автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Тенденция гуманизации международных отношений: история становления и современные проблемы
- Год: 2006
- Автор научной работы: Умарова, Марина Сергеевна
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 23.00.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Тенденция гуманизации международных отношений: история становления и современные проблемы"
На правах рукописи
Умарова Марина Сергеевна
Тенденция гуманизации международных отношений: история становления я современные проблемы
Специальность 23.00.04 — политические проблемы международных отношений и
глобального развития
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва - 2006
Г
Диссертация выполнена на кафедре социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
Научный руководитель - кандидат философских наук,
доцент Г.А.Дробот
Официальные оппоненты - доктор политических наук,
доцент Н.В.Дергунова, - кандидат исторических наук, доцент НЛ.Клименко
Ведущая организация - Институт философии РАН,
сектор истории политической философии
Защита состоится 28 ноября 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.05 по социологическим и политическим наукам в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 3-й учебный корпус, социологический факультет, ауд.: 222
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов)
Автореферат разослан 28 октября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совет
кандидат социологических наук
Конюшко С.В.
Общая характеристика диссертации
Актуальность темы исследования.
Вопрос о гуманизации международных отношений, т.е. «неуклонном роете влияния на эту сферу норм морали и нравственности, ее «очеловечивании», направленном на признание самоценности человека, все более полном обеспечении его прав и свобод»1 является одним из наиболее спорных в международно-политической теории. Точки зрения ученых-международников но данной проблеме варьируются, отражая дискуссии реалистов и либералов о сущности международной политики, определяющих мотивов поведения их субъектов и роли права и морали в международных отношениях.
Активизировавшиеся с окончанием «холодной войны» вооруженные конфликты, влекущие гибель не только военных, но и гражданских лиц, сопутствующие им разрушения, потоки беженцев, нехватка продовольствия и медицинской помощи, проблемы голода и нищеты, множество примеров серьезных нарушений прав человека - все это осложняет реализацию механизмов обеспечения прав человека и значимость индивидуальной этики в современной межднародной политике, подтверждает актуальность решения гуманитарных проблем в наше время и, соответственно, актуальность исследования эффективности и роли гуманитарного права и тенденции гуманизации международных отношений в целом.
Вместе с тем нельзя не признать наличия прогресса в области гуманитарной составляющей международных отношений по сравнению с более ранними историческими этапами. В наше время ни одно правительство не хочет выглядеть агрессором как в глазах собственного народа, так и международного сообщества, каждое ищет моральных оправданий своего поведения на мировой арене. К моральным мотивам в объяснении своих действий нередко прибегают и другие акторы. Например, транснациональные корпорации утверждают, что они помогают экономическому и культурному развитию слаборазвитых стран.
Гуманитарные мотивы не только провозглашаются, но и реализуются. Современные вооруженные конфликты не остаются вне поля зрения международного сообщества: одним из важнейших направлений международного сотрудничества сегодня являются усилия по минимизации жертв и страданий населения в зонах конфликтов. Эти усилия часто оказываются успешными и состоят не только в урегулировании конфликтов, но и в оказании
' Цыганков П.А. Гуманизация международных отношений: противоречия и парадоксы //Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 51.
гуманитарной помощи их жертвам. Под запретом или контролем находятся торговля и применение целого ряда вооружений. В области защиты прав человека вне рамок вооруженных конфликтов также наблюдается заметный прогресс. В частности, международное общественное мнение большое внимание уделяет защите основного права человека — права на жизнь. Во многих странах мира смертная казнь отменена. Население многих африканских и других отсталых стран получает «помощь развитию» от международных организаций и развитых стран, что позволяет поддерживать там элементарные условия жизнедеятельности, на что сами эти страны не способны. Нельзя назвать ни одной страны, которая открыто поддерживала бы терроризм, на борьбу с которым направлены усилия многих стран мира.
По мнению французского ученого А.Самюэля, сегодня существует настоящий «интернационал Прав Человека». Проводятся международные конференции, стоящие над межгосударственными конфликтами и мобилизующие общественное мнение против насилия, где бы оно пи совершалось - в ЮАР или в Ираке, в секторе Газа или на площади Тянаньмынь. Правительства испытывают растущее давление, призванное обеспечить соблюдение Хельсинских соглашений2.
Гуманизация международных отношений реализуется в рамках нескольких направлений: (1) усиление роли «этики убеждения» (М.Вебер), или, другими словами, индивидуальной этики, проявляющейся в возрастающем влиянии международного общественного мнения на мировую политику; (2) повышение эффективности международного гуманитарного права в области защиты прав человека и ограничении средств и форм вооруженных конфликтов; (3) рост влияния, которое способны оказывать на функционирование международных отношений частные группы и индивиды, руководствующиеся своими «человеческими», а не государственными интересами. В настоящем исследовании автор останавливается на втором из названных проявлений гуманизации международных отношений - реализации прав человека и гуманистическом ограничении военных действий, институализированных в рамках норм международного гуманитарного права3.
2 Samuel A. Nouveau paysage international. Bruxelles; Lyon, 1990. P. 211-215.
3 В юридической литературе по исследуемой проблематике существует три подхода к определению «международного гуманитарного права». Наиболее узкий включает в данное понятие строго право ограничения методов и средств ведения войны (или международное гуманитарное право вооруженных конфликтов). Такого определения придерживается организация МККК («Международное гуманитарное право (МГП) — свод норм, направленных на защиту лиц, которые не принимают или прекратили принимать участие в вооруженном
Таким образом, гуманизация международных отношений - это объективный процесс. При этом автор признает, что противоречия и проблемы в этой сфере весьма значительны. Анализ международной морали, права, состояния гуманитарного сотрудничества и прав человека показывает как прогресс, так и ограниченность и противоречивость этой сферы.
Упомянутые выше проблемы актуальны и для российской политики. В частности, это касается вопросов недавних войн и последовавшего наведения конституционного порядка в Чечне, демократии, свободы слова и соблюдения прав человека, отмены смертной казни в РФ и др. Россия ведет острые дискуссии по этим вопросам со странами Запада, которые сделали объектом пристального внимания и зачастую критики российскую демократию.
Степень научной разработанности проблемы.
В советское время тема прав человека в нашей стране была абсолютно политизирована. Утверждалось, что социалистический строй — гуманный, а капиталистический -противоречащий интересам личности. Сколько-нибудь значимого анализа этой темы не велось. С этим связано то, что литература по проблемам МГП долгое время была более широко представлена в зарубежных изданиях4, чем в отечественной науке о международных отношениях5.
В постсоветской России удалось существенно продвинуться в направлении изучения истории и содержания прав человека, соотношения их с интересами государства. Большую помощь в работе над темой автору оказали работы, указанные ниже.
конфликте, а также на ограничение средств и методов ведения войны. Его основная цель — ограничить и предотвратить страдания людей во время войны. Эти нормы должны соблюдаться не только правительствами и вооруженными силами, но также и другими вооруженными группировками и сторонами конфликта. Четыре Женевские конвенции 1949 г. и два Дополнительных протокола 1977 г. составляют основные документы МГП»). Определение содержится на сайте организации МККК в Интернете (www.icrc.org/rus). Второй подход включает в понятие МГП право гуманизации войны и право прав человека. Третий, самый широкий подход к рассматриваемому понятию включает всю совокупность норм международного права, касающихся защиты прав человека, в том числе во время войны, вплоть до регулирования сотрудничества в области культуры, здравоохранения, науки и т.д. Автор в данном исследовании придерживается второго подхода, включая в понятие МГП право прав человека и право ограничения методов и средств ведения войны.
4 См., например, Addington L.H. The Patterns of War Since the Eighteenth Century. Bloomington, IN: University of
Indiana Press, 1984; Coates A.J. The Ethics of War. Manchester; N.Y.: Manchester University Press, 1997; Documents on the Laws of War. Ed. by Adam Roberts and Richard Guelff. Oxford University Press, 1989; Langley Winston E. Encyclopedia of human rights issues since 1945. Fitzroy Dearborn; London; 1999; Brownlie Ian. Principles of public international law. - 4th ed. Oxford University Press, N.Y., 1990; Mandelbaum, Michael. The ideas that conquered the world: peace, democracy, and free markets in the twenty-first century. PublicAffairs™, 2002.
5 Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. М., 1984; Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976; Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., 1982; ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986.
История развития и современное состояние прав человека и международного гуманитарного права рассмотрены в таких трудах как «Свобода. Равенство. Права человека» (1997), «История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности» Сб. материалов Семинара Московской Хельсинской группы (1995), в работах Т.Н.Самсоновой, Д.Б.Баскина, М.Л.Энтина6 и др. Тема правового регулирования сферы международной защиты прав человека рассматривается в работах юристов-международников Р.А.Мюллерсона7, В.В. Пустогарова8. Серьезные исследования в этой сфере принадлежат юристу-международнику И.П. Блищенко, в частности подробный анализ международных норм и юридических механизмов защиты прав человека приведен в работе И.П.Блииценко, Ж.Дориа «Прецеденты в международном публичном и частном праве»9. Значительный интерес также представляют работы Т.Б. Бекназар-Юзбашева, Г.М. Даниленко, В.А. Карташкина10.
Обращает на себя внимание тот факт, что в современной отечественной литературе тема гуманизации международных отношений исследуется в большей степени юристами-международниками, а не специалистами историко-философского и политологического профиля, что накладывает отпечаток на исследуемый круг вопросов. Так, недостаточно представлены в отечественной литературе проблемы двойных стандартов в гуманитарной области, противоречий (не только юридических, но и политических, социокультурных) в области его реализации. Косвенным подтверждением недостатка внимания к изучению гуманизации международных отношений в трудах международников-политологов является отсутствие упоминания этого направления в аналитических обзорах российских международных исследований". Пожалуй, только в учебных изданиях по международным отношениям и мировой политике, изданных учеными МГУ им. М.В. Ломоносова и МГИМО (У), присутствует целостный анализ как международного политико-правового режима в целом, так и его гуманитарной составляющей, представленный в контексте именно
6 Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996; Баскин Д.Б., Фельдман Д.И. История международного права. - М., 1990; Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. - М., 1992.
7 Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.
8 Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997. С. 4; Ф.Ф. Мартене. Государство и право,
1999, №5. С. 110-117.
9 Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. - 2-е изд., доп. - М.: Издательство МНИМП, 1999; Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М„ 1991.
10 Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996. Даниленко Г.М. Международная зашита прав человека. М.: Юристъ, 2000. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - М., Институт государства и права РАН, 1995.
" См.: Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. Отв. ред. A.A. Кокошин, А.Д. Богатуров. М. 2005. Главы 4, 8.
мирополитического, а не международно-правового подходов12. В свете сказанного следует отметить работу Б.Г.Капустина «Моральный выбор в политике» (М., 2004). Автор диссертации рассматривает тему исследования именно в политологическом контексте.
Среди работ о современных гуманитарных вызовах преобладают зарубежные издания13. Следует выделить работу коллектива авторов из разных стран «Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры» (Под общей ред. Б.Коппитерса, Н.Фоушина, Р.Апресяна. М., 2002), в которой рассматривается теория справедливой войны, примеры ее практического воплощения в практике международных отношений, а также противоречия современного мира, препятствующие ее реализации. Особый интерес вызывает литература по таким острым проблемам современности как, например, гуманитарная интервенция. В частности, интерес представляет следующее издание: Thomas G. Weiss and Cindy Collins. Humanitarian Challenges and Intervention: World Politics and the Dilemmas of Help (1996).
В этой связи следует подчеркнуть, что большинство отечественных специалистов-международников, как юристов, так и политологов, в полемике о суверенитете и гуманитарном вмешательстве придерживаются традиционной точки зрения о нерушимости и неприкосновенности суверенитета и о недопустимости вмешательства извне14.
В вопросе о российской политике в области прав человека особого интереса заслуживают работы таких ученых-международников как А. Торкунов15, С. Чугров|Л.
Много информации по конкретным проблемам рассматриваемой темы содержится в изданиях и на сайтах гуманитарных организаций - Красного Креста17, Human Rights Watch и
12 Современные международные отношения. Учебник. Под. ред. A.B. Торкунова. М., 2001. Глава 3; М.М. Лебедева. Мировая политика. Учебник. М., 2006. Глава 13; Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. A.B. Торкунов. М., 2004; П.А. Цыганков. Теория международных отношений. Учебное пособие. М., 2002. Главы 12, 13; Международные отношения: теории, конфликты, организации Под. ред. П.А. Цыганкова. М., Альфа-М, 2004.
13 Drinan Robert F. The mobilization of shame: A world view of human rights. Yale university press; New Haven; cop. 2001 ; Political Gain and Civilian Pain. Lanham - New York/Boulder: Oxford; Rowman and Littlefieid Publ., 1997; Ratner Stephen R. and Abrams Jason S. Accountability for Human Rights Atrocities in International Law: Beyond the Nurenberg Legacy. Oxford University Press, 1989; Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник. - М. Текст, 2002; Найер А. Военные преступления. Геноцид, террор, борьба за правосудие. «Юристь-Гардарика», 2000; Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. - М.: Гардарики, 2002.
14 См., например, Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобализирующемся мире//'Юрист-международник. М., 2003. № 3. Кружков В. Югославский прецедент опасен для мира//Международ. жизнь. М.,1999. Цедилина Е. Косовский кризис и отношения России с НАТО: «Гуманитарная интервенция» НАТО в Югославии // Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. М., 2000. Май. Черниченко C.B. Г уманитарная интервенция: международная противоправность-'/Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы: сб. ст. - М., 2001. Вып. 2.
Торкунов А. Российская модель демократии и современное глобальное управление // Международные процессы. 2006. Том 4. № 1 и 2.
16 Чугров С. К вопросу о правах человека в российской внешней политике // МЭМО. 2001. № б.
др., УВКБ и Департамента ООН по Гуманитарным Вопросам18, в монографиях авторов-участников таких организаций.
Автор также активно использовал информацию официальных сайтов ООН, ОБСЕ, МИД РФ, правозащитных организаций и др., содержащих оперативную информацию по гуманитарным вопросам.
Объект исследования - тенденция гуманизации международных отношений.
Предмет исследования - становление и проблемы реализации в современной политической практике права прав человека и гуманитарного права вооруженных конфликтов.
Цель исследования: выявить значение гуманитарных ценностей и оценить степень эффективности МГП в современных международных отношениях.
Основными задачами исследования являются:
• выявление основных социальных, политических и теоретических предпосылок зарождения и формирования гуманистической традиции в международных отношениях
• анализ истории формирования гуманистической тенденции в международных отношениях и МГП
• исследование основных «проблемных узлов» в сфере гуманизации международных отношений
• оценка политики РФ в свете гуманизации международных отношений
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.
Ведущей методологической основой анализа изучаемого объекта является системный подход. В его рамках международная действительность предстает как целостная система, в единстве всех ее связей и отношений, оказывающая детерминирующее воздействие на поведение государств и других международных акторов. Всестороннее исследование гуманитарной составляющей международных отношений предполагает сочетание различных теоретических подходов.
Диссертационное исследование в значительной степени основывается на либеральной теории (И. Кант, Дж. Най, Ф. Фукуяма и др.). В ее основе лежит тезис о необходимости и
17 Пикте Жан. Развитие и принципы международного гуманитарного права. МККК, 1994; Рене Козирник. Международное гуманитарное право. МККК, 1988; Действия Международного Комитета Красного Креста в случае нарушений международного гуманитарного права. М., 1994. Шиндлср Д. Международный Комитет Красного креста и права человека. МККК, 1994. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. МККК, 1994.
18 Например, см. Положение беженцев в мире 2000: Пятьдесят лет гуманитарной деятельности. Изд.: УВКБ ООН; Москва, 2000.
возможности мирного развития международных отношений без войн и вооруженных конфликтов путем распространения норм морали и права. Вместе с тем, и это показывает настоящее исследование, объясняя формирование системы международного сотрудничества в гуманитарной сфере, либеральный подход не дает четкого ответа на многие из вопросов, возникающих в этой сфере. Поэтому здесь представляется необходимым применение реалистического подхода (Фукидид, Н. Макиавелли, Э.Х. Kapp, Г. Моргентау, Г. Киссинджер, К. Уолц, Б.Бузан, С.Хантингтон) с его категориями «естественного состояния», «национального интереса», «власти», «баланса сил» и положениями о квазианархическом характере международных отношений и главенствующей роли государств.
В диссертации широко используется исторический подход, позволяющий раскрыть эволюцию становления гуманистической составляющей международных отношений. Параллельно применяется социологический подход, позволяющий проанализировать рассматриваемую проблематику в свете новых реалий современных международных отношений, связанных с усилением роли негосударственных акторов - от гуманитарных организаций и индивидов до террористических организаций.
Автор использовал в исследовании такие общенаучные методы, как опосредованное наблюдение, изучение документов (в частности, изучение информации по предыстории и эволюции гуманитарного права, истории международных отношений, содержащейся в опубликованных монографиях, документах и периодических изданиях) и сравнение (соотнесение различных периодов истории международных отношений с позиции зрелости гуманитарных норм и их практической реализации).
Научная новизна диссертационного исследования:
1. обращение к относительно новой для отечественных международно-политических исследований темы гуманизации международных отношений на фоне преобладающих политико-правовых исследований;
2. систематизация предпосылок формирования гуманистической тенденции международных отношений;
3. сочетание политико-реалистического и либерального подходов к изучаемому объекту, на основании которого показаны современные проблемы и противоречия в сфере гуманизации международных отношений;
4. постановка вопроса о соответствии современной политики РФ тенденции гуманизации международных отношений и вывод о ее противоречивом характере в данном контексте;
5. обоснование вывода о степени эффективности МГП.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Одно из основных противоречий процесса гуманизации международных отношений связано с тем, что доктрины прав человека и ограничения методов ведения войны основываются на европейской гуманистической традиции, в то время как международные отношения представляют собой взаимодействие общностей с самыми разными историческими, социальными и политическими особенностями. Социокультурные различия ослабляют эффективность реализации норм МГП в части права прав человека.
2. Становления гуманистических традиций в международных отношениях в их наиболее распространенной неолиберальной трактовке вступает также в противоречие с реализацией национально-государственных интересов, что находит выражение в политизации сферы прав человека и двойных стандартах в гуманитарной политике государств.
3. Международно-правовые механизмы защиты прав человека часто оказываются малоэффективными и не отвечающими реалиям и вызовам современного глобализирующегося мира.
4. Несмотря на указанные выше проблемы, гуманизация является объективной тенденцией международных отношений, проявляющейся в повышении значимости прав человека в международной практике, в развитии МГП и механизмов его реализации.
Рабочая гипотеза исследования
В своем исследовании автор руководствуется тезисом об объективном характере тенденции гуманизации международных отношений. Вместе с тем признается, что либеральная трактовка данной тенденции входит в противоречие с политическими и социокультурными реалиями современного мира, вследствие чего гуманизация международных отношений предстает как сложное и неоднозначное явление современности.
Теоретическая и практическая значимость исследовании
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автор рассматривает проблему гуманизации международных отношений с политологической точки зрения в отличие от более распространенного в отечественной литературе международно-правового подхода. В частности, рассмотрены предпосылки становления гуманистической тенденции в международных отношениях, проанализированы социально-политический проблемы реализации данной тенденции в современном мире. Исследована проблема эффективности МГП в современном мире.
Кроме того, рассмотрена проблема соответствия внутренней и внешней политики современной России нормам МГП. Дана оценка критическим замечаниям стран Запада в отношении политики РФ.
В практическом отношении обобщенный и проанализированный в работе фактологический материал, а также выводы и заключения, к которым автор приходит на основе проведенного исследования, могут быть учтены в деятельности российских организаций и ведомств, занимающихся выработкой внешней и внутренней политики РФ.
Собранный и проанализированный автором материал может также быть использован в учебном процессе при подготовке специалистов в области теории международных отношений, политологии, международного права.
Апробация результатов исследования
Ключевые положения диссертации изложены в докладах автора на научных конференциях, в частности, на ежегодных Ломоносовский и Сорокинских чтениях в МГУ им. М.В.Ломоносова. Основное содержание работы нашло отражение в публикациях автора.
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.
Структура и объем работы определяются поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка литературы, включающего 170 источников.
Основное содержание диссертации
В первой главе исследования - Теоретико-методологические и историко-философские основания проблемы гуманизации международных отношений
анализируются теоретические подходы к проблеме гуманизации международных отношений, рассматриваются предпосылки и история формирования гуманистической традиции в международных отношениях, проанализирован процесс ее институциализации в международном гуманитарном праве.
В первом параграфе рассматриваются теоретические основания рассматриваемой проблемы. В теоретическом плане проблема гуманизации международных отношений тесно связана с проблемой роли морали в политической жизни международного сообщества. Это проявляется как в конфликте (несовпадании) между различными системами ценностей в разных культурах, так и в конфликте теоретических представлений о месте морали в международных отношениях.
В рамках конфуцианской культуры власть и авторитет имеют тенденцию к сосредоточению в руках Императора, обладающего «мандатом» Неба. Буддистско-индуистский культурный код ориентирован, в отличие от конфуцианского, на создание могущественной религиозной элиты, претендующей на только ей известный справедливый социальный порядок, соответствующий божественным предписаниям. Совершенно иной культурный код присущ монотеистическим религиям, в рамках которых спасение мыслится в тесном соединении Земного и Небесного миров, между которыми существует постоянное напряжение. Разрешение этого напряжения требует от человека непрерывных усилий, имеющих целью перестроить земной мир в соответствии с божественными законами. Указанное противоречие между земным и потусторонним, являясь общим для христиан и мусульман, решается ими совершенно по-разному. Существенные различия в понимании морального долга наблюдаются и в рамках христианской традиции19.
Вышеуказанное несовпадение моральных принципов проявляется и в конфликте теоретических школ, который выводится М.Вебером в дилемме социапьной морали: «...всякое этически ориентированное действие, - пишет он, - может подчиняться двум фундаментально различным максимам: оно может быть ориентировано либо на «этику
" Подробнее см.: Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002. С.382-384; Badie В. Culture et politique. Р.1993. Р.93-95.
убеждения», либо на «этику ответственности»20. Приверженцы первой, получившей в науке о международных отношениях название политического идеализма, исходят из вечных и неизменных норм абсолютной морали, о чем еще два века назад писал И.Кант в трактате «К вечному миру», когда говорил и нравственных императивах поведения человека, в том числе и в сфере международных отношений. Однако, сторонники такой точки зрения практически не уделяют внимание последствиям действий человека. Напротив, исповедующие этику ответственности, или приверженцы политического реализма, главным считают именно последствия своих действий, полагая, что не имеют права полагаться на совершенство окружающего мира и должны считаться с заурядными человеческими недостатками.
Одним из самых ярких противников политического идеализма был американский ученый-международник Г.Моргентау. Было бы неверно говорить, что он выступал против международной морали. Из шести сформулированных Г.Моргентау принципов политического реализма три непосредственно касаются взаимодействия морали и внешней политики государства21. Говоря о существовании непримиримых противоречий между универсальными моральными нормами и государственными ценностями, Г.Моргентау настаивает на необходимости рассмотрения моральных принципов в конкретных обстоятельствах места и времени, а высшей ценностью политической морали считает взвешенность и продуманность политики с позиций государственных интересов.
Хотя такое понимание является неизбежным для гоббсовской трактовки, рассматривающей международные отношения как сферу непримиримых моральных конфликтов, разрешаемых насильственными средствами, оно, однако, далеко не бесспорно. Как справедливо отмечает П.А.Цыганков, «...сколь бы хрупкими и относительными ни были универсальные ценности в сфере межгосударственных взаимодействий, они тем не менее существуют. Одновременно существует и тенденция к увеличению количества универсальных ценностей и к возрастанию их роли в регулировании международных отношений... В число наиболее приоритетных ценностей, приобретающих все новые измерения, выдвигается соблюдение прав человека»22.
Многообразие трактовок международной морали не позволяет дать окончательный ответ на вопрос о ее сущности и роли во взаимодействии субъектов мировой политики. Тем не менее это вовсе не лишает их значимости: каждая из множества трактовок обращает внимание
20 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 150-157.
21 Morgenthau G. Politics among nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1948.
22 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М, 2002. С. 388.
на тот или иной аспект, раскрывает ту или иную сторону проблемы. Кроме того, различные трактовки взаимно дополняют друг друга в том, что подводят к выводу о действительном наличии этических норм в международных отношениях.
Во втором параграфе показано, что возникновение и развитие гуманистических норм поведения международных акторов было обусловлено как теоретическими (взгляды великих мыслителей, политических деятелей), так и социально-политическими и научно-техническими предпосылками (буржуазные революции, военно-технический прогресс). Развитие международного гуманитарного права отражало уровень восприятия нравственных ценностей мировым сообществом.
Концепция прав человека опирается на античные представления, христианские идеи, традиции европейского гуманизма и Возрождения. Как отмечает Т.Н.Самсонова, «гуманизм с его устремленностью к человеку противостоял официальной феодальной идеологии -католицизму с его устремленностью к богу. Разрабатывая проблемы философии, религии, политики, права, воспитания и т.д., гуманисты стремились ... противопоставить жестокому времени свои идеалы справедливого общества»23. Среди европейских ученых, труды которых легли в основу концепции прав человека, следует назвать Т.Мора, Т.Кампанеллу, Г.Гроция, И.Канта, Ж.-Ж. Руссо, Д.Локка и многих других.
Большую роль в формировании прав человека сыграли буржуазные революции XVII-XVIII вв. и принятые в их ходе правовые документы - английский Билль о правах 1689 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и американский Билль о правах, вступивший в силу в 1791 г. как первые десять поправок к Конституции США. В последующем правовые нормы, содержавшиеся в этих документах, получили название «первого поколения» прав человека.
В XIX в. в национальных законодательствах различных западных стран формируется так называемое «второе поколение» прав человека, касающееся, в отличие от первого поколения, не политических, а социально-экономических прав. Оно возникает под влиянием антикапиталистической борьбы трудящихся и распространения социалистических учений. Позже, в основном в XX в., складывается «третье поколение» прав человека - права коллективные, или солидаристские, провозглашенные главным образом странами третьего мира и направленные на обеспечение прав их народов.
25 Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. М., 1996. С.7.
В ходе истории эти идеи, нормы, законы развивались и распространялись за пределы отдельных государств, воспринимались разными народами и правовыми системами.
Как показывает анализ, пути проникновения и распространения концепции прав человека на международные отношения не были простыми. Даже в рамках европейской истории и философии наряду с гуманистическими имели место, а иногда и брали верх человеконенавистнические доктрины и идеологии (инквизиция католической церкви, фашизм). Все же к середине XX в., главным образом, а связи с разгромом фашизма и образованием ООН, понятие прав человека стало признанным в международных масштабах, как и признание необходимости сотрудничества в целях имплсментации норм МГГ1 в международно-политической практике. Это было знаковое событие в международных отношениях - впервые в истории личность стала субъектом международного права наравне с государствами, а преступлением фашизма было названо не просто то, что Германия как агрессор развязала войну, но и то, что ее военно-политическое руководство в ходе войны совершило преступление против человечности.
Институализация прав человека осуществляется, прежде всего, в рамках Устава ООН, который обращается к вопросу прав и свобод человека в преамбуле и в статьях 1, 13, 55, 62, 68, 76. В 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН принимает Всеобщую Декларацию Прав человека. Положения Декларации конкретизируются в принятых Ассамблеей двух Международных Пактах о гражданских и политических правах, а также о экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Факультативный Протокол к Пакту о гражданских и политических правах предполагал, что подписавшие и ратифицировавшие его государства признают правомочность Комитета ООН по правам человека принимать к рассмотрению жалобы частных лиц на нарушение их прав, зафиксированных в Пакте. Тем самым формируется комплекс норм по защите прав человека, получивший название международных стандартов по правам человека.
Институализация защиты прав человека происходит и на уровне региональных межправительственных организаций. Так, в 1950 г. в рамках Совета Европы была принята Европейская Конвенция по правам человека. В 1969 г. была подписана Межамериканская Конвенция по правам человека. В соответствии с ней были созданы Межамериканская Комиссия по правам человека и Межамериканский суд по правам человека. В 1981 г. была принята Африканская Хартия Прав Человека и Народов, в соответствии с которой была учреждена Африканская Комиссия по Правам Человека и Народов. Наконец, в рамках
ЮНЕСКО в 1981 г. была провозглашена Исламская Всеобщая Декларация Прав Человека. Следует отметить, что в силу разных причин наиболее эффективной на сегодняшний день является европейская система защиты прав человека, в которой с 1996 г. принимает участие и Россия.
Предпосылки возникновения гуманитарного права вооруженных конфликтов, попытки ввести некие правила ведения войны, имели место уже в самом начале человеческой истории в ходе заключения договоров между воюющими сторонами (ограничение методов и средств ведения войны, уменьшающих и предотвращающих страдания и потери). В разные периоды истории возникали даже идеи полного отказа от войны как средства внешней политики (от Э.Роттердамского В XVI в. до Пакта Бриана-Келлога в 1928 г.). Прогресс в этой области в новой и новейшей истории был обусловлен развитием общественной мысли (Г.Гроций, Т.Гоббс, Б.Франклин и др.), а также кровопролитным характером войн, обусловленным техническим совершенствованием вооружений.
Возникновение права вооруженных конфликтов связано с битвой при Сольферино в 1859 г., после которого погибло 60% раненых, не получивших своевременной медицинской помощи. Благодаря деятельности швейцарского гражданина Анри Дюнана в 1864 г. была принята дипломатическая Конвенция об улучшении участи раненых в действующих армиях, создан Комитет Красного Креста (1880 г.), а позднее (в 1919 г.) и международная неправительственная организация - Международная Федерация обществ Красного Креста. Гаагские Конвенции 1899 и 1907 гг. распространили сферу гуманитарного права вооруженных конфликтов на военнопленных и ведение военных действий на суше. В 1949 г. в Женеве было принято уже четыре Конвенции: об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях; об улучшении участи раненных, больных и утонувших в военно-морских силах; об обращении с военнопленными; о защите гражданских лиц в период военных действий. В 1977 г. были приняты дополнительные Протоколы: о покровительстве жертвам международных вооруженных конфликтов и о покровительстве жертвам немеждународных вооруженных конфликтов.
На смену «права на войну» («jus ad bellum») пришла закрепленная в Уставе ООН обязанность государств воздерживаться от угрозы силой, применения силы или актов агрессии. В связи с этим характерными чертами международного права стали ответственность государств за развязывание и ведение агрессивной войны и ответственность физических лиц за международные преступления. Возникла целая система норм, касающихся запрещения или
ограничения применения отдельных видов оружия, причиняющих наибольшие страдания как воюющим, так и мирному гражданскому населению (например, Договор о неприменении ядерного оружия 1968 г.).
В последние годы данная отрасль международного гуманитарного права приобретает качественно новое измерение. Во-первых, было конкретизировано поле его применения, в которое входят ситуации трех типов: природные катастрофы, массовые политические репрессии, экологические бедствия. Во-вторых, впервые в международном праве принимается « принцип свободного доступа к жертвам •- доступа для спасателей, представителей Красного креста, организаций и систем ООН, Верховного комиссара по делам беженцев, Фонда детей и других межправительственных и неправительственных организаций. В целом происходит институализация обязанности оказывать гуманитарное вмешательство.
Как и в случае с концепцией прав человека, прогресс в этой сфере имел сложный путь и требовал значительного времени. Практика далеко не всегда соответствовала призывам гуманистов и принятым нормам международного права. События XX в., прежде всего, мировые войны, служат тому подтверждением. Однако именно эти две страшные войны подтолкнули политическую и интеллектуальную элиту многих стран мира к решительным шагам в направлении регулирования международных отношений с помощью всемирных международных организаций - сначала Лиги Наций, затем ООН - с целью не допустить повторения таких войн.
Устав ООН и Всеобщая Декларация прав человека стали свидетельством осознания международной, а не только национальной значимости прав человека. В них зафиксирована основа для реализации гуманистических ценностей совместными усилиями участников международных отношений. При этом специалисты отмечают близость права прав человека и права вооруженных конфликтов и общность их целей, а потому - сближение24.
Вторая глава исследования посвящена анализу проблем в области реализации тенденции гуманизации современных международных отношений. В первом параграфе
показано, что к настоящему времени сложилась система международных акторов, участвующих в реализации норм МГП и отвечающих на гуманитарные вызовы. К ним относятся государства, ООН и другие межправительственные организации (например, ЕС и
и См., например, Пусгогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997; Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.
Совет Европы), неправительственные специализированные организации (например, Врачи без границ, Международная амнистия), различные фонды, форумы, движения (например, альтерглобалисты), международные трибуналы (например, Международный трибунал по бывшей Югославии), общественные деятели (например, Папа Иоан Павел II, Далай-Лама). Деятельность этой очень разветвленной системы охватывает множество различных направлений. В распоряжении ее участников находятся значительные ресурсы, сформировавшиеся механизмы и процедуры.
Однако эффективность их деятельности часто подвергается сомнению, поскольку цели и идеалы МГ'П далеки от реализации. Невозможно отрицать массовые нарушения прав человека в разных точках мира, нарушения правил ведения войны, острую нищету, многочисленные случаи безнаказанности лиц, совершивших преступления против человечности и т.д. Существует признание связи неудовлетворительного состояния положения личности в современном мире и комплекса глобальных проблем. Так, глобализация как ведущая тенденция современного мирового развития способствует усилению разрыва между «благополучным Севером» и «нищим Югом». Несмотря на то, что международный политико-правовой гуманитарный процесс сформировался и активно функционирует, существует много нерешенных проблем.
Среди проблем в сфере реализации тенденции гуманизации международных отношений мы выделяем следующие - социальные, политические и собственно правовые - с нашей точки зрения, наиболее значимые.
Во-первых, содержание концепций прав человека и гуманизации войн и, соответственно, содержание МГП в основном отражает западную традицию, которая далеко не всегда согласуется с традициями и обычаями восточных обществ. «Ряд стран используют аргументы, основанные на культурном релятивизме, для обоснования тезиса о том, что в действительности международное сообщество все еще далеко от универсального консенсуса относительно прав и свобод человека»25. Существуют мнения об особых культурных условиях Центральной и Восточной Азии, Ближнего Востока. Так, Декларация прав человека, провозглашенная ООН в 1948 г., «с самого начата оспаривается мусульманскими интеллектуальными кругами, религиозными лидерами и политиками». Утверждается, что
25 Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М., 2000. С.ЗО.
«современная западная концепция прав человека чужда исламской религиозной традиции и идеологии»26.
Во-вторых, государства даже с развитыми демократическими традициями сами нарушают гуманитарные нормы или игнорируют нарушения прав человека в других станах, если это соответствует их пониманию собственного национального интереса. К таким случаям относятся, например, «гуманитарная интервенция» НАТО в Косово (1999 г.), «превентивная война» США в Ираке (2003 г.). Почему в одних случаях попрания прав человека влечет за собой решительные действия со стороны Запада (как, например, в Югославии), а в других (например, массовые страдания мирного населения в ходе армяно-азербайджанского конфликта) - остаются в этом отношении без последствий? В этой связи одной из основных проблем гуманизации международных отношений становится конфликт политических интересов государств и индивидуальной этики, вследствие чего возникают такие явления, как политизация прав человека и двойные стандарты в поведении отдельных государств. «За правогуманитарными аргументами, оправдывавшими в глазах международного сообщества использование вооруженных санкций, нередко стояли прагматические цели внешней экспансии. В понятийной паре «гуманитарная интервенция» главный упор на практике переносился ... с характеристики «гуманитарная» на аспект «интервенция»...»27.
В-третьих, в настоящее время остро стоит вопрос эффективности ООН как главного проводника гуманитарных ценностей и норм МГП во всем мире. Провалы миссий ООН в 1990-е гг. в Сомали, Руанде, Югославии, скомпрометировавшая себя Комиссия по правам человека, скандалы вокруг гуманитарных программ убедительно о том свидетельствуют. Важнейшая причина кризиса ООН состоит в неприспособленности структур организации к современной международной ситуации, в которой все возрастающую роль - как позитивную, так и негативную - играют негосударственные акторы - от отдельных индивидов и их г рупп до террористических организаций28.
В-четвертых, способы претворения в жизнь норм МГП остаются в ряде случаев недостаточно разработанными или противоречивыми, что вызывает большие сложности на практике. В диссертации особое внимание уделяется практике гуманитарной интервенции и реализации прав народов на самоопределение вплоть до отделения. Практика гуманитарных интервенций ставит вопрос о соотношении принципов суверенитета, невмешательства во
26 Яковлев А. Саудовская Аравия: достижения и противоречия реформ. М., 2001. С. 101, 185.
27 Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996. С.22.
Уркхарт Б. Объединенные Нации в XXI веке // Россия в глобальной политике. 2004. № 4.
внутренние дела государств и принципа защиты прав человека. Принцип права народов на самоопределение, популярный в период крушения колониализма, сейчас, во время распространения этнических конфликтов и сепаратизма, входит в противоречие с принципом территориальной целостности и неприкосновенности границ. Неразработанность правовых механизмов только усиливает их произвольное толкование и создает почву для политики двойных стандартов. Так, территориальная целостность Грузии и Молдовы безусловно поддерживается странами Запада. Россия также относится к этим вопросам с большой осторожностью. Однако при этом международное сообщество не воспротивилось образованию независимой Черногории и, по-видимому, вскоре поддержит выход Косово из состава Сербии.
В-пятых, концепция соблюдения прав человека предполагает защиту конкретного индивида от неправомерных действий государства. В то же время она имеет юридическую правомочность только в том случае, если принята в качестве нормы тем же самым государством. Поэтому принцип соблюдения прав человека и основных свобод выполняет свое предназначение только в рамках тех государств, которые и без того выполняют его в силу его соответствия их внутреннему законодательству.
В-шестых, еще одна проблема состоит в том, что нормы МГП в большинстве своем не носят обязывающего характера для государств. Прежде всего, принятые Декларации носят рекомендательный и, следовательно, в большей мере философский, чем юридический характер. Что касается Пактов ООН, то в отличие от Декларации, они выступают как обязательные к исполнению, но только подписавшими и ратифицировавшими их государствами. Однако к ним присоединилась менее половины членов ООН (80 государств присоединилось к Пакту об экономических, социальных и культурных правах и 70 - к Пакту о гражданских и политических правах) и только 20 из них ратифицировали Протокол, относящийся к гражданским и политическим правам и предусматривающий рассмотрение обращений частных лиц29.
Во втором параграфе анализируется современная политика российских властей в контексте гуманизации международных отношений. Автор приходит к выводу, что она носит довольно противоречивый характер.. С одной стороны, отсутствие прочной демократической традиции, последствия развала тоталитарного государства, наследие СССР в виде сложной экономической, межнациональной ситуации, слабость гражданского общества объясняют
29 Цыганков П.А.. Гуманизация международных отношений: противоречия и парадоксы//Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 55.
многочисленные проблемы с правами человека в стране и непоследовательность российской внешней политики в этой сфере. Это вызывает критику, зачастую обоснованную, со стороны стран Запада. С другой стороны, автор считает, что в целом для российской политики в сфере прав человека характерен прогресс по сравнению с советским периодом и сближение с медународными и европейскими стандартами в этой сфере.
Российская Федерация является участником основополагающих международных договоров в области прав человека (Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о правах ребенка, Конвенция о правах, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и др.)30. Она сотрудничает с контрольными органами, созданными во исполнение таких соглашений. Членство в Совете Европы позволяет Российской Федерации совершенствовать в соответствии с европейскими правозащитными стандартами свое внутреннее законодательство. Россия принимает участие в международном сотрудничестве по гуманитарным вопросам, участвует в миротворческих операциях.
Вместе с тем, РФ демонстрирует неоднозначность и непоследовательность в некоторых ситуациях, где затронуты права человека. «С одной стороны, Россия солидаризируется с США и другими западными странами по таким, например, основополагающим проблемам, как роль ООН в поддержке демократизации, уважение принципов национального суверенитета. С другой - она обнаруживает склонность поддерживать31 своих традиционных клиентов, послужной список которых слишком уж пестрит нарушениями прав человека (Югославия, Ирак, Ливия, Куба, КНР). Напрочь их отбросить значило бы потерять небезнадежных должников»32. Российская дипломатия закрывает глаза на нарушения прав человека и антидемократические режимы не только в дальнем зарубежье, но и в странах СНГ (Азербайджан, Туркменистан, Беларусь) и т.д.
Другой пример такой непоследовательности и характерных для мировой политики двойных стандартов - отношение к проблеме самоопределения Абхазии, Южной Осетии и
30 «Россия и договорные органы ООН по правам человека». Документ МИД РФ от 22.07.2005 г.
31 Например, на 51-й сессии Комиссии по правам человека в 1995 г. российская делегация проголосовала за процедуру рассмотрения вопроса о нарушениях прав человека в Китае, а затем против предложенной западными державами резолюции с осуждением Китая. В 1997 г. На 53-й сессии Комиссии по правам человека российская делегация проголосовала против процедуры рассмотрения вопроса о нарушениях прав человека в Китае.
32 С. Чугров. К вопросу о правах человека в российской внешней политике. МЭМО, 2001, № 6, с. 3-13. С. 12.
Приднестровья: в то время как в отношении своих территорий российское руководство твердо стоит на позиции необходимости сохранения целостности и самоопределения народов в рамках единого российского государства (что отчетливо видно на примере Чечни), в отношении вышеупомянутых территорий оно оказывает моральную, гуманитарную и отчасти политическую поддержку руководству непризнанных республик.
Наиболее острым для российской политики стал «чеченский вопрос». Российская политика в Чечне вызвала сильную критику со стороны Запада. Она касалась методов ведения войны, особенно в рамках первой чеченской кампании. Российских военных и политическое руководство обвиняли в грубом нарушении норм гуманитарного права. Одним из главных источников таких фактов были расследования, проведенные российским правозащитным центром «Мемориал», такими гуманитарными организациями, как «Врачи без границ», «Международная амнистия», а также ОБСЕ. «Главным образом благодаря их работе и публикациям многочисленные нарушения прав человека как российской, так и чеченской стороной хорошо задокументированы»33.
При том что критика действий федерального правительства в Чечне в отношении нарушения правил ведения войны представляется обоснованной, автор считает, что в главном политика российского руководства по чеченскому вопросу была правильной, о чем в первую очередь свидетельствует постепенная стабилизация обстановки на ее территории. Предпринятые меры были оправданы, поскольку речь шла о целостности страны. Кроме того, в определенной степени западная критика была политически ангажирована, а политика самого Запада свидетельствует о двойных стандартах, причем не только в «чеченском вопросе» (лояльное отношение к лицам, признанным в РФ террористами), но и по другим проблемам прав человека на постсоветском пространстве (например, игнорирование нарушений прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии).
В Заключении делаются основные выводы и приводятся замечания по поводу проблем, которые оказались незатронутыми в работе по разным причинам.
Приложение содержит хронологическую таблицу наиболее значимых документов по правам человека и гуманизации военных действий.
33 Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры. М., 2002. С.260.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих научных публикациях автора.
1) Умарова М.С. Роль международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах // Актуальные проблемы современной социологии: В 2 частях. 4.2: Сб. статей аспирантов / Ред. коллегия: В.И. Добреньков, Г.Н. Бутырин. М.: МАКС Пресс, 2001. -
0,3 пл.
2) Умарова М.С. Права человека в современных вооруженных конфликтах: действительная или декларативная ценность // Социальные конфликты и процессы в современном информационном обществе: Материалы Международной научной конференции Ломоцосов-2002 : Сб. статей аспирантов: В 2-х частях. Часть 2 / Ред. коллегия: В.И.Добреньков и др. М.: МАКС Пресс, 2002 - 0,2 п.л.
3) Умарова М.С. История и философские основания идей гуманизма в международных отношениях // Российской общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Международная научная конференция Ломоносов-2003: Москва, МГУ им. М.ВЛомоносова: Сб. статей аспирантов: В 2-х томах: Том 1 / Ред. колллегия: В.И. Добреньков и др. М: МАКС Пресс, 2003 - 0,5 п.л.
4) Умарова М.С. Проблемы реализации международного гуманитарного права в современном мире. Статья депонирована в ИНИОН РАН (№ 59792), М., 2006. - 0,4 п.л.
Для заметок
Для заметок
Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел.: 939-33-38 Тираж 70 экз. Подписано в печать 25.10.2006 г.
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Умарова, Марина Сергеевна
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические и историко-философские основания проблемы гуманизации международных отношений.
1.1 Право и мораль в международных отношениях: теоретические подходы.
1.2 Права человека в международных отношениях: становление концепции и права.
1.3 Гуманизация вооруженных конфликтов: становление концепции и права.
Выводы.
Глава 2. Проблемы в области гуманизации современных международных отношений.
2.1 Гуманизация международных отношений: проблемы и противоречия.
2.2 Гуманитарный аспект в политике Российской Федерации.
Выводы.
Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Умарова, Марина Сергеевна
Актуальность темы исследования.
Вопрос о гуманизации международных отношений, т.е. «неуклонном росте влияния на эту сферу норм морали и нравственности, ее «очеловечивании», направленном на признание самоценности человека, все более полном обеспечении его прав и свобод»1 является одним из наиболее спорных в международно-политической теории. Точки зрения ученых-международников по данной проблеме варьируются, отражая дискуссии реалистов и либералов о сущности международной политики, определяющих мотивов поведения их субъектов и роли права и морали в международных отношениях.
Активизировавшиеся с окончанием «холодной войны» вооруженные конфликты, влекущие гибель не только военных, но и гражданских лиц, сопутствующие им разрушения, потоки беженцев, нехватка продовольствия и медицинской помощи, проблемы голода и нищеты, множество примеров серьезных нарушений прав человека - все это осложняет реализацию механизмов обеспечения прав человека и значимость индивидуальной этики в современной межднародной политике, подтверждает актуальность решения гуманитарных проблем в наше время и, соответственно, актуальность исследования эффективности и роли гуманитарного права и тенденции гуманизации международных отношений в целом.
Вместе с тем нельзя не признать наличия прогресса в области гуманитарной составляющей международных отношений по сравнению с более ранними историческими этапами. В наше время ни одно правительство не хочет выглядеть агрессором как в глазах собственного народа, так и международного сообщества, каждое ищет моральных
1 Цыганков П.А. Гуманизация международных отношений: противоречия и парадоксы // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 51. оправданий своего поведения на мировой арене. К моральным мотивам в объяснении своих действий нередко прибегают и другие акторы. Например, транснациональные корпорации утверждают, что они помогают экономическому и культурному развитию слаборазвитых стран.
Гуманитарные мотивы не только провозглашаются, но и реализуются. Современные вооруженные конфликты не остаются вне поля зрения международного сообщества: одним из важнейших направлений международного сотрудничества сегодня являются усилия по минимизации жертв и страданий населения в зонах конфликтов. Эти усилия часто оказываются успешными и состоят не только в урегулировании конфликтов, но и в оказании гуманитарной помощи их жертвам. Под запретом или контролем находятся торговля и применение целого ряда вооружений. В области защиты прав человека вне рамок вооруженных конфликтов также наблюдается заметный прогресс. В частности, международное общественное мнение большое внимание уделяет защите основного права человека - права на жизнь. Во многих странах мира смертная казнь отменена. Население многих африканских и других отсталых стран получает «помощь развитию» от международных организаций и развитых стран, что позволяет поддерживать там элементарные условия жизнедеятельности, на что сами эти страны не способны. Нельзя назвать ни одной страны, которая открыто поддерживала бы терроризм, на борьбу с которым направлены усилия многих стран мира.
По мнению французского ученого А. Самюэля, сегодня существует настоящий «интернационал Прав Человека». Проводятся международные конференции, стоящие над межгосударственными конфликтами и мобилизующие общественное мнение против насилия, где бы оно ни совершалось - в ЮАР или в Ираке, в секторе Газа или на площади
Тянаньмынь. Правительства испытывают растущее давление, призванное обеспечить соблюдение Хельсинских соглашений2.
Гуманизация международных отношений реализуется в рамках нескольких направлений: (1) усиление роли «этики убеждения» (М.Вебер), или, другими словами, индивидуальной этики, проявляющейся в возрастающем влиянии международного общественного мнения на мировую политику; (2) повышение эффективности международного гуманитарного права в области защиты прав человека и ограничении средств и форм вооруженных конфликтов; (3) рост влияния, которое способны оказывать на функционирование международных отношений частные группы и индивиды, руководствующиеся своими «человеческими», а не государственными интересами. В настоящем исследовании автор останавливается на втором из названных проявлений гуманизации международных отношений -реализации прав человека и гуманистическом ограничении военных действий, институализированных в рамках норм международного гуманитарного права3.
Таким образом, гуманизация международных отношений - это объективный процесс. При этом автор признает, что противоречия и проблемы в этой сфере весьма значительны. Анализ международной морали, права, состояния гуманитарного сотрудничества и прав человека показывает как прогресс, так и ограниченность и противоречивость этой сферы.
2 Samuel A. Nouveau paysage international. Bruxelles; Lyon, 1990. P. 211-215.
3 В юридической литературе по исследуемой проблематике существует три подхода к определению «международного гуманитарного права». Наиболее узкий включает в данное понятие строго право ограничения методов и средств ведения войны (или международное гуманитарное право вооруженных конфликтов). Такого определения придерживается организация МККК («Международное гуманитарное право (МГП) - свод норм, направленных на защиту лиц, которые не принимают или прекратили принимать участие в вооруженном конфликте, а также на ограничение средств и методов ведения войны. Его основная цель - ограничить и предотвратить страдания людей во время войны. Эти нормы должны соблюдаться не только правительствами и вооруженными силами, но также и другими вооруженными группировками и сторонами конфликта. Четыре Женевские конвенции 1949 г. и два Дополнительных протокола 1977 г. составляют основные документы МГП»), Определение содержится на сайте организации МККК в Интернете (www.icrc.org/rus). Второй подход включает в понятие МГП право гуманизации войны и право прав человека. Третий, самый широкий подход к рассматриваемому понятию включает всю совокупность норм международного, права, касающихся защиты прав человека, в том числе во время войны, вплоть до регулирования сотрудничества в области культуры, здравоохранения, науки и т.д. Автор в данном исследовании придерживается второго подхода, включая в понятие МГП право прав человека и право ограничения методов и средств ведения войны.
Упомянутые выше проблемы актуальны и для российской политики. В частности, это касается вопросов недавних войн и последовавшего наведения конституционного порядка в Чечне, демократии, свободы слова и соблюдения прав человека, отмены смертной казни в РФ и др. Россия ведет острые дискуссии по этим вопросам со странами Запада, которые сделали объектом пристального внимания и зачастую критики российскую демократию.
Степень научной разработанности проблемы.
В советское время тема прав человека в нашей стране была абсолютно политизирована. Утверждалось, что социалистический строй - гуманный, а капиталистический - противоречащий интересам личности. Сколько-нибудь значимого анализа этой темы не велось. С этим связано то, что литература по проблемам МГП долгое время была более широко представлена в зарубежных изданиях4, чем в отечественной науке о международных отношениях5.
В постсоветской России удалось существенно продвинуться в направлении изучения истории и содержания прав человека, соотношения их с интересами государства. Большую помощь в работе над темой автору оказали работы, указанные ниже.
История развития и современное состояние прав человека и международного гуманитарного права рассмотрены в таких трудах как «Свобода. Равенство. Права человека» (1997), «История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности» Сб. материалов Семинара
4 См., например, Addington L.H. The Patterns of War Since the Eighteenth Century. Bloomington, IN: University of Indiana Press, 1984; Coates A.J. The Ethics of War. Manchester; N.Y.: Manchester University Press, 1997; Documents on the Laws of War. Ed. by Adam Roberts and Richard Guelff. Oxford University Press, 1989; Langley Winston E. Encyclopedia of human rights issues since 1945. Fitzroy Dearborn; London; 1999; Brownlie Ian. Principles of public international law. - 4th ed. Oxford University Press, "N.Y., 1990; Mandelbaum, Michael. The ideas that conquered the world: peace, democracy, and free markets in the twenty-first century. PublicAffairs™, 2002.
5 Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. М., 1984; Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976; Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. M., 1982; ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986. 6
Московской Хельсинской группы (1995), в работах Т.Н.Самсоновой, Д.Б.Баскина, М.Л.Энтина6 и др. Тема правового регулирования сферы международной защиты прав человека рассматривается в работах юристов-международников Р.А.Мюллерсона7, В.В. Пустогарова8. Серьезные исследования в этой сфере принадлежат юристу-международнику И.П. Блищенко, в частности подробный анализ международных норм и юридических механизмов защиты прав человека приведен в работе И.П.Блищенко, Ж.Дориа «Прецеденты в международном публичном и частном праве»9. Значительный интерес также представляют работы Т.Б. Бекназар-Юзбашева, Г.М. Даниленко, В.А. Карташкина10.
Обращает на себя внимание тот факт, что в современной отечественной литературе тема гуманизации международных отношений исследуется в большей степени юристами-международниками, а не специалистами историко-философского и политологического профиля, что накладывает отпечаток на исследуемый круг вопросов. Так, недостаточно представлены в отечественной литературе проблемы двойных стандартов в гуманитарной области, противоречий (не только юридических, но и политических, социокультурных) в области его реализации. Косвенным подтверждением недостатка внимания к изучению гуманизации международных отношений в трудах международников-политологов является отсутствие упоминания этого направления в аналитических обзорах российских международных исследований11. Пожалуй, только в учебных изданиях по международным
6 Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996; Баскин Д.Б., Фельдман Д.И. История международного права. - М., 1990; Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. - М., 1992.
7 Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.
8 Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997. С. 4; Ф.Ф. Мартене. Государство и право, 1999, №5. С. 110-117.
9 Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. - 2-е изд., доп. - М.: Издательство МНИМП, 1999; Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.
10 Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М.: Юристъ, 2000. Карташкии В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - М., Институт государства и права РАН, 1995. См.: Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. Отв. ред. А.А. Кокошин, А.Д. Богатуров. М. 2005. Главы 4, 8. отношениям и мировой политике, изданных учеными МГУ им. М.В. Ломоносова и МГИМО (У), присутствует целостный анализ как международного политико-правового режима в целом, так и его гуманитарной составляющей, представленный в контексте именно мирополитического, а не международно-правового подходов12. В свете сказанного следует отметить работу Б.Г.Капустина «Моральный выбор в политике» (М., 2004). Автор диссертации рассматривает тему исследования именно в политологическом контексте.
Среди работ о современных гуманитарных вызовах преобладают
13 зарубежные издания . Следует выделить работу коллектива авторов из разных стран «Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры» (Под общей ред. Б. Коппитерса, Н. Фоушина, Р. Апресяна. М., 2002), в которой рассматривается теория справедливой войны, примеры ее практического воплощения в практике международных отношений, а также противоречия современного мира, препятствующие ее реализации. Особый интерес вызывает литература по таким острым проблемам современности как, например, гуманитарная интервенция. В частности, интерес представляет следующее издание: Thomas G. Weiss and Cindy Collins. Humanitarian Challenges and Intervention: World Politics and the Dilemmas of Help (1996).
В этой связи следует подчеркнуть, что большинство отечественных специалистов-международников, как юристов, так и политологов, в полемике о суверенитете и гуманитарном вмешательстве придерживаются
12 Современные международные отношения. Учебник. Под. ред. А.В. Торкунова. М., 2001. Глава 3; М.М. Лебедева. Мировая политика. Учебник. М., 2006. Глава 13; Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. А.В. Торкунов. М., 2004; П.А. Цыганков. Теория международных отношений. Учебное пособие. М., 2002. Главы 12, 13; Международные отношения: теории, конфликты, организации Под. ред. П.А. Цыганкова. М., Альфа-М, 2004.
13 Drinan Robert F. The mobilization of shame: A world view of human rights. Yale university press; New Haven; cop. 2001; Political Gain and Civilian Pain. Lanham - New York/Boulder: Oxford; Rowman and Littlefield Publ., 1997; Ratner Stephen R. and Abrams Jason S. Accountability for Human Rights Atrocities in International Law: Beyond the Nurenberg Legacy. Oxford University Press, 1989; Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник. - М. Текст, 2002; Найер А. Военные преступления. Геноцид, террор, борьба за правосудие. «Юристъ-Гардарика», 2000; Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. - М.: Гардарики, 2002. 8 традиционной точки зрения о нерушимости и неприкосновенности суверенитета и о недопустимости вмешательства извне14.
В вопросе о российской политике в области прав человека особого интереса заслуживают работы таких ученых-международников как А. Торкуновь, С. Чугров16.
Много информации по конкретным проблемам рассматриваемой темы содержится в изданиях и на сайтах гуманитарных организаций - Красного
17
Креста , Human Rights Watch и др., УВКБ и Департамента ООН по Гуманитарным Вопросам18, в монографиях авторов-участников таких организаций.
Автор также активно использовал информацию официальных сайтов ООН, ОБСЕ, МИД РФ, правозащитных организаций и др., содержащих оперативную информацию по гуманитарным вопросам.
Объект исследования - тенденция гуманизации международных отношений.
Предмет исследования - становление и проблемы реализации в современной политической практике права прав человека и гуманитарного права вооруженных конфликтов.
14 См., например, Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобализирующемся мире//Юрист-международник. М., 2003. № 3. Кружков В. Югославский прецедент опасен для мира//Международ. жизнь. М.,1999. Цедилина Е. Косовский кризис и отношения России с НАТО: «Гуманитарная интервенция» НАТО в Югославии // Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. М., 2000. Май. Черниченко С.В. Гуманитарная интервенция: международная противоправность//Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы: сб. ст. - М., 2001. Вып. 2.
15 Торкунов А. Российская модель демократии и современное глобальное управление // Международные процессы. 2006. Том 4. № 1 и 2.
16 Чугров С. К вопросу о правах человека в российской внешней политике // МЭМО. 2001. № 6.
17 Пикте Жан. Развитие и принципы международного гуманитарного права. МККК, 1994; Рене Козирник. Международное гуманитарное право. МККК, 1988; Действия Международного Комитета Красного Креста в случае нарушений международного гуманитарного права. M., 1994. Шиндлер Д. Международный Комитет Красного креста и права человека. МККК, 1994. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. МККК, 1994.
18 Например, см. Положение беженцев в мире 2000: Пятьдесят лет гуманитарной деятельности. Изд.: УВКБ ООН; Москва, 2000.
Цель исследования: выявить значение гуманитарных ценностей и оценить степень эффективности МГП в современных международных отношениях.
Основными задачами исследования являются:
• выявление основных социальных, политических и теоретических предпосылок зарождения и формирования гуманистической традиции в международных отношениях
• анализ истории формирования гуманистической тенденции в международных отношениях и МГП
• исследование основных «проблемных узлов» в сфере гуманизации международных отношений
• оценка политики РФ в свете гуманизации международных отношений
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.
Ведущей методологической основой анализа изучаемого объекта является системный подход. В его рамках международная действительность предстает как целостная система, в единстве всех ее связей и отношений, оказывающая детерминирующее воздействие на поведение государств и других международных акторов. Всестороннее исследование гуманитарной составляющей международных отношений предполагает сочетание различных теоретических подходов.
Диссертационное исследование в значительной степени основывается на либеральной теории (И. Кант, Дж. Най, Ф. Фукуяма и др.). В ее основе лежит тезис о необходимости и возможности мирного развития международных отношений без войн и вооруженных конфликтов путем распространения норм морали и права. Вместе с тем, и это показывает настоящее исследование, объясняя формирование системы международного сотрудничества в гуманитарной сфере, либеральный подход не дает четкого ответа на многие из вопросов, возникающих в этой сфере. Поэтому здесь представляется необходимым применение реалистического подхода (Фукидид, Н. Макиавелли, Э.Х. Карр, Г. Моргентау, Г. Киссинджер, К. Уолц, Б.Бузан, С.Хантингтон) с его категориями «естественного состояния», «национального интереса», «власти», «баланса сил» и положениями о квазианархическом характере международных отношений и главенствующей роли государств.
В диссертации широко используется исторический подход, позволяющий раскрыть эволюцию становления гуманистической составляющей международных отношений. Параллельно применяется социологический подход, позволяющий проанализировать рассматриваемую проблематику в свете новых реалий современных международных отношений, связанных с усилением роли негосударственных акторов - от гуманитарных организаций и индивидов до террористических организаций.
Автор использовал в исследовании такие общенаучные методы, как опосредованное наблюдение, изучение документов (в частности, изучение информации по предыстории и эволюции гуманитарного права, истории международных отношений, содержащейся в опубликованных монографиях, документах и периодических изданиях) и сравнение (соотнесение различных периодов истории международных отношений с позиции зрелости гуманитарных норм и их практической реализации).
Научная новизна диссертационного исследования:
1) обращение к относительно новой для отечественных международно-политических исследований темы гуманизации международных отношений на фоне преобладающих политико-правовых исследований;
2) систематизация предпосылок формирования гуманистической тенденции международных отношений;
3) сочетание политико-реалистического и либерального подходов к изучаемому объекту, на основании которого показаны современные проблемы и противоречия в сфере гуманизации международных отношений;
4) постановка вопроса о соответствии современной политики РФ тенденции гуманизации международных отношений и вывод о ее противоречивом характере в данном контексте;
5) обоснование вывода о степени эффективности МГП.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Одно из основных противоречий процесса гуманизации международных отношений связано с тем, что доктрины прав человека и ограничения методов ведения войны основываются на европейской гуманистической традиции, в то время как международные отношения представляют собой взаимодействие общностей с самыми разными историческими, социальными и политическими особенностями. Социокультурные различия ослабляют эффективность реализации норм МГП в части права прав человека.
2. Становление гуманистических традиций в международных отношениях в их наиболее распространенной неолиберальной трактовке вступает также в противоречие с реализацией национально-государственных интересов, что находит выражение в политизации сферы прав человека и двойных стандартах в гуманитарной политике государств.
3. Международно-правовые механизмы защиты прав человека часто оказываются малоэффективными и не отвечающими реалиям и вызовам современного глобализирующегося мира.
4. Несмотря на указанные выше проблемы, гуманизация является объективной тенденцией международных отношений, проявляющейся в повышении значимости прав человека в международной практике, в развитии МГП и механизмов его реализации.
Рабочая гипотеза исследования
В своем исследовании автор руководствуется тезисом об объективном характере тенденции гуманизации международных отношений. Вместе с тем признается, что либеральная трактовка данной тенденции входит в противоречие с политическим и социокультурными реалиями современного мира, вследствие чего гуманизация международных отношений предстает как сложное и неоднозначное явление современности.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автор рассматривает проблему гуманизации международных отношений с политологической точки зрения в отличие от более распространенного в отечественной литературе международно-правового подхода. В частности, рассмотрены предпосылки становления гуманистической тенденции в международных отношениях, проанализированы социально-политический проблемы реализации данной тенденции в современном мире. Исследована проблема эффективности МГП в современном мире.
Кроме того, рассмотрена проблема соответствия внутренней и внешней политики современной России нормам МГП. Дана оценка критическим замечаниям стран Запада в отношении политики РФ.
В практическом отношении обобщенный и проанализированный в работе фактологический материал, а также выводы и заключения, к которым автор приходит на основе проведенного исследования, могут быть учтены в деятельности российских организаций и ведомств, занимающихся выработкой внешней и внутренней политики РФ.
Собранный и проанализированный автором материал может также быть использован в учебном процессе при подготовке специалистов в области теории международных отношений, политологии, международного права.
Апробация результатов исследования
Ключевые положения диссертации изложены в докладах автора на научных конференциях, в частности, на ежегодных Ломоносовский и Сорокинских чтениях в МГУ им. М.В.Ломоносова. Основное содержание работы нашло отражение в публикациях автора.
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.
Структура и объем работы определяются поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка литературы, включающего 170 источников.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Тенденция гуманизации международных отношений: история становления и современные проблемы"
Выводы.
Международное гуманитарное сотрудничество к настоящему времени представляет собой одну из важнейших сфер международных отношений, включающую в себя различные направления, прежде всего, защиту прав человека и предупреждение и гуманизацию войн и вооруженных конфликтов. Говоря о современном понимании такого сотрудничества, следует сказать, что гуманизм, обеспечение свободного и всестороннего развития человеческой личности оказываются сегодня неразрывно связанными с решением комплекса глобальных проблем. Сегодня существует осознание связи прав человека с проблемой разрыва между «благополучным Севером» и «нищим Югом», проблемой терроризма, социо-культурным разнообразием мира, с демократизацией, изменением роли государства, безопасности и т.д. Существует осознание того, что эти проблемы являются
224 www.hrw.ore/russian/press/russia/2006/130)06-summit.html Германо-российский саммит: не забыть о правах человека. общими и требуют совместных усилий. МГП реализуется в национальной и внешней политике государств, в деятельности ООН, межправительственных и неправительственных специализированных и универсальных организаций, международных трибуналов, фондов, движений и индивидуальных акторов. В их распоряжении находятся значительные ресурсы, сформировавшиеся механизмы и процедуры.
Однако эффективность международных механизмов, направленных на рализацию гуманиарных ценностей, часто подвергается сомнению, поскольку цели и идеалы МГП далеки от реализации. Невозможно отрицать массовые нарушения прав человека в разных точках мира, нарушения правил ведения войны, острую нищету, многочисленные случаи безнаказанности лиц, совершивших преступления против человечности, и т.д. Несмотря на то, что международный политико-правовой гуманитарный процесс сформировался и активно функционирует, в этой сфере, тем не менее, существует много нерешенных проблем, наличие которых препятствует полноценной реализации норм МГП. Препятствиями для реализации указанных ценностей часто являются различные факторы, в частности, интересы участников международных отношений, слабость ООН, неурегулированность отдельных вопросов гуманитарного сотрудничества в международном праве, а также социокультурные различия.
Российская Федерация является участником основополагающих международных договоров в области прав человека, сотрудничает с контрольными органами, созданными во исполнение таких соглашений, принимает участие в международном сотрудничестве по гуманитарным вопросам, участвует в миротворческих операциях. Членство в Совете Европы позволяет Российской Федерации совершенствовать в соответствии с европейскими правозащитными стандартами свое внутреннее законодательство.
Вместе с тем, РФ демонстрирует неоднозначность и непоследовательность в некоторых ситуациях, где затронуты права человека, в частности, поддерживая своих традиционных партнеров, известных нарушениями прав человека и антидемократическими режимами, не только в дальнем зарубежь е(Югославия, Ирак, Ливия, Куба, КНР), но и в странах СНГ (Азербайджан, Туркменистан, Беларусь). Другой пример такой непоследовательности и характерных для мировой политики двойных стандартов - отношение к проблеме самоопределения Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья: в то время как в отношении своих территорий российское руководство твердо стоит на позиции необходимости сохранения целостности и самоопределения народов в рамках единого российского государства (что отчетливо видно на примере Чечни), в отношении вышеупомянутых территорий оно оказывает моральную, гуманитарную и отчасти политическую поддержку руководству непризнанных республик.
Для характеристики политики Российской Федерации в гуманитарной сфере принципиальными являются чеченский вопрос, вопрос соблюдения прав человека в стране (в т.ч. независимость СМИ в России), вопрос о смертной казни (ее отмена является одним из основных условий членства РФ в Совете Европы) и др. Наиболее острым для российской политики стал «чеченский вопрос». Российская политика в Чечне вызвала сильную критику со стороны Запада. Она касалась методов ведения войны, особенно в рамках первой чеченской кампании. Российских военных и политическое руководство обвиняли в грубом нарушении норм гуманитарного права. Одним из главных источников таких фактов были расследования, проведенные российским правозащитным центром «Мемориал», такими гуманитарными организациями, как «Врачи без границ», «Международная амнистия», а также ОБСЕ.
При том что критика действий федерального правительства в Чечне в отношении нарушения правил ведения войны представляется обоснованной, автор считает, что в главном политика российского руководства по чеченскому вопросу была правильной, о чем в первую очередь свидетельствует постепенная стабилизация обстановки на ее территории. Предпринятые меры были оправданы, поскольку речь шла о целостности страны. Кроме того, в определенной степени западная критика была политически ангажирована, а политика самого Запада свидетельствует о двойных стандартах, причем не только в «чеченском вопросе» (лояльное отношение к лицам, признанным в РФ террористами), но и по другим проблемам прав человека на постсоветском пространстве (например, игнорирование нарушений прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии).
Заключение
К настоящему времени сложилась система международных акторов, участвующих в реализации норм МГП и отвечающих на гуманитарные вызовы. К ним относятся государства, ООН и другие межправительственные организации (например, ЕС и Совет Европы), неправительственные специализированные организации (например, Врачи без границ, Международная амнистия), различные фонды, форумы, движения (например, альтерглобалисты), международные трибуналы (например, Международный трибунал по бывшей Югославии), общественные деятели (например, Папа Иоан Павел II, Далай-Лама). Деятельность этой очень разветвленной системы охватывает множество различных направлений. В распоряжении ее участников находятся значительные ресурсы, сформировавшиеся механизмы и процедуры.
Однако эффективность их деятельности часто подвергается сомнению, поскольку цели и идеалы МГП далеки от реализации. Невозможно отрицать массовые нарушения прав человека в разных точках мира, нарушения правил ведения войны, острую нищету, многочисленные случаи безнаказанности лиц, совершивших преступления против человечности и т.д. Существует признание связи неудовлетворительного состояния положения личности в современном мире и комплекса глобальных проблем. Так, глобализация как ведущая тенденция современного мирового развития способствует усилению разрыва между «благополучным Севером» и «нищим Югом». Несмотря на то, что международный политико-правовой гуманитарный процесс сформировался и активно функционирует, существует много нерешенных проблем.
Развитие событий в современном мире подтверждает необходимость в переосмыслении места и роли прав человека в современном мире. Новые реалии ставят вопрос о правовом регулировании международных отношений в целом и той его составляющей, которая связана с гуманитарными нормами, в частности. Требуют правового урегулирования многие актуальные проблемы в этой сфере (право народов на самоопределение, гуманитарное вмешательство, роль ООН и др.). Несмотря на окончание «холодной войны», характеризовавшейся заидеологизированностью этой сферы, она и сегодня служит достаточно красноречивой иллюстрацией, демонстрирующей противоречия интересов акторов международных отношений интересам защиты прав человека, явления двойных стандартов. Кроме того, распространение западных ценностей, в т.ч. связанных с правами человека часто воспринимается как экспансия. Развивающиеся страны видят в продвигаемой глобализации средства, пришедшие на смену колонизации.
Что касается сферы гуманизации войны, то следует признать, что даже прогрессивные западные страны нарушают нормы международного права в этой сфере (как, например, в Ираке). Более того, они расширяют применение силы (акция возмездия в Афганистане, превентивная война в Ираке, операция НАТО в Югославии). Казалось бы «абсолютные» нормы
МГП снова подверглись опасности пересмотра, что означало бы откат назад. Попытки таких стран-лидеров западного мира как США и Великобритания обойти запреты на применение пыток, бесчеловечного обращения, похищения в связи с начавшейся борьбой с терроризмом. С другой стороны, очаги конфликтов сместились в мир бедных стран, где и правительства, и группировки повстанцев привычно пренебрегают правовым режимом. А с окончанием «холодной войны», ни одна крупная западная дерлсава не заинтересована достаточно сильно в конфликтах на пространствах «третьего мира», если, конечно, речь не идет о нефти, например.
Т.о. практика международных отношений показывает: права человека -не законченная, а становящаяся концепция и новые события снова ставят вопрос, что вправе предпринимать мировая демократия для своей защиты, не переставая быть самой собой. Противоречия между принятыми международными организациями процедурами защиты прав человека и неправомочными действиями государств, противоречия и парадоксы, сопровождающие гуманизацию международных отношений, носят не случайный и не временный, а сущностный характер, связанный с природой человеческого общества в целом.
Среди проблем в сфере реализации тенденции гуманизации международных отношений мы выделяем следующие - социальные, политические и собственно правовые - с нашей точки зрения, наиболее значимые.
Во-первых, содержание концепций прав человека и гуманизации войн и, соответственно, содержание МГП в основном отражает западную традицию, которая далеко не всегда согласуется с традициями и обычаями восточных обществ. Существуют мнения об особых культурных условиях Центральной и Восточной Азии, Ближнего Востока, о том, западная концепция прав человека чужда исламской религиозной традиции и идеологии.
Во-вторых, государства даже с развитыми демократическими традициями сами нарушают гуманитарные нормы или игнорируют нарушения прав человека в других станах, если это соответствует их пониманию собственного национального интереса. К таким случаям относятся, например, «гуманитарная интервенция» НАТО в Косово (1999 г.), «превентивная война» США в Ираке (2003 г.). Почему в одних случаях попрания прав человека влечет за собой решительные действия со стороны Запада (как, например, в Югославии), а в других (например, массовые страдания мирного населения в ходе армяно-азербайджанского конфликта) -остаются в этом отношении без последствий? В этой связи одной из основных проблем гуманизации международных отношений становится конфликт политических интересов государств и индивидуальной этики, вследствие чего возникают такие явления, как политизация прав человека и двойные стандарты в поведении отдельных государств.
В-третьих, в настоящее время остро стоит вопрос эффективности ООН как главного проводника гуманитарных ценностей и норм МГП во всем мире. Провалы миссий ООН в 1990-е гг. в Сомали, Руанде, Югославии, скомпрометировавшая себя Комиссия по правам человека, скандалы вокруг гуманитарных программ убедительно о том свидетельствуют. Важнейшая причина кризиса ООН состоит в неприспособленности структур организации к современной международной ситуации, в которой все возрастающую роль - как позитивную, так и негативную - играют негосударственные акторы - от отдельных индивидов и их групп до террористических организаций.
В-четвертых, способы претворения в жизнь норм МГП остаются в ряде случаев недостаточно разработанными или противоречивыми, что вызывает большие сложности на практике. В диссертации особое внимание уделяется практике гуманитарной интервенции и реализации прав народов на самоопределение вплоть до отделения. Практика гуманитарных интервенций ставит вопрос о соотношении принципов суверенитета, невмешательства во внутренние дела государств и принципа защиты прав человека. Принцип права народов на самоопределение, популярный в период крушения колониализма, сейчас, во время распространения этнических конфликтов и сепаратизма, входит в противоречие с принципом территориальной целостности и неприкосновенности границ. Неразработанность правовых механизмов только усиливает их произвольное толкование и создает почву для политики двойных стандартов. Так, территориальная целостность Грузии и Молдовы безусловно поддерживается странами Запада. Россия также относится к этим вопросам с большой осторожностью. Однако при этом международное сообщество не воспротивилось образованию независимой Черногории и, по-видимому, вскоре поддержит выход Косово из состава Сербии.
В-пятых, концепция соблюдения прав человека предполагает защиту конкретного индивида от неправомерных действий государства. В то же время она имеет юридическую правомочность только в том случае, если принята в качестве нормы тем же самым государством. Поэтому принцип соблюдения прав человека и основных свобод выполняет свое предназначение только в рамках тех государств, которые и без того выполняют его в силу его соответствия их внутреннему законодательству.
В-шестых, еще одна проблема состоит в том, что нормы МГП в большинстве своем не носят обязывающего характера для государств. Прежде всего, принятые Декларации носят рекомендательный и, следовательно, в большей мере философский, чем юридический характер. Что касается Пактов ООН, то в отличие от Декларации, они выступают как обязательные к исполнению, однако многие члены ООН не спешат к ним присоединиться.
Тем не менее нельзя отрицать гуманизацию как одну из значимых тенденций в современном мире, наличие прогресса, усиление значения международного права и гуманитарных ценностей, значение усилий международного сообщества в этом направлении, признание самоценности человека, обеспечение его прав и свобод.
При всех недостатках международных организаций и международного права, они все же выполняют функции защиты конкретного индивида, способствуют соблюдению морали в данной сфере что гуманизация международной политики не только существует, но и является одной из важных тенденций тех изменений, которые происходят в этой сфере общественных отношений. К настоящему времени гуманитарное сотрудничество представляет собой одно из центральных направлений в современной системе международных отношений; имеет целью сохранение жизни на Земле, создание благоприятных условий для образа жизни, достойного человека, содействие развитию способностей людей всех стран, регионов и континентов. Координацию его в глобальном масштабе осуществляют ООН и ее специализированные организации: ЮНЕСКО, ВОЗ, ЮНИСЕФ, МОТ, а также Организации Красного Креста и Красного Полумесяца и др. Разработан солидный свод законов, существует и работает огромная система, реализующая гуманитарные нормы, увеличивается число демократических режимов. Автор исходит из того, что процесс гуманизации проникновения норм права в гуманитарной сфере в международно-политическую практику является медленным, сложным и глубоко противоречивым. В международной практике присутствуют обе тенденции: гуманизации ее и стремления участников реализовать свои интересы в обход гуманитарных норм, расширения сферы действия МГП и попыток их ограничить.
Современная практика оказания гуманитарной помощи, международной защиты прав человека, осуждения преступлений против человечности и военных преступлений, содействия всеобщему развитию и т.д. основана на долгой эволюции гуманистических ценностей, международной морали и международного гуманитарного права. Возникновение и развитие исследуемой отрасли права было обусловлено как теоретическими, так и социально-политическими предпосылками. Политические события и развитие мысли, теории, права взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга в ходе истории. Распространение соответствующих идей способствовало гуманизации политической практики, правила, соблюдаемые всеми, становились моральными нормами, закреплялись в международном праве. Тем не менее, было бы неправильно представлять себе это как постоянный поступательный прогресс.
Это же молено сказать о современной ситуации. Следует признать существование гуманизации международных отношений как объективной тенденции, однако преувеличивать значение и перспективы этого процесса не представляется возможным.
Не желая приукрашивать, идеализировать современную картину международных отношений, которая далека от лселаемого и полна проблем, автор все же считает, что есть прогресс во внедрении норм МГП в практику международных отношений. Невозможно отрицать хотя бы тот минимум, что в западноевропейских странах сложилось такое политико-правовое пространство, где права человека играют значительную роль (хотя и в таких обществах, считающихся «демократическими», демократия не являет собой совершенный механизм). Что войны между государствами из «правила» стали исключением. Это же можно сказать об излишних жестокостях во время войны или внутри государства по отношению к населению. Впервые в истории личность становится субъектом международных отношений. Теперь возможна и международная защита прав человека. Самые серьезные нарушения прав все же пресекаются или осуждаются международным сообществом. По крайней мере, следующие запретительные нормы, направленные на пресечение преступлений против прав человека, стали общепризнанными нормами международного права: а) геноцид; б) рабство или работорговля; в) убийства или действия, ведущие к «исчезновению» лиц; г) пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения или наказания; д) длительное незаконное задержание; е) систематическая расовая дискриминация. Ни одно государство, по меньшей мере официально, не поддерживает и не признает подобные действия. Несомненно, в этом современная картина международных отношений отличается от той, что была века назад.
Хотя в современном мире эффективность и роль гуманитарной деятельности являются предметом споров, импульс помочь остается сильным. Независимо от того, позитивные или критические мнения раздаются, возросшее внимание к облегчению человеческих страданий свидетельствует о получающем распространение мнении что гуманитарные нормы глубоко укоренены в сознании международного сообщества.
Проанализировав современную политику российских властей в контексте гуманизации международных отношений, автор приходит к выводу, что она носит довольно противоречивый характер. С одной стороны, отсутствие прочной демократической традиции, последствия развала тоталитарного государства, наследие СССР в виде сложной экономической, межнациональной ситуации, слабость гражданского общества объясняют многочисленные проблемы с правами человека в стране и непоследовательность российской внешней политики в этой сфере. С другой стороны, автор считает, что в целом для российской политики в сфере прав человека характерен прогресс по сравнению с советским периодом и сближение с медународными и европейскими стандартами в этой сфере.
Список научной литературыУмарова, Марина Сергеевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"
1. Абашидзе А. X., Ибрагим Ахмед Абдалла. Арабская хартия прав человека//Правоведение. 2000. № 1.
2. Аби-Сааб Р. Гуманитарное право и внутренние конфликты: Истоки и эволюция международной регламентации: Пер. с фр. М.: Международный комитет Красного Креста, 2000.
3. Адамишин А. На пути к мировому правительству: Человечеству нужны новые правила поведения//Россия в глобальной политике. М., 2002. № 1.
4. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000.
5. Алексеев А. Россия в европейском политическом поле/Международная жизнь. 2001. № 4
6. Баскин Д.Б., Фельдман Д.И. История международного права. М.,1990.
7. Батырь В.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в законодательство Российской Федерации. М., 2000.
8. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. -М., 1996.
9. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве/2-е изд., доп. М.: Издательство МНИМП, 1999.
10. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.
11. Богатуров A.JL, Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002.
12. Бордачев Т.В. Гуманитарная и миротворческая интервенция: американский и европейский подходы // США: Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 8.
13. Военно-экономический роман // НВО. 2003. № 12.
14. Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник. М. Текст, 2002.
15. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.
16. Выгорбина А.Е. Структура международного конфликта: нравственный аспект // Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. М., 1998.
17. Гассер Х.-П. Международное гуманитарное право. Введение: Пер. с англ. М: Международный комитет Красного Креста, 1999. 2-е изд.
18. Гегель Г. Политические произведения. М., 1978.
19. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1965.
20. Гоббс Т. Левиафан // Избр. Соч.: В 2 т. М., 1991.
21. Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.
22. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива: материалы международной конференции, Москва, 14-15 ноября 1996 г./Росс. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ. Отв. ред. Шевченко B.PI. М.: Гнозис, 1997.
23. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000.
24. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М.: Юристъ, 2000.
25. Человек в мировой политике//ЭНДИСИ. М., 2002. № 1.
26. Действия Международного Комитета Красного Креста в случае нарушений международного гуманитарного права. М., 1994.
27. Действующее международное право. В трех томах. М., 1996.
28. Джонгман Алберт Джей, Шмид Алекс Пи. Словарь по правам человека. Москва-Рязань, апрель 1997 г.
29. Дмитриев А.И. Становление международного гуманитарного права: (XIX в. начало XX в.)/НАН Украины. Ин-т гос-ва и права им. В.М. Корецкого, Высш. шк. права. -Киев, 1998.
30. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991.
31. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общ. ред. В.Н. Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997.
32. Досвальд-Бек Л., Вите С. Международное гуманитарное право и право прав человека: Пер. с фр. М.: МККК, 2001.
33. Дубровская О.Н. Краткая история войн и сражений. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002.
34. Дутли М.Т. Пресечение нарушений международного гуманитарного права: деяния, подлежащие пресечению, и принципы пресечения, которые должны быть включены в национальное законодательство // Международное право. 1998. № 2.
35. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Council of Europe, Strasbourg, 1993.
36. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России. Н.Новгород, 1999.
37. Жирар М. (рук. авт. колл.). Индивиды в международной политике. -М, 1996.
38. Золотарев В. Пленных войн XX века разыскивают в веке XXI// Независимое военное обозрение. 08.10.2004.
39. Зуев В.Г. Формирование социально-экономических, политических и юридических прав человека в России с учетом международного опыта //М., 2002.
40. История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности. Сб. материалов Семинара Московской Хельсинской группы (Москва, 1-4 февр. 1991 г.) / Сост. И ред. Л. Богораз. М., 1995.
41. Кальсховен Фриц. Ограничения методов и средств ведения войны. -МККК, 1994.
42. Калюжная Т.В. Террор во время вооруженных конфликтов и возможности международного гуманитарного права//Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XIX веке. Ставрополь, 2004.
43. Кант И. Сочинения. В 6 т. М., 1956.
44. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. М., 2004.
45. Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобализирующемся мире//Юрист-международник. 2003. № 3.
46. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., Институт государства и права РАН, 1995.
47. Клаузевиц К. О войне: Пер. с нем. М.: «Логос»; «Наука», 1997.
48. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимое военное обозрение, 14-20.07.2000 г.
49. Косово год спустя. Достижения и задачи. North Atlantic Treaty Organization, Brussels, 2000.
50. Краткий очерк международного гуманитарного права. МККК,1993.
51. Кружков В. Югославский прецедент опасен для мира // Международная жизнь. 1999. № 10.
52. Купарев А., Широков А. Кавказский излом, воспоминания, свидетельства, дневники. Киров: Кировское изд-во, 1999.
53. Курс международного права. В 7 т. М., 1989.
54. Лебедева М.М. Мировая политика: уч-к для ВУЗов. М., 2006. - Гл. 13 «Право и мораль в мировой политике».
55. Лебедева Э., Эльянов А. Тропическая Африка: вечный маргинал?// МЭМО. 2001. №6.
56. Левин Д.Б. История международного права. М., 1962.
57. Лей Я. Миротворческие силы и международное гуманитарное право//Миротворческие операции, паламенты и законодательство. -М., 2004.
58. Макиавелли Н. Государь и рассуждения на первые три книги Тита Ливия.-СПб, 1869.
59. Макиавелли Н. История Флоренции. Л, 1973.
60. Макиавелли Н. Сочинения. М, 1934.
61. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I-II. М, 1996.
62. Матвеева Т. Рабство в XIX веке/Международная жизнь. 2002. № 4.
63. Международное гуманитарное право. М, 2001.
64. Международное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. -М.: Междунар. отношения, 1998.
65. Международное право: советский и английский подходы (материалы советско-английского симпозиума). М, 1989.
66. Международные отношения: социологические подходы/Под ред. П.А. Цыганкова. М, 1998
67. Мелков Г.М. Гуманитарное вмешательство: международно-правовые аспекты // Московский журнал международного права. 2000. № 3.
68. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. СПб.: Питер, 2005.
69. Мирский Г. Дракон встает на дыбы (О международном терроризме)//МЭМО. 2002. №3.
70. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.
71. Найер А. Военные преступления. Геноцид, террор, борьба за правосудие. «Юристъ-Гардарика», 2000.
72. Новая тактика ЦРУ после 11 сентября 2001 г.//Известия. 24.09.2005.
73. Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. М.: Гардарики, 2002.
74. Общая теория прав человека. Рук-ль авт. колл-ва и отв. ред. Е.А. Лукашева. -М.: Издательство НОРМА, 1996.
75. Опыт ненасилия в XX столетии. Социально-этические очерки/Под ред. Р.Г. Апресян. М.: Аслан, 1996.
76. Организация Объединенных Наций. Основные факты. Справочник/ Пер. с англ. М.: Издательство «Вест мир», 2000.
77. Орлов О., Сироткин С. Условия задержания в зоне конфликта в Чеченской Республике: Обращение с заключенными: Доклад неправительственных организаций по правам человека из зоны конфликта в Чеченской Республике. М.: Мемориал, 1995.
78. Основы теории прав человека. М., 1996.
79. Отменить смертную казнь в связи с событиями в Беслане// Известия. 27.10.2005 г.
80. Патрножич Й. Предотвращение конфликтов перспективы развития международного гуманитарного права // Международное право. 2000. № 1.
81. Переосмысление прав человека//Полис. 1995. № 2.
82. Петровский В. Междунароное гуманитарное право // Международная жизнь. 1999. № 11.
83. Пикте Жан. Развитие и принципы международного гуманитарного права. МККК, 1994.
84. Положение беженцев в мире 2000: Пятьдесят лет гуманитарной деятельности/Изд.: УВКБ ООН. Москва, 2000.
85. Пустогаров В.В. Женевским конвенциям 1949 г. 50 лет. Достижения и проблемы // Государство и право. 1998. № 6.
86. Разведка мирового сообщества и тотальный контроль//НВО. 511.11.2001.
87. Рене Козирник. Международное гуманитарное право. 1988.
88. Рогачева Е. Взаимодействие морали и права в международных отношениях//Наука. Политика. Предпринимательство. 1998. № 1/2.
89. Рогожин С. Социологический анализ норм международного гуманитарного права/Московский журнал международного права. 2000. № 4.
90. Российская наука международных отношений/Под ред. А.П. Цыганкова и П.А. Цыганкова.- М., 2005.
91. Россия Чечня: цепь ошибок и преступлений.- М.: Звенья, 1999.
92. Роттердамский Э. Трактаты о вечном мире. М., 1963.
93. Рыжков Н.И., Тетекин В.Н. Балканская голгофа. Москва, Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 2000.
94. Рыльская М.А. Применение норм международного гуманитарного права при урегулировании внутренних вооруженных конфликтов/М-во внутр. дел Рос. Федерации. Всерос. НИИ. М., 2003.
95. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.
96. Свобода. Равенство. Права человека. М., 1997.
97. СитнинаВ. Скупые на щедрость//Время новостей. 9.09.2005.
98. Словарь прав человека и народов/Отв. ред. Р.А. Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. -М.: Международные отношения, 1993.
99. Современные международные отношения. Учебник / Под ред. А.В. Торкунова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.
100. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избр. права/ Ин-т права и публ. политики; Науч. ред.: Вардамова М.В., Васильева Т.А. М., 2002.
101. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. М.: Воениздат, 1955.
102. Теория международных отношений: Хрестоматия (сост., науч. ред. П.А. Цыганков). М., 2002 г.
103. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999.
104. Трактаты о вечном мире / Сост. И. Андреева, А. Гулыга. СПб.,2003.
105. Уркхарт Б. Объединенные Нации в XXI веке // Россия в глобальной политике. № 4. 2004.
106. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. М., 1989.
107. Философия Канта и современность. М., 1974.
108. Фукидид. История Пелопонесской войны в восьми книгах. Пер. с греческого Ф.Г. Мищенко. М., 1987.
109. Хайнце Х.И. Права человека и политические интересы двойной стандарт//Ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). - 2001. - М., 2004.
110. Цедилина E. Косовский кризис и отношения России с НАТО: «Гуманитарная интервенция» НАТО в Югославии // Экономика и политика России и государств Ближнего зарубежья. 2000. Май.
111. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ россйских и зарубежных теорий: уч. пособ. для студ. ВУЗов. М., 2006 г.
112. Цыганков П.А. Гуманизация международных отношений: проблемы и противоречия/Юбщественные науки и современность. 1997. № 6.
113. Цыганков П.А. Гуманизация международных отношений: реальность или утопия? // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.
114. Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. -М.: Новая школа, 1996.
115. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. Пособие. -М.: Гардарики, 2002.
116. Чвиров В.В. Обеспечение эффективности соблюдения гражданских и политических прав человека//Россия в современных международных отношениях. М., 2004.
117. Черниченко С.В. Гуманитарная интевенция: международная противоправность//Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы: Сб. ст. М., 2001. - Вып. 2.
118. Чугров. С. К вопросу о правах человека в российской внешней политике//МЭМО. 2001. № 6.
119. Чумарев С. Международная гуманитарная деятельность: кризис идеологии //Правозащитник. 1998. № 2.
120. Шейнгезихт Л.Г. Правовое и прикладное значение гуманитарной защиты в международном праве/Акад. обществ. Связей. СПб.: Культ-Информ-Пресс, 2003.
121. Шиндлер Д. Международный Комитет Красного креста и права человека. МККК, 1994.
122. Шугуров М.В. Права человека, российская правовая политика и международное сотрудничество//Философская и правовая мысль. Саратов; СПб., 2003.-Вып. 5.
123. Эмер де Ваттель. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960.
124. Энтин М.Л. Защита и обеспечение прав человека по праву Евросоюза: Курс лекций/Моск. гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т) МИД России, Ин-т европ. права. М., 2003.
125. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. М., 1992.
126. Литература на английском языке:
127. Abiew F.K. Assessing humanitarian intervention in the post-cold war period: sources of consensus // International relations. 1998. Vol. 14, N 2.
128. Addington L.H. The Patterns of War Since the Eighteenth Century. -Bloomington, IN: University of Indiana Press, 1984.
129. Bantekas I. The contemporary law of superior responsibility // American Journal of International Law. 1999. Vol. 93, N 3.
130. Black's law dictionary of law. Oxford University Press, 1984.
131. Brown B.S. Nationality and internationality in international humanitarian law // Stanford Journal of International Law. 1998. Vol. 3, iss 2.
132. Brownlie Ian. Principles of public international law. / 4th ed. Oxford University Press, N.Y., 1990.
133. Brownlie I.A. The Reality and Efficacy of International Law 52 BYIL, 1981.
134. Chandler D. The domestic dynamic behind humanitarian intervention//Welt Trends. В., 2003. N 3.
135. Childers E. with Urquhart Br. Renewing the United Nations System. -Sweden, 1994.
136. Coates A.J. The Ethics of War. Manchester. N.Y.: Manchester University Press, 1997.
137. Documents on the Laws of War / Ed. by Adam Roberts and Richard Guelff. Oxford University Press, 1989.
138. Donnelly J. Realism and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
139. Drinan Robert F. The mobilization of shame: A world view of human rights. Yale university press; New Haven; cop. 2001.
140. Facing the Humanitarian Challenge. Towards a Culture of Prevention. Kofi Annan, Secretary-General of the United Nations. September, 1999 / Published by the United Nations Department of Public Information. New York, NY 10017.
141. Ferrill A. The Origins of War: From the Stone Age to Alexander the Great. L.: Thames and Hudson Ltd., 1985.
142. Grand A. de. Italian Fascism: Its Origins and Development. Lincoln; University of Nebraska, 1982.
143. Humanitarian challenges and intervention: world politics and the dilemmas of help /Thomas G. Weiss and Cindy Collins. N.Y.,1996.
144. Illustrated History of Europe. A Unique Portrait of Europe's Common History. London, 2001.
145. Jeannet S. Non-disclosure of evidence before International Criminal Tribunals: recent developments regarding the International Committee of the Red Cross // International and comparative law quart. 2000. Vol. 50, N 3.
146. Kallis A.A. Fascist Ideology: Territory and Expansionism in Italy and Germany 1922-1945. L.; N.Y.: Routledge, 2000.
147. Keith J.K.J. Rights and responsibilities: protecting the victims of armed conflict // Duke law journal. 1999. Vol. 48, N 5.
148. Kelsay J. Islam and War: A Study of Comparative Ethics. Louisville KY: Westminster/John Knox Press, 1993.
149. King M.L. Stride Toward Freedom. The Montgomery Story. N.Y,1964.
150. King M.L. Why We Can't Wait. N.Y, 1964.
151. Krisiotis D. The legal travails on kind-hearted gunmen // Modern Law Review. 1999. Vol. 62, N6.
152. Langley Winston E. Encyclopedia of human rights issues since 1945.-Fitzroy Dearborn; London; 1999.
153. Mandelbaum, Michael. The ideas that conquered the world: peace, democracy, and free markets in the twenty-first century. PublicAffairs™, 2002.
154. Marks J.H. Mending the web: universal jurisdiction, humanitarian intervebtion and the abrogation of immunity by the Security Council//Columbia j. of transnat. Law. N.Y, 2004. - Vol. 42 N 2.
155. Moir L.The historical development of the applicationof humanitarian law in non-international conflicts to 1949 // International and comparative law quart. 1998. Vol. 47, N2.
156. Morgenthau G. Politics among nations. The Struggle for Power and Peace/5-th ed. N.Y. 1978.
157. NATO's Kosovo intervention // American Journal of International Law. 1999. Vol. 93, N 4.
158. Neorealism and Neoliberalism / Ed. By David A Baldwin. Columbia University Press, 1993.
159. Petrasek D. Moving forward on the development of minimum humanitarian standarts // American Journal of International Law. 1998. Vol. 92, № 3.
160. Political Gain and Civilian Pain. Lanham New York/Boulder: Oxford; Rowman and Littlefield Publ, 1997.
161. Protest, Power and Change: An Encyclopedia of Nonviolent Action. -New York; London, 1997
162. Ratner Stephen R. and Abrams Jason S. Accountability for Human Rights Atrocities in International Law: Beyond the Nurenberg Legacy. Oxford University Press, 1989.
163. Rogers A.P.V. Law on the Battlefield. Manchester University Press, June 1996.
164. Rubin A.P. Secession and self-determination: A legal, moral, and political analysis // Stanford journal of international studies. 2000. Vol. 36, N 2.
165. Spykman N.J. America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power. N.Y.: Harcourt, Brace and Company, 1994.
166. Styles K., Roscoe D.D. International human rights norms and political liberazation // Southeastern politics revew. 1999. Vol. 27, N 3.
167. Taylor Telford. The Anatomy of Nurenberg Trials: A Personal Memoir. Little Brown & Company, 1993.
168. Theory of International Law at the Threshold of the 21-st Century / Ed. by Jerry Makarczyk. Kluwer Law International, 1996.
169. Treitschke H. von. Readings in Western Civilization: 1500 to the Present/ Ed. by G.H. Knoles and R.K. Snyder. Philadelphia; N.Y., 1968.
170. Weisburd A.M. Implications of international relations theoryfor the international law of human rights // Columbia Journal of Transnational Law. 1999. Vol. 38, N1.1. Журналы:1. Вопросы философии1. Космополис1. Международная жизнь
171. Московский журнал международного права1. Полис1. Полития1. Правозащитник
172. Россия в глобальной политике1. Россия и мир Социс1. Pro et Contra Газеты:
173. Информация о нарушениях прав человека в разных регионах мира, о проводимых правозащитных кампаниях
