автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Теория и методы военного прогнозирования. (Методологический анализ)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Голцр, Кветонь

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

§ I. Прогнозирование как специфический вид научного познания.

§ 2. Прогностика как научная дисциплина. Ее предмет и место в системе научных знаний

§ 3. Критика теоретических и методологических оснований буржуазной футурологии

§ 4. Структура и функции прогностики, ее значение для военного прогнозирования

Глава 2. ВОЕННОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

§ I. Специфика военного прогнозирования, его основные задачи

§ 2. Проблема классификации и типологии военных прогнозов.

§ 3. Формы и методы верификации прогнозирования, их особенности в военном деле.

Глава 3. ВОЕННАЯ ПРОПЮСТИКА КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА

§ I. Сущность военной прогностики и ее место в системе военно-теоретических знаний

§ 2. Философско-методологические основы военной прогностики.

§ 3. Система методов военного прогнозирования

Введение диссертации1983 год, автореферат по философии, Голцр, Кветонь

В настоящее время наиболее актуальными становятся проблемы определения момента развязания войны вероятным противником, ее хода и исхода, что опосредовано постоянной гонкой вооружений, наличием оружия массового уничтожающего действия и возможностью его внезапного применения. Вследствие этого социалистические страны вынуждены уделять особое внимание прогнозированию возможных стратегических и оперативных целей и действий со стороны империалистов, а также принимать соответствующие решения и мероприятия для укрепления и постоянного повышения своей обороноспособности.

Чрезвычайная сложность, многоплановость и довольно высокая неопределенность явлений и процессов в военном деле делают военное прогнозирование не только важной, но и, одновременно, актуальной проблемой в научно-теоретическом плане. Однако разработка марксистско-ленинской концепции предвидения в военном деле в теоретико-методологическом содержании еще только начата. Происходит процесс активной разработки проблематики исследований прогнозирования в военном деле, который, развиваясь преимущественно экстенсивным путем, обосновывает все новые и новые аспекты этой важной военно-философской проблемы. В этих условиях особую значимость приобретает определение именно методологических проблем, которое позволяет научной концепции прогнозирования в военном деле развиваться интенсивно.

Тема диссертации актуальна в идеологическом отношении. Современные идеологи антикоммунизма затрачивают немало усилий на то, чтобы доказать "оправданность" милитаристских военно-стратегических концепций и военных доктрин, построенных на буржуазно-футурологических концепциях и ставящих мир иа грань катастрофы посредством мировой ракетно-ядерной войны. Особенно реакционными и авантюристическими являются попытки буржуазных военных футурологов внушить человечеству совсем нереальные и совершенно опасные идеи о возможности ведения ограниченных войн с применением оружия массового поражения или достижения империализмом определенных целей в мировой ракетно-ядерной войне против стран социализма. В этих условиях необходимы исследования, дающие аргументированную критику буржуазной военной футурологии, ее фальсификации марксистско-ленинских основ концепции становления и предвидения будущего. В этом отношении актуальны слова В.И.Ленина о том, что "мы должны неустанно бороться против всякой буржуазной идеологии, в какие бы модные и блестящие мундиры она не рядилась"*/.

Тема актуальна и в практическом отношении. Практическая подготовка военной коалиции, страны, населения, вооруженных сил, театров боевых действий, операционных направлений войск к возможной войне без достоверных, точных и заблаговременных прогнозов о ее содержании, характера, возможных способах развязания со стороны империалистов и т.д. просто немыслима. Причем прогнозирование на основе т.н. "эмпирических законов" или более или менее обоснованной интуиции стало уже недостаточным. Современная военная практика нуждается в прогнозах, опирающихся на собственные научные законы, прогнозированных явлениях и процессах, возможных в войне и вооруженной борьбе. И именно здесь возникает ряд серьезных противоречий, требующих методологических исследований, стоящих на марксистско-ленинских позициях и актуальных в отношении современной военной теории и практики. По нашему

Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.6, с.269. мнению, среди противоречий, требующих методологического разрешения, можно считать следующие:

1) противоречив между важностью военно-социального прогнозирования (в частности, военного прогнозирования $илософско-со-циального, социально-политического и политико-экономического), военно-специального прогнозирования (в частности, прогнозирования военного искусства, военного строительства, военного обучения и воспитания, военной экономики, развития военной науки и техники, гражданской обороны, развития духовного потенциала, военно-естественных процессов, процессов военно-демографических и других) и степенью их теоретической и методологической разработки;

2) противоречие между уровнем существующих военно-прогностических знаний и теоретическими и практическими требованиями их уровня. В частности, недостаточно пока разработана проблема прогнозирования на основе собственных законов войны и законов вооруженной борьбы. На практике преобладают способы прогнозирования, исходящие и опирающиеся на эмпирические знания, как правило, на простую временную повторяемость военных явлений и процессов, или простую сопровождаемость одних явлений другими, причем при появлении первых устанавливается (эмпирически предсказывается) наличие других, пока ненаблюдаемых, но на основе эмпирического опыта фиксированного сопровождения первых. Они, естественно, не должны выступать с такой достоверностью, или даже необходимостью, как при прогнозировании на основе научного закона;

3) противоречие между существующими военно-прогностическими знаниями и практическими требованиями, с одной стороны, и, с другой стороны, "культурой'прогностического мышления" военных кадров младшего звена. Учения на оперативно-тактическом уровне показывают совершенно наглдцно противоречия между уровнем прогностического мышления военных кадров и необходимостью прогностического подхода к решению всех задач военной теории и практики» Хотя главной причиной возникновения и существования этого противоречия в основном является способ подготовки военных кадров^, оно имеет также причину - недостаточная разработка теории и методов военного прогнозирования, недостаточная публикация по этим вопросам;

4) противоречие между необобщенным прогностическимопытом и систематизированными теоретическими знаниями, с одной стороны, и потребностью их упорядочения и систематического исследования, с другой стороны. Оно вызвано прежде всего отсутствием соответствующей научной дисциплины, предметом исследования которой было бы именно изучение закономерностей, методов и логики разработки прогнозов в военном деле, верификации военного прогнозирования и военных прогнозов и их систематизация. Аналогичную роль выполняют уже давно такие специальные научные дисциплины, как, например, экономическая прогностика, научно-техническая прогностика, демографическая и другие;

5) противоречие между знанием о прошлом и наотоящем и знанием о будущем. Это противоречив проявляется в методологическом плане наиболее выразительно прежде всего в способах получения знаний, способах их верификации и различной оценке их истинности. Если теория и методы познания прошлого и настоящего уже всесторонне разработаны, то фундаментальные исходные положения

См.: подробнее: Ясюков М.И.: Методология развития прогностических и творческих способностей военных кадров. - В книге: Марксистско-ленинская философия и методологические проблемы военной теории и практики. - М.: Воениздат, 1982, с.382-385. теории и методов познания будущего, выработанные классиками марксизма-ленинизма, пока только разрабатываются. Их конкретизация, углубление и расширение требует в дальнейшем систематического исследования;

6) противоречие между содержаниями, определяемыми разными авторами в категории и понятия прогностики. А также другие противоречия, которые рассматриваются диссертантом в работе.

Решению проблем, вытекающих из приведенных и других противоречий, посвящена довольно объемная литература в области философии, логики, общественных, технических и естественных наук, в том числе военной науки. Только монографий, посвященных отдельным аспектам прогнозирования, было с конца 60-х годов издано в Советском Союзе около двухсот*/. Десятки их были изданы в других социалистических странах^. Число статей в сборниках, журналах и других периодиках достигает десятки тысяч.

Таким образом, за последние годы в литературе накоплен значительный материал по проблеме диссертационного исследования.который можно по степени общности решаемых проблем разделить на три группы:

1. Источники, решающие философские аспекты прогнозирования.

2. Общепрогностические источники.

3. Специальные: а) военно-прогностические источники, б) "невоенные" прогностические источники.

Плодотворность идей, содержащихся в этих материалах, их научная ценность не вызывает сомнений. Необходимо однако отметить, что многие из поставленных вопросов еще ждут своего более

Рабочая книга по прогнозированию.-М.: Мысль, 1982, с.З.

В Чехословакди за примерно то же время было издано около

15 монографий, посвященных прогностике. глубокого решения. Далеко не все аспекты прогнозирования получили достаточно полное и глубокое освещение.

Философский анализ прогнозирования, осуществляемый в работах А.Бауэра, В.Эйхгорна, Г.Кребера, Г.Шулца, В.Сегета, К.Д.Вю-стнека, В.Г.Виноградова, А.Г.Никитиной, Т.М.Румянцевой, Н.И.Хра-ленко и других, сосредоточен, прежде всего, на диалектико-мате-риалистическом объяснении его самых фундаментальных теоретико-познавательных и методологических основ*/, образующих самый общий ориентир и прочную гарантию для научной разработки общепрогностических и специально прогностических, в том числе военных проблем.

В общепрогностической литературе анализируются проблемы двух видов. Во-первых, разрабатываются общие теоретические,идеологические, методологические, праксоологические и другие аспекты марксистско-ленинской прогностики, и, во-вторых, критически обсуждаются немарксистские, прежде всего буржуазные, концепции будущего и его предвидения.

Первый круг общепрогностических проблем имеет место в работах И.В.Бестужева-Лады, С.М.Вишнева, В.В.Косолапова, Л.Лавалле, В.А.Лисичкина, Г.В.Рубанова, В.И.Целищева, В.Шляпентоха и других. В данных работах обсуждаются такие фундаментальные прогностические проблемы как: определение прогностики (как теории или научной дисциплины), предмета ее исследования, концептуального аппарата (принципов, законов, категорий и понятий), методологии,

См.: Бауэр А. и кол. Философия и прогностика.-М.: Прогресс, 1971, с.421; Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение.-М.: 1927; Виноградов В.Г. Научное предвидение. - М.: Высшая школа, 1973, с.187; Методологические проблемы социального прогнозирования. - Л.: Изд.ЛГУ, 1975,с.127; Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность.-М. : Мысль, 1975,с. 143; Румянцева Т.М.Интервью с будущим.-Л. :Лениздат,1971, с. 318; Храленко Н.И. Философско-ме-тодологические проблемы прогнозирования.-Л.:Изд. ЛГУ, 1980, c.I65w методов, методик и логики прогнозирования, проблемы верификации прогнозов, классификации, типологии, соотношения прогнозирования, предвидения, планирования, управления, теории решения и др?у

Критический анализ немарксистских взглядов на становление и предвидение будущего приводится в работах Э.А.Араба-Оглы,И.В. Бестужева-Лады, В.С.Бобровского, В.И.Бовша, Ю.П.Ожегова, В.В.Ко-солапова, В.Г.Гарибджаняна, Г.Х.Шахназарова, В.М.Лейбина, А.И. Пригожина и др.^Л В них совершенно убедительно показывается, с одной стороны, теоретическая и методологическая несостоятель -ность буржуазной футурологии и, с другой стороны, ее идеологическая функция защиты отживающих эксплуататорских классов.

С темой докторской диссертации наиболее тесно связаны специальные военно-прогностические проблемы, которые затрагиваются в монографиях В.К.Коноплева, Ю.В.Чуева, Ю.Б.Михайлова, Л.Семей-kd, работах В.Баныси (ШР), М.Фейта (ЧССР), кандидатских диссер

См.: Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. - М.| Мысль, 1970, с. 146 ; Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. -М.: Наука, 1977, с.284; Косолапов В.В.: Методология социального прогнозирования. - Киев.: Выща-школа, 1981, с.301; Ла-валле Л. За марксистское исследование будущего. - М.: Прогресс, 1974, с.139; Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. - М.: Экономика, 1972, с.222: губанов Г.В. Предвидение и случайность. - Минск.: Изд. БГУ им.В.И.Ленина, 1974, с.186.

См.: Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. - М.: Молодая гвардия, 1973, с.§02; Будущее человеческого общества. Критика современных буржуазных философских и социально-политических концепций. Под ред. Е.Д.Модржинской, Ц.А.Степаняна. - М.: 1975; Бовш В. И.: Футурология и антикоммунизм. - Минск.: Наука и техника, 1977, с.269; Ожегов Ю.П. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. - М.: 1975, с.191; Шахназаров Г.Х.: Фиаско футурологии. - М.: 1979, с.346; Лейбин В.М.: Модели мира и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба.-М.: Политиздат, 1982, с.254; При-гожин А.И. Римский клуб перед социальными проблемами.- ВФ, 1978, № 5; Косолапов В.В. Несостоятельность буржуазных прогнозов развития общества. - Киев.: Вища школа, 1971. тациях А.М.Лагугы, А.В.Пономарева, собственно автора и других*^

Они представляют значительный вклад в решение важных военно-прогностических проблем, в частности в них изложены особенности прогнозирования в военном деле, соотношение прогнозирования и военной практики, цели и области применения военного прогнозирования, его формы, методы, методики и значение для военной теории и практики.

Однако ряд важных актуальных проблем в приведенных работах остался или совсем не тронутым, или был только намечен. Дальнейшее развитие военного прогнозирования нузвдается в их более глубокой и широкой разработке. К их числу принадлежат вопросы: определения военной прогностики как специальной научной дисциплины, целью которой было бы систематизирование и развитие военно-прогностических знаний; вопросы их классификации и типологии; более глубокая с учетом особенностей военного дела разработка методологии и логики военного прогнозирования; более систематическая критика буржуазных военно-политических и военно-техницистских концепций, на основе которых строятся доктрины и страте

См.: Коноплев В.К. Научное предвидение в военном деле.-М.: Воениздат, 1974, с.198; Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б. Прогнозирование в военном деле. - М.: Воениздат, 1975, с.274; Семей-ко Л.С. Предвидение командира в бою. - М.: Воениздат,1966, с.234;

Fejt М. Prognostika ve vojenstvl.praha,Horizont,I97I,s.53; Banka W. Metody prognozowenia w wojskowych naukach spole-cznych. Warszawa, Wojskova akademia polityczna im. F.Dzi-erzzynskiego, 1981, s.97j Holer K. Vedecke predvidani ve vojenstvx. Bratislava, VPA KG, 1979, s.112} Holer K. Vojenska prognostika. Praha, Nase vojsko, 1981, s. 174.

Голцр К.:Вопросы методологии прогнозирования людских ресурсов в современной войне.-Автореферат на соискание степени канд.ф.наук.-М.: ВПА,1976;Ла1уга A.M.: Логико-гносеологический анализ методов военного прогнозирования.Автореферат на соискание степени канд.ф.наук.-М.:ВПА,1977; Пономарев А.В. Проблема истинности и достоверности военно-научного прогнозирования. -Автореферат на соискание степени канд.ф.наук.-М.: ВПАД980. гические теории империалистических стран, прежде всего, наших потенциальных противников.

Из приведенных противоречий и обсуждения их путей решения в существующей марксистско-ленинской прогностической литературе можно, по нашему мнению, определить цели и задачи диссертации.

Основные цели диссертации:

1. Систематизация в прогностической литературе необобщенных теоретических и методологических знаний и практического опыта в области военного прогнозирования.

2. Выработка обоснованности военной прогностики как специальной методологической научной дисциплины, определение в ней необходимых элементов всякой научной дисциплины (прежде всего принципов, законов, категорий, методов и собственного предмета исследования), а также ее места в системе научных, в частности, военных знаний.

3. Определение специфики верификации знаний о будущем, их особенностей проявления в военном деле.

4. Критика методологических и теоретических основ буржуазной футурологии.

Основные задачи диссертации.

Во-первых, задачи, содержанием которых является критическое обсуждение уже существующих в литературе общепрогностических проблем и их систематизации.

Во-вторых, критический анализ, углубление и расширение военно-прогностических знаний.

В-третьих, постановка и решение новых, нерешенных проблем.

В первую группу задач входят:

I) определение содержания, объема и взаимоотношений (иерархии) понятий'отражение, опережающее отражение, предвидение,

- 12 научное предвидение, предсказание, прогнозирование, военное прогнозирование;

2) критический анализ разнообразных точек зрения на прогностику. В частности, обоснование прогностики как научной дисциплины. Критический анализ точек зрения, отрицающих прогностику как научную дисциплину;

3) определение значения общей прогностики для прогнозирования в военном деле;

4) критический анализ несостоятельности исходных философских и общесоциологических основ буржуазной футурологии, ошибоч- с/ ности ее интерпретации как "науки о будущем".

Вторая группа задач:

1) определение содержания, объема и взаимоотношения понятий военного прогнозирования (как практической выработки прогнозов) и военной прогностики (как специальной методологической научной дисциплины о закономерностях, методах и лошке познания будущего в военном деле);

2) анализ особенностей прогнозирования в военном деле (осо-бедностей его объекта, субъекта и собственно- процесса выработки прогнозов) и его основных задач;

3) анализ особенностей становления достоверности и истинности военных прогнозов и правильности военного прогнозирования, критике немарксистских (особенно корреспондентных и когерентных) интерпретаций верификации прогнозирования и прогнозов.

В третью группу задач входят следующие:

I) определение военной прогностики как специальной научной методологической дисциплины о закономерностях, методах и логике разработки прогнозов в военном деле (анализ ее объекта и предмета исследования, принципов, законов, категорий и методов) и

- 13 ее места в системе научных знаний;

2) определение методологии военно-социального и военно-специального уровней военной прогностики и классификация методов военного прогнозирования;

3) систематизация военного прогнозирования и военных прогнозов. В частности, определение основ для классификации и типологии военного прогнозирования и военных прогнозов.

Приведенным целям и задачам исследования отвечают методология, методологические подходы и методы диссертационного исследования.

Всеобщей идейно-теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются работы классиков маркойз-ма-ленинизма по проблемам материалистической диалектики, диалектической логики и гносеологии, особенно наследие В.И.Ленина по проблемам теории отражения и определения закономерностей развития общественных явлений, диалектического процесса их познания.

Общей методологией исследования является общая марксистско-ленинская прогностика. Все ее основные положения, принципы, законы, категории и методы распространяются и активно используются всеми специальными, прикладными прогностиками, включая и военную.

Специальной методологией диссертационного исследования являются основные положения марксистско-ленинского учения о войне и армии. Особенно положения о сущности, происхождении и законах войн, вооруженной борьбы, общие положения социалистической военной науки, особенно положения о зависимости развития способов и форм вооруженной борьбы от военной техники, "человеческого материала"*/, положения о внутренней логике развития этих спосо

Выражение Ф.Энгельса. бов и форм.

В качестве основных методологических подходов используются в исследовании преимущественно подходы историко-логический,особенно яри исследовании возникновения и развития представлений о будущем, формирования его познания и основных логических форм; структурно-функциональный методологический подход, особенно при исследовании структуры общей и военной прогностики и основных функций военного прогнозирования и военной прогностики. Тесная взаимосвязь и обусловленность всех исследуемых проблем нуждается в постоянном соблюдении основных требований методологического подхода системности, который соединяет историко-логический и структурно-функциональный в целях гарантии защиты от структурализма, функционализма и других односторонностей.

Выбор методов исследования обусловлен двумя основными обстоятельствами: во-первых, особенностями объекта и предмета исследования, и, во-вторых, аспектом их исследования.

Непосредственная ненаблюдаемость объекта и предмета исследования. их отсутствие в эмпирическом опыте ограничивает применение эмпирических методов, но в то же время повышает значимость методов теоретических. И с другой стороны, исследование не ограничивает применение всеобщего философского метода, материалистической диалектики и общих методов.

Следовательно, систему методов диссертационного исследования образуют материалистическая диалектика и общенаучные теоретические методы. Преимущественно используются теоретический анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, обобщение, формализация и др.

Построение и логика диссертации обусловлена общим замыслом и задачами исследования. В первой главе "Методологические основы теории прогнозирования" исследуются основные филооофско-ме-тодологичоскио проблемы общей марксистско-ленинской прогностики, особенно ее предмет, структура, функции, место в системе научных знаний и ее значение для военного прогнозирования* Б ней такие дается критика основных теоретических и метоцологиче-^ ских основ буржуазной футурологии, т.н. "науки о будущем", претендующей на роль противовеса марксистско-ленинской прогностике. Первая глава служит общей теоретической и методологической базой для решения специальных bogнио-прогностических проблем.

Во второй главе "Военное прогнозирование как объект исследования" рассматриваются характерные особенности объекта, субъекта и собственно: процесса военного прогнозирования, определяется классификация и типология прогнозов и правильности военного прогнозирования, а такие решается проблема верификации их истинности и достоверности.

В третьей главе "Военная прогностика как научная дисциплина", исследуются основные компоненты военной прогностики как специальной военной научной дисциплины, определяется ее методология и система методов военного прогнозирования*

Основное содержание диссертации изложено в монографии, книгах, научных сборниках, пособиях и статьях. Основные положения исследования прошли апробацию на заседаниях кафедр ВПА им►К.Готвальда (ЧССР), Военной академий А.Запотоцкого (ЧССР), ВПА ш.В.И, Ленина (СССР), а также на различных научно-теоретических и научно-практических конференциях в ЧССР и Советском Союзе.

Общий объем научных публикаций по теме диссертации - более 51 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теория и методы военного прогнозирования. (Методологический анализ)"

Выводы: а) при анализе прогностических методов необходимо разли -чать собственно методы военной прогностики и методы общенаучные, других наук, используемых в процессе военного прогнозирования. Не все методы, применяемые в военном прогнозировании, являются методами военной прогностики; б) в систему методов военного прогнозирования входят метода трех видов: собственно методы военной прогностики; адаптированные методы общей прогностики; всеобщий метод, материалистическая диалектика; в) структуру системы методов военного прогнозирования можно рассматривать в двух срезах. Первый образуется Методами по степени их общности, второй срез структуры образуют методы распределенные по следующим основаниям: соотношению объекта и субъекта прогнозирования (на эмпирические и теоретические), соотношению фактографической и экспертной информации (на фактографические и экспертные), направлению прогнозирования (на нормативные и эксплоративные), предметной области (на общественные, научно-технические и естественные), этапам прогнозирова

- 271 ния (на методы сбора и обработки информации, выработки прогнозов и верификации прогнозирования и прогнозов).

Таким образом, исследования в третьей главе можно определить следующим:

Военная прогностика является специальной военной дисциплиной, предметом, которой являются закономерности, логика и методы познания будущего в военном деле. Ее остальные логические компоненты (принципы, законы, категории и методы) только складываются и она преимущественно использует принципы, законы, категории и методы, заимствованные из общей прогностики так же как, например, военная психология из общей психологии и т.п.

Методология военной прогностики состоит из двух плоско -стей: методологии военно-социальной и методологии военно-специальной военной прогностики.

Систему методов военного прогнозирования образуют методы двух видов: методы военной прогностики и методы, использован -ные в военном прогнозировании, но заимствованные из других наук. Классификация методов военного прогнозирования требует, по крайней мере, соблюдать принципы теории классификации, требования военной практики, эвристические аспекты классификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Военное прогнозирование является одним из важных направлений военно-научного познания, которое занимает все более прочное место в теоретической и практической деятельности всех областей военного дела.

Оно возникло и развивается на основе марксистско-ленин -ской теории и методологии, ленинской теории отражения, в со -гласии с которой отражение, являясь всеобщим свойством мате -рии, приобретает формы, отвечающие формам ее движения. Для высших форм движения материи, начиная с биологической, явля -ется характерной чертой способность материальных систем не только сохранять и активно использовать информацию, но и обладать способностью опережающего отражения.

Высочайшей формой опережающего отражения действительно -сти в человеческом оознании является предвидение. Оно по ха -рактеру исходных оснований может быть ненаучным (если основано на идеалистических, мистических, метафизических или эклектических теоретических и методологических положениях), донаучным (если основано на простом ежедневном, эмпирическом опыте без теоретического обоснования) или научным.

Научное предвидение является видом научного познания, направленного на познание будущего. Своей однонаправленностью оно отличается от других видов и форм научного познания, особенно гипотезы, которая применяется к познанию не только будущего, а также настоящего и прошлого. При этом научное предвидение необходимо понимать в двух значениях: как познание объектов, пока не существующих, а только в будущем возникающих,

- 273 и как познание в будущем объектов, существующих уже в настоя -щем. Методологически важным является также определение предвидения как познавательного процесса, в структуру которого вхо -дят основания предвидения (научные факты, законы, теории), собственно познавательный процесс выработки знаний о будущем (его логика, методика, приемы, методы) и собственно знания о буду -щем, его итоги. Понимание научного предвидения только как готовых знаний, результатов познавательного процесса закрывает путь к верификации его правильности и, в конце концов, досто -верности.

Научное предвидение является понятием родовым, содержащим видовые понятия. Самым важным видом научного предвидения является прогнозирование. Прогнозирование отличается от других видов научного предвидения следующими признаками: а) прогнозирование является процессом познания явлений, которые пока существуют только как возможность, в своих зачат -ках, зародышах, а не как действительность; б) прогнозирование является процессом познания будущего. Оно тесно связано с практикой; в) для прогнозирования принципиально возможна квантифика-ция его итогов (вероятность выполнения, точка или интервал на временной, пространственной шкале или шкале параметрической).

Науку о прогнозировании принято называть прогностикой. Предметом ее исследования являются закономерности, логика и методы процесса познания будущего в любых областях действительности. Прогностика не изучает собственно будущее развитие яв -лений и процессов окружающего мира, которое входит в предмет изучения отдельных наук, а изучает .^процесс их познания. Она не является теорией о явлениях и процессах объективной дейст

- 274 вительности. Это теория о теории их дознания, т.е. метатеория. Наличие у нее основных компонентов как и у любой науки дает ей статус научной дисциплины, а ее неограниченность предметной области исследования - статус научной дисциплины "среднего уровня".

В структуре прогностики по степени общности можно определить два уровня: общая прогностика и специальные прогностики. Противоречие между ними имеет диалектический характер. Оно является одновременно единством их предмета исследования (которым являются закономерности, логика и методы познания будущего) и различием областей их приложения (общей прогностики к любой предметной области и специальных прогностик к специальным областям). В перечень специальных прогностик как, например, эконо -мической, социальной, демографической, научно-технической, метеорологической и других, входит также военная прогностика.

При анализе функций, выполняемых прогностикой, необходимо различать функции, выполняемые прогностикой как научной дисциплиной (прежде всего теоретической и методологической) и функции, которые выполняют прогнозирование как познавательный процесс и прогнозы как его результат (прежде всего познавательная, информационная, предостерегающая, эвристическая, нормативная, регулятивная, программная, организационная, проективная и некоторые другие, как, например, мобилизирующая, побуждающая и т.п.).

Специальной областью приложения общей теории прогнозирования является прогнозирование в военном деле. Особенности, отличающие военное прогнозирование от прогнозирования в других областях, можно разделить на три группы. Во-первых, особенности, вытекающие из практических последствий военных прогнозов, которые накладывают особые требования на их точность, надежность,

- 275 заблаговременность, комплексность, обоснованность и т.п. Во-вторых, особенности, вытекающие из условий острой политической и идеологической борьбы и современного противодействия потенциальных противников. В-третьих, особенности, вытекающие из содержания собственно процесса военного прогнозирования, прежде всего из его объекта (полиобъектности, масштаба, сложности, динамичности), его субъекта (требований на его не только прогностико-специальные качества, а также морально-политические, психологические, идеологические и др.) и, наконец, из процесса выработки военных прогнозов, требующих их более гибкой поливариантности, строгой проверяемости, постоянной коррективности, постоянной дополняемости исходной информации и т.п.

Потребности в необходимости подлинно научного военного прогнозирования, с одной стороны, и его теоретической и методоло -гической обоснованности, с другой стороны, вызвали к жизни (пока только в своих основах) новую научную дисциплину - военную прогностику. Ее предметом исследования являются закономерности, логика и познание будущего развития военного дела. Остальные компоненты военной прогностики как научной дисциплины, т.е. ее принципы, законы, категории, понятия и методы, только начинают развиваться. Ныне она преимущественно использует адаптированный концептуальный аппарат, заимствованный из других наук, прежде всего общей прогностики, марксистско-ленинского учения о войне и армии и военной науки. В ее структуре положено различать два уровня: военно-социальный и военно-специальный. Место военной прогностики в системе научных знаний детерминировано ее предметом исследования, которым она отличается: а) от общей прогностики степенью общности, б) от других специальных военных дисциплин своей направлен

- 276 ностыо на процесс познания будущего, в) от других специальных прогностик областью приложения, г) от буржуазной футурологии своим "несодержательным" характером и научностью.

Основой для систематизации военно-прогностических знаний является их классификация и типология в качестве нужных предварительных операций. При их разработке необходимо соблюдать следующие требования: во-перЕых, основные положения теории классификации и типологии и, во-вторых, требования военной практики. С учетом этого можно классифицировать военное прогнозирование и военные прогнозы по следующим основаниям: по характеру предметной области (на военно-социальные и военно-специальные), по времени упреждения (на кратко, средне и долговременные), по степени сложности прогнозированного объекта (на сингулярные, би -нарные и мультиплетные), по форме военной деятельности (мирные и военные), по отношению субъекта и объекта (прогнозы против -ника и собственной деятельности), по основным функциям (на нормативные и эксплоративные), по управляемости объекта прогнозирования (прогнозирование управляемых объектов и неуправляемых объектов), по характеру знаний, входящих в основание прогнозирования (эмпирические и теоретические), по характеру результатов (точечные и интервальные), по использованным методам (регулятивные и интуитивные). Типами военных прогнозов выступают: идеальные и реальные. Их разработка требует сотрудничества специалистов различных областей военного дела.

Двум структурным уровням военной прогностики отвечают две плоскости ее методологии. Первую плоскость, методологию военно-социального уровня военной прогностики, образуют три уровня: всеобщий уровень методологии (марксизм-ленинизм как целостная

- 277 система философско-социологических, социально-политических и политико-экономических знаний); общий уровень методологии (формальная логика, семиотика, информатика, общая прогностика); специальный уровень методологии (марксистско-ленинское учение о войне и армии, социальная прогностика). Вторую плоскость, методологию военно-специального уровня военной прогностики, образуют следующие уровни: всеобщий (материалистическая диалектика, а относительно к военно-социальным явлениям и процессам исторический материализм, научный коммунизм и политическая экономия); общий (формальная логика, семиотика, информатика, общая прогностика, а относительно к военно-социальным явлениям и процессам марксистско-ленинское учение о войне и армии); специальный (общие идеи военной науки, а относительно к военно-социальным явлениям и процессам и явлениям социальная прогно -стика, относительно к научно-техническим и естественным явле -ниям и процессам научно-технические и естественные прогностики и военно-технические и военно-естественные науки).

Методы военного прогнозирования надо подразделять на две группы: специальные методы военной прогностики; методы, заимствованные из других наук и адаптированные к прогнозированию в военном деле. Структуру системы методов военного прогнозирования можно рассматривать в двух срезах: вертикальном и горизонтальном. Вертикальный срез, т.е. по степени общности, образует система методов военного прогнозирования на следующих уровнях: всеобщий метод, материалистическая диалектика, применяемая во всех областях и на всех этапах военного прогнозирования; общепрогностические методы специальные методы военной прогностики. Горизонтальный срез структуры системы методов военного прогнозирования образуют методы, распределенные по следующим основа

- 278 ниям: соотношению субъекта и объекта прогнозирования (эмпири -ческие и теоретические); соотношению фактографической и экспертной информации (фактографические и экспертные); направлению прогнозирования (эксплоративные и нормативные); предметной области (общественные, научно-технические и естественные); этапам прогнозирования (методы сбора и обработки исходной прогностической информации, методы выработки прогнозов и методы верификации прогнозирования и прогнозов).

Задачи военного прогнозирования вытекают из требований военной теории и практики. Ими являются, во-первых, задачи военно-социального прогнозирования и, во-вторых, задачи военно-специального прогнозирования. В первую группу задач входит решение проблем, связанных с исследованием философско-социологических, социально-политических и политико-экономических сторон военного дела. Во вторую группу задач входит решение проблем, связанных с исследованием развития военного искусства, военного строительства, обучения и воспитания войск, подготовки народонаселения к войне, управления вооруженными силами, их организации и прогнозирования противника.

Верификацию военного прогнозирования и военных прогнозов необходимо анализировать с точки зрения ее особенностей. Особенности первого вида вытекают из эмпирической нанаблюдаемости объектов прогнозирования и, следовательно, непосредственной непроверяемости прогнозов. Особенности второго вида вытекают из специфики военного дела. Вследствие этого, верификация прогнозов осуществляется преимущественно формой доказательства логическими средствами, а верификация прогнозирования - формой проверки (оснований и процесса выработки прогнозов, которые имеет субъект в опыте) эмпирическими средствами при постоян

- 279 ном соблюдении особенностей военного дела. Наиболее применяемыми методами верификации прогностических знаний являются прямая верификация, косвенная верификация, инверсная верификация, консеквентная верификация, верификация повторным опросом, верификация оппонентом, верификация учетом ошибок и верификация компетентным оппонентом.

Ценность у военных прогнозов является комплексным параметром. Абсолютизация той или иной характеристики не допустима ('Б военном деле подчас требуется, особенно на тактическом, иногда и на оперативном уровне, жертвовать точностью, достоверностью прогнозов в пользу их заблаговременности)^ всегда надо стремиться к совершенно творческому и подлинно обоснованному подходу.

Прямой противоположностью марксистско-ленинской прогностике выступает буржуазная футурология, как "наука о будущем". Ее несостоятельность имеет гносеологические и социальные корни. Первые заключаются в идеалистическом, абстракционистском, метафизическом, одностороннем подходе к действительности, вторые -в апологетическом оправдании "вечности капитализма" с позиций буржуазии.

Уровень современных знаний и рамки диссертации не позволяют решить другие важные и актуальные проблемы в области военного прогнозирования, в разработке которых нуждается современная военная наука и практика, военная прогностика. Думается, что такими проблемами выступают следующие:

- совершенствование существующих и разработка новых специальных военно-прогностических принципов, понятий, категорий и методов, вскрытие определенных законов. Для решения этой проблемы, с одной стороны, необходима систематизация эмпирического опыта из военного прогнозирования, его обобщение, теоре

- 280 тическое обоснование и, с другой стороны, творческое заимствование и адаптирование общих теоретических знаний к особенным условиям военного прогнозирования;

- для более эффективного внедрения теории военного прогнозирования в военную практику нужна разработка формализированных алгоритмов, по возможности приспособленных для использования ЭВМ, но на основе более глубокой разработки классификации и типологии военного прогнозирования и военных прогнозов. Приведенное требование обосновано, следующей логикой размышления: разработка алгоритмов прогностической деятельности предполагает разработку типоеых методик прогнозирования, т.е. четко определенных способов решения типовых задач прогнозирования. А типовые задачи являются как раз задачами, требующими выработки типовых прогнозов. Если пойти в обратном направлении, то можно схематически представить это так:

ТИПОВЫЕ^ тжтпштг^ типпшт?^ Ф0РМАЖЗИР0ВАННЫЕ

ВОЕННЫЕ ^ ЖдшР мтяжи АЛГОРИТМЫ

ПРОГНОЗЫ ЗШЧИ МЕТОДИКИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

В дальнейшем, думается, обогащение военно-прогностической теории и методологии должно йдти от разработки типовых методик к разработке военно-прогностических систем. Особенности марксистско-ленинской военной прогностики, думается, не позволяют заимствовать опыт от уже выработанных прогностических систем, например, в научно-технической прогностике от АСПОТ, СПГ и др. (из-за их узкой специфики), или от военной буржуазной футурологии, как, например, ПРОФАЙЛ, АПОЛЛО, ПАТТЕРН и др. (из-за их идеологической и общетеоретической и методологической ненауч -ности). Разработка этой проблемы стоит на разрешении предыду -щей проблемы и проблем, связанных с вопросами техническими,

- 281 персональными, институционными, организационными и другими, выходящими за рамки диссертационного исследования:

- для повышения теоретического и методологического уровня военного прогнозирования необходима его типовая логика, хотя при решении этой проблемы можно опираться на довольно богатую логику социального прогнозирования (так как военная прогностика является, в основном, видом социальной прогностики), все-таки надо провести при ее разработке классификацию особенностей военного дела;

- недостаточно решенной проблемой в Еоенно-прогностической теории является выработка подлинно обоснованной конкретной и активной критики новейших и наиболее распространенных военно-футурологических концепций.

Практические рекомендации, вытекающие непосредственно или опосредованно из диссертационного исследования, можно свести к следующим пунктам:

1) противоречия между теорией и методологией военной прогностики и недостаточной культурой прогностического мышления военных кадров особенно в низовых звеньях необходимо решать более эффективной подготовкой личного состава в военно-учебных заведениях путем более широкого введения в учебные программы*^ вопросов прогностики и их систематическим использованием при решении проблем в процессе обучения;

2) в ежедневной практике войск требовать решения задач не схематически, не по шаблону, а на основе научного предвидения, с учетом последствий, вытекающих из принятых решений. Причем, внимание уделять не итогам, как способам их построения;

I/ В ЧНА, например,.в высших военных школах лекции по прогнозированию совсем отсутствуют, а в ВПА им.К.Готвальда входит лекция по военному прогнозированию объемом только 2 часа.

- 282

3) в процессе формирования прогностического мышления соблюдать военно-профессиональную специализацию военных кадров и развивать прогностические знания и способности их применять в определенных рамках, в частности, военно-политических, технических, оперативно-тактических, медицинских, других;

4) специалистам в области военного прогнозирования высту -пать посредниками между современными достижениями теории и методологии и практики военного прогнозирования путем публика -ций в военных журналах, предназначенных для широкого круга военных исследователей;

5) в рамках научного сотрудничества военно-научных работников социалистических стран создать учебник основ военной прогностики, ввести ее как учебную дисциплину в программы военно-учебных заведений академического уровня стран Варшавского Договора, а также в его рамках создать рабочий орган (коордицион -ный центр) по проблемам военного прогнозирования.

Список научной литературыГолцр, Кветонь, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Энгельс Ф. Энгельс Ф. Энгельс Ф.1. Энгельс Ф. Ленин В.И.

2. Ленин В.И. Ленин В.И. Ленин В. PL Ленин В.И. Ленин В.И. Ленин В.И. Ленин В.И.

3. Диалектика природы.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.20.

4. Из подготовительных работ к "Анти-Дюрингу".- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.20.

5. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20.

6. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой Философии.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.21.

7. Роль насилия в истории.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. 21.

8. О разложении феодализма и возникновении национальных государств.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21.

9. Введение к работе К.Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г."-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.22.

10. Может ли Европа разоружиться ?-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.22.

11. Что же дальше ?- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22.

12. Вернеру Зомб^арту /в Берлин/, 2,марта I8S5 г.- Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 39.

13. Горная война прежде и теперь.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 44.

14. Что такое "друзя народа" и как они воюют против социал-демократов ?- Плн.собр. соч., т.1.

15. Экономическое содержание народничества.-Полн.собр.соч., т.1.

16. Политическая агитация и классовая точка зрения.- Полн.собр.соч., т.6.

17. Падение Порт-Артура.-Полн.собр.соч., т. 9.

18. Революционная армия и революционное правительство.- Полн.собр.соч. ,т.Ю.

19. Уроки Московского восстания.- Полн. собр.соч., т.13.

20. Материализм и эмпириокритицизм.-Полн.собр.соч., т.18.

21. Капитализм и вооружение.- Полн.собр. соч., т.23.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.1. Ленин В.И.

22. Исторические судьбы учения Карла Маркса. -Полн.собр.соч., т.23.

23. Кому выгодно ?"-Полн.собр.соч., т.23.

24. Крах II Интернационала.- Полн.собр. соч., т.26.

25. Империализм как высшая стадия капитализма.- Полн.собр.соч., т.27.

26. Философские тетради. Конспект "Наука логики".- Полн.собр.соч., т. 29.шилососбские тетради. Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии".-Полн.собр.соч., т.29.

27. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.- Полн. собр. соч. , т.34.

28. Все на борьбу с Деникиным !- Полн.собр. соч., т. 39.

29. О государстве.- Полн.собр.соч., т.39.

30. Детская болезнь "левизны" в коммунизме.-Полн.собр.соч., т.41.

31. Еще раз о профсоюзах.- Полн.собр.соч.,

32. Всероссийский съезд советов.- Полн. собр.соч., т.44.

33. В отдел изобретений научно-технического отдела ВСНХ, 13 ноября 1920 г.- Полн. собр.соч., т.52.1.. Документы КПЧ и КПСС

34. Материалы ХУ1 съезда КПЧ.-Прага.:НПЛ, 1981. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.:Политиздат, 1981.- 286

35. I. Произведения марксистско-ленинских авторов

36. Андреев И.Д. . Андреев И.Д. Анчишкин А.И. Араб-Оглы Э.А.

37. Араб-Оглы Э.А. Ахлибинский Б.В.1. Багатурия Г.А.

38. Бауэр А. и кол. Башин M.JI.1. Бестужев-Лада И.В1. Бестужев-Лада И.В

39. Бешелев С.Д., Гурович Ф.Г.1. Бефани Н.Ш.

40. Бовш В.И. Бобровский B.C. Василиев Ю.А.1. Виноградов В.Г.

41. О методах научного познания.-М.:Наука, 1964.- 184 с.

42. Проблемы логики и методологии познания. М.:Наука, 1972.- 320 с.

43. Прогнозирование экономики.- М.: Экономика, 1973.-с.294.

44. Демографические и экологические прогнозы. Критика современных буржуазных концепций.-М.: Статистика, 1978.319 с.

45. В лабиринте пророчеств.-М.: Молодая гвардия, 1973.- 302 с.

46. Проблемы прогнозирования и управления научно-техническим процессом.-Л.:Лен-издат, 1974.- 231 с.

47. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе.-М.: Политиздат, 1972.- 224 с.

48. Философия и прогностика.-М.: Прогресс,

49. Прогнозирование научно-технического прогресса.- М.:Московский рабочий, 1970.- 146 с.

50. Окно в будущее.-Современные проблемы социального прогнозирования.-М.: 1970. 146 с.

51. Кризис буржуазных концепций человечества. -М.: Знание, 1979. 63 с.

52. Экспертные оценки.- М.: Наука, 1973. 157 с.

53. Прогнозирование дождевых паводков на основе территориально-общих зависимостей.- Л.: Гидрометеоиздат, 1977.181 с.

54. Футурология и антикоммунизм.-Минск.: Няука и техника, 1977. 181 с.

55. Личность и социальное прогнозирование.-Минск.: Наука и техника, 1977.- 182 с.

56. В.И.Ленин и социальное предвидение.-Минск.: Изд. БГУ, IS78. 270 с.

57. Научное предвидение.-М.:Высшая школа, 1973. 188 с.

58. Виноградов В.Г., Законы общества и научное предви1'ончарук С.И. дение.-М.:Высшая школа, 1972.

59. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. -М.:Наука, 1977,- 284 с.

60. Вопросы прогнозирования в ГДР.-М.: Прогресс, 1967.- 37 с.

61. Будущее человеческого общества. /Критика современных буржуазных (Ьилосойских и социально-политических концепций./-С: Мыс ль; 1975:- 398 с.

62. Кризис буржуазного общества к футурология в США.-Ереван.: Изд.ААН Арм. ССР, I960.- 142 с.

63. Предвидение и цель в развитии общества. Философско-социологические аспекты.-Красноярск.: Изд.просвещение РСЗЮР. Красноярский гос.пел. ин-т., 1970. 435 с.

64. Гарибджанян Б.Г. Гендин A.M.1. Гершунский Б.С.

65. Герпгунский Б.С., Пруха Я.1. Гиргинов Г., Янков М.

66. Гире А.А., Кондраткович К.В.1. Глабышевский А.И.

67. Гношинский 8. П.» Флиорент Г.и.1. Горский Д.П.

68. Граждаников Е.Д. Гугушвили П.В. Гуревич А.Я.

69. Прогностические методы в педагогике.-Киев.:"Выша школа",Изд. при Киевском ун-те, 1974. 208 с.

70. Дидактическая прогностика.-Киев.: Выща школа, Изд. при Киевском ун-те, 1979. 240 с.

71. Методология как раздел гносеологии.-Вопросы философии, 1973, № 8.

72. Основы долгосрочных прогнозов погоды. -JI. :Гидрометеоиздат, 1960.245 с.

73. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования.-М.:1977.

74. Теоретические основы инженерного прогнозирования.-М.:1973.

75. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики.- М.:Мысль, 1966, 374 с.

76. Прогностические модели социально-демографических процессов.-Новосибирск 1:1974.

77. Теоретические аспекты планирования и прогнозирования.-Тбилиси.:Мецни-среда, 1972. 80 с.

78. Время как проблема истории культуры. Вопросы филофии, 1969, № 3.

79. Демографические прогнозы./Под ред. А.Г.Волкова/.- М.: Статистика, 1973.-166 с.

80. Дмитриев А.П. Добриянов B.C. Добров Г.М. Добров Г.М. и кол.

81. Методология и методы военного исследования. -М.: ВПА им. В.И.Ленина, 1973.- 176 с.

82. Методологические проблемы теоретического и исторического познания.-М.:Мысль, IS68.- 318.с.

83. Прогнозирование важнейших направлений развития науки и техники.-ivl.: 1968.- 30 с.

84. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании.-Киев.:Наукова думка, 1974,- 160 с.

85. Прогнозирование науки и техники.-М.:Наука, 1977.- 209 с.1. Добров Г.М.ivl. :Нс

86. Долгосрочное планирование и прогнозирование. /Под ред. Т.С. лачатурова/.- М.:Прогресс, 1975.- 517 с.1. Дронов Ф.А. и кол.1. Жариков Е.С. а/1. Заглядин В., Фролов И.1. Зыков Ю.А.1. Ивахненко А.Г.

87. Планирование и прогнозирование научно-технического прогресса.-Минск.: 1974.

88. Научная проблема. Логика научного исследования.-М.:1965.

89. Глобальная проблема современности.-Коммунист, 1976, № 16.

90. Экономическое прогнозирование научно-технического прогресса. Вопросы методологии.- М.:Наука, 1975.

91. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами.- Киев.: Техника, 1975.- 311 с.

92. Идеологические i Наука, 1974.- 3J1. Игнатев В.М.1. Игнатов В.А.1. Кедров Б.М. Кокошин А.А.юблемы научно-технической ркволюции.- М.: 5 с.

93. Проблема человека и "мировая проблематика".- Вопросы йилосогаии, 1981, РЗ.

94. Буржуазная футурология о будущности наций: Критический анализ.- Киев.: Наукова думка, 1982.- 152 с.

95. Предмет и взаимосвязь естественных наук.- М.: Наука, 1967.- 436 с.

96. Прогнозирование в политике.-М.: 1977.1. Коноплев В.К.

97. Научное предвидение в военном деле.-М.: Воениздат, 1974. 199 с.

98. Коршунов A.M. Косолапов В.В.1. Косолапов В.В.1. Кульбовская Н.К.

99. Лавалле Л. Ле Хыу Танг Лагута A.M.

100. Лейбин В.М. Лисичкин В.А. Логин В.Т.1. Логин В.Т.

101. Лихтенштейн В.Е. Лукашин Ю.П.

102. Отражение, деятельность, познание.

103. М.: Политиздат, 1979.- 216 с.

104. Инфорнационное. обеспечение и прогнозирование науки.-Киев.: Изд. Киевского ун-та,1970.- 226 с.

105. Методология социального прогнозирования. -Киев. : Выща школа, 1981.301 с.

106. Прогнозирование и измерение научно-технического прогресса.- М.: Наука, 1976.- 120 с.

107. За марксистское исследование будущего .- М.: Прогресс, 1974.- 139 с.

108. О содержании понятия "методологии".-Философские науки, 1979, Ц9 4.

109. Логико-гносеологический анализ методов военного прогнозирования. Автореферат на соискание степени канд. ф.наук.-М.5 ВПА, 1977.

110. Модели мира" и образ человека.-М.: Политиздат, 1982.- 215 с.

111. Теория и практика прогностики.-М.: „аучо., 1972.- 222 с.

112. Анализ и синтез в военно-научном исследовании и практике.- М.:ВПА им. В.И.Ленина, 1966.- 72 с.

113. Соотношение анализа и синтеза в познании командиром процессов вооруженной борьбы.-М.: ВПА юл.В.И.Ленина, 1966. В кн.: Труды ВПА им. В.И. Ленина. Т. 54-й, с. 218-244.

114. Эволюционно-симулятивный метод и его применение для решения плановых и прогнозных задач.-М.:Наука, 1976.-312 с.

115. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования.-М.:Статистика, 1979.- 254 с.

116. Материалистическая диалектика.-М.: Политиздат, 1982.- 343 с.1. Мелюхин С.Т.

117. Можно-ли предвидеть будущее ?-М.: 1966.

118. Методологические основы научного познания.- М.:Высшая школа, 1972.- 271 с.

119. Методологические проблемы анализа и прогноза краткосрочных процессов. /Под ред. Т.В.Рябушкина м А.А.Френкеля/. М.: Наука, 1979.- 312 с.

120. Методологические проблемы социального прогнозирования.-Л.: Изд. ЛГУ, 1975.- 127 с.

121. Мотылев В. Прогнозы Римского клуба: реальностьи пророчества.-Вопросы экономики, 1977, Р I.

122. Материалистическая диалектика как метод конкретного научного исследования.- М.: Наука, 1972.- 73 с.

123. Науковедение. Прогнозирование. Информатика. /Под ред. Г.М. Доброва/.- Киев.: Наукова думка, 1970.- 351 с.1. Нарский И.С.

124. Никитина А.Г. Никитина А.Г.1. Никитина А.Г. Ожегов Ю.П.1. Ожегов Ю.П.

125. Павельев А.А. Пригожин А.И.1. Пузик В.М.

126. Предвидение как человеческая способность. 4/1.:Мысль, 1975.- 151 с.

127. Логические условия истинности научного предвидения.- Вопросы философии, 1971, № 4.

128. О соотношении предвидения и гипотезы.- Вопросы философии, 1977, W I.

129. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба.-М.Политиздат, 1975.- 191 с.

130. Проблема предвидения в современной буржуазной идеологии.-Новосибирск.:- loo с.

131. Социальный оптимизм и экологический пессимизм.-М.:Мысль, 1977.- 92 с.

132. Римский клуб перед социальными проблемами.- Вопросы гоилососоии, 1978,5. "

133. Методология советской военной науки.-Военный журнал, 1978, № 5.

134. Рабочая книга по прогнозированию.-М.:Мысль, 1982,- 430 с.1. Ракитов А.И. Раяцкая Р.Л.1. Рубанов Т.В.1. Рузавин Г.И.

135. Историческое познание.-М. '.Политиздат, 1982.- 303 с.

136. Система моделей планирования и прогнозирования. -М. : Экономика, 197о.-286 с.

137. Предвидение и случайность.-Минск.: Изд. БГУ игл. В.И.Ленина, 1974.186 с.

138. Метода научного исследования.-М.: Мысль, 1974.- 237 с.

139. Руководство по научно-техническому прогнозированию.-М.: Прогресс, 1977.- 350 с.

140. Интервью с будущим.-Л.:Лениздат, 1971.- 318 с.1. Румянцева Т.М.

141. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. /Под ред. В.А.Ядова/.-Л.: ЛГУ, 1979.- 264 с.

142. Семейко Л.С. Сергиев А.В. Скаткин М.Н.

143. Советская военная энциклопедия.-М.: Советская энциклопедия,

144. Предвидение командира в бою.-М.: Воениздат, 1966.- 184 с.

145. Предвидение в политике.-М.: Политиздат, 1974.- 135 с.0 школе будущего.-М.: Знание, 1974.62 с.1. Степин B.C., Елеуков А.Н.1. Стефанов Н.К.

146. Тимофеева И.И., Чабрбвский В.А.1. Семейко Л.С.методы научного познания.-Минск.: Вышейш. школа, 1974.- 152 с.

147. Теория и методы в общественных науках. -М.:Прогресс, 1967.- 271 с.

148. Методология обработки патентной информации при прогнозировании научно-технического прогресса в судостроении.- Л. :ЦНШ, 1974.1. С •

149. Военно-политическое прогнозирование в США. Методология и организация.- М.: АН СССР Ин-т США.- 136 с.л1. Урсул А.Д.

150. Предвидение и современность.-JT.: Лениздат, 1976.- 351 с.

151. Проблема информации в современной науке.-М.: Наука, 1975.- 287 с.

152. Философский энциклопедический словар.-М.: Советская энциклопедия, ' 1983.- 839 с.

153. Философская энциклопедия.-М.:Наука, т.З., 1964, 584 с.

154. Философская энциклопедия.-М.:Наука, т.4., 1967, 591 с.

155. Фролов И.Т. Фролов И.Т. Халипов В.Ф.1. Килькевич А.П. .

156. Хоменко Е.А. Храленко Н.И.

157. Хромченко Л.Г., Лортикян Э.П.1. Целищев В.И.1. Четыркин Е.М.1. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б.

158. Шахназаров Г.Х. Шахназаров Г.Х.

159. Прогресс науки и будущее человека.-М.:Политиздат, 1975.

160. Перспективы человека.-М.Политиздат, 1983.- 350 с.

161. Современная эпоха эпоха перехода человечества от капитализма к социализму .-М.:ВПА юл.В.И.Ленина, 1979.- 140 с.

162. Гносеологическая природа гипотезы.-Минск.: Изд. ЕГУ, 1974.- 159 с.

163. Логика.-М.:Воениз,цат, 1976.- 208 с.гоо-Гзд,

164. Шилососрско-методологические проблемы прогнозирования.- Л.: Изд. ЛГУ, 1980.- 167 с.

165. Научно-техническое прогнозирование и его информационное обеспечение.-Киев.: Выща школа, 1978.- 127 с.

166. Научное предвидение, его сущность и формы.- Л.: Изд. ЛГУ, 1962.19" с.с.

167. Статистические методы прогнозиро--RPHHPT . —М. г Г.ФЯфтугп.ФМТГЯ Т977. ТЖвания.-М.:Статистика, 1977.

168. Прогнозирование в военном деле.-Воениздат, 1975.- 279 с.

169. Фиаско б'зутурологии. -М. Политиздат, 1982.- 254 с.

170. Социалистическая судьба человечества. -М.Политиздат, 1978.- 462 с.1. Штосбф В.А.

171. Проблема методологии научного познания. -М.: Высшая школа, 1978.- 271 с.

172. Экономико-географическое прогнозирование в капиталистических и развивающихся странах:.- М.:Мысль, 1978.- 389 с.

173. Интуиция и научное^открытие.-Вестн. моек.ун-та. У1П, агилосойия, 1975, Р 2, с. 13-22.1. Яковлев В.А.1. Ярская-Смирнова В.М.1. Ярская В.М.1. Ясюков М.И.

174. Инверсия времени в структуре предвидения.- 'кмлососоские науки, 1980,1. W о.

175. Методологические вопросы научного предвидения /о внелогических факторах предсказания/. В кн.: Философия в процессе научно-технической революции. -М.: 1976.- с.77-81.

176. Jampolskij S.M. Lisickin V.A.jampolskij S.M.1. Kadomcev G. Trofimov V.1. Kozdk J. Seger J.1. Komdrek V. Komarek V.

177. Aktualni problemy marxisticke prognostiky praha, 1911*

178. Jak budeme zit v roce 2000?-praha, Svobods, 1976.6asoprostor v politice.- Intern! bulletin, Tjstav pro filosofii a sociologii 6SAV> praha 1S7 6.

179. Predvidani vedecko-technicckeho rozvoje.-praha, 1971*

180. Prognozs jako filozoficka kategorie.-Praha, 1972.

181. Vojenska prognostika.-Praha, Nase vojsko, 1981.

182. Vedecke predvidani ve vojenstvi Bratislava, 1979.

183. Ekonomicke prognozy.-Praha, 1972.

184. Jak sestavovat podnikove prognozy.-Praha,1976.

185. Prognozovani vedeeko-technickeho pokro-ku.- Praha, 1972.

186. Problemy vedecko-technickej prognostiky--Bratislava, 1971.0 metodologii vedeckeho predvidani.-Praha, 1968.

187. Jednoduclje statisticke metody v prognos tice.-Praha, SNTL, 1975.

188. Aktudlnl problemy planov^ni a prognodti-ky.- Praha, Academia, 1976*

189. Hospodarske a vedecko-technicke progno-zy.- praha, SNTL, 1977.1. Mervart J.1. Mokry V.1. Parisch D.1. Polikarpov A.

190. Stefenov N. a kol. Riadenie, modelovanie, prognozovanie.1. Bratislava, 1972.

191. Socialnl prognozovani.- Fraha, V§P tfv Ks£, 1972.

192. Sachnazarov G.Ch. Pohlad do budusnosti.1. Bratislava, 1978.gachnazarov G.Ch. Pohled do budoucnosti.1. Praha, 1978.

193. Fopularne о pocte pravdepodobnosti.-Bratislava, 1967.

194. Prognosticky model ekonomiky CSSR.-Bratislava, Alfa, 1974

195. Abeceda prognostiky Prahs, 1976.

196. ExDerimentalni metody v prognostice.-Praha, 1974.

197. Ke kritice n§kterych teoretickych soudo-by^h burzoaznich pokusu о komplexni prognozovani spolecenskeho vyvoje.-Interni bulletin 44, Ustav pro filozofii a sociologii CSAV, Praha 1975.

198. Ke kritice nekterych teoretickych vy-chodisek burzoazniho "vyzkumu budou-cnosti". ' ^

199. Praha, Intern! bulletin 44, Ustav pro filozofii a sociologii 6SAV, 1976.ekonomickeho prognozovani

200. Zaklady metodologie vedy.-Fraha, 1977.

201. Ekonomicka prognostika.-Bratislava, 1976.

202. Vzdjemne vztahy mezi pianovanim a prognostikou.1. Praha, 1972.

203. Problemy vedeckeho poznenia.-praha, 1979.§ofr B.gujan I. a kol. §ulc 0. Sulc 0. 5ulc 0.1. Susa 0.yedecke zaklady Praha, 1974.

204. Volkov G.N. Sociologia vedy.gratislava, 1971.

205. Zemedelstvi a vyziva roku 2000.1. Praha, Horizont, 1976.

206. Fejt M. prognostika ve vojenstvl.1. Praha, Horizont, 1971.

207. Fejt M. Pocil^sovetske vedy na rozvoji vedeckeprognozy,-Lidova armdda, 1970, c.18»

208. Fejt M. Sociologicky kongres a prognostika»1.dova armada, 1970, c. 22.

209. V§decke predvldanl. Diskuse sociologft.

210. Otazky mlru a socialismu, 1971, c.l.

211. Vinar 0. 6eskoslovenske zkusenosti v narodohospodafskem prognozovani.-Hospodarske noviny, I97I, c.26.prosek M. Vestlrna nebo serioznl veda ?1. Tvorba, 1970, c.34.

212. У. Немарксистская литература1. Aron и.1. Aron R.1. Bell D.1. Progress and Disilluzion.

213. The Dieletics of Modern Society.1. New York, 1968.1. The Industrial Society.

214. Three Essays on Odeology and Development. London, 1967.

215. The Coming of post-Industrial Society. London, New York, 1973.

216. Bell W., Maw J. The Sociology of the Future.1. New York, 1974»

217. Boroush M. a.o. Technology Assessment; Creation Futures.1. New York, 1980.

218. Bundy R. /eds./ Images of the Future; the Twnty-First

219. Century ana Reyona. Buffalo, 1976.1. Brzezinski Z.nlosets F. Drucker P.F.

220. Betwen to Ages. American Role in the Technotronics Era. New York, 1970*

221. Scenarios du Futur. paris, 1978.

222. Die Zukunft der Industriegesellschaft. Dftsseldorf, I967.

223. Europes Futures, Europes Choices. Models of Western Europe in the I970 s. London, 1967.1. Ewald W.R.

224. Environment and Change. The Next Fifty Years.1. Blomingston, 1968.•

225. Hale P. /eds./ Еигоое 2000.1.ndon 1976.1. Chinoy E.

226. Sociological Perspective. New York, I968.

227. Flechtheim 0. Flechtheim 0. Flechtheim 0.plechtheim 0.

228. History and Futurology. Meinsheim and Glan, 1966.

229. Zur Abgrenzungder Futurologie. In. "Sociale Welt", 1966.1. Warum Futurologie ?jn; Zukunft in Zeitraffer.1. Dflseldorf, 1968.

230. Zeige schichte und Zukunfte politik. Hamburg, 1974.

231. Forecasting Methods in Business and Management. London, 1977.1. Jantsch E. Jantsch E.1. Jungk R., Galtung J.1. Jungk R., Mundt H.J.1. Jungk R., Mundt H.J.jungk R., Mundt H.J.1. Kahn H., y/einer A.

232. Kahn H., Brown W., Martel L.1.eniston K.1.ngford D.1.nstone H., Turoff M.1.duc J.M.

233. Technological forecasting in Perspective. Paris, 1967.

234. Education for Design. Futures. Vol.4, N.3, IX/ 1972.

235. Mankind 2000. London, 1969.

236. Der Griff nach der Zukunft. Mflnchen, 1964.

237. Unsere Welt 1985* Mflnchen, 1967.

238. Wege ins neue Jahrtausend. Mtinсhen, I964.

239. The Year 2000 . London, 1967.

240. The Next 200 Years. New York, 1976.

241. Youth and Dissent. The Rise of a New1. Opposition.1. New York, 1971.

242. War in 2080: The Future of Military Technology.' Newton, I979.

243. The Delphi Metod. Techniqes end Applications . New York, 1975.1.s smiles 3 Aposalypse 1980-2030. paris, I98O.

244. Mayo H.B. Peccei A. Prehoda R.

245. Polak F. Polak F. Poniatowski M.1. Ridker R., Watson W.1. Rostow W.W.1. Steinbach K.

246. Sullivan W., Glaysombew W.1. Sivard R.

247. Toffler A. Toffler A. Toffler A. Toffler A. Toynbee A.1.traduction to Marxist Theory. New York, 1976.100 pages pou;r lavenir. parisj 1981.

248. Designing the Future: The Role of Technological Forecasting. New York, 1967.

249. Prognostics.' New York, 1972.1. The Image of the Future.1. Amsterodam, 1973. * <* *1.avemr nest ecrit nulle port. Paris, 1978.

250. To Chose a Future. Baltimore-London, 1980»

251. The Stages of Economic Growth: a Non Communist Manifesto. Cambridge, i960.

252. Die informierte Gessellschaft. Stutgart, 1966.

253. Fundamentals of Forecasting. . New York, 1977.

254. World Military and Social Expenditures 1977.1.esenditures, 1977.

255. Future Shock. New York, 1970.,

256. The Futurist. New York, 1972.

257. The Eco-Spasm Report. New York, 1980.

258. The Third Wave. New York, 1971.

259. Surviving and Future. New York, 1971.1. Tompkins J.S.

260. The Weapons of World War III. The Long Road From the Bomb. New York, 1969.1. Tisdale С., Boggolea A.1. Futurism. London, 1978.