Теория и практика современного российского социал-консерватизма

Беляев, Евгений Александрович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Теория и практика современного российского социал-консерватизма

Год: 2012
Автор научной работы: Беляев, Евгений Александрович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 23.00.01

Диссертация по политологии на тему 'Теория и практика современного российского социал-консерватизма'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория и практика современного российского социал-консерватизма"

На правах рукописи

БЕЛЯЕВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СОЦИАЛ-КОНСЕРВАТИЗМА

Специальность - 23.00.01 - Теория и философия политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 6 ЯН Б 2012

Уфа 2012

005009714

Диссертация выполнена на кафедре политологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Вальков Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Егорышев Сергей Васильевич

Защита состоится «16» февраля 2012 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.13 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, ауд. 310, гл. корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета, с содержанием автореферата - на официальном сайте Башкирского государственного университета www.bashedu.ru/autoreferat/, а также объявление о защите и автореферат диссертации направлены по адресу: vak2.ed.gov.ru

Автореферат разослан «¡4 » 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат политических наук, доцент Шкель Станислав Николаевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»

доктор философских наук, профессор

А. А. Вальков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования состоит в необходимости адекватной научной оценки роли и значения консерватизма в становлении новых политических институтов и процессов в условиях современной трансформации российской политической системы.

Политическая трансформация российского общества проходила в сложных условиях саморазрушения одной государственно-политической системы и возникновения новой. Либеральная идеология, испытавшая ряд кризисов на рубеже ХХ-ХХ1-го веков, утрачивает свои позиции в массовом сознании, уступив росту влияния консервативных идей. Так, согласно опросам ВЦИОМ 36 процентов россиян выступают за такие традиционно консервативные начала как - возвращение к традициям, моральным ценностям, проверенным временем; установление в стране порядка, основанного на сплочении нации и национальных интересах1. Данные изменения нашли свое отражение на российском электоральном поле. Именно поэтому, ведущие российские партии стали включать в свои программы консервативные идеи и подчеркивать приоритет консервативных ценностей.

Однако политическая идентичность субъектов политики, как приверженцев консервативной идеологии, в силу многослойности их имиджа, размывает понятие «консерватор». Консерватизм, становясь частью политического имиджа, утрачивает диалектическую составляющую и качественную определенность. Аналогичную закономерность усматривает А. Репников, замечая, что многим современным политикам выгодна именно неопределенность и размытость политических понятий, когда самоопределения «консерватор», «демократ», «государственник», утеряв свой первоначальный смысл, превращаются в ничего не значащие маски, становятся имитацией2.

1 Россияне считают Медведева и Путина главными демократами и либералами, http://ria.ru/politics/20100603/241980106.html

2 Репников A.B. Современная историография российского консерватизма // Консерватизм и традиционализм на Юге России / Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 9. Ростов-на-Дону 2002. С. 5-28.

Как идеологические символы политических практик, реализовавшихся исторически, консерватизм и социализм в общественном сознании разделены надёжной опознавательной символикой. Однако противоречивый характер модернизационных процессов в России, создает понятийные наложения в политическом дискурсе, соединяя противоположные понятия. В политических программах возникают такие концепции, как «консервативная революция», «радикальный консерватизм», «социальный консерватизм» или «державный социализм». В результате таких идейных новаций представление о политическом процессе в сознании людей утрачивает свою определенность.

Означенная тенденция актуализирует задействование идейных наработок «классиков» российского консерватизма, которые в числе первых подняли проблему идейного синтеза консерватизма и социализма. Изучение их идейно-политического наследия позволяет выявить явные параллели с политическими процессами в современной России. При этом если консерваторы прошлого пытались в какой-то мере стать «социалистами», то многие нынешние сторонники социализма пытаются стать консерваторами.

Научный аспект данной проблемы не менее значим. Его раскрытие позволит выработать адекватную типологию современной российской многопартийности, существенно расширить и углубить научное знание о российском консерватизме и современном социал-консерватизме, а также, в какой-то мере, о социализме.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной и зарубежной научной литературе не имеется работ, непосредственно посвященных теории и практике социал-консерватизма. Вместе с тем, интересующая нас проблема получила эпизодическую разработку в ряде исследований. В частности, в монографии Г. Рормозера и А. Френкина «Новый консерватизм: вызов для России» сделан вывод о том, что советский социализм реализовывал элементы, специфичные для консервативных политических и социальных систем.

В качестве первой группы источников можно выделить теоретические труды классиков отечественной политической мысли, в работах

которых получила свое зарождение и дальнейшее творческое развитие интеллектуальная традиция российского консерватизма. Здесь необходимо отметить труды Н. Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, К. Н. Леонтьева, Ю. Ф. Самарина, Л. А. Тихомирова, Н. С. Трубецкого, С. Л. Франка. Второй группой источников выступают работы современных российских политиков социал-консервативного направления - С. Н. Бабурина, Ю. П. Белова, С. Ю. Глазьева, Г. А. Зюганова, Д. О. Рогозина.

Имеется также значительный массив научной литературы по ряду смежных проблем: определение сущности консерватизма, типологии современной российской многопартийности, уточнение структурно-содержательных границ современного российского консерватизма. Особый интерес представляют работы Л. Г. Вызова, С. Е. Заславского, Ю. Г. Коргунюка, С. В. Лебедева, Ю. Н. Никифорова, С. Ю. Пантелеева, Н. В. Работяжева, В. Д. Соловья, М. А. Фадеичевой. В ряде исследований предпринимаются попытки выделить российский социал-консерватизм в качестве самостоятельного актора политических процессов в постсоветской России. В частности, следует отметить работы Б. Г. Капустина и

A. Г. Дугина, в которых отмечается существование двух разновидностей современного российского консерватизма: «левого» и «правого».

Уже устоявшаяся в отечественной науке периодизация российского консерватизма на дореволюционный, эмигрантский и современный наиболее обстоятельно проанализирована в монографии доктора политических наук В. А. Гусева «Русский консерватизм: основные направления и этапы развития». Анализ проблем становления и развития теории и практики российского консерватизма содержится также в работах Э. А. Абе-линскаса, К. С. Гаджиева, В. Н. Гарбузова, В. Я. Гросула, М. Диунова,

B. И. Добренькова, А. С. Карцова, А. Н. Мочкина, Г. И. Мусихина, М. Н. Начап-кина, Э. А. Попова, М. В. Ремизова, А. В. Репникова, С. М. Сергеева, М. Ю. Чернавского, Н. В. Честнейшина.

В СССР одними из первых продолжателями отечественной социал-консервативной традиции выступили почвенники-традиционалисты -

Т. Ю. Глушкова, В. В. Кожинов, А. Г. Кузьмин, К. Г. Мяло, В. Н. Осипов, О. А. Платонов. Ими были опубликованы ряд работ, в которых анализировались проблемы советского строя и русской традиции.

По нашему мнению, методологические подходы, выработанные в рамках социал-консервативного направления, оказали существенное влияние на позицию ряда современных политологов и мыслителей В. В. Аверьянова, А. Г. Дугина, А. Б. Елисеева, С. Г. Кара-Мурзы, А. С. Пана-рина, С. П. Пыхтина, А. Н. Савельева, Е. С. Холмогорова.

Объект исследования — феномен российского социального консерватизма.

Предмет исследования - теоретический анализ идейных установок и политической практики современного российского социал-консерватизма.

Цель - выявление сущности современного российского социал-консерватизма, анализ его структуры, содержания и роли в политическом процессе постсоветской России.

Задачи исследования:

- провести теоретический анализ идейных установок российского консерватизма, а также проследить основные исторические вехи его становления;

- изучить и обобщить основные методологические подходы теоретиков отечественного консерватизма, повлиявшие на формирование социал-консервативного направления в российском политическом процессе;

- выявить и рассмотреть ключевые ценности и идейные установки современного отечественного социал-консерватизма;

- исследовать специфику развития социал-консервативных политических организаций постсоветской России сквозь призму политической теории консерватизма.

ских подходов теоретиков российского консерватизма и идеологов формирующегося отечественного социал-консерватизма, уяснение их общих черт и специфических особенностей. Выявление этих особенностей позволил выделить течение российского социал-консерватизма в контексте отечественной политической практики, как одного из акторов политических процессов в современной России.

Также для решения поставленных задач был использован комплекс таких научных методов, как анализ и синтез, диалектический и исторический подходы.

Рабочая гипотеза исследования. Идея социал-консерватизма имеет в России глубокие исторические корни. В современных условиях, выступая органическим синтезом консервативных и социалистических принципов, она вызывает симпатии весомой части населения страны. Однако, как в идейном, так и в практическом политическом отношениях, в силу ряда обстоятельств, современный российский социал-консерватизм еще не достиг своей развитой формы и в нем пока не кристализовались различные устоявшиеся направления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Предложено авторское понимание «российского социал-консерватизма» как социально-политической концепции объективно вытекающей из антибуржуазного характера русского классического консерватизма, сущностными чертами которого являются - принцип первенства коллективных прав по отношению к правам человека, приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам, постулирование российской самобытности.

2. Выявлены основные ценности современного отечественного социал-консерватизма: патриотизм, включающий в себя решительное неприятие политической, экономической, культурной и идеологической экспансии враждебных России сил на Западе и Востоке; возрождение традиционной русской духовности (православие, совмещающееся с уважительным отношением к религии и культуре народов и народностей, исторически населяющих Россию); умеренный русский национализм;

необходимость сильного государства (этатизм); экономический дирижизм; принцип социальной справедливости, осуществляемой с помощью государственных механизмов (государственный патернализм).

3. На основе проведенного анализа установлена общность идейного наследия классической русской религиозно-философской мысли, евразийства, сменовеховства, советского консерватизма и почвенничества, а также идейных доктрин современных социал-консерваторов - лидеров и идеологов партий КПРФ, «Родина», «Народная воля». Выявлены закономерности генезиса социал-консервативного дискурса, обусловленные его самоопределением по отношению к идеологии либерализма и ее ценностям.

4. Раскрыта тенденция развития социал-консервативных политических организаций постсоветской России, суть которой состоит в их эволюции от политических клубов, кружков, групп, фракций через политические движения и объединения к партиям. Выявлено, что отличительной чертой большинства российских социал-консервативных партий и движений в настоящее время является их неразвитость, рыхлость и аморфность, что проявляется в малочисленности членского состава партий и движений, непрочности организационных структур, незрелости инфраструктуры (как региональной, так городского и местного уровня), неравномерности распределения сети региональных организаций по территории страны, в низком уровне профессионализации партийной деятельности и недостаточном уровне подготовленности аппарата, в слабости, как центральных руководящих органов, так и регионального звена, в отсутствии прочных связей руководства с региональными организациями. Показано, что организационный кризис характерный для большинства политических структур современного российского социал-консерватизма сопровождается кризисом идейно-идентификационным, заключающимся в непоследовательном и неопределенном самопозиционировании по отношению дискурсивньм практикам патриотической и державной риторике, государственной поддержке Русской православной церкви, антивестернистским аспектам внешней и внутренней политики действующего политического режима

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Методологические подходы теоретиков отечественного консерватизма, включающие в себя элементы творческого синтеза консервативных и социалистических принципов, являются основой для формирования социал-консервативного направления российской политики, окончательно сформировавшегося в постсоветской России.

2. Идейные традиции российского социал-консерватизма берут истоки с теоретического наследия Л. А. Тихомирова, для которого характерна установка на широкое использование принципов государственного регулирования социальной политики и межклассового взаимодействия. В дальнейшем представителями данного идейного направления (в первую очередь, С. Н. Бабуриным) разработаны программы «социального партнерства», как процесса сотрудничества и неконфронтационного развития социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики, основные положения которых имеют значительную политическую ценность для современной России.

3. Современный российский социал-консерватизм является одним из основных акторов политических процессов в Российской Федерации. Принадлежность к данному спектру обуславливается как общими идейно-теоретическими установками, так и оппозиционностью к либеральному курсу, проводимому постсоветским руководством нашей страны.

4. Современный российский социал-консерватизм представлен двумя «крыльями»: наряду с представителями советского консерватизма институализировавшихся под флагом КПРФ, в России формируется «новый» российский социал-консерватизм, переживающей начальную стадию процесса своего организационного становления.

5. Ключевой проблемой российского социал-консерватизма выступает противоречие между его государствоцентристскими теоретическими установками и необходимостью противостояния актуальному государственному строю, блокирующее эффективную политическую деятельность.

Теоретическое значение результатов исследования для политологии состоит в концептуальном исследовании содержания российского

социал-консерватизма, его исторической традиции, цели и места в современной политической практике, а также заложенного в нем потенциала для вклада в дальнейшее развитие России, в концептуализации широкого круга накопленных знаний в данной области, в разработке и предложении к научному обсуждению авторского видения проблемы социально-консервативной идентичности в прошлой, современной и будущей идейно-политической конкретике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы как в общественной жизни, в разработке идейно-политических концепций, так и в политическом анализе, определении политической идентичности субъектов политического поля, при анализе политических программ для выявления подлинной связи между политическим действием и его дискурсивно-имиджевой оболочкой, для разработки теоретических средств политической идентификации, понимания специфических особенностей социал-консервативной политики в российском идейно-политическом контексте. Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке учебных пособий, курсов лекций для студентов высших учебных заведений, научных трудов по исследуемой проблематике.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в выступлениях на Республиканской научно-практической конференции «Особенности политического процесса в Республике Башкортостан» (Уфа, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия и ее регионы в поиске гражданского единства и межнационального согласия» (Уфа, 2011 г). По теме диссертации было опубликовано 4 статьи, в том числе 1 в изданиях рецензируемых ВАК.

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи и методологическая основа исследования, раскрываются его рабочая гипотеза, научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Социально-политическая сущность российского консерватизма: теория и история вопроса» рассматривается содержание понятия «российский консерватизм», определяются его сущностные и специфические черты и основные этапы развития. Под российским консерватизмом автор понимает идейно-политическое явление, возникшее в начале XIX столетия и имеющее длительную интеллектуальную традицию. Российский консерватизм представляет собой весьма сложный и многоплановый феномен - уже потому, что существует дореволюционный, эмигрантский и современный консерватизм, в каждом из которых можно выделить свои направления. В современной России, пережившей серии революций и в начале, и в конце прошлого века, термин «консерватизм» не может иметь такого однородного наполнения, как сто лет назад. Таким образом, непросто говорить о какой-то единой традиции российской консервативной мысли. Последняя далеко не во всех аспектах обнаруживает соответствие как англосаксонской, так и континентальной европейской консервативной традиции. В ее истории можно проследить не только различные хронологические, но и мировоззренческие этапы.

В главе предпринята попытка систематизации и анализа методологических подходов представителей консервативной школы к феномену государственной власти и политической жизни. Автор пришел к выводу, согласно которому консервативная мысль в России отличалась от либеральных ее направлений не только в содержательном, но и в теоретико-методологическом плане. Ведущие теоретики российского консерватизма внесли заметный, но все еще недооцененный вклад в создание и развитие политической науки в России.

В отличие от классической либеральной школы с ее теорией «государства-ночного сторожа», российские консерваторы трактовали государство как созидающую силу, которая призвана направлять человека и общество на решение «положительных» задач. В представлении российских консерваторов существует взаимосвязь между формой правления и природными, географическими и, что особенно важно, культурными и ментальными особенностями той или иной страны.

Можно выделить ряд системообразующих подходов представителей консервативной школы к определению сущности общества и государства:

1. Подход к объяснению феномена общественной жизни с позиций органицизма, который консерваторы применяли в качестве антитезы либеральной и общепрогрессистской идее механицизма. Согласно этой теории, государство представляло собой аналог живого организма.

2. Концепция «классовой (социальной) солидарности» выступающей антитезой принципам прогрессистских идеологий: с одной стороны, концепции либерального «общегражданского общества», с другой стороны, марксистской и общесоциалистической идее классовой борьбы.

3. Представление о структуре общества, состоящего из «коллективных личностей» выражавшейся в виде теории «государства-организма», состоявшего «не только из единичных, личных, но и постоянных коллективных членов», то есть, социальных страт (сословий, корпораций, общин и др.). Этот консервативный принцип является антитезой либеральной концепции «общегражданского общества».

4. Приоритет духовных ценностей перед материальными, ценностный фактор общественной жизни рассматривается как ведущий - не политика производна от экономики или экономика от политики, а политика, экономика и все сферы жизни человеческого общества производны от духовных оснований человеческого и общественного бытия.

5. Идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам, отстаивание ценности государственного и общественного порядка, неприятие радикальных форм и экстремизма, ставка на ретрансляцию культурных ценностей,

сохрание стабильности в обществе и интеграцию социума на основе его базовых ценностей,

6. Идея сильного государства, которое в идеале должно выступать активным субъектом хозяйственной жизни, регулятором социальных отношений, защитником внутренней и внешней безопасности страны.

7. Утверждение духовных и религиозных связей в качестве важнейшего фактора единства и целостности российского общества, постулирование необходимости сохранения русской православной традиции.

8. Положение о сущностной несовместимости российской и евроатланти-ческой цивилизаций (особый акцент на противостоянии православной России католическо-протестантскому Западу) и самобытности российского исторического пути.

Социальная философия русского консерватизма в целом носила достаточно антибуржуазный характер. В числе русских критиков европейской буржуазной цивилизации можно назвать имена таких представителей религиозно-философского направления, как Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Н. Н. Страхов, Н. Я. Данилевский, И. В. Киреевский, Н. В. Гоголь, К. Н. Леонтьев. Именно с идеи «охранительного социализма» в XX в. возникает целый ряд концепций, в которых идея социализма соединялась с консервативными принципами. Примерами могут служить идеи «прусского социализма» (О. Шпенглер), концепция «немецкого социализма» (А. Меллер ван ден Брук), течение «национал-большевизма» в Германии (Э. Никиш и др.) и в русском зарубежье (Н. В. Устрялов, Ю. В. Ключников и др.), доктрина социальной монархии («младороссы», И. Л. Солоневич) и др.1.

Видный представитель русской консервативной мысли Лев Александрович Тихомиров на рубеже ХЕХ-ХХ вв. разработал концепцию монархического социального государства. Именно с этого момента мы можем говорить об интеллектуальной традиции российского социал-консерватизма.

Л. А. Тихомиров отводил государству и, конкретно, самодержавному правителю, роль арбитра, ориентированного на широкое использование

1 Репников А. В. От Леонтьева до Сталина: консерватизм, социализм и либерализм // Наш современник. - 2005, № 10. С. 272.

принципов государственного регулирования социальной политики и межклассового взаимодействия. Ведь только монарх, с точки зрения консерваторов того времени, мог заявлять о себе, как о выразителе интересов всей нации в целом. Критикуя на примере Англии теорию «общегражданского» государства, Л. А. Тихомиров утверждал, что, ограничив сферу деятельности государства пределами сугубо публичного политического устройства, английское правительство породило в социально-экономической сфере анархию и вседозволенность, предоставив хорошо сплоченному сословию предпринимателей возможность для сверхэксплуатации пролетариата. Буржуазное общество на практике привело к господству капиталиста над пролетарием, лишенным многих элементарных прав, что подготовило почву для революционных социалистических учений, что в свою очередь актуализирует проблему выработки социальной политики со стороны власти. Отказ государства от невмешательства в социальную сферу, так же как и выполнение монархом роли арбитра в регулировании отношений между различными социальными слоями, должны бьши привести к установлению «социального мира».

Таким образом, социально-политическая концепция социал-консерватизма объективно вытекает из антибуржуазного характера русской «классической» консервативной мысли, сущностными чертами которой являются принцип первенства коллективных прав по отношению к правам человека, приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам, постулирование российской самобытности.

Анализу мировоззренческого аспекта российского социал-консерватизма посвящена вторая глава диссертационного исследования «Идейные установки современного российского социал-консерватизма».

В данном разделе работы предпринята попытка уточнить структурно-содержательные границы такого явления, как современный российский социал-консерватизм. Автор приходит к выводу о существовании (точнее, сосуществовании) в современной России двух

социал-консерватизмов: «старого» советского и «нового» российского. Первый из них является «наследником» уходящей советской эпохи. Именно в устоявшихся ценностных установках значительной части социума и программных апелляциях отражающих данные установки кроется объяснение огромной популярности советского консерватизма, институализированного в рамках КПРФ. В тоже время в той или иной степени эти установки разделялись лидерами других социал-консервативных проектов - партий «Родина», «Народная воля», «Патриоты России», движения «Народный собор».

В качестве источников изучения российского социал-консерватизма диссертант использовал программные документы политических партий (программы, манифесты и др.), книги, статьи и интервью партийных лидеров и идеологов. Особое внимание было уделено анализу политической идеологии политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», - идеологи которой наиболее последовательно разрабатывали социал-консервативную теорию.

Автором показано, что истоки современного российского социал-консерватизма можно обнаружить не только в дореволюционную эпоху, но и в русской эмигрантской среде, где возник целый ряд идейных течений и политических группировок, которые стремились в той или иной степени примирить консервативные взгляды с частичным принятием Октябрьской революции (сменовеховцы, евразийцы и др.). Эта позиция получила свою четкую артикуляцию в сборнике «Смена вех», вышедшего в Праге в 1921 г. Авторами сборника последовательно проводилась мысль, что в сложившейся ситуации не существует иной национальной русской власти, кроме большевистской, что только она способна воссоздать русское государство. Наиболее ярко эти идеи были выражены в статье Н. Устрялова «Patriótica». Отстаивая российскую самобытность, Устрялов в то же время считал, что Россия не должна копировать западные политические формы - она нуждается в авторитарной и даже идеократической власти, вырастающей, по его мнению, органически из глубин народной жизни. Вместе с тем Устрялов полагал, что Октябрьская

революция 1917 г. носила национальный характер, а большевизм в 20-е годы вступил на «путь термидора» и постепенно будет становиться все более и более национальным - и во внутренней, и во внешней политике.

В свою очередь в послевоенном советском обществе все большую силу стало набирать «почвенническое» общественно-культурное течение, ориентирующееся на консервативные идеалы. Особенно заметно это направление проявилось в деятельности т. н. «русской партии» внутри Союза писателей СССР, которая имела своих представителей и в других стратах советского общества, в том числе и в партийно-государственном аппарате. Именно к этому кругу принадлежали «писатели-деревенщики» Ф. Абрамов, В. Белов, В. Распутин, В. Солоухин и др. Главным центром национально-консервативного движения в СССР стало восстановленное в 1966 г. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры. Идейными предшественниками российских социал-консерваторов, начиная со второй половины 1960-х годов, выступали журналы «Молодая гвардия» и «Наш Современник».

В современной консервативной мысли наиболее емко социально-политическая программа русского социал-консерватизма была сформулирована А. С. Панариным, по мнению которого «в России нельзя построить сильное государство на либеральных принципах и приоритетах среднего класса, предпринимательской и нициативы, социал-дарвинского «естественного отбора». По определению Панарина, «модель русского сильного государства - со слабыми против сильных». Эта идея сочувствия «нищим духом», по мнению философа, лежит в основе всего православного вероучения и всей истории России: «Россия всегда была сильна, когда выступала в союзе со слабыми против сильных. Внутри страны велик был тот государь, кто стоял за простой люд против боярства. На международной арене Россия была мировой державой, когда выступала в союзе с угнетенными народами против завоевателей и колонизаторов»1. В целом перед лицом либерального реформ в России, А. С. Панарин считал очевидными преимущества советского социального государства.

1 Слабые против сильных Последнее интервью известного русского философа Александра Панарина // Трибуна. М., 2005. 3 марта 2005.

В период начального становления молодой российской многопартийности многие новые политические партии и движения стали позиционировать себя как консервативные (в различных вариантах и в различном понимании этого слова). В тот исторический период «консерваторами» себя называли преимущественно те, кто оппонировал Б. Н. Ельцину и его реформам. Таким образом, российский консерватизм тех лет в основном был представлен политиками и партиями, выступавшими в защиту Советского Союза: С. Бабуриным («Российский общенародный союз» - РОС), Г. Зюгановым и А. Прохановым («Фронт национального спасения» - ФНС) и многими другими.

Желание этих политических деятелей объявить себя консерваторами явно было продиктовано стремлением лишний раз подчеркнуть свой оппозиционный настрой по отношению к тогдашним «реформаторам» в целом и Ельцину в частности, показать своё от них принципиальное отличие. Консерватизм этих политиков был «советским» консерватизмом, рефлексией по отношению к уже исчезнувшему Советскому государству, тем более, что в 1960-х - 1970-х гг. и позже в ЦК КПСС и прочих советских правительственных структурах возникла неофициальная «русская партия».

Сторонники «русской партии» в КПСС и составили впоследствии руководящее ядро КП РСФСР, а затем и КПРФ. После отмены Конституционным судом РФ запрета Президента РФ на деятельность КП РСФСР, российская компартия была восстановлена под названием КПРФ. На II чрезвычайном съезде коммунистов России (февраль 1993 г.) лидером партии был избран Г. А. Зюганов. Несмотря на то, что в документах, принятых съездом, декларировалась преемственность между КПСС и КПРФ, начиная с 1993 г. и по настоящее время в ее руководстве доминирует «державно-патриотическое» течение (Г. Зюганов, Ю. Белов), а в книгах Г. Зюганова социал-консерватизм нашел достаточно полное выражение.

В Основном документе КПРФ подчеркивается, что социализм органичен для России, лежит в русле российской культурной и

нравственной традиции. Советский Союз рассматривается в ней как геополитический преемник Российской империи. «История вновь оставляет народам пашей Родины тот же выбор, что ив 1917 и в 1941 г.: либо великая держава и социализм, либо дальнейший распад страны и окончательное превращение ее в колонию, - отмечается в Программе. -Можно смело утверждать, что в своей сущности «русская идея» есть идея глубоко социалистическая»1.

На мировоззрение лидера КПРФ Г. А. Зюганова оказало влияние не только советская идеология, но и наследие русских консервативных мыслителей. По его мнению, Россия - это особый мир, самобытная цивилизация, отличная от западной. Отсюда вытекает и резко отрицательное отношение к глобализации, которая воспринимается им как угроза нивелирования самобытности народов мира, в том числе России. Стоит отметить, что признание уникальности русской цивилизации, определяемой ценностями отечественной духовной культуры, антизападничество и вера в самобытность российского исторического пути всегда были характерны именно для консервативного мышления. Как заметил политолог Б. Г. Капустин, «отстаивание «права особенного» (особой культуры, национального организма и т. д.), против нивелирующей абстрактности всеобщих законов прогресса - фамильный знак консерваторов»2.

В мировоззренческих установках современных коммунистов важную роль играют и идеологические постулаты евразийства. Так, Г. Зюганов считает, что Советский Союз был геополитическим центром евразийской цивилизации. Лидер КПРФ отстаивает необходимость восстановления обновленного СССР, как единого евразийского государства. Стоит также отметить, что в 2000-е годы в ходе аппаратно-идеологической борьбы внутри КПРФ консервативные компоненты идеологии все больше вытесняют традиционные марксистско-ленинские представления.

1 Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Электронный ресурс] - 14 апреля 2011. - Режим доступа: http://www.ruspravda.Tu/strategies and programms/kprf/

2 Капустин Б.Г. Левый консерватизм КПРФ //Независимая газета, 5 марта 1996 г.

Таким образом, социал-консерваторы стремятся осуществить своеобразный синтез русской идеи и коммунизма, ценностей державности и марксизма-ленинизма. Они полагают, что Октябрьская революция 1917 г. и советский строй органически вписываются в отечественную историческую общинно-коллективистскую традицию. Идеология современного российского социал-консерватизма включает в себя патриотизм, возрождение традиционной русской культуры и духовности, антизападничество, этатизм, экономический дирижизм и установку на социальную справедливость, осуществляемую с помощью государственных механизмов.

Третья глава «Социально-политическая практика социал-консерватизма в постсоветской России» посвящена анализу программных документов и институциональных практик российских политических партий и движений социал-консервативного направления.

Социал-консерватизм является одним из основных акторов политических процессов современной России одновременно как идеологическая система (точнее, системы, учитывая его двойственность) и как политическая сила, определяемая по ее взаимоотношениям с властью.

В третьей главе анализируется также конкретный политологический материал - программные документы политических партий современной России. Автор не ограничивается анализом программ партий современной России, уделив определенное внимание процессу становления российского консерватизма в начале 90-х гг. XX века. К числу первых социал-консервативных партий современной России он относит Социально-патриотическое движение «Держава» (А. Руцкого) и более известный проект - «Конгресс русских общин» (КРО) Д. Рогозина, созданные накануне парламентских выборов в Государственную Думу И созыва. При этом в исследовании отмечается, что наиболее сильной партией данного направления была и остается Коммунистическая партия Российской Федерации. Попытка перехватить лидерство в данном сегменте российского политического пространства осуществленная блоком, а затем партией «Родина», оказалась неудачной в силу нарастающей в последнее десятилетие тенденции усиления властно-административного патронажа над российской партийно-политической системой.

Эта тенденция обозначила и возможные дальнейшие пути развития социал-консервативного движения. С одной стороны, - пропрезидентские позиции, сотрудничество с нынешней властью (что отнюдь не исключает ее публичной критики и даже декларативной оппозиционности), стремление к включению в правящую элиту (или закрепление в ней). На текущий момент, проводниками этого варианта являются такие организации как «Конгресс русских общин» (Д. Рогозин), «Россия Молодая» (М. Мищенко), «Евразийское движение» (А. Дугин). Другой путь выражается в актуализации антиправительственных, антиолигархических и, в определенной мерс, националистических настроений. Он представлен такими общественными движениями как «Народный собор» (О. Кассин, В. Хомяков), «Великая Россия» (А. Савельев), «Родина - здравый смысл» (М. Делягин, М. Калашников). Отдельную нишу «системной оппозиции» занимает КПРФ.

Возможности организационного развития политического социал-консерватизма сужены неблагоприятными политико-правовыми условиями функционирования партий в современной России, Так, поле деятельности и возможности организационного развития политических партий в России сужены имитационно-демократическим характером политической системы и авторитарными установками политического режима, в рамках которого партии лишены реальных рычагов влияния на власть.

В тоже время автором выявляется и дискурсивное противоречие между логичной в рамках консервативной политической теории идеологии «государственного патриотизма» сложившейся в рамках социал-консервативного политического течения в первое постсоветское десятилетие и сложившимся в российской политической системе «патриотическим консенсусом». Патриотический подъем в России был канализирован действующей властно-управленческой элитой и персонифицировался в лице «президента-патриота» В. В. Путина, встроившего идеологемы государственного патриотизма в официальный лексический ряд.

В целом же, за исключением закрепившийся в рамках «официальной» партийной системы Коммунистической партии Российской Федера-

ции, процесс организационного строительства партий и движений идет чрезвычайно трудно и развивается недостаточно динамично. Особенностью партстроительства российских социал-консервативных партий является то, что ведется оно преимущественно «сверху», при отсутствии необходимой «подпитки» и инициативы со стороны российского общества.

В заключении подводятся обобщенные итоги исследования, сформулированы основные выводы, намечаются перспективные направления дальнейшего исследования темы.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Беляев Е. А. Идейный облик современного российского социал-консерватизма // Вестник Башкирского университета. 2011. Т. 15. № 4. -С. 183-187 (0,5 пл.).

Другие публикации:

2. Беляев Е. А. Некоторые проблемы послания Президента в свете традиций русской политической философии // Проблемы политической науки в послании президента федеральному собранию: материалы «Круглого стола». - Уфа: РИО БашГУ, 2009. - С. 33-37.

3. Беляев Е. А. Перспективы развития политического социал-консерватизма в российской партийной системе // Политический альманах Башкирского государственного университета: сборник научных статей. -Уфа: РИЦ БашГУ,2011.-С. 100-104.

4. Беляев Е. А. Проблема государственного и гражданского единства в России сквозь призму социальной философии русского консерватизма // Россия и ее регионы в поиске гражданского единства и межнационального согласия: материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Уфа: РИОБАГСУ, 2011.-С. 291-296.

Беляев Евгений Александрович

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СОЦИАЛ-КОНСЕРВАТИЗМА

Специальность -23.00.01 - Теория и философия политики, история и методология политической пауки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 12.01.12 Объем 1,3 п.л. Формат 60x84 {!\Ь Тираж 120 экз. Заказ № 2 Отпечатано в БАГСУ

450022, г. Уфа, ул. Менделеева, 134, кор. 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Беляев, Евгений Александрович

Введение.

Глава 1. Социально-политическая сущность российского консерватизма: теория и история вопроса.

Глава 2. Идейные установки современного российского социалконсерватизма

Глава 3 Социально-политическая практика социал-консерватизма в постсоветской России.

Введение диссертации2012 год, автореферат по политологии, Беляев, Евгений Александрович

Актуальность темы исследования состоит в необходимости адекватной научной оценки значения консерватизма в становлении новых политических институтов и процессов в условиях трансформации российской политической системы.

Политическая трансформация российского общества проходила в сложных условиях саморазрушения одной политической системы и возникновения новой. Либеральная идеология, испытавшая ряд кризисов на рубеже XX-XXI-ro веков, утрачивает свои позиции в массовом сознании, уступив росту влияния консервативных идей. Так, согласно опросам ВЦИОМ 36 процентов россиян выступают за такие традиционно консервативные начала как - возвращение к традициям, моральным ценностям, проверенным временем; установление в стране порядка, основанного на сплочении нации и национальных интересах1. Данные изменения нашли свое отражение на российском электоральном поле, так, ведущие российские партии стали включать в свои программы консервативные идеи и подчеркивать приоритет консервативных ценностей.

Однако политическая идентичность субъектов политики, как приверженцев консервативной идеологии, в силу многослойности их имиджа, размывает понятие «консерватор». Консерватизм, становясь частью —политического - имиджа, " утрачивает" диалектическую^ составляющую ~ и~ качественную определенность. Аналогичную закономерность усматривает А. Репников, замечая, что многим современным политикам выгодна именно неопределенность и размытость политических понятий, когда самоопределения «консерватор», «демократ», «государственник», утеряв свой первоначальный смысл, превращаются в ничего не значащие маски, становятся имитацией2.

1 Россияне считают Медведева и Путина главными демократами и либералами. http://ria.ru/politics/20100603/241980106.html

2 Репников A.B. Современная историография российского консерватизма. // Консерватизм и традиционализм на Юге России / Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСГТИ РАН. Вып. 9. Ростов-на-Дону 2002. С.5-28.

Означенная тенденция актуализирует задействование идейных наработок «классиков» российского консерватизма, которые в числе первых подняли проблему идейного синтеза консерватизма и социализма. Изучение их идейно-политического наследия позволяет выявить явные параллели с политическими процессами в современной России. При этом если консерваторы прошлого пытались к какой-то мере стать «социалистами», то многие нынешние сторонники социализма пытаются стать консерваторами.

Научный аспект данной проблемы не менее значим. Его раскрытие позволит выработать адекватную типологию современной российской - многопартийности, существенно расширить и углубить научное Знание о" российском консерватизме и современном социал-консерватизме, а также, в какой-то мере, о социализме.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной и зарубежной научной литературе не имеется работ, специально посвященных проблеме социал-консерватизма. Вместе с тем, интересующая нас проблема получила эпизодическую разработку в ряде исследований. В частности, в монографии Г. Рормозера и А. Френкина

Новый консерватизм: вызов для России»1 сделан вывод о том, что советский социализм» реализовал элементы, специфичные для консервативных политических и социальных систем.

Ключевое значение для настоящего исследования имеет научная литература, посвященная современному российскому консерватизму. Отдельные аспекты данной проблемы на российском материале рассмотрены в ряде работ современных исследователей. Консервативные проекты преобразования России стали предметом специального анализа в докладе A.B. Репникова «Консервативная модель переустройства России» . Л

В работе М.Ю. Чернавского «Идея прогресса и русский консерватизм» делается отличный от общепринятого вывод о соотношении означенных понятий. По мнению автора, отечественные консерваторы не были противниками прогресса как такового, однако их понимание данного явления было качественно иным, чем у русских «прогрессистов».

Имеется также значительный массив научной литературы по ряду смежных проблем: определение сущности консерватизма, типологии современной российской многопартийности, уточнение структурно4 содержательных границ современного российского неоконсерватизма и др . В ряде исследований предпринимаются попытки выделить российский социал-консерватизм в качестве самостоятельного актора политических процессов ^ постсоветской России. В частности, следует отметить работьгБ.

1 Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. М.: Ин-т философии РАН, 1996. - 237 с.

2 Репников A.B. Консервативная модель переустройства России. // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. М. 2000. Вып. 2.

3 Чернавский М.Ю. Идея прогресса и русский консерватизм. // Поиск молодых. Сборник научных статей аспирантов. Уссурийск. 1998.

4 Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие - М.: Фонд ИНДЕМ, 1996. - 247 с; Лебедев C.B. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России: Историческая традиция, идеологические направления и перспективы. http://rusolub.0catch.com/pages/librarv/Altetnativ%F3/part 02 03.htm#005; Пантелеев С.Ю. Современный русский консерватизм. // Свободная мысль. 2004, №11. С.45-62; Работяжев Н.В. Феномен «право-левой» коалиции в России: фронт национального спасения. //Полис. 2004. - №4. -С. 80-92; Соловей В.Д. Национал-радикализм. // Политические партии России: история и современность. / Под ред. проф. А.И. Зевелева, проф. Ю.П. Свириденко, проф. B.B. Шелохаева. - M., 2000. С. 594-621;.Фадеичева М.А. Идеология и дискурсивные практики «нашизма» в современной России. //Полис. 2006. - №4. - С. 53-60.

Капустина1 и А. Дугина, в которых отмечается существование двух разновидностей современного российского консерватизма (или «партий у статус-кво»): «левого» и правого» .

Проблема периодизации и типологии российского консерватизма, в том числе современного его этапа, наиболее обстоятельно проанализирована в монографии доктора политических наук В.А. Гусева л

Русский консерватизм: основные направления и этапы развития» . Автор выделяет три основных этапа развития данного явления: дореволюционный, эмигрантский и современный. Система периодизации, предложенная этим исследователем, представляется нам наиболее оптимальной.

Одними из первых продолжателями российской социал-консервативной традиции выступили современные почвенники-традиционалисты. Ими были опубликованы ряд работ в которых анализировались проблемы советского строя и русской традиции4.

По нашему мнению, методологические подходы, выработанные в рамках социал-консервативного направления, оказали существенное влияние на позицию ряда современных политологов и мыслителей В.В. Аверьянова, А.Г. Дугина, А.Б. Елисеева, С.Г. Кара-Мурзы, A.C. Панарина, А.Н. Савельева, Е.С. Холмогорова5.

1 Капустин Б.Г. Левый консерватизм КПРФ // Независимая газета, 5 марта 1996г.

2 Дугин А.Г. Четыре консерватизма. http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=503

3 Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь.: Твер. гос. ун-т, 2001. -235 с.

4 Глушкова Т.Ю. Слова тревоги и печали // Русский Собор, 1993, № 9.; Глушкова Т.Ю. Труден путь к «большому народу» // Молодая гвардия. 1993. № 9. С. 120-136.; Кожинов В.В Куда движется человечество: Письмо тем, в чьих руках сохраняется власть. // Правда, 31.12. 1991.; Кожинов В.В Страна-семья или страна-рынок? //Фактор. 2000. -№11. [Электронный ресурс] // Хронос: исторический портал. URL: http://www.hrono.ru/statii/2001/kozhstrana.html (дата обращения 23.03.10).; Осипов В.Н. Русское поле. М., 1998. - 170с.; Платонов O.A. Русский труд . М.: Современник, 1991. - 335 е.; Шафаревич И.Р. Россия и мировая катастрофа // Наш современник. №1. 1993. С. 90-129.

5 Аверьянов В.В. О смысле русского неоконсерватизма (по поводу издержек современного путиноведения) // Электронный ресурс. Золотой лев. Электронное периодическое издание. URL: http://www.zlev.ru (дата обращения 09.07.11).; Дугин А.Г. Основы евразийской идеологии // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. -320 е.; Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. -320 е.; Елисеев А.Б. Идеология и товарность. [Электронный ресурс] // Правая.ру. Электронное периодическое издание. URL: http://www.pravaya.ru/look/10660 (дата обращения 12.02.10).; Кара-Мурза С.Г. История государства и права России. М.: Издательство «Былина», 1998. - 325 е.; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 415 е.; Панарин A.C. Народ без элиты. М.: ЭКСМО, 2006.-352 е.; Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. - 560 с. Савельев А.Н. Европейская альтернатива либерализму: романтизм и консерватизм. [Электронный ресурс] //Золотой лев. Электронное периодическое издание. URL: http://www.zlev.ru (дата обращения 09.11.10);

Перспективы развития социал-консервативной партийной идеологии в современной России анализируются в интервью A.C. Панарина1. Отметим также вклад других исследователей в изучение феномена современного отечественного консерватизма: В.В. Аверьянова2, М. Диунова3, В.И. Добренькова4, А.Н. Мочкина5, Г.И. Мусихина6, Э.А. Попова7, М.В. Ремизова8.

В работе над диссертацией были использованы опубликованные теоретические произведения теоретиков российского консерватизма, их предшественников и идейных оппонентов.

Самую большую группу источников составляют теоретические труды «классиков» российского консерватизма и отечественной политической мысли. В трудах дореволюционных и эмигрантских мыслителей получила наиболее полное развитие интеллектуальная традиция отечественного консерватизма. Особую значимость для нашего исследования имеют труды H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, К.Н. Леонтьева, Ю.Ф. Самарина, Л.А. Тихомирова, Н.С. Трубецкого, С.Л. Франка9. Второй важной группой источников выступают работы

Савельев А.Н. «Нация и государство. Теория консервативной реконструкции». М.: Логос, 2005. - 800 е.; Савельев А.Н. В поисках консерватизма. http://www.savelev.ru/article/sho w/?id=64&t= 1; Холмогоров Е.С. Русский националист. М. Европа, 2006. - 432 с.

1 Об особенностях консервативной идеологии в России. Интервью с Панариным A.C. // http://www.edin.ru/user/index.cfm?open=658%2C624&tpc id=624&msg id=2319

2 Аверьянов В. Что следует иметь в виду, когда мы толкуем о консерватизме. Эксперт. Третий полюс. 2002. 10.

3 Диунов М. Младоконсерватизм. Его история, его значение http://www.russ.ru/pole/Mladokonservatizm.-Ego-istoriya-ego-znachenie

4 Добреньков В.И. Русский консерватизм как идеология возрождения и развития новой России. http://www.ruskline.ru/analitika/201 l/01/28/russkijkonservatizmkakideologiyavozrozhdeniyairazvitiyanov ojrossii

5 Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма: (Россия и Германия в конце XIX начале XX века). -М.: РАН, 1999,- 194 с.

6 Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб.: Алетейя, 2002, - 256 с.

7 Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/popov/index.php

8 Ремизов М.В. Консерватизм сегодня: аналитический обзор. [Электронный ресурс] // Сайт «Агентства политических новостей». URL: http://www.apn.ru/publications/articlel748.htm 2006-01-27 (дата обращения 14.05.11); Ремизов М.В. Опыт консервативной критики. -М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 112 с.

9 Алексеев H.H. Евразийцы и государство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. - 369 е.; Алексеев H.H. Обязанность и право // Основы Евразийства. М.: «Аграф», 2002. -320 е.; Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990 - 224 е.; Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). - М.: Международные отношения, 1990. - 336 е.; Бердяев H.A Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М.: Мысль, 1990. - 208 е.; Бердяев H.A. современных российских политиков социал-консервативного направления1.

Объект исследования - феномен российского социального консерватизма.

Задачи исследования:

- изучить и обобщить основные методологические подходы теоретиков отечественного консерватизма повлиявшие на формирование социал-консервативного направления в российской политическом процессе;

- выявить и рассмотреть ключевые ценности и идейные установки, современного отечественного социал-консерватизма;

- исследовать специфику развития социал-консервативных политических

Философия неравенства. М.: Има-пресс, 1990. - 286 е.; Булгаков С.Н. Свет невечерний. М: Республика, 1994. - 415 е.; Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. - 350 е.; Карсавин Л.П. Основы политики // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. —320с.; Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). -М.: Республика, 1996. - 799 е.; Леонтьев К.Н. Избранное. -М.: Рарог, 1993. -397 е.; Леонтьев K.H.: pro et contra. Кн. 1. СПб.: Изд-во «Рхги», 1995. - 612 е.; Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. М.: TEPPA, 1997. - 280 с. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М.: Москва, 1999. - 390 е.; Тихомиров Л.А. Критика демократии. М., 1997. М.: Москва, 1997. - 672 е.; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат», 1998, - 672 е.; Трубецкой H.C. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: «Эксмо», 2007. -736 е.; Трубецкой Н.С. Об идее правительнице теократического государства// Основы Евразийства. М.: «Аграф», 2002. -320 е.; Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992 . - 510 е.; Франк С.Л. Из размышлений о русской революции. // Новый мир. 1990. - № 4. - С. 205-241.

1 Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 769 е.; Бабурин С.Н. «Русский консерватизм сегодня защищает завоевания советской власти» http://rusk.ru/st.php?idar=162354; Бабурин С.Н. Православное хозяйство с позиции современного русского консерватизма// Философия хозяйства. - 2003. - №1. - С. 34-41.; Бабурин С.Н. Преображение России — через национальную власть и социальную справедливость // Национальные интересы. 2002. № 1. С. 3-8.; Бабурин С.Н. Русские мысли И Наш современник. 2007. №6. С. 190-200.; Бабурин С.Н. Современный русский консерватизм - это национальная власть и социальная справедливость U Наш современник. - 2002. №7. С. 209-214.; Белов Ю.П. Русская судьба. М.: «Соратник», 1995. - 92 е.; Зюганов Г.А. География победы: Основы российской геополитики. М., 1997. -304 е.; Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход? - М.: ИТРК, 2001.- 104 е.; Зюганов Г.А. Драма власти. М.: Палея, 1995. -208 е.; Рогозин Д.О. Социал-патриотизм - идеология победы // Завтра, 18 мая 2005. организаций постсоветской России

Методологические основы исследования. В основу работы положен сравнительно-политологический метод научного анализа. Использование сравнительно-политологического подхода сделало возможным выявление основополагающие принципов политических концепций и методологических подходов теоретиков российского консерватизма и идеологов формирующегося отечественного социал-консерватизма, уяснение их специфических особенностей. Комплекс этих особенностей позволил выделить течение российского социал-консерватизма в контексте отечественной политической практики, как одного из акторов политических процессов в современной России.

Также для решения поставленных задач был использован комплекс таких научных методов, как анализ и синтез, диалектический подход.

Рабочая гипотеза исследования. Идея социал-консерватизма имеет в России глубокие исторические корни. В современных условиях, выступая органическим синтезом консервативных и социалистических принципов, она вызывает симпатии весомой части населения страны. Однако, как в идейном, так и в практическом политическом отношениях, с илу ряда обстоятельств, современный российский социал-консерватизм еще не достиг своей развитой формы и в нем пока не сформировались различные устоявшиеся направления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

4. Раскрыта тенденция развития социал-консервативных политических организаций постсоветской России, суть которой состоит в их эволюции от политических клубов, кружков, групп, фракций через политические движения и объединения к партиям. Выявлено, что отличительной чертой большинства российских социал-консервативных партий и движений в настоящее время является их неразвитость, рыхлость и аморфность, что проявляется в малочисленности членского состава партий и движений, непрочности организационных структур, незрелости инфраструктуры (как региональной, так городского и местного уровня), неравномерности "распределения сета региональных организаций по территории страны, в низком уровне профессионализации партийной деятельности и недостаточном уровне подготовленности аппарата, в слабости, как центральных руководящих органов, так и регионального звена, в отсутствии прочных связей руководства с региональными организациями. Показано, что организационный кризис характерный для большинства политических структур современного российского социал-консерватизма сопровождается кризисом идейно-идентификационным, заключающимся в непоследовательном и неопределенном самопозиционировании по отношению дискурсивным практикам патриотической и державной риторике, государственной поддержке Русской православной церкви, антивестернистским аспектам внешней и внутренней политики действующего политического режима.

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

Теоретическое значение результатов исследования для политологии состоит в концептуальном исследовании содержания российского социал-консерватизма, его исторической традиции, цели и места в современной политической практике, а также заложенного в нем потенциала для вклада в дальнейшее развитие России, в концептуализации широкого круга накопленных знаний в данной области, в разработке и предложении к научному обсуждению авторского видения проблемы социально-консервативной идентичности в прошлой, современной и будущей идейно-политической конкретике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы как в общественной жизни, в разработке идейно-политических концепций, так и в политическом анализе, определении политической идентичности субъектов политического поля, при анализе политических программ для выявления подлинной связи между политическим действием и его словесной оболочкой, для разработки теоретических средств политической идентификации, понимания специфических особенностей социал-консервативной политики в российском идейно-политическом контексте. Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке учебных пособий, курсов лекций для студентов высших учебных заведений, научных трудов по исследуемой проблематике.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в выступлениях на Республиканской научно-практической конференции - «Особенности политического- процесса в Республике Башкортостан» (Уфа, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия и ее регионы в поиске гражданского единства и межнационального согласия» (Уфа, 2011 г). По теме диссертации было опубликовано 4 статьи, в том числе 1 в изданиях рецензируемых ВАК.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теория и практика современного российского социал-консерватизма"

Заключение

Подводя итоги, целесообразно изложить общие выводы рассмотрения проблемы российского социал-консерватизма, сделать на его основе некоторые обобщения, отметить перспективы развития как самого консерватизма в России, так и его теоретических исследований.

Анализ проведенный диссертантом показывает что российский социал-консерватизм представляет собой тип политической мысли, политическую идеологию, главным системообразующим принципом которой выступает принцип следования социальной традиции. Выступая одной из ведущих «общеконсервативных» установок, этот принцип определяет характерные для социал-консервативного мышления антииндивидуалистические ориентации. Из принципов следования традиции и антииндивидуализма органично вытекают все остальные принципы и ценности, неизменно обнаруживаемые при рассмотрении любых консервативных идеологий, таких как органицистский подход к анализу государства и общества, постулирование идеала классовой, социальной солидарности, представление о структуре общества, состоящем из «коллективных личностей», приоритет духовных ценностей перед материальными, необходимость учета долгосрочных исторических тенденций, духовной солидарности поколений и исторической ответственности, уважение^общественной религиозности как к консолидирующей, сплачивающей социальной силе. Патриотизм, сильное централизованное государство как неотъемлемая консервативная ценность, также непосредственно связана с традицией, так как её полнокровное существование возможно лишь в рамках своей национально-государственной культуры, нуждающейся в надёжной защитной оболочке против внешнего деструктивного вмешательства. В свою очередь, данное обстоятельство подразумевает установки на социальную справедливость, развитие национальной экономики, акцент на национальную самобытность, а также приоритет интересов целого (государства, нации) перед интересами части индивида, партии, социального слоя). Все это идеалы нашли свое отражение в идеологических постулатах российского социал-консерватизма.

Социал-консервативная идеология оказалась резко актуализированной в условиях постсоветской России, когда в обществе прекратилось автоматическое, нерефлексирующее, неосознанное следование традиционным нормам общежития, произошло покушение на отечественную историческую традицию извне и изнутри, а представители правящей российской элиты принялись менять «цивилизационный код» социального организма. Данная идеология выступила теоретической реакцией на события и процессы разрушающие традиционный уклад жизни, и поставила перед собой задачу сохранения или восстановления исторических традиций.

Оставаясь верными приведённым методологическим ценностям и принципам, те или иные идеологи социал-консервативного направления могут наполнять их разным конкретным содержанием, резко расходясь между собой в момент выбора той или иной модели текущего политического поведения вплоть до полного политического противостояния друг другу.

Современный российский социал-консерватизм на данный момент еще не достиг ещё своей развитой формы, в нём пока не выкристаллизовались различные устоявшиеся направления, только начинает просматриваться характер его преемственности с предыдущими этапами русского консерватизма. Однако очевидно, что всех представителей данного направления объединяют означенные выше ценности, что даёт возможность различить их в ряду многих авторов, называющих себя консерваторами, многих из которых правильней отнести к представителям не столько русского консерватизма, а тесно связано с либеральной идеологией неоконсерватизма западного образца. Родовые черты русского консерватизма на современном этапе выступают своими особыми гранями. Так, антизападничество принимает характер противостояния мировому глобализму, планетарной по масштабу экспансии наиболее мощных финансово-экономических Запада, которые выступают концентрированным выражением его культуры, повсеместно насаждая западные «общечеловеческие» нормы. Хотя при этом разное понимание внешних и внутренних задач российской государственности вызывает разногласия, которые могут привести к формированию различных течений в рамках современного российского социал-консерватизма.

Эти разногласия связаны в частности с ответом на вопрос, что сегодня является приоритетным заданием страны: укрепление российской государственности в рамках РФ или быстрейшее восстановление единого государства в границах СССР? Существуют и другие различия во взглядах на экономические, социальные, политические перспективы развития России, которые еще ждут своего исследователя. Также интересным направлением для будущих исследований может стать социал-консервативнвая трактовка государства, демократии, гражданского общества, идеократической модели государственного строительства.

Тем не менее представляется, что у современного российского социал-консерватизма больше шансов стать в ближайшее время единым течением мысли, чем расслоиться на несколько направлений, поскольку означенные разногласия, как представляется, объясняются скорее терминологическими и тактическими разночтениями и абсолютизацией какой-либо одной стороны вопроса, нежели принципиально несовместимыми позициями. В условиях возможного мирового и российского системного кризиса эти различия оказываются не столь существенными.

Таким образом, для российских социал-консерваторов характерно представление России как особого мира со своими мировоззренческими, историческими, геополитическими, национальными и экономическими чертами. Теоретическую основу русского консерватизма составляет не «передовое» западническое учение, а национальная традиция - духовная, социальная, государственная. В свою очередь единство нашей страны по их мнению базируется на следующих основаниях патриотизма, традиционной русской духовности (православие, совмещающееся с уважительным отношением к религии и культуре народов и народностей, исторически населяющих Россию), сильного государства, осуществляемой с помощью государственных механизмов социальной справедливости. Эти принципы и должны лежать в основе укрепления государственного и гражданского единства в России.

Список научной литературыБеляев, Евгений Александрович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Абелинскас Э. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.- 100 с.

2. Аверьянов В.В. О смысле русского неоконсерватизма (по поводу издержек современного путиноведения) // URL: http://www.zlev.ru/152.htm (дата обращения 09.07.11).

3. Аксючиц В.В. Апология русского характера // Независимая газета. 27.06.2000.

4. Алексеев H.H. Евразийцы и государство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. 369 с.

5. Алексеев H.H. Обязанность и право // Основы Евразийства. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

6. Алленов С.Г. «Консервативная революция» в Германии 1920-х начала 1930-х гг. Проблемы интерпретации. //Полис. 2003.- №4. - С. 104129.

7. Антиглобалистское движение. URL: http://www.krugosvet.ru/articles/l 14/1011432/1011432al.htm (дата обращения 05.09.10).

8. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.- 769 с.

9. Бабурин С.Н. «Русский консерватизм сегодня защищает завоевания советской власти» URL: http ://rusk.ru/st.php?idar= 162354 (дата обращения 12.09.10).

10. Ю.Бабурин С.Н. Православное хозяйство с позиции современного русского консерватизма // Философия хозяйства. 2003. - №1. - С. 3441.

11. П.Бабурин С.Н. Преображение России — через национальную власть и социальную справедливость // Национальные интересы. 2002. № 1. С. 3-8.

12. Бабурин С.Н. Русские мысли // Наш современник. 2007. №6. С. 190200.

13. И.Бабурин С.Н. Современный русский консерватизм это национальная власть и социальная справедливость // Наш современник. - 2002. №7. С. 209-214.

14. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003. С. 45-96.

15. Белов A.B. Культура глазами философов-органицистов. Ростов-на-Дону.: Издательство СКНЦВШ, 2002. 180 с.

16. Белов Ю.П. Русская судьба. М.: «Соратник», 1995. 92 с.

17. Бердяев Н.А Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. М.,1994.

18. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990 -224 с.

19. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Международные отношения, 1990. - 336 с.

20. Бердяев Н.А Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. -М.: Мысль, 1990. 208 с.

21. Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев URL: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/Berd/UtopEt.php (дата обращения 13.09.10).

22. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: Има-пресс, 1990. 286 с.

23. Борзенко С.Б. Русский вопрос: исторические качели общенационального и классового. URL: http://forum-msk.org/material/politic/10747.html (дата обращения 17.04.11).

24. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. 415 с.

25. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. -350 с.

26. Бызов Л.Г. Новый политический консенсус в России. От государства «смуты» к государству «термидора» // Россия и современный мир. 2000. № 3. С. 42-54.

27. Вызов Л.Г. «Родина»: У истоков русского социального проекта? http://www.zlev.ru/32 19.htm (дата обращения 14.07.11).

28. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 15002010. // Свободная мысль. 1996. № 5. - С. 30-42.

29. Ванчугов В.В. Неоконсерватизм: что, где, когда? URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/79005 (дата обращения 21.07.10).

30. Варакса А.Н. «Революционно-консервативная» идея и русская послеоктябрьская эмиграция 20-30-х гг. URL: http://mesogaia-sarmatia.narod.ru/varaksa.htm (дата обращения 20.10.10).

31. Введение в проблематику российского консерватизма / Под ред. Ю.Н. Солонина, Н.В. Поляковой. СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского государственного университета, 2007. 416 с.

32. Видеман В.В. Русская община и национальное государство // URL: http://www.zlev.ru/122.htm (дата обращения 09.11.10).

33. Вишневский A.B. Серп и рубль. Консервативная либерализация в СССР. М.: ОГИ, 1998. 432 с.

34. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: «Советская Россия» , 19917-624" с.

35. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991.- № 1. С. 55-74.

36. Галкин А. А., Рахшмир, П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. -М.: Наука, 1987. 543 с.

37. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) Текст./ В.Н. Гарбузов // Полис. 1995. № 4. - С. 60-68.

38. Генисаретский О.И.Этос гражданского добрососедства: на пути от культурно-ценностной риторике к культурно-ценностной политике

39. URL: http://www.intelros.org/club/genisaretski doklad.htm (дата обращения 19.08.10).

40. Глушкова Т.Ю. Слова тревоги и печали // Русский Собор, 1993, № 9.

41. Глушкова Т.Ю. Труден путь к «большому народу» // Молодая гвардия. 1993. №9. С. 120-136.

42. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки.-М.: Экономическая демократия, 1996. 188 с.

43. Григоров С.Г. Преодоление заданности. Размышления о консерватизме. //Полис. 2000. №4. - С. 32-39.

44. Гросул В.Я. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.: Прогресс- традиция, 2000. 440 с.

45. Гусев В.А. Консервативные идеологии.// Социс.1994. 11. С.129-135.

46. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь.: Твер. гос. ун-т, 2001. 235 с.

47. Гусева Д. Ради «Жизни» на «Родине» // Время Новостей. 2006, 26 июля.

48. Диунов М. Младоконсерватизм. Его история, его значение URL: http://www.russ.ru/pole/Mladokonservatizm.-Ego-istoriya-ego-znachenie (дата обращения 09.12.10).

49. Дмитриевский C.B. Сталин: Предтеча национальной революции. М.:- Эксмо ,2003.-389 с.

50. Добреньков В.И. Русский консерватизм как идеология возрождения и развития новой России. URL: http://www.ruskline.ru/analitika/2011/01 /28/msskij konservatizmkakideo logiyavozrozhdeniyairazvitiyanovojrossii (дата обращения 16.11.10).

51. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Избранные страницы. М.: Современник, 1989 557 с.

52. Дугин А.Г. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета, 30 мая 2001 г.

53. Дугин А.Г. Основы евразийской идеологии // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

54. Дугин А.Г. Преодоление Запада (Эссе о Н.С. Трубецком) // Основы Евразийства. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

55. Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

56. Елисеев А.Б. Политический класс. // URL: http://wmv.mstrana.ru/article.php?nid=2809&sq=19,23,300,827,831,832&cr у pt= (дата обращения 12.02.10).

57. Елисеев А.Б. Идеология и товарность. URL: http://www.pravaya.ru/lookyi0660 (дата обращения 12.02.10).

58. Елисеев А.Б. «Родина», власть и русский консерватизм. URL: http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=1440 (дата обращения 10.02.10).

59. Елисеев А.Б. «Царь и Советы»: идейные поиски движения младороссов // Наш современник. 2005. № 11. С. 221-226.

60. Есть ли будущее у российских консерваторов? // Независимая газета, 12 января 2000 г.

61. Есть ли будущее у социализма? // Наш современник. 1991, № 7. С. 120126.

62. Земляной С. Стабилизатор во дни кризиса // Независимая газета. 1999. 22 мая.64.3еньковский В.В. История русской философии. Т.1.65.3иберова JI.B. Авторитарно-монархическая стратегияинституционализации классовой борьбы в России XIX начала XX в.

63. URL: http://www.teoria-practica.ru/2010-2/210-filosofia/450 (дата обращения 18.01.11).

64. Зюганов Г.А. География победы: Основы российской геополитики. М., 1997.-304 с.

65. Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход? М.: ИТРК, 2001.- 104 с.

66. Зюганов Г.А. Драма власти. М.: Палея, 1995. 208 с.

67. Императивы национального возрождения. Манифест русских консерваторов. URL: http://pravaya.ru/look/7060 (дата обращения 10.08.10).

68. Ионов И.Н. Истоки и структура цивилизационных представлений в Латинской Америке и России (Общее и особенное). // Общественные науки и современность. 2007. №2 (1). - С. 96-109.

69. Камнев В.М. Исторические формы и религиозно-философские основания русского консерватизма. Автореф. дис. д.филос.н. СПб., 2010. С.14.

70. Капустин Б.Г. Левый консерватизм КПРФ // Независимая газета, 5 марта 1996г.

71. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин Л.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России перспективы развития. // Полис. 1995. -№4. -С. 6-17.

72. Кара-Мурза С.Г. История государства и права России. М.: Издательство «Былина», 1998. 325 с.

73. Карсавин Л.П. Основы политики // Основы Евразийства. М., 2002. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

74. Карцов A.C. Правовая идеология русского консерватизма. М. : Моск. обществ, науч. фонд : Изд. центр науч. и учеб. программ, 1999. 224 с.

75. Кожевников A.B. Русская национал-патриотическая публицистика и идейная борьба вокруг неё в конце 1960-х начале 70-х гг. http://www.histr.ru/article/62-russkayanacionalpatriotpublicistica.html

76. Кожинов B.B. Победы и беды России. M.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 339 с.

77. Кожинов В.В Страна-семья или страна-рынок? //Фактор. 2000. №11. URL: http://www.hrono.ru/statii/2001/kozhstrana.html (дата обращения 23.03.10).

78. Кольев А. В поисках консерватизма. URL: http://www.zlev.ni/l 1123.htm (дата обращения 09.04.11).

79. Кольев А. Мифы нации и «консервативная революция». URL: http://www.zlev.ru (дата обращения 08.04.11).

80. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие М.: Фонд ИНДЕМ, 1996. -247 с.

81. Кузьмин А.Г. Неравное равенство // Молодая гвардия, 1994, № 1.

82. Лебедев C.B. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России: Историческая традиция, идеологические направления и перспективы. URL: http://rusolub.0catch.eom/pages/library/Alternativ%F3/part0203.htm#005 (дата обращения 28.05.11).

83. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М.: Республика, 1996. - 799 с.

84. Леонтьев К.Н. Избранное. -М.: Рарог, 1993. -397 с.

85. Леонтьев К.Н.: pro et contra. Кн. 1. СПб.: Изд-во «Рхги», 1995. 612 с.

86. Малинова О.Ю. Исследуя феномен консерватизма. //Полис. 2003. №3. - 171 -175.

87. Малинова О.Ю. Либерализм и концепт нации. //Полис. 2003. №2. - С. 96-111.

88. Малыгина И.В. Национализм как форма культурной идентичности и его российская специфика. // Общественные науки и современность. 2004. -№1. С. 147-153.

89. Мамут JI.С. О концепции православно-монархического строя для постсоветской России. // Общественные науки и современность. 2006. -№1. С. 59-68.

90. Манхейм К. Консервативная мысль // Диагноз нашего времени. Юрист, 1994.-700 с.

91. Мединский В.В. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. - 542 с.

92. Милитарев В. Консерватизм и социал-демократия: параметры альянса http://www.ctvr.rU/analitics/2003/l 0/8/4011 .html

93. Милитарев В. Почему русская социал-демократия обречена иметь националистическую составляющую. URL: http://www.rodina-nps.ru/point/show/?id=121 (дата обращения 09.03.11).

94. Митрохин H.A. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953 1985 годы. М.: НЛО, 2003. - 624 с.

95. Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма: (Россия и Германия в конце XIX начале XX века). -М.: РАН, 1999.- 194 с.

96. Мунтян М.М. Политическое сознание и политические идеологии. URL: http://muntjan.viperson.ru/wind.php?ID=521345&soch=l (дата обращения 13.10.10).

97. Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб.: Алетейя, 2002, 256 с.

98. Начапкин М.Н. Эволюция российской государственности (XIX -начало XX в.) и ее отражение в консерватизме. Автореф. дисс. . доктора полит. Наук. Екатеринбург, 2004. 52 с.

99. Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. — М.: «Языки русской культуры», 1999. 888 с.

100. Осипов В.Н. Русское поле. М., 1998. 170с.

101. Основные положения программы политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». // Российская газета, 18 июля 2002 г.

102. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -415 с.

103. Панарин A.C. Народ без элиты. М.: ЭКСМО, 2006.-352 с.

104. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. 560 с.

105. Пантелеев С.Ю. Современный русский консерватизм. // Свободная мысль. 2004, №11. С.45-62.

106. Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Авт.-сост.: к.ф.н., доц. Грачев М.Н. М.: НОУ МЭЛИ, 2000. - 292 с.

107. Пастухов В.Б. Русский неомарксизм. // Общественные науки и современность, 2004. №4. - С. 97-107.

108. Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М.: Альфа-М, 2003.-365 с.

109. Платонов O.A. Русский труд . М.: Современник, 1991. 335 с.

110. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М. : Русская книга, 1993. - 637 с. —

111. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг. Под. ред. А.Ф. Киселева. М., 1999. 464 с.

112. Поляков JI.B. Либеральный консерватор // Независимая газета, 2 февраля 2000 г.

113. Поляков JI.B. Пять парадоксов российского консерватизма. // Отечественные записки. 2004. № 2. Электронный ресурс. // электронная версия журнала. URL: http://www.strana-oz.ru/?article=848&numid=17 (дата обращения 18.02.11).

114. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/popov/index.php (дата обращения 03.09.10).

115. Поремский В.Д. Стратегия антибольшевистской эмиграции. Избранные статьи 1934-1997. М.: Посев, 1998. 262 с.

116. Постсоветский либерализм: кризис или крах?// Вестник аналитики. 2004, №3. С. 208-252.

117. Привалов А. По завету Пьера Безухова // Эксперт. 2003. № 1.

118. Проханов A.A. Двадцать лет в строю. // Завтра. 16 февраля 2011 .г

119. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30 декабря 1999 г.

120. Пыхтин С.П. Проблемы российской политической хронологии. URL: http://www.zlev.ru/235.htm (дата обращения 09.07.11).

121. Пыхтин С.П. Традиция и политика. URL: http://www.zlev.ru/232.htm (дата обращения 09.07.11).

122. Работяжев Н.В. Феномен «право-левой» коалиции в России: фронт национального спасения. //Полис. 2004. №4. -С. 80-92.

123. Радаев В. Об истоках консервативного сдвига в российской идеологии // Иное: Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995. Т. 1. С. 289-320.

124. Ремизов М.В. Консерватизм сегодня: аналитический обзор. URL: http://www.apn.ru/publications/articlel748.htm 2006-01-27 (дата обращения 14.05.11).

125. Ремизов М.В. Опыт консервативной критики. -М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. 112 с.

126. Репников A.B. От Леонтьева до Сталина: консерватизм, социализм и либерализм. // Наш современник. 2005, №10, С. 268-281.

127. Репников A.B. Тернистые пути консерватизма в России. // Общественные науки и современность. 2002. №4. -С. 80-94.

128. Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности. М.: МПУ «Сигналь», 1999. -161 с.

129. Рогозин Д.О. Социал-патриотизм идеология победы // Завтра, 18 мая 2005.

130. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. М.: Ин-т философии РАН, 1996. 237 с.

131. Рудаков А. Политики и духовные традиции. Религиозные портреты российских консерваторов // НГ-Религии. 15.07.1998.

132. Русаков А. Геополитика в арсенале современного ревизионизма URL: http://lkrkTp.narod.ni/statiil 00letmatiempir.htm (дата обращения 17.04.11).

133. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 440 с.

134. Савельев А.Н. Европейская альтернатива либерализму: романтизм и консерватизм. URL: http://www.zlev.ru/253.htm (дата обращения 09.11.10).

135. Савельев А.Н. «Нация и государство. Теория консервативной реконструкции». М.: Логос, 2005. 800 с.

136. Савельев А.Н. В поисках консерватизма. URL: http://www.savelev.ru/article/show/?id=64&t=l (дата обращения 08.11.10).

137. Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел // Основы Евразийства. М., 2002. С. 284

138. Самарин Ю.Ф. Статьи. Воспоминания. Письма. М.: ТЕРРА, 1997. 280 с.

139. Сергеев С.М. Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX в. Автореф. дисс. канд. историч. наук. М. 2002. С.11.

140. Сергеев С.М. Творческий традиционализм Л.А. Тихомирова // URL: http://www.portal-slovo.ru/history/41712.php

141. Слабые против сильных. Последнее интервью известного русского философа Александра Панарина // Трибуна. 3 марта 2005.

142. Соколов М. Эпитафия слову «консерватор» // URL: http://www.globalrus.m/opinions/l 32430

143. Сокольская И.Б. Консерватизм: идея или метод? //Полис. 1998. -№ 5. С. 58-68.

144. Солженицын А.И. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни. М.: Согласие, 1996. 688 с.

145. Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни. URL: http://www.vehi.net/samizdat/izpodglyb/05.html

146. Соловей В.Д. Национал-радикализм. // Политические партии России: история и современность. / Под ред. проф. А.И. Зевелева, проф. Ю.П. Свириденко, проф. В.В. Шелохаева. М., 2000. С. 594-621.

147. Соловей В.Д., Соловей Т.Д. Несостоявшаяся революция. URL: http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting09/material sofiy/8474-nesostoyavshayasya-revolyuciya.html

148. Соловьев B.C. Оправдание добра. URL: http://www.psylib.ukrweb.net/books/solvs01/txtl0.htm

149. Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма // Полис. 1997. №3. С. 138-147.

150. Строганова Е.Д. Идеи социализма в Латинской Америке // Латинская Америка, 2009, №12. С. 43-59

151. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М.: Москва, 1999. -390 с.

152. Тихомиров Л.А. Критика демократии. М., 1997. М.: Москва, 1997. -672 с.15 5.Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ТУП «Облиздат», 1998, 672 с

153. Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: «Эксмо», 2007. -736 с.

154. Трубецкой Н.С. Об идее правительнице идеократического государства // Основы Евразийства. М.: «Аграф», 2002. -320 с.

155. Фадеичева М.А. Идеология и дискурсивные практики «нашизма» в современной России. //Полис. 2006. №4. - С. 53-60.

156. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992 . 510 с.

157. Франк C.JI. Из размышлений о русской революции. // Новый мир. 1990.-№4.-С. 205-241.,161 .Холмогоров Е.С. Русский националист. М. Европа, 2006. 432 с.

158. Чернавский М.Ю. Первый национал-большевик (Н.В.Устрялов как политический писатель) // Наш современник. 2004. №10. С. 212-220.

159. Честнейшин Н. В. Консерватизм и либерализм: тождество и различие. //Полис. 2006. №4. - С. 168-173.

160. Шаповал С. Проявления духа. Дмитрий Рогозин с радостью перешел к поддержке новой власти // Независимая газета. 30 марта 2000 г.

161. Шафаревич И.Р. Россия и мировая катастрофа // Наш современник. №1. 1993. С. 90-129.

162. Шиманов Г.М. Как понимать нашу историю и к чему в ней стремиться URL: http://chri-soc.narod.ru/sHJkakjponimat~nashu istöriü.htm (дата обращения 07.10.10).

163. Шиманов Г.М. Наши Пороки (из цикла статей о создании русской общины). URL: http://shimanov.narod.ru/nashiporoki.htm (дата обращения 07.10.10).

164. Шиманов Г.М. Происхождение государства и его судьба URL: http://shimanov.narod.ru/Proishoideine gosudarstva.htm (дата обращения 07.10.10).

165. Широкова М.А. Проблема социально-политического идеала в политической философии ранних славянофилов // Известия АлтГУ, 2005. №4. С. 107-112.

166. Янов А. Идеальное государство Геннадия Шиманова. URL: http://imwerden.de/pdf/syntaxis 01 .pdf (дата обращения 07.10.10).