автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Теория личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория личности"



На правах рукописи

ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ: ОТ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ К ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИМ АСПЕКТАМ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 1998

Диссертация выполнена на кафедре философии Таганрогского государственного педагогического института

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

В.В. Попов

Официальные оппоненты:

Ю.Н. Соколов, доктор философских наук;

В.А. Ивлиев, кандидат философских наук, профессор.

Ведущая организация: Ульяновский государственный университет

Защита состоится "Зв" ^и/Хртсх. 1998 г. в ■/О0-0 часов i заседании диссертационного совета Д 064.11.02 в Ставропольском гос; дарственном техническом университете по адресу: 35503, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, кафедра философии, ауд. № 307.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотек Cxai ропольского государственного технического университет (пр. Кулакова, 2).

Автореферат разослан 1998 г.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу: 35503! г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, диссертационный совет Д 064.11.02.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

А.П. Федоровский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Философская теория личноеm -предмет настоящего диссертационного исследования. Общим контекстом изучения проблемы является рассмотрение перехода от социокультурных аспектов современной теории личности к логико-гносеологическим аспектам.

Данная работа является междисциплинарной по ориентации и методологической по своему характеру. В связи с чем и область исследования расширяется в пределах нескольких гуманитарных дисциплин: психологии, культурологии, логики. На первый план выдвигается социокультурный комплекс вопросов, преодолевающий чрезмерную методологическую "психо-физиологизацию" предмета изучения. Поэтому проблема теории личности приобретает новые аспекты изучения и рассматривается в качественно ином контексте. В отечественных исследованиях традиционно приоритет отдается дедуктивным способам построения рассуждений. В этом случае предает исследования заключен в рамках уже имеющегося континуума философских теорий и получает теперь новые аспекты осмысления. В настоящем же исследовании выбран путь индуктивного метода построения теории. Это обусловлено, прежде всего, несколькими моментами. Во-первых, фундаментальным основанием для данного исследования должна быть система знаний по философской теории личности, которая задала бы критерии и рамки традиции проводимого анализа. В философской литературе (отечественной и зарубежной) имеются различные подходы к изучению личности, чаще всего не претендующие на роль общей философской теории. С другой стороны, известны следующие методологические направления по указанной теме: деятельностное (В.А. Лекторский, М.С. Каган, А.Г. Спиркин, С.А. Рубинштейн, Л.С. Выготский), социо-биологическое (Б.С. Братусь, А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантов, Гелен, Плеснер, Ландман), культурно-историческое (М.К. Петров, М.М. Бахтин, B.C. Библер, Ш. Бюллер, В. Барбу), систем-

нос (Л.Г. Станкевич, Б.Г. Ананьев, Л.П. Буева). Перечисленный здесь список далеко не полон, но уже и по нему можно судить о методологическом разнообразии проблемы личности, в этих условиях дедуктивность анализа привела бы к систематизации и дифференциации уже имеющихся знаний и, скорее всего, не позволила бы сконструировать, общую для всех направлений, философскую теорию личности. Заявленный же в теме аспект, указывает на свое опосредованное влияние по отношению к остальным формам развития личности - общественной, культурно-исторической, деятельностной и др. В связи с этим и возникает необходимость формирования теории частных исследований в единую систему знаний по установленному критерию.

Второе условие, подтверждающее необходимость индуктивных рассуждений, заключено в том, что теоретическое конструирование системного объекта - которым и является теория личности - основано на анализе частных фактов, наблюдений, суждений, которые организуются исследователем и иерархизируются, "укладываются" в качестве составных элементов целого. Поэтому в работе используется множество именно тех философских положений (интерсубъективность, рефлексия, социальное транслирование, стереотип поведения, исторический образ и пр.), которые в своей совокупности могли бы образовать систему -теорию личности, как объект философского анализа.

Третье условие продиктовано задачами исследования, которые в общем могут быть сведены к положению о поиске эвристического статуса самого понятия "теория личности". В связи с тем, что природа познания заключена в изначальной активности субъекта, воспринимающего "пассивную" среду через внимание и избирательную направленность в отношении к внешним раздражителям, то и познание самого познания может быть направлено от субъекта-исследователя к своему предмету исследования. Этот путь интенциональной предопределенности - от субъекта к объекту, от частных выводов познавательной прак-

тики к общей теории познания - и есть путь индуктивных рассуждении. Теория личности, как предмет настоящего исследования, заключена в контекст рефлексивно-интроспективного познания, механизмом которого является логико-гносеологическая практика.

То, что касается собственно философской традиции изучения проблемы человека, то следует искать ее начало еще в "духовной революции" софистов и Сократа. Постулат Протагора: "Человек - есть мера всех вещей..." и девиз Сократа: "Познай самого себя", стали отправной точкой в длительном и сложном испытании человеческого рефлексивного мышления, его способности описать в системе понятий постоянно изменяющуюся действительность и определить свое место в ней. Однако даже после исторически длительных дискуссий и обсуждений проблема остается открытой и до настоящего времени. Особенно важно подчеркнуть тот момент, который касается самих понятий "личности" и "формирование личности". В отечественной литературе встречается одна категория, в той или иной мере, тождественная двум предыдущим -это "социализация". На основании чего делается вывод, что социум уже достаточное и необходимое условие для появления и развития личности как "преобразующегося" биологического вида, но при этом фактически игнорируется роль самопреобразования субъекта. Складывается порочное мнение, будто бы социальное качество "личность" имманентно присуще каждому человеку, попавшему под влияние социума. Но тогда ведь и снимается вообще проблема выделения категорий: человек - индивид, индивидуальность, личность, что уравнивает позиции индивида и личности.

Для преодоления подобной двусмысленности истолкования категории "личность" возникла необходимость выделить философские основания для критериев личности и личностного роста.

Актуальность темы исследования предполагает обращение к малоизученному в отечественной и зарубежной литературе аспекту логико-

гносеологической практики субъекта, которая подчинена аксиологическс цели личностного самосовершенствования и самосознания. При решенп вопросов, связанных с установлением форм генезиса познавательнь структур и рефлексивного мышления, конструируется новый кате горищи ный аппарат, отражающий особенности исторического и индивидуально! развития личности. Сюда относятся следующие понятия: "исторически тип личности", "социокультурный образ", "антропологическая парадигма "индивидуальный мир личности" и др.

В этом контексте естественной является связь философской тес рии личности с историей, психологией, культурологией. Каждая из укг занных дисциплин в настоящее время имеет собственную оригинал! ную позицию в отношении понимания категории "личность", что пру водит к своеобразной концептуальной полифонии. Дифференциация гуманитарных науках в данном случае ведет к разобщенности мненш Идет поиск не только предмета дисциплин, но и возникает проблем определения в них статуса личности. Последняя уже является традици онно философской темой и именно философия на правах методологи ческого основания гуманитарного знания должна определить жестки позиции и категориальные ограничения данной области знания. Филе софская теория личности скорее всего и должна быть ориентиром дл вышеназванных дисциплин. В связи с чем исследование в данной об ласти могли бы стать дополнением к уже имеющемуся в данной сфер наследию философского знания.

Проблема исследования. Продемонстрировать возможность пере хода от социокультурных аспектов к логико-гносеологическим аспекта]

следование по проблеме личности в рамках системного анализа, опре делив концептуальный аппарат теории личности.

Степень разработанности темы исследования. Проблема личност является достаточно традиционным направлением гуманитарного ис

следования, однако имеющаяся отечественная и зарубежная литература не всегда предлагает целостные научные концепции, а иногда и подменяет их частно-научным изучением темы антропологического знания. Последнее выступает уже не в качестве синтезирующего междисциплинарного условия, но превращает эту тему "растворенной" среди узких специализаций.

С другой стороны, исследования по проблеме личности в качестве своего предмета выдвигают человека уже "априорно", являющегося личностью. Иначе говоря, большинство работ направлены на изучение уже сформировавшегося социального качества "личность" и выделяют различные аспекты проявления этого качества. Вопрос о генезисе личностного роста, в этом случае, снимается сам собой т.к. субъект-личность - это аксиоматический факт, установленный традицией отечественной науки. Тема социализации человека (довольно подробно, изученная в различных сферах гуманитарного знания) стала тем единственным основанием, на базе которого возможно было говорить именно о дальнейшем, но не начальном, процессе развития личности. В данном диссертационном исследовании проблема социализации не исключается, но рассматриваются более глубокие ее корни, обнаруживается сфера развития субъекта, направляющая саму социализацию. Такой сферой формирования личности является познавательная активность. Именно на основе первичной познавательной активности, субъект "позволяет социализировать себя" обществу. Поэтому, в отношении указаний методологических ориентиров в контексте данного направления, существует некоторая трудность. Кажется весьма сложным выявить адекватный концептуальный универсум в уже имеющихся исследований. И указать на ряд источников, полностью укладывающихся в рамки работы. Хотя, безусловно, нельзя не отметить, что к настоящему времени в различных сферах гуманитарных наук и философии создана достаточно солидная теоретическая база анализа, прямо или косвенно связанная с построением теории личности.

В качестве историко-философской традиции исследования темы личности были взяты основные положения Платона, Августина, М. Монтеня, Р. Декарта, И. Канта, Фихте. Приоритеты работы в области философской антропологии устанавливались в контексте взглядов: М. Бубера, X. Хенгстенберга, X. JIayepa, П. Лансберга; культурологических интенций М. Ландмана, Э. Ротхакера; структурного подхода К. Леви-Стросса.

Собственно философское направление в изучении проблемы личности в отечественной литературе представлено в анализе работ: Б.Г. Ананьева, М.М. Бахтина, B.C. Библера, М.С. Кагана, М.К. Петрова, А.Г. Спиркина, Л.П. Станкевича, В.П. Лекторского, B.C. Стенина, Б.Т. Григорьян.

Ряд оригинальных решений в области исследования логико-гносеологической практики субъекта были использованы из работ: Л. Витгенштейна, П. Риккера, Б. Рассела, А.Ф. Грязнова, E.H. Войш-вилло, А.Н. Лой, P.M. Павилёниса, А. Тарского, Э.М. Чудинова.

Таким образом, современное состояние разработанности проблемы теории личности отличается многообразием подходов, которые имеют различные основания и вырабатывают альтернативный концептуальный аппарат. Совокупность таких подходов определяет новое перспективное направление в гуманитарном знании - современную философскую теорию личности.

Цель и задачи исследования. Основополагающей целью данной работы является разработка новой концепции развития личности с позиции реконструкции понятийного аппарата, предполагающего переосмысление форм и методов познания с использованием достижений в области современных гуманитарных наук. В соответствии с целью реализуются следующие конкретные задачи:

1. Исследуется историко-философская традиция формирования системы понятий о человеке, его месте в окружающем мире. На основе

анализа этапов и уровней развития познавательной сферы человека конструируется филогенетическая структура исторических типов личности, где отмечаются ментальные схемы поведения, историко-психологический контекст, социокультурный портрет и социокультурные смыслы личности.

2. Определяется содержание процесса формирования личности на основе анализа логических, познавательных структур мышления. Подобный вид качественного изменения анализируется через функции мышления, речи, деятельности. Исследование глубинных механизмов овладения средствами коммуникации, правил жизнесуществования человека в обществе, позволяют выделить ментальную схему - социокультурную программу развития. Суть их сводится к установлению полиструктурных отношений между субъектом и объектом. Генетический анализ субъектно-объектного взаимодействия вскрывает интра- и интроспективный уровни становления познавательных структур мышления, ответственных в акте самосознания за формирования внутреннего мира личности, представленного в диалоге "Я - реального" и "Я - идеального".

3. Осуществляется систематическое исследование исторических (социокультурных) и индивидуальных (логико-гносеологических) структур формирования личности, которые представляют собой элементы системы - мир личности - нового объекта гуманитарного знания. Изучение этой системы в рамках философии, приводит к установлению антропологических парадигм, которые и предопределяют становление теории личности в различные периоды времени.

4. Доказывается практическая значимость сделанных теоретических выводов по проблеме построения философской теории личности. Предлагается новое осмысление некоторых направлений в области образования: психология исторических типов личности, креативное мышление и самосознание, философские основания современной антропо-

логической парадигмы, особенности генетической организации логической практики, формировании личности в условиях современной системы образования, личность и правовое самосознание.

Методологические основы исследования. Методологическая основа диссертационного исследования существенным образом опирается на разработки в области философских направлений изучения теории личности, принадлежащее: Е.В. Черносвитову, М.К. Петрову, Л.П. Станкевич, B.C. Степину, А.Г. Спиркину, М.М. Бахтину. Общая программа диссертационного исследования опирается на идею построения познавательной практики, субъект-объектных отношений, отраженной в работах: В.П. Лекторского, А.Ф. Грязнова, А.Г. Кагана. В метатеоретиче-ском аспекте важное значение имели работы A.B. Брушлинского, Л.Я. Дорфмана, В.В. Попова, В. Шкуратова. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов: Z. Barby, Ch. Buhler, К. Lorenz. В диссертации использованы результаты, принадлежащие Б.С. Братусь, В.В. Зеньковскому, Н.В. Мотрошиловой, А.И. Ракитову.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой

многоплановое исследование, включающее историко-философские,

j

культурологические, методологические вопросы. Научная новизна определяется следующими результатами, полученными автором при решении обозначенных вопросов.

1. На основе ретроспективного анализа осуществлен переход от традиционных социальных и биологических факторов личностного роста, к нетрадиционным интроспективным оценкам первичной познавательной активности в характере личностного роста и опосредованными ею видами деятельности поведения, общения.

2. Предложенная историческая типология портретов личности~с~ учетом "индекса" социокультурного времени определяется в соотношении к индивидуальным уровням рефлексивного мышления человека

- и -

Изучен гносеологический статус понятия "личность", рассмотрено его качественное отличие от психосоциального качества "личность".

3. Сформулированы концептуальные ограничения и требования, предъявляемые к адекватной философской теории развития личности. Проведен логико-гносеологический анализ интерсубъективности. Выстроен генетический ряд процесса перехода от интерсубъективного к интрасубъективному диалогу. Выявлен метатеоретический уровень диалоговых отношений между реальными субъектами, идеальными субъектами и диалог двух "Я" в рефлексивном мышлении личности.

4. Построена схема интеллектуально-познавательного освоения окружающей действительности в процессе усложнения субъектно-объектной взаимосвязи. Изучение проблемы отношений человека с окружающим миром построено в рамках анализа пространства жизнедеятельности субъекта, которое представляет собой целостную (единую) систему - "мир личности". Задаются условия возникновения данной системы, этапы формирования, критерии отличия и принципы расширения ее границ. Вводится понятие "открытой системы", отмечаются возможности ее развития как самоорганизующейся, развивающейся системы.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Философская теория личности представляет новое решение проблемы антропологического знания. В ней исследуется генезис становления и развития личности в контексте филогенеза и онтогенеза. Познавательная активность представлена как основание изменения структур мышления, предопределяющих отношения человека с миром, в ходе которых и происходит социализация личности.

2. Генезис историко-философской мысли по проблеме человека эксплицирует динамику культурного, интеллектуального, психологического развития. Движущей силой преобразования мышления и деятель-

ностл субъекта является интенциональный характер познавательной активности. Познавательная активность направленная от человека к окружающему миру и наоборот, регулирует и опосредует социально-деятельностную сферу. Анализ филогенетического изменения познавательной практики субъекта коррелирует с его онтогенетическим изменением мыслительных операций, которые становятся основанием для развития личности.

3. Выделенные исторические типы личности обобщают теоретический образ человека определенного исторического периода; выражают особенности поведения, общения, деятельности субъекта; олицетворяют собой социокультурный портрет личности, указывающий на особенности ее менталитета, самосознания, свободы выбора и способа существования.

4. Анализ индивидуального развития личности начинается с акта овладения языком, который фиксирует устоявшиеся в культуре правила, смыслы и значения. Включенность индивида в процесс "социального кодирования" - усвоение и преобразование информации культуры - опосредует смену "стилей мышления" как системы стратегических правил жизнедеятельности субъекта. Отличие стилей мышления между собой и их чередование заключено в усложнении познавательных структур сознания. Они формируют на основе системы понятий картину мира и рефлексивный образ "Я" личности.

5. В исследовании рассматриваются причины, условия, возможности интерсубъективности. В работе использована субъектно-объектная парадигма логико-гносеологической практики, направляющая познавательную активность личности от уровня интраспективных отношений к интроспективному наблюдению. Обосновывается тезис, что формирование личности начинается в условиях диалога с другим субъектом, а образующееся в этом акте диалоговое пространство становится трансцендентным по отношению к реальному объекту и переносится во

внутреннее пространство сознания личности. На этом этапе возникает новый объект и субъект, имеющие рефлексивную природу, они утверждаются как два структурных элемента сознания личности - это "Я -реальное" и "Я - идеальное". Взаимодействие двух "Я" передает динамику развития личности, начинающуюся в сфере индивидуального самосознания и переходящую во внешнее пространство жизнедеятельности человека как личности.

6. Исследование исторической и индивидуальной закономерностей развития личности показывает, что в научном познании возможно их объединение в качестве антропологической парадигмы, которая и задает критерии конструирования философской теории личности. Антропологические парадигмы определяют допустимые границы научного познания человека в различные исторические периоды и служат нормой самопознания личности. Делается вывод о том, что антропологические парадигмы претерпевают изменение и сменяют друг друга в исторической последовательности, что позволяет на их основе сформулировать философскую теорию личности адекватную определенному времени.

7. В исследовании задаются критерии построения современной философской теории личности с учетом индекса адекватной настоящему времени антропологической парадигмы. В центре изучения находится системный объект - "мир личности", понимаемый как эволюционирующая, саморазвивающаяся система. Структурными элементами такой системы являются: архитектонические единицы самосознания личности - "Я-реальное" и "Я-идеальное", структура предметной деятельности, социокультурная реальность, зафиксированная через "лингвистические коды" в сознании личности. Таким образом, система "мир личности" выдвигается в качестве содержания философской теории личности.

Практическая значимость исследования. Результаты и вывод! диссертационного исследования имеют практическое применение дл решения проблемы гуманитарного знания, методологии и философи! науки, для методологического обеспечения частнонаучных исследова ний по психологии личности, личности в педагогическом процессе, ста тусе личности в социально-политических движениях и исторически событиях. Философская теория личности может быть использована качестве теоретического основания вышеуказанных дисциплин. Содер жание диссертационного исследования найдет применение при чтени] курсов по философии, психологии, педагогики, культурологии, спец курсов по философской антропологии, когнитивной психологии, тео рии воспитания и обучения, правовой ментальное™.

Апробация исследования. По содержанию исследования авторо? сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступ лений на: XI Международной конференции по логике, методологии философии науки (Москва-Обнинск, 1995); Международном симпо зиуме "Wissenschaft und Weltgestaltung" (Germany, Leipzig, 1996); Bcepoc сийской конференции "Философия образования и традиции русско) школы" (Санкт-Петербург, 1995); Всероссийских конференция "Русская идея" (Хабаровск, 1995-1997); научной конференцш "Рациональность и проблемы познания" (Санкт-Петербург, 1995-1997) региональной конференции "Гуманитаризация современного высшеп образования" (Владикавказ, 1996); научной конференции "Современна: логика: проблемы теории, истории и применения в науке" (Санкг Петербург, 1996); Международной конференции "Смирновские чтения (Москва, 1997); теоретических семинарах и конференциях кафедры фи лософии Таганрогского государственного педагогического института.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование изло жен о на 160 машинописных страницах, включает введение, три главы

заключение, приложение и литературу, содержащую 113 источников на русском, английском, немецком языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется тема диссертационного исследования, показывается ее актуальность и степень разработанности. Определяется основная цель и конкретные задачи, решаемые в работе. Обозначаются теоретические и методологические источники. Излагаются результаты и выводы диссертационного исследования, определяется их научная новизна, практическая и прикладная значимость. Формулируются тезисы, выносимые на публичную защиту. Указываются основные формы предварительной апробации диссертации.

Первая глава диссертации - "Особенности становления личности в филогенезе" - представляет собой ретроспективное обращение к классическим источникам по проблеме человека. Это позволяет не только определить основные направления формирования концептуального аппарата теории личности, но и показать актуальность "старых" проблем для современной философской науки.

В истории философии проблема человека была поднята в античной философии. Так называемая "культурная революция" софистов и Сократа стала отправной точкой длительного поиска оснований человека. Основные идеи антропологического изучения восходят к Платону, Аристотелю, а далее к св. Августину, Фоме Аквинскому, Мирандолле, М. Монтеню, Декарту, Фихте, Канту и т.д. Проблемы, затронутые этими мыслителями остаются актуальными и для настоящего времени, так как выступают в качестве теоретических ориентиров исследования в области философской антропологии.

В главе показывается, что на основе историко-философских источников возможно определить единый теоретический образ человека той или иной эпохи, который представлен в историческом типе личности. Так, о развитии гносеологической практики субъекта в филогенезе можно судить по динамике изменения исторических типов личности. Первым рассматривается античный тип личности, передающий характер эстетически-чувственного восприятия мира человеком, при котором в системе понятий фиксируются смыслы и значения объектов преимущественно наглядно представленных субъекту. Познавательная практика основана на принципе установления субъектного и объектного качества у предмета. В этом контексте Сократово "познание самого себя" эксплицирует не столько рефлексивный акт самоизучения, сколько утверждение своего гносеологического статуса. После определения двух составляющих процесса познания - субъекта и объекта - человек предпринимает попытку обозначить принципы своего познания, что отражено уже в средневековом типе личности. На этой стадии исторического развития общества появляется система категорий, передающих смысл идеального объекта - Бога. Последний является "вынужденным" мыслительным образом человека, так как внутреннее "Я" субъекта, будучи неопределенным еще в качестве объекта или субъекта, вытесняется за границы самого человека и приобретает значение внеположенной, совершенной сущности. Поэтому мышление человека переносит свое "Я" в образ Бога; познавая Бога, человек особым образом познает самого себя. Однако, средневековый агностицизм вполне закономерен в том смысле, что основание его составляет неспособность человека до конца осознать границы своего "Я" и, как следствие, невозможность осознать бытие Бога. Данное гносеологическое противоречие снимается в следующие эпохи, что проецирует уже тип личности Возрождения и Нового

времени. Дуалистическое разделение в сфере самопознания на интроспективное и эмпирическое знание способствует формированию двух ипостасей "Я" личности: "мыслящее Я" и "телесное (материальное) Я". Взаимоотношение этих двух "Я" приводит к пониманию особой структуры внутреннего мира личности. Это становится возможным на основе "антропоцентрического поворота", который снимает в сфере познания проблему изучения бытия Бога. Человек освобождает свое мышление от теологических рамок и, претендуя на свободу выбора в познании, становится подлинной личностью. Выработанные ранее правила гносеологического отношения к предметам - установление их объектного или субъектного качества - распространяются и на область человекознания, поэтому внутренний мир личности раскалывается на два "Я", одно из которых занимает место объекта, другое - субъекта. В настоящий момент современный тип личности переносит логико-гносеологическую практику самоизучения в поле рефлексии и "чистой" интроспекции.

Анализ исторических типов личностей, проведенный в рамках европейской традиции, позволяет сформулировать целостный социокультурный портрет личности, который характеризует особенности цивили-зационных норм и ментальных схем. Усвоение последних и является содержанием процесса социализации личности. Выбор ментальной зависимости проходит в условиях принятия конкретных культурных схем организации поведения, общения, деятельности.

Социокультурный портрет личности европейского типа цивилизации может быть понят в контексте развития европейской культуры на протяжении нескольких эпох, от античности до современности. Поэтому, придерживаясь традиции исследования данного культурного контекста, возможно сконструировать философскую теорию личности в рамках указанной цивилизационной принадлежности. Таким образом социо-

культурный контекст в развитии личности выражает не только ментальные ориентиры, но служит некоторой "тропой" в освоении окружающей действительности. Вся история становления общественных форм сознания, составляющих сущность филогенеза, постепенно расшифровывается человеком в ходе его онтогенеза, который формирует аналогичные формы выражения активности сознания. Именно такое понимание социализации как социокультурного усвоения направляет дальнейшее исследование, ориентиром которого выступает изучение генезиса познавательной практики субъекта.

Вторая глава диссертации - "Интенциональные особенности познавательной сферы личности" - посвящена рассмотрению основных проблем формирования субъектно-объектной определенности мышления человека, которая становится условием для развития гносеологического статуса личности.

Изучение вопроса интенциональносги познавательного процесса проводится в рамках исследования теории Л. Витгенштейна, теории "генетической эпистемологии" Ж. Пиаже, семантической теории истинности А. Тарского и с учетом теоретических разработок в этом направлении А.Ф. Грязнова, М.К. Петрова, Э.М. Чудинова. Так, проблема социализации личности рассматривается с точки зрения ее лингвистических особенностей. Первичная социализация, в ходе которой формируется личность, понимается как процесс "лингвистической игры", направляющий мышление человека на познание окружающей действительности в соответствии с нормами, правилами, требованиями "лингвистического сообщества". Усвоение социальных программ и формирование новых предполагает ряд закономерностей, одна из них связана со сменой стилей мышления.

Стиль мышления - это система правил (речевых, ментальных, научных и др.), на основе которых человек вырабатывает и получает знания об окружающем мире и самом себе. Стиль мышления является стратегическим принципом познания; он может изменятся в филогенезе и онтогенезе; он отражает характер гносеологической деятельности людей в определенное время.

На основе результатов исследования познавательной активности субъекта в филогенезе (изложенного в первой главе), стало возможным определить содержание стилей мышления. Было выяснено, что суть их составляет генезис познавательных структур мышления, то есть поступательное и качественное изменение субъектно-объектной взаимосвязи. Учитывая, что интенциональная особенность мышления состоит в строгом определении движения мыслительной активности от субъекта к объекту, исследованию подлежит качество объекта, иначе говоря, его реальный или идеальный статус. В этой связи смена стилей мышления представляет собой некоторую последовательность: мифологический, теоцентрический, антропоцентрический, рефлексивный. На стадии "мифологического мышления" окружающие предметы могут быть рассмотрены лишь с точки зрения их объектного качества, причем понятийный аппарат не позволяет зафиксировать четкий смысл категорий. Так, между понятиями "живой" и "мертвый", "реальный" и "идеальный" не производится строгое разделение, от этого многие предметы включают в себя два противоположных атрибута.

Переход к следующей ступени развития связан с появлением образа "авторитета", со ссылкой на который живет и мыслит человек. Теоцентрический стиль мышления возникает в результате потребности действовать по абсолютной, совершенной, вечной "программе". Человек обнаруживает принципы конечности и вечности вещей, что подго-

тавливает его к заключению о приоритете бесконечного как совершенного. Формулируя для себя абсолютный, вечный Закон, человек живет лишь по его канонам, не давая себе отчета в том, что он придуман им самим. Подобная зависимость есть закономерный этап становления мышления личности, которое еще не способно обрести подлинной гносеологической свободы. Однако поиск начала и сущности "авторитета" (Закона, Правила и пр.) приводит к выводу о его опосредованности мышлением человека, что отрицает идею вечного и абсолютного, заменяет ее темой относительной истины и свободной воли. Антропоцентрический стиль мышления ориентирует субъекта на поиск личных норм поведения и общения. "Я" человека занимает центральное местоположение в иерархии личных ценностей, так как оно становится главным атрибутом человеческого в человеке и именно на него направлена познавательная активность в этот период. Разгадывая тайну своего "Я", человек приходит к выводу, что она заключена не в сущности самого "Я", а в возможности его мыслить и понимать. Так, интроспективное познание становится доминирующим на следующей стадии развития мышления, называемой рефлексивным стилем мышления и исследуется в рамках определения внутренних гносеологических структур сознания личности. Данный ряд генетического преобразования мышления свидетельствует и об изменении гносеологического статуса "образа Я" личности.

"Образ Я" - это комплекс знаний человека о самом себе, складывающийся в результате самонаблюдений и мнений других людей о нем. "Я" личности формируется в условиях рефлексии и интерсубъективности; механизмом образования "Я" служит изменение (развитие) стилей мышления. Интерсубъективность опосредована диалогичностыо сознания человека, где субъектно-объектные отношения приобретают равнозначный аксиологический и гносеологический статус.

В диссертации проблема интерсубъективности находит свое решение при анализе подобной тематики в работах М. Бубера, М.С. Кагана, М.М. Бахтина, Б.Т. Григорьян. В этой традиции диалог рассматривается на интра- и интроуровне, причем вскрываются механизмы постепенного развития диалоговых отношений субъекта с объектом (другим человеком, текстом, автором произведения, вымышленной персоной, своим внутренним "Я").

Интерсубъективность понимается и как условие формирования рефлексии, которая приводит к образованию личностных структур "Я-реального" и "Я-идеалъного". Далее субъектно-объектная парадигма переносится в сферу рефлексии и изучается с учетом интроспективного характера. На этом этапе исследование проводится с учетом достижений в этой области знания В.А. Лекторского, Е.В. Черносвитова, B.C. Библера. Делается вывод о том, что субъектно-объектные отношения направляют процесс познания как окружающего мира, так и самого себя, в том числе и сам познавательный акт становится главной движущей силой рефлексии и саморазвития личности.

Таким образом, в главе показывается доминирующая роль познавательной активности субъекта, в процессе которой формируется личность. Именно познавательная активность преобразует индивида в личность, что означает привилегированность гносеологического статуса личности. В заключении рассматриваются некоторые атрибуты личностного роста, традиционно сопутствующие описанию критериев личности, среди них: самопознание и самосознание, самотождественность, мировоззрение, самоценность, поступок и ответственная деятельность, свобода воли. Используемые в работе определения и выводы даются в соответствии с разработками по этой проблеме А.Г. Спиркина, Л.П. Станкевича, B.C. Степина.

Третья глава диссертации - "Логико-гносеологические аспекты современной теории личности" - является собственно попыткой сконструировать общие философские положения теории личности на основе сделанных ранее выводов об исторической и индивидуальных формах становления познавательной практики субъекта'. Развитие, как и другие процессы антропологической динамики, происходит во времени. Это предполагает темпоральную референцию высказываний, входящих в область анализа данной философской теории. Поэтому условия личностного роста определяются с учетом индекса индивидуального и исторического времени. В главе исследуется вопрос относительной адекватности темпоральной структуры, в терминах которой возможно построение новой антропологической парадигмы в философии.

Анализ отношений человека с окружающим миром стал основой создания теоретической модели изменения познавательной практики субъекта, отраженной в характере антропологической парадигмы. Антропологическая парадигма воспроизводит особенности взаимодействия человека с окружающим миром, при этом процесс познания обуславливается исторически сложившимся комплексом научных знаний. Она задает нормы и критерии самопознания, предопределяет результат самосовершенствования и служит универсальным ориентиром в разрешении вопросов человекознании. Антропологическая парадигма конструируется и изменяется в процессе научных исследований людей, поэтому она фиксируется в знаковых, материальных источниках. Динамика парадигмы обуславливается актуальным для нее историческим типом мышления, генезис последнего вызывает смену парадигм. В соответствии со стадиями развития познавательной практики субъекта в филогенезе, возможно отметить несколько последовательно сменяющихся парадигм в человекознании: античная, средневековая, парадигма эпохи Возрож-

дения, парадигма Нового времени. Каждая из указанных парадигм является своеобразной рамкой построения любой теории по проблеме человека. Это, в конечном итоге, задает условия конструирования современной теории личности на основе существующей в настоящем антропологической парадигмы. Поэтому предлагаемая теория является органическим продолжением исторически сложившегося порядка изучения проблемы человека.

Прежде всего задаются условия изучения компонентов исторического и индивидуального мира личности. Если антропологическая парадигма является абстрактной всеобщей конструкцией и определяется исследователем в научной практике, то исторический мир личности всегда принадлежит сознанию определенного человека, он конкретен именно для субъекта определенного времени, хотя содержание его составляют элементы существующей парадигмы. Структурными компонентами исторического мира личности являются различные формы общественного сознания: культура; религия, наука, право, мораль и пр., изменение содержания которых приводит к изменению самого исторического мира личности. Однако его "содержательные" рамки не выходят за пределы существующих социокультурных схем и норм поведения. В этой связи, усвоение содержания антропологической парадигмы и формирование на ее основе исторического мира личности, представляет собой процесс "социального кодирования", при котором субъект приобретает "нужный" для общества социокультурный статус. Таким образом, социокультурные нормы, ментальные схемы становятся архитектоническими элементами в структуре этого мира, с помощью которых индивид "социализирует" себя для общества.

Индивидуальный мир личности представляет систему персонально выработанных "отношений субъекта с окружающим миром. Составляю-

щими элементами такой системы является внутренняя структура самой личности, то есть рефлексивные образы ее сознания ("Я-реальное" и "Я-идеальное") и структура предметной деятельности субъекта, направленная на создание и/или преобразование вещей, ценностно-значимых для личности.

В целом отмечается, что личность формируется в результате объединения в своем жизненном пространстве трех составляющих: социокультурной реальности, предметной деятельности и рефлексии (понимаемой в широком смысле как любая логико-гносеологическая активность). Подобная сложная организация личности не дает права рассматривать ее лишь как социальный феномен, но предполагает постулирование особой неделимой системы "мир личности", где структурными элементами становятся указанные выше три составляющих.

Итак, "мир личности" представляет собой динамическую, саморазвивающуюся систему; ее структурные уровни: "Я-реальное" и "Я-идеальное", социокультурная реальность (исторический мир), предметная деятельность (индивидуальный мир), которые не могут быть рассмотрены изолированы друг от друга и определяться в своей исключительности или наибольшей значимости. Система "мир личности" складывается в процессе развития человека и находится в постоянном изменении. Эта система имеет "вход", понимаемый как социокультурная трансляция, и "выход", рассматриваемый как самоактуализация личностных структур в окружающей действительности. Социальные программы личность усваивает непрерывно на протяжении всей жизни, а следовательно она постоянно корректирует содержание своего мира; результатом преобразования выступает изменение предметно-материальной сферы личности. Поэтому особенности "входа" и "выхода" передают характер открытой системы "мир личности". Дан-

ная система должна осмысливаться в рамках теории систем и новой си-нергетической парадигмы науки, что откроет перспективы изучения философской антропологии на основе новых методологических приемов.

В заключении диссертационного исследования формулируются выводы и результаты, определяющие реализацию поставленных задач, и, как следствие, - основной цели выполненной работы. Естественно, что многие проблемы открыты для дальнейших исследований. Остался малоизученным вопрос о тенденциях изменения личностных структур после их первичного формирования. Не изучен вопрос прогресса и регресса личностного роста в условиях изменения гносеологической практики. В диссертации представлены некоторые аспекты изучения системных объектов, позволяющие значительно расширить сферу исследований. Несомненно, что одной из ближайших перспектив является установление новых ориентиров в рамках синергетического подхода к изучению проблемы личности и конструирование соответствующего философского категориального аппарата.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Интеграционные пути в науках о человеке: философия Канта и психоанализ // XI Международная конференция по логике, методологии, философии науки. Москва - Обнинск, 1995, ч.4, - 0,3 п.л.

2. Определение цели воспитания как особенности формирования личности: философско-культурные аспекты // Философия образования и традиции русской школы. С-Пб., 1995, раздел 1 - 0,2 пл.

3. Понятие об абсолютной свободе личности в христианской традиции // Русская идея: исторический смысл и современное значение. Хабаровск, 1995, ч. 1 - 0,2 п.л.

4. Психолого-философские основания рациональности и проблема субъекта//Рационалыюсть и проблемы познания. С-Пб., 1995, - 0,2 п.л. (в соавторстве).

5. Апология психологии и теории личности в контексте творчества М.М. Бахтина // М.М. Бахтин и наука XXI века. Орел, 1995, - 0,3 п.л.

6. Диалоговая модель современного образования как условие формирования личности // Гуманитаризация современного высшего образования. Владикавказ, 1996, - 0,1 пл.

7. Проблема генезиса логических операций в концепции Ж. Пиаже: логико-гносеологические аспекты // IV научная конференция "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке". С-Пб., 1996, - 0,2 пл.

8. Социокультурные портреты личности: Восток-Запад-Россия // Русская идея: исторический смысл и современное значение. Хабаровск, 1997, - 0,3 п.л.

9. Интерсубъективность и проблема темпоральной относительности // Международная конференция "Смирновские чтения". Москва, 1997, - 0,1 п.л.

10. Теория личности: язык, знак, мышление // Рациональность и проблемы познания. С-Пб., 1997, - 0,3 пл.

Таганрогский государственный педагогический институт 347936, г. Таганрог, Инициативная, 48. Типография ТГПИ. Тираж 100 экз. П.Л. 1.0. Заказ №116.