автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Теория социальной относительности (Методологические проблемы построения целостной модели общества)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория социальной относительности (Методологические проблемы построения целостной модели общества)"

л п

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Гуманитарный центр

ГОРЮНОВ Валерий Павлович

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (Методологические проблемы построения целостной модели общества)

•' :|г->;шалии»сть 09.00.11 — социальная философия

На правах рукописи

д и с : е р т а ц и на соискание ученой степени доктора философских наук г. научного до г л од а

Москва —1993

Диссертация в форме научного доклада выполнена на кафедре философии Гуманитарного центра Российской академии управления.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор — ГИРУСОВ Э. В.

доктор философских наук, профессор — ДРЯХЛОВ Н. И.

доктор философских наук, профессор — ПАНОВ М. Й.

Ведущая организация — Институт философии РАН.

нии специализированного совета Д—151.04.01 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры философии РАУ.

Защита состоится

1993 г. ^""ч

час. на заседа-

Научный доклад разослан

1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ЧЕСНОКОВ Г. Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНЦЕПЦИИ

Актуальность темы. Основным итогом общественного развития в XX веке явилось становление человечества как единой системы всеобщего материально-технического, социального и духовного взаимодействия. Образовалась качественно новая социальная реальность, главная отличительная характеристика которой состоит з том, что сложилось единое мировое социальное пространство, охзатившее все географическое пространство, в результате чего продолжение развития общества оказывается возможным преимущественно путем переструктурирования, а не дальнейшего расширения.

3 рамках этого процесса происходит формирование новых национально-государственных образований, являющихся следствием интеграции и дезинтеграции существовавших ранее геоисторических общностей. Кавдое из них з том или ином виде должно решить задачу определения наиболее приемлемого для себя типа материально-технического, социального и духовного развития. В конечном счете все человечество оказалось перед глобальной проблемой производственно-экологического и социально-политического выбора, специфичной для отдельных членов мирового сообщества.

Для бывших социалистических стран это связано прежде всего с перестройкой внутренней социальной структуры, для бывших колониальных стран на первом месте стоит проблема экономической и технологической самостоятельности, для "бывших капиталистических" стран - это сохранение стабильности своего внутреннего и внешнего положения. Но все они, взятые в их единстве и взаимодействии, находятся в своеобразном исторической тупике: для бывших ооцстран повторение капиталистического пути развития бесперспективно экономически и политически, преодоление экономической и технологической отсталости бывших колониальных стран на том же пути делает нереальным экологический барьер, обусловленные научно-технической революцией внутренние

и внешние резервы стабильности мировых лидеров подходят к концу.

Становление новой социальной реальности ведет к формированию нового общественного сознания, соответственно - кризис социального бытия необходимо сопровождается духовным кризисом. В настоящее время этот кризис состоит в том, что все более зыбким становится сам фундамент социального знания - объяснение общества на основе модели неограниченного общественного прогресса, в результате чего понятие смысла и сущности человеческого бытия перестало поддаваться рациональному пониманию. Во всем мире наблюдается ускоряющийся процесс размывания системы традиционных ценностей, разрушаются старые идеалы общественной жизни; в то же время отсутствует адекватная современности социально-философская концепция, позволяющая теоретически моделировать мировую динамику.

В результате одномоментной деидеологизации общественного сознания в нашей стране на какое-то время образовался духовный вакуум, хаотически заполняющийся идеями самой различной мировоззренческой и социальной направленности, подгоняемыми под общий знаменатель плюрализма. Социально-философское обоснование нового пути развития отсутствует, нет социально-теоретической модели как ведущей идеи исторического действия, а в массовом сознании до сих пор нет более или менее ясного понимания того, что произошло с обществом.

Однако социально-практическая деятельность достигла того предельного рубежа, за которым она не может осуществляться только на базе метода проб и ошибок. Для эффективного управления общественными процессами уже недостаточно полагаться на общечеловеческий опыт и индивидуальную творческую интуиции. Социальное конструирование и социальная технология на всех уровнях общественной организации настоятельно требуют своего научного обеспечения.

История социального познания накопила множество различных концепций общественного развития, претендующих на роль социальной науки (либо, наоборот, отрицающих саму возможность социально-научного знания). Но все они выполняли и выполняют главным образом функции оправдания той или иной социальной системы, а не функции объяснения и прогнозирования социальных

процессов, то есть все они, как элементы общественного"сознания, относятся прежде всего к сфере идеологии, а не к сфе.ре паут. Тогда как социальная практика по мере расширения своего общечеловеческого содержания все больше нуждается з объективной социальной теории, не искажаемой субъективностью ^теологической апологетики.

Наличие такого общечеловеческого содержания социальной реальности обусловлено естественноприродными основаниями общественной ясизни, объективирующими сам процесс социального развития и отражающего его познания. Однако потребность в определении данных оснований, а следовательно, и возможность формирования объективной социальной теории, возникает лишь при достижении обществом соответствующей плотности социального взаимодействия (того, что сейчас называют глобальностью), когда влияние этих естественноприродных оснований непосредственно обнаруживается, и становится эмпирически очевидным, что социальность есть форма организации материальной предметности, а не нечто сверхприродное. Соответственно познание социальности предполагает в первую очередь познание законов лежащего в ее основе материального движения, а управление социальными процессами должно опираться на эти законы.

Социальное знание еще не приобрело вид научной картины общества, подобной естественнонаучной картине природы, и не обладает теоретическим единством, базирующимся на некотором объективном основании; пока еще не построена фундаментальная, опирающаяся на естествознание социально-теоретическая модель общества, показывающая развитие всех сфер общественной жизни в их целостности, с позиции единых принципов и законов. Вместе с тем выработка экономической и технической политики все больше требует фундаментальной научно-теоретической проработки вопроса о естественноприродных основаниях общественной жизни, научное объяснение которых позволяет подняться до научного объяснения всей общественной жизни, осуществить исследование общественного развития во всей его целостности, строго выдерживая единую логическую последовательность, что является одним из критериев научности.

Общество во всей его целостности еще не рассматривалось, хотя в литературе имеется много различных вариантов рассмотрения всех сфер общественной жизни в одной книге, начиная с учебников по историческому материализму (теперь - по социальной философии) ♦ Но такое соединение не имеет общего теоретического основания, не опирается на единую социально-теоретическую модель. Таким образом, создание целостной модели общественного развития не является самоцелью теоретического исследования в качестве еще одного аспекта изучения общества. Сейчас - это настоятельная потребность дальнейшего развития социального познания, выражающаяся в необходимости достижения теоретического и методологического единства исследования общественного организма, без чего невозможно принятие научно обоснованных решений в управлении его функционированием и развитием.

В соответствии с потребностями в новых управленческих кадрах в системе образования всех ступеней открываются новые социально-управленческие специальности, продолжает формироваться сеть ровых социально-управленческих учебных дисциплин (социальная технология, социальное конструирование, социальный менеджмент и т.п.). Но изучать эти дисциплины без общей социально-теоретической модели, без теории общественного развития ■ то же самое, что изучать инженерно-технические дисциплины без естествознания.

Таким образом, мировоззренческие и методологические основания социального знания требуют дальнейшего развития, а развитие самого сбциального знания, формирование социальной теории необходимо для научного обоснования разрабатываемых общественных моделей. В социальном познании сейчас создалась тупиковая ситуация, связанная не только с обстановкой в нашей стране, но и вообще с ходом мирового социального развития. Нужен теоретический прорыв. Одновременно можно констатировать, что современная общественно-историческая практика, сама социальная реальность дает необходимый материал для перехода на новый уровень социально-философского осмысления исторического процесса на основе разработки фундаментальной социальной теории (социально-теоретической модели), адекватной уровню современного научного

познания, в частности, согласующейся с современным естествознанием. Тем самым будет создан логический фундамент, позволяющий объективировать незатухающую полемику о природе собст-¿енности, понимании равенства и справедливости, сущности свободы, истинной веры и добродетели, смысла бытия и многого другого. Не преодолеть, не снять дискуссию, что невозможно, а ■¿¡•ето объективировать посредством определения выведенной непосредственно из объективной реальности общей исходной посылки как отправной точки отсчета, обеспечивающей единство понимания и просто языка.

Разработанность проблемы. Формирование целостной модели общественного развития находится на начальной стадии, и основной массив гуманитарной литературы представлен работами, содержащими исследования отдельных областей жизни общества, не связанные единой теорией общественного развития. В частности, в период признания марксистской социологии в качестве официальной социально-теоретической доктрины в нашей стране единство этих исследований фактически ограничивалось формальными ссылками на отдельные положения классического марксизма, а с отказом от официального статуса последнего и вовсе лишилось какой-либо определенности.

Среди множества вариантов построения моделей общественного развития, вошедших в историю социального познания, по нашему мнению, не найти ни одного, охватывающего всю целостность бытия общества. Натурализм в лице географического и биологического детерминизма был не в состоянии создать целостную модель общества, потому что, выдвигая на первый план его естественноприродные основания, не мог увидеть в нем самой социальности. Индетерминизму вообще чужда методология целостного подхода, ибо она объективно связана с признанием закономерности. Методологический потенциал исторического материализма» нз сводимого ки к натурализму, ни к технологическому и экономическому детерминизму, еще не реализован в достаточной «ере. Так, по версии К.Маркса, объяснение общественного развития начинается с описания материального производства, где первый и самый глубокий фундаментальный закон показывает соотнесение

- о -

производительных сил и производственных отношений. Связь же производства с природой только обозначена как обмен веществ между обществом и природой, а некоторые закономерности этого процесса определены лишь применительно к развитию производительных сил, тогда как естественноприродные основания производственных отношений не исследовались и их сущность осталась нераскрытой, будучи ограниченной итоговым социальным содержанием и сведенной к формам собственности. А это означает неполное раскрытие и сущности материального производства с вытекающей отсюда недостаточной полнотой описания всей системы общества.

Наконец, необходимо указать на преобладание абсолютистского подхода во всей истории социального познания, что выражается в наполнении понятия общественного прогресса каким-либо конкретно-историческим содержанием, то есть в сведении его критериев к каким-то конкретным показателям общественного развития. Вопрос о социальной относительности, как его всеобщем принципе, в основном ограничивается рамками вопроса о социальной дифференциации общества, благодаря чему сама социальная дифференциация всегда рассматривалась либо как некое изначально присущее обществу качество, обусловленное индивидуальными различиями людей, либо как издержки их волевой активности, под лежащие устранению в ходе исторического развития, - и тогда вопрос сводился к способам этого устранения. Но,так или иначе, социальная дифференциация общества еще не получила научного объяснения.

Таким образом, с одной стороны, имеется единая эмпирическая база социального познания, включающая в себя ряд взаимосвязанных друг с другом объективных характеристик социальной реальности как одного целого, к важнейшим из которых относятся:

- дефицит средств жизни, явившийся причиной возникновения человека и сопровождающий его на протяжении всей истории;

- абсолютный рост численности народонаселения и уровня материального производства;

- исчерпаемость окружающей природной среды при любом ти-

пе материально-технического развития и ее непрерывное расширение на базе гт^учно-технического прогресса;

- достижение абсолютного общепланетарного рубежа для современного типа материально-технического развития;

- универсальный и общеисторический характер социальной дифференциации общества и насилия как средства борьбы за выживание .

С другой стороны, имеется множество разрозненных социепь-ных концепций, независимо друг от друга рассматривающих различные области общественной жизни и в силу этой разрозненности не способных ответить на коренные вопросы, вытекающие непосредственно из вышеуказанной эмпирической базы социального познания:

Существует ли абсолютный предел материально-технического развития, а значит,и развития общества вообще?

Достижимо ли равенство между людьми в способе их жизн« я возможности самого выживания? А также - возможно т устранен*:« насилия как главного регулятора социальной жизни'?

Возможно дч сформулировать объективный закон и построить теоретическую модель общественного развития, отвечающие требованиям научности?

Все это предопределило сугубо концептуальный характер нашего исследования и обращение преимущественно к классическим первоисточникам, позволяющим составить действительную картину существующих представлений об обществе на парадигмическом уровне.

В частности, при анализе общеметодологических проблем социального познания, во-первых, в аспекте самой возможности образования социально-научной теории, во-вторых, по вопросу о специфике предмета, методов и закономерностей развития общественных наук, мы ориентировались на отдельные идеи М.Вебера, В.И.Вернадского, Н.Винера, А.Грамши, Э.Доркгейма, О.Конта, Р.Коэна, Т.Куна, В.И.Ленина, К.Манхейма, К.Маркса, Н.К.Михайловского, К.Поппера, П.А.Сорокина, П.Фейерабевда, О.Шпенглера, А.Эйнштейна, Ф.Энгельса.

СШ.

В ходе определения объективного содержания общественных отношений сопоставлялись точки зрения А.А.Богданова, М.Вебера, В.И.Вернадского, Л.Н.Гумилева, Ч.Дарвина, Э.Дюрк-гейма, М.М.Ковалевского, В.И.Ленина, К.Маркса, Д.Медоуза, П.А.Сорокина, Г.Спенсера, А.Тойнби, Л.Фейербаха, С.Л.франка, А.Швейцера, А.Шопенгауэра, О.Шпенглера, Ф.Энгельса, Т.М.Яро-шевского, К.Ясперса.

Исследование закономерностей материально-технического развития в плоскости природно-социальной двойственности техники и двойственной роли человека в ее системе, анализ противоречий технической целостности, движущих сил и показателей технического прогресса опирается на положения, высказанные

A.А.Богдановым, Д.Берналом, Г.Гегелем, Н.Д.Коедратьевым,

B.И.Лениным, К.Марксом, Д.И.Мевделеевым, Д.Миллем, Л.Мэмфор-дом, А.Смитом, О.Тоффлером, М.Хайдеггером, К.Эллюлем, Ф.Энгельсом, К.Ясперсом.

Проблемы естественноприродной ограниченности существования общества рассматриваются в свете идей А.А.Богданова, В.И.Вернадского, Н.Винера, Ч.Дарвина, Ж.Дорста, Г.Кана, А.Кларка, Б.Коммонера, Ж.А.Кондорсэ, В.И.Ленина, В.Леонтьева, Т.Мальтуса, К.Маркса, Д.Медоуза, Д.Милля, А.Печчеи, Ж.-Ж.Руссо, Г.йгенсера, К.А.Тимирязева, А.Тойнби, Д.Форрестера, Ш.Энгельса, К.Ясперса, а также материалов Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-КанеЙро, июнь 1992 года).

Анализ природно-социальной двойственности человека и его общественного бытия ведется с учетом ее понимания Н.М.Амосовым, Л.С.Выготским, Л.Н.Гумилевым, Н.П.Дубининым, И.А.Ильины» А.Камю, И.Кантом, Н.О.Лосским, Д.Лукачем, В.И.Лениным, К.Марксом, К.-П.Сартром, Г.Спенсером, П.Тейяром де Шарденом, А.Тойнби, Э.Фроммом, О.Шпенглером, Ф.Энгельсом.

При обращении к таким теоретическим вопросам организации социальной жизни, как проблемы равенства и неравенства, справедливости и несправедливости, борьбы и сотрудничества, индивидуализма и коллективизма как принципов общественного устройства, мы опираемся на суждения М.А.Бакунина, Н.А.Бердяева, Э.Бернштейна, А.А.Богданова, Н.Винера, Г.Гегеля, Т.Гоббса,

Д.Гумпловича, Э.Дрркгейма, И.А.Ильина,_И,Канта, М.М.Ковалевского Ж.А.Коцдорсэ, В.Й.Ленина, В.Леонтьева, А.Лосева, Н.ОДосского, К.Манхейма, К.Маркса, Ф.Ницше, А.Печчеи, К.Поп-пэра, А.Смита, П.А.Сорокина, Д.Сороса, Г.Спенсера, А.Токвиля, С.Л.Франка, З.Фромма, Ю.Хабермаса, Ф.А.Хайека, А.Швейцера, А.Шопенгауэра, Ф.Энгельса, К.Ясперса.

В процессе выработки нового понимания общественного прогресса и его критериев мы учитываем позиции Н.А.Бердяева,, А.А.Богданова8 Н.Винера, Д.Дидро, П.А.Кропоткина,, П.Л.Лавро-яа, В.И.Ленина, К.Маркса, Ф.Ницше, И.И.Новгородцева, В.С.Соловьева, П.А.Сорокина, Г.Спенсера, А.Тойнби, С.Л.Франка, Й.Хейзинги, 5.Энгельса, В.Ф.Эрна, К.Ясперса.

Из всех рассматриваемых в исследовании проблем, пожалуй, только одна не имеет каких-либо корней в классическом философском наследии и не привлекла внимания зарубежных философов - это проблема комплексности в ее соотнесении с системностью. С одной стороны, мы имеем здесь дело с типичным случаем псевдопроблем периода застоя, навеянных терминологией партеъездов и сюжетами развитого социализма, а с другой -речь идет о реальных проблемах методологии целостного рассмотрения общества, требующей дифференцировать природно-социальную двойственность его предметного бытия.

В целом же заявленная тема исследования, будучи малоизученной научной композицией, таит в себе не только связанные с этим трудности, но также определенные возможности первоот-нрытий. Методологической базой работы явился исторический материализм, позволяющий наиболее полно обеспечить научно-теоретическую фундаментальность социального познания, - вне исторического материализма теоретическое социальное познание, на наш взгляд, просто невозможно, ибо исторический идеализм ограничивает его рамками феноменологического подхода.

Краткая характеристика опубликованных работ и задача исследования

Основу данного научного доклада составляют работы автора, опубликованные в 1972-1993 гг. В совокупности они образуют научную концепцию, раскрывающую механизм общественного развития как целостного процесса в единстве всех его составляющих. Ядром этой концепции является разработанная автором принципиально новая теоретическая модель отношений менаду людьми по поводу производства и распределения средств существования, которая заключает в себе формулу социальности и потому представляет собой центральный элемент социально-научной картины общества как системы. Из указанной формулы вытекает и главный прикциг общественной жизни - принцип социальной относительности, проявляющийся во всех ее сферах и обусловливающий основные закономерности становления, функционирования и развития общества, в своем единстве составляющие теорию социальной относительности.

Наиболее важные идеи о естественноприродных основаниях общественной жизни, сформулированные в статьях и научных докладах 70-х годов, обобщены в монографии "Техника и природа: Социологические и методологические проблемы комплексности материально-технического развития". - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1980 (8,4 п.л.). В этой работе решены следующие задачи:

- Дифференцирована природно-социальная двойственность содержания понятий, обозначающих основные элементы материальной жизни общества, разграничены закономерности естественно-природной и социальной детерминации материально-технического развития по линии разделения его субстратного и функционального содержания.

- Разработана методология целостного рассмотрения явлений общественной жизни с учетом их природно-социальной двойственности, в частности, осуществлена дифференциация общественной целостности и определены ее всеобщие формы - системность

и комплексность. На этой основе проанализирована целостность материально-технического развития.

- Исследованы закономерности, материально-технического рчз?!.'Т55я, 'сбус.':г -ливающие единство абсолютности к относй*«м:ь~ >о стл технического прогресса и сами вытекающие из диалектики исчерпаемости и неисчерпаемости субстрата техники (разви-пзе природных форм в технике), окружающей природной среды (развитие техники в природе) и человека в системе техники как главного фактора технической целостности.

На монографию имеется рецензия - "Философские науки", 1982, № 2\ опубликованы рефераты - "Общественные науки в СССР", Сер.З. Философские науки. - М.: ИНЮН, 1981, № I. С.56-59; Beferateblatt Philosophie. "Eeihe А. Berlin 17 (1981) 1, 31 •6 (204) Ag 228/81/6.

На нее имеются положительные ссылки в научной и методической литературе, а также в диссертациях.

В статьях, коллективных монографиях и научных докладах 80-х и 90-х годов развивается идея объективности социальной жизни в аспекте ее обусловленности естественноприродными факторами общественного бытия. В наиболее развернутом виде эта идея представлена в итоговой монографии "Теория социальной относительности (методологические проблемы построения целостной модели общества)". -М.: ИЗД-во РАУ, 1993 (12 п.л.). Соответственно, в связи с вышеизложенными положениями об актуальности исследуемой проблемы и реальной ситуации, сложившейся в области социального познания, конечной целью работы явилось исследование социальной относительности как основного принципа функционирования и развития общества в качестве целостного образования и определение новой социально-научной парадигмы, соответствующей данному принципу. Построение на этой основе целостной социально-теоретической модели общественного развития, выполняющей функции социально-научной теории по обеспечению единства разных областей гуманитарного знания и представляющей собой социально-научную картину общества, аналогичную естественнонаучной картине природы, и, следовательно, являющейся составной частью научной картины мира. Следовательно, цель работы можно представить и в аспекте выработки методологического подхода, позволяющего объяснить и описать суще-

ствование общества без привлечения каких-либо элементов религии к вообще сверхприродности, оставаясь на позициях последовательного рационализма, в границах верифицируемое™ и за пределами биологического и геокосмического натурализма, обходясь без категорий ценностного сознания. Иначе говоря, речь идет о создании методологии научного рассмотрения общества на теоретическом уровне.

Исходя из поставленной цели, в исследовании решены две главные задачи:

1) В свете общеисторических закономерностей общественного развития определены характеристики новой социальной реальности.

2) Определены естественноприродные основания общественного развития и тем самым обозначены направления естественнонаучного обоснования социального знания, включая использование математического аппарата, по вопросам: происхождение и сущность социальности, проблемы социальной дифференциации общества, пределов общественного развития, критериев общественного прогресса.

Теоретическая новизна положений, выносимых на защиту, в общем виде, заключается в создании принципиально новой концепции общественного развития, адекватной его современному уровню, в формулировании новой социально-научной парадигмы, отвечающей общим критериям научности. В частности, впервые:

- обобщены различные мировоззренческие и методологические системы социального познания и построенные на их основе модели общественного развития, анализ которых проведен в райках последовательного соблюдения принципов научной рациональности, ориентирующей на познание объективной закономерности исследуемых явлений, полностью свободное от элементов телеологической и натуралистической иррациональности;

- проведено многоплановое исследование естественноприрод-ных оснований функционирования и развития общества, необходимое как в плоскости более глубокого понимания и управления современными социально-экологическими процессами, так и с точки зрения социального конструирования в условиях возникновения

- 13 -

ноЕСй социальной реальности; ----------------- -------

- проанализирована природно-социалькая двойственность общественной жизни so всех ее сферах, без чего невозможно определение законов социального движения, поскольку они могут формулироваться только лишь в плоскости связей и отношений конкретных сторон двойственности; говорить же о каких-либо звонах общественного развития "вообще'', охватывающих одно-врзменно его природное и социальное содержание, не имеет с:лысла. Соответственно в ходе исследования дифференцируются: материальная и духовная жизнь - в обществе, субстратное и функциональное содержание - в технике, биологическое и социальное - в человеке, разделение труда и социальная дифференциация - в системе общественных отношений, мышление и экзистенция - в духовной сфере;

- на основе дифференциации природно-социальной двойственности общественных явлений определены всеобщие формы целостности их бытия и познания - системность и комплексность, из которых первая выражает целостность предметно-природного, субстратного бытия общественных явлений, а вторая - целостность

их социального, функционального бытия. Соответственно функционирование и развитие общественных явлений осуществляется по законам системности и комплексности;

- осуществлен анализ закономерностей функционирования и развития техники как всеобщей материально-технической системы, обоснована невозможность достижения ею элементной полноты и сбалансированной сопряженности, что объективно обусловливает невозможность тотального централизованного управления процессом материального производства;

- описано противоречивое единство абсолютности и относительности замещения человека техническими средствами и определен закон соответствия совокупного субстрата техники и совокупного субстрата рабочей силы, роста общественного производства »'• численности народонаселения;

- определены закономерности взаимодействия общества и природы как единого процесса материально-технического развития общества, показаны абсолютность и относительность его пре-

- 14 -

делов и вытекающая из этого цикличность общественного развития - от локальных технических и социальных революций до глобальных передвижек мировых цивилизаций;

- объяснена естественноприроднак детерминация социальности, реконструирован механизм ее становления как вычленения социального из природы на основе эволюционирования естествен-нопркрояинх отношений борьбы за выживание; соответственно определена сущность социальности, а на этой основе и сущность духовности как отражения материальной жизни;

- разработана модель выделения общества га природы кек перехода от статичного естественноприродного равновесия к динамичному производственно-природному равновесию, в основе которого лежит смена типов материально-технического развития, расширение и углубление сферы материального единства общества и природы, обусловливающие диалектику исчерпаемости и неисчзр-паемости окружающей природной среды;

- сформулирован фундаментальный объективный (в отяюткг от предложенного Т.Мальтусом) закон опережающего роста народонаселения относительно массы производимых средств существования людей в качестве базового отношения в целостной социально-теоретической модели общества, определяющего закон связи всех его элементов и являющегося исходным моментом общего принципа относительности, обусловливающего общественное развитие;

- разработана новая модель социальной дифференциации общества как общеисторической движущей силы материально-технического развития и объективной основы человеческой духовности (экзистенции, понимаемой как переживание социальности); выдвинут тезис о единстве и взаимообусловленности внутриобщкостной и межобщностной социальной дифференциации;

- обосновано положение о выживании и равенстве как всеобщих критериях общественного прогресса, абсолютных по содержанию и относительных по форме реализации;

- показана методологическая ограниченность абсолютистского подхода к общественному прогрессу и сформулированы исходные принципы теории социальной относительности как общей теории общественного развития, являющейся одновременно всеобщей

социально-теоретической моделью общества, его социально-научной картиной.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит з следующем:

В сфере фундаментальной науки - в результате нахождения естественноприродного основания общества и определения формулы его природно-социального бытия появляется возможность опоры социального познания на естествознание и за счет зтого - перевода системы социально-научного знания на теоретический уровень. На новой теоретической и методологической базе осуществимо дальнейшее развитие формационного подхода к изучению общества, когда взаимозависимость его структурных элементов рассматривается более содержательно, чем просто определение их связи как отношения первичности и вторичности. Социальная философия, следовательно, также получает свое научное обоснование в виде социальной теории, как и философия природы имеет его в виде естественнонаучной теории.

В сфере практической деятельности - потенциал развиваемой концепции общественно-исторического процесса позволяет ей служить теоретической и методологической базой управления обществом, в тем числе его целенаправленного реформирования. Наличие социально-теоретической модели общества дает возможность научно обосновывать конструирование реальных общественных моделей. В частности, при образовании новых геоисторических общностей типа современной России и составляющих ее субъектов федерации оказывается возможной научная разработка оптимальной модели устойчивого функционирования и развития этих и других вновь образуемых общностей.

В сфере образования - данное научное исследование может быть трансформировано в учебное пособие под тем же названием, предназначенное для подготовки аспирантов всех специальностей к сдаче кандидатского минимума по философии, а также для студентов гуманитарных факультетов. Одновременно на его основе возможно написание учебника или курса лекций "Теория и история социального познания", адаптируемого для разннх ступеней и профилей гуманитарного образования. Предложенная в исследова-

- 16 -

нии социально-теоретическая модель общества, указывающая на всеобщий алгоритм его становления, функционирования и развития, позволяет осуществить целостный аналитический обзор социально-философских учений и выявить генеральную линию развития социального познания - от мифологического до научно-теоретического. В целом полученные результаты исследования могут быть использованы как при изучении традиционных социально-научных дисциплин в ходе общегуманитарной подготовки, так и для создания специальных курсов в системе обучения управленческих кадров.

Апробация научных работ. По проблемам, составляющим содержание исследования, регулярно делались научные доклады на различных форумах, наиболее представительные из которых это: Всесоюзная научная конференция "Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности" (Москва, 1978); Международная конференция "Delnicka trida a socialismua (Sbornik tezi)" (Драга, 1979); Республиканская научная конференция "Диалектика общественного развития в условиях научно-технической революции" (Ленинград, 1981); Межинститутский симпозиум "Методологические аспекты самоорганизации экологических систем" (Пущино, 1982); ХУЛ Всемирный философский конгресс "Философия и культура" (Монреаль, 1983 - без личного участия); 1У Всесоюзная конференция "Проблемы научных исследований в области изучения и освоения мирового океана" (Владивосток, 1983); Симпозиум "Методологические и социальные проблемы охраны окружающей среды" (Ленинград, 1984); Всесоюзная научная конференция "Современные проблемы прикладной социологии и социальной психологии в трудовых коллективах" (Ленинград, 1984); У1 Всесоюзный теоретический семинар "Мировоззрение и научное познание" (Белая Церковь, 1984); Всесоюзная научная конференция "Понятие развити и актуальные проблемы теории социального прогресса" (Пермь, 1985); Всесоюзная научно-практическая конференция "Научно-технический прогресс и творчество" (Москва, 1986); Всесоюзная научная конференция "Философско-методологические проблемы ускорения научно-технического и социального прогресса" (Кемерово,198£ I Всесоюзный симпозиум "Методологические и социальные проблемы информатики" (Обнинск, 1988); Республиканская научно-теоретиче-

екая конференция "Философские истоки-учения В.й.Вернадского о биосфере и ноосфере" (Иваново, 1990); У1 Всесоюзная конференция '''Проблемы эффективного включения человека в интеллектуаль-■ие системы" (Новосибирск, 1991); Всесоюзная научная конференция "Человек в системе общественных отношений" (Краснодар, [991); Республиканская научная конференция "Соотношение общей и политической культуры: теоретические и прикладные аспекты" (Комсомольск-на-Амуре, 1391); УП Всесоюзная конференция "Проблемы интеллектуального развития организационных систем" (Новосибирск, 1991); Всероссийская научно-практическая конференция "Возрождение и развитие России: пути выхода из кризиса" (Санкт-Петербург, 1991); Межреспубликанская научно-практическая конференция "Проблемы научного и технического творчества" (Одесса, 1992); Международная научно-практическая конференция "Индустриальные тенденции современной эпохи и гуманитарное образование" (Омск, 1992); Международная научная конференция "Инженер и культура" (Пермь, 1993); XIX Всемирный философский конгресс "Человечество на переломном этапе: философские перспективы" (Москва, 1993). С рассмотрением проблем целостности общественного развития связано участие автора в выполнении республиканской комплексной научно-исследовательской программы "Народы России: возрождение и развитие". По теме исследования неоднократно читался спецкурс на факультете повышения квалификации при Санкт-Петербургском государственном техническом университете, опубликованы разделы, главы в учебных пособиях.

Далее в докладе раскрывается содержание научной концепция под общим названием "Теория социальной относительности (методологические проблемы построения целостной модели общества)", изложенной в опубликованных работах и которую соискатель ученой степени выносит на защиту. Ее содержательный анализ представлен по следующему плану:

I. Целостность социального познаютя.

1. От относительности социальных теорий - к теории социальной относительности.

2. Системность и комплексность как всеобщие формы целостности общественного бытия и познания.

- 18 -

П. Целостность материально-технического развития.

1. Единство природного и социального бытия техники.

2. Абсолютность и относительность технического прогресса.

1) Противоречия технической системности.

2) Раздвоение человека в системе техники.

3) Диалектика исчерпаемости и неисчерпаемости природной среды.

4) Абсолютность и относительность пределов роста: альтернативы стратегии выживания.

5) Комплексное использование природных ресурсов -основной путь оптимального природопользования.

Е. Целостность социального бытия.

1. Формула социальной относительности.

2. Крайности централизма и либерализма: проблема социального выбора.

I. ЦЕЛОСТНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНШ

I. От относительности социальных теорий - к теории социальной относительности

Современная эпоха представляет собой исторический период исчерпания возможностей: I) существующего типа материально-технического развития; 2) системы социальной дифференциации как движущей силы общественного развития; 3) общественного сознания в качестве регулятора общественного бытия, в том числе -снижение объяснительного потенциала социального знания и нормативности духовных ценностей. При этом в тот же период исчерпания старых форм материально-технического, социального и духовного развития общества необходимо должен укладываться и переход к новым формам - новому способу природопользования, новой технологии, новой экономике, новой системе социальной дифференциации, новой духовности. Иначе говоря, мы переживаем состояние кризиса - периода смены исторических циклов.

Одна из составляющих духовного кризиса - отсутствие целостной системы социального знания, развитие которого длительное время сводилось к осмыслению накопленных ранее идей, а те-

перь лишилось своих устойчивых ориентиров. Изменившаяся действительность обусловила необходимость нового обращения непосредственно к самой социальной реальности. В докладе мы ограничиваемся рассмотрением вопроса о целостности социально-научного знания и не анализируем проблем вненаучного социального познания, а также оставляем в стороне гораздо более широкий вопрос о целостности общественного сознания.

Проблемы социально-научного познания являются наиболее запутанными проблемами в научном познании вообще. Они начинаются уже с вопроса о возможности самого факта существования такого познания, не говоря уже о проблеме его единства и объективной истинности. Нагромождение точек зрения здесь наблюдается невероятное. Мы же свою задачу видим в выяснении того,какая господствующая система представлений об обществе может быть признана старой социологической парадигмой и какая новая парадигма идет ей на смену? Соответственно - какие изменения социальной реальности обусловливают этот переход, а также - с какой и на какую ступень развития переходит ссциально-научное познание?

Драматизм современной ситуации в социально-научном познании выражается в увеличении разрыва между нарастающими потребностями общественной практики в выявлении закономерностей исторического процесса и слабым объяснительным и прогностическим потенциалом общественных наук. Причина тому - принципиальная невозможность рассмотрения имеющегося многообразия проблем в их единстве на базе существующей методологии, когда отсутствует общая социально-теоретическая модель общественного развития, единая социально-научная картина общества, подобная единой естественнонаучной картине природы, а все социальное познание остается на эмпирическом уровне.

В рамках вопроса о возможности или невозможности научного объяснения истории анализируются некоторые идеи П.Сорокина о мировой истории как циклическом круговороте смены культур, господствующих систем истины, а также разработанная О.Шпенглером модель исторического процесса как развертывания предустановленной сущности, божественной души, культуры, переходящей в цивилизацию, застывающей и умирающей в предметном бытии.

- 20 -

Фундаментальное объяснение общественной жизни продвигается по двум главным направлениям:

1) Обоснование первичности духовного начала в человеческой истории, поскольку ее сведение к материальным процессам не позволяет увидеть ее определенной направленности, без чего само бытие людей лишается какого-либо смысла вне рамок биологического существования. Однако, хотя духовность, будучи осознанием цели, обладает самостоятельным статусом, ее невозможно

выразить и объяснить с помощью тех же методов, которые используются для объяснения природы, то есть с помощью науки. Поэтому сущность истории есть нечто сверхприродное, понимаемое лишь с помощью веры, творческой интуиции, художественного озарения и прочих проявлений божественной благодати.

2) Развертывание картины общественного развития как естественноисторического процесса, формы материального движения, где духовность является его отражением, регулятором, но не самостоятельной сущностью.

Есть и дуалистический вариант решения проблемы соотношения материального и духовного начал истории. Более широким является курс на неограниченный плюрализм в социальном познании, всеобщую методологическую и теоретическую либерализацию, когда устраняется всякий регламент, удерживающий творческий познавательный процесс в определенных рамках. Но по этим вопросам всегда будет вестись борьба разных подходов, когда бытие человека сводится в конечном счете либо к связанной с природой материальной предметности, либо к иррациональной духовности субъективистского или объективистского толка. Эта борьба всегда будет иметь объективное основание - столкновение интересов в системе социальной дифференциации, и субъективное выражение - гносеологическую односторонность и социальную предвзятость.

Действительное единство социально-научного знания базируется на вычлененной из социальной реальности фундаментальной исходной посылке и логической целостности воздвигаемой на ней социально-теоретической модели. Если принять, что общество возникло на определенной ступени развития природы и что его при-

родно-социальная сущность в ходе исторического процесса-остается постоянной и лишь меняет формы своего проявления, то следует также принять, что единая социально-научная картина общества, построенная на объяснении этой сущности, может быть только одна, и всякого рода расхождения в изображении общества, обусловленные расхождением социальных интересов, не могут квалифицироваться как теоретический и методологический плюрализм, а соответствующие дискуссии, например, по поводу форм собственности, ке могут быть признаны теоретическими, - это наукообразная форма борьбы за удовлетворение определенных интересов. Следовательно, сколько социальных групп в обществе, -столько и его общих моделей, более или менее различающихся друг с другом. Всеобщая социально-теоретическая модель общества указывает только закон его становления, функционирования и развития. Критерием истинности конкретных социальных моделей является только их соответствие объективной реальности с точки зрения возможности реализации, и всякие ценностные и телеологические категории исключаются. Таким образом, не следует смешивать функционирование и развитие реальных обществ и теоретическую модель общества, подобно тому, как не смешивают реальное падение тел и теоретическую модель свободного падения.

Знание законов социальности должно явиться для социального конструирования тем же, что и законы механики для строительства зданий. Научные законы не предписывают ни истинное количество этажей в домах, ни истинные способы распределения в них квартир, они только объясняют условия, которые надо соблюдать, чтобы дома и общества не разрушались сами собой. В обществе нет всеобщих норм поведения и всеобщей правильности жизни, есть только всеобщая объективная реальность и частный интерес. Социальная теория устанавливает закон реальности, оставляя за человеком выбор формы реализации своего интереса и лишь показывая ему последствия выбора.

В границах научного описания общества значительно различаются сущностный и феноменологический подходы (по терминологии К.Поппера - эссенциалистский и номиналистический соответ-

ственно). В своих крайних проявлениях они представлены в виде противоположностей механистического детерминизма и индетерминизма, одинаково неприемлемых для социально-научной теории.

Наиболее последовательным и глубоким социальным учением прошедших полутора веков явилась система марксистской социологии, с возникновением которой можно связывать становление научного социального познания. Однако практика общественного развития не подтвердила основную социально-научную гипотезу К.Маркса, из чего следует, что применительно к конкретно-историческим условиям нашей страны с переосмыслением содержания и значения системы марксистской социологии непосредственно связано формирование новой социально-научной парадигмы. Марксов-ская модель общественно-экономической формации показывает взаимную детерминацию разных сфер общества, их расположение в качестве элементов системы, но не объясняет механизма взаимодействия и прежде всего - механизма возникновения ооциальности. Иначе говоря, данная модель охватывает функционирование общества и указывает принцип его развития, но механизм становления, вырастания общества из природы не реконструирован, поэтому оказалось невозможным адекватно сформулировать всеобщую закономерность общественного развития и на ее основе научно рассмотреть вопросы будущих состояний социальной реальности. Вне сферы научного анализа оказался генезис производственных отношений - базового элемента ОЭФ. В производственных отношениях имеет место переход от естественноприродных отношений к социальным. Но от чего к чему конкретно, какая здесь общая основа, которая изменила свою форму, став элементом социального бытия,-все это еще предстоит показать. Но поскольку производствеь ные отношения, положенные в основу модели социальных процессов, появились "ниоткуда", то и сама модель в качестве социальной теории вела в "никуда".

Таким образом, учение К.Маркса об ОЭФ следует признать фундаментальным социально-научным методом, но не социальной теорией.

Без введения природного фактора в социально-теоретическую модель общества в качеотве самостоятельного элемента можно былс

- 23 -

обходиться до периода глобального развития, пока природная среда могла рассматриваться лишь как внешний источник и место исторического действия; теоретическое осмысление роли природной среды не шло дальше умозрительных конструкций географического детерминизма и было не столько научным, сколько идеологическим. Глобальность заставляет определить природные основания общества чв уровне теоретического закона и выйти в этом вопросе за рамки социально-философских допущений.

Величайший миф индустриальной эпохи, по крайней мере р рамках европейской культуры, - это вера в абсолютный прогресс, позволяющий обществу достичь гармонии во всех сферах бытия на основе неуклонного роста производительных возможностей. В соответствии с данным мифом сформировалась и основная социально-научная парадигма, единая для большинства направлений, зачас-. тую далеко отстоящих друг от друга в философском плане. Из нее следует, что несовершенство человеческого бытия обусловлено главным образом действием "закона людей", а не "закона вещей", то есть что со стороны природы нет непреодолимых препятствий для нормального обустройства жизни людей, основные препятствия на пути к такому обустройству исходят от самих людей, от их собственных пороков и неумения наладить свою жизнь.

Весь перечень проблем общественного развития, старых и новых, локальных и глобальных, может быть сведен к двум общеисторическим проблемам, постоянно решаемым и вечно меняющим свою форму: выживанию и равенству. Именно эти два момента составляют основу социального бытия. Проблема равенства, в том числе - в выживании, самая фундаментальная общеисторическая проблема социальной реальности, она всегда будет главным предметом социального познания, и изменение воззрений на нее составляет главное содержание изменения социально-научных парадигм. Сейчас - это вопросы о сущности и возможности равенства с точки зрения объективной диалектики общественного развития, рассматриваемой в плоскости естествекноприродной детерминации общества. Решить эту проблему - значит понять закон социальности, составляющий основу социальной теории.

Все виды взаимодействия в обществе имеют двойственный

характер - отношение людей к предметам опосредованно социальными отношениями, а отношения между людьми всегда опредмечекы. Но эта двойственность не симметрична, поскольку общество представляет собой форму материального движения и является составной частью материального мира. Социальность есть только лишь форма организации данного движения, а духовность является его отражением участниками материального взаимодействия. Однако, если общество рассматривать не извне, не со стороны материального мира, а изнутри, как самостоятельную сущность, то ход рассмотрения будет иметь обратную последовательность: отправным пунктом здесь станет духовность, и вместо "мира Маркса" мы получим "мир Шпенглера". Вообще социальная геометрия не менее многообразна, чем физическая.

Целостная социально-теоретическая модель общества, будучи единой социально-научной картиной, одновременно должна быть и научной теорией, системой всеобщих принципов и законов общественного развития, выполняющей объяснительные и предсказательные функции. При этом данная теория не может быть иной, кроме как теорией социальной относительности, во-первых, в том смысле, что в качестве предмета исследования выступает двойственность общественной жизни, насквозь пронизывающая ее от материальной до духовной сферы; во-вторых, в аспекте несводимости общественного развития к какой-либо одной его форме, в отсутствии универсального показателя развития в качестве своеобразной системы координат.

2. Системность и комплексность как всеобщие формы целостности общественного бытия и познания

Движение, как всеобщий способ существования материи, конкретизируется в процессе функционирования и развития предметов, целостность которых, в свою очередь, есть конкретизация всеобщих пространственно-временных форм бытия. Следовательно, познание вещей, как познание законов движения, в конечном счете состоит в определении законов целостности, воплощающей в себе все многообразие внутренних и внешних связей и отношений вещей. Соответственно, познание социального движения есть познание законов социальной целостности. Но именно последняя

до сих пор ке определена, что обусловливает.методологическую необеспеченность социально-научного познания. Дело в том. что социальность не имеет непосредственного предметного выражения, и движение предметов осуществляется только по законам природы, поэтому широко используемый для исследования предметной целостности системный подход охватывает лишь одну сторону природно-социального бытия общества - его естественноприродные связи ¡1 и-£ношения, тогда как социальная целостность в системность не вписывается, тут требуется разработка ее собственной специфической модели.

Таким образом, исследовать законы функционирования и развития общества можно только на основе последовательной дифференциации его целостности, разграничения всеобщих форм организации и структуры общественных явлений как целостных образований в соответствии с их природно-социальной двойственностью. Однако данный сектор методологического обеспечения процесса разработки социально-научной картины общества представляет собой, можно смело сказать, полную теоретическую целину, по которой проложены только первые пробные борозды.

В итоге складывается следующая исходная ситуация: необходимо развести принципиально разные законы целостности общественного бытия, вытекающие из его природно-социальной двойственности. Одна группа законов представлена системностью, которая глубоко разработана в общем виде. Другая группа даже не имеет общепринятого, "законного" имени. Однако это имя - комплексность - предварительно все же просматривается в чрезвычайно аморфной массе подходов, в той или иной мере выводящих на первый план социальное содержание целостности. Исследования в этом направлении пока что не имеют какой-либо устойчивой традиции ни з прошлом, ни в настоящем, а^ между тем. это становится все более необходимым.

В публикациях автора доклада подробно анализируются различные варианты понимания комплексности, большинство из которых сводится к определению ее в качестве особого случая системности, - чаще на уровне метасистемности (большие, сложные, открытые системы), реже - на уровне "досистемности"). Отдельную

- 26 -

группу подходов к комплексности составляют ее гносеологические определения, когда это понятие относится к сфере научного познания и отождествляется с междисциплинарностью. Анализ многочисленных попыток представить комплексность как особую системность или как нечто вышедшее за ее рамки, благодаря перерастанию границ меры системности, но по своей сути оставшееся системным, приводит к мысли о методологической бесплодности такого подхода, во всяком случае, в пределах современных общепринятых представлений о самой системности. Для выяснения соотношения системности и комплексности наименее плодотворен путь их разделения по принципу: есть объекты-системы и объекты-комплексы; различие между ними основано на различии отношений, в которых система и комплекс предстают как целостные образования.

В исследовании развивается идея различения системности и комплексности как всеобщих форм общественной целостности, из которых первая выражает целостность предметно-природного, субстратного бытия общественных явлений, а вторая - целостность их социального бытия. Следовательно, функционирование и развитие общественных явлений осуществляется по законам системности и комплексности. Иначе говоря, системность и комплексность -это две относительно самостоятельные формы целостности социальной реальности, которые являются противоположными, так как относятся к разным сторонам природно-социальной двойственности общественного бытия. Системность объекта есть его "целостность в себе", а комплексность - "целостность для нас".

Разумеется, иные точки зрения на комплексность (особая системность, междисциплинарность и др.) тоже отражают некоторое объективное содержание, указывают на определенные явления и нуждаются в терминологическом обеспечении. Но их ограниченность состоит именно в неспособности вписаться в общую существующую систему знаний о мире. Так, скажем, экономистов, социологов, занимающихся комплексностью в своей области, как правило, "не волнует" ее методологическая проблематика в общем виде, а философы, науковеды, наоборот, словно не замечают всего разнообразия натуральных комплексов, их меньше "волнует" социаль-

но-практическая сторона проблем комплексности. Так. ее разные аспекты оказываются разорванными. А понятия должны не просто отражать объективную реальность, они должны "работать", причем во всех областях, что и составляет главное подтверждение их истинности. Именно под таким углом зрения следует подходить к "борьбе" за термин. В этой борьбе не обойтись без соглашений, но, с нашей точки зрения,понятия системности и комплексности будут наиболее работоспособны, если их содержание понимать как формы целостности.

Таким образом, если философская категория целого обладает всеобщностью и соответственно относится к всеобщему диалектическому метод!', то понятие системы, будучи его конкретизацией, является общенаучным и связано с системным подходом, по своему статусу тоже общенаучным, но, в свою очередь, конкретизируемым в частнонаучных методах. Понятие комплекса, в таком случае, - это общесоциологическое понятие, также являющееся конкретизацией философской категории целого и составляющее категориальную основу комплексного подхода, соответственно представленного как на общесоциологическом, так и на конкретно-социологическом уровнях рассмотрения общественной жизни.

Следовательно, системный и комплексный подходы в своем единстве конкретизируют диалектический метод применительно к общественным явлениям и раскрывают их целостность с разных сторон природно-социальной двойственности. При этом комплексный подход показывает целостность явлений с точки зрения их социального бытия и направлен на определение целостности целей человеческой деятельности. На первое место в комплексной целостности выходит полнота ее содержания, выражающая полноту бытия самого человека. С помощью системного подхода устанавливается целостность этих явлений в плане собственной предметности, безотносительно к социальному содержанию их бытия. На персом месте здесь находится агрегированность содержания целостности при обязательности некоторого уровня элементной полноты. Системный подход служит определению целостности средств человеческой жизнедеятельности. Стало быть, оба подхода неразрывно связаны друг с другом, по отдельности они просто невозможны,

- 28 -

как для общественных явлений невозможно абсолютное моноприродное или моносоциальное бытие.

фундаментальное исследование целостности общественного развития на базе данной методологии предполагает различение законов системности и комплексности, когда общественное бытие рассматривается в двух измерениях: с одной стороны - с точки зрения всеобщей подчиненности социального движения законам природы, будь то движение предметов в технике или людей в обществе, независимо от конкретных форм организации технических и общественных систем; с другой стороны, в плоскости всеобщей социальной дифференцированности общественной жизни, будь то различия в содержательном наполнении предметного бытия людей (например, потребительской корзины) или иерархическая структура их социальных взаимосвязей,

П. ЦЕЛОСТНОСТЬ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ I. Единство природного и социального бытия техники

В техноведческой литературе широко используется тезис о природно-социальной двойственности техники, двойной подчиненности ее функционирования и развития, вообще о двойственной сущности. Однако анализ этой двойственности не осуществлен, многозначность в понимании техники не преодолена, а это один из факторов многозначности понимания общества. Дуализм в понимании техники должен быть устранен.

Предельно общим содержанием техники, охватывающим ее функционирование и развитие во всех аспектах отношения к природе, является материальная предметность. Она выражает движение технических объектов как определенных состояний материи в соответствии с законами природы, но не сводима к природности техники, потому что в своих конкретных формах образована трудом человека. В свою очередь, предельно общее содержание техники, рас крывающееся во всех ее связях и отношениях с обществом, состоит в функциональности технических объектов, в их социальном употреблении в соответствии с закономерностями общественной жизни. Эта функциональность, однако, не тождественна социальности техники, так как выражает лишь способность технических объектов

служить средством человеческой деятельности безотносительно к их генетической принадлежности. Материальная предметность и способность быть средством человеческой деятельности являются двумя основными сторонами техники, а их разграничение составляет главное направление возможного дифференцирования ее природ-ко-социальной двойственности, служит основанием для различия связи техники с природой и обществом. В наиболее широком смысле они соотносятся друг с другом как вещь и свойство.

В совокупности всех своих, проявлений материальная предметность техники наиболее адекватно отражается и наиболее полно охватывается понятием субстрата техники, рассматриваемым в соответствии с определенным смыслом и значением понятия субстрата в других областях научного знания. Иначе говоря, субстрат техники есть материальный носитель ее общественных свойств, связей и отношений, - целостность, взятая в единстве всех ее элементов и структурных уровней. Следовательно, субстрат техники в определенном смысле есть сама техника, взятая во всех проявлениях ее материальной предметности, которая, однако, не выражает полностью содержание техники как средства человеческой деятельности. Из совокупности технических объектов, рассматриваемых вне их социальных свойств, связей и отношений, складывается лишь субстратное содержание техники, вытекающее из ее естественноприродной обусловленности. Субстрат технических объектов заключает в себе лишь возможность их бытия в роли технических средств и до своего включения в общественные связи и отношения остается просто материальным предметом и совершенно не обнаруживает своего собственно технического бытия.

Другую часть содержания техники составляет ее общественная функциональность, формируемая под воздействием всех факторов социального бытия техники и определяемая в конечном счете совокупностью общественных и личных потребностей. 3 этом случае материально-предметная (или технологическая) функциональность технических объектов входит в их субстрат, оставляя на долю собственно функционального содержания только общественные свойства, связи и отношения данных технических объектов. Но

ото функциональное содержание техники неоднородно, потому что из двусторонности человеческой деятельности (отношение людей к природе и между собой) вытекает его разнопорядковость. Так, способность автомобиля быть вообще транспортным средством есть его функциональное свойство первого порядка, тогда как способность выполнять функции военно-транспортного средства выражает его функциональные свойства второго порядка.

Б соответствии с различием субстратного и функционального содержания техники могут быть относительно разграничены и разные виды ее качественно-количественной определенности - субстратная и функциональная. Их взаимосвязанность и взаимозависимость не вызывают сомнений: изменение субстрата техники дает возможность для выполнения ею новых функций, а функциональная заданность техники потребностями детерминирует преобразование ее субстрата. При этом состав и строение системы техники и комплекс ее функциональных возможностей в своей конкретно-исторической данности всегда ограничены рамками взаимного соответствия, что составляет одну из основных закономерностей технического прогресса.

Таким образом, выделение относительно самостоятельной линии субстратного развития техники дает возможность установить закономерности использования в ней природных состояний. Исходным моментом здесь является то, что преобразование естественных предметов и процессов и их функционирование в качестве средств человеческой деятельности не лишает их природности не отменяет подчиненности законам природы. Каждая техническая система, начиная от отдельных орудий и кончая техникой в целом, не только предоставляет некоторые возможности для достижения тех или иных целей, но также содержит в себе определенные ограничения, связанные с естественноприродной обусловленностью ее организации. Технический прогресс состоит не в преодолении законов природы, а в продвижении от использования одних из этих законов к использованию других, в углублении и расширении сферы преобразования естественных процессов, накоплении разнообразия применяемых форм движущейся материи.

В своем общеисторическом развитии техника опирается на

- 31 -

бесконечность природы и субстратно не ограничена. Однако в конкретно-историческом выражении она всегда может быть учтена, переписана в сводках, отчетах, справочниках, ГОСТах, книгах материально-технического снабжения и т.п. С одной стороны, можно "зарегистрировать" все используемые в ней формы движения материи (в системе патентной службы), с другой - "взвесить" все наличные материальные ресурсы, которые являются носителями рабочих процессов; можно "перечислить" все технические принципы и одновременно "пересчитать" совокупный тираж их конструкционной реализации, - то есть используемые формы движения материи можно качественно классифицировать и количественно измерить. Таким образом, техника всегда ограничена в ее конкретной наличности и исторической определенности способов функционирования. Эти факторы оказывают друг на друга как стимулирующее, так и сдерживающее воздействие, развитие каждого из них может быть определено только в общей системе техники. Существование революционных стадий з техническом прогрессе вытекает именно из конечности техники во всех проявлениях ее субстраткости на каждом конкретно-историческом этапе материально-технического развития. По мере технической эволюции исчерпываются возможности прсгрессирования ее субстрата, что и предопределяет качественные, коренные преобразования в технике.

Субстрат техники всегда остается конечной системой материальных средств человеческой деятельности и только в глобальной общеисторической перспективе, абстрактно, может рассматриваться в соотношении с бесконечной реальностью. Материально-техническая деятельность людей постоянно ограничена природной достижимостью, технической возможностью и экономической целесообразностью. Исчерпаемость субстрата техники проявляется на любом из этих уровней и вне их епинства просто не существует.

Одна из важней/лих закономерностей развития техники состоит в том, что переход к новому субстрату даже на основе использования новых свойств уже применяемых состояний материи требует расширения всего субстрата техники, обязательного вовлечения в процесс новых форм материи, новых материалов и конструкций. Диалектика исчерпаемости и неисчерпаемости субстрата тех-

ники определяется переплетением его качественных и количественных характеристик. Практическое подтверждение принципа неисчерпаемости материи вглубь базируется на ее неограниченном освоении вширь, и, наоборот, исчерпаемость отдельных форм движущейся материи в технике является абсолютной в границах одного и того же принципа, способа движения. Без вовлечения в совокупный субстрат техники новых состояний материи, позволяющих осуществить переход к новым принципам, постепенно исчерпывается вся конкретно-историческая система техники, так как в ней достигается предел глубины использования материальных носителей рабочих процессов. Хотя включенные в технику состояния материи и бесконечны вглубь, фактическое "вертикальное" развитие системы техники соответствует ее "горизонтальному" развитию. Для выхода за критические пределы необходимо вовлечение новых состояний материи, расширение всей системы техники.

Данное положение о диалектике исчерпаемости и неисчерпаемости субстрата техники имеет принципиальное теоретическое значение для преодоления технологического и социального утопизма в рассмотрении вопроса о перспективах технического прогресса в связи с поиском способа предотвращения глобального социально-экологического кризиса и беступиковых путей устойчивого материально-технического развития.

2. Абсолютность и относительность технического прогресса I) Противоречия технической системности

В соответствии с природно-социальной двойственностью целостность техники дана нам, с одной стороны, в плоскости ее собственного материально-предметного бытия, не выходящего за рамки действия законов природы, и в котором материально-технические средства представляют собой просто формы движущейся материи, сами по себе, независимо от степени искусственности происхождения, никак не выражающие своей социальности. С другой стороны, мы имеем дело с целостностью социального бытия техники во всем многообразии проявлений ее общественного функционирования, не вытекающего из естественноприродного основания ма-

- 33 -

тегчельно-техническ:*.х средств. В первом случае техгп;:гг!' есть~ не "что' йкоеТ как ее екстегностъ. 'грсйстгенн:-^ ьсс'Ззе зсчкому предмету объективной реальности. Во втором случае технические средства "уступают в качестве тплгиексов -целостных образований, присущ:« чкшь области социального 5ы-тия, потому что иентгюм, носителем отде^ътг стеньяч

кг:".язлястс! ч«аез<?к» его потребности.

Ь связи с огим нуждается а существенном уточнении определение целостности техники о т^чут» сгздзжл ¿оедино ъа^нш уровней ее структурной организации. В частности, з исследовании вьщвигается методологически ванное положение о тем, что, хотя разные мас^табны-а уровни системности техники характеризуются спецификой элементов и связей между ними, но техника обладает системностью и комплексностью на каждом из этих уровней: в границах отдельного технического устройства и в рамках конкретно-исторической глобальности она представляет собой некое целое, связанное субстратно и функционально,

Системность техники в производстве требует технологической сопряженности ее элементов, обеспечивающей их совокупное функционирование. Сюда относятся качественно-количественное ззаимосоответствие элементов, упорядоченность их функционирования 'л другие системообразующие факторы. Таким образом, системность техники выражается главным образом в наличии единого процесса функционарования и развития множества отдельных предметов, движение которых подчинено совокупному движению множества и определенным образом специализировано. Необходимыми условиями системности техники являются ее пространственно-временная локализация и субстратность связей между ее элементами. Этим условиям отвечают не только отдельные технические средства, но и вся техника в целом, будь то совокупность отч-'.шх орудий, машин или автоматов. Техника не теряет своей системности при движении от нижних уровней ее структурной организации к зпешим. Более того, системность отдельных технических средств находится з прямой зависимости от степени их включенности в общее взаимодействие; при выключении из него они теряют свою техническую целостность, перестает быть гехияческими

системами.

Главная трудность построения всеобщей модели системы техники связана с тем, что любая система, как совокупность взаимосвязанных элементов, никогда не достигает состояния абсолютной замкнутости самой на себя, когда любой из элементов мог бы служить исходной точкой отсчета, подобно замкнутой кривой, не имеющей начала как такового. Она характеризуется неоднопорядковостью начальных, промежуточных и конечных элементов, а также их иерархичностью. Следовательно, система, независимо от степени сложности, при всех ее структурных сплетениях и пересечениях, всегда представляет собой незамкнутую, с многочисленными ответвлениями цепь. В ней всегда наблюдается дефицит показаний какого-либо из элементов, поэтому развитие самой системы есть постоянная пульсация, движение волн указанного дефицита от одного элемента к другому с периодическим возвратом после прохождения по всем направлениям взаимосвязи и взаимозависимости.

Сопряженность элементов, свойственная материально-технической целостности, опирается на те же законы, что и сопряженность (сочлененность) содержания живых систем. Как по отдельному фрагменту челюсти палеоантрополог реконструирует весь организм ископаемого человека, так и археолог воссоздает облик материальной культуры прошедших эпох по отдельным предметам. Каждая отрасль техники опирается на всю систему технических средств и не может в своем развитии "выскочить" из пропорций установившейся материально-технической целостности. Например, проектная скорость движения сборочного конвейера ВАЗа обеспечила выпуск одного автомобиля кавдые 22 секунды. Эта скорость была определена темпом развития всей системы техники и потому не могла быть увеличена хотя бы на одну секунду без какой-либо недоделки автомобиля. То есть в системности одного изделия воплощается материально-техническая целостность всей экономики, "скоростью" совокупного движения которой и задается скорость движения конкретного сборочного конвейера. Но всю экономику не переключить на другую скорость простым нажатием кнопки.

Системность техники, никогда не достигая своей завершенности, постоянно" требует включения новых элементов и перестройки структуры, откуда следует, что роль материально-предметной сопряженности в техническом прогрессе не однозначна и противоречива. С одной стороны, изменение отдельных элементов тормозится инерцией сложившейся структуры всей системы техники, что замедляет темпы ее развития, поскольку внедрение нового элемента а общую систему требует ее перестройки, пропорциональной по масштабам объему связей отого элемента. Чем масштабнее и разветвленнее система техники, тем труднее отдельным открытиям и изобретениям форсировать ее развитие. Старое "укрепляет" свои позиции, являясь основой включения нового. Но, с другой стороны, чем более радикальным будет изменение какого-либо отдельного элемента, тем глубже и шире будут изменения во всей системе, а в конечном счете и эффективнее, потому что отпадает необходимость воспроизводить многие элементы, функции которых ограничивались поддержанием целостности эволюционирующей в границах одного и того же качества системы, то есть происходит освобождение от накопившегося балласта, шлаков целостности.

Из сказанного делается вывод о том, что субстратная непрерывность, преемственность материально-технического развития, обусловленная влиянием системности, объективирует технический прогресс и не позволяет обществу миновать тот или иной тип материально-технического развития, аналогично тому, как общество в процессе социально-экономического развития не может произвольно "перешагивать" через ступени общественно-экономических формаций. Отдельные открытия и изобретения, сколь бы они ни были значительны сами по себе, не способны революционизировать технику, если они не вплетаются в общую ткань ее системности.

Целостность материально-технического развития характеризуется определенней временнбй координатой - интервалом опережения всей системы техники в отдельных открытиях и изобретениях, а следовательно, - заданной глубиной моделирования ее будущих состояний. Задача научно-технической политики в первую очередь в том и состоит, чтобы обеспечивать соответствующие прорывы, определить приоритеты материально-технического развития. От-

сутстЕие научных и технических озделоз на перспективу необходимо ведет к застою, что, впрочем, реально случилось в нашей науке, когда к развитию фундаментальных исследований подошли так не, как к развитию основных фоедоз в промышленности, - из: просто "проели", а теперь общество пожинает плоды мнимой экономки и гипертрофированной ориентации на конкретные практические результаты всех научных исследований, независимо от степени фундаментальности.

С точки зрения системности материально-технического развития . закономерность здесь состоит в еле,дующем: на каждом этапе научно-технического прогресса имгется определенный максимально возможный уровень опережения этого этапа в открытия;:, лзобретенидх и внедрении. Открытия обусловлены всем мировым научно-техническим потенциалом, а потому ученые нередко могут существенно опережать научно-технический прогресс в своей стране. Изобретения в большей степени ориентированы на национальный научно-технический потенциал. Наконец, внедрение представляет собой процесс вписывания новой техники и технологии з существующую целостность и способно опережать материально-техническое развитие ровно настолько, насколько материально-техническая система уже подготовлена для перехода на следующую ступень своего развития. Таким образом, в нормально развивающейся системе каждое новое изделие должно быть изобретено и внедрено в свой срок. И в той мере, в какой перерывы постепенности, а проще говоря, технические революции, в тех или иных областях придают всей системе техники резкое ускорение, в такой же мерь отставание даже в отдельных областях материально-технического развития отбрасывает ее назад на больший срок, чем данное конкретное отставание.

Совокупность реформ экономического и социально-политического характера в конечном счете должна быть подчинена определению долгосрочных направлений развития всех сфер общественной жизни, а не избавлению от прошлого. В том числе в области материально-технического развития стратегическая установка состоит в том, чтобы интенсифицировать общее движение вперед, а не догонять лидеров по отдельным показателям. Решение определяющей судьбу нашей страны задачи по выходу на передовые рубежи научно-

технического ггаогресеа требует обязательных прорывов в области фундаментальных и црчкладньо. исследований, а также 2 самой технике. Повторение разработанных конструкций к. технологий, тем более тирагпронячие или просто покупка готовых уз-делкй, шредко экономически оправдываемые в масштабе отделы>ь'-производств или отраслей, принципиально не позволяют преодоле! . определен.кшервал иау^но-гехнической отсталости. Выход на передовые рубежи научно-технического прогресса выражается в занятии господствующих позиций в глатериально-технической целостности, в способности определять ее ключевые элементы, а значит, в возможности оказывать решающее влияние на формирование всей материально-технической целостности. Здесь жизненно важно не ошибиться в выборе приоритетов, вообще в выработке стратегической концепции научно-технического прогресса.

В свете возрастания масштабов материально-технического развития в публикациях автора доклада рассматриваются вопросы оптимизации системности, непрерывности технологических процессов, унификации и стандартизации.

Материально-техническая деятельность, общественная иди индивидуальная, современная или первобытно-начальна.-,. всегда содержит в себе приспособление к чему-то уже существующему, будучи связанной с его перестройкой. Конструирование любого рода никогда не начинается на пустом месте, с нуля, а обязательно предполагает встраивание в некоторую наличную целостность. Соответственно оно никогда не достигает своего завершение, и целостность всегда остается недостроенно?.. То есть в материально-техническом развитии отсутствует абсолютное начало, когда еще ничего нет; и невозможно его абсолютное завершение, когда уже все есть, - всегда что-то есть и всегда чего-то не хватает. Б противно?-, случае отсутствует исходная точка отсчета материально-технического развития, его первичная функция. Следовательно, материально-техническая системе не создается по заранее разработанному плану, ее нельзя спроектировать, ибо это непрекращающийся процесс.

Противоречивость материально-технической целостности представлена прежде всего противоречием между ее функционированием и развитием, где функционирование обусловлено законами

- 38 -

системности и характеризуется тенденцией к достижению своей завершенной устойчивости, а развитие вытекает из комплексности, определяющей качественное и количественное расширение функционирования на основе выхода за пределы сложившейся системности.

Однако материально-техническое развитие, физическое и моральное, не состоит из абсолютных скачков от старых систем к новым. Как и всякое развитие, оно заключает в себе единство устойчивости и изменчивости в соотношении, определяемом конкретно-историческими обстоятельствами. Противоречие между материально-техническим функционированием и развитием находит свое разрешение в процессе материально-технической реконструкции, сочетающей в себе внедрение новых элементов в систему материально-технических средств "на ходу", то есть при продолжении и нарастании скорости ее функционирования. В экономической сфере это называется единством экстенсивного и интенсивного развития производства. А сам характер их соединения обусловлен социальными основаниями хозяйственного механизма. То, что в нашей стране перешли к новым экономическим отношениям, означает, что реконструкция материально-технической системы будет регулироваться новыми методами на основе этих новых отношений. Ко задача самой реконструкции остается на повестке дня, и откладывание решения ведет лишь к ее усложнению, как отсрочка платежей ведет к нарастанию процентов, а запущенная болезнь - к хроническому состоянию.

Процесс общей реконструкции системы техники в ходе реформ осложнился процессом конверсии, выходящей за рамки обратной перестройки народного хозяйства после окончания войны, его своеобразной демобилизации, возврата на мирные рельсы. Современная конверсия - это процесс органического срастания военной и мирной ветвей материально-технического развития на единой базе научно-технического прогресса. По всей вероятности, единого детального сценария конверсии объективно быть не может. Но может и должен быть выдержан единый принцип, который предполагает ликвидацию надстроечного паразитирующего характера оборонной промышленности и такое включение в общую материально-

техническую системность,.когда ее функционирование в новом качестве будет осуществляться на той же высоте технологии и даже с большей динамикой роста за счет большего разнообразия продукции, когда мирные и военные товары будут выпускаться на одном уровне при максимально высоких требованиях.

2) Раздвоение человека в системе техники

Сущность технического прогресса не понять без рассмотрения роли человека в системе техники, в которую он входит в качестве главного элемента, приводящего технику в движение. Основной тезис здесь состоит в том, что техника сама по себе не обладает целостностью ни функционирования, ни развития. Носителем материально-технической целостности является человек, от которого исходит цель и управленческая функция, без чего целостность материально-технического развития просто неосуществима, - она создается и поддерживается человеком. В частности, материально-техническая системность обеспечивается живым, предметно выраженным трудом, без которого функционирование системы техники невозможно, независимо от степени развития средств автоматики. Техника никогда не превратится в единую самодвижущуюся систему, в ней всегда остаются места стыковки, где не обойтись без человека как главного элемента системы техники, источника ее функционирования и развития.Различение особенностей содержания конкретных функций человека в системе техники на разных этапах развития осуществимо в разных отношениях, показывающих как рост, так и снижение значимости человеческого фактора.

Главную закономерность технического прогресса составляет замещение техникой непосредственных технологических функций человека. Однако его вытеснение техническими средствами из процесса деятельности относительно, потому что развитие техники ведет не только к увеличению степени замещения человека, но и к расширению сферы его взаимодействия с техническими средствами и втягивания в общий процесс движения техники. Изменение роли человека в системе технических средств противоречиво,так как осуществляется в единстве этих противоположных тенденций. Технический прогресс никогда не перестанет быть процессом за-

мещения человека, поскольку вместе с развитием техники происходит возникновение его новых технологических функций. Без человека и отдельное техническое устройство, и техника в целом остаются субстратно расчлененными и потому неподвижными. Возрастание системности техники не ведет к уменьшению связующей роли человека, потому что вместе с процессом интеграции технических средств идет и процесс их субстратной дифференциации. Место человека в системе техники как носителя ее целостности принципиально не меняется, и говорить по отношению к человеку об уменьшении или увеличении системности техники не имеет смысла. Другое дело, что технический прогресс изменяет конкретные системообразующие функции человека в технике.

Технический прогресс изменяет содержание труда, сокращает или даже устраняет одни его конкретные формы и расширяет или вновь вводит другие, но не сокращает и тем более не устраняет труд как таковой. Применение техники сокращает количество живого труда в конкретном производстве, повышает его производительность, позволяет увеличить свободное время работников. Но все это за счет того, что возникает новое производство, промежуточное, не дающее конечного продукта, но ведущее к увеличению общего количества живого труда. Вообще, если довести до логического конца такую модель материально-технического развития, когда непрерывно возрастает производительность труда и увеличивается свободное время, то мы должны в конце концов получить действительно самодвижущуюся систему техники наподобие вечного двигателя, только самозаправляющегося, которая обеспечивает полное удовлетворение потребностей всех членов общества и их всестороннее развитие.

Всеобщая материально-техническая система с точки зрения законов природы функционирует так же, как и любая отдельная техническая система, то есть коэффициент полезного действия ее принципиально не может достигнуть ЮСЙ, и на выходе всегда будет меньший результат, чем затрачивается ресурсов на входе, где к ресурсам отнесены вещества природы и труд, которые "черпаются" из невоспроизводимой природной среды и из воспроизводимого народонаселения, "перегоняющего" биосферу в свое органическое

-тело. Соответственно,- для поддержания'общественного производства даже на одном и том же уровне природная среда должна непрерывно расширяться, но это требует роста затрат труда, а значит расширенного воспроизводства народонаселения, поддержание которого обусловливает непрерывный рост производства.

Таким образом, замещение человека техническими средствами должно рассматриваться не только в качественном аспекте -освобождение от функций, но и в количественном - высвобождение людей, но точно так же следует подходить и к обратному процессу - возникновение новых функций человека в системе техники означает втягивание в нее дополнительного числа людей. А в целом качественно и количественно определенному совокупному субстрату техники соответствует столь же определенный совокупный субстрат рабочей силы, народонаселение, относительная избыточность или недостаточность которого обусловлена главным образом особенностями системы социальной дифференциации как внутри общности, так и в ее взаимодействии с другими общностями. Следовательно, расширение субстрата техники, необходимое для роста производства средств жизни, закономерно ведет к увеличению количества людей, обеспечивающих требуемый уровень материально-технического развития. Так что было бы неправильным полагать, будто уменьшение народонаселения приведет к увеличению среднедушевого потребления, поскольку такое уменьшение одновременно приведет и к сокращению материально-технической сферы.

Сохранение субстратных функций человека в системе техники, независимо от уровня ее развития, получило отражение в виде известного вывода о неизбежности сохранения физического труда, детерминация которого техническим прогрессом ограничивается изменением его содержания, но не изменением степени значимости в процессе труда вообще и по отношению к умственному, в частности. Противоположность физического и умственного труда определяется тем, что их историческое разделение существует в форме общественного разделения труда и социальной дифференциации, образующих в своем единстве устойчивую структуру общества. Различия физического и умственного труда по

- 42 -

содержанию, характеру и условиям определяются конкретными историческими обстоятельствами и исторически относительны, поэтому не следует смешивать соотношение видов труда и соотношение их представителей, самих участников труда.

Субстратное единство человека и техники конкретизируется в исторических формах структурно-материального единства системы "человек-техника" в виде их взаимного соответствия друг другу. Развитие этой системы характеризуется единством исчерпаемости и неисчерпаемости, которое относится главным образом к человеку, потому что развитие техники как процесс его замещения, компенсация субстратной ограниченности, сдерживается этой самой ограниченностью. В каждой конкретной форме субстратного взаимодействия человека с техническими средствами он обладает исчерпаемым комплексом свойств, определенным потенциалом в физическом, психическом, интеллектуальном отношении. Исчерпаемость свойств человека одновременно относительна, и в общеисторическом плане можно говорить об их неисчерпаемости. С одной стороны, неисчерпаемость свойств человека выражается в более эффективном использовании уже имеющегося известного потенциала и обнаружении скрытых резервов, с другой -в формировании новых свойств на основе установления новых субстратных связей и отношений с техникой. Создавая новые технические средства, человек формирует свои новые функции и вырабатывает необходимые новые свойства, потребность в замещении этих новых функций обусловливает создание новых технических средств. Абсолютная исчерпаемость свойств человека сделала бы невозможным появление и развитие техники, но их абсолютная неисчерпаемость сделала бы ее просто ненужной. Только единство того и другого определяет безграничную поступательность технического прогресса.

В ходе усложнения деятельности, когда ее предмет становится менее доступным для непосредственного восприятия человеком и само содержание деятельности включает все больше опасных для его здоровья и жизни элементов, возникают технические средства, главная функция которых состоит уже не в преобразующем воздействии на предмет, а в обеспечении необходимых условий

- 43 -

для поддержания связи человека с предметом. На этой основе формируются относительно самостоятельные отрасли, определенны!.; образом отличающиеся с? собственно производительной техники. Во-первых, это технические средства для перевода содержания недоступных для непосредственного наблюдения, контроля и управления процессов ня язык органов чувств человека. Сюда относятся главнш образок контрольно-измерительные и другие приборы. Во-вторых, это технические средства, призванные обеспечить защиту людей от вредных воздействий со стороны самих технологических процессов или естественной окружающей среды функционирования системы "человек-техника". В комплексе они составляют технику безопасности, взятую в самом широком смысле и составляющую вещный элемент охраны труда.

Объективная противоречивость материально-технического развития общества, выражающаяся в единстве положительного и отрицательного содержания его результатов, благоприятности и неблагоприятности новых условий существования человека, находит свое разрешение в социальной дифференциации общества, когда положительное содержание материально-технического развития реализуется одной частью общества, а связанные с ним отрицательные издержки выпадают на долю другой части общества. Это является предметным выражением социальной дифференциации как движущей силы общественного развития, его общеисторической закономерностью.

3) Диалектика исчерпаемости и неисчерпаемости природной среды

Обусловленное общественными процессами, в первую очередь производством, взаимодействие общества и природы в концентрированном виде находит свое непосредственное выражение в развитии техники. И наоборот, все содержание технического прогресса в конечном счете основывается на овладении человеком элементами природной среды. Б своем единстве развитие техники и преобразование природы складывается в общую линию материально-технического развития.

- 44 -

Исчерпаемость совокупного субстрата техники на отдельных этапах ее развития обусловливает ограниченность освоения и преобразования окружающей природы. В свою очередь, исторически определенная природная среда налагает соответствующие ограничения на функционирование и развитие техники, т.е. сама является исчерпаемой основой технического прогресса. Эта ис-черпаемость конкретной природной среды выражается в наличии конструкционных пределов функционирования технических средств, конечности ресурсов для воспроизводства субстрата техники и ограниченности величины возможного включения отходов человеческой деятельности, не сопровождающегося опасным для человека изменением системной целостности отдельных элементов природной среды. В целом субстрат техники соответствует субстрату исторически определенной природной среды.

Человечество добивается все более полного использования ресурсов, имеющихся в природной среде, и постоянно оказывается перед необходимостью ее освоения на более глубоком уровне, с переходом на который перед ним открываются новые возможности в использовании природы. Следовательно, исчерпаемость природной среды является объективной предпосылкой возникновения общественной потребности, движущей силы развития производительных сил. Истощая природную среду, человек порождает стимул для дальнейшего движения вперед в области материально-технического развития.

В процессе взаимодействия общества и природы всегда сохраняется тенденция к полному исчерпанию ресурсов природной среды, причем эта полнота конкретно-исторична и определяется технологическими возможностями. Чем уже и ограниченней сфера использования ресурсов, тем быстрее истощаются их естественные запасы. Собирательство, кочевое скотоводство, земледелие - все эти формы жизнеобеспечения требовали освоения все новых и новых пространств. Улучшение культуры земледелия и развитие промышленности, с одной стороны, затормозили это движение вширь, интенсифицировали природопотребление. Но как более глубокое использование старого материала требует вовлечения новых материалов, так и переход к более углубленному природопотреблению

требует одновременно его раеяиреник, в том числе освоения нового пространств:». ,г.ин*чикз освоения природы делает исторически относительным содержание оседлой и кочево* жизнедеятельности общества. Б принципе человечество не может перейти к полной и окончательной оседлости, оно переходит от одной ее исторической ц.-:гм; к другой. Точно так же меняются и фер-мк кочевания, но главное состоит в том, что на каждом конкретном уровне материально-технического развития человек истощает определенную часть природы и переходит к потреблению новой.

Качественно и количественно определенная способность природной среды нейтрализовать или смягчать разрушительное воздействие на системную целостность ее элементов может рассматриваться специфическим ресурсом, историческая ограниченность и исчерпаемость которого принципиально не отличается от ограниченности и исчерпаемости ецрьезьк к других ресурсов природной среди.

Исчерпаемость конкретно-исторической природной среды проявляется на входе и выходе материально-технической системы и обусловливает г-сстояннуэ тенденцию к критической напряженности равновесия между обществом и природой: н& входе - б гид*; истощения ресурсов, разрушающего системну» целостность техники; на выходе - в виде техногенного загрязнения, разрушающего системную целостность элементов природной среды. Таким образом, научное рассмотрение взаимодействия общества и природы должно исходить из противоречивого единства конечности и бесконечности природы по отношению к человеку, которую, следовательно, нельзя рассматривать как природу "вообще". Понятие природной среды должно использоваться в качестве конкретно-исторической категории, отражающей уровень материально-технического развития. Сфера взаимодействия общества и природы, характер и масштабы использования человеком природных явлений исторически ограничены. В процессе материально-технической деятельности на каждом конкретном этапе общественного развития люди имеют дело с природой как конечным комплексом внешних материальных условий, существующих в готовом виде и данных

- 46 -

человеку в качестве источника предметов труда и совокупности факторов, определяющих способ их использования, составляющих субстратную основу материально-технической базы общества.

Неограниченность материально-технического развития не вытекает автоматически из бесконечности природы, неисчерпаемости материи. Развитие техники есть противоречивый процесс, совершающийся в пределах конкретно-исторических форм материального единства общества и природы. Поэтому неограниченность материально-технического развития вытекает из неисчерпаемости природы в такой же мере, в какой эта неисчерпаемость природы в качестве окружающей среды вытекает из неограниченности материально-технического развития. Бесконечность материальных факторов жизнедеятельности людей существует сама по себе лишь в возможности и реализуется в общественной практике.

4) Абсолютность и относительность пределов роста; альтернативы стратегии выживания

Научно-технический прогресс обусловливает углубление и расширение сферы материального единства общества и природы. . Его революционные стадии означают скачкообразный переход общества из пределов одного исчерпаемого комплекса природных условий в другой, более широкий, и каждому уровню материально-технического развития присущи специфические проблемы взаимодействия общества и природы.

В соответствии с пониманием глобальности какого-либо процесса как его существенной значимости для всего человечества, следует рассматривать и вопрос о глобальности воздействия на природную среду, ориентируясь прежде всего на его социально-историческое содержание, а не на географическое, учитывая, разумеется, единство исторического и географического пространст: в рамках так называемого геоисторического. Глобальность в данном случае - это достижение границ конкретно-исторического комплекса природных факторов.развития общества. Границы глобальности раздвигаются вместе с расселением человечества, с расширением среды его обитания. Глобальность будущего не может ограничиваться Землей.

Сущность человеческого бытия в экологическом аспекте заключается в том, что человек вышел за рамки естественноприрод-ного равновесия и перестал быть звеном какой-то одной биосферной цепи, подключаясь к все новым и новы*! живым системам и постепенно превратив в источник своего существования всю биосферу. Л сделать №. оч гог тслы'о о помощью техники, позволившей переходить с 0;:«!ГГ0 уровня производстаснно-природного равновесия на другой. В настоящее время человек достиг последнего (общепланетарного) уровня в глом продвижении и так бк возвратился в исходное состояние ограниченного существования по численности и продолжительности.

Такова сугубо биологическая интерпретация современного экологического кризиса. В соответствии с нею рассматриваются и возможные сценарии выхода из сложившейся критической ситуации. Всю массу различных подходов более или менее определенно можно разделить на три группы. К первой относятся оптимистические сценарии, предлагающие ориентироваться на дальнейшее расширение к переход нл новые уровни производственно-природного равновесия. Вторую группу сценариев составляют пессимистические, связанные как минимум с прекращением роста производства и народонаселения, а в наиболее радикальных вариантах ориентирующие на их значительное сокращение. В третьей группе сценариев основу составляют не количественные критерии взаимодействия общества и природы, а качественные, и решение экологических проблем видится в переходе от экстенсивного природопользования к интенсивному на основе его оптимизации и рационализации.

Однако все без исключения теоретические сценарии социально-экологического развития имеют концептуальные пробелы, разрывы в общей логической последовательности анализа и аргументации. Во всех концепциях, - а все они претендуют на системный подход, - отсутствуют два главных элемента социально-экологической системности: связь развития народонаселения с процессом производства, а не только с производимыми средствами жизни, и социальная дифференциация как движущая сила общественного прогресса. Именно эти факторы, первый из которых - технологический, а второй - социальный,обусловливают феномен непрерывного роста*,

- 48 -

Проблемы народонаселения не могут быть вычленены из социально-экологических }по сути это одна общая проблема.Но не только на основе опосредствованной связи "производство-средства жизни-народонаселение",когда развитие последнего определяется только средствами жизни и лишь взвинчивает гонку производства. Суммарное народонаселение соответствует суммарной численности участников процесса производства,а не только суммарной численности потребителей.Если мы внимательно рассмотри.! народонаселение в обеих его ипостасях,- как совокупный участник процесса производства и как совокупный потребитель его результатов,- то увидим, что "лишнего" народонаселения нет. Скорее наоборот, спрос на людей со стороны производства превышает возможности потребительского комплекса удовлетворить его потребности в "живой силе". К постоянному росту производства побуждает непреодолимый дефицит средств жизни, изначально обусловивший возникновение самого производства. Оно не в состоянии обеспечить своих участников и, возрастая, лишь увеличивает их число. Могущество человека увеличивается, поскольку могущество разума не знает границ. Это несомненно, но несомненно и то, что для общества, при всем его могуществе, является неразрешимой задача обеспечить себя средствами жизни в таком объеме, чтобы содержать всех своих членов, накормить последнего голодного. Наверное, в этом состоит основная драма человеческого бытия, возвысившегося над бытием природным. Но одновременно именно она побуждает человека оставаться человеком и развиваться в таком качестве дальше.

Социально-экономическая дифференциация общества есть одновременно и его социально-экологическая дифференциация, - как не'. смысла говорить о всеобщем социально-экономическом равенстве, так нет смысла говорить и о всеобщем социально-экологическом равенстве .Не подлежит сомнению, что общество пройдет и через испытания современных социально-экологических проблем,- весь вопрос в том,кто пройдет и за счет кого пройдет?Сфера социально-экологического познания еще не имеет достаточно веских критериев истинности в самой общественной практике. В этом смысле все проанализированные сценарии имеют право на существование, каждый из которых вьщвигается на первый план определен-

ными социальными силами как"средство экономической."политической и идеологической борьбы, защиты сзоих собственных интересов. Абсолютно единого общечеловеческого содержания экологические проблемы не получили ни по какому из покнзятелвй.

Конкретное содержание и форма социально-экологических проблем определяю к..: типом кмторкяльно-тзхнкческогс у социального развития, стедогательно, к решение их обусловлено тем же.

5} Иомплоксноь использование поироднчх ресурсов -основной путь оптимального природопользования

В самом общем виде комплексное использование ресурсов природной среды означает всестороннюю реализацию их полезных свойств, обеспечивающую высокую эффективность общественного производства. При этом полезность ресурсов и полнота ее реализации носят конкретно-исторический характер и обусловлены техническими, экономическими, экологическими и социальными факторами, каждый из которых является относительно самостоятельным регулятором процесса природопользования. В своей совокупности эти факторы определяют адекватное уровню материально-технического развития соотношение между усилиями челорека пс преобразованию предметов и процессов природы, с одной стороны, и полученным им результатом - с другой.

Б наиболее концентрированном виде современные тенденции комплексного использования природных ресурсов воплощены в поиске и разработке различных форм безотходного производства. Однако до сих пор что направление еще не вкало за пределы разрозненных исследований, к тому же недостаточно обоснованных в методологическом плане. Б частности, специального анализа требует само понятие бозстходности. Понятие отходов производства я других видов жизнедеятельности человека выражает такую степень переработки того или иного предмета, при достижении которой его дальнейшее преобразование уже не дает положительного эффекта, хотя его субстрат частично сохраняется. Иначе говоря, положительная функциональность предмета исчерпывается, и его остаточный субстрат в лучшем случае приобретает черты нейтральности по отношению к человеку, а чаще всего становится носите-

- 50 -

лем отрицательной функциональности в различных ее аспектах, начиная с поглощения пространства и кончая вредностью для здоровья или даже опасностью для жизни. Таким образом, понятие отходов деятельности человека относительно и имеет конкретно-исторический характер. То, что является отходом в одной области, может составлять главный ресурс в другой. Столь же относительна и безотходность производства. Она связана только с отдельными исторически обусловленными аспектами производственной деятельности человека и вне их теряет конкретный смысл. Безотходность - это такая полнота переработки природных ресурсов, при которой их остатки в рамках достигнутого человечеством уровня технологии уже не могут быть утилизированы. Безотходное производство как абсолютная утилизация используемых ресурсов невозможно, никакого последнего, окончательного предела в этом отношении нет.

В экологическом аспекте безотходность производства совпадает с нулевым выходом вредности из процесса производства. Это достигается, прежде всего, за счет локализации, замкнутости некоторых технологических циклов в целях обеспечения наивысшей степени их безопасности для здоровья и жизни человека, для биосферы и окружающей природной среды вообще.

Комплексное освоение природной среды означает максимальную полноту переработки ее ресурсов с учетом технической осуществимости, экономической и экологической целесообразности, а также условий и потребностей общественной жизни. Конечная цель комплексности природопользования определяется задачей выживания и все более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей. Именно здесь следует видеть решающий критерий полноты освоения богатств природы, и именно этот критерий диктует пропорции и темпы материально-технического развития находящегося в динамичном равновесии с целостностью природной среды. По мере общественного развития расширению сферы материального единства общества и природы, сохранению производственно природного равновесия все больше препятствуют социально-экономические и политические условия, государственные границы и национальный эгоизм. Но объективная противоречивость взаимодейст-

- 51 -

вия общества и природы все больше требует существенного расширения комплексного подхода к управлению этим процессом.

' Г!. ЦЕЛОСТНОСТЬ СОШАЛЬНОГО ЕКТЭД I. Формула .социальной относительности

Общеизвестная формул*.. мизч». состой' з то?.;, что численность живых организмов, например, особей в популяции, определяется массой пищевых ресурсом, имеющихся г среде их обитания, доступных для них, V. не кокет превысить уровень равновесного состояния, являющийся абсолютным. Превышение номинальной величины численности живых организмов реальной величиной невозможно в силу того., что потребление средств существования, пищи, в природе только непосредственное. В границах естественнопри-родного равновесия качественная определенность живых организмов может оставаться неизменной - их будет больше или меньше, они либо находят пищу и сохраняют себя и свой способ жизни, либо гибнут, если не видоизменяются. Их численность колеблется в обе стороны, всегда оставаясь на допредельном уровне, то есть коэффициент существования (отношение массы пищевых ресурсов в среде обитания к массе населяющих ее организмов) больше единицы, либо равен ей в самом предельном значении. Опуститься ниже единицы он не может по той простой причине, что при уменьшении запасов пищи автоматически уменьшается численность популяции.

Следовательно, естественноприродное равновесие заключается в соответствии суммы общего объема существования какого-либо вида.суммарному потенциалу, емкости среды обитания; то есть сумма жизни соответствует жизненному пространству. Если она не превышает его, то существование в границах естественно-природного равновесия полностью определяется состоянием среды обитания, ее ритмами, ее устойчивостью, - мера стабильности среды обеспечивает соответствующую меру стабильного существования е ней без учета возможного внешнего воздействия.

Человек преодолел границы естественноприродного равновесия, получив за счет труда дополнительные средства жизни сверх

данного самой природой и увеличив свою численность в той же самой среде обитания. Его жизнедеятельность осуществляется в рамках производственно-природного равновесия, переходящего с одного уровня на другой по мере расширения сферы материального единства общества и природы на основе научно-технического прогресса. Но на каждой очередной ступени этого динамичного равновесия, соответствующей историческому типу материально-технического развития, имеется абсолютный предел роста, не преодолев который, общество не только не поднимется на более высокий уровень, но не сможет удержаться и на существующем, поскольку потребляет ресурсы сверх суммы их фиксированных запасов и естественного воспроизводства. То есть в условиях производственно-природного равновесия коэффициент существования, определяемый результатами труда, всегда меньше единицы, постоянно стремясь к ее достижению в ходе материально-технического развития.

С точки зрения современных представлений о природе принципиальных пределов такого расширения нет, поэтому материально-техническое развитие общества может быть признано неограниченным. Соответственно при отсутствии абсолютных границ сферы материального единства общества и природы в силу бесконечности последней не могут быть ограничены ни численность народонаселения, ни качество жизни. Следовательно, численность народонаселения изменяется только в сторону увеличения, всегда оставаяс на запредельном уровне.

Наука и техника обеспечивают расширение сферы материального единства общества и природы и вместе с этим за счет расширенного воспроизводства источников ресурсов создают предпосылки для роста численности народонаселения. Но для такого расширения требуется увеличение численности работников. Получается некий самовозбуждающийся процесс материально-технического развития с исходным источником в виде ресурсов природы и труда, в котором расходуется рабочая сила, в конечном счете сама являющаяся силой природы.

Материально-техническое развитие, рост народонаселения и улучшение качества жизни, будучи неограниченными абсолютно

по отдельности, всегда соотносятся друг-с-другом таким образом, что совокупная масса производимых средств кизни не способна заполнить требуемый объем потребления дате при уеловик его усредненности в уравнительском варианте, оставаясь всегда меньшей по сравнению о той массой, которая обеспечила бы возможность существования везх участников производства. Следовательно, формула социальности, как некоторое количественное соотношение, в конечном счете, сводится к данному объективному неравенству, которое в прообразованном виде предстагляе? собой неравенство величины реального народонаселения, определяемой потребностями производства, и величины номинального народонаселения, определяемой массой производимых средств жизни, где первая величина превышает вторую. Такое преобразование надо особо подчеркнуть, дабы не свести причины этого превышения к действию слепой стихии и случайности в демографическом процессе.

Материально-техническое развитие на основе научно-технического прогресса позволяет осуществить абсолютный рост производства средств жизни и численности народонаселения, но ни при каких обстоятельствах не может устранить указанное выше неравенство.

Таким образом, рост народонаселения - таксе та обязательное условие поддержания производственно-природного равновесия, как и расширение границ окружающей природной среды; а в той мере, в какой демографические и географические факторы в своем единстве составляют природные основания существования и развития общества, он образует вторую сторону процесса расширения и углубления сферы материального единства общества и природы в ходе материально-технического развития и яелястся не только следствием, но и условием роста производства.

Объективно закон существования людей в окружающей природной среде остается тот же, что и закон существования живых организмов в среде обитания, а именно: выживание. Никакого особого предназначения общества в природе нет, и это следует признать, если не покидать естественнонаучных позиций. Человек и животное совершенно одинаковы по статусу потребителей

- 54 -

ресурсов среды, и людей отличает лишь то, что, во-первых, их отношения строятся на основе производственно-природного равновесия, когда природная среда, благодаря труду, используется универсально и сфера материального единства общества и природы постоянно расширяется; во-вторых, столь же универсален и предмет их отношений, не ограничивающийся, как у животных, в основном пищей и брачностью; а в-третьих, и отношения между людьми осуществляются в виде осмысленных действий с использованием материальных средств воздействия, причем не только в межиндивидуальном плане, но и как межгрупповые отношения, что преобладает в связи с общественным разделением труда и эксплуатацией. Иначе говоря, если отношения между животными регулируются инстинктами, то общественные отношения имеют организованный характер.

Разумеется, указанные различия являются качественными, но они касаются только способа освоения ресурсов природной среды и(способа регулирования отношений по поводу их потребления, сам же закон отношения к среде и к себе подобным одинаков для всех живых существ, независимо от того, являются они разумными или нет. Определение этого закона и реконструкция механизма его действия могут рассматриваться в качестве ключа к объяснению возникновения социальности, поскольку здесь находится та клеточка в отношениях самой природы, из которой образуются и развиваются дальше социальные отношения.

Как известно, процесс присвоения готовых продуктов природы не- является собственно трудом. Он начинается с деятельности по созданию средств существования, дополнительных к тому, что создано самой природой. Но если эффективность труда изначально имеет отрицательное значение, когда расход рабочей силы изначально выше полученного результата, то для возникновения человека, то есть для перехода к производственно-природному равновесию, недостаточно использования только сил природы, необходимо еще использование сил другого человека, являющегося всего лишь говорящим орудием и в данном качестве опять-таки... силой природы. Следовательно, эксплуатация не есть порождение человеческой хитрости или какой-либо другой злонамеренности и

не изобретена, неким.первобытным предпринимателе?.*,"эн? есть объективна неоОходимзл характеристике социальности, вытекаю:';*;, из с-" пркродж:. оснований и одновременно качественно отличч-

•с^зее or птно «^."Г: ь природе-

3?с-;' прс -ее ".снольэоез.:!;::! -zyscro труда воспроизводится так -fs раепт.ре- -э. как ч вовлечение сия природы, текут-

у.е «та-- •■-е.. • л г та,- г.гэ ¡к- "^ц-тпак^г-рного кр^кчеекС/Г^ рубеяа, характеризуется такой же конкретно-исторической предельность« в оо.пв</'Геен"о» разБЯГ:::;.. Вот хо главное со&.ержанче ,

поэьоляющге гояореть именно о социальной экология и о социальн'»-

..... .

экологическом кризисе как исчерпажп самого человеческого ресурса для. перехода >-;а новый уровень производственно-природного раЕнонесик4 и лишь зо вторую очередь - об исчерпании полезкнх. ископаемых и загрязнении окружающей среды.

В соответствии с действием "формулы" в основе социальных отношений, обеспечивающих получение средств жизни и выживание вообще, необходимо лежит насилие, составляющее их сущность, по-разному проявляющуюся в разных сферах общественной »«зня и иг разных этапах общественного развития. Степень нэ",ильствэнности определяется местом индивидов и общностей в системе сопиальксГ: дифференциации. Чем больше отклонение от среднего уровня, тем больше степень силового воздействия, требуемого д.-:я абсолютного и относительного выживания. Насилие всегда опосредствовано., а в своих крайних формах осуществляется непосредственно - виде войны на уровне межобщностных отношений и в виде разбоя и других форм прямого насилия на индивидуальном уровне. Ко see это закамуфлировано нормами права и морали, позволяющими разграничивать своих и чужих, свободных и рабов, полноценных и неполноценных, в конечном счете, людей и нелюдей, по отношение к которым применимо ил:* не применило понятие насилия прк совершении силового воздействия.

Социальная дифференциация выросла непосредственно иэ биологической дифференциации и с самого начального этапа становления общества обрела свой главный признак - существование и выживание одних индивидов за счет других индивидов, благодаря различию мест в социальной системе отношений (социальном

- 56 -

пространстве), ролей в общественном производстве, тогда как биологическая дифференциация принципиально не может идти дальше простого вытеснения конкурента из жизненного, физически конкретного пространства. Следовательно, общество не явилось результатом объединения людей для совместной деятельности, более эффективной в условиях враждебного окружения; и в обществе не может быть никакого первобытного коммунизма, основанного на некой общественной собственности и отношениях равенства и смен; ного потом эпохой частнособственнических формаций с их отношеи ями неравенства и эксплуатации. Конечно, частная собственность в ее современном понимании появилась не сразу, ею не исчерпываются формы социальной дифференциации, а значит, не исчерпываются формы неравенства и эксплуатации как всеобщих средств выживания в условиях производственно-природного равновесия.

В целом насилие следует оценивать двояко: с одной стороны, это "вечный грех" и беда человечества, а с другой - объединяющее действенное начало, без которого не может состояться общество. Не случайно одной из главных причин всякой социальной революции является утрата старой господствующей силой способности навязывать обществу свою организующую волю.

В паре с проблемой насилия идет проблема неравенства, являющаяся, в конечном счете, самой фундаментальной социологической проблемой, на решение которой в практическом плане замыкаются социально-политические доктрины, а в теоретическом -социально-философские концепции, в своем большинстве сводимые к проблеме отношений между людьми и связывающие разгадку таинственной природы человека с его поведением по отношению к себе подобным. О единстве и различии этих концепций можно судить в первую очередь по представленной в них общей модели социального взаимодействия, его рационально^ объяснению, где основополагающими категориями являются понятия "равенство - неравенство", и соответственно - по ценностному определению отношений равенства-неравенства с помощью нравственных категорий "справедливость - несправедливость", а также с более общей точки зрения положительности и отрицательности в общественном развитии в качестве его фактора.

В основу объяснения социального взгГимодейстяия, как правило, кладется эмпирический факт естественных к о.>пияльну>: различий людей. Но в одних случаях общественное разлитое связывается с преодолением этих различий, что тогда составляет главное, содержание социального прогресса, а в других случаях различи? к основанное на них неравенстве рассматриваются р качестве непреходящего закона общественных отношений и движущей силы того же социального прогресса. Господствующая методологическая схема здесь сводится к поедставлению о некой изначальной сущкост;; человека, развертывающейся в процессе индивидуальной у. общественной истории. Тогда все бытие человека заключено в самом человеке, объяснение его общественной жизни надо искать в объяснении его самого и, следовательно, отношения равенства или неравенства также есть порождение человеческой природы.

Таким образом, механизм отношений равенства или неравенства так и не получил достаточно определенного рационального объяснения, не говоря ^же сб установлении перспектив развития этих отношений. Что касается попыток вывести их из некой врожденной сущности человека, - природной, иррационально-волевой или божественной, - то нам они представляются априори бесплодными. Неравенство не вытекает из жестокости, хитрости, алчности, эгоизма и других человеческих пороков {как не следует равенство из противоположных им добродетелей), не вытекает оно и из гипотетического инстинкта собственности, врожденного чувства хозяина, воли к власти и прочих проявлений индивидуального самоутверждения.

Насилие, как средство установления неравенства, зиждется не на субъективных основаниях, - субъективность является, его вторичной причиной и обусловливает лишь форму действия. Объективная причина неравенства заключается в "формуле", детерминирующей возникновение эксплуатации как способа выживания, а насилия - как средства эксплуатации. Точно так же причина гибели слабых особей в популяции состоит в недостатке пищи в среде обитания, а не в том, что их от нее оттеснили более сильные особи, - это вторичная причина.

Неравенство само по себе не имеет самостоятельной сущно-

- 58 -

сти и не является целью деятельности. Его нельзя устанавливать или отменять. Причина неравенства заключается в объективной невозможности всеобщего выживания, абсолютного и относительного. Следовательно, борьба ведется за выживание, а не за равенство или неравенство как таковые. Последние означают лишь форцу и степень единства и различия людей в возможности выживания.

Попытка отменить социальную дифференциацию и установить социальное равенство будет означать попытку преодолеть действие "формулы", что равносильно преодолению действия законов природы, составляющих ее основу. Выводить же неравенство людей из их различий - значит, поменять местами причину и следствие.

Таким образом, в основе модели общественной жизни в рамках материалистического подхода лежит определенное понимание производства, с точки зрения соотношения расходуемого труда и получаемых средств существования, что означает при переводе на один и тот же эквивалент соотношение затрачиваемых и воспроизводимых ресурсов жизни. В зависимости от его оценки мы получаем ту или иную формулу производства, в соответствии с которой строится вся модель общественного развития - определяемый уровнем знания тип материально-технического развития, обусловленная им система социальных отношений и отражающая ее сфера духовности, переживание человеческого бытия в его опосре;1 ствовании социальностью. Следовательно, данная формула производства, выражая главное материальное отношение и будучи своеобразным "ядром социальной кристаллизации", по сути своей является предельно свернутой формулой социальности вообще.

В свою очередь, понимание общественного прогресса полностью вытекает из ее определенного понимания, а именно: из характера знака, показывающего закономерность соотношения всеобщих затрат труда и получаемых в его процессе средств жизни. В частности, абсолютистское понимание общественного прогресса предполагает, что всеобщий закон материального производства состоит в опережении массы расходуемого труда массой получаемых средств существования (формула имеет вид неравенства), за счет

~ 59 -

■¡evo происходит непрерывное-улучшение качества человеческой кизни по всем показателям развитая ее материальной и духовней зфер, Отсюда в условиях достижения обществом планетарного т?у-5ежа в своем развитии вполне логично вытекает призыв к сознательной стагнации материального производства и сокращению численности народонаселения и переключению общественного прогресса на с?тус'\. духовные rnicsaa-rtvni, якобы единствзкно нэ имеющие объективных ограничений. Проще говоря, предлагается £ор!лулу социальности преобразовать ::г неравенства в уравнение, i материальные ценности заменить духовными.

По логике нашего исследования формула социальности имеет вид неравенства с противоположным знаком по сравнению с выше-эписанной формулой абсолютного прогресса. В том числе по следующим показателям общественного бытия:

Затраты труда \ / Созданные трудом средства яг из ни

Народонаселение, определяемое ^ производством Народонаселение, определяемое средствами жизни

Разрушаемая \ природная среда / Восстанавливаемая природная среда

То те самое может быть ком виде: выражено в свернутом, обобщен-

Ресурсоемкость системы ч необходимой деятельности / Ресурсоемкость комплекса возможной жизни

ТРУД р, РЕЗУЛЬТАТ

Объективная истинность данной формулы становится отчет-пиво ясной и очевидной с момента достижения общепланетарного рубежа в материально-техническом развитии, когда, с одной стороны, для его преодоления в том или ином виде нет никаких пре-

пятствий, делающих это преодоление невозможным, и нужно только одно - дополнительные ресурсы, а,с другой стороны, объем этих ресурсов так велик, что дальнейшее существование общества становится более неопределенным, чем когда бы то ни было. Если до сих пор линия его развития целиком вписывалась в линию развития биосферы в ее прошлом и настоящем существовании и, благодаря этой предметной преемственности, была устойчивой, то теперь предметная преемственность развития общества сузилась до пока еще не ставшего существенно значимым перечня форм неорганической материи, с использованием которых можно было бы достаточно определенно связывать его дальнейшее существование вне зависимости от ограничений условиями Земли.

Применительно к каждой отдельной общности, а в принципе и к любому атоцу социального взаимодействия, включая индивидов, формула необходимо наполняется определенным содержанием в соответствии с конкретными историческими условиями существования общности и поддается системному моделированию и анализу с использованием математического аппарата. Предварительно в качестве основных составляющих такой модели можно взять:

- численность и качественный состав народонаселения;

- ресурсы занимаемой территории, оцениваемые по шкале мирового уровня материально-технического развития;

- уровень собственного материально-технического развития (состав и строение материально-технической системы) в сопоставлении с мировым;

- качество жизни в сопоставлении с мировым;

- система социальной дифференциации (разумеется, она должна быть описана не в ценностных категориях справедливости или несправедливости, а в соотношении объективных величин, характеризующих условия жизни разных групп населения);

- место общности во внешней системе социального взаимодействия (по общему алгоритму социальной дтфференциации);

- способ управления (соотношение методов централизма и либерализма).

Нетрудно увидеть, что все эти элементы взаимоувязаны единым системным отношением, и изменение любого из них необхо-

г г - 01 -

цимо влечет за собой-изменение других.Поэтому'управление общностью должно опираться на ви,пение вполне определенных сценариев ее развития, вытекающих из целевых установок. Например, установка на революционное изменение системы социальной дифференциации в СССР неизбежно влекла зс собой распад унитарного государства сс всей цепочкой последующих изменений во внутренних и внешних отношениях бывших союзных республик. Разумеется, расчет сценария ничего общего не имеет с пророческим предвидением конкретного хода событий, будучи системным моделированием возможных состояний, вытекающих из учтенной информации о действующих факторах. Так, ограничение на расчет развития общности накладывает вариативность ее внешнего взаимодействия, объективная непредсказуемость состояния системы, в которую она включена. В свою очередь, моделирование общемировой системы ограничивается непредсказуемостью состояний (поведения) ее структурных элементов - субъектов взаимодействия.

В зависимости от содержательного наполнения формула имеет определенное количественное значение, выраженное в степени несовпадения ресурсоемкости системы и комплекса и показывающее знаковую определенность их соотношения. Иначе говоря, формула отдельной общности может иметь и противоположный знак, когда комплекс средств жизни, получаемый общностью, будет превышать массу расходуемого труда. Ясно, что в данном случае речь идет об общности, занимающей господствующее положение в системе мирового социального взаимодействия.

В принципе общность может существовать самостоятельно на своей собственной ресурсной основе. Но для этого она должна изолироваться, опираясь исключительно на свои природные ресурсы, создав свой тип материально-технического развития, свою форму социальной дифференциации и духовную культуру, ориентирующую на свое понимание ценностей жизни. То есть общность в данном случае превращается в маленькое человечество. Но в таком случае она не сможет оторваться от уровня естественнопри-родного равновесия, отличаясь от сообществ животных лишь наличием орудий в качестве искусственных дополнительных органов индивидов. Классическим примером такого состояния служит эамк-

- 62 -

нутое существование диких племен в некоторых районах мира.

За всеми разговорами об общечеловеческих ценностях и едином целостном мире скрывается одна простая истина: если отношения мевду индивидами являются отношениями борьбы за существование, то и отношения между общностями не могут быть чем-то иным. Внутренняя и внешняя социальная дифференциация общности находятся в неразрывном единстве друг с другом. Чем более самостоятельное и благоприятное место она занимает в системе мирового социального взаимодействия, тем более устойчива ее внутренняя социальная система, тем слабее в ней внутреннее напряжение и более велика степень социального равенства. И наоборот. Исторический опыт показывает, что наибольшей социальной полярностью характеризуются бедные, зависимые страны, как правило, лидирующие по количеству нищих и богачей на душу населения одновременно. Мощный средний класс - это удел и привилегия богатых и независимых стран, занимающих господствующее положение в мире.

Вместе с переходом общественного развития на уровень гло бальности главный фронт социальной дифференциации перемещается из сферы внутриобщностных межклассовых отношений в сферу меж-общностного социального взаимодействия. А вслед за ним необходимо перемещается и социально-теоретическая проблема равенства во всех аспектах ее рассмотрения (естественность - неестест венность, справедливость - несправедливость, возможность -невозможность и т.п.) при сохранении понимания сущности отношений равенства-неравенства как борьбы за содержание и характер существования, за выживание вообще.

В ходе материально-технического развития межиндивидуальная социальная дифференциация все более сглаживается за счет усложнения общественного разделения труда, тогда как межобщно-стная дифференциация усиливается, благодаря его углублению. Соответственно на одном уровне стратификации, в постиндустриальных странах, формируется социально однородная сфера мирового управления, информации и сервиса, что превращает эти страны в мировые конторы; на другом - социально однородная сфера.шро^

вого материального производства по всемуего циклу - от добкчг сырья до захоронения отходов.

2. Крайности централизма и либерализма: проблема социального выбора

Системность сама по ссб* не и:вллется фактором материально-технического развития в той мере, в какой не придает ему какой-либо определенно** направленности, баз которой говорить о материально-техническом развитии вообще не имеет смысла. Системность выступает в качестве фактора материально-технического развития только в связи с конкретной формой его социальной организации, социального регулирования его целостности. Проблемы материально-технической целостности по своей сути являются социальными с той или иной степенью опосредованности. Факторы естественноприродного характера сами по себе обусловливают возникновение лишь технических задач, которые становятся проблемами только во всей полноте действия социальных факторов их решения. Важно не забывать, что в обществе функционирование и развитие предметной целостности определяется взаимодействием не только вещей, но и людей, причем человеческий фактор в равной мере оказывается детерминирующим.

Организационно-технологический расчет материально-технической системы сам по себе не является собственно управлением,-последнее состоит прежде всего в социальном регулировании материально-технического развития, придании определенного характера материально-технической целостности. Управление обществом, в конечном счете, сводится к управлению системой социальной дифференциации; именно она задает структуру целевого потребительского комплекса, а через него и всей материально-технической системе, выступая тем самым в качестве движущей силы материально-технического развития.

Планирование, как расчет, является обязательным элементом материально-технической деятельности и в этом Смысле его нельзя считать изобретением и преимуществом централизма. Однако рамки планирования ограничены мерой предметной сопряженности,

объемом элементной полноты системности, то есть планирование осуществимо только в том случае, если есть возможность точно определить, соотнести друг с другом цели и средства деятельности, все ее объективные составляющие, когда результат зависит лишь от точного выполнения программы субъектами деятельности - от организации.

Объективная незамыкаемость материально-технической целостности обусловливает наличие социальной дифференциации общества как социального выражения дифференцированности, дискрет ности материально-технического развития; и социальная дифферен циация в связи с этим выражается в виде собственности, меняюще свои формы и предметное содержание в соответствии с ходом материально-технического развития. Следовательно, управление функционированием и развитием глобальной целостности принципиально не может быть осуществлено сугубо централизованно, по одной программе, и сам централизм объективно не может достичь целей, во имя которых провозглашается.

Взаимное противопоставление централизма и либерализма на том основании, что централизм за счет сознательной планомерности преодолевает разрушительное действие стихийности, а либерализм обеспечивает недоступную для централизма свободу, по своей социальной сути является мнимым противопоставлением. Во-первых, они одинаково порождают стихийность, но с тою разницей что либерализм заключает в себе стихию массового действия, а централизм - стихию единоличного произвола на всех уровнях управления. Во-вторых, они одинаково не обеспечивают всеобщей свободы, различаясь лишь по форме ее ограничения в разных сист< мах социальной дифференциации. Реальное эффективное управление необходимо включает в себя элементы централизма и либерализма, но не будучи их "средним арифметическим", а будучи свободным от их крайних значений.

Централизм и либерализм в равной мере опираются на утопическую абсолютистскую модель неограниченного прогресса, позволяющего решить проблему всеобщей обеспеченности средствами жизни, но при условии создания определенной социальной системы, -в этом пункте они взаимно отрицают друг друга.

- 65 - ______________ --- _____

В заключение следует отметить, что основное противоречие материально-технического развития общества выражается в 1ротиворечии между конечностью, ограниченностью всех предметов и процессов природы, о одной стороны, и стремлением чело-эека к своему бесконечному, неограниченному существованию )азвитию в виде познания природы, увеличения материально-де.ч-:ельностных возможностей, роста производства и потребления, 'Еелимения своей численности и цоодолжительностм ризни. Онг юстоянно разрешается в расширении универсальности человека, I помощью которой он преодолевает природные ограничения и ютенциально превращает всю природу в свое органическое и »органическое тело.

Вытекающее из этого основное социальное противоречие ¡сть отношение между необходимостью всеобщего участия в провесе производства обществом самого себя и невозможностью достижения всеобщего равенства и всеобщего выживания. Именно данное противоречие является движущей силой общественного гаг--¡ития, не позволяющей ему остановиться ни на один момент.

Таким образом, материальную основу социальной относительности составляет относительность самой природы, обусловли-тющая невозможность абсолютного прогресса общества ни по одно-1у из показателей своего существования, в том числе и в дости-сении однородности составляющих его элементов - субъектов юциального взаимодействия.

Основные публикации по теме научного исследования:

1. Некоторые проблемы диалектики взаимодействия общества I природы//Философские и социологические исследования (Ученые

¡аписки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Философия. ¡ып.ХУП). - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1977. - 0,8 п.л.

2. Проблема исчерпаемости природной среды в современных 'словиях//Научно-техническая революция, человек, его природная [ социальная среда. - Л., 1977. - 0,4 п.л.

3. О содержании понятий "источники" и "движущие силы" >азвития техники//Источники и движущие силы научно-техническо-'0 прогресса. - 0,4 п.л.

- 66 -

4. Проявление гуманистической сущности техники в эпоху научно-технической революции//Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности: Материалы Всесоюзной научной конференции. Часть Ш. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978. - 0,3 п.л.

5. Методологические проблемы комплексности//Специфика и функции философского знания (Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Философия. Вып.XX). - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1980. - 0,7 п.л.

6. Техника и природа: Социологические и методологические проблемы комплексности материально-технического развития/Под ред.проф.И.А.Майзеля. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1980. -

8,4 п.л.

7. Структура и виды человеческой деятельности//Развитие человеческой деятельности в условиях НТР. - Л.: Изд-во Ленингр ун-та, 1984. - 0,8 п.л. (в соавт.с В.Д.Комаровым).

8. Фактор целостности в развитии техники//Методологиче-ские проблемы совершенствования взаимодействия науки и производства. - Новосибирск: Наука, СО, 1985. - 0,4 п.л.

9. !Ццея целостного взаимозависимого мира в свете ноосфег ного подхода//Философские истоки учения В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. Тезисы докладов республиканской научно-теоре тической конференции. - Иваново, 1990. - 0,2 п.л.

10. От целостности техники к целостности человечества// Человек, наука, производство: Перспективы развития. 4.2./Под общ.ред.проф.И.М.Рогова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 1992. 1,3 п.л.

11. Утопия и реальность в социальной философии П.Сороки-на//Социальная теория и современность. Вып.№ 8. П.Сорокин "Человек. Цивилизация. Общество". - М.: Издво РАУ, 1993. -0,7 п.л.

12. "Неподлинное бытие" в истолковании Карла Ясперса// Социальная теория и современность. Вып.№ 9. Карл Ясперс "Смысл и назначение истории'.' - М.: Изд-во РАУ, 1993. - 0,5 п.л.

13. Кризис современной цивилизации и становление социо-научной теории//Философия и кризис современной цивилизации. -М.:" Изд-во РАУ, 1993. - 0,7 п.л.

14. Идея социальной относительности (Проблемы социально-философского релятивизма)//философские перспективы человечест-эа. Ученые РАУ XIX Всемирному философскому конгрессу (22-29 1вгуста 1993 г.). - М.: Изд-во РАУ, 1993. - 0,4 п.л.

15. Теория социальной относительности (Методологические фоблемы построения целостной модели общества). - М.: Изд--во

Обший объем публикаций по теме - свыше 40 печатных листэе.

Ш, 1993. - 12 п.л.