автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Тесные экспликативные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом в современном немецком языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Муратова, Светлана Викторовна

Введение.

Глава I. Развитие атрибутивных отношений в современном немецком 10 языке.

1. Основные черты номинального стиля.

1.1 Номинальный стиль как отражение тенденций развития структуры современного немецкого языка.

1.2 Основные структурные изменения в группе существительного.

2. Атрибутивные "блоки" как ведущее средство семантического уплотнения.

2.1 Категория атрибутивности в современном немецком языке

2.2 Категория аппозиции в современном немецком языке.

2.3 Атрибутивные сложные слова.

3. Дефисное словосложение в современном немецком языке.

3.1 Окказиональное словообразование.

3.2 Способы оформления немецких композитов.

3.3 Функции дефиса в немецком словообразовании. 42:

3.4 Традиционные случаи дефисной формализации немецких композитов.

3.5 Сопряженные атрибутивные комплексы (САК) в роли сложного слова.

Выводы.

Глава II. Общая структурно-семантическая характеристика тесных экс-пликативных синтагм с сопряженным атрибутивным комплексом.

1. Образование ТЭС с сопряженными существительными: общие положения.

2. Механизм формирования сопряженного атрибутивного комплекса (САК).

2.1 Квантитативная характеристика САК.

2.2 Падежное согласование компонентов САК.

2.3 Согласование компонентов САК в числе.

2.4 Таксис компонентов САК.

3. Основные типы отношений в САК.

4. Общая характеристика нуклеуса ТЭС.

5. Структурно-семантические группы ТЭС.

5.1 ТЭС с сопряженными именами собственными-антропонима

5.2 ТЭС с сопряженными топонимами.

5.3 ТЭС с сопряженными соционимами.

5.4 ТЭС с сопряженными нарицательными существительными.

5.5 ТЭС с сопряженными числительными.

Выводы.

Глава III. Структурные типы с сопряженными атрибутивными комплексами (САК).

1. Типология развития САК.

2. О сходных с экспликативными композитами конструкциях.

3. О преобразовательном механизме экспликативных конструкций.

4. Возможности синонимичных замен для ТЭС.

Выводы.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Муратова, Светлана Викторовна

Тема и актуальность исследования. Предметом настоящего исследования являются конструкции с реляционно-экспликативной семантикой связи между конституентами, типа der Gegensatz Ost-West, die Strecke Berlin-Dessau, das Bundesland Schleswig-Holstein.

Данные конструкции с учетом их структурно-семантической и функциональной специфики предлагается именовать тесными экспликативными синтагмами с сопряженным атрибутивным комплексом.

Первая и единственная до сих пор известная попытка сквалифициро-вать эти конструкции как связанные аппозиции с общим структурно-семантическим описанием модели предпринималась немецким языковедом Верне-ром Хаккелем. В современных немецких грамматиках и немецкоязычных научных публикациях по лингвистке рассматриваемые конструкции единодушно со ссылкой на В. Хаккеля трактуются как "тесные аппозиционные синтагмы" (J. Erben, 1984; U. Engel, 1988; P. Gallmann, 1990; W.Schindler, 1990; H. Ortner/L. Ortner, 1991; E. Lobel, 1993).

За основу при этом берется "монофлективное" оформление всего словосочетания, характерное для многих структур так называемой тесной аппозиции, когда второй аппозитивный конституент примыкает к главному слову в "нуле".

В отечественной германистике отсутствует специальное исследование, посвященное этому языковому феномену; подобные конструкции в лучшем случае лишь упоминаются в традиционных грамматиках немецкого языка в группе моделей связанного приложения (Е. Шендельс, 1988), либо их пытаются рассматривать как чисто атрибутивные словосочетания (Т.Г. Попова, 1971; А.С. Лебедевский, 1971).

Тесные экспликативные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом, представляя собой достаточно распространенное явление в современном немецком языке, по-прежнему лишь вскользь упоминаются в сносках во всех работах по лингвистике, несмотря на экономичность данной модели словосочетания, поскольку в ней элиминируются все грамматические компоненты, обычно употребляемые при формировании словосочетаний.

Данные структуры являются актуальными и потому, что они способны совмещать значения атрибута и аппозиции и репрезентировать новые значения, заключающиеся в передаче новых логико-семантических отношений. А с учетом недостатка в языке средств, выражающих различные отношения, особенно посредством сложного слова, данные конструкции приобретают особую значимость.

Неопределенность статуса в системе языка конструкций типа das Land Schleswig-Holstein, отсутствие как в отечественной, так и в зарубежной германистике специального детального исследования по данному вопросу предопределило выбор темы диссертации.

В связи с этим объектом исследования являются тесные эксплика-тивные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом.

Цель исследования заключается в комплексном изучении и описании структурно-семантических и функциональных особенностей конструкций с реляционно-экспликативной семантикой. Цель обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

1) определить сущность категорий атрибутивности и аппозиции и отграничить тесные экспликативные синтагмы от традиционных атрибутивных структур (аппозиция, атрибутивное словосочетание, атрибутивное сложное слово);

2) отграничить дефисные сложные слова типа Schleswig-Holstein, формирующиеся на базе тесных экспликативных синтагм, от других дефисных копулятивных композитов (Dichter-Komponist) и определить пути их вхождения в словообразовательную систему современного немецкого языка;

3) установить и описать механизм формирования тесных экспликативных синтагм с сопряженным атрибутивным комплексом;

4) систематизировать основные структурно-семантические группы тесных экспликативных синтагм в рамках категориальной принадлежности компонентов сопряженного атрибутивного комплекса и описать специфику их функционирования;

5) установить внутри каждой структурно-семантической группы логико-семантические типы, что позволяет выявить основные типы логико-семантических отношений между сопряженными компонентами в рамках тесных экспликативных синтагм;

6) установить для каждой структурно-семантической группы тесных экспликативных синтагм парадигму синонимичных структур и описать закономерности синонимичной избирательности.

Материалом исследования, полученного методом сплошной выборки, послужили тексты публицистической, научной, художественной литературы. Корпус примеров составил 1800 единиц.

Для решения поставленных в исследовании задач применялись следующие методы лингвистического анализа: метод непосредственно составляющих, трансформационный, метод составления метасхем, метод элиминирования и субституции, метод контекстуального и дистрибутивного анализа.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринимается попытка детального рассмотрения и описания структур тесных экспликативных синтагм с сопряженным атрибутивным комплексом.

Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании сущности и статуса тесных экспликативных синтагм с сопряженным атрибутивным комплексом в системе языка, установлении структурно-семантических групп данных конструкций, типов логико-семантических отношений, передаваемых сопряженным комплексом в тесных экспликативных синтагмах, выявлении закономерности формирования дефисного комплекса и специфики его функционирования в рамках различных структур, описании путей дальнейшего развития дефисных слов, формирующихся на базе тесных экспликативных синтагм.

Практическая ценность исследования. Полученные данные и выводы диссертации могут быть использованы при разработке теоретических курсов по грамматике, лексикологии и синтаксису немецкого языка, на семинарах по систематизирующему курсу грамматики, лексикологии, синтаксиса, а также по практике языка - на занятиях по лингвистической интерпретации текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современном немецком языке сформировалась модель выражения, отличающаяся более высокой емкостью содержания, чем традиционно существующие модели атрибутивных словосочетаний - тесные экспликативные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом.

2. Тесные экспликативные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом представляют собой вторично-предикативные конструкции; скрытая предикативность обогащает их логическую структуру, так что в одной форме выражается целый ряд суждений.

3. Ведущим механизмом образования тесных экспликативных синтагм с сопряженным атрибутивным комплексом является усечение, в основе которого лежит отказ от коммуникативно и грамматически редундантных элементов высказывания и редукции объемных атрибутивных блоков до коммуникативно значимых, "ключевых" слов (существительных) с сохранением семантического объема исходного, полного словосочетания.

4. Тесные экспликативные синтагмы с сопряженными существительными имеют четкую структурно-семантическую формулу, в которой абстрактное имя существительное + дефисный сопряженный атрибутивный комплекс выражают значение "отношения между несколькими аргументами".

5. Тип отношения между денотатами, представленными сопряженными существительными, эксплицируется первым нуклеарным конституентом; в свою очередь, второй, полиформальный конституент также рассматривается экспликатором значения первого конституента, категориальная принадлежность которого ограничивается абстрактными именами существительными.

6. Тесные экспликатнвные синтагмы с сопряженными существительными определяют два пути развития сложных слов в современном немецком языке:

- они являются базой для возникновения сложных дефисных слов, выражающих новые логико-семантические отношения, не характерные для традиционных композитов; эти дефисные слова не выходят за рамки системы, а соприкасаются, с одной стороны, со словосложением, с другой стороны, с развитием атрибутивных структур;

- тесные экспликативные синтагмы с сопряженными существительными пополняют модель определительного сложного слова для выражения ре-ляционно-экспликативной семантики.

7. Композитный вариант тесных экспликативных синтагм с сопряженным комплексом в качестве атрибутивного компонента отличается определенным морфологическим своеобразием.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях. Результаты исследования были представлены в виде сообщений на заседании кафедры немецкой филологии Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова и на семинарах в рамках курсов повышения квалификации для российских германистов "Modell Bochum" при Рурском Университете г. Бохум (ФРГ) в январе-феврале 2000 года.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, а также списка использованных для исследования периодических изданий и художественных произведений, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тесные экспликативные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом в современном немецком языке"

ВЫВОДЫ

1. ТЭС является базой для построения сложных слов в современном немецком языке.

2. Реляционно-экспликативная семантика может передаваться композитной конструкцией, сходной по своей лексической наполняемости и значению с ТЭС. В отличие от атрибутивных словосочетаний - предложных и ТЭС -основные составляющие будут располагаться в композитной конструкции по степени их значимости. Начальную позицию определяющего конституента займет ремарный элемент - САК, позиция в послеполье принадлежит те-матичес-кому элементу - определяемому слову (нуклеусу).

3. Для композитов с реляционно-экспликативной семантикой характерна строгая формально-лексическая избирательность составляющих, которые отличаются теми же структурно-семантическими особенностями, что и составляющие, участвующие в формировании ТЭС: компатибельность сопрягающихся компонентов, сочетание сопряженного комплекса с абстрактными существительными, которые становятся денотантными только при соотнесенности с САК как антецедентом.

4. В роли главного слова только в структуре композитного варианта ТЭС употребляются существительные, относимые к разряду конкретных имен, многие из которых являются гиперонимами к существительным сопряженного комплекса.

5. Рассматриваемые композиты выделяются на фоне традиционных субстантивных композитных конструкций: а) они выражают новые семантические отношения, б) компоненты первого, определительного конституента (САК) сохраняют в них "нулевую" грамматическую оформленность.

6. Некоторые типы сопряженных атрибутивных комплексов способны лексикализироваться и функционировать как самостоятельные, узуальные образования (сложные слова). Они могут входить в состав композитов с традиционными типами семаитико-сиитаксических отношений между конституентами, передающими "локальность: ", "поссесивность", "авторство", имя-ассоцииро-ванное имя" и др.

7. Для каждой структурно-семантической группы ТЭС выстраивается своя парадигма синонимичных конструкций, которые характеризуются различной степенью активности в рамках конкретной структурно-семантической группы ТЭС.

8. Выбор синонимичной конструкции регулируется целым набором факторов чисто лингвистических - категориальная принадлежность атрибутивных компонентов, их словообразовательной структурой - примарность/се-кундарность, структурной сложностью и информационной загруженностью каждого конституента атрибутивной конструкции, сортом текста, стилистической окраской каждой конструкции, отнесению их к средствам повторной или предшествующей номинации, экстралингвистических - формой и сферой коммуникации, уровнем компетенции и прагматическим намерением коммуникантов.

9. Экономичная, компактная модель ТЭС для представления сложного содержания не только отдельных предложений, а целых сверхфазовых единств употребляется, в первую очередь, в языке прессы. Сферой функционирования ТЭС и сходных по значению композитов' являются публицистические тексты, преимущественно, на политические, экономические, спортивные темы.

10. Процесс терминологизации отдельных понятий, обозначаемых экс-пликативными конструкциями с сопряженным комплексом, отмечается только в форме композитных образований.

11. ТЭС и соотносимые с ними экспликативные субстантивные композиты относятся в большинстве своем к средствам повторной номинации и, представляя собой поликонцепные, логически очень емкие образования, требующие повышенного внимания и визуальной опоры при их восприятии, оказываются более приспособленными для письменной речи. Этого же требует и усеченная структура ТЭС с нулевым морфологическим оформлением компо

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новым конституентом номинального стиля в современном немецком языке являются тесные экспликативные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом, относимые к сложным блочным структурам.

Тесные экспликативные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом представляют собой бинарные субстантивные атрибутивные словосочетания, в которых роль постпозитивного несогласующегося определения выполняет сопряженный комплекс, примыкающий монофлективно к нуклеусу. Главным прагматическим заданием сопряженного атрибутивного комплекса будет представлять реляцию, отношение между несколькими денотатами (аргументами), тип которого будет называться, эксплицироваться первым, главным конституентом словосочетания, в роли которого выступают абстрактные существительные.

Равноправные грамматические отношения субстантивных компонентов в сопряженном атрибутивном комплексе (САК) опираются на структурно-семантическую соотносительность с их производящей базой - с постпозитивным атрибутивным словосочетанием, зависимые члены которого (существительные) объединены сочинительной связью, однородным синтаксическим отношением членов субстантивного ряда к определяемому и единым интонационным оформлением с основным акцентом на крайнем правом компоненте. Формальным показателем сочинительной связи компонентов сопряженного атрибутивного комплекса является наличие в структурно-соотносительном словосочетании в постпозиции сочинительного союза "und" оформляющего однородные субстантивные компоненты в функции атрибута.

Морфологическая омоморфность и лексическая однородность сопряженных компонентов, факультативная для предложных атрибутов в постпозиции, становится обязательными для структур с САК. В свою очередь, указанные факторы обусловливают и лексическую сочетаемость компонентов САК, которая является небезразличной. В системах лексических значений сочетаемых основ имеется, как правило, несколько общих семантических множителей: они относятся к одному разряду, могут входить в одну тематическую группу.

Так как отношения компонентов не имеют иного формального выражения кроме порядка их расположения, для создания структур с сопряженными атрибутивными комплексами используются свободные устойчивые субстантивные сочетания, лексические значения которых указывают на их логическую соотнесенность или противопоставление по определенным линиям в пределах микроконтекста - словосочетания (Beziehung Vater-Sohn, Stadt-Land-Gefalle).

В других случаях компоненты САК могут обладать семантической общностью, допускающей логическую одноплановость сочетаемых понятий, которая создается более широким контекстом - Schroder/Blair-Papier, Konflikt Lewinsky/Clinton.

Главное слово в ТЭС нереферентно, так как у абстрактных существительных денотат возникает в речевой ситуации, они эксплицируются в речевой ситуации, поэтому без обязательной опоры на контекст невозможно установить референциальное тождество абстрактных существительных. Главное слово в ТЭС, выраженное абстрактным существительным, денотируется через сопряженный атрибутивный комплекс.

Значение опорного члена конструкций с сопряженным атрибутивным комплексом предполагает, но иногда только допускает (Maschine, Zentrale, Fra-ge, Problem, Affare), атрибутивную конкретизацию отношением, как правило, к паре понятий, связанных каким-либо отношением друг с другом, но в своем отношении к определяемому как бы параллельных и равноправных, равноценных.

Полиформальность атрибутивного конституента будет задаваться логико-семантической валентностью нуклеарного существительного - би-/полива-лентного девербатива (Treffen, Gesprach, Begegnung, Vergleich).

Ведущим механизмом образования ТЭС является усечение, в основе которого лежит отказ от коммуникативно и грамматически редундантных элементов высказывания (синсемантических и автосемантических) и редукции объемных атрибутивных блоков до коммуникативно значимых, ключевых слов (существительных) с сохранением семантического объема исходного, полного словосочетания.

При трактовке ТЭС во многих работах по лингвистике как "тесных аппозиций" смешиваются внутренние семантические связи компонентов этого атрибутивного словосочетания с его структурным оформлением. ТЭС роднит с аппозицией структурная близость: нулевое оформление примыкающего в постпозиции атрибутивного компонента.

Аппозиция, как правило, приписывает признак конкретному предмету, т.е. приписывается индивидуальный признак. Оба конституента аппозиции ко-референтны, что дает идентификацию и открывает возможность к взаимозаменяемости конституентов аппозиции в тексте.

Широкозначным абстрактным существительным, выполняющим роль нуклеуса в ТЭС, нельзя приписывать признак, так как они сами выражают, определяют отношения; абстрактные существительные не идентифицируются, а эксплицируются. Однако, если нуклеарное существительное в ТЭС начинает колебаться в сторону конкретности, то уже можно говорить об аппозиции (der Konzern Daimler-Benz, die Bundestagsfraktion Bundnis 90/Griine, das Bundesland der tausend Seen (Mecklenburg-Vorpommern). Поэтому ТЭС можно рассматривать как структуру, которая открывает путь к образованию аппозиций.

ТЭС всегда имеют предикативную развязку, являясь структурами со скрытой, вторичной предикацией. В них налицо предикативный "эллипс", поскольку данные единицы представляют собой экспликацию нуклеуса через сопряженный атрибутивный комплекс, в результате чего четко проявляется тип предикативных значений. Это доказывают метасхемы, показавшие что тесные экспликативные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом на глубинной структуре являются высказываниями, выражающими событийность, процесс, действие, состояние.

Тесные экспликативные синтагмы с сопряженными атрибутивными комплексами сохраняют актуальные предикации, которые передаются и поддерживаются соотнесенностью компонентов ТЭС: 1) между эксплицитно выражающим отношение нуклеусом и САК и 2) между компонентами САК.

Модель ТЭС с сопряженным атрибутивным комплексом дает четкую картину актуального членения вторично-предикативной структуры: HCi= тема, НС2= рема. Коммуникативно богатая рема ТЭС объединяет два узла одинаковой важности. Скрытая предикативность обогащает логическую структуру ТЭС - в одной форме выражается ряд суждений.

ТЭС представляют собой закрытую по структуре, локутивную пропозицию, которая дается латентно. В ТЭС конкретизируется направление анализа -от абстрактного к конкретному.

Структурная модель ТЭС с сопряженным атрибутивным комплексом является актуальной в связи с возрастанием интереса к новым способам образования сложных слов в современном немецком языке:

1) они являются базовой структурой для формирования сложных дефисных слов окказионального типа, призванных выражать новые логико-семантические отношения, не характерные для традиционных композитов: контрастив-ные, коррелятивно-комплементарные, комитативные, последовательные, ди-рекциональные, причинно-следственные, взаимообусловленные, часть-целое, альтернативные; некоторые из них со временем могут приобретать статус узуальных образований - die CDU/CSU, (das) Schleswig-Holstein, (das) Rhein-Main, (das) ThyssenKrupp.

Это сложные слова, которые служат исключительно для формирования модальных, реляционных значений, что делает их перспективными, поскольку в языке не хватает слов, не просто называющих денотат, а показывающих реляцию, модусные отношения между одинаковыми оппозициями.

Для оформления композитов данного типа чаще всего используются дефис или вертикальная черта. Сопряженные компоненты, функционирующие самостоятельно или в составе сложного слова, могут писаться и с заглавной буквы слитно либо раздельно в два слова (Daimler-Benz, DaimlerChrysler, Thyssen Krupp).

Достаточным условием для выхода сопряженного комплекса из структурных рамок ТЭС и дальнейшего его сольного функционирования как сложного слова является наличие комитативных логико-семантических отношений между сопряженными компонентами - именами собственными-антропонимами и соционимами, обозначающими один коллектив, с топонимами-названиями рек, географических областей для представления объединенной геополитической, экономической, административно-территориальной единицы, с числительными, обозначающими порядковый номер при летоисчислении, для фиксирования единого временного отрезка. Все остальные типы сопряжений в силу неоднозначности и неконстантности выражаемых отношений между составляющими нуждаются в обязательной поддержке со стороны главного слова, уточняющего тип реляции в каждом конкретном случае.

Сложные дефисные слова, формирующиеся как сопряженный атрибутивный комплекс на основе ТЭС, не противоречат нормам образования сложных слов в немецком языке: они имеют сходную с копулятивными композитами структурную формулу (Schleswig-Holstein), однако в референциальном пла-. не они кардинально отличаются от традиционных копулятивных композитов (Dichter-Komponist). Компоненты сопряжений разноденотатны. Это значит, что дефисные слова на их базе соединяют некореферентные единицы и, тем самым, не теряют связь с полновыраженными структурами.

Кроме того, компоненты таких дефисных слов, являясь грамматически равноправными, в большинстве случаев не будут таковыми в семантическом плане. В них, также как и в сопряженных комплексах ТЭС, выявляется определенная семантическая иерархия. Семантическая доминанта, задаваемая экстралингвистическими параметрами, будет передаваться, как и в модели детерминирующего композита, начальной позицией ведущего понятия. Это приближает модель дефисных слов данного типа и к модели детерминирующего сложного слова.

В зависимости от структурных особенностей и общей семантики ТЭС доминантность первого компонента сопряженного комплекса может означать: лидера, инициатора, причину, точку отсчета и др.

2). ТЭС с сопряженным атрибутивным комплексом пополняют модель определительного сложного слова для выражения реляционно-экспликативной семантики.

Такие композиты получают коммуникативно насыщенную рему - сопряженный атрибутивный комплекс, и функционируют как слово-блок, обладая широкими возможностями в плане речевого синтагматического связывания субстантивных лексем в атрибутивные комплексы. Атрибутивный конституент в таких композитных конструкциях отличается определенным морфологическим своеобразием: существительные сопряженного атрибутивного комплекса отклоняются от норм морфологического оформления тех же существительных в качестве определительных компонентов в обычных субстантивных определительных композитах. В большинстве случаев они лишены морфологических маркеров, что становится избыточным, так как экспликация морфо-синтаксиче-ских связей идет через главное слово композитной конструкции, которое несет логико-грамматическую нагрузку, а сопряженный атрибутивный комплекс -лексическую нагрузку.

Конструкции ТЭС подразделяются на 5 структурно-семантических групп в зависимости от категориальной принадлежности сопряженных компонентов с различным по широте охватом выделенных для ТЭС восьми типов логико-семантических отношений в сопряженном комплексе: (I) - ТЭС с сопряженными именами собственными-антропонимами, (II) - ТЭС с сопряженными топонимами, (III) - ТЭС с сопряженными соционимами, (IV) - ТЭС с сопряженными нарицательными существительными, (V) - ТЭС с сопряженными числ ительными.

Примененные в работе метод трансформации на уровень глубинной структуры и метод составления метасхем позволили выделить внутри каждой структурно-семантической группы ТЭС свой набор возможных реляционных вариантов: самый широкий - 7 - способны представлять ТЭС с сопряженными нарицательными существительными, только 3 типа реляций передаются сопряженными числительными.

Для каждой структурно-семантической группы ТЭС складывается своя парадигма синонимичных конструкций. Выбор синонимичной с ТЭС конструкции регулируется целым набором факторов: лингвистических - категориальная принадлежность атрибутивных компонентов, их грамматическим числом, их словообразовательной структурой (примарность/секундарность основы), типом представляемой реляции, сортом текста, стилистической окраской конструкции, отнесению ее к средствам предшествующей или повторной номинации; экстралингвистическими - формой и сферой коммуникации, уровнем компетенции и прагматическим намерением коммуникантов.

Наиболее близкими ТЭС по функции (экспликация реляционной оси) и по структурным особенностям являются композитные конструкции, для которых характерна та же строгая логико-семантическая и лексическая избирательность.

Часть таких композитов можно рассматривать как производные от ТЭС и конкурирующие с ними конструкции аналогичной лексической наполняемости (der Ost-West-Konflikt и der Konflikt Ost-West). Около половины композитов данного типа из корпуса исследования не имеют альтернативного семантического варианта в форме ТЭС, что свидетельствует о закрепленности данной композитной модели в словообразовательной системе языка.

Установлено, что нарицательные существительные с конкретной семантикой сопрягаются регулярнее всего в структуре композита. Комбинации дефисных комплексов из существительных любой структурно-семантической группы (абстрактные или конкретные) с конкретными именами в роли нуклеуса будут также тяготеть к композитной форме.

Процесс терминологизации отдельных понятий происходит только в виде композитных образований - die Kraft-Warme-Kopplung (KWK), das Kurs/Ge-winn-Verhalthis (KGV).

Сопряженные атрибутивные комплексы в рамках ТЭС передают 8 типов логико-семантических отношений: контрастивные, коррелятивно-комплементарные, комитативные, последовательные, дирекциональные, причинно-следственные, взаимообусловленные, часть-целое. Включаясь в композитную структуру, сопряженные компоненты помимо названных восьми, способны представлять еще альтернативные отношениями между аргументами.

Отношения комитативные, контрастивные, коррелятивно-комплементарные, часть-целое могут передаваться сопряженными атрибутивными комплексами как в ТЭС, так и в композите. Отношения взаимообусловленности будут тяготеть к композитной структуре (die Ebbe-Flut-Wirkung, das Kurs/Gewinn-Verhalthis). Локальная последовательность ("город-город"), темпоральная последовательность представляются сопряженными компонентами только в структурном варианте ТЭС. Контрастивные отношения, затрагивающие в социальной плоскости отношения соперничества между спортсменами или спортивными командами, могут быть представлены исключительно в ТЭС, альтернативность - в композитной структуре.

Тесные экспликативные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом имеют социально-прагматическое назначение: являясь единым "клубком " отношений социальной сферы, эти конструкции охватывают все существующие реляционные варианты, имеющие место в реальной действительности между конкретными лицами, группой лиц. Эти отношения базируются в рамках ТЭС на контрдиктарных типах логико-семантических отношений: комитативные, коррелятивно-комплементарные, контрастивные. Это отношения спортивного соперничества, культурного обмена, возрастные, родственные отношения, отношения подчинения, зависимости, вражды, взаимной симпатии, спора, единства политических взглядов и убеждений, отношения услуг и многое другое.

Компактная модель ТЭС, способная вмещать содержание не только отдельных предложений, но и более объемных речевых отрезков - сверхфразовых единств, и представляющая это сложное содержание в схематичной форме, оказывается наиболее пригодной для делового стиля общения - специальные языки, прежде всего язык прессы.

Соотнесенные с высказыванием, тесные экспликативные синтагмы с сопряженным комплексом содержат в своей семантической структуре ситуацию или часть ее. Подобные имплицитные конструкции - ТЭС и производные от них композиты - представляют собой чрезвычайно эффективное в коммуникативном отношении средство повторной номинации. Они требуют коситуации, поэтому адекватную расшифровку дает только контекст.

Тесные экспликативные синтагмы с сопряженным атрибутивным комплексом - конструкции, требующие энциклопедических знаний, это своего рода элитные конструкции, рассчитанные на компетентного в языковом плане, хорошо осведомленного, эрудированного реципиента: они требуют определенной подготовленности для расшифровки их содержания, поскольку в формировании САК участвуют существительные, обозначающие очень актуальные денотаты -конкретных лиц, предметы и явления действительности. Но употребляется эта модель только там, где у людей уже сложились стереотипные отношения: Krupp Thyssen = "слияние", Jelzin-Chasbulatow = "конфликт", Berlin-Miinchen = "дирекциональность", Rhein-Main = "экономический район".

В связи с закреплением в современном немецком языке атрибутивной модели тесных экспликативных синтагм с сопряженным атрибутивным комплексом можно говорить о новых, усложненных номинациях.

Список научной литературыМуратова, Светлана Викторовна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Абрамов Б.А. Синтаксические потенции глагола: Автореф. дис. . .канд. филол. наук. - М., 1968. - 30 с.

2. Абрамов Б.А. Синтаксически обусловленная деструкция сложных и производных слов на материале современного немецкого языка// Вопросы языкознания. 1970. - № 5. - С. 69-70.

3. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. -М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1955.-391 с.

4. Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы// Вопросы языкознания. 1958. - № 1. - С. 111-117.

5. Адмони В.Г. Проблема общего падежа в современном немецком языке// Вопросы германского языкознания. M.-JL, 1961. - 307 с.

6. Адмони В.Г. Распространенные причастные определения в современном немецком языке// Иностранные языки в школе. 1965. - № 1. - С. 38-45.

7. Адмони В.Г. Основные тенденции развития синтаксического строя в современном немецком языке// Иностранные языки в школе. 1970. - № 5. -С. 3-11.

8. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Л.: Наука, 1973.-366 с.

9. Адмони В.Г. Пути развития грамматического строя в немецком языке. М.: Высшая школа, 1973. - 172 с.

10. Адмони В.Г. Монофлексия//Историко-типологическая морфология германских языков. М: Наука, 1978. - С. 3-65.

11. Апхаидзе Н.А. Сложные и усложненные атрибутивные синтагмы в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1986.-25 с.

12. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1959.-351 с.

13. Ахманова О.С., Микаэлян Г.Б. Современные синтаксические теории. -М.: Издательство Московского университета, 1963. 166 с.

14. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст// Языковая номинация. Виды наименований. -М.: Наука, 1977. С. 304-357.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Издательство иностранной литературы, 1955. - 416 с.

16. Бархударов JI.C. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения// Вопросы языкознания. 1973. - № 3. - С. 50-61.

17. Бенвенист Э. Относительное предложение как проблема общего синтаксиса// Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - С. 225-240.

18. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа// Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - С. 129-140.

19. Борисенкова JI.M. Семантическая структура и коммуникативные функции девербативов, деадъективов и морфологически родственных им композитов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1984. - 24 с.

20. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1983.-271 с.

21. Вашунин B.C. Субстантивные сложные слова в немецком языке. -М.: Высшая школа, 1990. 159 с.

22. Виноградов В.В. Русский язык. 2-е издание. - М.: Высшая школа, 1972.-614 с.

23. Воронцова Г.Н. Вторичный предикат в английском языке// Иностранные языки в школе. 1950. - № 6. - С. 46-56.

24. Гак В.Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта// Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. - С. 85-102.

25. Глаголев Н.В. Языковая экономия и языковая избыточность в синтаксисе разговорной речи (на материале немецкого языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: 1967. - 20 с.

26. Гулыга Е.В. Автосемантия и синсемантия как признаки смысловойструктуры слова// НДВШ: Филологические науки. 1967. - № 2. - С. 62-72.

27. Долинин К. А. Интерпретация текста: Учебное пособие для студентов вузов. -М.: Просвещение, 1985. -288 с.

28. Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка. Перевод с англ. Ю.К. Jle-комцева// Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Иностранная литература, 1960. -С. 264-389.

29. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 404 с.

30. Жилин И.М. Синтаксическая компрессия в новых германских языках // Иностранные языки в школе. 1971. - № 5. - С. 15-22.

31. Земская Е.А., Кубрякова Е.С. Проблемы словообразования на современном этапе// Вопросы языкознания. 1978. - № 6. - С. 112-123.

32. Иванова И.П. О нулевой морфеме в флективных и аналитических языках// Исследования по английской филологии. Сборник IV. Л., 1971. -190 с.

33. Ивлева Г.Г. Тенденции развития слова и словарного состава (на примере немецкого языка). -М.: Наука, 1986. 136 с.

34. Кауфман С.И. Об именном характере технического стиля// Вопросы языкознания. 1961. -№ 5. - С. 105-106.

35. Койкова С.Г. Лексические значения при усечении словосочетаний (на материале немецкого языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1993.- 16 с.

36. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М.: Высшая школа, 1965.-240 с.

37. Король Т.В. Семантическая характеристика окказиональных слов. Цельнонаправленность и раздельнонаправленность (на материале языка произведений Э. Штриттматтера)// Вопросы германской филологии: Сборник Латвийского университета. Рига, 1967. - С. 3-35.

38. Крылова Н.И. К вопросу о примыкании как синтаксическом средстве немецкого языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1969. 15 с.

39. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование// Языковая номинация. Виды наименований. -М.: Наука, 1977. 357 с.

40. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.- 115 с.

41. Кукушкина А.Т. К вопросу о языковой импликации// Ученые записки ГГПИИЯ. Вып. 38. 1968. - С. 105-142.

42. Кукушкина А.Т. Особенности языковой экономии в структуре сложного слова (I), (И)// Теоретические вопросы немецкой филологии: Ученые записки ГГПИИЯ. Вып. 58. Горький, 1973. - С. 192-279.

43. Кукушкина А.Т. Особенности языковой экономии в структуре сложного слова (III)// Теоретические вопросы немецкой филологии: (Грамматика, фонетика). Горький, 1974. - С. 107-133.

44. Кукушкина А.Т. . Особенности языковой экономии в структуре сложного слова (IV). К вопросу о плане сложного слова// Теоретические вопросы немецкой филологии. (Лексикология, стилистика). Горький, 1974. — С. 82-90.

45. Кураков В.И. Явление синкретизма в морфологии современного немецкого языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ульяновск, 1976. -24 с.

46. Лебедевский А.С. Связанная аппозиция в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Калинин, 1972. - 32 с.

47. Левит З.Н. Лексикология французского языка. М.: Высшая школа, 1979.-160 с.

48. Левковская К.А. Именное словообразование в немецкой общественно-политической терминологии и примыкающей к ней лексике. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960. 163 с.

49. Лесскис Г. А. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных видах текста// Вопросы языкознания. 1964. - № 3. - С. 99-123.

50. Лобановская Е.В. Предикативный знак и способы его реализации в современном немецком языке: Дис. . канд. филол. наук. Н. Новгород, 1996. -243 с.

51. Медынская B.J1. Об имплицитных структурах, выражающих некоторые синтаксические категории в русском языке// НДВШ: Филологические науки. 1971. -№ 3. - С. 45.

52. Мешков О.Д. Словосложение в современном английском языке. -М.: Высшая школа, 1985. 187 с.

53. Мещанинов И.И. Синтаксические группы// Вопросы языкознания. -1958. -№3. -С. 24-37.

54. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука, 1978. -387 с.

55. Милых М.К. Многозначность и синонимия вопросительных, относительных и указательных местоимений// НДВШ: Филологические науки. 1979. -№3.~ С. 47-54.

56. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981.183 с.

57. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высшая школа, 1981. - 175 с.

58. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. - 168 с.

59. Никошкова Е.В. Соотносительность сложных слов и словосочетаний в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1969.-33 с.

60. Павлов В.М. Семантика имен собственных и их роль в словосложении в современном немецком языке// Вопросы немецкого языка: Ученые записки ЛГПИ им. Герцена! Т. 217. Л., 1960. - С. 125-138.

61. Павлов В.М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1985. - 299 с.

62. Падучева Е.В. О референции языковых выражений с непредметным значением// НТИ. 1986. - Сер. 2. - № 1. - С. 11 -15.

63. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. - М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

64. Попова Т.Г. Субстантивные группы с монофлективом в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1972. - 16 с.

65. Ревзин И.И. Основные типы абстрактных отглагольных существительных (имен действия)// Иностранные языки в школе. 1952. - № 2. - С. 4249.

66. Ретунская М.С. Английское окказиональное словообразование (на материале имен существительных и прилагательных): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Горький, 1974. - 21 с.

67. Ризель Э.Г. Упрощение структуры предложения (Auflockerung) как один из существенных признаков современного немецкого языка// Тезисы докладов конференции по вопросам грамматики германских и романских языков. 1 МГПИИЯ. М., 1959. - С. 62-63.

68. Розен Е.В. Немецкая лексика: история и современность. М.: Высшая школа, 1991. - 96 с.

69. Савцова М.П. К вопросу о характере и видах приложения в современном немецком языке// Вопросы теории и методики преподавания английского и немецкого языков: Сборник научных трудов Киевского инженерно-строительного института. Вып. 19. 1962. - С. 129-169.

70. Сапрыкина И.Г. Типы аппозиционных структур в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1966. 22 с.

71. Седова Т.С. Прономинализация абстрактных существительных в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Н. Новгород, 1993.- 15 с.

72. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1957. - 286 с.

73. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике/ Пер. с фр. Б.П. Нару-мова. Общая редакция, вступ. статья и комментарии Н.А. Слюсаревой. М.: Прогресс, 1990.-275 с.

74. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. 2-е изд., перераб. -М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

75. Степанова М.Д. Словообразование, ориентированное на содержание и некоторые вопросы анализа лексики// Вопросы языкознания. 1966. - № 6. -С. 48-59.

76. Степанова М.Д. Словосложение в современном немецком языке: Автореф. дис. . док. филол. наук. Л., 1960.

77. Степанова М.Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования в немецком языке. М.: Высшая школа, 1984. - 264 с.

78. Степанова М.Д. Синонимия и взаимозаменяемость некоторых сложных слов и словосочетаний в современном немецком языке// Тезисы докладов конференции по вопросам грамматики германских и романских языков. 1 МГПИИЯ. М., 1959. - С. 21-24.

79. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса/ Пер. с фр. И.М. Богуславского и др. Вступ. статья и общая редакция В.Г. Гака М.: Прогресс, 1988. -654 с.

80. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

81. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы// Вопросы языкознания. 1984. - № 1. - С. 44-54.

82. Уфимцева А.А. Лексическое значение. Принципы семиологическогоописания лексики. М.: Наука, 1986. - 239 с.

83. Филичева Н.И. О словосочетаниях в современном немецком языке. -М.: Высшая школа, 1969. 205 с.

84. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. -М.: Прогресс, 1988. С. 52-92.

85. Харитончик З.А. О типах элементной номинации// Актуальные проблемы языковой номинации: Тезисы докладов регионального научного семинара. Саратов, 1988. - С. 17-19.

86. Целеш А.Н. "Блокообразование" семантико-синтаксическая модель современного немецкого языка: Автореф. дис. .канд. филол. наук. - Минск, 1972.-25 с.

87. Шабуришвили Ш.К. Синтаксический механизм словообразования в свете теории текста: Автореф. дис. . .док. филол. наук. М., 1984. - 47 с.

88. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М.: Учпедгиз, 1941.620 с.

89. Шендельс Е.И. Практическая грамматика немецкого языка: Учебник для ин-тов и фак. иностр. яз. 3-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1988. - 416 с.

90. Шиткина Н.Н. Тенденция к номинальному соположению в современном немецком языке (на материале художественной, публицистической, научной и деловой прозы): Автореф. дис. . .канд. филол. наук. М., 1973. - 27 с.

91. Эйхбаум Г.Н. Обособленные члены предложения в немецком языке. -Л.: изд-во Ленинградского университета, 1974. 131 с.

92. Abramov В.А. Zur Paradigmatik und Syntagmatik der syntaktischen Potenzen// Beitrage zur Valenztheorie. Halle (Saale): Niemeyer, 1971.-S. 51-67.

93. Behagel О. Die deutsche Sprache .13. Aufl. Halle (Saale): Niemeyer, 1958.-313 S.

94. Bhatt Ch. Die syntaktische Struktur der Nominalphrase im Deutschen// Studien zur deutschen Grammatik. Bd. 38. Tubingen: Gunter Narr, 1990. - 271 S.

95. Brinkner K. Linguistische Textanalyse: Eine Einfuhrung in Grundbegriffe und Methoden. Berlin: Erich Schmidt, 1992. - 163 S.

96. Brinkmann H. Die deutsche Sprache: Gestalt und Leistung. Dusseldorf: Schwann, 1971.-939 S.

97. Brinkmann H. Die Zusammensetzung im Deutschen// Wortbildung. Hrsg. von L. Lipka/ Wege der Forschung. Bd. 564. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981. - S. 187-199.

98. Confais J.-P. Nullkasus und Nichtmarkierung der Nominalgruppe im heutigen Deutsch// Studien zur Syntax und Semantik der Nominalgruppe. -Tubingen: Narr, 1993. S. 185-212.

99. Deutsche Wortbildung: Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache / Hrsg. von L. Ortner, E. Muller-Bollhagen. H. Ortner. Bd. LXXIX. (Substantivkom-posita). Berlin - New York: Walter de Gruyter, 1991.

100. Dokulil M. Zum wechselseitigen Verhaltnis zwischen Wortbildung und Syntax// Wortbildung/ Hrsg. von L. Lipka und H. Gunther. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981. S. 82-93.

101. Drey er H., Schmitt R. Lehr- und Ubungsbuch der deutschen Grammatik Mtinchen: Clausen & Bosse, Lech, 1991. - 320 S.

102. Droop H.G. Das prapositionale Attribut// Forschungsberichte des Instituts fur deutsche Sprache Mannheim. Bd. 34. Tubingen: Narr, 1977. - 358 S.

103. Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 5., vollig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. - Bd. 4. - Mannheim - Leipzig - Wien - Zurich, 1995.- 800 S.

104. Eggers H. Beobachtungen zum "prapositionalen Attribut" in der deutschen Sprache// Wirkendes Wort. 1957/ 1958. - H. 5.

105. Eggers H. Kompositionsattribute. Gedanken zur Wortbildung im heuti-gen Deutsch// Hans Eggers. Kleine Schriften. Tubingen: Niemeyr, 1982. - S. 285295.

106. Eichler W., Bunting K.-D. Deutsche Grammatik: Form, Leistung und Gebrauch der Gegenwartssprache. Kronberg/ Ts.: Athenaum Verlag, 1978. - 313 S.

107. Einfuhrung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache/ Von einem Autorenkollektiv unter Leitung von K.-E. Sommerfeldt und G. Starke. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1988. - 327 S.

108. Eisenberg P. Grundriss der deutschen Grammatik. 3., uberarbeitete Auflage. - Stuttgart: Metzler, 1994.- 581 S.

109. Engel U. Deutsche Grammatik. Heidelberg: Julius Groos; Tokio: Sun-syusyaPubl., 1988.- 888 S.

110. Engel U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache. Berlin: Erich Schmidt, 1994.-316 S.

111. Entwicklungstendenzen in der deutschen Gegenwartssprache/ Hrsg. von K.-E. Sommerfeldt. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1988. - 267 S.

112. Erben J. Abriss der deutschen Grammatik. 8., unveranderte Auflage. -Berlin: Akademie-Verlag, 1965. - 316 S.

113. Erben J. Deutsche Syntax: Eine Einfuhrung. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1984.- 128 S.

114. Erben J. Einfuhrung in die deutsche Wortbildungslehre. 3. Auflage. -Berlin: Erich Schmidt, 1993.- 182 S.

115. Fanselow G. Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition. -Tubingen: Niemeyer, 1981. 244 S.

116. Flamig W. Grammatik des Deutschen. Berlin: Akademie-Verlag, 1991. - 640 S.

117. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 3., Aufl. -Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1974. - 361 S.

118. Fleischer W., Michel G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache.1.ipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1975. 394 S.

119. Fleischer W., Barz I. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. -2., durchgesehene und erganzte Aufl. Tubingen: Niemeyer, 1995. - 382 S.

120. Fluck H.-R. Fachdeutsch in Naturwissenschaft und Technik. -Heidelberg: Groos, 1997. 352 S.

121. Gallmann P. Kategoriell komplexe Wortformen: das Zusammenwirken von Morphologie und Syntax bei der Flexion von Nomen und Adjektiv. Tubingen: Niemeyer, 1990. -363 S.

122. Glinz H. Der deutsche Satz. Dusseldorf: Schwann, 1965. - 208 S.

123. Grammatik der deutschen Sprache/ Hrsg. von G. Zifonun, L. Hoffmann, B.Strecker. Bd. 3. - Berlin; New York: de Gruyter, 1997.

124. Griesbach H., Schulz D. Grammatik der deutschen Sprache. 4. Aufl. -Miinchen: Max Hueber, 1966. - 445 S.127". Grosse R. Entwicklungstendenzen in der deutschen Sprache der Gegen-wart// Deutsch als Fremdsprache. 1964. - № 1; 2.

125. Grundztige einer deutschen Grammatik/ Von einem Autorenkollektiv un-ter der Leitung von K.-E. Sommerfeldt, W. Flamig, W. Motsch. Berlin: Akademie-Verlag, 1981,- 1028 S.

126. Gulyga E., Natanson M. Syntax der deutschen Gegenwartssprache. M.; JL: Просвещение, 1966. - 226 с.

127. Hackel W. Gekoppelte Substantive als kasuslose Apposition// Sprachp-flege. 1965. - № 5. - S. 101-102.

128. Hackel W. Appositionelle Syntagmen mit gekoppelten Substantiven// Deutsch als Fremdsprache. 1973. - № 1. - S. 18-22.

129. Hackel W. Enge appositionelle Syntagmen in der deutschen Gegenwartssprache: mehr als ein marginales grammatisches Problem. Frankfurt am Main (u.a.): Peter Lang, 1995. - 126 S.

130. Handbuch der deutschen Grammatik/ Von E. Hentschel und H. Weydt. -Berlin; New York: de Gruyter, 1990. 451 S.

131. Helbig A. Zum Verhaltnis von Wortbildung und Syntax// Deutsch als Fremdsprache. 1969. - № 4. - S. 281-291.

132. Helbig G. Zu Problemen des Attributs in der deutschen Gegenwarts-sprache// Helbig G. Studien zur deutschen Syntax. Bd. 2. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1984. - S. 132-153.

133. Helbig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch fur den Aus-landerunterricht. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1984. - 737 S.

134. Henzen W. Deutsche Wortbildung. Tiibingen: Niemeyer, 1957.306 S.

135. Heringer H.J. Grammatik und Stil. Praktische Grammatik des Deutschen. Berlin: Cornelsen Verlag, 1995. - 384 S.

136. Hockett C.F.Attribution und Apposition// American Speech. 1955.-№ 39.-S. 99-102.

137. Hujer O., Sommerfeldt K.-E. Zur Behandlung einiger Formen des Attributs unter funlctionalem Gesichtspunkt// Deutschunterricht. 1965. - № 2. - S.105-109.

138. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig: VEB Bibliograp-hisches Institut, 1967. - 518 S.

139. Jtirgens F. Zur Entwicklung substantivischer Wortgruppen in wissen-schaftlichen Texten des 19. Jahrhunderts: Sprache, System und Tatigkeit. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1994. - 175 S.

140. Karius J. Zur Beziehung zwischen Wortbildung und Alltagswissen// Grammatik/ Hrsg. von K. Braunmtiller und W. Kurschner. Tubingen: Niemeyer, 1976,- S. 59-68.

141. Kastovsky D. Wortbildung und Nullmorphem// Wortbildung/ Hrsg. L. Lipka und H. Gunther. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981. - S. 306-323.

142. Kern F. Die deutsche Satzlehre. 2., vermehrte Auflage. - Berlin: Nicolaische Verlagsbuchhandlung, 1888. - 184 S.

143. Kiirschner W. Zur syntaktischen Beschreibung deutscher Nominalkom-posita// Linguistische Arbeiten. 18. Tubingen: Niemeyer, 1974. - 228 S.

144. Lange K.-P. Appositive NP-Konstruktionen im Deutschen// Deutsche Sprache. 1974.-№ 2. - S. 123-132.

145. Lee D.W. Close Apposition: an unresolved Pattern// American Speech. -1952.- № 27.-p. 268-275.

146. Lehmus U. Attribut oder Satzglied? Untersuchungen zum postnominalen Prapositionalausdruck unter einem syntaktischen, semantischen und kommunikativ-pragmatischen Aspekt. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1983. - 244 S.

147. Lockwood M. On predicating proper names// Philosoph. review. New York. 1975. - vol. 84, № 4. -p. 471-498.

148. Lobel E. Zur Distribution und Abgrenzung von enger Apposition und Attribut// Studien zur Syntax und Semantik der Nominalgruppe. Tubingen:Narr, 1993.-S. 145-166.

149. Lobel E. Apposition und Komposition in der Quantifizierung: Syntakti-sche, semantische und morphologische Aspekte quantifizierender Nomina im Deutschen. Tubingen: Niemeyer, 1986. - 215 S.

150. Liiger H.-H. Pressesprache. Tubingen: Niemeyer, 1995. - 169 S.

151. Mackensen L. Die deutsche Sprache in unserer Zeit. Zur Sprachgeschi-chte des 20. Jahrhunderts. 2., neubearbeitete Auflage. - Heidelberg: Quelle & Meyer, 1971.-318 S.

152. Matussek M. Wortbildung im Text// Beitrage zur germanistischen Spra-chwissenschaft. 7. Hamburg: Helmut Buske, 1994. - 1545 S.

153. Moskalskaja O. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mos-kau: Vyss. Skola, 1983. - 344 S.

154. Motsch W. Untersuchungen zur Apposition im Deutschen// Studia Grammatica. 5. Berlin: Akademie-Verlag, 1965. - S. 87-132.

155. Motsch W. Syntax des deutschen Adjektivs// Studia Grammatica. 3. -Berlin: Akademie-Verlag, 1966. 141 S.

156. Motsch W. Wieviel Syntax brauchen Komposita?// Beitrage zur Phraseo-logie, WB, Lexikologie: Festschrift fiir W. Fleischer zum 70. Geburtstag. Frankfurt am Main (u.a.): Peter Lang, 1992. - S. 71-78.

157. Ortner H., Ortner L. Zur Theorie und Praxis der Kompositaforschung// Forschungsberichte des Instituts fur deutsche Sprache Mannheim. Bd. 55. -Tubingen: Narr, 1984. 406 S.

158. Paul H. Deutsche Grammatik. Syntax. Bd. 3-4. - Halle ( Saale ): VEB MaxNiemeyer, 1956.

159. Pavlov V.M. Die substantivische Zusammensetzung im Deutschen als syntaktisches Problem. Mtinchen: Max Hueber, 1972. - 129 S.

160. Popadic H. Untersuchungen zur Frage der Nominalisierung des Verbalausdrucks im heutigen Zeitungsdeutsch// Forschungsberichte des Instituts fur deutsche Sprache Mannheim. Bd. 9. Mannheim; Tubingen: Narr, 1971. - 151 S.

161. Punkki-Roscher M. Nominalstil in popularwissenschaftlichen Texten. Zur Syntax und Semantik der komplexen Nominalphrasen// Werkstattreihe „Deutsch als Fremdsprache". Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995. - 162 S.

162. Raabe H. Sind Appositionen mit ihrer Basis referenzidentisch? Apposition, Gegenstandsidentitat und Referenzidentitat// Sprachsystem und Sprachgeb-rauch: Festschrift ftir Hugo Moser zum 65. Geburtstag. Teil 2. - Diisseldorf: Schwann, 1975,-S. 312-339.

163. Raabe H. Apposition. Untersuchungen zum Begriff und zur Struktur der Apposition im Frazosischen unter weiterer Berticksichtigung des Deutschen und Englischen. Tubingen: Narr, 1979. - 387 S.

164. Rickheit M. Wortbildung. Grundlagen einer kognitiven Semantik . Op-laden: Westdeutscher Verlag GmbH, 1993. - 301 S.

165. Rinner-Kawai Y. Anglo-amerikanische Einflusse auf die deutsche und japanische Sprache der Werbung: eine Untersuchung von Publikumszeitschriften. -Freiburg: HochschulVerlag, 1991. 386 S.

166. Sanders W. Gutes Deutsch besseres Deutsch: Praktische Stillehre.

167. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1996. 294 S.

168. Sandig B. Stilistik der deutschen Sprache. Berlin; New York: de Gruy-ter, 1986.-386 S.

169. Schenkel W. Zur erweiterter Attribuierung im Deutschen. Halle (Sa-ale): Niemeyer, 1972. - 135 S.

170. Schindler W. Untersuchungen zur Grammatik appositionsverdachtiger Einheiten im Deutschen// Linguistische Arbeiten; 246. Tubingen: Niemeyer, 1990. - 354 S.

171. Schippan Th. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. Tubingen: Niemeyer, 1992. - 306 S.

172. Schmidt F. Logik der Syntax. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wis-senschaften, 1961.- 175 S.

173. Schmidt J.E. Die deutsche Substantivgruppe und die Attribuierungskom-plikation// Reihe Germanistische Linguisnik; 138. Ttibingen: Niemeyer, 1993. -376 S.

174. Schmidt W. Grundlagen der deutschen Grammatik. Eine Einfiihrung in die funktionale Sprachlehre. Berlin, 1966. - 323 S.

175. Schwyzer E. Zur Apposition// Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin: Akademie-Verlag, 1947. 16 S.

176. Seiler H. Relativsatz, Attribut und Apposition. Wiesbaden: Otto Hor-rassowitz, 1960.-213 S.

177. Sommerfeldt K.-E. Zur Struktur der Substantivgruppe in einigen funktio-nalen Stilen// Deutsch als Fremdsprache. 1968. - H. 5. - S. 287-295.

178. Sommerfeldt K.-E. Mogligkeiten und Grenzen der Transformation von Kernsatzen und Nominalgruppen// Deutsch als Fremdsprache. 1969. - H. 3.

179. Sowinski B. Stilistik: Stiltheorien und Stilanalysen// Sammlung Metzler. Bd. 263. Stuttgart: Metzler, 1991.-247 S.

180. Sprachdynamik und Sprachstruktur. Ansatze zur Sprachtheorie/ Hrsg. von Ch. Habel und S. Kanugiesser. Tubingen: Niemeyer, 1978. - 243 S.-210183. Starke G. Die Apposition// Deutschunterricht. 1990. - № 5. - S. 238243.

181. Steinitz R. Adverbial-Syntax// Studia Grammatica X. Berlin: Akademie-Verlag, 1971.-206 S.

182. Stepanova M.D., Cernyseva I.I. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. Moskau: Vyss. Skola, 1986. - 247 S.

183. Siitterlin L. Die deutsche Sprache der Gegenwart. Leipzig, 1923.451 S.

184. Tancre I. Transformationelle Analyse von Abstraktkomposita. Tubingen: Narr, 1975.

185. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich: Duden-Verlag, 1993. - 1111 S.

186. Wustmann G. Sprachdummheiten. 14., erneuerte Auflage. - Berlin Walter de Gruyter, 1966. - 391 S.

187. Zimmer D.E. Deutsch und anders. Die Sprache im Modernisierungs-fieber. Hamburg: Rowohlt, 1997. - 383 S.

188. СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

189. Althaus Н.Р., Henne Н., Wiegard Н.Е. Lexikon der germanistischen Lin-guistik. 4 Bande. 2., Auflage. - Tubingen: Niemeyer, 1980.

190. Ахманова О.И. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. - 607 с.

191. Bussmann Н. Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart, 1990. - 904 S.

192. Der Grosse Duden: Worterbuch und Leitfaden der deutschen Rechtschrei-bung. 20. Auflage. - Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1979. - 768 S.

193. Deutsches Universalworterbuch / Unter der Leitung von G. Drosdowski. -Mannheim; Wien; Zurich, 1989. 1816 S.

194. Duden. Die deutsche Rechtschreibung. 21., vollig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. - Bd. 1. - Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich, 1996. - 910 S.

195. Die deutsche Sprache. Kleine Enzyldopadie. Bd. 1. - Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1969. - 613 S.

196. Helbig G., Schenkel W. Worterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. Leipzig, 1973. - 458 S.

197. Lewandowski Th. Linguistisches Worterbuch. Bande I - III. - Heidelberg; Wiesbaden: Quelle & Meyer, 1994. - 1282 S.

198. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. редактор Ярцева В.Н. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

199. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

200. И ПРИНЯТЫХ В РАБОТЕ СОКРАЩЕНИЙ

201. Familienbuch / Hrsg. von Н. Naumann. 1. Auflage. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1987. - 328 S.

202. Heiduczek W. Reise nach Beirut. Verfehlung / Zwei Novellen. Halle;1.ipzig: Mitteldeutscher Verlag, 1986. 162 S.

203. Lenz S. Motivsuche / Erzahlungen. Berlin; Leipzig: Aufbau-Verlag, 1988.-335 S.

204. Lind H. Ein Mann fur jede Tonart / Roman. Frankfurt am Main: Fischer, 1998.-288 S.

205. Seghers A. Transit. Berlin; Weimar: Aufbau-Verlag, 1988. - 284 S.

206. Walser M. Brandung. Berlin; Leipzig: Aufbau-Verlag, 1986. 300 S.7. abi Berufswahl-Magazin.8. B.-Bunte/Zeitschrift.

207. Blick. Blick durch die Wirtschaft / Zeitung fur Finanzen, Steuern und Management.

208. Christliches Zeugnis / Zeitschrift der uberkonfessionellen Bewegung -Campus fur Christus Schweiz.

209. Der Spiegel / Zeitschrift.

210. Der Standard / Osterreichs unabhangige Tageszeitung.

211. Der Weg / Die Zeitschrift fur Deutschlernende.

212. Die Tageszeitung / Ausgabe fur Berlin.

213. Die Welt / Unabhangige Tageszeutung fur Deutschland.16. Die Woche / Zeitung.

214. Die Zeit / Wochenzeitung fur Politik, Wirtschaft, Wissen und Kultur.

215. Deutschland / Zeitschrift fur Politik, Kultur, Wirtschaft und Wissenschaft.

216. Dt. Sprache Deutsche Sprache / Zeitschrift.

217. Focus / Das moderne Nachrichtenmagazin.

218. FAZ Frankfurter Allgemeine Zeitung.

219. Frankfurter Rundschau / Unabhangige Tageszeitung.

220. Gaubote / Tageszeitung im Kreis Boblingen fur Herrenberg und das Gau

221. Geschaftsanzeiger / Amtsblatt der Verbandsgemeinden Alsenz-Obermo-schel und Rockenhausen.

222. Handelsblatt / Wirtschafts- und Finanzzeitung.

223. Hochschul-Anzeiger / Zeitschrift fiir Studenten.

224. ImmobilienExtra / Das Wochen-Magazin der Ludwigsburger Kreiszeitung.

225. Informationen Informationene zur politischen Bildung / Zeitschrift.

226. Ludwigsburger Kreiszeitung / Amtliches Bekanntmachungsorgan der Stadt Ludwigsburg und des Landkreises Ludwigsburg.

227. Moskauer deutsche Zeitung / Unabhangige Zeitung fur Politik, Wirtsc-haft und Kultur.

228. Neues Leben / Zentralzeitung der Russlanddeutschen. Moskau.

229. NRZ Neue Ruhr Zeitung / Die grosse Zeitung an Rhein und Ruhr.33. Stern / Zeitschrift.

230. SZ Siiddeutsche Zeitung / Miinchner neueste Nachrichten aus Politik, Kultur, Wirtschaft und Sport.

231. Thema Thema im Unterricht / Lehr- und Arbeitshefte fur die Schule.

232. Volksstimme / Zentralorgan der KPO.

233. WAZ Westdeutsche Allgemeine / Unabhangige Tageszeitung fur Ruhrgebiet.

234. Welt am Sonntag / Sonntagszeitung fiir Deutschland.

235. Zollern-Alb Kurier / Organ fiir die offentlichen Bekanntmachungen des Zollernalbkreises und der Stadte Albstadt und Balingen.