автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Типологические особенности старообрядчества и славянофильства и их значение в развитии русского национального самосознания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Парилов, Олег Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СВОЕОБРАЗИЕ СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ

ИДЕОЛОГИИ.

§ 1. Генезис старообрядчества.

§ 2. Мировоззренческие основы старообрядчества.

Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО

САМОСОЗНАНИЯ.

§ 1. Сравнительный анализ мировоззренческих особенностей старообрядчества и славянофильства.

§ 2. Сопоставление экклезиологических воззрений старообрядчества и славянофильства.$

Глава 3. ЗНАЧЕНИЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВА И СЛАВЯНОФИЛЬСТВА В РАЗВИТИИ РУССКОГО

НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ.

§ 1. Принципы отношения старообрядчества и славянофильства к чуждым началам в духовной сфере.

§ 2. Защита самобытных начал в духовной сфере как источник развития русского национального самосознания.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Парилов, Олег Викторович

Актуальность исследования. Нынешний этап развития России вот уже более десяти лет именуется эпохой перемен. И это соответствует действительности, ибо происходит ломка не только устоявшихся экономических парадигм, но и коренная переоценка ценностей, породившая серьезную проблему идеологического и духовного вакуума. Это обстоятельство стало причиной негативных тенденций: бездуховности, культа наживы, дезориентации в определении критериев добра и зла. Но главное, до сих пор не сформулированы четкие ориентиры дальнейшего развития Российского общества. На каких духовных, идейных началах возрождать государство? -этот вопрос до сих пор открыт и не утрачивает актуальности.

Взятый в конце 80-х годов и поддерживаемый нынешним российским руководством курс на построение демократического общества по западному образцу, на основе модели рыночной экономики, во многом не оправдал себя. Так, на «круглом столе» «Российское общество и рыночные реформы - достижения и потери», проведенном Институтом социологии РАН 14 октября 1998 года, отмечено, что построение рынка в итоге завершилось созданием «кланового капитализма», а идея «адаптации к рынку» незаметно трансформировалась в идею «адаптации к кризису»1.

Между тем, не только в России, но и во всем мире приходит осознание, что консерватизм, трактуемый как ориентация на самобытные духовные начала, - та сила, в которой заложены потенции позитивного органического развития: «Сохранение нравственных, культурных, духовных ценностей каждого народа - сейчас задача для всего человечества»2, - эта мысль доминировала на прошедшей в 1998 году в Ферраре всемирной писательской конференции.

Таким образом, ориентация на самобытные духовные начала, сформи

1 См.: Симагин Ю.А. Российское общество и рыночные реформы - достижения и потери // Социс. - 1999. - № 9. - С. 137. рованные тысячелетней отечественной культурой, может послужить основой выработки национального самосознания на современном этапе, фундаментом последующего органического развития экономики, политики, социальной сферы и культуры.

Но выработка ясного представления о специфике России, ее месте в мировой истории и путях дальнейшего развития невозможна без опоры на детальное изучение отечественной философской мысли прошлого, в частности, мировоззрений раннего старообрядчества Р<П1 век) и славянофильства (XIX век), выступивших защитниками самобытного пути развития России на основе духовных ценностей православия.

Актуальность исследования этих течений обусловлена отнюдь не утрачивающей свою остроту проблемой взаимоотношения России и Запада. Если старообрядчество, отчасти, зародилось как реакция против духовного влияния европейской культуры, то славянофилы проблему взаимоотношения России и Запада поставили в центр своих исследований.

Творчество и, главное, жизнь лидеров старообрядчества способны стать примером принципиальности, стойкости в отстаивании духовных идеалов. Это актуально именно сегодня - в эпоху укоренения материальных ценностей, засилия бездуховной массовой культуры.

Позитивное значение приобретают историософские работы славянофилов, ибо демонстрируют величие прошлого нашей Родины, способствуют формированию чувства гордости за свою страну, возвращают истинный смысл понятию «Отчизна», зачастую отождествляемому сегодня с российской государственной властью, которая во многом дискредитировала себя.

Раскрытие славянофилами принципа общинности как актуализации ценностей православия в реальной жизни может способствовать выработке современных концепций социального развития.

Не менее значимы экклезиологические воззрения старообрядцев и славянофилов, ибо соединение православных установок с жизнью невозможно

2 Распутин В. «Консерватизм спасет мир!» // Десятина. - 1999. - № 21-22. - С.5. без четкого уяснения сущности Церкви.

Сегодня много говорится о возрождении России на основе консолидации всех здоровых сил общества. В данном контексте особую актуальность приобретает славянофильская теория соборности и, в свою очередь, примеры воплощения духа соборности в реальной жизни, демонстрируемые старообрядцами.

Изучение этих мировоззрений имеет и научную ценность. Старообрядческая мысль, являющая смелые, оригинальные теологические, антропологические, эстетические, этические концепции, выработанные в рамках религиозного миропонимания, красноречиво свидетельствует, что средневековый период развития Руси отнюдь не был периодом молчания.

Определение типологических особенностей старообрядчества и славянофильства, их значения в развитии русского национального самосознания послужит выявлению глубинных сущностных связей между Московской Русью (XYII в.) и Россией Нового времени (XIX в).

Таким образом, актуальность исследования имеет собственно научный, идеологический, мировоззренческий и морально-этический аспекты.

Степень научной разработанности темы. Творчество раннего старообрядчества и славянофильства явилось предметом изучения как дореволюционных исследователей, так и представителей современной философской науки.

В разное время старообрядчеству посвятили свои изыскания такие авторы, как: А.К. Бороздин, В.В. Бычков, Н.М. Громов, Н.С. Гурьянова, А.Ф. Замалеев, В.В. Зеньковский, Н.Ф. Каптерев, A.B. Карташев, И.А. Кириллов, А.И. Клибанов, В.О. Ключевский, Б.П. Кутузов, Д.С. Лихачев, Митр. Макарий (Булгаков), Е.В. Мочалов, Н.М. Никольский, B.C. Никоненко, И.А. Рогов, B.C. Румянцева, П.С. Смирнов, Н.И. Субботин, Н.С. Трубецкой, П.А. Флоренский, Г.П. Флоровский, А.П. Щапов и др.

В контексте противопоставления старообрядчества и ортодоксального православия можно выделить представителей двух диаметрально противоположных воззрений на исследуемое течение. Первые склонны были трактовать старообрядчество как движение, в отличие от Русской православной церкви, сохранившее в чистоте истины Христианства (А.И. Клибанов, Б.П. Кутузов и др.). Вторые - их оппоненты (в основном это представители ортодоксального православия). Они рассматривают старообрядчество, в целом, как косную силу, не сумевшую осознать необходимость церковной реформы, продиктованной требованиями времени, и в результате противопоставившую себя церковному соборному единству (В.В. Зеньковский, Митр. Макарий Булгаков, П.А. Флоренский и др.).

Представители отечественной философии советского периода, в силу ориентации на материалистическую идеологию, в основном акцентировали свое внимание на социальных детерминантах зарождения и развития старообрядческого движения (Н.С. Гурьянова, B.C. Румянцева). Авторы, творившие в дореволюционный период, напротив, были склонны давать исключительно идеалистическую трактовку причин возникновения старообрядчества (A.B. Карташев).

Можно выделить работы, авторы которых претендуют на охват многих аспектов старообрядческого мировоззрения (А.П. Щапов), и работы, рассматривающие отдельные стороны старообрядчества: причины возникновения (В.О. Ключевский, Н.М. Никольский), эстетические взгляды старообрядцев (В.В. Бычков) и т.д.

Творчество славянофилов получило освещение в работах следующих авторов: H.A. Бердяев, Т.П. Благова, A.B. Горский, Е.А. Дудзинская, В.З. Завитневич, А.Ф. Замалеев, В.В. Зеньковский, П.С. Казанский, Н.О. JIoc-ский, A.M. Песков, С.Н. Пушкин, B.C. Соловьев, И.А. Федотова, П.А. Флоренский, Г.П. Флоровский, С.С. Хоружий, Н.И. Цимбаев, JI.E. Шапошников, Ю.З. Янковский и др.

Данное учение было исследовано представителями различных направлений общественной мысли. Ряд авторов выступил с критикой некоторых положений славянофильства. Так, B.C. Соловьев отмечал противоречивость учения, трактовал славянофильство как националистическое мировоззрение. H.A. Бердяев и П.А. Флоренский усматривали рационалистические тенденции; о. Павел также отмечал «имманентизм» A.C. Хомякова (то есть стремление судить по-земному о вещах небесных).

Однако некоторые исследователи были склонны идеализировать славянофильство. В этом плане показателен фундаментальный трехтомный труд профессора В.З. Завитневича «Алексей Степанович Хомяков», в котором автор трактует вклад главного идеолога славянофильства в развитие православной мысли как «бесценный».

Славянофильство с самого зарождения являлось объектом пристального внимания со стороны представителей ортодоксального православия. Взгляды последних на славянофильское учение с XIX века до наших дней претерпели серьезную эволюцию: от крайнего неприятия (выразители -профессора духовных академий A.B. Горский и П.С. Казанский, писавшие в середине XIX века) до сегодняшнего признания славянофилов главными идеологами православия, сумевшими на языке религиозной философии изложить православное учение о Церкви3.

Идеи A.C. Хомякова и его последователей нашли отражение и в революционно-демократической, и в народнической идеологии; оказали влияние на становление почвенничества, явились источником философской системы B.C. Соловьева; были восприняты философами H.A. Бердяевым, П.А. Флоренским, С.Н. Булгаковым, H.A. Ильиным и многими другими. Славянофильская теория (в особенности учение о соборности) получает свое развитие в современной богословской мысли.

Таким образом, творчество старообрядчества и славянофильства было достаточно исследовано, однако сравнительный анализ этих течений до сих пор не предпринимался.

3 См. об этом: Шапошников JI.E. Русская религиозная философия XIX - XX веков. - Н. Новгород, 1992. -С. 56-72.

Цель и задачи исследования. Цель нашего исследования заключается, во-первых, в сравнительном анализе старообрядческого и славянофильского мировоззрений; во-вторых, в выявлении характерных черт эпох 2-й половины ХУП века и первой половины XIX века через призму типологических особенностей старообрядчества и славянофильства как двух самобытных течений; в-третьих, в определении роли старообрядчества и славянофильства в развитии русского национального самосознания, соответственно, в ХУН и в XIX веках.

Выполнение данной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить социально-экономические, духовные факторы, которые предопределили возникновение старообрядческого движения;

- выделить основные черты старообрядчества как православно-русского мировоззрения;

- определить социально-экономические и духовные факторы, идейные источники, предопределившие зарождение славянофильства; выявить те его черты, которые коррелируют с соответствующими чертами старообрядческого мировоззрения;

- раскрыть экклезиологические воззрения старообрядчества и славянофильства, показать своеобразие их трактовки сущности православного вероучения и его роли в жизни России;

- определить принципы отношения старообрядцев и славянофилов к чуждым духовным началам, взгляды представителей данных течений на место России в общемировом культурном ареале;

- отразить понимание представителями данных течений самобытных духовных начал и их защиту; определить трактовку старообрядцами и славянофилами своеобразия русского народа, России, ее прошлого, настоящего и будущего, стоящих перед ней вселенских задач.

Теоретической и методологической базой исследования является принцип цивилизационного подхода к пониманию истории. В частности, мы

разделяем славянофильскую точку зрения, поддержанную современными исследователями (J1.H. Гумилевым, JT.E. Шапошниковым и др.) об анти-номичности западной (католическо-протестантской) и русской (православной) культур. Однако в исследовании мы опираемся и на признание диалектических связей как объективных условий развития мира.

При проведении сравнительного анализа диссертант стремился сопоставлять лишь те положения старообрядчества и славянофильства, которые нашли отражение в обоих течениях.

Источниковую базу работы составили произведения представителей старообрядчества и славянофильства: «Житие протопопа Аввакума» и другие его сочинения, произведения старообрядческих авторов, включенные в различные сборники русской литературы XYII века, Полное собрание сочинений A.C. Хомякова, сборники избранных произведений И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, статьи славянофилов, не вошедшие в вышеуказанные сборники, опубликованные в журналах «Москвитянин», «Русская беседа», разнообразная критическая литература.

Новизна диссертационного исследования.

1. Выявлены типологические особенности старообрядчества и славянофильства. Определены некоторые исходные положения старообрядцев (в частности, о «целом уме»), предваряющие теоретические изыскания славянофилов (о «цельности»),

2. Дается сопоставление роли старообрядчества и славянофильства в развитии русского национального самосознания, соответственно, XYII и XIX веков в контексте выявления трактовки этими течениями: чуждых духовных начал, взаимоотношения России и Запада, места России в семье иных цивилизованных стран. Автор выводит и обосновывает тезис о том, что славянофилы демонстрируют диалектическое разрешение противоречия старообрядческой идеологии крайнего изоляционизма и западнической идеологии слепого копирования европейских ценностей - утверждают путь самобытного развития, с использованием мировых достижений, имеющих общечеловеческие ценности.

3. Раскрывается роль старообрядчества и славянофильства в развитии русского национального самосознания, в контексте защиты ими самобытных духовных начал, трактовки прошлого, настоящего и будущего России, ее исторического, культурного, духовного своеобразия и определения вселенских задач, стоящих перед ней. Автор также выводит и раскрывает тезис о том, что славянофильство являет собой диалектическое «снятие» крайностей старообрядческого отождествления России с идеальным Божьим Царством и западнического нивелирования русской культуры, истории, духовных ценностей.

4. В диссертационном исследовании обоснован тезис о том, что старообрядчество возникает в переходный период: ухода древнерусской православной культуры и зарождения рационалистической антропоцентрист-ской секуляризованной культуры. Выявлены различные аспекты отражения в мировоззрении старообрядцев особенностей уходящей и нарождающейся культур.

5. Раскрывается точка зрения на славянофильство как на оригинальное самобытное философское течение, являющее собой синтез восточной патристики, немецкой классической философии и православного учения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования выводов исследования в дальнейшем изучении и конкретизации творческого наследия старообрядчества и славянофильства.

Результаты исследования применимы в дальнейшей выработке концепций позитивного органического развития на основе ориентации на самобытные духовные начала: считаем, возможна адаптация некоторых концептуальных положений старообрядчества и славянофильства к реалиям современного бытия, с учетом и исключением ошибок и заблуждений исследуемых течений.

Выводы исследования могут сыграть положительную роль в решении актуальной на сегодняшний день проблемы выработки критериев позитивного взаимодействия России с представителями западной и иных цивилизаций.

Данная работа расширяет представления об отечественной философии Средневековья и Нового времени.

Материалы диссертации использовались при чтении курса истории русской философии, специального курса по основным этапам истории русского православия.

Апробация работы. Основные положения исследования вошли составной частью в опубликованное диссертантом, в соавторстве с к.ф.н. И.А. Треушниковым, учебное пособие для студентов гуманитарных вузов «Проблема «Запад - Восток» в русской религиозной философии XIX - начала XX века». Отдельные аспекты освещены в 4 статьях, опубликованных в сборниках научных трудов, в выступлениях на международных и всероссийских научных конференциях и симпозиумах: «Русское православие: Вехи истории» (1998 г.), «Отечественная философия: русская, российская, всемирная» (1998 г.), «Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы» (1999 г.). Результаты научной работы использовались автором для подготовки к проведению семинарских занятий со студентами.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав (каждая - из двух параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Типологические особенности старообрядчества и славянофильства и их значение в развитии русского национального самосознания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, зарождение старообрядчества во 2-й половине ХУП в. происходило в условиях кризиса Древнерусского православия и распада традиционного православного быта, с одной стороны, и массированного вторжения западной секулярной культуры, совпавшего с церковной реформой, - с другой. Раскольники выступили и против западной культуры как таковой (т.к. не увидели ее позитивных сторон), и против церковной реформы, трактуемой ими как один из этапов западного влияния. В возникновении этого течения большую роль сыграли и характерные черты национального народно-православного мировоззрения, выразителем которого являлись раскольники: абсолютизация идеи «Москва - третий Рим»; символическое мышление, предопределившее придание чувственно воспринимаемым вещам (в том числе православным символам) сакрального значения. Реформа не затронула содержательной стороны вероучения (догмата), и старообрядцы, в силу неразличения содержательной и формальной сторон явлений (ибо науки в ХУП в. еще не выделились в самостоятельную интеллектуальную сферу), сосредоточились на защите формальной стороны (обряда).

30-е годы XIX в. характеризуются, с одной стороны, авторитарным правлением Николая I, распространением нигилистических воззрений в отношении русского народа, Российского государства (А. Мицкевич, П. Чаадаев); с другой, - прорывом в духовной сфере (науке, искусстве, литературе), знакомством российской интеллигенции с передовой мыслью Запада (немецкой классической философией). Эти события стимулировали возникновение в среде интеллигенции славянофильства, выступившего против антирусских выпадов, против идей слепого копирования западных ценностей. Сформировалось как оригинальное философское течение, являющее собой синтез немецкой классической философии, восточной патристики и православного учения.

Отмеченные исторические и мировоззренческие черты указанных эпох нашли отражение в типологических особенностях старообрядчества и славянофильства - двух самобытных, основанных на православии мировоззрений. Славянофилы отличались большей развитостью логической стороны мышления, чем старообрядцы. Последним свойственно обыденное, эстетическое и религиозное осознание мира, славянофилам же, - еще и научное, философское. Поэтому старообрядцам, в целом, принадлежит приоритет деятельностного начала, славянофилам - теоретической рефлексии. Если последние сформулировали особенности русского православного менталитета (простота, приоритет духовных ценностей, соборное мировосприятие, смирение и т.д.), то первые отчасти явили воплощение этих черт; славянофилы сформулировали самобытные духовные начала, старообрядцы сосредоточились на их практической защите.

Кроме того, большая развитость логической стороны мышления славянофилов предопределила критичный подход к действительности - способность адекватной оценки соотношения реальности и ее идеального образа; способность рассматривать явления в системной взаимосвязи - и в этом их отличие от старообрядцев. Указанные особенности легли в основу своеобразия мировоззрений и значения в развитии русского национального самосознания этих течений.

Старообрядчество характеризуется ярко выраженной раздвоенностью: в нем нашли отражение черты уходящей древнеправославной и нарождающейся личностно ориентированной рационалистической секуляризованной культур, славянофилы же отличаются цельностью мировоззрения.

Обоим течениям свойствен онтологизм: Истина для них - не абстракция, а сила, преобразующая мир. Однако старообрядцы, в силу перечисленных свойств, отличались стремлением облечь явления трансцендентного мира в конкретную земную форму, что коррелирует с обрядовостью (приоритетом формальной стороны вероучения). Отрицая «внешний разум» как силу, препятствующую спасению, как проявление гордыни, они целиком сосредоточились на воплощении Евангельских истин в экстремальных формах церковной жизни. Славянофилы же не отрицали знания как таковые, отдавали должное логической способности, но критиковали отвлеченный рационализм.

Тем и другим свойственно эстетическое мировосприятие. Для них актуальна, прежде всего, духовная красота, связанная с православием. Однако старообрядцы, в силу отмеченной раздвоенности, отрицая чувственную красоту («пестроту»), в то же время отзывчивы к ней, что находит воплощение, в частности, в чувственных образах, замешанных на древнерусском фольклоре. Онтологизм старообрядчества, активное использование чувственных символических образов предопределили вплетение христианского вероучения в контекст социальной жизни широких народных слоев - в этом позитивное значение. Оборотная же сторона - снижение христианского учения, его примитивизация, скепсис в отношении позитивного знания.

Если старообрядцы непосредственно наслаждались духовными объектами, то славянофилы, в силу названных причин, еще и теоретически сформулировали роль эстетического чувства в познании действительности.

Обоим течениям свойственно соборное мировосприятие. Старообрядцам принадлежит практическое воплощение духа соборности, славянофилам - также ее теоретическое осмысление. Для старообрядцев, в силу дея-тельностного начала, условие включенности в соборное единство - подвиг за веру; для славянофилов - любовь и свободное принятие христианских истин. Старообрядцы, трактуя соборное единство как общность «усредненных» людей, в то же время большое значение придают личностному началу (налицо - раздвоенность). Личность в их понимании - член церкви, страданием, экстремальными формами жизни утверждающий истину, стремящийся к нравственному совершенству. В «Житии» Аввакума находит отражение и личность старообрядческого «апостола» - носителя и хранителя абсолютной истины (отсюда их охранительный пафос). Точка зрения славянофилов - истина принадлежит соборному единству, а не личности, земная церковь владеет истиной не вполне. Отсюда - утверждение церкви развивающейся, нацеленность вперед, утверждение духа творчества.

И старообрядцы, и славянофилы трактовали историю провиденциально - как взаимодействие человеческой и божественной воль. Для старообрядцев действие трансцендентного мира реалистично, проявляется в чудесах. Славянофилы делали акцент на свободной воле человека. Старообрядцы склонны трактовать действительность эсхатологически, усматривая прекращение действия принципа провиденциализма («всеобщее отступление» породило богооставленность). Отсюда - ожидание конца земной истории.

Обоим течениям принадлежит идея мессианской роли русского народа, России. Однако старообрядцы отождествили реальную Древнюю Русь с идеалом Святой Руси. Осознание разрушения третьего Рима предопределило однозначную ретроспективность их мировоззрения, идеологию изоляционизма. Славянофилы относили реализацию мессианской роли России как мирового духовного лидера на будущее (как мы выяснили, данная идея противоречит Священному Писанию).

Значение этих течений в развитии русского национального самосознания состоит в трактовке взаимоотношения России и Запада, определении места России в мире через выражение отношения к чуждым духовным началам.

Если старообрядцам свойственно отрицание Запада как метафизического мира зла, то славянофилам - концептуальное (историософское, гносеологическое, антропологическое, социально-философское) обоснование ан-тиномичности западной и русской православной культур.

Для старообрядцев чуждые начала - сущностные составные элементы духовной жизни, противостоящие (в их субъективном восприятии) русской православной культуре. Это «ложное» (т.е. не соответствующее их понятиям об истинном православии) вероучение, ориентация на материальные ценности, стремление к чувственной красоте и к «внешней мудрости». Их отличает абсолютное неприятие этих начал, отказ их носителям в принадлежности русскому народу - в силу максимализма исповедания идеи «Москва - третий Рим». Некритичное восприятие действительности привело к трактовке имманентного мира как арены последнего столкновения абсолютных сил добра («Святая Русь») и зла (Запад, проводники его идей).

Для славянофилов чуждые начала, во-первых, - коренные принципы развития западноевропейского менталитета, во-вторых, - составные элементы европейской культуры и в целом жизни. К первым (рационализм, раздвоенность, индивидуализм, формализм, ориентация на материальные ценности и т.д.) отношение отрицательное; ко вторым (западные вероучения, философия, наука, искусство, материальная культура, принципы социальной жизни) - неоднозначное, сложное. В отличие от старообрядцев, славянофилам свойствен большой интерес к западной культуре. Критично оценивая действительность, они не идеализировали Россию, но и не нивелировали ценностей Запада. По-иному трактуя сущность христианской жизни, признавали необходимость развития христианского учения и в этом видели большую роль науки и философии, развитых на Западе; различая содержательную и формальную стороны явлений, не отрицали позитивного развития форм социальной жизни, а значит, - заимствований у Запада достижений материальной культуры. Если старообрядцы отрицали западную культуру как таковую, то славянофилы - лишь слепое подражание, но в целом, те и другие признавали тупиковость западного пути развития.

Итак, в контексте взаимоотношения России и Запада славянофилы преодолевают крайности раскольничьего изоляционизма и западнической подражательности: утверждают путь самобытного развития с использованием общемировых достижений. В плане определения места России в мировом культурном ареале, если старообрядцы рассматривали Россию как самодостаточный третий Рим, последний оплот истины на земле; западники, Чаадаев - как страну с неразвитой культурой, призванной подражать Западу, то славянофилы - как страну с самобытной духовной культурой в составе Европы, с духовными потенциями общемирового значения.

Значение этих течений в развитии русского национального самосознание состоит и в трактовке прошлого, настоящего и будущего России, отражении своеобразия ее культуры и в целом жизни, определении ее задач в контексте развития общемирового культурного процесса.

Осознание старообрядцами и славянофилами своеобразия России, русского православного народа получило отражение в защите этими течениями самобытных духовных начал. Для старообрядцев это - сущностные составные элементы духовной жизни, принципы, соответствующие их субъективному восприятию истинного православия. Позитивное значение старообрядчества - в придании абсолютного значения и защите христианских истин, Евангельских ценностей в период кризиса Древнерусского православия. Но при этом налицо негативные тенденции: фанатизм, проявленный в жестоком подавлении инакомыслия, непонимании и отвержении ре-формационных процессов Русской церкви, абсолютизация внешних форм вероучения и даже его искажение (в целом - свойственно Аввакуму).

Поскольку старообрядцам присуще деятельностное начало, церковь для них, - прежде всего, люди, реальными делами отстаивающие истину.

Кроме православия и Евангельских ценностей они защищали духовную свободу (понимаемую как внутренняя готовность отстаивать истину, ответственность за свои поступки); духовный разум или «цел ум» - система понятий, соотнесенных с Евангельскими нравственными требованиями (суждения Аввакума о «целом уме» предваряют славянофильские построения о целостности); духовную красоту.

В трактовке славянофилов самобытные начала - коренные принципы развития русского православного менталитета. Первичные, основанные на православии - цельность и разумность. Производные: онтологизм, ориентация на духовные ценности, эстетическое мировосприятие и преодолевающие крайности авторитарности католицизма и разобщенности протестантства - христианская свобода и соборное единство.

Славянофилам свойственна духовная трактовка церкви: Дух Божий, пребывающий в сообществе христиан, объединенных любовью, верой, истиной. Оба течения отрицали церковь как орудие государственной власти.

Те и другие придавали большое значение обрядовой стороне православия. Но если старообрядцы абсолютизировали обряд и не допускали его изменения, то славянофилы, осмыслив роль обряда, выработали критерии его устойчивости и изменчивости.

Своеобразна трактовка этими течениями прошлого, настоящего и будущего России, задач, стоящих перед ней. Старообрядцам свойственна идеализация прошлого России, для них самобытные духовные начала проявились в Древней Руси. Настоящее же ассоциировалось с неизбежным падением последнего оплота истинной веры - третьего Рима. Поэтому будущего ни России, ни остального мира они не видели, что отразилось в эсхатологических ожиданиях, массовых самоубийствах. В связи с этим, основными задачами они считали изоляцию от остального мира, противодействие метафизическим силам зла защитой «древлего благочестия».

Системный подход славянофилов к явлениям действительности предопределил рассмотрение России не только в системе общемирового культурного процесса, но и в контексте хронологической преемственности.

Они не идеализировали российскую историю, т.к. самобытные начала, считали, не проявились полностью. Но в противовес Чаадаеву и западникам, утверждали, что прошлое России таит «неисчислимые богатства». В настоящем, полагали они, Россия на ложном, подражательном пути. Будущее же зависит от реализации стоящих перед ней задач: осознание необходимости преодолеть путь прямого копирования западных ценностей, осознание сущности самобытных духовных начал, изучение их реализации в жизни Древней Руси и Церкви и реализация их в современной социальной и духовной жизни России, в сочетании с использованием имеющих общечеловеческое значение достижений мировой цивилизации.

Таким образом, будущее России славянофилы связывали, во-первых, с достижением органического развития на основе самобытных духовных начал, во-вторых, - с решением мессианской задачи духовного лидерства России для реализации чистого христианства во всем мире.

Список научной литературыПарилов, Олег Викторович, диссертация по теме "История философии"

1. Абрамов А.И. К вопросу об особенностях русского средневекового философствования // Социокультурные характеристики средневековой философии. М., 1990.

2. Аввакум Петров. Послания и челобитные / Сост. А.Ф. Замалеев и Т.А. Овчинникова. СПб., 1995.

3. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. -1988.- №7, 9.

4. Аксаков К. С. О некоторых современных собственно литературных вопросах // Вопросы философии. 1990. - № 2.

5. Аксаков К. САксаков И. С. Литературная критика. М., 1982.

6. Аксаков КС. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1995.

7. Бенедиктов H.A. и др. Философия истории в России XIX век. - Н. Новгород, 1994.

8. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912.

9. Бердяев H.A. О русской философии. Свердловск, 1991.

10. Благова Т.Н. О философском наследии A.C. Хомякова // Философские науки. 1991.-№ 11.

11. Благова Т.Н. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 1995.

12. Богословские труды. М., 1971. - Сб. 8.

13. Богословские труды. М., 1978. - Сб. 18.

14. Богословские труды. М., 1980. - Сб. 21.

15. Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XIII-XYII вв. -М., 1988.

16. Бороздин А. Протопоп Аввакум. Ростов-на-Дону, 1998.

17. Бродский H.H. Ранние славянофилы. М., 1910.

18. Бычков B.B. Русская средневековая эстетика XI — XYII века. М.: «Мысль», 1995.

19. Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь «умственные плотины». М., 1986.

20. Владимиров JI.E. Алексей Степанович Хомяков и его этико-социальное учение. М., 1904.

21. В память об A.C. Хомякове // Русская беседа. 1860. - № 2.

22. Галактионов A.A., Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. -№ 6.

23. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XYII веков. -М., 1990.

24. Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла. Л., 1990.

25. Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск, 1988.

26. Демкова Н.С. Из истории ранней старообрядческой литературы // Труды отдела древнерусской литературы. Л., 1974. - Т. 28.

27. Добротворский И.М. Русский раскол в его отношении к церкви и правительству // Православное обозрение. 1862. - № 3.

28. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

29. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. Горький, 1988.

30. Завитневич В.З. Алексей Степанович Хомяков: В Зт. Киев, 1902— 1913.

31. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.

32. Замалеев А.Ф. Лепты: Исследования по русской философии. СПб., 1996.

33. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. Л., 1991.

34. Зеньковский B.B. История русской философии. JL: «ЭГО», 1991. - Т. 1.-Ч. 1.

35. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993.

36. Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. -М., 1995.37. .Изрусской думы: В 2т. / Сост. Ю.И. Селиверстов. М., 1995. - Т.1.

37. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993.

38. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1992.-Т. 1.

39. Кавелин К.Д. Московские славянофилы сороковых годов // Наш умственный строй. М., 1989.

40. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники. М., 1887.

41. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. М.: «Тер-ра», 1992.

42. Карцов В.Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России. Калинин, 1971. - Вып. 3.

43. Керимов В.И. Историософия Алексея Степановича Хомякова. М., 1989.

44. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984.

45. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.

46. Кириллов И.А. Третий Рим. Очерк исторического развития идеи русского мессианизма. М., 1914.

47. Клибанов А.И. Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление // История СССР. 1973. - №1.

48. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч.: в 9 т.- М.: «Мысль», 1988. - Т. 3.

49. Колюпанов Н.П. Очерк философской системы славянофилов // Русское обозрение 1894. - №11.

50. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993.

51. Кошелев В. А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов, 1840-1850-е гг. -М., 1985.

52. Кошелев В.А. «Чудная страна» Константина Аксакова // Вопросы философии. 1990.-№ 2.

53. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976.

54. Кураев А. О нашем поражении. М., 1996.

55. Кутузов Б. Алексеевская реформа // Москва. 1992. - № 5 — 6.

56. Кушелев-Безбородко Г. Памятники старинной русской литературы: В 4 вып. СПб., 1862. - Вып. 4.

57. Лос.ский И.О. История русской философии. М., 1991.

58. Л ушников А. Г. И.В. Киреевский. Казань, 1918.

59. Лясковский В.Н. Алексей Степанович Хомяков. Его жизнь и сочинения. -М., 1879.

60. Макаров М.Г. Обоснование нравственного идеала в философии ранних славянофилов и у Вл. Соловьева // Философские науки 1992. -№2.

61. Мельгунов С. П. Москва и старая вера: Очерк из истории религиозно-общественных движений ХУН-ХУШ вв. М., 1917.

62. Мир старообрядчества. Живые традиции: Результаты и перспективы комплексных исследований / Сб. под ред. И.В. Поздеева. М.: РОС-СПЭН, 1998.-Вып. 4.

63. Митр. Макарий (Булгаков). История русской церкви. Соч.: в 12 т.-Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1996. Т. 7.

64. Митр. Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1889.

65. Мюллер Э. И.В. Киреевский и немецкая философия // Вопросы философии. 1993. -№ 5.

66. Никоненко В.С. Русская философия накануне петровских преобразований. -СПб., 1996.

67. Никольский Н.М. История Русской церкви. М., 1931.

68. Нильский И.Ф. Несколько слов о происхождении раскола // Христианское чтение. 1861. - Ч. 1.

69. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 1997.

70. Огнев В. Несколько слов о происхождении раскола в Русской Церкви // Православное обозрение. 1861. - №11.

71. О Русь, волшебница суровая / Сб. под ред. проф. Л.Е. Шапошникова. -Н. Новгород, 1991.

72. Осипов А.И. Богословские воззрения славянофилов // Журнал Московской патриархии 1994. - № 6.

73. Отечественная философия: русская, российская, всемирная / Сб. н. тр. под ред. Л.Е. Шапошникова. -Н. Новгород, 1998.

74. Отрывки, найденные в бумагах И.В. Киреевского // Русская беседа. -1857.-№ 1.

75. Паламарчук П.Г. Москва или Третий Рим?: Восемнадцать очерков о русской истории и словесности. М., 1991.

76. Памятники литературы древней Руси / Сост. Л.А. Дмитриева, Д.С. Лихачев. М.: «Художественная литература», 1989. - Кн 2.

77. Памятники первых лет русского старообрядчества / Сост. Я.Л. Бар-сков. Спб, 1912.

78. Песков А.М. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. 1992. -№ 8.

79. Петякшева Н.И. Диалог цивилизаций: Восток Запад // Вопросы философии. - 1993. - № 6.

80. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М. — Л., 1925.-Т. 1.

81. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996.

82. Понырко Н.В. Узники Пустозерской земляной тюрьмы // Древнерусская книжность. Л., 1985.

83. Протодиакон Герман (Иванов) Руская православная церковь лицом к Западу. Мюнхен, 1994.

84. Пустозерский сборник. Автографы сочинений Аввакума и Епифания. -Л., 1975.

85. Путь России: ценности и святыни / Сб. н. тр. под ред. проф. А.Ф. За-малеева. СПб., Н. Новгород, 1995.

86. Пуилкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XYII века: Очерки истории. М., 1982.

87. Пушкин С.Н. Очерки русской историософии. СПб., 1996.

88. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Н. Новгород, 1998.

89. Ранние славянофилы А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы / Сост. H.JI. Бродский. М., 1910.

90. Распутин В. «Консерватизм спасет мир!» // Десятина. 1999. - № 2122.

91. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XYII в. М., 1974.

92. Рогов А. Народные массы и религиозные движения в России 2-й половины XYII в.// Вопросы истории. 1973. - № 4.

93. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1992. - № 6.

94. Румянцева B.C. Народное антицерковное движение в России в XYII веке. -М., 1986.

95. Румянцева B.C. «Житие протопопа Аввакума» как исторический источник: Автореф. . канд. ист. наук. М., 1971.

96. Русская идея / Сб. под ред. проф. М. А. Маслина. М., 1992.

97. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995.

98. Русское православие: Вехи истории / Сб. н. тр. под ред. JI.E. Шапошникова. Н. Новгород, 1998.

99. Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство. -Москва-Иерусалим: «Мосты», 1994.

100. Самарин Ю.Ф. ПСС: В 12т.-М., 1877-1911.

101. Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. М., 1996.

102. Се. Игнатий Брянчанинов. Аскетическая проповедь. СПб., 1886. -Т.4.

103. Сенатов В.Г. Философия истории старообрядчества. М., 1908.

104. Се повести временных лет (Лаврентьевская летопись). Арзамас, 1993.

105. Симагин Ю.А. Российское общество и рыночные реформы достижения и потери // Социс. - 1999. - № 9.

106. Славянофильство и современность / Отв. ред. Б.Ф. Егоров, В.А. Котельников, Ю.В. Стенник. СПб.: Наука, 1994.

107. Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. СПб., 1895. - 2-е изд.

108. Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XYII веке. СПб., 1898.

109. Соловьев B.C. Сочинения: В 2т.-М., 1989.-Т. 1.

110. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 1999.

111. Старообрядчество в России (XYII — XYIII вв.) / Под ред. Е.М. Юхименко. М.: «Археографический центр», 1994. - Вып. 2.

112. Сторожев В. Три века // Исторический альманах под ред. В.В. Кал-лашав 6 т. -М., 1912. Т. 2.

113. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопросы философии. 1993. - № 7.

114. Субботин Н. Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1881.-Т. 6.

115. Субботин Н. Еще пятнадцать лет служения церкви борьбою с расколом. -М., 1902.

116. Традиции и обновление. Диалог мировоззрений // Материалы международного симпозиума 6-8 июня 1995 г. под ред. Б.П. Шулындина, Николая, Митрополита Нижегородского и Арзамасского. Н. Новгород, 1995.

117. Трубецкой Н.С. История, Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.

118. Трубецкой Н.С. Письмо о славянофильстве // Вопросы философии. -1996.-№ 1.

119. Ульянов H.H. «Басманный философ» // Вопросы философии. 1990. -№8.

120. Филатов Н.Ф. На родине огнепального Аввакума. Н. Новгород, 1991.

121. Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб., 1862.

122. Флоренский П.А. Соч.: В 4т. / Под ред. A.C. Трубачева. М., 1996. -Т.2.

123. Флоровский Г.П. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

124. Холодный В.И. Аксиологическое творчество Алексея Степановича Хомякова // Философские науки 1992. - № 1.

125. Хомяков A.C. Соч.: В 2т. М., 1994.

126. Хомяков A.C. ПСС: В 8т.-М., 1900-1904.

127. Хомяковский сборник: В 2т. Томск, 1998. - Т. 1.

128. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

129. Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. - № 5.

130. Христианская жизнь по Добротолюбию. Харбин, 1930.

131. Цимбаев Н.И. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в.-М., 1986.

132. Шапошников JI.E. Критика апологии православия в «философии всеединства»: Дисс. . д-ра филос. наук. Белгород, 1987.180

133. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX XX веков. -Н. Новгород, 1992.

134. Шапошников Л.Е. Философские портреты. Н. Новгород, 1993.

135. Шапошников Л.Е. Философия соборности. СПб., 1996.

136. Шапошников Л.Е. Философия и догматическое богословие в России. -СПб., 1998.

137. Шапошников Л.Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX-XX веков. Н. Новгород, 1999.

138. Шеллинг. Сочинения: В 2т. М., 1998.

139. Щапов А.П. Соч.: В Зт. СПб., 1906.-Т. 1.

140. Щеглов Б. Ранние славянофилы, как религиозные мыслители и публицисты. Киев, 1917.

141. Щукин В. Дом и кров в славянофильской концепции // Вопросы философии. 1996. - № 1.

142. Янковский ЮЗ. Патриархально-дворянская утопия. М., 1981.