автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур (на материале прозы 20-70-х годов)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур (на материале прозы 20-70-х годов)"

Г} Я И

ШЯЕЬШ НАУК ГРУЗИНСКОЙ ССР ШСТИТУТ ГРУЗИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ак.ПЮТА РУСТАВЕЛИ

На правах рукописи Шшеш Учу*уа Маоххиоыга

УДК 82.091

тшмоютвскив связи И ФОРМИРОВАНИЕ вдожвствшю-ЭСТЕШВСКОГО ЕДИНСТВА АДШЗКИХ ЛИТЕРАТУР (На материале проан 20-70-х годов)

Специальность: 10.01.02 - советская чшогонавдональная

литература

10.01.08 - теория-литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация яа соискание ученой отепенн доктора филологаческо наук

ТБИ1ИСИ -.1990

/

Работа выполнена аа кафедре литератур" Адагейского государственного педагогического института.

Официальные оцдовеиты:

доктор филояогяпейких наук, профессор Д.Г.Тавзадаэ

доктор филологических наув, професоор М.Н.Савченко

/

доктор филологических ваук, срофесоор Д.А.Тухарела

Ведущее учреждение - Кабардино-Балкарский НИИ вконошйй, иотораа й филологи. ^ уь

Защита состоятся " " 5990 гола'на ааоеда-

яии специализированного совета Д.007.11 <02 яо прлсувдейив ученой степени доктора наув при Институте истории грузинской лиературн им.Ш.Рустаьели АН ГССР (380008, г.Тбилиси, улЛени-ва, 6). '

С Адссертадаей можно ознакомиться в библиотеке Института истории грузинской литература га.Ш.Руставели ДВ ГСС?.

Автореферат разослан

■А

Ученый секретарь специализированного совета, кавдздат филологических вауя

т

■■'3 j

s<r> / ОНЩ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Шзледованиа типологических связей литератур представляет ?ерос в том отношения, что оно витокаэт из общамегодолагачес-с пологэииЗ о диалектике дознания окруаапдей среда. Ншдаояань-з искусство в данном случае Еклвчаотсл в эднннй миров o!i куль -рный процесс и рассматривается как его неотъемлемая часть. "Начальная односторонность и ограниченность становятся все более зозмоаныгли, и из множества падионалыют а моатпнх литератур об-зуется одна всемирная литература"*, - отмечала в свое время К. рнс и Ф.Энгельс. Образование "одной всемирной литературы" сви-гельствует о том, что каждая литература в эпоху духовного гшкенкя наций становятся общим достоянием всего чеяозочоства. это не означает игнорирования самостоятельности отдельного азонального искусства. Надо в этой связи заметить, что В.И.Де-а неоднократно возвращался н вопросу о необходимости свободно-развития каждой народности и важности свободного "распростра-ния литературы на родном для какдого языке..."

С таким подходом согласуется диалектика взаимосвязей ч отдельных культур в нашем обществе. В течение семидесяти лат раз -гия советская многонациональная литература прошла слоаянй и однозначный путь. Формирование'мой новой хуцогественно-эстета-ской обвщости давно стало предметом изучения. Новые рубени в следовании глубинных процвосов, происходящих в нацаоаалышх ли-ратурах, ученые связивают со оравнятедьяо-типологяческимя принцами анализа. "В соломенном литературном развитии, - пишет М. рхоменко, - происходит неуклонное нарастание тех общностей,

Маркс К. а Энгельс Ф. Соч., Т.4. - С.428. Ленин В.И. Поли.собр.соч. - Т.30. - G.II4.

которые является главным объектом сравнительно-типологических блвд8няй. Вот почему так необходимо подчеркнуть острую вхтуал еооть применения сравнительно-типологического метода к изучена х истолкованию явлввий современного литературного процесса, рс капа - в первув очередь"'''.'

. дшАшое-гь., .щи... даю я даша .колвю&ш. Аетуаль -

еооть диссертации определяется задачами современной науки, расс магрявавдей советскую многонациошльную литературу как целост • ввй художественно-эстетический феномен. Исследование путей ста новлеяия идгнамикя формирования новошсьглаяних литератур, яг • лившихся составной ч&стьв советскою искусства, подчинено решэ-нет обоих задач совраманаой литаратурно-згритичеокой «ноли..

. Данная работа посвящена изучении типологических связей трех генетгчэоки к исторически близких литератур - адагвЗсяой;,' кабардинской и черкесской - с общееоввтеко! литературой и фора рованив вовой фсрмн художественно-эстетической общности. В пос лоднее врсьм накоплен определенный.опыт срешительно-историчвс кого изучения названных литератур. Следует в парную очередь наг вать работы 1.2аисирокова "Некоторые вопрос» раззитйя адатеках литератур" (Черкесск, 1964), "Пути развития аднгских литератур" (1568). Заслуживает внимания монография Л.Беиизовр! "От богатырского эпоса к роману" (Черкесск, 1974), в которой исследованы типологически общие фольклорные традиции и их влияние ва форма-ровавие аднгских литератур..Националыша художественные тради -цяи а наследие просветительства стали предметом конкретного я обстоятельного исследования в трудах А.Х,Хакуашева "Адыгские просветители" (Нальчик, 1978) и Р.Х.Хашхокевой "Адыг4кие прос-

I Пархоменко М.Н. Многонациональное единство советской литературы. - М.,.1978. - С .172'.

гитела второй половины XII - начала Д века" ((Нальчик, 1983). швятельное изучение адагсвиг литератур, предпринятое в пняге 1аззо "Художественный конфликт к вволвдия канров в адыгских гвратурех* (Тбилиси, 1978), осуществляется на уровне рассмот-шя структура гаярообразоваавя. Определенная программа изуче-I адыгских литератур реализовала тала» в мовографш Т.Чаможо-"В ритке эпоха" (1966). Она сводится а попытке теоретичесю-и историко-литературного осмысления зарождения а форыирова -I социалистического реализма как нового этапа в развитии на -знальиого худо*ественяого сознания. •

В плаве раневая поставленных задач вызывает интерес- хандн-сскиа диссертация Х.Бакова "Адыгские литературы а проблема ус-мнного развития младописьменных литератур" (Ы,, 1973) и В. 1газитова "Развитие ханра романа в адыгских литературах" (М., 34). Новые пути систематизации северокавназсиих литератур тб-руживают работы й.глоовой "Становление и. развитие исторккЬ-волишонного рошна в литературах Северного Кавказа" (М., 11), Л.Бекизовой "Ответственность слова" .(Черкесск, 1981), Зултаяова "Преемственность и обноаяояиэ" (Ы.; 1985), А.Мусу-звой "Ответственность перед временем" (1987). В оилу большого, ьема исследуемого материал анализ, предпринятый в указанных дах, носит зачастую общий характер. Но важно, что автора пн-отся выйти через сравнения и обобщения я важным проблечам ре-энальной идейно-эстетической обвдости литератур. Значение рв-г. Х.Хапсирокова, Л.Бокйэовой, Р.Хашсокавой, Е.ГлоовоЙ, К.Сул-аова, К.Шаззо, Т.Чамокова, А.Мусукаевой и др. заключается в л, что оданство литератур берется в них как отправная точка, к организуодеа начало. Региональная общность при атом аз отвинчивается от художаствэшю-эстотичесного единства ойдосовет-

ско2 литература, а наоборот, рассматривается как его составная ■часть. Поэтому в отношении поиска новых ориентиров в научной решения проблем едтнства эти исследования стали значительным шагоы вперед.

Время и возросший уровень советского литературоведения вью сто с тем выдвигают новые задачи. Они заключаются в том, чтобы идти от изучения единства в его отдельных проявлениях к анализу внутренних закономерностей процесса. В атом окислю заслуживает внимания слова Д.Арутюнова: "Сравнения и параллели сами по себе шло что могут дать вне общей нартшш н движения целого, если в сапой методике сопоставления на воплощала диалектика соотноше -идя особенного и общего. Зтн сравнения долина утвервдать общее, с позиций которого затем более индивидуально раскрывается особе! н^з. Здесь открывается диалектика, которая доляна сопутствовать псам уровням анализа...

Решению новых проблем, возникающих перёд адыгские литературоведением, могут помочь сравнптея^но-типодогические приншшя аиагша. Вопроса г апологических связей родственных литератур ставились и рапьсе, но они не стали предметом отдельного разговора. На вту тему нет до сях пор специального монографического исследования. Сравнительное рассмотрение прозы в большинстве работ обычно ограничивалось соотнесением "одного из слагаемых" общего литературного развития. Это диктовалось той конкретной задачей, которую тот или иной автор ставил каждый раз перед собой. Учитывая вое сделанное, настоящая работа пытается соотнести кон-кратные произведения с "общей картиной", "движением целого". Та-

I Арутюнов.Л. Социалистический реализм и развитие советской мне гонациональной литературы // Общее и особенное в литературах' социалистических отрав Европа. - М., 1977. - С.83.

>3 подход долзеа привзс^а а ож^делэвУо лятеуятгтого сяете?",.з

)Р1гчоскйо сопоставления могут стать еффвктивпииа, если, паз штает и.Зралчепао, ва пврвий план выйдут "особенности структу-юго характера"*. Под структурой имеется в виду па суниа "чес -12 фора", а сшшз содорхания и-форин, ссоданопиа концепции частота а-с истомы образности. Используя социально-структурпый прян-В ! рамках сравнитольно-тпполсгичоского метода,- автор стремзт-I подойти к единству адыгских литератур ч определять, в вг.ягл юцессах ово формировалось, как ежладигала.т- его черты на р.ч-:-гсннх этапах литературного движения.

Методология;оравнотельио-типологипесгого подхода, йез двез-•яо, позволяет' говорить о пришита^ лчте-ргугтрпого сиптм*. ^ д

Аляляз рнутргвалвоналызих »сцоосов адггских-литератур в кх соотаесеи::п друг с друге» я о щааоветскн! культурно-историческим двияонаем должен вшшйтя а

воиоиораостям такого единства, которое определил гск ми -

о

рзчессп созэршевно нов.,Я феиомея"•. Отдельнрч чаяаональявя дя-ратура в этом случае не "затеряется" в общим •¿овяацаоп&г'лси токе, она оудет. представлена над часть единого целого. Исходя этого автор строит весь путь неслодоведал: от зонкрэтяого раз-вора об отдельных художественных.явлвниях он яда? к ссобеппоэ-ц■ национальной литературы,- от иже к чертам зональной ойвяоета к исторически сложившемуся пдейно-худозеотЕеаному единству но-го образца. Известно, что общеадягская дгтература относится а

Храпчеяко-ШБ. .Творческая индивидуальность писателя и развитие -литературы. - !.!., 1970. - С.264.

Неунокоова И.Г. История всемирной литературы. Пробломн сио-тешого и срашителыюго анализа. - М., 1976, - С.118.

Тб

малым литературным объединениям, в двою очередь входявкм в более крупные. Известно и то, что в том, как складывалась та или иная национальная литература, проявились закономерности всесо-шной многонациональной литературы. В раскрытии этих вагашх фундаментальных пол она ней "проявляется значение сравнительно- . типологячес-огб подхода, являющегося ключом н разгадке слоя-вого советского ндайно-художэствеаного процесса.

Основной круг исследования в настоящей работе ограничивает-

ад.ддиртаа - «о - .

. замыслу подводит к закономерностям образования и, этапа? менна-дионального единства. Следувдий уровень сравнений вводят адыгскую прозу в орСяту севарокавказского рэгкояа и тлев в обцзео-взнуи литературу. Понятно, что разговор, относящейся к зйвоглу. литературному процессу в его соотнесэнпостЕ с общин лультурно-лсторическш двЕкевЕвм, будэт отлЕчаться коокротиостью аналитической работы. Дальнейшее расияровив пола зрения, попытай охва-теть путем подбора аналогичных явлений большие парнодн, слоадыа процессы ь разливши литературах ослабляет! аналитичность к плотность исследования. Автор однако.исходит из того, что привлечение общесоюзного контекста помогает воспринимать адыгские литературы как составную часть советской культуры и дает повод даш теоретических раздумий.

Надь работы - выявить и рассмотреть типологические связи адыгских литератур в процессе их формирования я более чем полувекового развития - определяется, таким образом; необходимостью осмысления межнациональной общности как части единого организма - советской литературы. Тема выводит нас, как видно, к важнейшей проблеме единства, как особого качества- не только всесотаиого

шусотва, но и всей соврвменной.культуры. Поднятые в диссерта-еш вопроои актуальны, таким образом, И в более широком смыоле, 5о она основываются на концепция мира как единого и взаишсвя-алного, что характерно и для нового общественного мышления,ока-авшего заметное позитивное влияние иа эстетику последних, лет.

октического и истерического.материализма, положения К.Маркса сущности процесса развития всемирной литературы и ленинский общенаучный критерий повторяемости", приобретавший особое зна-еиле при изучении историй и теории соеотской многонациональной ятзрагуры..

Суеес! генную роль в формировании точки зрения автора енгра-а работы Б.Л.Сучнова, М.Б.Храпченко, К.Зелинского, Л.Н.Ношгчен-о, Г„И Домидза, З.Кадрииой, А.И.Овчаренка, М.И-.Пархоменао,- Л.Г. кшенко> Ю.Суровцева,' Д.М.Маркова, Л.А.Аругвяова, А.Бзчарова я р.. Часто обращался диссертант и я опыту представителей русского кадонического литературоведения и ¿осгисопяя соврекенаого срав-ительного литературоведения (А.й.Весеяовокяй, Д.С.Лихачев, В.М. Зрмунский, Н.И.Конрад, К.Г.Ноупскоава, Д.&арищкн, Р.Бишухайэ-ов, Ч.Гусейнов; Г.Цшдавила, А.Бучис, Н.Бассель и др.). Ваааов начение агтор дрцдает осмысйеншо.в советском лйтвратутюведанян опросов истории , и теории повествовательных жанров - романа, по-аоти," рассказа (работы М.Пархоменко, М.Кузнецова, Н.М.Бахтина, .Днепрова, Л.Ершова, В.Кошшош, Н.Грозаовоа, В.Оокоцаого, Н, тахина, В.Синвнко и др.)., , . •• . '

Шм иштшт г.сшнйшьйа-тдшда,шт!й.,йшйа -

нтекает из общеметодологических половзяиЗ о диалектике -позяанид кружаидай ореды. Он связан также о "обцепаучнии яритервса пов-орявмоста" и может-плодотворно попользоваться а подходах г те-'

е

то:шм Eoicj.iiio-'литературным процессам. Рассматривая внутрэаявг CF...3E новошюь^енннх адыгских литарагур, автор обретает возмоз в ость выз.0л»ть к rasisi обобцаияям, которые могут определить че рта ь характерные особенности советской.литература как новой худоЕественно-эстегическоЛ обашосга. 1

. ^аучнад иовдзна работц заключается в стремлэнвя ее актора впервые осмыслять ■ типологически: связи адагекях яятератур. с тс чтобы органи48ока вклстять и в обдасозетсы&'Ездатуряо-Е-сторя чвсеей процесс. Непосредственным матераался.'СЗ .юшщэав дкс • сергшшн продетое 7 адыгская проза с начала ее ' £эргарошвпя до второй, половит 70-х г.г. Позтоцу;ш.шоз Езначеагд придается ы> тором периодизация латаратура. Исходя-из того, чго до.сег пер i

науке отсутствует достаточно определишься подхода-.к в?ой про* * , •

блемз, дкесертаят предлагает вовув.пэриодашащзз с штвяанзяую иг ево сгруат'урло-тадологЕЧоскую классификации, которая бжзка и общесоюзном градация, принято! рядом известных исследователей -Ю.Суровцсгшы,. А.Бучяссм, II. Еас с ал ем , Е. Борэзш е др.-Такая точка зрения ве подгоняет сбщеадигскую йрозу под рас про от pan емко схе;л: и во упрощает попеизлео лдге-ратураого процесса, а подавер вдает типологическое единство зудовдствйшо-зстатаческо& система! советского искусства, помогая в то es время сформулировать аргументированные сувдвння о.характере взаимосвязей жсеяэдуемях литератур.

Последовательно анализируя тра етана литературного, реэвати. - "прозу исторического перелома" (20-е - конец 30-х г.г.),воэн • кого и послевоенного времени (конец 30-х - середина 50-х г,г.), современный период (со второй:шышвзшн SQ-х г,г.), диссертант" исходит из исторако-хроаологичвекого принципа к дает структурно-тшюяогическую характеристику каждого этапа, соотносит кацаоаа-

йо-эстотическиэ особенности раззнгия общэадн^сЬ'оЯ. прозы с пу-!Ж сталовланяр других литератур.

Исследования иглоповного комплекса проблем позволяю а?то-едэладь георотэтосЕпэ ёцпо.эд о 5{втрадягаош1ах; форглаг п заяо-иэряоетях отаяовявшм ряда нгаогавшогаш: летератур,' правоко--

0 объедтщешпп: з опрэдядэякоа íáonoctimo) гудозэстаопно-гото-igckoo ддинстао a обосвоканао sumeataus "затем в совой куа 5-лрсгь. ' •

1 Известно, что яовоязошзвйыэ 'дагариг/та, s-пснвпого-ягональнай советская :<?.»тура,; иагсдаусл у вспраразиом дамке-, я. №с развитее сопровоздаогся соаз1И9пот^згг.'.:г?п, усложэш« pi езглмодоЗств&я и различна* форм с'бапосгсЛ., Огзрзясь па по-о доотиашая соезусеого лятсря.турогэдлта, с. ;пэтом реальной .ikwkis тапояогэтеогк* сшзеЗ вбдеадочдс:1.лрзоа, лвгор дагслс-es? раоляпяно форйч- лствраг'урвого ompsa - от soswiEoro в т-овального до обзэоовзтсиого.. Вклячоч таяяя образом яbronsb?»-» аацо лйю'рагура • в' слоте?*./ .тагоратуршх отнол&нЕЛ, ягсеэргоа* оду от за войым иапрашшвеч J помотохрио'м, ргупчгл.

пль'пой Л.'1тярат7рч. ... '■•...-•/ ■ -'.■■*'.'

Jfp^mmñ^s^mxwntot.--Коолеховапшй п-Ь?оор?а- -s материал мок» бита мпользеваа вря'изучения саторяп; ц sso-а развитая сопотской изогояашойрльней лн?9рвтур> л ярд что-я.вузовских курсов "Советская литература", "Литература'народов' CP", "Гворгм.язтература*.. Тёорвиачосвга' умановаз я ;штол,н сз-рд, рззультати вродолатого ки.груда* когу? пьцачб а яря сеэда-51 сравиатальао-тшмлогЕчзсаио: роол'оддваяай сояэтоХ • лятвп'?г' , при регэдад пройлоч ■■яутттсоъяз смдяшдетеЗ.вогрегэапэ'г*'. куссТМ. .:...' V'.: ' ".'•' . '■.'.'-'". ■ ■''. .•:

.Tap*»t«jp piíota , • СОП9рГЯЯП?оя п-ucü >«WpMJ3rt

ЕедаеокЕй анализ дзет врзмо«аос-ть дгд организации спецкурса и сшцсешнара по проблемам тапалогичэсквх связей вовописьмешшх литератур. Они далее могуг'.бцгь использовани 'преподавателями в; зов и учителями ивол в практической работе. .

Аггообзднтя у.^отя. Основные половший. диссертации нслли от-ргаэавэ в монографиях автора "Градшща и поваторсгво" (Ка2::сп, 1534, 7,5 п.л.), "Типологические связй л фор.изрованаэ худогаст-веяао-гстеТЕческого единства аднгепюс литератур" (Майков," 1890( 17,5 п.л. п в статьях, опубликовавшее в. сборниках, уч021й оапаг аах, ютаажах и альманахах. •обгеа'публяяацЕ& во тсггз дкс-свртаДЕН - болев 30 п.л. (ом.спасол .акзодггх до т'емэ дамсерта * цзя работ). Квйги п отаг'ьк автора погггвяй солоаггвльйуи оаваа? в'рааязпппх газбЬох с курпалах. -

Научит результата исслэдовашза излагалась в обсуздзлао* ес; гозелыщх а шавуэовск.« коафарснцшг в Надьчавэ, .Кахачкало, Ь'гДшю, Чорхэзсад, а «шя» на зааедагашх аа^здра латературв Дасгейсяого государственного аздзг оггческоя» •виотауута. Дссоврг зек Ероша-сцро^лдш! на сонхэотт эасвдашш •Отдела ооватоасй. г: хература п теории литератора Иастатута грдгююкоН лагора

15ра ем.П.Руставели АН ГруззшспсЗ ССР. . ' "

состояла .аз введения, 'трех глав,ва Е.'зчешм и сслска попользованной литература, обусловлена аодго,-до;л автора, ого взглядом на структурпо-тшолошчосяув каргиау трех лоиявешданнх лЕторатур,- оргшшчеоиа валючаеьаа в. общосо® тскнй зудогвстввнно-эстетячосапЕ контекст. ОбяаЙ одъеп дЕссёрта паи составляет 384 страницы. Основной текст - 355 стравил. Ира® гавкая библиография включает более 300 названий.

II

С0ДЕГЯШ13 РАБОТЫ . Во Вашшшщ определяются цель а задали есслэдовонея, раскается таорятичесхая актуальность, науч::ап новизна проблекати-харайтврлзуется метод аншгаза, ойосноишаптся ссдергяяиэ и' уктура работы.

Плг::ая_пгма диссертации - "тшоюгачилаи связи -ерозц овиеског9 ПЕРЕЛОМА" И НАЧАЛНШВ ЗТЛЯ ЗДЯШРОВАШ ХУД02ЕСТ-ЗО-ЭСТШЧЕСКОГО. ЕДШСТВ1 АЩ1ШЦ щерату? (20-е - ВТОРАЯ . ЭБИНА 30-х Г.Г.)" - проводит сразг.кгзхем-тштологичзсаоз ез-дошш трах рддоязэяянх ллгврагур д вх спизяЯ с ссЗизсовото-прозой на первом аташ их развития.

Автор исходит кз того, что пробле;,шо~?г»!ат1пвсЕйэ н гапро-зтруктурныз с:;одсТза у ноЕопкЬьиекакх литератур' (кал я у j-л-гах литератур) оказались возм'сгнша пэгавяспло от г.х гзпотл-кой и этнической близости. 06i»i3"во'кпогпз; отношениях социа-о-цато'рячвский its опыт, ориентации колодах литератур па.'¡звз-пые рзЕолкяиоЗ- мировоззрзнчеошз подходи обусловили ЕХ ДОЕ23-по пути -к с оцн алее г е с к с й по духу идоЗно-худоЕзевввнноЗ хо-пции человека, формирование -адагекдх jairapatyp - адыгейской, ардаской а черкесской - представило, таким образе;?., еде оддп жиг национального освоения! таких »аковомэрпосмЗ игрового ' \' уссТЕа, которые проявились на новом исторэтзском этапа развяг ■рбщэотва.. • • . - ' ■'

Язикоззаяблизсать, обдаозть ксторячаоккх судоб а фояььлорао-ояеетвенных традиций ад, г гс в их народов, определила особоз оход-о их литератур о самого начала развития. В каких процессах ■ , твкадо формирование этого единства и в-каких форгдх оао бияэ ажоно/ прослеживается, на примере револзояонного эпооа. Проза, орая становилась вместо с.созданием новой тгоьмаянеста й П09-аокого язык а,, объективно задораалвоь в ововм Аормкрованпя».

Трудности сказалась таксе в яераваоглзрпои 'развагяз Езвров, в к сравдвдшьнш однообразга в рэианюк .ш^уалыщ худогеъпкшяо-' Бст8те10скЕз задач. Слоаюетапо'я тогда ектуодпя подояайгеазг ду-

I

«кнуа на партий ?«лад шсль .о. той, что авготшьковааэ жгаора-тура- гфэвгдавсгЕайяо кояёргоая* дшаяхо адуйп, более разватвх ¿Еа-гарагур. Па само» г» дело рачь идет о йадгоаайыю« црозмшгд . тшшяъчзскл обдаж вдвЯво-бстеавчоскшс принципов, о ¡¡ояз^ошпа* "повгоревшх" оакоиоиврйос-гейс$5заовз?ского развития, Изоаадяоаа-яьннй окат здось сьтрач. своп п не&йлзгз роль, по оя г? ту с,тту, ЖШйЖРЖШ82?> сакой. Худогщсгстгшоа огвовяно позаЗ реальности и корогдонаого сэ горел щгао-годгко

СЮад<ть адагсшгх захерктур с всооохгкоД гроявизась прсг-дэ всего» с^лтоэг «штор, 'в гво!Яоск£5я роаоЕпа яа задач, кото-рис- х;стаЪ: в егяза о ршяасноюва ®роусгро2стк>?л шгаан. Зти бодкчв свел :зь к преодбййшз стара ЕзгллдоЕ е хяжшявЗ;,' к фзгайфввйШП) ргжеетцгяшпого созкгяпя, к доработке кшшжпшвогс-еой сснзадстпц v нового отйоегдгя к труду. Качественно поэйгорс-кая рзвоедйовЕая кояцсицза'шрв а человека в голода лгггорату -'раз легла п в основу пх 4ор:;ообраэоЕапил.

Литература, явзилаяся рэауяътагсгл духовного раЬкроикценпя народов, соворггига скачок от фояыиоргзо-СЕатетЕчаск'ого шаленпа к Ерофессшшьйой••художественной 8о?в®рю. Острое• вроявкавпае в обдаем Еде5но-зстетпч'еокого: шшгояйя не означало, однако, ко-конгального освоения принцшюв. ¿овоЯ литература. С этил, связало утвзрздонда Х.Халснрогоэа о наличии "переходного этапа"в коте рс;л сосуществовали разлэтнаа теадендия.'В данном случае сказа -

I .Хапсщшов X. Пути, развития .адагских литератур.: - Черкесск, 1958. - С.84.

13 .

,, папра'эр, влияние градаций 'просветительства я поеттед уст-I псзтического творчества. Вядшиа критического реализма,, ¡утстмо черт революционного романтизта не говорило о том, повогаоькешша литературы делали бшш в короткий срол пос-татсдьио пройти вое зтапи всеетрно-встетнческого процесса, утверждает Н.Каратаев, "нужен был зшой-то период времени того, чтобц элементы критического реализма и абстрактной втика первых лот"революции в'ходе развитая советской дей-гельности.уотушыш цесто элемента« складавакцвгося я проч-гверядавщегося социалистического реая:гзла"^. Новая идейяо-эстетичесвая концепция зародилась и Е:;яр!:с-гаовалась. в адыгских литературах в спедгфпвсяих яяцяскаль-кзловиях. Если доходить из таких параметров, ваз худсгест->е многообразие,. аачачаэ разных направлений, трудно сопос'та-ситуацгеэ в новопдсьменпих литературах с тем, что прсиаходи-русской, украинской ила,-допустим, грузинской культурной ♦ Процесс обновления реализма,_темпы его развития в развг-итературах протекала быстрее и о меньшими потерт/л. Общая яьно-полдтическая основа, ориеигацая ва соцяаязстическув эо-у при "свободно« соревнования различных группировок а течэ-обьедоаяло в то еэ время все советские лятсратурн в еденув «у, увлекач их в один поток с его отадаалыю-типологаческа-эбвяностяьп.

Гилологичоекио связи литератур алигской зон1.! проявляясь тач-зопросах жанровой эволюция прозы. Ррмая, который.стал худо-

1таев П. Проблегш огг'палкстачаоксго ргдлг.зсл з аазахокоЗ ¡ратурэ..Автореферат докторской •диеевртацан.'-.-Алиа-Ата,

с.18.

дащия ЦК РЫ1(б) от 18 июия 1925г. // 0 партийной и'соэвт-1 печати.'Сб.документов. - !.),, 1954. - С,345.

V' 14 -'/■•'- .••.\V""

ае.отвеввой,лад!оцкоь0 &поха> йе uóp Шатш.'аМомтюшшйх. литературах тотчас се.. Опыт ¡тзштш адагсякг иряда дрдгах лзн тератур аодтвервдавт, что ¿кяо.обзективавм «аЁровов í eáx sEisae-mé от шли fc&f-M. вое. болва- обйшнй. .феойй: jawejáijpa. '-«fe»» уолоззыо> не знал& ктого безгневного lipoueccá' i; ¿вовйчгвдовде^з В.АЛфоэнова-od> víju, nones ,4a¿i:*8e¿kes&:вфсамдеога* vanpoá в юрэволшдонний шрао д. обладала той главне£ийЙ юо&шюсйл.ч . 4to, осваивал действительность, проса пе сгрокалась в Еачеотвд страховка установить и> что бы го кв стало Ьст£фэтност1»: очера - рассказ -. рошв'.. Литература разЕгеатлсь вдрояям фронтая**. рокш фронтоа рс13ЬиВ(УШсь: украпнсдад, ^айнсвеиг, 'армяненай а '^другие, литературы, которзв ейада íosiiosjocrb ¿сдользадаши ¿ora-Tía градпшй реалкатЕЧсокой леторагурн шороЗ полоззнн 19 вена.

"Вст&фетяосгъ",; йосгуштельность в фор^ройащщггаяровв' повошЬшшшж литературах объасдяется .отс^хстакем^в над; собственного ошгга и пра''^ссвопэльн1гх.ЕйЕыков. СшачепнаЯ. о'бщзя 'заяэ-Еокарность нарушается на дэрвый взгляд е .в едагоВсяоЗ литературе где укэ в 1932. году; вйходн? пзрвая тестировала Т.Еорапова 7.Шаы.-. бужь", что позволило Ь.Куапяеву щедазать продпслоагаа& .об "одир-врэиеанаа рогдеяжн лктарагуру п роглгша."2. Это' пологе'¡¿ел; áü будто иодтвврйдаотся. другими харгдатерннка 'врямзрайг! Скивеу,. в 1930-м году публикуется ромая, черкесского ццеагеда Х.Абукояа, й b IS34 году. - "Зарево" М.Дшэяова-. Но следует спагать .п о' irá, что произведения Х.Абуяова и М.Дшлакова во многих отношена« но-оили экспершвЕтадьЕы! характер,' что, cjm но" ним, аельгд• говорит.'

1 ГрозноваН.А. Ранняя советская проза. -Л., I97G. - С.200.

2 Куншев М, Млели 66 адыгейской литературе, Майкоп,' 1§68. -С.ЮЧпаревод о адыгейскою нал - У.С.).'

Ъ рраддаи лруодоуо чп^вскрро'.яаяра. ^sq васаргся рдоша Т.Кера-ввзва pü.q&i&wm.t) ..wswfce даух яе!0яг1ц:8тай.3тд

ia^eps^r. «вол» о додаем и.трудноа! отнновдэниЬ'реаляохкчео- ■ аого.опоса, .-.•:' ^•• ■ '■'

фрыи^ведав «аира, роцава $ адыгейской, кабадишсхой ».черкесской Гература»> считает автор, стецо возмоиш в БО-х - ва- • Чале годов,' когда, гду<5о*9 л -идоко ЪсйШодгаеается тема' сбвре-меаяостг, йолаокравво, худотеотрейяо шюгограшю ззобрапается оо-»рэмеавуй rspoit й »пощ, Слойвд,

двданйё "дав^гур.,. а ооррэмэнлс?.!?состряяею бнло' отмечено шгным тяготвдеем. я-, ромаау käs вдсшав ез йаровнх форм', в рааляз-. rjaapösorQ лоЕзотвавзннд!',: Постепенное

двизааив « вйгчрскоЗ кааштабаоотз - втк тяпологаескй обаиа,«1вртн в. ^opig^poae^wt'-- TOlioat^ls^iUäiiX- прдавврдаэтсз ойн-

том развитаядругие isitepasyp сев'зрр^адазсйогй jp^ioi»;- Пожазате-сец в втом огконеная} яр^рмйаях^кой' ц й^чаезвоотв. щюя»а» '.ftte. ¡зомаа как о«ладывав*ря noese,' : ";-'V• ..'.' ;; Ойяйврт»-.a^rc^.Wa'pafyp a.|даййрг9ст0т1явсйм''|^'"р0огно-ов1дасть.<!. ¿бщбсоветокоЗ цродо'й; «рояврювБ,-jw $ воя» годоя -». разработке Чартц бдатст-

ia. п^даатря^ишсь в ор'военш. вЩ)а ®еы в коа^дактоя, я Ьбрацзшы S общему естетечеокому «даалу. "Открытие актавиоЙ личности , учаот-аувдей в.. творении истории" (D.Ebpen), способотвоеала испбльэова-йшэ писателям сходных коллизий а еовдальйыхтипоз. Такой подход опровергает распростр^еняуп в свое йрем&- чдо' 20-е года яв-лддиоь ЩСДОЯЙМ.изпляд^даразвития надвоналыгах литера-. •

J. Пархоменко М.Н. Мкогонедцональное единство, советской литералу- ■ ра. М.,:- ОД72.'

ТУР*- В бто время еще не било теоретикаоного обоснования пробле; общостд всесоюзного лптератураогб развктия., но было осознание едшлсгва и необходимости, бго прайгкчесяого претворение.

Будучи составной части "прози .исторического порзлома", £аарн цуйдЕДЕсгйКп приобрели в адыгских литературах определенные рагвонадшгв признаки, что свидетельствовало о начала форкв-ровавяя б них менее широкой фэрш .общнорти. В сачза 6 кудиурао-Ескоркческюш услозкя-.й. ншшовальноЁ ояриши эти врпзвакя сказалась в некотором суташа тнпологотесг.Е ОбЕЩХ ТОЛ 2 ЕОВфЕЗМОВ, в характерной ирлспособлеили лг ж лзсиюау, ЕацЕшальвоцу колориту, Особенности обцаадыгсноС дроаи отразились'в в топ, что пройдеха-хиа старого и нового, гошгаи;зявая в форду повествования о судьба горагка, получала особо сильное эвуЧанЁэ <"Опв?-борьбы Двагов са сикосиуи ^грекоткость" Т.Еарсизва, "Сегодня Хшщц-бедняк ша -чэт* Х.Абукова). Прйиечагольно л го, что образяую структуру "овэ-ратгного хапра" определила в осшшш

КЛШ. Это, надо пйяахать,. связано с острого!! 2 дшашшкюиз жизненного материала, стаьзого объектом показа ("Залад-бедаяв согодпя говора?" Х.Абуксва, "Друяба".Т.Теувова, "¿датах перед, ба-овныи задачами" Т.Керааэва')1.' ' "

О вробдюиво-стплево2 сопоставк.'остц адвгеких яжтератур ши-дг собой к об ях развятш в пшодогнчесяях рамках обдосоветского худсвеотвэвао-всгвгнчесиого процесса свидетельствует ставовлэаге 1. Черты общности проявились здесь в револкдЕОННОй

I См., иалршер: Ниссанов Н.К. Горький и пациональнне■ литера- ■ тура. -М., 1346. - С.224-227; Фетисов М.И. Многонациональный зарадтер советской литературы // Соодалшсткчесвий реализм в литературе народов СССР. - П., 1962. - С.28-30.

йцостн, в обращенности к кругу гуманитарны* вопросов, пороз-ннх социальным переворотом, в устремленности продвигаться от ортакаого фиксирования новрх явленна к углубленной худо?всг-' ной правде.. : ,.•:■',-; • -

• Многоукладный характер общертвенно-полятичасвой казни, оло-шайся э предреволюционное врекз, в соответствующая ей нзодно-ная культурная среда обусловила различный уровень восприятия ■ тушвших перемен. Это состояние, типологически общее для оота-нх советских литератур, рельефно отразилось и в общаодыгсной за. "иногоунладностьТ проецируется на искусство в той планер в нем появляйся различные вдайно-эстетнческка тенденции, па-шз озг н?1циональнр-рраантичеоких (Т.Борукаеч, И.Аикан), восточ-мусульмаяснах (И.Пшаноков), кончая абстрактно-просватитадаовп-дидаштическияа (И.Цей) и рвволщионно-романтичосктш (А.Хат-). Процесс идеологического муаання и овладения катодологнчес-и принципами вового искусства во'всех, случаях оказался прайса КНЩЛ. ' '_ •.•'.■ ; ";',..'. -г "-' '' .

Характеризуя подобное лолсзенне_дел в балкарской в карачаев-й литературах, И.Карачайлы' говорид-р "долгом, мучительном пути йнрго, идеологического перерождения" писателей*. Именно тажиа. азом складывались творческиег пути чеченских художников А.Ноад-, А. Дудаева, . '. ■ ;у, \-Л7;- !

. Трудное деихеииа к новаторским.ориентирам соцаалиотетесдого уо.ртьа,'. наметившееся как в обиеадагской,: так н в саверокавваз-йпррз а второй половим 20-х. и в. первой половине 30-х годов,; азилооь о особой- наглядностью в творчества Т.Керадава (раосва-"Арк", "Позор Иапука"). Типологичэока характерншн оказалиоь

Карачайлы И. Когда немые заговорила '// Г.а подъема.1 - Роотов-па-Дону. - 1928, -» 10. - 0.57. '

здесь не только тела вызревания революционного сознания и мотив цробувдения женщина к активной социальной деятельности, но и зсу доЕоственные особенности произведений. Стремление осмыслить но вую концепцию человека приводит писателя, к достаточно определяв иимся структурно-стилевым поискам.

. "Гида коллизий, используемые Т.Керааевыа, связаны с проблэ-йой исторического выбора, вставлено перед народом в переломный период. Эти коллизии в типологическом плане соотносимы о узловн конфликтами общесоватсной прозы данного времена. Проблеме внпря ления человека в условиях новой кизчи посвящена, в примеру, роман русского писателя Ф.Гладкова "Цемент" (1925.); рассказ белорусского прозаика М.Лынькова "Баян" (1933),, произведение грузинского автора Л.Йиачели "Упрямый собственник" (1833). • '

Типологически общая проблематика исторического выбора и тема революционной "переделки" сознания нередко рьмысливалйсь В' • адыгском рассказе в $о$ш изображения судьба кэнтежа, обреченно!! В пройдам на вкдирание, а в новых условиях раскрепощенной и возрожденной. Мотивы, в центра внимания которых оказалась горянка, заняли видное иесто и в других литературах оеверокавкаэсяого рог она. Об этом свидетельствует творчество 1.Аппаевак "Д.йашурова,. А.-Г.Гойгова, И.Ахряева и др. Связано это с теы, что разительное отличие мэнду старым и новым было сфокусировано, спрессовано в обостренной форме в истории женщины, испытавшей на сабе гнет феодального произвола и парегатров, _вслгшшма.

Показательна также слэдуявдая особенность ¿датской прозы, раскрывающей еще одну закономерность общесоюзной литературы'. ■ Лавр рассказа в своем становления испытал сильное ¿донге очерза Это проявилось в острой пробледаости, в максимальной целеустремленности, в попытках писателей сделать своим героем человека ак-

ого роволвдионного деСстеия и показать преобразующее значе-коллективного труда. Воздействие публицистического аанра делило и структурно-стилевые черты прозы, что отразилось в тальном внимании к факту, в репорта?ном фиксировании внеи-атрибугов новой жизни, в обнаженном противопоставления про-■о и настоящего и в декларативном гона авторского повеотво-я. Надо сказать, что влияние очерка не переросло в односто-:ш зависимость от него, что писатели достаточно быстро нача->тходать от чисто-публицистического исследования историчеоко-[роцесса и, сделав акцент на развитие реалистически трада-встали на путь художественного осмысления концепции нового шека. Для адыгских л других новоцисьмешшх литератур этот г вел не просто н открытию новых идейно-эстетических прашушов, (влялся попыткой овладения неизведанной дг этого формой твор-!0г0 мышления. Этюд объясняются' трудности становления прозн ¡одинаковый художественный уровень ой первых произведений.

Сопоставимость адыгских литератур между собой и иг типологи-шя связь о общесоветской литературой прослектавтся далее в иицем. Культура адыгских народов 20-30-х годов представляет эй неоднородную и непростую в идейно-эстетическом отношении сему.,. Бытование различных идеологических а проблемно-худоавот-шх тенденций не вылилось однако в создание групп а группаро-со своими платформами и ярко выракенной стилевой оформиенно-о. Связано это. с тем, что, с одной стороны, формирование аан-■ярозы в.адыгских литературах проходило в гот период, когда 5цесоветском искусстве преодолевались различные догматические ановки, а с другой, "эстетический плюрализм адакнистративно ;екаяся". Как «читает В.Суровцев, отялэвнв течоиия в начала I годов развиваются под "шиком" соцгалкстичоской ориентации.

ставшей общим знаменем и стимулом творчества в системе коордвн новой культуры, освобовдваной от содаальйо-йдеолбгичаской прот воречивоста"^. ' , ^ • ■ " •

Единство пдайвой основа* однако, не означало отказа от по исков й области стиля иформы, Худокоственяоерешениенопцепци нового герм я связаняиэ о ним ссдиально-нравственяш проблеш .требовали "проявления творческой инициатива, выбора разныхфор! к стилей"", Эти тенденции, продсишавшш свое супщствованкз воя-река адааяЕстративнш,! ограничениям, проявились и в прозе адыга летератур, ■ ■. ; ' >'.' 1"... - '':'••

- Хаанойшая типологическая закономерность ойзвсоветсиоголх: ратуркого процесса 30-х годов - поворот я крупны,! еиаческиа §о] шохразается'И в адагспой прозе. Переход ог тшж эпически фор?.! я долее маситабвш образован или привел прэадв всего к-аки вязащш 'иромакугочного капра - дрвяотц. Такая гендаяцвд подтве! вдаотся. как развитием кабардинской, так и форгярованЯец адкгейс вой; и черкесской прозы. Кабардинская повесть' 30-х годов,-'близка в генетической плане' к адыгейской д черкесской, сбяарукивает с нкш типологическое сходство на уровне .основных, коллизий, харак ров и ханрово-стшевих особенностей. В, целой за обададнхская. '.. повесть соотносима в своих худомственно-встетическйх проявлени Ях с всесоюзной литературой,. Об этой свидетельствуй! произведешь ИДея "Одинокий" (1930), Дв.Налоева "Начало". (1934), П.Тш>-стева "Путь открыт" (1938), С.Кошева "Цовь" (1934) и др. ; . В смысле иироти, тематического и худовественяого няогообра-

I Суровцев В., О стилевых течениях и "национальных стилях" в советской многонациональной литературе // Едявство, - М,, 1972. - С.42.

2. Устав Союза советских писателей.. - М., 1934« С.Б.

низ аднгскиалитерагуры заметно уступали оиивратурам о большим 1ПЫТ0М я сложявщямиея традшцтмя. В русской, украинской, бело-, русской, грузинской проза,' а примеру, получили в этот период »спростраяевиа такие разновидности повествования ,кав историно-зеволгвдонный и исторический ромав, повесть и ромаа о современ-iocth. Каждый из них реаизовивался в дальнейшем в различные ванрово-композициояйве формирования. '

ОбщеадагскоЗ'проза такке из'веотнн тематические разнбвядно-!та "прозы революционного перелома", но жанрово-композиционнне за модификации не отличались таким богатством. Об этой оввдвте-иьствуэт становлений .agflgft й ■

["Начало" Дх.Налоева, "На берегах Зэленчуна" Х.Абукова, "Зарево* 1.Днаенова). ^ 1 юность о произведениями советских писателей про-звляется здеоь в выбора главной'таш -тема'народа и революции. Зоссоединение личности и масон на'новом ватка истории, появла- ' яаа новых взаимоотношений мегвду человеком'л обществом выдвигает ряд общих, идейно-эстетических проблем,' которые затеи реалшзоЕи-завтся в близких, но разновариантных типах коллизий и мотивов. 3 работе вместе о тем огмечае-гся, что реализация яоторико-рэ20-лиционной теми в основном о.,рчяячивается одаам вариантом - показом революционного становления простого труженика, изображением постепенного рго ггревращзняя из стихийного бунтаря в сознательного коллективного вожака, борца за народное дало. Станоалениэ отдельной .личности показано при этом на фойе пробуадаот.вговя революционного сознания. Аналогичное нолокбние сложилось я в других литературах севзрокавказскогс ;огиона, о чем овияятольотву-эт роман карачаевского писатели Х.Апиаова "Чэрннй сундук" (123?), произведения чеченского прозаика С.Бадувпа "Петкмат" (1930) п ' ДР-

Проблекно-стЕлевоа своеобразна адыгского историко-револвди-овного а носа выразилось» таким образом,- в том;. т>то в нем на находит достаточного развития найденная в. новелле тенденция пда-Ёно-худойаствавного многообразия, ёто. проявилось в том, что. проза, за искдачанием нескольких малозначительных погуток, так е пэ'вшиа к масштабному отражению, обобщенного образа человека, сомнававдагося В с трудом -дробиватааго Дорогу к правде века. Труда такхз отыскать в новописшэнпой совести, в романа разао-вадность распространенного в йязня социального типа - человека иаленьного, так и не сделавшего необходимого табора в псторйчэ-ски решодий момент. ТиЯы коллизий, повторгнашася в произведениях ва указанную тему, носят Преимущественно однообразный характер. В типологическом плане они закономерны, тай как является поровдеявеи яациояально-иоторачесяих я общественных обстоя -тельств. С другой стороны, км присуща некоторая односторон -ность, отсутствие олоаностн и драматизма- в-показо диалектики , народного сознания р эпоху революционных' перемен. Это связано в немалой степени с, тем, что в сэрэдгйа 30-х годов моральао-политяч'зсков единство советской литературы. отчасти восиранн-калось как"пресечение встетичзского штралаэда".,

' Сувдостныа сторона общесовегсиой литературы 30-х годов визвляются далее в следующей разшвядйосга эпоса раводацпон-ного перелома - в повести и романа о соЕромэняоотя. Острая ; расстановка различных социальных сил во время коллективизации, . рзиЕтельное наступление на старте взгляда а нейхолои® собства-ияячееких отношений, разного рода перегибы в процессе'нового обустройства жизни;- эти обдав. черты действитальноотк Ъпредвля-т однотипные конфликты," сходаве' коллизда и соответствующие- им вроблБмно-струнтуране пояски художников. Примечательны в этом

îaiia повесть кабардинского писателя С.Кояазва'"Новь" (1934), мизведения черкесски прозаиков И.Амнрокова "Молодой бригадир" ÏD35), С.Темирова "Радостная казнь" (1935),

Показательно в то se время и то, что современная, "горячая" ?облематика подавалась з несколько сугешю.твидз - в форма вос-вонзводеинл революцксяних сдвигоз в сознании сельского rpysenn-1, Отсутствий альтернативных подходов- в рещения проблем личцос-i и народа в революция,. престгзствепж?. рр^оядря^уffa" -рэ.тетта к о пли яри рявпжггярниото простого

^вдого.да .^пйо . щх^бу^^^йгс!? наод,. астатическая робость в з::азе нового человека - черты, сталшзо харайт-эраикч .?ля 02-1телей, были присуща п другим литературам северокавхп-зоясго рэ-iona. Автор здесь отмечает, что пдейно-езтотиадскде а ^док^ст-:п:ше поиски аяигшж прозаиков оказалась йаояйлгно плодотвор-.г?я, что они способствовали чозйята род^гцт&чого fapjtaf'c?,

зцроно-типологчч.докоА попел:! траиш; 'С'рчо-од'гепряого

ÎJïïaa. получяхшаго широкоо распросгранениз в развптнз лптр-атурах. Роман Т.Кврашева "к-кбуль", охакдай 'класостевкш обраа-зтл- национального эпоса революционного' паралоиа па совреманнуп зку, обнарупич талологлчэскуа общность с рядом таких пзв«отннж роизвадений, как "Поднятая целина" Шолохова, "Бруски" Ф.Пан-зрова, "История радости" И. Да, "Гвади Езгва" Л.Кпачвлт и др, ■ дннство проявляется прежде' всего в самом зш.мсла - показать оо-этскув деревни в. период'ée разло' . и в. таг ндэйно-гстотичаакшс • зшенаях, которые внтекаот аз.этой обдай 'задача. : Дальнейшая эволюция традяцгонно-эпвчэсксго романа' оо мпожв-твом сгаетннх линий и большим колкчезтвоа действующих лад в sa ' аматиое место, которое о» получая во всех аоветотег: литератора: , вядегэльствуэт 6 жйэНвспбообкооги этой форма-, »!?юп, Одпаво лоте-

ратура, отрешайся ва многообразные процессы бытия, йе удовлетворялась одяой хаврово^таоготеехоВ развовядаоотьв ^всшкшов-йогоповествованяя. Новна тенденции, ааявившие о cede в повеете А.Евгаха "Мой старший брат" :(Z94l) я в прб^ведевии £.Теуйо»а "Аслан" (1941), стала знамением дальнейших художественно-эстетических исканий советской литературы. Щ уровне основных, проблем ... и изображаемых социальных типовповестя А.Евтнхаи Х.Теунова стояли в общем типологическом ряду с произведениями адыгских и дру- . гих советских прозаиков.исследуемого периода» Б.яанрово-компози-.цнонном и стру®*Уряр-отилйвса1 отношениях *ворчвство яви. одного, дав я другого заявило о значительной усложнении и худогественном ■ усилении адыгского эпоса. ' ■ . . .. .,:.'.

Показательным в опрвдаляодш для художестввнноа мааерн вткх . писателей стало перенесение центра тявести с событийной стороны, с фабулы на .внутреннее бытие, на историй души персонаха.Интеа-сификациа лзобразительннх пргемов, обостреняе&налитического начала, усиление психологического драматизма повествования привели ° в формировании новой разновидности "эпоса револшиовного перелома" - лиро-впической повести с одной сшетвой линией и огранйчен-ным количеством действующих лицг ; '••'*•/ •

Итак, в благопряятвнхуоловиях и в рамках исторически нового советского единства начийаег формироваться общность адягсйих литератур, обусловленная их особым взаимным тяготением. Черты »того .единства просматривается,, ш мнения автора, в различных жанровых образованиях прозы. Поовоей идейяо-худокеотвенной проблематика, структурно-стилевым и жаярово-композиционныа призна-. вам адыгский роман и примыкавшие в нему повествовательные формы . развивогтся в «то время в типологических пределах первого периода. Но ухе во второй половина 30-х годов начинают появляться ху-

i*8ctbqhuuq творения, заметно отступающие от .принципов "истори->-эпипеск6го*/подхода. Событийность и ианорамность в них уступи место стилевой тенденции, где важнее "особая художествен -я концентрация', обобщенность, типичность едва ли не символи-

ая"*. • ■ - '".'■''

' ро второй.'--главе диссертации - *ТШОЖ>ЩЧШШЕ СВЯЗИ ПРОЗН

цгских литератур на втором этапе развития и возрастание их

Д(ЖВОТВЙШ0-ЭСТЬТ11ЧЕКЖ01Х!- ЕДИНСТВА' (КОНЩ 30-Х - СЕРЕДИНА -х Г.Г.)" - расстгривавтся'с^руктурно-чзтилйше особенности оЭм адыгских литератур на втором этапе их развития и тицологг-скла связи.этих литератур с общесоветской» Второй этап делит-автором. не два периода." Первый приходится на время Отечествен-й воййы, второй - на; щйлавоенн'ое десятилетие.. .

В плане, содержательном и. в отношении 'Проблемно-тематической праалэнносги, считает.диссертант, проза периода, войны .-обаару-вает типологическую, соизмеримость Как с литературами сеьеро -вкаэского региона, так и с другими/более .'разватцьй литвратура-. Общность проявляется преаде всего..в художественной реализация роико-патриотичесаой теш, ставшей главной й опредвляйцей.. -. Единая для всех писателей военная .реальность и общность ао-кденннх' ею проблем' вызывает также ■ сходные' жанрово-^структурний тт.-.Общим является то, что на ведущее.место в прозе выходит ip рассказа. Развитии лнторатурам, русскоа, украинской, грузина и др., в это врд(ля были' известны крупные формы нового эпо-> Что' касаетоя ацыгсйах ..литератур, военная проза представлена !сь только•"малыми" канрама - очерков р рассказом. Такой факт

Суровцев С. О стилевых течениях и "национальных стилях" в ор-ветбкой .многонвциоцйльноЙ литература' /I Кдинст!кь — М., 1972,

объясняется неподготовленностью литератур, отсутствием в Ких ое*-та и необходимых традиций. Близость адыгского |«ссх;аза е сбщесо-ьстского начинается с его функциональных особенностей, которые проявились в том, что он подготовил тему, накопил определенные традиции для более обье!дюго, синтезированного, масштабного ее , отразеняя . другом яаяре. Еробдо?,шо~стилеваэ г струнтурпо-поэта-чесхиэ приобретены воввиоЕ нобзлды, накопленный ею ошг (^агигае-ска опредэ^иуи новый щш&1о-Бстетйчески2. зтап прозы. ТкггзлогЕчес-*во прпзЕш-л этого особого периода просматривается в адыгской прозе нэ -.ак рельефно, кап в руссиоЗ рак белорусской литературах, по вакно, что з здесь проявляется существенные черти, евццетель-етвукцге о фор-^ровагшз в вей определенных закономерностей.

Егнровоэ своеобразие и структурам оообеняоетц рассказа воонного вреканя связанл с максимальной■прЕблЕЗЗнностыз ого ео-дергавля'к реальности. Новелла прямо выросла из очерка, оперативно среагировавшего ыа быстротскущет процессы. СоеЛивениэ документа и вымысла,.правда казня.я правда во&брааеиия. и прочие даяаукавровне поиски приводыш к больше! проблешюотп,' к неогп-данным, ейекгшзйаи худоетственшы реааяшга, Б рассказах Х.Анд-рухаева, ХДавпачева, А.ИЬртанова, К .Гана, А.Кешокова я А.Евтя-ха, наполненных общественно значимым содержанием, ведушей ока -зывается драматически заостренна^ героико-патрзоуцч.еспач ДОЗДОЧ-ДДА, МЛШ1Ш' '. ' •

. Близость к факту, идущая от очерка, несколько оттасвила психологический анализ персонажа. Эта черта, ставвая общеЕ для со-, вегской литературы, наблюдается и в произведениях адыгских про-' зааков. Документализм, с-другой стороны, прйдал повествована небывалое ощущение достовернооти и точности образа. Этил объясняемая то, что "сближение повествования с формок сказа" стаяовит-

3 одной из наиболее общ-.х особеписстсй датэратурз военных эт"1. .

Типологическое сходство адагскоЗ прозы о общесоюзной лите-атурой проявилось такта в интересе к ро^иическил форьгам, ус-эгао-мотгфоряческой образности. Героико-патрнотичасная концэп-2я, обуоловдэлнэя асторяко-фупкциональной рольа литературы во-виого asриодч, опродзлила Еевнетание к Ситу и подробностям дэ-ртвительностп. Человек воспринимался в его.отношениях к гран -иозным событиям, масштабный-понятиям. Укдгшэние образа, евд -еняоо с романтической героикой, яэ проаахорачлло задачам раа -астяческого вдспррнЕзздания округаиаей действительности. Так, славно-рогдг чтачеоквл оитушш в рассказах ХХавкачэзз к услов-

о-алдзгоричьокиа евхеты А.Кепокова в обостренной, образной §ор-

- ' •

;э воспроизводила тиничеешм явления з «лазя. Показательно а' jy го е. Героино-ромзнтическая условность во ыпогпх случаях угс-«лаоь с очерковой прзкрэшшшостьв к фактическому, документальному, материалу '("Давуина Галл" Х;Аадрухавпд, 'lia берзгзх lana" Х.Хавпачвва, "Поело атаки" А.Шортенова), Слияние разнчх 1Тил0внх структур заметно аруиало художаствэшул. цельность про-оведения, оставляя впечатление яеровяоотя дронзмдввця. Новая 'элдонция вела по'пум создания- особой художественной концэнгра-цш, способной вдохнуть в изобракаакыЗ прадизг поданную кязнь. , ,. Как известно, на'формировании- особенностей общесоюзной про-!Н- военного времени- отразилась особая авторская причг-ствость а ;>аскрнваемым им событиям. "Заантореоовашость" шметаля сказнва-зтоя в его прямом вмашатаяьствэ в ход юобракаемого действия, В ?аосказах русских писателей М'.Шолохова, И.Эрвнбурга, Г.Ишолаа-

е История советской многонациональной яатаратурй» В eqoíh'saraocy '.'< Т.З. ->L,'IS79. - Q.79, '

вой, Б.Горбатова й др. присутствует публицистическая стихия, в которой ощущается авторская позиция. Произведения 0.Гончара, А. Довженко, представляющие украинскую литературу, отмечены усилением вйутреннего вмоционайьао-лйрического начала. Эти тенденции, типологически "повторяются'* в адыгской прозе. В новелле К.Жане "Встреча гвух братьев" писательский голос находит, необычно яркое выражение в лирическом начале,.оказывающем влияние на стиль произведения. Рассказы А.Кешокова строятся,таким образом, .что авторское, чувство вырастает в них в самостоятельный в эффективный художественный прием. Конкретизированная субъективно-лпри -ческая линия захлестывает короткие рассказы Х.Аядрухаова,. произведения: Х.1авпачева, Х.Тутукоэа, А.Шортаяова. ..В эшчесяи развернутой новелле- Аг.Шортанова "После атаки" рядом с традициями, обетк-тивизироБанного показа, появляется гмоцдонально-лиретоская струя-, которая вносит в повествование особую образную атмосферу.; Лирика-публицистический: элемент, таким образом, начинает- играть в.-худо- . жесгвенном изображении конструктивную роль. _0и принимает актив-' ное участие в органйзации материала, оказывает воздействие.на композицию, язык. Сокращение дистанция мезду автором и персонакеа оказало ощутимое влияние на качество прозы; придав ей, тавяе особенности, которые со вроме'йем выросли в качественно, новнй стиле-' вой поток.

' Проведений анализ позволяет автору'сделать, вывод о.тОм, что ддайяо-зстетическое освоение военной" действительности привели адагскуи прозу, как в целом и общесоветскую, к ■сушяствеяню.! яаярово-сгруктурггам и проблемно-стилевым изменениям.. Если гово- . рить об итогах эстетического развития,, ее:достижения в свдсло'' масштабности я худотрстяеняой значительности не соизмеримы с за-всэвапиями развитых литератур. Формирование прозы нового 'этапа,

■ 29

г примеру, протекает здесь на ограниченном мировом участке. 1алее. Сам уровень развития рассказа в адыгских литературах был далеко на одинаков. Если в кабардинской он сформировался до са-гастояталышх и оригинальных жанровых образований, то это в та-;ой же степени не характерна для-адыгейской п черкесской лите ->атур. Неравномерность прозы в отом случае не говорит об отсут-твия типологических-связбй, ибо' у разных литератур срабатывай? аяоны "пересечения" л ,"взаимного дополнения" проблемно-стилег'.л ри'знаков. Черкесский рассказ в этот период з силу различных обстоятельств не выработал устоявшихся, традиций, но это не помеша-о ему, используя эстетические завоевания исторически близких итератур, остаться в русле общесоюзных идейно-художественных еканий. . .' •'

Закономерно и другое. Несмотря-на то, что адыгская проза сеяного времени, мокяо сказать, на дала осгетзтчесгга' круга"*?, роазведеялй-, ее становление, напросит- процессы-в пей ьаолужл-ает внимания с точки зрения проявления" в-- шос гяюлогичесяях зконогдарнсстей сойотской литературы. Значений ев в этом плана зстоят в тоа, что ока выработала такие'¡пробдаг.шег-еталевые и груктурнна особенности, которые сыграли значитешЛ'Я'роль з ¡руИровании ноеого этапа национальных'литератур!. Своеобразие гоературпого движения.периода войны связано1 также с Возрастаня-гв нем общесоюзной формы ндейяо-худокестванкого единства. Общ-1СТ1. темы, вызванная новой реальность!), активизация чувства об-^советского самосознания приводят писателей к близкой для каж-то из них: героико-натрпотической концепции, я сходным нолля-ям и мотпгрч; Сбляяекяэ литератур происходит з в результате илиивегоей их взаимовлияния. Аднгскке лкхорагури-з- ото грэпгг лн'.ад/ эсм ¡гг-ьт, исштньаи? воздействия б&.-т<г газвгггох лтгть-

; -чц: > с> ообетаз&т значительное увалзявввв количества вв-

¿..г^г..

Сс£::ы.га гаеняой реальности к ее худоввотввнаоа отражение кеглось этапом форшровавкя новогр перлода адыгской:

просе - ¡¡.'О структурпо-типологическшя особенностями. Ковоиксь-ЮШ1Ц- литературы, набравише к этому времеаи определенную силу* Еакогщртза пока небольшой, но. собствонний опыт, столкнулась со аначисельноЙ с шситабяой проблематикой. Общечеловеческие врав-ствзпно-филоссч'ские аспекты военной теш придали ш широту, способствовали в гдзйно-худонаственяоа плане выходу за прадеды узких навдснадькнх ргадк.

Период 40-х и начала 50-х годов, отиэчвнвый кного-сторошостьв и протЕворзчивоотьи отражаемого ' вишенного иатерв-рла, означая дая адыгских литератур формирование различных вето-?ача«шг подходов,'лохорые, однако, окончательно во слоились п Йлзбо выразились в условия влияния вульгарво-ссдиологичеоких в других пораатшас представлений. д ргошюбце?.;-'

сгевЕзе характзрннми дал сбщесев^ской прозы, проявляются в зто э более касштабьоа, вштаски развернутой" и' псйхо-«отвчеокн штявзромшяоа раскрытии.тома война,. в пристальном внй-шяяи к ьютивак возвращения фроцтовика к парной канн, к теме ". созидательного '¿руда в условиях строительства нЬвого общества- в с соааза современных, "горячих", производственных кшфашктов. Новая проблематика и новый теп конфликтов определили новые худокз-ствонные колдазни, оказали влияние па характер формирования кац-уово-кешюзшдошшх а структурных озобеняосгеЁ прозы.

Кабардинская, адгойокая и черкосоказ др-ова, сформаровавка-в цосдвиоеаисэ дасятилэтиа, опиралась на традгдаи латерату-рц,.(«онюааЯся неаоорадсгвекио в года войеы. Зто Еасадооь'вдг:-.

üi

дв всего рэализащта горовяо-патрлотической концепции человека. Инерция а надопавЕнося тенденции могли в этом случаа превратиться в шаблон, мешаащпй правгцшсму воспроизведении реальности. Преодолеяпа этих существенных трудностей, о которнх в свое время гогоргла О.Еэрггольц*, протопаю в • развитых литературах с пакмеаы^згя г>атратата. Об этом, з претору, свидетельствует создание в русской, белорусской и др.литературах послевоенного га-ркапта роьапа на военную тс;.ту. Что И1сает?.я указанных повоют*-глелнжс литератур, приоритет здесь остается г>е; наработанной ко -двльа расскапа, близкого я очерзу, В рассзазаз А.Шортачога ("Дневник оилцера"), ДЛСостанова ("Еэсстрсгла", "Вйвеяашзо"), 'Г.Кераяева ("Сестра кзртязапа"). а др. шзняаоь порт за&игяу~ алазированйого характера, <5оль~о чем рздьне ста свилось в кзета нрзветвзншм пройлеглзя. П eco ~в эти прежзводепгя тиглхгя-.ти подгогозпгэлБнуп роль, как бч накапливая материал ,%гл xy.ijo-•оствевпо-угдубловного, гэиора».аого яаобратгаяяя вегппо.: r.wofvrs-$ельностз.

Общосозгпая тоадэяцая я <5огзз каежгабмаду т. *7яогостггпло емкому похЦзу военной го:<аттщ отразилась в ротаяэ адигейсг.сго писателя Ю.Тлюсгеяа "Сввз з горах" (1949) в в новости яабаршп-ского автора А.Шокахова "Когда колхоз находился в огне"' (1953). Общесоюзная тенденция усияэяия.гудозэетвешюй пробле:янсстя проявляется здесь в разработка ватздой' з типологическом отношении темн внбора, в тяготения к всвсторовпегяу 4 мотивированному показу личности, в попытках эютеедя разнообразного лзобрахеняя множества коллизий.

Острая злободнсппость п Епвкаяпв я правствэяяо-фзлософс-

I Берггольц 0,. Ва'отуплспрг ~!Х Плзяумэ ССЯ // Яатературпся газотг. - - ?2 гать

йен вопросам бытг , характерный для ра современную тецу. вравали к <яшвддн;а» конкретно-ш^итячеекой волну яинтенсификация ярко щрааенного еубьершного начала, Йривычннв традиции эпического паььотБоаалия в его панорамном варианта занимают в литературе большое место. В то ке время эта классическая модель , начинает видоизменяться, обогащаться за счат лирического эломаи.-• та, интеллектуального начала к романтических способов типизации.

' Попытки по-новому подойти к; такой вавдой эстетической проб- . леке, как характер и обстоятельства, заметны'в »пических повествованиях на т.ему возвращения. у мщцШ.щцд, отракшадих близкую для многих литератур коллизий "выпрямления".человеческих судеб, исковерканных войной ("Возвращение" А.Ввила, "Цветущая долина" А.Охтова). "Расширение'сферы жудозествённого.' изображения. героя"— наблюдается и в книгах, обращенных к уон Зл/.ктач. сз ут в процесс? давцтйд .социздзма . Показательные в тйпологе.-ческом отношении "продааедсгведаыа, -ша&ШКДЦ". ставшие характерный! дгл творчества ряда'писателей 50-х годов (отслкновеняе .стат-рых, командных методов-управлвнил ' и творческого отношения к тру- , ду, борьба шхду турьювдиной и сознательной, планомерной рабо- . той) ншли Цраквниё в повестях А.ЕЙтнха ("Превосходная. дойность", "Аул Псыбэи)| произведениях Х.Харлачева ("С добрым утром", "За-мар"), А.Охгова ("Радостный день"). - ■ • .• .■■' '. -.• ■■■;;

Попытки художественного рошадия'проблем, воспроизводящих' существенные стороны соцаальло-нравст ве ниого состояния общества, способствовали позитивным сдвигам, з области идейно-астотической' '. удали. Упрощенческие подходы к природе социалистического искус-.

X История русского советского романа, В. двух томах, Книга 2. -«., 1965, - С.Щ. ■ * ''

в,:схематическое, "укороченное" толкование'понятия типическо-сковнЬалй » то «в время фантазию художника. Драматические воюя деревенской действительйости в■ произведения* А.Охтова, I. шчева^ А.ЕвйШ'находили эотабтую "сяоростноэ" решение, больно-исторические , нравственно-психологические истоки человеках отношений оставались невыясненными и нэсокаэалннми. йссле-аяив многообразных иконкретных реалий жизни в. общем раошяра-эпическае рамки повествования, заметно усилив аналитическую ;шз. не слабость проблемности и'драматичев8оЙ гавязкя, авторе; непоследовательность в хаэреиевиияопфяиктнвх начал оказали «дательное воздействие на сюжатнб-компоэшшояный строй произ-яний, •. ■',"'"'';'.■''

. Вульгарно-содЕологаческие концепции, пороадашйю трудяостя-сопазаьно-цЬлятического развйтия общества ^ в целом задергали' заняв ацйгсяях литератур. Развитие проза, считает автор, го-' 1йт в то аэ время о накоплении в аеЯ таких худоаествашо-вс-ическах традиций," которые. противостояли схе&атиэму и иялюстра-яоети, Исследовательский дух,- Залсгвднныйв-основу литература 30-х годов, фактически не преривался. ййвлй. место искажения, ¡ественнве.промахи, отклонения й сторону, яо проза воззралилась магяст!)альнув. дорогу осядаально-аналитического, углубленного крытая многообразна! н конгретанх реальностей бнтля. Усиление

ойввлвнив в русскую, айнскуп, литовскую, грузинскую а другие развитые литературн, яваяось в рассказе Д.¿останова "Человек делает добро" (1955), ести Ад.Вогенауноьа "ВеснаСофият" $1855), романе Т.Керашева стязание с кочтой" (1965).

Учитывая, что отсутствие острых конфликтов лишало произвела жизненно важного драматического.содержания, а наметигиее-

с г ь раде .случаов безболезненно® разреиение противоречий право® лз к оолаблейл» конфликтных узлов в создал ев схематичных гароев Т.Керааев и д.Косганов обращайся к типологически значимым-проб-дешы, к !ак2Ь!, кай про блока сознательного творческого груда, проблема нового стиля руководства и нового отношения к месту личности в общества. Обращение к объективным трудностям и налоги преодолимый препятствиям деревенской действительности подвело писателей к более глубоким и обосвреннкм в социальном а нравственном отпоаенаа коллизиям.

Т.Керашев не ограничивается объективированным показом реальности, иршшдпама даноракироваиил а многоплановости. В романа "Состязааие с мачтой" он'обращается к герои, вашшшадзму в ш>-вессьованЕК особую сюнетио-компогилдоннуа роль. Являясь сзмоото-ятелыам и полноценным художественным образом, пзрсоиак берет аг себя функциз комментатора,' доиоякяодего а обобщающего рассказ субьактпвкыа лирическим чувством, '

В отличие от роыат Т.Керашева,. где лирическое начало заал-кхст аа;.;зтное цзсто, проза ДДСозтанова .тяготеет к строго эпачэс-сивд?.повествования, в котором шсатедыжая позшая. осха-егоя вишне «найтральной к на отоадаствляотся р псзкаиай того : ¡'--1 шого варсоаага. Наяртаа выр&кщность .оубъактивного' адаманта кочтапенноа развитие параллельных коллизий, сливащахоя в один • ставдо-койвозицкоиный узел,.- эта качества повести "Слияние рак' воспроизводят особенность, той части советской прозы, которая выросла классических образцов "апсса революционного перелома" <5 его структурнр-ст^выма ч9ртаь®.: ;. • ." ;

В ¡шив общего аалшсла йосаовдых-конфликтов, обострения . пробдаивсго содержания, обращенного.к социально-нравственным вон-рооал шшна деревня БО-х родов;, рассматриваемый цроааввдвиия ■ ■■

1зались в одном типологической ¡Иду о худояествашгшл творени-1такюс советских писателей, как В.Овечкяп, О.Йаглбяя, А.Токо-1вв, Й.Лпсалтяли, А.Мухтар идр. Анализ, таким образом, подт-рздает, что проза Т.Королева я Д.Костанова'обнаружила харак-рпую доя всесоюзной литература тендондпп

?0 гдттл.п.

Тшюлогйчйскач близость общеадвгскоО прозн я всесоюзному ли-затурноку процессу просматривается тйяяэ при анализе известнсЗ зэстй Ад.Шогвяцукова "Весна Софпят" (1$55). Придерживаясь прэ-шов прэддетно-реалистического показа, кабардинский писатель юдил в показе характеров пз типических обстоятельств. Он по-?галея в конкретная, фактический летериэл, тщательно гаппснзал гдвсторип гзроев, обршяался к социальным истокам, этногргфгче-м деталям. Ёнход па повнй уровэнь художественного мншгенил ■. • рсдоедя в то го' время попытки проза синтеза различных эстети-5ких ерэдств. Зго проявляется в тс:,1, что Ад.Шогейуяоз пытаа?-соэдяшггь пряеглы опичэькой прозы о лярдпо-рог^нтичаскаса спо-!вт тшиз^шя. ' :

Далзэ в работа прослезкваотсл типологическая соотяосгояость

руроЗ 50-х годов. Развиваясь в структурно-тшолЬгячесзих рскнаж зрого этапа, формн исторического эпоса играли в новопжсьманпнх Гературах особуэ роль: оня приникает участие в.создания нацяо-йно-раалпстичесних принщшбв изобрааанйя," в фс/рмировапта раз-!ннх гапропнх образовался, ■■ ' •. ■ >

' Становление адыгского исторического' эпоса в контекста обце-мгской литература происходило" сравнительно поздно. Крупные доведения о далеком прошлом складывались в адыгейской литера-

type, как и в кабардинской, только в 50-е.года. Что касается , черкасской ягтсрстурц, • то процесс »тот протекал здесь с еда «Гол вам затруднениями. Своеобразие развития исторического *анра ' проявляется и s том, что в отдельно взятой национальной литература получают распространение далеко не все типы прозы. Поэто-. ¡¿у трудно судить о типологии исторического впоса на примере cîâ новлеядя одной литературы. В кабардинско8 . прозе, например, срл даваагся исторический роман, тяготещий к многотомной эпопее (" рцы" А.Шортааова), здесь получат развигиеисторико-биографичео чая проза об известных деятелях хультури прошлого ("Свет с' Севера", "Путь поэта" Х/Геунова). Пояски адыгейских писателей ограничены в основной яоведлой и короткой повестью о родах минувших.' Начало этим поискам положил своим произведением "Дочь -вапоугов" (1951) Т.Кбратев. Усилия черкесских авторов сосредото чони на такой разновидности эпоса, как историко-революционная проза, зародившаяся в начале 30-х годов и успевшая приобрести определенные градации в творчестве Т.Керашева, М.Ддаекова.Х. ' Абукова, Дя.Налоэва,. Об бгом свидетельствуют повести С.Хатуо-ва "На pacagera" (195?) я 1;Гашокова "Отец и сын" (1959).

Кара'une. формирования исторической и историко-революционной врогн проходит, таким образом, иа ограниченном даже в отношения количества произведений материала. В плане коыпозЕцаонно-стиле-Еоа, Еадрових вариаций здесь нет того богатства и разнообразия, догоршз были свойственны высоко развитии литературам. и все re, еодк взять общвЕДыгокув литературу в ее идейно-эстетическом едгастве, то d аспекте проблемно-тематической и структурно-сти-Л0В0Ы ода тштошчеекв "повторяет* основные закономерности раз-t'Jt&u Еоеоосзно'д проза. Проявляется ото в той, что писатели и о ограянчяшггея аяроиям, ¡шоршиши иршацшом отраввнля роаль-

зг

аооти. Х.Гашрвов'и С.2атуов адут попутйусмоння внутреннего йиоцпональво-:лричесйЬгЬ начала, А.Шортавов значительно усиливает аналитический элемент, Т.Кэрашав прибегает к помощи фольклорной, условно-романтической поэтики. Развитие исторического эпоса в других северохавказсмх'литературах: чеченской, карачавво-йоЗ, балкарской, абазинской, - подтверждает типологическую ява-чимость этих худояесгвенйо-зствтлческих поисков; 4

В третье^ глава диосертаций - "ТШШОШЕСКЙЕ СВЯЗИ ПРОЗЫ. ШШ1ЛИТЕРАТУР НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ЧЕРГН РАЗВИТОГО ПЕРИОДА" НОВОЙ 1УЛ032СТВШВО-ЭСТЕГИЧЕСКОЗ ОЩОСТИ (С жща 50-хт0-ДОВ)" - рассматривается егруктурз6н5талевые особенности общеадыгской прозы третьего,'современного периода а оз тшологячэакие связи, о всесоюзной литературой. .:'/

. Особенности'становления адагеапх'литератур .на современном этапе/ считает автор работа, отрагажт более' вйсбюй и сложный в отношении. художественной проблеияостя уровень' советской прин. Движение к раскрепощению художественного сознания, писателя, тенденция его освобоздения 6т:узяих,' р^пяамвнтярованшпс Норм црявел^'к расширении тешгического диалазона прозы п многообразий, ее художественных форл, чМ стало "характерной чгртоЗ нынешнего.этапа литературного развития"*. ,..

" Революционная концепция,провозгласившая идеи свободного развития и свободного творчества каядого, мысль о "самоценной значении отдельной личности" лряпли, однако, в,противоречие с теоретическими положениями "развитого'социализм", С этга связано' то, что наметившееся "социально-Критическое направленна*

1 Резолюция УТ съезда писателей СССР // Литературная газета. -1976. - 30 июня., - СЛ. ■ . .

2 Зоддтуссц<ий И, Крушение абстракций, // Новый мир. - 1989. -Л. 1 0.240,

зй

на приобрело соответствующего размаха, художественно-эстетические перемени, развернувшиеся в общесоюзном масштабе, оказались ограниченными и усеченными.

Заметный наворот ,й .дво.Одемарму щ .дархй.о.0да-

ш проявился прежде всего в рстордтескоВ и историко-революци-рндой прозе. Современный период развития этого ханра, связаншС р наступлением типологически нового этапа, ознаменовался эволюцией традиционных форм панорамного романа со множеством действующих лад и параллельных сюжетных линий и образованием различных видовых форм прозы, начинай от лиро-эпической повести и социально-психологической новеллы, кончая рассказск-притчей. р^сск^эо^-легердой. Подробный анализ ключевых, по мнению диссертанта, произведений позволяет сделать вывод о том, что исто»

рический и историко-революционный роман и пришкакдие к-нему довествовагелышв формы образуют в адыгских литературах такой проблемно-тематический и хаярово-стилевой поток, который близко соотнооим с общасоватской прозой. Типологическая близость воводисьмевных литератур, адыгейской, кабардинской и черкесской, образушй особое единство, основывается, как и правде, на том, что общие проблемы и вытекающие из.них конфликты решаются на сходном национальном и культурно-историческом.материале. Гипсдо-гачоскк общая проблема историко-револшионного. романа — ставов-ление новой личности и народа в революции - остается основополагающей как у адыгейских, так у кабардинских и черкесских писателей. Сходство новописьманных литератур между, собой, их общнооть' о всесоюзной прозой проявляются не только в использовании близких по характеру коллизий и социально-психологических типов, но г в соотносимых каировых и структурно-стилевых поисках.

Показательно, что каадая литература по-своему тармает на-ВИОНОЛЫШО ОСК$Ш1Й0СТВ обдоно.:^ «о , с.-юмюг« шюг.-ликого .

;ейно-эатзттеского процесса. В кабардинской литературе, к при-ру, наиболее успешно разрабатываются художественные формы щщ-сия широкого, няорообммяого,;-^анорэмноро романа ("Вершины не ят" А.Кешокова, "Род Шогемоковых" Х.Теунова, "Заря над Терем" А.Шомахова, "Ореол" Х.Капшргова). Сказалось здесь и пов-рявдееся в разных литературах тяготение к таким новым яаяровам руктурам, как циклы произведений. Эта типологически общая те-;енция, вызванная необходимость*) отражения поступательного хо-. истории, проявилась в трилогии "Кровь и пот" А.Нурпеисова, .'одесской хронике" Й.Мелека, известном, цикле произведений Г.Аба-дзе и др.

Пристрастна, к циклу у А.Кешокова шло от движения к емким вместительным жанров™ формам и било подкреплено "мифологизи-вавным эпическим мдоощущеяием"*. Возвращение я паяораыному |Ману опопейного типа на качественно новом витке художественно-теттеского развития, ае свидетельствовало о возровдодии опп-.тельной стилистики Привычного социального опоса.' 'Традицион -сть форет преодолевалась писателем, за счет гармоничного создания фольклорного мифоэпического шпшгвния и синтезированных ли-¡рат'урно-профессиональных худотййтвзяяых средств. ^

. Преобладавшим в плане кошюзкцяопно-структурном у А.Кеаоко-!, йак и у Х.Теунова, А.Иомахова, Х.НаширгоЕа, оставалось мно-|плановое развитие действия, палпчие связанных, по относитоль-^самостоятельных фабульных Линей. Писатели в то же время попылали влияние других яаарово-вядовяз качеств ис*орико-револпци-1ного романа и прозы па современную тепу. Вникание к морально-

Тхагазитов D.M. Развитие жанра романа в адыгских литературах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических.наук. - М., 1934. - С.18.

4<У

отическяц проблемам и повышение интедиеятуального элемента' в- iy-дохастваовом мышлении привали, к пршару .А.Кешокова, к преодо-двяив миюгратнвноотя и излившей событийности. Прием углублен-•вого социально-психологического анализа соединил традиции событийной'прозы с принципаш щша 'лшщт, ж шИгт • . i

Произведения эпопейного плана не получилив адвгейоной и4 черкесской прозе большого распространения,' хотя следует отметить, что sei 'последнее время появились . "Баржа* А.Евтыха, "Раскаты далекого гроиа" И.Ыашбаша, явно ориентирующиеся наханровде характеристики эпопаи. Попытки1 активизировать, усовершенствовать тра-? дицид панорамного, многопланового повествования были предприняты . адыгейский писателем Д.Костааовым, создавшим новую для прозн кан-т

ровун -.ЙСДОДЙКС-ДЭВЗДЩШОВВУВ, тш^.шщтш ррмйяа-

РвдГР^фЧ^ ("Mnn • Шпвгпнгт"V. йп бодая весомой и• типологически значительной стала тенденция'сужения рамок повествования при одновременном обострении худоквсгвенногацалитической, психологически. углубленной линии. Эта тенденция: привела к /появлению таких канро-во-отруктурвых образований, как Р9Ш "та-

ряктйугт я.nfofofif* ("Трапп из-.ночд"'И.Матб.аша, "Девички зори!. . с.тлюотааа)'и ыйштг&итттщ , g, щЧчш _

йй$а№-1ШВйТЩ}т мщтт^ ("Воз белого камня", "Глоток родниковой воды* А.Евтыха). : . '"'' ' "•;:•-' . • ••

Эвсшзщш иоторако-револвдиоаной прозы в черкесской литература воспроизводит атцв одну грааь общесоюзной картины идейно^худо-: доотванного развитая. Новые тенденции, наметившиеся в романе I. Гашохова "Отец и сыа" и псигучивша, дальнейшее развитие в повестях А.Охтова "Камень Аоият" и "Млечный путь", свидетельствовали о отрешении преодолеть' описательные -градации многопланового ро-даш путем дириэадаи эпоса. Двимг.кэ к синтезированию.; жанровым

•руптурам видплось'в данном случае в формирование небольшой

Особенности современной обяеадигской прозн о далэкогл прои-м также отражает определенные суадствешше оторопи всесоюзно-литературного процесса. Поворот к мобильнш к эффективным нровнм формам произошел у адыгейских писателей раныяе, чем у горов остальных новогшошэяных литератур. 7т в яояце 50-х дав здесь появляются разные в таярово-стялэвои отношении по-угн кдювеляз, в начало 70-х формируется ава^тнчески утхяб-

.рспп .с ЭДГ-''онтя-УЧ а^лосрйотой притчу )дало.таЗ всздяия" Т.Кзрамйва), чуть поззз появляется с»нтэзп-'т.'лщ, хар^тввор • д азтэнтиоотоя-

^РЛДйл^! ("Езпгясяая бйтра" И.Качественное'продви-!по, соотвотстзугаее урсвнэ типологически. нового этапа, осуце-¡ялссь з кабзрдяЗсдоЗ презо пееколько позно, в начало 80-х го-I,' с аоявязшхч '»".'гссотс^отлрчл'дпчдокудс да;пдо|У--*Страшоя ь на Слхга'ЗУо" (К80) М.Эльбсрда я "Еяг "Гибарда* (1082) Т. гога.

Сходство адпгсяих'лятератур меяду собсЗ, проявившееся в етцяи гашров исторической м ксторзяо-револквдовной проза и эбаяость с другпли соввгой!мп литературагя выразились, та-образом, как в, шше содержательно-концептуальной, так и в гктурпо-стилевбм. Закономерности типологического характера, фужпвающяеся при этом, легча рассмотреть не йа опыте отдель-яациояальяой прозу, а пря'сравяитольнон мучения всех ново-.мешшх культур, входящих в определенную группу. Это,связано м, что далеко не все .тенденции, капрово-структурние фортм союзной прозн проявляются' в отдельно взятой литературе.

Далее в. главе 'gaosq^

шаг - тгоэа, 9. Зелщой ^^^¡у^дагмэд'вой

вал¿posa,:тэдагае^ 'awójjv 6 es орёшадейшно wtfeaitim»

огравячеаад* ^ я^вдй. м^^ла до

веде тшгаяогячаеявэ, задовсшёриоста рс^оршаого; ощвгущсн?|а Логического направления и особэияоств.каадого его вгапа. Особ' близость iip^'«мюгсада даферг

jjrpr проделав®-в в^М^^Рвч^туед^» ?ероияог81фф*ой .даовйод^ точиойт» оадраяй

».возросшей полноте ^актичаско^ 'и психологич^аоко!! правда о во!

да"8. ^ y't^S'?^^:^

", О начала 60-х . годов ■"в адагркюс ладршра* утвервдея&И каа *еадещцш,' ,?ртораа órjsastaeí та^ур о^еотв^анур особенное« ptí^ecoeeicsófi прозыj как вториёя^в да^вского' аачаЛа.в эпйчес ítpa Ворв&трованив^ ;Этог процесс, араведши? йрозу к ванрово-си дазой 5волвдаи)'.:яеекофькр аайааяыв^вт а адыгских.jwrajeiypa*,'' ро яротакаетв вих:'цосл0доват^ьнр.!'^ражгврвд4 в атЬм отвощея стало гворчесгзо А.Евтюса ("Сдедчеловека"), Б. Карданова -цяиовой S¿«aa Бедов*), ;Ц.КохойоВ{"«аммат*)H.ííaas3as;a ("Рщр бандах a» tfcrF.,. "Сто.первый■ дерева*".) А.Вадоева {"Бощщ;,0в бка")/Х.Браг0ва ('1Когдй зовет удод*.) , М.Охтова {"Светят солпа Ц.Кояуйаава '(?Седа?:Доидаых дйай*,! "Доят*)-■;■"".':

'8' рвядела,- 'ñqéBfttie^aoi«. аиаэдау шюатедвдицц Ц.Коховой "4атшаг'',. ррослеюшаетоя непростой а б лазаэшй процесс обогащение вшяасиих традгдай за счет ксполь

1 toaep П.Чоловак на. война // Вопросы .литература, -'-IS6I, » 4. - 0,22. ' '-V 'л'

2 - Кс?ория советской: шюгонащоналио2 литература ..£ ,5.., -I',.

ии юяя&м' фор**; рвсйива й^ваа Я8в*р^Еьярго пврвонаха. адяявска обШ09.^ияюааа к сшезу щтИ я. адос'а;:считай* ¡ртаит,' npojjikjocb a разниц формах.;Б.Кардаяов» П.Коиубаей, tern» Х^^атю^йЫ^оюа^; известнее датратуре

пито показать войну , через йосприятие молодых героев. Йзобра-X враззотвояаого нуванкя характер^ того герой s особых вовя-гсловиях, осмысление тема яв в традиционно героическом аепа-а. А углублвяв» трагическом-вариАйт'е усваивает вайря1ганао«5ть гйея» что ь.едйт к появлааив

if ветревшая' ctrntwm: олакокз. а- сложной спитезировавпой грущне5 ("Семь ДовдшдадЕгеЗ" П.Коиубаава).', Япро-эпдчвйвая а аналитическая гездошхип,:.связанные о.яовнм , иен худогестзэняЬ-естетЕЧэсного остыгопия военной теин, вн-а. заметное. оаквлйяйа кагй* a ерадяах глярссях структур -паза, повеста я.поболького рскзяа характеров а проблем. В-ла охвата ссбютД ft. географического кроотрал'стпа. оти про-дейпя' <5шш-эптгательвй ограпгл:г:я. 3 пэх но 6iso привычной таб.чости, пгиюракзога охгата »гзсйэатра доЗствупйтх яиц.', впяэ про'фиегззостя а яссладоБздет вагфлгеалого нравственного тш, соотносящего- обпшэ фглозо^ско-этотесппэ ззодросн о вой темой, позволяя® рассказу А.Палозва."Водяная бабка" -0), повести П.Кошубаога "Долг" {1976), рожаем ИЛагйаша иканяпх яе гдут" (ISS5); "Сто ггерзпй перовая? (1967), пронэ-шгю А.Евтыха."След человека" '(1971) сделать значительная яаг гути соединения анализа я синтеза. '.'

Поштки исследовательского освоения вами в ее кризисных, :ическкх проявлениях, тенденция■углубленного показа сложных )б ведет- писателей -я- гр?сдуп,.и' яцшу с- сгрешпеяной. .во

вается главным образои вокруг одной свкотиой левее. Показ атаяыт к примеру,динамичная композиция романов И.Машбшга, фабула ка?ори: постоянно перебивается воспоминаниями, философсло-яравствешшма размышлениями и лирическими перакиванияаи персонакай и самого автора. Рассказ" от третьего лица при втом трансгроркаруется в заинтересованный. комментарий того шш иного парсовава. На. трвый план выходят-и становятся действенными средствами художественного показа.несббствеяно-прзмая речь, внутренний монолог, сновидения и всякого рода психологические ассоциации. Художник пытается таким образом соединить ринтез ушрики к эпоса с глубрщ.у анаэд-

ш jajtemuaaam. ' .

Существенный шаг в 'атом направлении делает п повесть А.' Евтыха "С^ед человека", Используя эдичаскиа интонации самой казни, писатель строит собыгийнув фабулу, создает социально ориен- . тированные характеры. Все повествование в то во время пропускается через лирическое шрекиванае автора, который прзвракдется из комментатора'в рассказчика со своим"лрко внраженным/щтеллекту-альаым и ввдндоиалвнш.лицом. На этот уна второй пласт. произведения со эд^знеш наслаиваются ещй несколько планов изложения, осязанных о реакцией различных героев на происходящее вокруг, Прзшцш многоголосия, который становится важным свойством стиля Л.Евтыха, реализуется аа счет лирических монологов, насобзтвашш-прялюй речи, индивидуализированного потока оозйанвя,

В разделе главы рассматривается долее такое канрово-струк-турпое направление военной прозы, которое связано с jioeu.j периодов обновления традиционных форе,! многопланового, панорамного рокада. Возрождение тенденций эпически маошгабного показа, евяаав-воа о попытками! осмысления действительности а ее глубоким аоцш-йЬВо-ЕзторЕЧйском разрезе, было во многом определено 'вшроккя

простра:шпаем как в обовсовотскоЯ, так й в адцгскоЛ' литарату-вознпо-:.гаяуарной я докукаятольпоЯ литоратуря. Показа*аяьнио а

гологачэсал оначамне черти ¿¡того иавравязаая, стремящегося со*

>отятв "шпроту" с "глуОцпоЗ раснрзткя вядпвндуашоЗ даахата-

т '

! , гфоявзлтеь, считает автор, в тпорюстм Д.Кекок<?са. Усл-

шэ про&хяяос*а обнарутагсттся в ро;.ап4 "Слсг/лнвзя подкова"

373) и там, что, рассматривая воЛяу в оэ героической аспекте,

в, то_се,вргмя„идет д. ираастаешо-фалософсгии, обвзчело-

тескш вопросам.,.Стрсмась соотнести судьбу личности с судьбам

рода п лсторзп, А.Ксяюков обращается "аз только а вметслу, но а

яоЗствятсльним событиям, исторически достоверные лицам, доку-

яту. • '

Начзтивяесся з советской латоратура второй половапя 50-х

до в движение л""человеку ссцппдьпо конкретному, изображаемому

пхологичегки всесторонне , я такая ого особенность, как "иво-

образг.о. художественных $ор?.Г проявилась особенно ярко в общо-

асском прозе на совромоннуи тему. Перемены коснулись праадо

ото эпически мпогозахватноЗ, событийной прозы,, которая, сделала

.гн в сторону аналлтиаесш аонцонтрироваайого" а психологически

•луЛяшого. яоиаза блстро иевяэдйся дойствиташюетя. уароятер-

1 в зтом смысле творческая столетия.адыгейских писателей Т.Яэ-

апева, А.Евтнга, .кабардинских прозаиков'А.КёЕокова,- А.Шортаяо-

I, Ад.Оогепцукова и черкесских авторов А.Охтова,.Х.Гавзокова. В

»мале Т.Кераиева "Куяо" (1958), в произведениях Д.Костанова

5елап пузикнЕа" (1968), Ю.Т.тостена "Ояйашковя'' (1962), где

Адамович' А. Этих дней, не' смолкнет слава // Вопроси латерату-' ры. - 1975. № 5. - 0.8.■ ;• ; . "..'•'.

Зелинский'К. Путь к человеку // Дружба народов. - 1365. -г- 4-.- - с.244'.

писателям удается сосредоточить "внимание на конкретных к острых врцросах реальности, она выходят за границы привычного оШсаге-Левого, романа. Обострение интереса к нядавидуальностя, стремление показать ■ наряду с социально мотивированная действиями'р роотудаамз внутренние стимула поведанвя чоловвка, значительно Еаробразшщ худокоственнув палитру Т.Керашева. 1

Решение сходных по содержанию актуальных вопросов духовного и социального преобразования деревни п страны в цало;л Приводя? Х.Теунова ("Подари, красоту,души"), Ад.Шогонцук.ова ("Солнце цорад ненастьем",- "Назову твоим именем"), А.Охтова ("Там, где цветет Сатаней", "В лунную ночь!*), Ц.Кохову ("Злая невестка''. "Позднее раскаяние") к близким структурно-сталевым поискам,' П.Кохоаа, к примеру, несколько сухает действие, сокращая ко^яче-ство дайотвующих лиц и развивающихся статных: лялиА. Х.Теунов отказывается от традиционной формы хронологически последовательного, даворамного повествования со множеством ошетных. линий. Он рабирает ешую в комдозационном отнесении с насыиеннуи в'плане использования разных художественных .приемов структуру лиро- .■ едачеокогсС романа, ; •

Проведённый анализ позволяет диссертанту- сделать вывод .о том что в период с 60-х годов, в 'адыгских литературах на^&чаетея ка-чесгвенио ноБый этап художественного освоения, социально-нравственных проблем, связанных о еизньв деревни и вызванных иоторичо-0КЕ.Ш изменениями в атмосфере общественной еизнй. Эта типологе-чесда закономерная тенденция с разной силой проявшшсь в другЕХ да?вратурах северокавказского региона, Об втом говорит анализ по-взотв карачаевского автора М.Батчаева "Мои земляки", произведение гшгуЕэкого писателя Л.Бокова, "Трудный путь", новоетвсЕанм осе-, тщокого пррзапка А.Агузярона "^слшеворот" к до.

.СЫшально-прятичоская линия философски в эстетически углуб-ннога, психологически достоверного иэобраяенкя. современной ревности, ярко гнразшизясяв творчество Ф .Абрамова, В.Белова, Айтматова, М.Огзльмаха, Ю.Трхфзноза, Г.Матевоояпа й др., была ализозаяа с ваиболызэй сплой в(романах "Улица во воп ее длину" 565) , "Дворй открыты настеяй" (1973) А.Евтиха. В днлогяи писа-ль обратился к внешне традиционной,.опячоодя развернутой формз вествовзягя о показательной судьбе гагелей одного селения. Причина $ор:а многопланового А. гаогогэройного действия в то кэ значительно обновляется. ' ■ ••

■ Художественное .отстранение. реальности,, частая смена акцев-в в подзчо материала приводят.х создздтэ концентрированного и оглого по своей -структуре текста. Дорические к яяганостно-эмо-оаазшю правка отражения деЗствтгелмсстя зяачятельяо обога-хп зпачаспЕв фзрст'Шоговляаового романа, потеряй вобрал в се-

чзрты таклх структурдОтстялеввх образований, -кап ооптальнд-ри^.^т^^теус^ .^■^.впепт'Ф^'рдл'тах ягоблоч.Еч-

■ .'.Р^гош»' сгоапй ядзЯио-встегкческях задач» выдаянугвх сов-

мевпоЛ 'д92бтвятзл1-пооть», началось .-по'обзгйз убвзденш>*с обпо-

:ояля 1'.обшън-лх я ошратяшах АШров рассказа я повеем. АДа2-

в, к примеру, считает, .что в русской прозе 60-х годов рассказ

т

олучдл новые стянули" развития'% Показательяо э клал б .сяазанно-и то, что рассказ я повесть сказалась в одигс^ях литературах столько значпмет •в.даейно-худот.эствэяном отношении, что суие-венно повлияли на формирование типологически нового этана

оэы. , ' ■ _ ..' ' •._'',

Хайлов А. Грани рассказа // Занрово-стилэвне искания соврешн-' ной советской прозы.- - М., 2971. ■- С.203.

Эстетические поиски, связанные о углублбшпглп "чело^экойа, часкЕш" задачаш лвгаротуры, привой: адыгейских прозаиков s'p аработка рассказа и каболздой повести с ярко выратянной «¿эвдо-пально-лирической направленности?, гда авторокоо жчносгйоэ начало играет опраделявдую родь' (Х.Лшшов, П.Еощу^аов^, С.Щваш, р.Чуйко). Развитие шлих канров вылилось со временем б ойразо5; хаа синт езированных каврово-кошозидионнах формирований ■ - дава->,шишиге ■ ,'кздшщр.

УЕЕй (Х.Ашшов, Й.Кощуба'ав, ЮЛуяко) jt- смйшлмо-^оташгачодв« го романа характеров s проблем (И.ЙааЗаз, С.Палея).

Художественные ■■ пеканка кабардинских к черпэоских. аьторов откршш сходша.по характеру каировыа структуры-рассказа а повг ста. .ЗЗааяша ящщвской прозы сказалось н здесь в зпачиташкш. сокреданаи дистаядай кааду автором и гороэи,' в заметим субъЗЕ-КЕвировшиш писательского видовая и осмысления схфугаищей poaiu поста. Субъективный элемент завял в то ео врем в этих -inï^pcrj pas гораздо шкьшэ ¡ласта, чем в адыгейской проза. Рассказы к.Ils лоова, С.Еуихова, Х.1азпачова, повесть П.НнсакоЕа ГГруия цвзту! наводят Айёсдь, что кабардинские писатели большз тяготалк к . разработка, ед^рванвой, иногда даао вношо скупой аналетичэгкоЗ юабрв шгсыга, использующей выгода психологичаски мотивированно зудовзотвеяноЯ.детали. Показательными в з-том скыола стали пролз надаши С*Кушгова С"Под буркой", ."Гуыан"). ■

Вакоиошрнов в типологической отнгвешш двиганив от'яоворх EusïHoro донааа действительности к аа анализу,-основанному на ксиигротнои и "углубленном исследования, умни,. протекало в repris оквЗ проза ' sasiss в каяра рассказа д вовзатп. Пра:очатольпа, что пйоагали, как Ц.Кохора, Êi .toilesл .'Г уг^зв, i; t$ssu~ К-'Я*»«» 'главки oû$rra У s пя&теишгь-зхсяоЬ

проблематике, ев замыкаются.в предела* семейных отношений л мних связей героев. (

Усиление проблэшюстии исследовательского начата ведет,как ■ает автор диссертации, не только к усложнении стилевой стру-т произволений, по и к возникновении нетрадиционных, н'еобыч-канрово-ксмпозлцпоиных образований. Кроме лирической, поэти-;я концентрнрованкой проза,■оказавязй существенное влияние на ¡адыгскую прозу, получает в яеЗ распространение дизд. СШУГа-'РПИА несколько, лзкудяР-ГД-

.дущра^тош.мгсгогелэо"» и подтекста, (А.Евтых).;В ткполо-'скогл ала. э характоркым является разработка романа и повести, юбо-комюзециоинол модель которых определяется соадияэнием ,ых пластов истории. Особый тип прозы, называемый "романом ,0 д.-врекод"^, соединяет в силу используемого га специфического озвдионного придала, социальные касштабн, углубляет содержате-сть образного обобдзния реальности, делает более ёмким пск-гический рисунок (А.Ксяоков, А.Евтах,' И,Машбояк-Ц.Кохова, матов, П.Копубаев). Суб лнтивао-повоствовательная манера,

ретроспективного исследования слоглого и противоречивого 1 • ' энажа, прием раскованной-исповеди героя или антигероя - всо

я другие,' новые для прозы тенденции свидетельствовали о казенно высоком уровне худокествеяногб показа современности. Л_3&ШН£НЯЗ подводятся.итоги работы. ИccлeдoвaвsJ тяполо-:ких.связей адыгских литератур позволяет представить не то-национальные особенности, историческое своеобразие формиро-I и развития новописьменной прозы, во и способствует обвару-) в ней коренных, внутренних закономерностей общесоюзного

1рхоменко М. Эпос революционного обновления ■тгл // Вопроси [терагуры. - 1978, - А I. - С.4.

iif.c "pSiaiaotac зjto ' худоквственво-встетвческого двгхения.

В происссз анализа устанавливается, что общность адыгских лктератур г. апологическая их соотвосииость с общесоветской про ЗОЙ Jz?rv.äasob уже в конца, 20-х годов. Зто отражается в обращен к общему астатическому идеалу', в использовании писателями схода: коллизЛ я социальна! типов. Общие закономерности советской лет' р&тура, считает автор, отразились в адыгской прозе ве так ярко, как в развитых культурах, но асанрово-коштозиционные и структурн* ■стилевые поиске привели и здесь к возникновении региональной ра; иовидности социального, традиционно-эпического, панорамного рок ва, выраздаяаго особенности' "прозы.революционного перелома". .

Второй втап развития общаадагской прозн.в плане хронологическом,, проблемном и структурно-стилевом такае обнаруживает типе дагйческую общность с всесоюзной литературой. Эстетическое освос еке военной реальности привело к значительному усилению сшетнос тв п субъективной, эмоционально-лирической линии. Укрупнение образа, обусловленное романтической героикой, использование неодас авачвых но адовй природе худохеотвенннх приемов соответствовало дачБявшш,;сЛ:,рзнее тенденциям, придавшим большое значение "особой художественной концентрации". Последовавшее далее'послевоенное д сятилетие означало формирование-различных эстетических подходов, которые, однако, окончательно не слохидяоь и слабо вырезались в условиях вдеявея вульгарно-социологических концепций. Столняовз-вяв двух тенденций - творческого, конструктивного, с одной сторо щ, и административно-нормативного, с другой, определило, по мне вез автора, особенности'второго этапа развития прозы. Общие проб-л§ш и коллязва, близкие по характеру жанровые и структурно-отв-вдвз» повеяв, сделавши адыгские литературы частый общесоаетоко-уэ здтетКчссйстй процеооа,' приобрели в 50-х годах.коше-форма

ракевня.

. Обобщая процесс развития современной литература, автор де-ат вывод о том, что в типологически новом этапе художествен -'-эстетическое многообразие таких новопясшенных литератур,ааз игейская, кабардинская а черкесская, достигает большого разка.. Характер межлитературных отношений'свадетодьотвует в это' юмя об усилении интенсивности •'шгологичэсних .связей, о "внра-;иваяии" национальных'литератур. Показательно, что сада содер ше типологических отношений вцаоЕЗмеияезен, оно наполняется лэственно новнмй чортаиа. Няизость указании литератур ковду боЗ, их общность с более раз'витнда литературами' проявляется не 1лвко в использования однотипных проблей и зкш$яптов, не толе— | в формировании идеатиадвх.ган]ройо-яс!,аюзЕцаоншх и стилгвих -руктур, но и в наличия признаков дополнения процесса одпсй [таратурй за счет явлений а худокестзеннах достааеняЗ другой, этим связана необходимость с1явнз;тельйо-;штолога',.зс"йс1.> >ваная новопайьменных ла.ератур, обогагдаазах п дополпсвдпх об-т>. худогестввано-зететичеснуэ .аартрну всесадаи^о яулмуряо-;торяческрго движения. ..'•'•■".. •

Основное содержание диссертация опублиаовано ¿.следующих ^отах автора: ' ' ■ •••

: I. Традиции и новаторство У/ Адыгейское отделение Красноватого книжного издатйльстаа, - -Майкоп, 1384 - 7,5 а,л.. (На ааыг. • .). ... ' ■ '

2. Типологические связи в.формирование художественно-эс-яического единства.адыгских литератур // ¿дигайсяое отделе -[в Краснодарского книаного издательства.' - Ма2г<оп, 1990.-17п.л.

3. Вопросы зарохцздяя адыгейской литература // Вастнин Ка-Фдино-Балаарского НИЯ.-3»&.7. - Нальчик, 1973'. - I пл.

4. Не просто дагося открытия M teepaiypnco обозрение. ■ JS73. - « 6. - 0,3 п.л. _

5. Потери и открытия // Дру»3а, 1974, S 3. - 0,3 п.л. <Иг адаг.яз.).

6. Бремя, традиции, новаторство /У Друкба, 1976, Ь 3. -0,4 п.д. (На адаг.яз.).

7. Лоээия, розданная раводзааяей // Друкба, ^67?, $ 3. -0,4 их (На адм.яз.).

8. Тембот Керапев 1/ Вопросы истории адыгейской советской латаратуры. - Майкоп,.1980. - I п.л.

2. Молодое писатели'// Вопроси пяториа адыгейской советов литература, - Майкоп, 1980. - 0,5 п.л,

10. Цщцшф Кошубаев // Вопросы астораи адигейокоЗ советоко. дотер&тури. - Майкоп, 1980. - 0,5 п.л.

11, О некоторая гзраллолях в творчества, пролетарских поэто] // Проблей) адыгейской латература, и.фольклора. - Майкоп> 1981.

- 0,7 п.л. ,

. 12. Дороги, ведущие к вертшам // Друвба, 2934, И. -0,6 п.л. iSh аднг.яэ.). ;

13, Учитывать запросы времени // Друкба,' ISB7, 8 4,0,7 п.л. (На адаг.яз,}.

14. О типологических особенностях художественных форд социалистического реализма 20-х годов. На материале развития ышг ских литератур // Актуальные проблем изучения фольклора и лите ратур народов Северного Кавказа.и Дагестана. - Махачкала,1307»

- 0,3 п.л.

15, 0 типологических связях советской и немецкой поази 20-Х годов /У Проблемы взаимосвязей русской и зарубежной дате-ратур. » Нальчик., 1968, - 0,25 п.д,

,16. От аналяза к сообщении Ц Друпба, 198В, Л 3. - О.Зп.й. а адиг.яэ.).

17. Тшологячевкиэ связи-адыгских: литератур периода войны Э41-1945 г.г.) // Проблем адыгейской литературы и фольклора. Яайяоп, 1990. - I п.л.