автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Типология и взаимосвязь субстратов общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Типология и взаимосвязь субстратов общества"

На правах рукописи

íu-'

ВЬЮХИН ОЛЕГ БОРИСОВИЧ

ТИПОЛОГИЯ И ВЗАИМОСВЯЗЬ СУБСТРАТОВ ОБЩЕСТВА

09 00 11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

- з ДЕК 20G9

Нижний Новгород - 2009

003485930

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Балакшин Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Краева Ольга Леонтьева доктор философских наук, профессор Соколов Сергей Васильевич

Ведущая организация ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им НИ Лобачевского»

Защита состоится 23 декабря 2009 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212162 01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу 603950 г Нижний Новгород, ул Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета

Автореферат разослан «

»

2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

Грязнова

Общая характеристика работы

Актуальность темы.

Если говорить о самом главном, то автор поставил задачу определения типологии и видов взаимосвязи основных систем, образующих общественную жизнь, которые названы нами субстратами общества - это экологический субстрат (мир природы), демографический субстрат (мир людей) и технический субстрат (мир техники) Частные исследования экологического, демографического и технического субстратов общества достаточно обильны и представительны Но речь идет о системном анализе общества с выявлением в нем базовых субстратных образований.

Системный анализ общества как социального организма находится пока на эмпирическом уровне Иначе говоря, в общественной жизни без достаточного основания пока выделяются различные социальные явления, которые и образуют эту жизнь экономика, полигика, религия, мораль, искусство, наука, право, семья, язык, общение, социальные институты, социальные отношения, собственность и т д

Следует отметить, что системное изучение общества входит в задачу социологии, которая начала развиваться с начала XX века (П Сорокин, М Вебер и др) Конечно, нельзя забывать работы О Конга по исследованию социума, но они имели скорее значение выделения общества как особого объекта научного анализа Работы К Маркса и Ф Энгельса в XIX веке имели прямое отношение к социологической проблематике и сформулировали ряд принципиальных положений о системе общества (концепция формаций, концепция связи базиса и надстройки, концепция социальной структуры общества) Эта положения до сих пор подвергаются критике с позиций цивилизационного или культурологических подходов, но позитивного решения вопроса о структуре общества, и входящих в него системах, пока до сих пор нет

Широкое развитие получила концепция выделения экономической и социальной сфер общества, но она слабо аргументирована методологически Нередко можно встретить выделение экономической, социальной, политической и духовной сфер общественной жизни тоже без достаточного научного обоснования Не удивительно, что к этой четверке в последние годы добавляют культурную сферу яте

Все это говорит о том, что четкого методологически обоснованного анализа общества как системы пока нет Это не значит, что отсутствуют попытки постулирования структурных единиц (таксонов) общества материальная, духовная и социальная сферы, познавательная, преобразовательная, коммуникативная, оценочная, художественная сферы и т д

Если бы социология определила себя как общая теория общества, она должна была бы выявить подсистемы общества Но даже такой подход

привел бы социологию к необходимости определения статуса технической, экологической и демографической подсистем общества Спасает сравнительно недавно введенное в научный оборот понятие «социум», ибо социум - это явно не техническая и не экологическая подсистемы Это люди со всеми их качествами, отношениями, деятельностями, институтами Но социология по-прежнему делает акцент на изучение социальных субъектов (личности, группы, этносы, классы, нации и пр )

В традиционном историческом материализме проблема решалась достаточно просто общество - это единство производительных сил и производственных отношений, их единство - это способ производства, кроме способа производства есть географическая среда и народонаселение, на способе производства как базисе формируется надстройка, надстройка включает в себя основные формы общественного сознания политика, право, наука, философия, религия, мораль, искусство Оснований их выделения не было Связь между ними не анализировалась, т е отсутствовали компонентный и структурный анализ общества, а именно это единство и обеспечивает системное понимание общества, поскольку система и есть единство состава компонентов и их структурных связей

Все дальнейшие уточнения и поправки (выделение экономической формы общественного сознания, информационной подсистемы, языка, семьи и пр ) не давали положительных результатов Иначе говоря, до сих пор общество как система остается не исследованным И проблема здесь заключается в методологических трудностях выделения оснований деления Попытки разделить общественную жизнь на общественное бытие и общественное сознание явно некорректны, потому что любое общественное явление есть и бытие и сознание (религия, политика, искусство и пр )

Проблема остается И решать ее может только социальная философия, потому что ни одна общественная наука в силу ограниченности своего предмета (политика, экономика, право и тд) интегральной концепции общества выработать не может

Все выше сказанные соображения усиливают необходимость социально-философского исследования общества как системы и базовых его подсистем На этом пути возможны поэтапные шаги, движение от общего к особенному, от абстрактного к конкретному И в качестве такого первого шага мы видим разграничение в системе общества его социального, технического и экологического субстратов

Состояние исследования проблемы.

Если проблему соотношения социального, экологического и технического субстратов общества рассматривать как проблему отношения человека, природы и техники, ибо совокупность людей образует социальный субстрат, а совокупность технических систем - технический субстрат об-

щественной жизни, существующих в природной среде, то приходится учитывать в существующей литературе работы троякого характера посвященные изучению человека, посвященные анализу техники и исследующие экологическую сферу общества Мы понимаем широту данной проблематики, поэтому основное внимание обращаем на принципиально важные исследования в данной области

1 Исследованию человека как единичного представителя человеческого рода с точки зрения его специфики, основных качеств, процессов формирования, соотношения социального и биологического в человеке и т д посвящены солидные работы таких авторов как Ананьев Б Г, Батенин С С, Буева Л П, Григорьян Б Т„ Демин В М, Зеленов Л А, Краева О Л, Кемеров В С, Москаленко А Т , Мысливченко А Г, Сержантов В Ф, Тугаринов В П, Табаков В И, Дубинин Н.П, Карсаевская Т В , Оконская Н Б , Орлов В В , Фролов И Т и многих других Работы подобного типа представляют прежде всего интерес с точки зрения раскрытия особенностей человека как исторически недавно возникшего социального образования Многие годы шло обсуждение в научной литературе проблемы соотношения биологического и социального в человеке Однозначная трактовка человека как биологического или социального существа была преодолена, но пока остается распространенной дуалистическая интерпретация сущности человека как единства в нем биологических и социальных качеств

Многолетние исследования этой проблемы Пермской философской школы во главе с профессором Орловым В В позволили сформулировать диалектическое понимание связи биологического и социального в человеке Это концепция социальной сущности человека на полноценной биологической основе Такой подход позволил выйти и на понятие социального субстрата общества, что было представлено в докторской диссертации А В Ласточкина и в серии его публикаций

Конечно, этим проблема не была исчерпана По крайней мере необходимо было решать три принципиальные задачи, разработкой которых до сих пор занимается Нижегородская философская школа во главе с профессором Зеленовым Л А Во-первых, необходимо было исследовать родовые сущностные качества человека как его деятельные силы Эти исследования представлены в работах и докторских диссертациях О Л Краевой и В И Табакова анализ потребностей и способностей. Во-вторых, на основе исследования биопсихического субстрата человека были сформулированы базовые специфические качества человека как его сознание, язык, общение и деятельность Этому посвящены монографии и докторские диссертации Л В Филипповой, А Ю Лебедева, Л А Зеленова Наконец, в-третьих, важно было содержательно рассмотреть сам социальный субстрат общества, что привело к разработке концепции константных

сфер общественной жизни в исследованиях А М Пищика, Л А Зеленова, С И Савчука и других представителей Общероссийской академии человековедения (существуете 1991 г)

2 По вопросам техники, ее природы, типологии, функций, субстратных основ и т д тоже существует достаточно богатая литература Возникла и специфическая область исследований - технознание В этой области значительные работы принадлежат философам Из наиболее известных авторов назовем Горохова В Г, Зворыкина А А, Иванова Б Н, Майзеля И А , Мелещенко Ю С, Фигуровскую В Н, Чешева В В , Шеменева Г.И, Шухардина С В, Щурова В А и других Проблемы философии техники среди серии вопросов потребовали разработки ряда вопросов принципиального характера определение техники, типология техники, анализ социальных функций техники Усиление внимания к этим проблемам обусловлено было не только процессом научно-технической революции, но и появлением и развитием новых направлений в системе общества, представленных дизайном, компьютеризацией, информатизацией и созданием сети «Интернет»

Анализ всей этой дискуссионной проблематики позволил пусть в форме рабочих гипотез сформулировать определение техники как совокупности искусственных материальных средств человеческой деятельности (Щуров В А ), предложить 36-и клеточную матрицу типологии технических систем (Щуров В А, Зеленов Л А), сформулировать базовые социальные функции техники (Щуров В А , Дахин А В ), рассмотреть серию конфликтных ситуаций, возникающих между естественным и искусственным миром (В А Кутырев) Более того, возникла огромная литература, посвященная проблемам дизайна (технической эстетике и художественному конструированию) работы В Л Глазычева, КМ Кантора, Г Б Ми-нервина, Э Ю Соловьева, Б Ф Ломова, И Вакса, ИН Бродского и многих других Важно заметить, что дизайн во всех его аспектах уже требовал рассмотрения взаимосвязи социального и технического субстратов

3 Констатация не синхронного, параллельного существования социального и технического субстратов общества потребовала анализа их взаимодействия, взаимоотношения Этот аспект анализа представлен в работах Дряхлова Н И., Мамедова И М, Галенко В Н., Князева В К, Раз-вина Л Г, Кутырева В А, Щурова В А и многих других Активизация этих исследований представлена уже в работах конца XIX начала XX вв (Г Земпер, А Моррис, О Шпенглер, А Н Рёскин, КМ Страхов, и др) Симптоматично, что анализ технического прогресса потребовал его соотношения с социальным прогрессом, что в частности, и проявилось в становлении художественного конструирования (промышленного искусства, технической эстетики, дизайна) Техника требовала ее социального осмысления Примечательны слова В Маяковского в эти годы «Если на

технику не одеть эстетического намордника, она перекусает все человечество» Рост промышленного травматизма, профессиональных заболеваний, рожденных техническим прогрессом, в условиях неразвитости эргономики (эргологии, инженерной психологии) потребовал обращения к таким социальным резервам, которые бы могли устранить недостатки техники Здесь и пришло на помощь искусство, художественная подсистема социального субстрата Возникают БАУХАУЗ в Германии (1919г)и ВХУТЕМАС в России (1920 г) - две первых дизайнерских школы мирового значения Возникает серия конкретных проблем человек и техника, техника и искусство, техника и психология и т п. Иначе говоря, начинается исследование взаимосвязи социального и технического субстратов Кроме названных выше авторов этой проблематике посвящены работы Л И Новиковой, В М Мунипова, В Ф Венды, С О Хан-Магомедова, Л А Жадовой, Л Н Когана, Р П. Повилейко и др

Нам важно, что в конечном счете эти исследования привели к необходимости анализа взаимоотношения естественного («первая природа») и искусственного («вторая природа») миров, социального и технического субстратов Сами понятия «социальный субстрат» и «технический субстрат» общества были впервые введены В В Орловым, Н.Б Оконской, А В Ласточкиным, М И Березной, В А. Дьяченко

4 Экологический субстрат общества исследован наиболее всего, потому что и экологический кризис и прогнозируемая экологическая катастрофа (Н.Н Моисеев, А.И. Субетто и др) требовали научного анализа Появились многочисленные монографии, сборники статей, конференции по данной проблематике работы А Д Урсула, Э А Гиренка, Н.Н. Хра-менкова, А И Субетто, Н.Н. Моисеева, ЕН Пасхина, В А Кутырева и многих других

В то же время следует отметить, что экологические исследования в значительной мере представлены различными конкретными, эмпирическими материалами

Предмет и объект исследования.

В качестве предмета исследования нами обозначена субстратная структура общества

В этом предмете наша субъективная ориентация была направлена на изучение базовых субстратов общества и их взаимосвязи Это позволило выделить три таких субстрата (экологический, демографический и технический), сущность и взаимодействие которых определили содержательную структуру работы, т е ее объект

Цель и задачи исследования.

В соответствии с замыслом работы целью исследования является анализ состава и структуры социального, экологического и технического субстратов общества и их двусторонней взаимосвязи Конкретизация данной цели определила серию задач, среди которых выделим следующие

- определение сущности социального, экологического и технического субстратов,

- анализ детерминации развития субстратов общества,

- выявление многомерности социального субстрата и его компонентов с их структурными связями,

- рассмотрение структуры и компонентов технического субстрата,

- анализ состава и структуры экологического субстрата,

- анализ деятельностной природы взаимодействия технического, экологического и социального субстратов,

- исследование основных аспектов влияния субстратов общества друг на друга

Теоретические и методологические основы исследования.

Сам характер исследуемой проблемы потребовал использования богатого теоретического материала, представляющего собой анализ человека, техники, природы и их взаимосвязи При этом мы делали акцент в гуманитарной области на те работы, в которых человек анализируется как компонент социального субстрата, а в области технознания — на те исследования, в которых техника рассматривается как компонент технического субстрата общества

В трактовке человека и социального субстрата, а также техники и технического субстрата нами использованы работы, в которых дается эволю-ционно-материалистическое понимание указанных объектов, хотя возможно их идеалистическое или теологическое рассмотрение

Методология нашего исследования непосредственно ориентирована на диалектический метод, поскольку именно он позволяет конструктивно и непротиворечиво анализировать человека, технику и их взаимосвязь Более того, именно диалектика, а не метафизика и ее современные формы (плюралистические, релятивистские, эклектические варианты) позволяет на основе ее эвристического потенциала выходить на проблемы систематизации и типологизации исследуемых объектов и их свойств Вполне естественно, что в работе используются давно заявленные и доказанные диалектические принципы системности, развития, поляризации функционально-типологического анализа, а также принцип деятельности

Научная новизна работы.

Мы менее всего стремились внести что-то новое в учение о человеке и технике, поскольку в этом отношении уже накоплен солидный научный материал Можно, конечно, находить и исследовать новые аспекты традиционных проблем, что частично представлено в нашей работе И все же в обозначении новизны исследования мы можем сформулировать лишь следующие положения

1) обоснованы 3 подсистемы общества и место в них демографического, экологического и технического субстратов,

2) выявлены состав, структура демографического субстрата,

3) исследованы состав и структура технического субстрата и его отношение к инфраструктуре и техносфере общества,

4) проанализирована система экологического субстрата общества,

5) выявлена и обоснована деятельностная природа демографического и технического субстратов и деятельностный характер их взаимодействия с природой,

6) рассмотрены основные аспекты влияния субстратов общества друг на друга,

7) сформулированы рекомендации по необходимости изменения инвестиционной политики в ее отношении к демографическому, экологическому и техническому субстратам общества

Положения, выносимые на защиту.

Во-первых, осуществлен критический анализ существующих в современной литературе точек зрения по вопросу об основных системах, сферах общества, общественной жизни При всем положительном значении исследований общества как суперсистемы приходится констатировать самые различные позиции в трактовке общества как целостного организма Это связано и с использованием различных терминов для определения слагаемых общества сфера, система, деятельность, институты, области и т д

Во-вторых, в работе избран методологически корректный принцип субстратного подхода к исследованию общества, поскольку все иные общественные образования (деятельность, институт, система, сфера) могут и должны базироваться на определенном субстрате (основе, материальном носителе) Свойства и функции такого субстрата и определяют возможность формирования на его основе деятельностей, институтов и даже в целом сферы общества

В-третьих, в качестве базовых субстратов общества в работе выделены три экологический, технический и демографический Иначе говоря, общество исторически формируется как мир природы, мир техники, мир людей Эти три субстрата общества не являются рядорасположенными, потому что именно социально-демографический субстрат (люди со всеми

их характеристиками) определяют становление и экологической и технической сферы общества Человек своей деятельностью преобразует естественную среду и создает технические системы

В-четвертых, в работе проанализирован экологический субстрат общества с учетом закономерностей включения природных объектов в общественную жизнь Экологический субстрат понимается как состав тех природных объектов, которые включены в общественную жизнь и как активный фон, и как потенциал человеческой деятельности Такими объектами являются литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера Позитивная деятельность человека, обращенная на эти объекты, определяет выполнение четырёх функций со стороны общества природосохранение, природовос становление, природосовершенствование и защиту общества от пагубного воздействия естественных сил

В-пятых, демографический субстрат общества представлен его человеческим потенциалом Это люди со всеми их сущностными характеристиками социальные потребности, способности, деятельности, отношения и институты Именно этот субстрат и можно определять как социум

В-шестых, в работе технический субстрат трактуется как исторически сформированная совокупность всех технических систем Опираясь на существующие исследования, автор рассматривает технику как совокупность искусственных материальных средств человеческой деятельности В работе выделяются объект, функции и компенсаторные значения технических средств

В-седьмых, в диссертации предпринята попытка типологического анализа взаимосвязи трех субстратов общества с учетом прямого и обратного воздействия их друг на друга

Теоретическое и практическое значение исследования.

Осуществленное научное исследование технического, экологического и социального субстратов в теоретическом отношении может представить ценность при более конкретном рассмотрении в рамках социальной философии структуры общества и составляющих его компонентов Важная роль социального субстрата в развитии общества помогает преодолеть технократические тенденции, абсолютизацию роли техники в развитии общества техника создана человеком и для человека

В практическом отношении основные положения работы могут оказаться полезными с точки зрения реализации задач социальной политики, ориентированной на человека, на демографическую подсистему общества, и с точки зрения осуществления технической политики, направленной на совершенствование технического потенциала, на внедрение современной техники и развитие новейших технологических программ, согласованных с экологическим субстратом общества

Апробаппя работы.

Материалы диссертации были изложены в выступлениях на конференциях

- Научно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов ВГАВТ (Н Новгород, 2008 г),

- Международная ярмарка идей «Академический симпозиум «Законы художественной сферы общества» (Н Новгород, 2008 г),

- Международная ярмарка идей «Академический симпозиум «Законы медицинской сферы общества» (Н Новгород, 2009 г),

Результаты исследования нашли отражение в монографии и 6 публикациях

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук ВГАВТ 29 сентября 2009 г

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения и библиографии Общий объем диссертации составляет _150 страниц стандартного компьютерного текста Список литературы составляет 230 наименований

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследования, дан анализ состояния разработки проблемы, определены предмет и объект исследования, цель и задачи, а также принципы анализа проблемы, ее теоретическое и практическое значение и те положения, которые выявляют новизну работы

Глава 1 «Типология субстратов общества» - основное внимание обращено па исследование трех базовых субстратов общественной жизни экологический субстрат (1 1), демографический субстрат (1 2), технический субстрат (13)

В параграфе 1.1 «Экологический субстрат общества» отмечается, что экологический субстрат общества включает в себя четыре природных объекта, но не в их естественной данности, а в их человекомерном преобразовании С точки зрения общей экологии они достаточно четко определены в их естественной данности литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера Иногда биосферу подразделяют на фауну и флору, но с социально-философской точки зрения это не принципиально

Каждая из этих сфер (субстратов) основана на аналогичных естественных субстратах, но человек своей исторической деятельностью преобразует их, превращая в экологическую среду своего обитания и, более того, вступая в конфликтные отношения с естественными аналогами (дикая природа)

Литосфера - это сфера «твердой» Земли, включающая земную кору и части верхней мантии.

К непосредственной экологической деятельности в отношении литосферы относятся четыре функции

1) сохранение поверхности, ландшафтов, почвенных и вещественных ресурсов Земли,

2) восстановление естественного или антропогенного разрушения литосферы,

3) совершенствование литосферы за счет мелиоративных, осушительных, ирригационных работ (опыт Голландии, Египта, Израиля),

4) защита человека от пагубного воздействия естественных сил природы

Все четыре позитивных экологических функции (не только охрана, как обычно пишут) детерминированы субстратом литосферы

Гидросфера. Это все водное богатство планеты, то, что называют «мировым океаном» Гидросфера в целом также обладает многими значениями для существования и развития человеческого общества

а) она источник жизни на планете не только для человека, но и для всех другах существ (для биосферы),

б) водоемы всех видов - это важные транспортные артерии человеческого сообщества, как отделяющие этносы и страны друг от друга, так и соединяющие их,

в) водные системы - это средства обеспечения человека животными и растительными продуктами питания,

г) гидросфера является источником энергоснабжения общества ресурсом рек, водопадов, приливов и отливов,

д) наконец, гидросфера - это прекрасная естественная база для отдыха, спорта, туризма

Такое многозначное функционирование гидросферы как одного из экологических: субстратов, определило и активное отношение человека к водной среде искусственные моря, фонтаны, водоемы, пруды, даже «поворот рек» и пр На базе субстрата гидросферы формируется и экологический субстрат общества

Атмосфера. Это воздушная среда обитания людей Она естественно дана человеку, но своей деятельностью он оказывает влияние на ее состояние, особенно то, которое включено в систему общественной жизни Атмосфера как субстратное образование общества это не только воздух, которым мы дышим, который нужен биосфере, промышленным предприятиям, туристам и спортсменам Это и то воздушное пространство, которое мы искусственно осваиваем авиацией и космической техникой Здесь тоже нужны комплексные мероприятия экологического характера, и они связаны с уже названными четырьмя функциями

1) сохранение благоприятной воздушной среды,

2) восстановление чистой воздушной среды при помощи различных средств очистки, ионизации, кондиционирования, борьбы с вредными выбросами и т п,

3) совершенствование воздушной среды профилактическими и оздоровительными средствами (озонирование, сокращение деозорантов, задымления, автомобильных выхлопов, радиационных и химических отходов и пр

4) защита человека как от естественных (смерчи, ураганы), так и от антропогенных факторов загрязнения воздушной среды

Бносфера. Это естественный субстрат общества, возникающий на основе включения в общественную жизнь растительных и животных организмов и человеческого преобразования флоры и фауны Конечно, «дикая природа» образует фон и потенциал человеческого общества Но поскольку мы говорим об экологическом субстрате, то имеем в виду только те природные явления, которые практически задействованы в общественной жизни окультуренные растения и окультуренные животные

Без этого биологического потенциала жизнь человека невозможна и необходимо учитывать самое разное значение растений и животных в жизни человека

а) они являются источниками питания человека, источниками обычной пищи (животной или вегетарианской) и многочисленных добавок к ней в виде специй, ароматических веществ и пр ,

б) биоорганизмы исторически используются человеком в оздоровительных и целебных функциях (от всех видов лекарственных трав до панд оленей),

в) животные всех видов выполняют социально-ориентированные функции (охрана, защита, поиск, цирковое искусство, развлечения, хозяйственные функции, военные действия и пр ),

г) растения и животные служат объектами (моделями) научных, медицинских, физических, химических, космических экспериментов, имеющих значение для человека

Конечно, биосфера как естественный субстрат общества развивается по своим природным закономерностям, которые определены генетическими программами организмов Даже окультуренные они функционируют по естественным программам Вмешательство человека со своими социальными целями нередко приводит к мутациям, ненаправленным, случайным изменениям прежде всего организма, а иногда и вида растения или животного

Но здесь возникает проблема экологической культуры Цивилизация агрессивна, наступательна Культура утихомиривает ее Отношение общества к своему экологическому субстрату предполагает формирование экологической культуры у каждого гражданина

Если в целом рассматривать экологическую деятельность общества, то она, прежде всего, обращена на четыре экологических объекта литосферу, гидросферу, атмосферу, биосферу

Поскольку мы говорим об экологической культуре общества, постольку важно выделить и позитивные экологические функции общества Их тоже четыре сохранение природы, восстановление природы, совершенствование природы и защита человека от пагубного воздействия природных сил

Уже при таком подходе возможно построение программ экологического развития общества Но при этом приходится иметь в виду, что в экологической деятельности задействованы люди, субъекты, каждый из которых должен обладать экологической культурой

Экологическая культура личности в соответствии с нашей методологией включает в себя три подсистемы

а) экологические знания (информационная подсистема),

б) экологические умения (праксиологическая подсистема),

в) экологические установки (мотивационная подсистема)

Это, естественно, предполагает три направления формирования экологической культуры экологическое образование, экологическое обучение, экологическое воспитание

Целостная экологическая культура личности и слагается из этих трех подсистем

В параграфе 1.2. «Демографический субстрат общества» отмечается, человеческое общество - есть сообщество людей, их разных социальных объединений населения, этносов, наций, классов, субэтносов, суперэтносов, социальных групп и пр Кстати, эта проблема субъектов

общества, их типологии пока не решена в обществоведческой литературе Суммативный подход преобладает над типологическим Это характерно для демографии, антропологии, социологии, этнологии и близких к этим направлениям наук В работах известных ученых Ю В Бромлея, Л Н Гумилева, В А Тишкова, Ю В Филиппова, ИМ Чебоксарова понятия субъектов общественной жизни скорее используются как термины, а не понятия Но важно, что постепенно приходит понимание, что человек, народ, этнос стоит в цешре комплексной системы «природа - человек -техника»1 Правда, и в понимании этой системы можно найти разные трактовки «человек - природа - техника», «техника - человек - природа», «природа - техника - человек» и т п

С нашей точки зрения, наиболее точным является осознание промежуточного, посредствующего состояния человека в системе трех миров общества «природа - человек - техника» Иначе говоря, природа преобразуется человеком и превращается во «вторую природу» - в технику

Этим, в частности, и обусловлена логика построения нашей работы экологический субстрат - демографический субстрат - технический субстрат

Экологический субстрат (вещественные и энергетические качества природных объектов) является основой для деятельности человека, который своей вещественной, энергетической и дополнительной информационной мощью создает технический субстрат общества Такова логика Тем не менее этот посредник между природой и техникой называется в литературе по-разному антропогенный фактор, демографический потенциал, социо-демографическая структура, социальный фактор, антропный принцип, человеческий фактор и т д

Нам важно, что во всех этих терминах присутствует понятие человека Конечно, это не индивидуальный человек, а родовой Объединение этих родовых индивидов исторически и рождает множество общностей этнос, субэтнос, суперэтнос, народ, нация, класс, сословие, группа и пр Эту совокупность гомогенных образований людей изучает демография, учение о населении со всеми его параметрами Это оправдывает нас в использовании термина «демографический» для обозначения человеческого субстрата общества Можно понять добавление к этому термину слова «социо» (профессор Соколов С В), чтобы оттенить не биологический, а социальный характер групп, населения, общностей и т д Но мы не ориентируемся на раскритикованную исторически концепцию «Робинзонады», а понимаем любого человека, а соответственно и любую человеческую общность как социальную

См Гиренкж, Ф И Экология, цивилизация, ноосфера [Текст] / ФИ Гиренкж.-М Наука, 1987 - С38

Итак, для нас в данном контексте демографический субстрат общества - это люди, его социальные общности, обладающие совокупностью исторически присущих им параметров Вполне понятно, что сами люди основаны на биопсихическом субстрате, который определяет их генетическую специфику Этот биопсихический субстрат (как естественно данный) включает в себя три базовых подсистемы человека

На базе биопсихического субстрата человека исторически формируются системы качеств, которые можно рассматривать как совокупный демографический субстрат К их числу можно отнести социальные потребности и способности, социальные деятельности, отношения, социальные институты

Социальные потребности. Биопсихический субстрат является своеобразным потенциалом, который в процессе жизни человека актуализирует свои возможности И первой такой актуализацией является формирование потребностей в той или иной деятельности Важно понять, что потребности человека не являются биологически заданными (даже потребность в пище, сексуальная, потребность в труде, в обучении и пр ) В биопсихическом субстрате человека содержится лишь ожидание его стабилизации или развития Это ожидание обусловлено мерой человека как системой исторически сложившихся родовых качеств человека

Социальные способности Способность в отличие от потребности является деятельной силой человека Она формируется на базе биопсихического субстрата человека, но обязательно предполагает свою предметную направленность, в качестве которой выступает определенная деятельность Это настолько важно, что в понимании способности обязательно указывают и ее предметность способность к музыке, способность общения, способность понимания, способность математическая, способность организаторская и т д Иначе говоря, без предметной отнесенности нет способности

Способность в отличие от потребности как побудительной силы («пусковой механизм») является деятельной силой, силой, которая совершает деятельность Но в то же время необходимо учитывать, что способ-

ность - это лишь потенциал, потенция, возможность Она должна актуализироваться, превратиться в действительную силу, в силу, которая действует И все же, при всех различных видах понимания способности она характеризуется как деятельная сила и этим определяется ее место и в структуре человека, и в реальной деятельности общества

Способности как возможность должны превратиться в действительность, как потенциальное должны актуализироваться Этот процесс осуществляется в социальной среде, в общественной жизни (концепция «робинзонады» давно опровергнута)

Социальная деятельность. Соединение потребностей и способностей, формирующихся на базе биопсихического субстрата человека создает новое функциональное образование - деятельность

Связь деятельности с демографическим субстратом общества давно выражена в известном понимании деятельности как способе существования людей, как социальной формы движения Это не значит, что уже сложилось единое понимание деятельности, ее состава, структуры, типологии Но важно единство мнений относительно неразрывной связи деятельности с человеком, с демографическим субстратом

Социальный характер человеческой деятельности дает основания рассматривать ее именно как общественную и преодолеть расширительное толкование деятельности в литературе вулканическая деятельность, физиологическая деятельность и т д Если универсум представить как единство трех систем абиотической (неживая природа), биотической (живая природа) и социальной (человеческое общество), то деятельность как целесообразное взаимодействие человека с предметным миром специфична именно для человечества

Базовьм понятием для всех процессов, функций в абиотических, биотических и социальных систем является взаимодействие, но его детерминация в каждом случае специфична в неживой природе - законосообразное взаимодействие, в живой природе - геносообразное взаимодействие, в социальной системе - целесообразное взаимодействие Если понятие элементарного взаимодействия можно отнести ко всем неживым системам, а понятие жизнедеятельности (как геносообразного взаимодействия) - ко всем живым системам, то понятие деятельности, следовательно, характеризует лишь социальные системы экономическая деятельность, художественная деятельность, научная деятельность, военная деятельность, токарная деятельность, торговая деятельность и т д и т п

Это, в частности, и дает право многим авторам трактовать деятельность как способ бытия общества, а в нашем понимании как функциональный стержень общественной жизни Потому что не только детерминация деятельности потребностями и способностями человека как его родовыми сущностными силами, но все виды социальных отношений и социальных институтов связаны именно с деятельностью

Таким образом, есть все онтологические и гносеологические основания корректно говорить о взаимодействии тел в неживой природе, о жизнедеятельности организмов в живой природе и о деятельности людей в человеческом обществе

Социальные отношения. Анализ социальных отношений предполагает, по крайней мере, ответ на два вопроса что такое «социальное» и что такое «отношение»?

Во-первых, понятие «отношение» при всей его распространенности обычно отождествляют с понятием «связь», хотя связь выражает лишь одну сторону отношений любого типа связь - это общность, единство, сходство Но любые два явления, находящиеся в отношении обладают и различием, ограниченностью, качественным своеобразием, отличием, обособленностью Поэтому отношение корректно рассматривать как противоречивое явление сходства и различия, связи и обособленности, единства и отличия Например, международные отношения это не только связь, но и обособленность государств, пространственные отношения выражают не только общность, но и отграниченность двух тел, экономические отношения - это не только связь, но и обособленность, доходящая до конкурентной борьбы и т д Все это дает основания рассматривать отношение как единство противоположностей связи и отграниченности, сходства и различия, общности и обособленности И это характерно для всех видов и типов отношений временных, пространственных, нравственных, политических, правовых и, в конечном счете, социальных

Такая трактовка двоякой природы отношений имеет важное значение, например, для социальной конфликтологии, которая рассматривает движение двух социальных субъектов или в сторону сближения, общности, единства, или в сторону различия, вражды, конфронтации Это и дает основания для характеристики четырех способов выхода из конфликта два позитивных (компромисс и консенсус) и два негативных (конфронтация и катастрофа) В первом случае доминирует тенденция к сближению, а во втором - к противостоянию

Во-вторых, понятие «социальное» действительно остается неопределенным в современной науке, и прежде всего в общественных науках

Поскольку мы исследуем демографический субстрат общества, а он связан с людьми, с человеческим фактором, а не с вещами, природными объектами или техникой, постольку вполне логично в рамках нашей концепции социальное рассматривать как человеческое, как демографическое, как все, связанное с человеком Когда мы говорим о социальных потребностях или социальных отношениях, или социальных проектах и программах и т д, всегда имеем в виду не природу и не технику, а человека

Конечно, человек задействован во всех сферах общества и во всех его субстратах, потому что мы говорим об обществе как человеческом образовании Значит, практически в разных формах и видах все общественные отношения обладают социальным аспектом, гранью, стороной экономические и экологические, политические и правовые, нравственные и религиозные и т д Это дает право рассматривать социальные отношения не только как универсальные, но и как атрибутивные (обязательно присущие) всем иным видам и типам отношений.

Социальная деятельность общества и генерируемые ею социальные отношения нуждаются в стабилизации, которая приобретает форму ин-стигуционализации складываются, формируются социальные институты как организационные формы деятельности и отношений Они тоже входят в совокупный демографический субстрат общества

Социальные институты. Понятие социальных институтов является базовым, родовым для всех общественных наук, изучающих общество как высшее образование в историческом развитии универсума у абиотической природы, как и у биотического, нет институтов Они возникают в системе человеческого общества Но их генезис обусловлен организационной структурой всех предшествующих систем универсума Иначе говоря, понятие организации является родовым для социальных институтов, поскольку организация присуща, как и свойство отражения, всем материальным системам

Мы рассматриваем социальные институты как высшую форму организации материальных, в частности, общественных систем Даже понятие «система», в данном случае, предполагает организованность солнечная система, система биопопуляции, техническая система, система права, система образования и т д - это все разные по содержанию, но тождественные по форме организации, организованности, упорядоченности, а не хаотическое множество элементов

Одним из видов определений понятий в классической логике является определением через род и видовое отличие Можно пойти и по этому пути Социальный институт - это исторически сформировавшаяся организационная форма человеческих отношений и деятельности людей Это по-

нятие является родовым для всех видов общественных образований Но отнюдь не всех общественных явлений Любое общественное явление исторически должно сформироваться до организации, до института Так исторически и появляются такие институты как институт семьи, институт государства, институт права, инстшут собственности, институт образования, институт гражданского общества, инстшут самоуправления и пр Есть уже сложившиеся институты, есть становящиеся, а есть и потенциальные

Сама природа социальных отношений детерминирует их роль в процессе институционализации деятельности, в создании социальных институтов Дело в том, что социальные отношения задают структуру социального института, т е вертикальные (субординация) и горизонтальные (координация) связи и отграничения, которые и превращают социальный инстшут в систему Таким образом, можно представить общую логику социального развития «деятельность - отношения - институты»

Так или иначе данная концепция убедила нас в конструктивности именно такого подхода к типологизации социальной деятельности, а значит и к типологизации социальных институтов На основе изложенного, мы считаем, что исторически закономерно на базе константных (родовых) деятельностей общества сложились и существуют 8 типов социальных институтов экономические, экологические, научные, художественные, педагогические, управленческие, медицинские и физкультурные Каждый из этих социальных институтов эмпирически может бьгть представлен множеством (совокупностью) частных, конкретных институтов, которые пока называются в традиционной терминологии учреждениями, заведениями, организациями, объединениями, фирмами, банками, предприятиями и пр В задачу социальной философии прежде всего и входит не только типологический анализ социальных институтов, но и закономерный процесс их модификации в силу действия общего закона разделения труда

Итак, анализ демографического субстрата общества позволяет выявить в его составе такие базовые слагаемые, подсистемы, которые основаны на биопсихическом субстрате самого человека и социальных общностей, объединяющих людей, как социальные потребности, способности, деятельности, отношения и институты Можно согласиться с теми авторами, которые вводят для характеристики их единства общее понятие «социальная сфера» (Лысяк В Л, Большаков М Г, Зеленов Л А)

Этот демографический субстрат (мир людей) опосредует связь экологического и технического субстратов Но это опосредование является не пассивным, а активным, деятельным, ибо люди преобразовывают природные объекты, превращая их в технику, в технические объекты, которые в совокупности создают технический субстрат общества

В параграфе 1.3. «Технический субстрат общества» отмечается, что если понятие демографического субстрата общества выводит на осмысление его связи с родственными понятиями (социум, социальная структура, социальные отношения, социальная система, социальные институты и т п ), то понятие технического субстрата аналогично связано с родственными ему понятиями техника, техническая система, техносфера, техническая структура и т п

При анализе демографического субстрата мы использовали понятие «человек» как выражающее смысл единичного носителя демографического субстрата, как совокупного интегрального понятия По аналогии с этим и в техническом субстрате общества мы можем выделить единичного носителя, которым является технический объект автомобиль, утюг, компьютер, самолет, теплоход, батарейка, стол, дом, железная дорога, телевизор, фотоаппарат, телефон и т д Они все созданы демографическим субстратом из природно-естественного субстрата Их природа интегральна Но нам важно подчеркнуть, что эти единичные носителя технического субстрата еще не образуют сами по себе совокупного технического субстрата общества Нужна их интеграция, объединение, что и выражается в создании технической среды, техносферы, инфраструктуры общества И эту функцию интеграции выполняет человек, демографический субстрат

На этапе создания техники человек должен обладать технической (инженерной, конструкторской, проектной) культурой, чтобы создавать совершенные технические системы На этапе использования техники он должен обладать высокой, адекватной технологической культурой (в литературе не зря пишут о техническом и о технологическом образовании) За счет этого механизма соединения техники и технологии мы не только находим основания их разграничения, но и основания связи в системе целостной техносферы общества

Итак, совокупный технический субстрат общества - это интеграция всех его технических средств как технических компонентов, которые структурируются социальным субстратом и создают целостное образование - техносферу общества

Техническую культуру личности, как правило, забывают В крайнем случае, говорят о технической культуре общества Но техническая культура общества производна от технической культуры личности (инженеры, технологи, конструкторы, рабочие, дизайнеры) Кстати, это типично для всех типов и видов культуры «Культура личности - Культура общества» Разумеется мы не должны забывать и обратную связь

Техническую культуру личности мы рассматриваем в соответствии с общей моделью культуры технические знания, технические умения и технические установки личности Эти три слагаемые определяют общую техническую культуру личности и формируются они теми же тремя механизмами образование, обучение, воспитание

Техническая подсистема общества существует наряду с двумя другими его подсистемами экологической и демографической Более того, техническая система опосредует связь Экоса и Демоса, Природы и Человека

ПРИРОДА < * ТЕХНИКА " „ЧЕЛОВЕК

Между этими тремя подсистемами существуют прямые и обратные связи

В главе 2 «Взаимодействие субстратов общества» исследуются основные аспекты и направления влияния каждого из субстратов общества друг на друга

В параграфе 2.1. «Влияние природы на человека и технику» отмечается, что общество выходит из природы, что природная среда во всем своем комплексе образует не только источник возникновения и человека, и техники, но является по-прежнему основой, потенциалом, активным фоном и средой обитания людей и наращивания технического субстрата

Природа и человек.

Это первый естественный аспект анализа определение места и роли природных факторов в становлении и развитии человека, человечества, демографического субстрата или социума

Во-первых, природная среда была и остается средой обитания человека, его кормилицей, зоной его пространственного расселения, полем его деятельности.

Во-вторых, природа была и остается объектом деятельности человека Даже в самом определении деятельности как целесообразного взаимодействия человека с предметным миром, всегда указывается предметная отнесенность человеческой деятельности Разумеется, исторически этот предметный мир расширяется, поскольку деятельность человека уже на-

правлена и на себе подобных (люди, социум), и на «вторую природу» -технику Тем не менее природа, ее объекты остаются в поле деятельности человека И, прежде всего, они превращаются в вещественный и энергетический потенциал, который позволяет человеку создавать технические объекты и технический субстрат общества

Природа п техника. Этот аспект анализа совершенно очевиден, потому что человек со всей его умственной и физической силой не может производить техническое объекты, орудия труда, измерительную технику, транспорт и пр без обращения к естественной базе своей деятельности литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера Даже последние достижения в области биотехнологий говорят об этом А впереди - создание биороботов и пр

Во-первых, природа дает человеку дня создания технических объектов вещественные элементы (механические, физические, химические) Они явлены в полезных ископаемых, в почве, растительном и животном мире Сам труд Маркс определял как обработку человеком вещества природы При этом, человек в процессе труда действует не только в соответствии со своими целями, своей мерой, но и в соответствии с объективными свойствами природных объектов

Во-вторых, природа является источником энергетического потенциала общества, как составляющего технического субстрата В работе при определении техники в качестве объектов ее функционирования наряду с веществами выделена и энергия. Этот энергетический потенциал природы представлен многообразно воздух, газ, нефть, водные ресурсы, приливы и отливы, гравитационные и электромагнитные поля, атомная энергия, энергетический ресурс вещественных элементов (дерево, торф, каменный уголь и даже растительная энергия) Энергетическое поле Земли позволяет существовать сотовым телефонам, компьютерам, сети Интернет и другим новейшим техническим средствам связи, информации и коммуникации.

В-третьих, природа - это и информационное поле общения людей на планете, а также поиск связей с внеземными цивилизациями Односторонние информационные потоки исторически превращаются в двусторонние (прямые и обратные связи), т е в коммуникативные, что опять-таки обеспечивается информационными возможностями природной среды.

Таким образом, можно отметить вещественное, энергетическое и информационное значение природных объектов для становления и развития технического субстрата общества Так называемые нанотехники и нано-технологии - это еще один шаг в освоении человеком техническими средствами естественных сил природы

В параграфе 2.2. «Влияние человека на природу и технику» отмечается, что природа как объективная естественная универсальность (универсум) дана человеку двояко как умопостигаемое, осваиваемое духов-

ной деятельностью (этот мир) и как практически осваиваемое человеком (это среда) Ноосфера и возникает в результате превращения мира в среду, в результате развития духовного освоения природы в ее практическое освоение Происходит движение «универсум - мир - среда», двигательным импульсом которого является человеческая деятельность в ее восьми константных формах

Человек и природа. Вся эта проблематика вписывается в исследования экологического кризиса Он в основном оценивается не как естественный процесс, а как результат антропогенного воздействия на природу Приходится учитывать и лигосферные, и гидросферные, и атмосферные, и биосферные направления воздействия человека на природу Речь не идет об изоляции человека от природной среды, он ей рожден и в ней существует Речь идет о разумном отношении человека к природе О том, что в работах ряда авторов и будет определяться как «ноосферизм»

Ноосфера образована из форм, элементов субстанционального утверждения человека в мире, на основе практической, предметной человеческой деятельности Эта практически - предметная, по существу, материальная деятельность существует в четырех своих видах экономической, экологической, медицинской и физкультурной Четыре других деятельности общества образуют системы духовной деятельности научная, художественная, педагогическая и управленческая Эти восемь родов деятельности общества мы рассматриваем как константы, т е инвариантные относительно пространственных (страны) и временных (эпохи) преобразований, целесообразные взаимодействия человека с предметным миром

Создается обоснованная перспектива трактовать ноосферу как совокупность экономических, технических и знаковых систем Принцип поляризации позволяет сначала подразделить ноосферу как искусственное образование на планете на естественные и общественные искусственные системы, а затем последние - на предметные, т е натурные и знаковые

Построение теории ноосферы предполагает, исходя из сказанного выше, построение теории экономической деятельности, теории экологической и теории художественной деятельности в их отнесенности, в их обращенности, в их ограниченности и связанности с теорией природы

Техника и природа. Это особый аспект анализа взаимодействия субстратов общества Конечно, техника рождена человеком и основана на субстрате природы Но она логикой своего развития оказывает влияние не только на самого человека (создателя техники), но и на природу, на ее естественный потенциал

Во-первых, технический прогресс, осуществляющийся по экспоненциальной кривой, все более и более нуждается в вещественных и энергетических ресурсах планеты И вещество природы и ее энергетические ресурсы максимально и интенсивно используются человеком во имя техни-

ческого прогресса Остановить этот процесс невозможно, хотя рекомендаций, например, Римского клуба и других международных ассоциаций довольно много Развитые страны наращивают техническую мощь, развивающиеся страны ориентируются на развитые, отсталым странам остается только единственный путь - технический прогресс Природа вынужденно терпит эту техническую экспансию, но все более исчерпываются ее ресурсы (вещественные и энергетические) Прогнозы на этот счет неутешительные

Во-вторых, технический субстрат не только черпает из потенциала природы необходимые ему ресурсы, но и оказывает негативное обратное воздействие на природу В связи с этим и возникла концепция техногенных катастроф, аварий и прочих негативных процессов, которые влияют не только на природу, но и на саму технику и породившего ее человека Иначе говоря, технический прогресс при его неразумной организации наносит урон всем субстратам общества

В параграфе Z3. «Влияние техники на природу и человека» рассматривается технический субстрат общества - закономерное явление человеческой истории

Но возникновение и непомерное развитие технического субстрата как практически самого молодого субстрата в системе общества по сравнению с экологическим и демографическим, оказывает пассивное и активное воздействие и на природу, и на человека

Во-первых, техническая деятельность общества использует природный материал как объект деятельности, а значит он и включается в человеческую деятельности в качестве специфического компонента «объект деятельности» При этом, природный материал (абиотический и биотический) активно задействован в человеческой деятельности именно средствами техники Сама техника и возникает как компенсатор ограниченно-стей физических, чувственных и интеллектуальных возможностей того субстрата (демографический), который ее создает Но это создание технических объектов опирается на природные свойства явлений Техника и выбирает из природы, и своими результатами обратно воздействует на природную материю

Во-вторых, созданная на базе природного материала она оказывает обратное воздействие на этот природный материал Это выражается в основных функциях технических систем отражение, преображение, консервация и трансляция2

2 См Щуров, В А Технические объекты в системе общества [Текст] / В А Щуров - Диссертация кавд филос наук. Иваново Ивановский госуниверситет, 1986

И все же техника не может обходиться без природы, техника не может не воздействовать на природные объекты Но назад человечество не повернет Вывод один - диалектический гармонизация технических и природных закономерностей, нахождение согласования меры технических и природных объектов

Воздействие техники на природу нельзя абсолютизировать, нельзя исключать в этом взаимодействии человека, демографические субстрат Конечно, страдает природа от неразумного использования техники, но природа находится в отношении к человеку, к социуму Значит, страдает человек

Критическое отношение к техническому прогрессу заявлено давно Уже в «Закате Европы» О Шпенглер в начале XX века выразил свое негативное отношение к машинной индустрии И сегодня отрицательная оценка техники звучит даже в названии работ Щуров В А, Дахин А В «Апокалипсис технического объекта»3, В А Кутырев «Разум против человека» и др4 Но потребности человека сильнее романтических представлений Назад, в первобытное общество, в пещеры и т п человечество не собирается Выход надо искать в новых подходах к проектированию и созданию технических систем

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы рекомендации и определены пути по дальнейшей разработке данной сложной проблемы Они выражены в следующем

1 Анализ общества как целостного организма не только в истории обществознания, но и в современную эпоху призван выявить различные подходы к его системному представлению Многие авторы выделяют или сферы общественной жизни, или базовые деятельности общества, или его основные системы При этом типологический анализ общества, как правило, отсутствует

2 В соответствии с поставленной в работе целью основное внимание обращено именно на методологическую точность постановки и решения проблемы системного анализа общества Это и привело к необходимости опираться на субстратное представление об обществе, на выделение в его составе базовых субстратов, на основе которых исторически формируются и развертываются функции общества, его родовые деятельности, его атрибутивные свойства и даже модусы, виды, формы

3 Щуров, ВА Апокалипсис технического объекта [Текст] / ВА Щуров, А В Дахин - Н Новгород НАСА, 1998

Кутырев, ВА Разум против человека [Текст] / ВА Кутырев - М «ЧеРо»,

3 Подобный подход и на эмпирическом, и на логическом уровне позволил выделить три базовых субстрата общества экологический, демографический и технический Иначе говоря, общество как целостность представляет собой единство Мира природы, Мира людей и Мира техники Историческое развитие общества и демонстрирует не просто сосуществование, а взаимодействие этих трех субстратов

4 Учитывая, что общество, человечество исторически формируется на базе природы, включая природную среду в свой состав, в работе анализируется состав и структура экологического субстрата общества При этом, экологический субстрат понимается, как природные объекты, включенные в общественную жизнь Такими объектами являются литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера Человеческая деятельность, обращенная на этот субстрат в позитивном, положительном отношении и формирует в ее составе 4 экологических функции сохранение, восстановление, совершенствование природы и защшу человека от пагубного воздействия естественных сил

5 Демографический субстрат общества представлен его человеческим потенциалом Иногда этот субстрат определяют как социо-демо-графический или даже как социальный (в отличие от природы и техники), или, в конечном счете, как социум С нашей точки зрения социум - это и есть совокупность людей со всеми их вторичными, производными свойствами и характеристиками потребности, способности, деятельности, отношения и институты

6 Технический субстрат общества образован исторически сформированной совокупностью все технических средств (систем, объектов) общественной жизни Опираясь на существующие исследования, в работе дается определение техники как искусственных материальных средств человеческой деятельности. Все они, в конечном счете, являются компенсаторами ограни-ченностей человека в телесном, чувственном и интеллектуальном отношении. При этом все технические средства ориентированы на 4 базовых функции техники отражение, преображение, трансляция и консервация основных объектов предметного мира вещества, энергии и информации.

7 Системный анализ каждого из субстратов общества позволяет более конкретно представить и их историческую взаимосвязь, что специально продемонстрировано в 3-х параграфах второй главы «влияние природы на человека и технику», «влияние человека на природу и технику», «влияние техники на природу и человека»

В работе на основе научного исследования субстратов общества поставлены задачи дальнейшего анализа состава и структуры данных субстратов и особенно новых форм их взаимодействия в условиях глобализации, научно-технического прогресса, потребности разработки программ и проектов стратегического развития не только России, но и всего человеческого сообщества

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК"

1 Вьюхин, О.Б. О взаимосвязи социального и технического субстратов в современном обществе [Текст] /ОБ Вьюхин // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена Научный журнал -№107,2009 -С 85-88

Монография.

2 Вьюхин, О.Б. Субстраты общества мир природы, мир людей, мир техники монография [Текст] /ОБ Вьюхин - ННовгород Изд Гладкова О В, 2009 -104 с

Остальные публикации

3 Вьюхин, О.Б. Детерминация развития субстратов общества [Текст] /ОБ Вьюхин // Вопросы гуманитарных наук -№1 (39)2009 -С 25-35 ISSN 1684 - 2618

4 Вьюхин, О.Б. Многомерность социального субстрата [Текст] /ОБ Вьюхин //Аспирант и соискатель -№1 (49), 2009 -С 35-37 ISSN 1608 -9014

5 Вьюхин, О.Б. Сущность и основные признаки понятия «техника» [Текст] / О Б Вьюхин // Вестник ВГАВТа № 24 - ННовгород Изд-во ВГАВТ, 2008 -С 15-17

6 Вьюхин, О.Б. Социальный и технический субстрат художественной деятельности [Текст] /ОБ Вьюхин // Законы художественной сферы общества Материалы 11-ой Международной Нижегородской Ярмарки идей, 36-го Академического симпозиума - ННовгород Изд Гладкова, 2008 -С 22-23

7 Вьюхин, О.Б. Техника и медицина [Текст] /ОБ Вьюхин

// Законы медицинской сферы общества Материалы 12 Международной нижегородской ярмарки идей 37 академического симпозиума - Н Новгород Изд. Гладкова О В 2009 -С. 188-189.

Формат 60x84 1/16 Гарнитура «Тайме» Ризографм. Усл. печ л. 1,5 Уч -изд л 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 419

Издатсльско-полиграФичсскнй комплекс ФГОУ ВПО «ВГАВТ»

603950, Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Вьюхин, Олег Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТИПОЛОГИЯ СУБСТРАТОВ ОБЩЕСТВА.

1.1. Экологический субстрат общества.

1.2. Демографический субстрат общества.

1.3. Технический субстрат общества.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБСТРАТОВ ОБЩЕСТВА.

2.1. Влияние природы на человека и технику.

2.2. Влияние человека на природу и технику.

2.3. Влияние техники на природу и человека.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Вьюхин, Олег Борисович

Актуальность темы исследования. Если говорить о самом главном, то автор поставил задачу определения типологии и видов взаимосвязи основных систем, образующих общественную жизнь, которые названы нами субстратами общества — это экологический субстрат (мир природы), демографический субстрат (мир людей) и технический субстрат (мир техники). Частные исследования экологического, демографического и технического субстратов общества достаточно обильны и представительны, что мы отмечаем в библиографическом списке. Но речь идет о системном анализе общества с выявлением в нем базовых субстратных образований.

Системный анализ общества как социального организма находится пока на эмпирическом уровне. Иначе говоря, в общественной жизни без достаточного основания пока выделяются различные социальные явления, которые и образуют эту жизнь: экономика, политика, религия, мораль, искусство, наука, право, семья, язык, общение, социальные институты, социальные отношения, собственность и т.д.

Следует с самого начала заметить, что системное изучение общества входит в задачу социологии, которая начала развиваться с начала XX века (П. Сорокин, М. Вебер и др.). Конечно, нельзя забыть работы О. Конта по исследованию социума, но они имели скорее значение выделения общества как особого объекта научного анализа. Работы К. Маркса и Ф. Энгельса в XIX веке имели прямое отношение к социологической проблематике и сформулировали ряд принципиальных положений о системе общества (концепция формаций, концепция связи базиса и надстройки, концепция социальной структуры общества). Эти положения до сих пор подвергаются критике с позиций цивилизационного или культурологических подходов, но позитивного решения вопроса о структуре общества, и входящих в него системах, пока до сих пор нет.

Достаточно здесь сказать, что широкое хождение имеет концепция выделения экономической и социальной сфер общества без содержательного их анализа. Нередко можно встретить выделения экономической, социальной, политической и духовной сфер общественной жизни тоже без достаточного научного обоснования. Не удивительно, что к этой четверке в последние годы добавляют культурную сферу и т.п.

Всем\ этим мы хотим сказать, что четкого методологически обоснованного анализа общества как системы пока нет. Это не значит, что отсутствуют попытки постулирования структурных единиц (таксонов) общества: материальная, духовная и социальная сферы, познавательная, преобразовательная, коммуникативная, оценочная, художественная сферы и т.д.

Если бы социология определила сёбя как общая теория общества, она должна была бы выявить подсистемы общества. Но даже такой подход привел бы социологию к необходимости определения статуса технической, экологической и демографической подсистем общества. Спасает сравнительно недавно введенное в научный оборот понятие «социум», ибо социум - это явно не техническая и не экологическая подсистемы. Это люди со всеми их качествами, отношениями, деятельностями, институтами. Но социология по-прежнему делает акцент на изучение социальных субъектов (личности, группы, этносы, классы, нации и пр.).

В традиционном историческом материализме проблема решалась достаточно просто: общество - это единство производительных сил и производственных отношений; их единство - это способ производства; кроме способа производства есть географическая среда и народонаселение; на способе производства как базисе формируется надстройка; надстройка 1 включает в себя основные формы общественного сознания: политика, право, наука, философия, религия, мораль, искусство. Оснований их выделения не было. Связь между ними не анализировалась, т.е. отсутствов'али компонентный и структурный анализ общества, а именно это единство и обеспечивало системное понимание общества, поскольку система и есть единство состава компонентов и их структурных связей.

Все дальнейшие уточнения и поправки (выделение экономической формы общественного сознания, информационной подсистемы, языка, семьи и пр.) не давали положительных результатов. Иначе говоря, до сих пор общество как система остается не исследованным. И проблема здесь заключается в методологических трудностях выделения оснований деления. Попытки разделить общественную жизнь на общественное бытие и общественное сознание явно некорректны, потому что любое общественное явление есть и бытие и сознание (религия, политика, искусство и пр.).

Проблема остается. И решать ее может только социальная философия, потому что ни одна общественная наука в силу ограниченности своего предмета (политика, экономика, право и т.д.) интегральной концепции общества выработать не может.

Все выше сказанные соображения усиливают необходимость социально-философского исследования общества как системы и базовых его подсистем. На этом пути возможны поэтапные шаги, движение от общего к особенному, от абстрактного к конкретному. И в качестве такого первого шага мы видим разграничение в системе общества его социального, технического и экологического субстратов.

Состояние исследования проблемы.

Если проблему соотношения социального, экологического и технического субстратов общества рассматривать как проблему отношения человека, природы и техники, ибо совокупность людей образует социальный субстрат, а совокупность технических систем — технический субстрат общественной жизни, существующих в природной среде, то приходится учитывать в существующей литературе работы троякого характера: посвященные изучению человека, посвященные анализу техники и исследующие экологическую сферу общества. Мы понимаем широту данной проблематики, поэтому основное внимание обращаем на принципиально важные исследования в данной области.

1. Исследованию человека как единичного представителя человеческого рода с точки зрения его специфики, основных качеств, процессов формирования, соотношения социального и биологического в человеке и т.д. посвящены солидные работы таких авторов как Ананьев Б.Г., Батенин С.С., Буева Л.П., Григорьян Б.Т„ Демин В.М., Зеленов JI.A., Краева O.JL, Кемеров B.C., Москаленко А.Т., Мысливченко А.Г., Сержантов В.Ф., Тугаринов В.П., Табаков В.И., Дубинин Н.П., Карсаевская Т.В., Оконская Н.Б., Орлов В.В., Фролов И.Т. и многих других. Работы подобного типа представляют прежде всего интерес с точки зрения раскрытия особенностей человека как молодого в системе реальности, исторически возникшего социального образования. Многие годы шло обсуждение в научной литературе проблемы соотношения биологического и социального в человеке. Однозначная трактовка человека как биологического или социального существа была преодолена, но пока остается распространенной дуалистическая интерпретация сущности человека как единства в нем биологических и социальных качеств.

Многолетние исследования этой проблемы Пермской философской школы во главе с профессором Орловым В.В. позволили сформулировать диалектическое понимание связи биологического и социального в человеке. Это концепция социальной сущности человека на полноценной биологической основе. Такой подход позволил выйти и на понятие социального субстрата общества, что было представлено в докторской диссертации А.В. Ласточкина и в серии его публикаций.

Конечно, этим проблема не была исчерпана. По крайней мере необходимо было решать три принципиальные задачи, разработкой которых до сих пор занимается Нижегородская философская школа во главе с профессором Зеленовым Л.А. Во-первых, необходимо было исследовать родовые сущностные качества человека как его деятельные силы. Эти исследования представлены в работах и докторских диссертациях O.JI. Краевой и В.И. Табакова: анализ потребностей и способностей. Во-вторых, на основе исследования биопсихического субстрата человека были сформулированы базовые специфические качества человека как его сознание, язык, общение и деятельность. Этому посвящены монографии и докторские диссертации J1.B. Филипповой, А.Ю. Лебедева, JI.A. Зеленова. Наконец, в-третьих, важно было содержательно рассмотреть сам социальный субстрат общества, что привело к разработке концепции константных сфер общественной жизни в исследованиях A.M. Пишика, JI.A. Зеленова, С.И. Савчука и других представителей Общероссийской академии человековедения (существует с 1991 г.).

2. Как уже сказано выше технический субстрат общества связан с техникой, с совокупностью технических систем как овеществленных форм человеческого знания. По вопросам техники, ее природы, ее типологии, функций, субстратных основ и т.д. тоже существует достаточно богатая литература. Возникла и специфическая область исследований — технознание. В этой области значительные работы принадлежат философам. Из наиболее известных авторов назовем Горохова В.Г., Зворыкина А.А., Иванова Б.Н., Майзеля И.А., Мелещенко Ю.С., Фигуровскую В.Н., Чешева В.В., Шеменева Г.И., Шухардина С.В., Щурова В.А. и других. Проблемы философии техники среди серии вопросов потребовали разработки ряда вопросов принципиального характера: определение техники, типология техники, анализ социальных функций техники. Усиление внимания к этим проблемам обусловлено было не только процессом научно-технической революции, но и появлением и развитием новых направлений в системе общества, представленных дизайном, компьютеризацией, информатизацией и созданием сети «Интернет».

Анализ всей этой дискуссионной проблематики позволил пусть в форме рабочих гипотез сформулировать определение техники как совокупности искусственных материальных средств человеческой деятельности (Щуров В.А.), предложить 36-и клеточную матрицу типологии технических систем (Щуров В.А., Зеленов Л.А.), сформулировать базовые социальные функции техники (Щуров В.А., Дахин А.В.), рассмотреть серию конфликтных ситуаций, возникающих между естественным и искусственным миром (В.А. Кутырев). Более того, возникла огромная литература, посвященная проблемам дизайна (технической эстетике и художественному конструированию): работы B.JI. Глазычева, К.М. Кантора, Г.В. Минервина, Э.Ю. Соловьева, Б.Ф. Ломова, И.Н. Вакса, И.Н. Бродского и многих других.

Важно заметить, что дизайн во всех его аспектах уже требовал рассмотрения взаимосвязи социального и технического субстратов.

3. Констатация не синхронного, параллельного существования социального и технического субстратов общества потребовала анализа их взаимодействия, взаимоотношения. Этот аспект анализа представлен в работах Дряхлова Н.И., Мамедова И.М., Галенко В.Н., Князева В.Н., Развина Л.Г., Кутырева В.А., Щурова В.А. и многих других. Активизация этих исследований представлена уже в работах конца XIX начала XX вв. (Г. Земпер, А. Моррис, О. Шпенглер, А.Н. Рёскин, Н.М. Страхов, и др.). Симптоматично, что анализ технического прогресса потребовал его соотношения с социальным прогрессом, что в частности, и проявилось в становлении художественного конструирования (промышленного искусства, технической эстетики, дизайна). Техника требовала ее социального осмысления. Примечательны слова В. Маяковского в эти годы: «Если на технику не одеть эстетического намордника, она перекусает все человечество». Рост промышленного травматизма, профессиональных заболеваний, рожденных техническим прогрессом, в условиях неразвитости эргономики (эргологии, инженерной психологии) потребовал обращения к таким социальным резервам, которые бы могли устранить недостатки техники. Здесь и пришло на помощь искусство, t художественная подсистема социального субстрата. Возникают БАУХАУЗ в Германии (1919 г.) и ВХУТЕМАС в России (1920 г.) - две первых дизайнерских школы мирового значения. Возникает серия конкретных проблем: человек и техника, техника и искусство, техника и психология и т.п. Иначе говоря, начинается исследование взаимосвязи социального и технического субстратов. Кроме названных выше авторов этой проблематике посвящены работы Л.И Новиковой, В.М Мунипова, В.Ф. Венды, С.О. Хан-Магомедова, JI.A. Жадовой, JI.H Когана, Р.П. Повилейко и др.

Нам важно, что в конечном счете эти исследования привели к необходимости анализа взаимоотношения естественного («первая природа») и искусственного («вторая природа») миров, социального и технического субстратов. Сами понятия «социальный субстрат» и «технический субстрат» общества были впервые введены В.В. Орловым, Н.Б. Оконской, А.В. Ласточкиным, М.И. Березной, В.А. Дьяченко.

Экологический субстрат общества исследован наиболее всего, потому что и экологический кризис и прогнозируемая экологическая катастрофа (Н.Н. Моисеев, А.И. Субетто и др.) требовали научного анализа. Появились многочисленные монографии, сборники статей, конференции по данной проблематике: работы А.Д. Урсула, Э.А. Гиренка, Н.Н. Храменкова, А.И. Субетто, Н.Н. Моисеева, Е.Н. Пасхина, В.А. Кутырева и многих других.

В то же время следует отметить, что экологические исследования в значительной мере представлены различными конкретными, эмпирическими материалами. Даже сама экологическая сфера общества нередко включает в себя экономические процессы (природопользование) и первичную, «дикую» природу. В известной мере, системный анализ экологического субстрата общества представлен в монографии

Н.Н. Храменкова «Философский анализ экологической сферы общества» (Н. Новгород: НАСА, 1994).

Предмет и объект исследования.

В качестве предмета исследования нами обозначена субстратная структура общества.

В этом предмете наша субъективная ориентация была направлена на изучение базовых субстратов общества и их взаимосвязи. Это позволило выделить три таких субстрата (экологический, демографический и технический), сущность и взаимодействие которых определили содержательную структуру работы.

Цель и задачи исследования.

В соответствии с замыслом работы целью исследования является анализ состава и структуры социального, экологического и технического субстратов общества и их двусторонней взаимосвязи. Конкретизация данной цели определила серию задач, среди которых выделим следующие: определение сущности социального, экологического и технического субстратов; анализ детерминации развития субстратов общества; выявление многомерности социального субстрата и его компонентов с их структурными связями; рассмотрение структуры и компонентов технического субстрата; анализ состава и структуры экологического субстрата; анализ деятельностной природы взаимодействия технического, экологического и социального субстратов; исследование основных аспектов влияния субстратов общества друг на друга.

Теоретические и методологические основы исследования.

Сам характер исследуемой проблемы потребовал использования богатого теоретического материала, представляющего собой анализ человека, техники, природы и их взаимосвязи. При этом мы делали акцент в гуманитарной области на те работы, в которых человек анализируется как компонент социального субстрата, а в области технознания - на те исследования, в которых техника рассматривается как компонент технического субстрата общества.

В трактовке человека и социального субстрата, а также техники и технического субстрата нами использованы работы, в которых дается эволюционно-материалистическое понимание указанных объектов, хотя возможно их идеалистическое или теологическое рассмотрение.

Методология нашего исследования непосредственно ориентирована на диалектический метод, поскольку именно он позволяет конструктивно и непротиворечиво анализировать человека, технику и их взаимосвязь. Более того, именно диалектика, а не метафизика и ее современные формы (плюралистические, релятивистские, эклектические варианты) позволяет на основе ее эвристического потенциала выходить на проблемы систематизации и типологизации исследуемых объектов и их свойств. Вполне естественно, что в работе используются давно заявленные и доказанные диалектические принципы системности, развития, поляризации функционально-типологического анализа, а также принцип деятельности.

Научная новизна работы.

Мы менее всего стремились внести что-то новое в учение о человеке и технике, поскольку в этом отношении уже накоплен солидный научный материал. Можно, конечно, находить и исследовать новые аспекты традиционных проблем, что частично представлено в нашей работе. И все же в обозначении новизны исследования мы можем сформулировать лишь следующие положения:

1) обоснованы 3 подсистемы общества и место в них социального, экологического и технического субстратов;

2) выявлены состав, структура социального субстрата; и

3) исследованы состав и структура технического субстрата и его отношение к инфраструктуре и техносфере общества;

4) проанализирована система экологического субстрата общества;

5) выявлена и обоснована деятельностная природа социального и технического субстратов и деятельностный характер из взаимодействия с природой;

6) рассмотрены основные аспекты влияния субстратов общества друг на друга;

7) сформулированы рекомендации по необходимости изменения инвестиционной политики в ее отношении к социальному, экологическому и техническому субстратам общества.

Положения, выносимые на защиту.

Основные положения, которые автор считает возможным обозначить в работе, определяются целью и задачами исследования.

Во-первых, осуществлен критический анализ существующих в современной литературе точек зрения по вопросу об основных системах, сферах общества, общественной жизни. При всем положительном значении исследований общества как суперсистемы приходится констатировать самые различные позиции в трактовке общества как целостного организма. Это связано и с использованием различных терминов для определения слагаемых общества: сфера, система, деятельность, институты, области и т.д.

Во-вторых, в работе избран методологически корректный принцип субстратного подхода к исследованию общества, поскольку все иные общественные образования (деятельность, институт, система, сфера) могут и должны базироваться на определенном субстрате (основе, материальном носителе). Свойства и функции такого субстрата и определяют возможность формирования на его основе деятельностей, институтов и даже в целом сферы общества.

В-третьих, в качестве базовых субстратов общества в работе выделены три: экологический, технический и демографический. Иначе говоря, общество исторически формируется как мир природы, мир техники, мир людей. Эти три субстрата общества не являются рядорасположенными, потому что именно социально—демографический субстрат (люди со всеми их характеристиками) определяют становление и экологической и технической сферы общества. Человек своей деятельностью преобразует естественную среду и создает технические системы.

В-четвертых, в работе проанализирован экологический субстрат общества с учетом закономерностей включения природных объектов в общественную жизнь. Экологический субстрат понимается как состав тех природных объектов, которые включены в общественную жизнь и как активный фон, и как потенциал человеческой деятельности. Такими объектами являются литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера. Позитивная деятельность человека, обращенная на эти объекты, определяет выполнение 4 функций со стороны общества: природосохранение, природовосстановление, природосовершенствование и защиту общества от пагубного воздействия естественных сил.

В-пятых, демографический субстрат общества предоставлен его человеческим потенциалом. Это люди со всеми их сущностными характеристиками: социальные потребности, способности, деятельности, отношения и институты. Именно этот субстрат и можно определять как социум.

В-шестых, в работе технический субстрат трактуется как исторически сформированная совокупность всех технических систем. Опираясь на существующие исследования, автор рассматривает технику как совокупность искусственных материальных средств человеческой деятельности. В работе выделяются объект, функции и компенсаторные значения технических средств.

В-седьмых, в диссертации предпринята попытка типологического анализа взаимосвязи трех субстратов общества с учетом прямого и обратного воздействия их друг на друга.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Осуществленное научное исследование технического, экологического и социального субстратов в теоретическом отношении может представить ценность при более конкретном рассмотрении в рамках социальной философии структуры общества и составляющих его , компонентов. Важная роль социального субстрата в развитии общества помогает преодолеть технократические тенденции, абсолютизацию роли техники в развитии общества: техника создана человеком и для человека.

В практическом отношении основные положения работы могут оказаться полезными с точки зрения реализации задач социальной политики, ориентированной на человека, на демографическую подсистему общества, и с точки зрения осуществления технической политики, направленной, на совершенствование технического потенциала, на внедрение современной техники и развитие новейших технологических программ, согласованных с экологическим субстратом общества.

Апробация работы.

Основные идеи диссертации представлены автором в ряде докладов на международных и межвузовских конференциях с публикацией их материалов. По теме диссертации опубликованы 7 статей в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде, издана монография «Субстраты общества: мир природы, мир людей, мир техники».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук ВГАВТ 29.09.2009 г.

Структура диссертации.

В соответствии с целью и задачами исследования структура работы представлена следующими разделами.

Введение. В нем обоснована актуальность исследования, дан анализ состояния разработки проблемы, определены предмет и объект исследования, цель и задачи, а также принципы анализа проблемы, ее теоретическое и практическое значение и те положения, которые выявляют новизну работы.

В главе 1. «Типология субстратов общества» - основное внимание обращено на исследование трех базовых субстратов общественной жизни: экологический субстрат (1.1), демографический субстрат (1.2), технический субстрат (1.3).

В главе 2. «Взаимодействие субстратов общества» - исследуются основные аспекты и направления влияния каждого из субстратов общества друг на друга.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются рекомендации и определяются пути для дальнейшего исследования данной сложной проблемы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Типология и взаимосвязь субстратов общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, прежде всего, необходимо обозначить основные выводы.

1. Анализ общества как целостного организма не только в истории обществознания, но и в современную эпоху призван выявить различные подходы к его системному представлению. Многие авторы выделяют или сферы общественной жизни, или базовые деятельности общества, или его основные системы. При этом типологический анализ общества, как правило, отсутствует. Это и рождает самые разные понимания общества как целостности: это или 4 сферы общественной жизни (экономическая, политическая, социальная, духовная), или 5 типов деятельности (преобразовательная, познавательная, коммуникативная, ценностно-ориентировочная, художественная), или 3 подсистемы (материальная, духовная, социальная) и т.д. В конечном счете, такой разброс в понимании системности общества обусловлен недостатками методологического характера: определение принципов выделения подсистем общества.

2. В соответствии с поставленной в работе целью мы основное внимание обращали именно на методологическую точность постановки и решения проблемы системного анализа общества. Это и привело к необходимости опираться на субстратное представление об обществе, на выделение в его составе базовых субстратов, на основе которых исторически формируются и развертываются функции общества, его родовые деятельности, его атрибутивные свойства и даже модусы, виды, формы.

3. Подобный подход и на эмпирическом, и на логическом уровне позволил выделить 3 базовых субстрата общества: экологический, демографический и технический. Иначе говоря, общество как целостность представляет собой единство Мира природы, Мира людей и Мира техники. Историческое развитие общества и демонстрирует не просто сосуществование, а взаимодействие этих трех субстратов.

4. Учитывая, что общество, человечество исторически формируется на базе природы, включая природную среду в свой состав, в работе анализируется состав и структура экологического субстрата общества. При этом, экологический субстрат понимается, как природные объекты, включенные в общественную жизнь. Такими объектами являются литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера. Человеческая деятельность, обращенная на этот субстрат в позитивном, положительном отношении и формирует в ее составе 4 экологических функции: сохранение, восстановление, совершенствование природы и защиту человека от пагубного воздействия естественных сил.

5. Демографический субстрат общества представлен его человеческим потенциалом. Иногда этот субстрат определяют как социо-демографический или даже как социальный (в отличие от природы и техники), или, в конечном счете, как социум. С нашей точки зрения социум - это и есть совокупность людей со всеми их вторичными, производными свойствами и характеристиками: потребности, способности, деятельности, отношения и институты.

6. Технический субстрат общества образован исторически сформированной совокупностью все технических средств (систем, объектов) общественной жизни. Опираясь на существующие исследования, в работе дается определение техники как искусственных материальных средств человеческой деятельности. Все они, в конечном счете, являются компенсаторами ограниченностей человека в телесном, чувственном и интеллектуальном отношении. При этом все технические средства ориентированы на 4 базовых функции техники: отражение, преображение, трансляция и консервация основных объектов предметного мира: вещества, энергии и информации.

7. Системный анализ каждого из субстратов общества позволяет более конкретно представить и их историческую взаимосвязь, что специально продемонстрировано в 3-х параграфах второй главы: «влияние природы на человека и технику», «влечение человека на природу и технику», «влияние техники на природу и человека».

В работе на основе научного исследования субстратов общества поставлены задачи дальнейшего анализа состава и структуры данных субстратов и особенно новых форм их взаимодействия в условиях глобализации, научно-технического прогресса, потребности разработки программ и проектов стратегического развития не только России, но и всего человеческого сообществ.

Список научной литературыВьюхин, Олег Борисович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Анохин, П.К. Кибернетика функциональных систем: Избранные труды Текст. / П.К. Анохин. - М.: Медицина, 1998. - 397 с.

2. Акопян, А.С. Институты здравоохранения и проблемы неопределенности Текст. / А.С. Акопян. — Общественные науки и современность. № 2. - 2009. - С. 65-77.

3. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания Текст. / Б.Г. Ананьева М.: Наука, 1977. - 379 с.

4. Антропономия. Общая теория человека. Н.Новгород: НАСА, 1991.- 178 с.

5. Анохин, П.К. Теория функциональных систем Текст. / П.К. Анохин. М.: Наука, 1987.

6. Асеева, И.А. Рациональные и иррациональные аспекты обыденного предвосхищения будущего Текст. / И.А. Асеева

7. Философские науки. 2004. -№ 9. - С. 19-32.

8. Баландин, Р.К. Ноосфера или техносфера Текст. / Р.К. Баландин // Вопросы философии. 2005. - № 6. - С. 107-117.

9. Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества Текст. / Г.С. Батищев. СПб.: Русский христианский инс-т, 1997. - 463 с.

10. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл. — М.: Academia, 1999. — 956 с.

11. Беляев, В.А. Техника как генератор новых плацдармов бытия и систем очевидности Текст. / В.А. Беляев // Философские науки. 2004. -№4.-С. 143-146.

12. Бердяев, Н.А. Человек и машина Текст. / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 148-154.

13. Бестужев-Лада, И.В. Окно в будущее Текст. / И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1970. - 230 с.

14. Болдычева, В.А. Культура как социальная память человечества Текст. / В.А. Болдычева. Н.Новгород: ННГАСУ, 2009. - 120 с.

15. Большая Советская Энциклопедия Т. 9. / Гл. ред. A.M. Прохорова. — 3-е изд. М.: изд-во «Советская энциклопедия, - 1972.- 624 с.

16. Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность Текст. / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1987. - 333 с.

17. Брушлинский, А.В. Субъект: мышление, учение, воображение: избр. психол. тр. Текст. / А.В. Брушлинский — М.: МОДЭК, 1996. 391 с.

18. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение Текст. / Л.П. Буева- М.: Мысль, 1978. 214 с.

19. Вебер, М. Политика как призвание и профессия. «Избранные произведения» Пер. с нем. Текст. / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. -502 с.

20. Венда, В.Ф. Волны прогресса Текст. / В.Ф. Венда. М.: Знание, 1989.-60 с.

21. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера Текст. / В.И. Вернадский. М.: Айрис-пресс, 2003. - 576 с.

22. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста. Книга 2. Научная мысль как планетное явление Текст. / В.И. Вернадский. В 2-х книгах. -М.: Наука, 1977. - 191 с.

23. Вернадский, В.И. Труды по общей истории науки Текст. / В.И. Вернадский. Изд. 2-е - М.: Наука, 1988. - 335 с.

24. Владимиров, А.А. Природа и общество. Учебно-методическое пособие Текст. / А.А. Владимиров. Н.Новгород: Изд-во ВГАВТ, 2003. -С. 25.

25. Воронин, А.А. Техника и мораль Текст. / А.А. Воронин // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 93-102.

26. Воронин, А.А. К проблеме генезиса технического знания Текст. / А.А. Воронин // Вопросы философии. 2003. - № 10. - С. 85-103.

27. Всемирная энциклопедия. Философия М.: ACT, Минск: Харвест, 2001.-С. 1073.

28. Вьюхин, О.Б. О взаимосвязи социального и технического субстратов в современном обществе Текст. / О.Б. Вьюхин // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. 2009 - №107. - С. 85-88.

29. Вьюхин, О.Б. Субстраты общества: мир природы, мир людей, мир техники Текст. / О.Б. Вьюхин. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В. -2009. - 104 с.

30. Вьюхин, О.Б. Детерминация развития субстратов общества Текст. / О.Б. Вьюхин // Вопросы гуманитарных наук. 2009. — №1 (39). -ISSN 1684 - 2618. - С. 75-79.

31. Вьюхин, О.Б. Многомерность социального субстрата Текст.

32. О.Б. Вьюхин // Аспирант и соискатель. 2009. - №1 (49) - ISSN 1608 -9014. - С. 34-39.

33. Вьюхин, О.Б. Сущность и основные признаки понятия «техника» Текст. / О.Б. Вьюхин // Вестник ВГАВТа. №24 Н.Новгород, 2008. -С. 35-37.

34. Гвозданный, В.А. Геологическая среда Текст. / В.А. Гвозданный // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - С. 169.

35. Гивишвили, Г.В. Атмосфера Текст. / Г.В. Гивишвили // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - С. 50.

36. Гиндилис, H.JI. Врожденное знание Текст. / H.JI. Гиндилис // Философские науки. 2001. - № 3. - С. 73-87.

37. Гиренюк, Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера Текст. / Ф.И. Гиренюк. М.: Наука, 1987. - 180 с.

38. Гирусов, Э.В. Система «общество — природа»: проблемы социальной экологии Текст. / Э.В. Гирусов М.: МГУ, 1976. - 167 с.

39. Гирусов, Э.В. Биосферные ресурсы Текст. / Э.В. Гирусов // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - С. 81.

40. Глазычев, B.JI. Компоненты знания в мире технике Текст.

41. B.JI. Глазычева // Философские вопросы технического знания. М., 1984. -С. 99-114.

42. Глазычев, B.JI. Ловушка регионального подхода Текст. / В.Л. Глазычев М.: Логос, 2005 - № 1. - С. 102-123.

43. Гордеева, И.В. Неоднозначность различных интерпретаций идем ноосферного развития человечества Текст. / И.В. Гордеева // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. IV Российского философского когресса. -М., 2005.-Т. 1.-С. 694.

44. Горохов, В.Г. Концепции современного естествознания и техники: Уч пособие Текст. / В.Г. Горохов. М.: Инфра-М, 2000. - 608 с.

45. Горохов, В.Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика Текст. / В.Г. Горохов. -Вопросы философии. 2006. - № 4. - С. 80-96.

46. Горохов, В.Г. Специфика философского осмысления техники Текст. / В.Г. Горохов. «AlmaMater» («Вестник высшей школы»). - 2006. -№ 1.-С. 46-51; № 2-С. 4753.

47. Горохов, В.Г. Методологический анализ системотехники Текст. / В.Г. Горохов. М.: Высшая школа, 1984. - 112 с.

48. Гропиус, В.О. О границах архитектуры. Монография Текст. / В.О. Гропиус М.: Наука, 1970. - 280 с.

49. Гутнер, JI.M. Философские вопросы научно-технического познания и инженерной деятельности: учеб, пособие / JI.M. Гутнер. СПб, 1993.-56 с.

50. Гэлбрейт, Д.К. Новое индустриальное общество Пер. с англ Текст. / Д.К. Гэлбрейт. - М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

51. Дахин, А.В. Апокалипсис технического объекта Текст. / А.В. Дахин, В.А. Щуров. Н. Новгород: ННГУ, 1992. - 95 с.

52. Дахин, А.В. Гуманитарные основы инженерной деятельности Текст. / А.В. Дахин, В.А. Щуров. Н.Новгород: ННГУ, 1993. - 72 с.

53. Декарт, Р. Правила для руководства ума. Текст. / Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1950. 710 с.

54. Декарт, Р. Избранные произведения (перевод с франц. и латинского) Текст. / Р. Декарт. М.: Политиздат, 1950. - 714 с.

55. Джонс, Дж.К. Инженерное и художественное конструирование. (Современные методы проектного анализа) Текст. / Дж.К. Джонс пер. с англ. М.: Мир, 1976. 374 с.

56. Дубинин, Н.П. Что такое человек Текст. / Н.П. Дубинин. М.: Мысль, 1983. - 334 с.

57. Дьяченко, В.В. Человек и техника: субстратно-субстанциональный подход Текст. /В.В. Дьяченко. Пермь: ПГУ, 1986. -290 с.

58. Еременко, Д.В. Оценка техники: история и современность Текст. / Д.В. Еременко // Науковедение. 2002. - № 4. - С. 155-166.

59. Ефременко, Д.В. Введение в оценку техники Текст. / Д.В. Ефременко. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. - 188 с.

60. Законы медицинской сферы общества. Н.Новгород: ННГАСУ,2009.

61. Зеленов, JI.A. Система философии Текст. / JI.A. Зеленов.-Н.Новгород: ННГУ, 1991.- 215 с.

62. Зеленов, JI.A. Введение в общую методологию Текст. /Л. А. Зеленов.-Н. Новгород: ННГАСУ, 2001.- 176 с.

63. Зеленов, Л.А. Система эстетики Текст. / Л.А. Зеленов. М.: РАО, 2006 - 235 с.

64. Зеленов, Л.А. Становление личности Текст. / Л.А. Зеленов. -Горький: ВВКИ, 1989. 178 с.

65. Зеленов, Л.А. Принципы дизайна Текст. / Л.А. Зеленов, О.П. Фролов Горький: ГИСИ, 1978. - 78 с.

66. Зеленов, Л.А. Методика и методология исследовательской деятельности Текст. / Л.А. Зеленов, Р.И. Никифоров Горький: ГИСИ, 1980. -120 с.

67. Зеленов, Л.А. Сумма методологии Текст. / Л.А. Зеленов — Н.Новгород: ННГАСУ, 2007. 147 с.

68. Зеленов, Л.А. Социология города Текст. / Л.А. Зеленов М.: Владос, 2000. - 150 с.

69. Зеленов, Л.А. Основы философии Текст. / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров М.: Владос, 2000. - 160 с.

70. Зеленов, Л.А. Методология человековедения Текст. / Л.А. Зеленов. Н.Новгород: НШЭУ, 1991. - 76 с.

71. Зеленов, Л.А. Собрание сочинений: Т. 1. Философия Текст. / Л.А. Зеленов. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2008.

72. Злобин, Н.С. Культурные смыслы науки Текст. / Н.С. Злобин. -М.: Алма-Пресс, 1997. 260 с.

73. Иванов, Н.П. Научно-техническая революция и вопросы подготовки кадров в развитых капиталистических странах Текст.

74. Н.П. Иванов. М.: Наука, 1971. - 284 с.

75. Иванов, Б.И. О специфике технознания Текст. / Б.И. Иванов

76. Вопросы истории естествознания и техники. 1995, - № 3. - С. 120-122.

77. Иванов, В.Г. Детерминация научного поиска Текст. / В.Г. Иванов, М.А. Лезгина. Л.: Наука, 1978. - 205 с.

78. Игнатьева, И.Ф. Антропология техники: Человек как субъект мира техники Текст. / И.Ф. Игнатьева. Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1992. - 130 с.

79. Изуткин, Д.А. Философский анализ взаимосвязи здоровья и образа жизни Текст. / Д.А. Изуткин. Н.Новгород: ННГУ, 2002. - 240 с.

80. Ильенков, Э.В. Философия и культура Текст. / Э.В. Ильенков. -М.: Политиздат, 1991. 464 с.

81. Индикаторы развития человеческого потенциала. Н. Новгород: ПАНИ, 201.-315 с.

82. Иоселиани, А.Д. Техносфера в контексте глобализации Текст.

83. А.Д. Иоселиани // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. -С. 246-257.

84. Ишков, А.Г. Отходы Текст. / А.Г. Ишков, Н.А. Боярчук // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - С 760-761.

85. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. — 416 с.

86. Каган, М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) Текст. / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

87. Кантор, К.М. Красота и польза Текст. / К.М. Кантор. М.: Искусство, 1966. - 315 с.

88. Кемеров, В.Е. Взаимодействие социально-гуманитарных дисциплин Текст. / В.Е. Кемеров С. 144-152.

89. Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни человека Текст. / Л.Н. Коган. -М.: Мысль, 1984. 250 с.

90. Коган, Л.Н. Культурная деятельность: опыт социологических исследований Текст. / Л.Н. Коган. М.: Наука, 1981. - 320 с.

91. Колин, К. Человеческий потенциал и социальные технологии в XXI веке Текст. / К. Колин // Alma mater (Вестник высшей школы). -2003.-№6.-С. 23-24.

92. Комаров, В.Д. Основы философии техники Текст.

93. В.Д. Комаров // Философия и общество, 2001. - №1. - С. 59-76.

94. Кон, И.С. Общая эстетика Текст. / И.С Кон. М.: Медиз, 1921.360 с.

95. Кон, И.С. Социология личности Текст. / И.С. Кон — М.: Госполитиздат, 1967. 270 с.

96. Конт, О. Курс положительной философии. Пер. с франц. — Т. 1 Текст. / О. Конт. СПб., 1900. - 302 с.

97. Копнин, П.В. Гносеологические и логические основы науки Текст. / П.В. Копнин. М.: Наука, 1974. - 506 с.

98. Котенко, В.П. История философии техники Текст. / В.П. Котенко. СПб.: изд-во СПб ТЭТУ, 1997. - 140 с.

99. Краева, O.JI. Диалектика потенциала человека: Монография Текст. / О.Л. Краева. Н. Новгород: НГСХИ. - 1999. - 192 с.

100. Крупенико, Н.Н. Загрязнение окружающей среды Текст.

101. Н.Н. Крупенико // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - С. 331-332.

102. Куделин, Е.Г. Диалектика производства и потребностей Текст. / Е.Г. Куделин. М.: Политиздат, 1977. - 175 с.

103. Куделин, Е.Г. Превращение труда в первую жизненную потребность объективная необходимость общественного прогресса. (О диалектике производства и потребностей в истории): автореф. дис. д—ра филос. наук Текст. / Е.Г. Куделин - JL: Изд-во ЛГУ, 1971. - 40 с.

104. Кудрин, Б. И. Введение в технику Текст. / Б.И. Кудрин. Томск, 1993.-551 с.

105. Кутырев, В. А. Философия постмодернизма: Научно-образовательное пособие для магистров и аспирантов гуманитарныхспециальностей Текст. / В.А. Кутырев. Н.Новгород: ВВАГС, 2006. -95 с.

106. Кутырев, В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма Текст. / В.А. Кутырев, М.: «ЧеРо», 1999. — 230 с.

107. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров Текст. / В.А. Кутырев. Н.Новгород: Изд-во «Н. Новгород», 1994. -199 с.

108. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1972. - 188 с.

109. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познания Текст. / В.А. Лекторский. М.: Наука, 1980. - 357 с.

110. Ленин, В.И. Особенности техники Текст. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55т. М. : Гос. изд-во полит, лит-ры. 1965. - Т. 3. - С. 543-544.

111. Ленк, X. Размышление о современной технике Текст. / X. Ленк; пер. с нем. под ред. B.C. Степина. -М.: Аспект-Пресс, 1996. 183 .с.

112. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

113. Ломов, БФ. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. / Б.Ф. Ломов М.: Наука, 1984. - 443 с.

114. Ломов, Б.Ф. Человек и техника Текст. / Б.Ф. Ломов. М.: Сов. радио, 1966. - 464 с.

115. Лосев, К.С. Глобальные изменения окружающей среды Текст. / К.С. Лосев // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - С. 247.

116. Лосев, К.С. Парниковый эффект Текст. / К.С. Лосев // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - С. 783.

117. Ляликов, А.П. Трактат об искусстве изобретать Текст. / А.П. Ляликов. СПб.: Политехника, 1996. - 419 с.

118. Майзель, И.А. Цивилизация и техника Текст. / И.А. Майзель. -Л.: Знание, 1976. 32 с.

119. Мангейм, К. Избранное: Социология культуры Текст.

120. К. Мангейм М.: СПб.: Университетская книга, 2000. - 350 с.

121. Мангутов, И.С. Инженер: социально-экономический очерк. 2-е изд., перераб. и доп. Текст. / И.С. Мангутов. М.: Сов. Россия, 1980. -288 с.

122. Маргулис, А.В. Диалектика деятельности и потребности общества Текст. / А.В. Маргулис Белгород, 1972. - 173 с.

123. Марков, Н.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия Текст. / Н.В. Марков. — М.:Политиздат, 1973. — 239 с.

124. Маркс, К. Из ранних произведений Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1956. - С. 566.

125. Маркс, К. Идеология вообще, немецкое в особенности Текст. / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. Т. 3. С. 16-49.

126. Маркс, К. Критика гегелевской диалектики и философии вообще Текст. / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. Т. 42.— С. 152-174.

127. Маркс, К. Общее отношение производства к распределению, обмену и потреблению Текст. / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч, Т. 12. -С. 715-726.

128. Маркс, К. Процесс труда и процесс увеличения стоимости Текст. / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд., Т. 23. С. 188-209.

129. Маркс, К. Развитие машин Текст. /К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд., Т. 23. С. 382-397.

130. Маркс, К. Капитал. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Государственное издательство политической литературы, Соч. Т. 3. — 1958. -С. 23.

131. Маркс, К. Капитал. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс - М.: Государственное издательство политической литературы, Соч. Т. 25, ч. II. 1960.-С. 387.

132. Маркс, К. Анти-Дюринг Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс - М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Соч., Т. 20. -С. 305.

133. Мезников, В.М. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники программных средств и среды Текст.

134. В.М. Мезников. М.: Логос, 2001. - 356 с.

135. Мелещенко, Ю.С. Техника и закономерности ее развития Текст. / Ю.С. Мелещенко. Л.: Лениздат - 1970. - С. 85-110.

136. Минервина, Г.Б. Вопросы технической эстетики. Вып. 1 /Г.Б. Минервина-М.: Искусство, 1968. 125 с.

137. Митчем, К. Что такое философия техники? Текст. / К. Митчем; пер. с англ. под ред. В.Г. Горохова. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 149 с.

138. Моисеев Н.Н. Слово о научно-технической революции Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1978. - 224 с.

139. Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

140. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Молодая Гвардия, 1990. - 351 с.

141. Моисеев, Н.Н. «Мировая динамика» Форрестера Текст.

142. Н.Н. Моисеев // Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 2003. - С. 280.

143. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: МНЭПУ, 1994.-48 с.

144. Моррис, А. основы теории информационного сознания Текст. / А. Моррис. М.: Информ, 2009. - 155 с.

145. Мэмфорд, Л. Техника и природа человека Текст. / Л. Мэмфорд // Новая технократическая волна на Западе: СПб., пер. с нем., анг., фр., сост. П.С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986. - С. 225-239.

146. Мысливченко, А.Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросы философии Текст.

147. А.Г. Мысливченко М.: Мысль, 2004. - № 6. - С. 3-12.

148. Мясищев, В.Н. Проблема способностей Текст. / В.Н. Мясищев. Л.: ЛГУ, 1960. - 280 с.

149. Нейумин, Я.Г. Модели в науке и технике: история, теория, практика Текст. / Я.Г. Нейумин. Л.: Наука, 1984. - 189 с.

150. Никифоров, А.Л. Техническое знание и прогресс науки Текст.

151. А.Л. Никифоров, В.В. Чешев // Творческая природа научного познания. -М.: Наука, 1984. С. 230-248.

152. Николов, Л. Структура человеческой деятельности Текст. / Л. Николов М.: Прогресс, 1984. - 176 с.

153. Новикова, Л.И. Русская философия истории Текст. / Л.И. Новикова. М.: Мо, 1997. - 328 с.

154. Орлов, В.В. Материя, развитие, человек Текст. / В.В. Орлов. — Пермь: ПГУ, 1974. — 397 с.

155. Оконская, Н.Б. История и биология Текст. / Н.Б. Оконская -Пермь.: Изд-во Перм. Ун-та, 1993. 153 с.

156. Орлов, В.В. Техника и эстетика Текст. / В.В. Орлов. М.: Наука, 1962. - 250 с.

157. Орлов, В.В. Реформы в обществе и научность философии Текст. / В.В. Орлов Свободная мысль - XXI.: 2004. - № 5. С. 132-136.

158. Ортега-и-Гассет, X. Размышление о технике Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1993. - № 10. - С. 32-68.

159. Панарин, А.С. Глобальные политические прогнозирования Текст. / А.С. Панарин. М.: Алгоритм, 2000. - 348 с.

160. Петров, В.П. Философия техники: Лекционный курс для аспирантов и соискателей Текст. / В.П. Петров. Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., НФМГЭИ, 2005. - 65 с.

161. Петров, М.К. Человек и культура в научно-технической революции Текст. / М.К. Петров // Вопросы философии, 1990. - № 5. -С. 79-92.

162. Пищик, A.M. Методология социального проектирования устойчивого развития России в XXI веке Текст. / A.M. Пищик. — Н.Новгород: ВВАГС, 2005. 246 с.

163. Платонов, Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы Текст. / Г.В. Платонов. М.: Наука, 1984. - 191с.

164. Попкова, Н.В. Философия ноосферы Текст. / Н.В. Попкова. -М.: ЛИК, 2008. 344 с.

165. Попкова, Н.В. Техногенное развитие и техносферизация планеты Текст. / Н.В. Попкова. М.: ИФРАН, 2004. - 260 с.

166. Рапп, Ф. Направления развития философии техники Текст.

167. Ф. Рапп // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. - № 2. -С. 60-63.

168. Рапп, Ф. Перспективы философии техники Текст. / Ф. Рапп

169. Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и анг. Ц.Г. Арзаканяна, В.Г. Горохова и др. М.: Прогресс, 1985. - С. 75-82.

170. Рапп, Ф. Философия техники: обзор Текст. / Ф. Рапп

171. Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и англ. Ц.Г, Арзаканяна, В.Г. Горохова и др. М.: Прогресс, 1985. - С 25-27.

172. Редирер, И. Исследование способностей ученого Текст. / И. Редирер. М.: Знание, 1964. - 260 с.

173. Реймерс, Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология Текст. / Н.Ф. Реймерс. М.: Изд. Центр «Россия молодая», 1992. - 364 с.

174. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник Текст. / Н.Ф. Реймерс. - М.: Мысль, 1990. - С. 515-516.

175. Розин, В.М. Диалог технаря и гуманитария о кризисе техники и путях его преодоления Текст. / В.М. Розин // Философские науки. 2004. - № 9. - С. 104-119.

176. Розин, В.М. Проектирование как объект философско-методологичеекого исследования Текст. / В.М. Розин // Вопросы философии. 1984. -№ 10. - С. 100-111.

177. Розин, В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук Текст. / В.М. Розин. — Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1989. 197с.

178. Розин, В.М. Техника и социальность Текст. / В.М. Розин // Вопросы философии. 2005. - № 5. - С. 95-108.

179. Розин, В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники Текст. / В.М. Розин // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С. 19-28.

180. Рополь, Г. Моделирование технических систем Текст.

181. Г. Рополь // Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и анг. Ц.Г. Арзаканяна, В.Г. Горохова и др. М.: Прогресс, 1989. - С. 323-333.

182. Рополь, Г. Наука о конструировании и общее учение о технике Текст. / Г. Рополь // Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и анг. Ц.Г. Арзаканяна, В.Г. Горохова и др. М.: Прогресс, 1989. - С. 315-322.

183. Рополь, Г. Предварительные итоги философии техники Текст.

184. Г. Рополь // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. - № 2. -С. 63-66.

185. Рополь, Г. Является ли техника философской проблемой Текст. / Г. Рополь //Философия техники в ФРГ' / пер с нем. и анг. Ц.Г Арзаканяна, В.Г. Горохова и др. М.: Прогресс, 1989. - С. 191-202.

186. Савчук, С.И. Социальное управление: базовые понятия: Монография / С.И. Савчук. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2001. -92 с.

187. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем Текст. / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 279 с.

188. Садовский Б.Н. Основы общей теории систем Текст. / Б.Н. Садовский. М.: Наука, 1979. - 279 с.

189. Самарин, В.В. Техника и общество. Социально-философские проблемы развития техники Текст. / В.В. Самарин. М.: Мысль, 1988. -140 с.

190. Самарская, Е.А. Постиндустриализм как критическая позиция Текст. / Е.А. Самарская // Общественные науки и современность. 1998. -№2.-С. 119.

191. Сержантов, В.Ф. Природа человека и его судьба: (Филос. антропология) Текст. / В.Ф. Сержантов. СПб.: Петрополис, 1994. -424 с.

192. Сержантов, В.Ф. Методологические проблемы медицины Текст. / В.Ф. Сержантов. Л.: ЛИУВ, 1969. - 280 с.

193. Сержантов, В.Ф. Теория личности Текст. / В.Ф. Сержантов. -СПб.: Петрополис, 1994. 350 с.

194. Симонов, П.В. Что такое эмоция Текст. / П.В. Симонов М.: Наука, 1966.-250 с.

195. Советский энциклопедический словарь. С. 1329.

196. Спиноза, Б. Сочинения: в 2 т., Т. 1 Текст. / Б. Спиноза. СПб.: Наука, 1999.-488 с.

197. Степанов, Е.И. Духовные потребности при социализме Текст. / Е.И. Степанов. София, 1987. - 250 с.

198. Степанов, Е.И. Методологические проблемы исследования потребностей Текст. / Е.И. Степанов, А.В. Маргулис Вопросы философии - 1989, № 6. - С. 25-36.

199. Степин, B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации Текст. / B.C. Степин, А.Ф. Кузнецов. М.: ИФРАН, 1994. -272 с.

200. Степин, B.C. Теоретическое знание: Структура, история, эволюция Текст. / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

201. Степин, В.С Философия науки и техники: учеб. пособие Текст. / П.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: Контакт-Альфа, 1995. -384 с.

202. Стрехов, Н.М. Осадкообразование в современных водоемах Текст. / Н.М. Стрехов. М.: Наука, 1993. - 392 с.

203. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Текст. / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

204. Субетто, А.И. Ноосферизм. Том 1. Введение в ноосферизм Текст. / А.И. Субетто. СПб.: КГУ, 2001.-591 с.

205. Субетто, А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России Текст. / А.И. Субетто. 2-е издание. - СПб.: КГУ, 2002. - 340 с.

206. Сухотин, А.К. Информация и наука Текст. / А.К. Сухотин. -М.: Наука, 2001.

207. Табаков, В.И. Человечность и ее осуществление в истории Текст. / В.И. Табаков. Н.Новгород: ННГУ, 1995.-179 с.

208. Тавризян, Г.М. Две концепции кризиса культуры Текст. / Г.М. Тавризян. М.: Искусство, 1989. - 272 с.

209. Тейяр де Шарден П. Феномен человека Текст. / де Шарден П. Тейяр, пер. с фр. М.: Наука, 1987. - 240 с.

210. Тихомиров, O.K., Психология мышления Текст. / О.К. Тихомиров. М.: изд-во МГУ, 1984. - 270 с.

211. Тминов, В.К. Экономический анализ природо-охранной диете в производстве минеральных удобрений Текст. / В.К. Тминов. М.: X, 1992. - 144 с.

212. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ, 1994. - 907 с.

213. Тугаринов, В.П. Избранные философские труды Текст. / В.П. Тугаринов Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1988. - 343 с.

214. Тугаринов, В.П. Личность и общество Текст. / В.П. Тугаринов -М.: Мысль, 1965. 191 с.

215. Урсул, А. Д. Экологическая проблема и агроноосферная революция Текст. / А.Д. Урсул. М.: Луч, 1994. - 193 с.

216. Урсул, А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) Текст. / А.Д. Урсул. М.: Луч, 1993. -275 с.

217. Урсул, А.Д. Проблема информации в современной науке: философские очерки Текст. / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1975. - 287 с.

218. Федотов, Е.Ф. Социальная психология Текст. / Е.Ф. Федотов. -Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. 156 с.

219. Федяев, Д.М. Техника в истории культуры Текст.

220. Д.М. Федяев. Екатеринбург: изд-во Уральск, ун-та, 1993. - 110 с.

221. Фигуровская, В.М. Технические знания. Особенности возникновения и функционирования Текст. / В.М. Фигуровская. — Новосибирск: Наука, 1982, 192с.

222. Филиппова, Л.В. Философско-педагогические проблемы валеологии Текст. / Л.В. Филиппова, Ю.А. Лебедев, Е.Ю. Копейкина. — Н.Новгород: ННГАСУ, 2000. 219 с.

223. Филиппов, Ю.В. Социализация этноса Текст. / Ю.В. Филиппов. Н.Новгород: НГАСУ, 1997. - 88 с.

224. Философский словарь / под ред.: П.С. Гуревич. М.: Олимп, 1997.-319 с.

225. Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и англ. / Составили Ц.Г. Арзаканян и В.Г. Горохов. — М.: Прогресс, 1989. 528 с.

226. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева и др. М.: Энциклопедия, 1983. - 840с.

227. Фролов, И.Т. Философия и история генетики: Поиски и дискуссии Текст. / И.Т. Фролов. М.: - Наука, 1988. - 414 с.

228. Хайдеггер, М. Вопросы о технике Текст. / М. Хайдеггер

229. Новая технократическая волна на Западе. М.: Наука, 1986 - С. 45-66.

230. Храменков, Н.Н. Философский анализ экономической сферы общества Текст. / Н.Н. Храменков. Н.Новгород: НАСА, 2001. - 134 с.

231. Чавчанадзе, Н.З. Культура и ценность Текст. / Н.З. Чавчанадзе. Тбилиси, 1984. - 174 с.

232. Чешев, В.В. Взаимосвязь инженерной деятельности и научного знания Текст. / В.В. Чешев // Вопросы философии. 1986. - № 3. - С 5360.

233. Чешев, В.В. Технические знания и взаимосвязь естественных, общественных и технических наук Текст. /В.В. Чешев

234. Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.: Наука, 1981. - С. 269-287.

235. Чешев, В.В. Техническое знание как объект методологического анализа Текст. / ВВ. Чешев. Томск, 1981. - 194 с.

236. Шаповалов, Е.А. Общество и инженер. Философско-социологические проблемы инженерной деятельности Текст.

237. Е.А. Шаповалов. JL, :изд-во ЛГУ, 1980. - 183 с.

238. Швырев, B.C. Научное познание как деятельность Текст. / B.C. Швырев. М.: Политиздат, 1984. - 232 с.

239. Шеменев, Г.И. Философия и технические науки Текст. / Г.И. Шеменев. М.: Наука, 1979. - 120 с.

240. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. / О. Шпенглер. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 1376 с.

241. Шухардин, С.В. Место технических наук в системе наук Текст. / С.В. Шухардин // Развитие технических наук. Общетеоретические вопросы. М., 1979. - С. 5-20.

242. Щедровицкий, Г.П. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах. Избранные труды. Текст. / Г.П. Щедровицкий. -М.: Шк. Культ. Политики, 1995. С. 50-56; 437^48.

243. Щедровицкий, Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций / из архива Г.П. Шедровицкого. -М., 2000. 384 с.

244. Щуров, В.А. Новый технократизм: Феномен техники в контексте духовного производства: Монография. Текст. / В.А. Щуров — Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. 115 с.

245. Щуров, В.А. Технические объекты в системе общества Текст.

246. В.А. Щуров Диссертация канд. филос. наук. Иваново: Ивановский госуниверситет, 1986.

247. Щуров, В.А. Апокалипсис технического объекта Текст. / В.А. Щуров, А.В. Дахин. Н.Новгород: НАСА, 1998. - 124 с.

248. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности Текст. / Э.Г. Юдин. М., 1978. - С. 177.

249. Юдин, Э.Г. Философский анализ структуры деятельности Текст. / Э.Г. Юдин // Вопросы философии. 1968. - № 9. - С. 160-175.

250. Ютанов, Н. Письма Римскому клубу Текст. / Н. Ютанов,

251. С. Переслегин // Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 2003. - С. 327329.

252. Ясперс, К.О. Современная техника Текст. / К.О. Ясперс

253. Новая технократическая волна на Западе. М.: Наука, 1986. - С. 119-146.