автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Топография Византийского города как отражение его функций

Полный текст автореферата диссертации по теме "Топография Византийского города как отражение его функций"

РС<ЗСР 110 ДЕЛАМ НАЖИ И ВЫСШЕМ ШКОЛУ

УРАЛЬСК® ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАУВНИ ГОСУДАРСТВЕННА УНИВЕРСИТЕТ им. А. М. ГОРНОГО

РОМАШК Альбина йлькгачна

ТОПОГРАФИЯ ВИЗАНТНЙСК0Г0 ГОРОДА КАК ШРАШШЕ ЕГО ФУШ'/Ш (на материалах Херсоне)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

Автореферат диссертации на соискакиз ученой степени доктора исторических наук

Па правах рукописи

Овердаозсг; 1991

Диссертация si-шолнона ка кафедре история древнего мира и средних веков Уральского ордена Трудового Красного Значага государстваиного университета им.А.МЛ'срького.

Официальные оппоненты - доктор исторических на$к,

члвн-корр. АН СССР

Г.Г.ЖТАВРШ1

- доктор исторических наук, академик АН СССР

В.Я.ЯНИН

- доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник

И.П.МЕДВЕДЕВ.

Ведущее учреждение - Ленинградский ордена Ленина и орде ка Трудового Красного Знамени госу дарственный университет

Зшцхта состоятся " ^^ 1991 г. в !Н часов г

заседания специализированного совета Д 063.78.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторические наук в Уральском ордена Трудового'Красного Знамена государе: венном университете им.A.M.Горького (620083, Свердловск, пр.Ленина 51, комната 248).

С диссертацией мохно ознакомиться в научной библиотека Уральского государственного университета.

Автореферат разослан " у* 1591 года.

Ученый секретарь специализированного совета,

доктор исторических

'ЫШи:;-

/ ОБЩЛЛ ХАРЛКТБРЖТЖЛ РАБОТЫ

¡]улув~чънопь темн- Изучение города, его проксхок^няя, 'ЩаЩч Б системе общественник пиетистов, спегифинп ра'жк-"•¿та различных исторических регионах я т раалячнгос стясаях является одним из основных: напрззлепчй историческом науки, В работах советских историков ча материале как плсшвчикх, тяк и археологических источников осае'девтсл рзгноиглыие особенности формйронания и ранней истории городских поселенка. В последнее зреуд появились фуилдровашке. комплелениз ясслсдо-ва?.г'Я, посЕященнна проблемам мсторлччского рззгя-тия дрззиз-ру сотах городов (Ф.Г.Гурзвкч, АЛиКирпэтников, Б.А.Кслчпн, М.Г.Рабинович, В.Б.Седов, Г.В.Штыхоэ, В.Л.Я»чн и др.). 2 спо-дкзльнкх сборниках представлены результаты архзелогччееккх раскопок, позголящкх судить с своеобразии бита, народной культуры, архитектуры городов среднеазиатского региона (А.Ы. Еедгншкпй, О,Т.Большаков, Т.Н.Сенятова) л средневекового Кавказа (Г.А.Дкпддк, й.Ю.Ломоурк), Волжской ьултаря«: (Р.Г. Фахрутданов). Иктенстакс раярайатаээомим аа'фавленизм в последние года стало изучение исторической топография городская паятров (С.Р.Нштаавич, ИЛС.Лабутпкэ, П.П.Тслочко, В .Л.Янин), что позволяет выявить стадии процесса градообразовяшм а раг-вития посолений, проследить огрззяшю соияальнях фак-горог в городской топографии, так как топография - ото ко только изучение собственно городского плана, но л астории города. Ар-хатектурно-плашфОЕОчная структура городски:: поселений г> взаимосвязи с сопчальнхми фгупкплямя города интересует кч тслысо историков, ко д архитекторов, которые в поясках нуте'! тумзнд-загта современного градостроения обращаются к опкту дрзтзках (см. игерямер работы :'л. Г.Бархана).

Советскими историками удаляется большое внимания ;:сслв~ доводка особенностей развитая запедкосврсшйского города (Я.А.Котельчя'сова, Е.М.Рутзнбург, С.И.Стач), болыюй кклад сделан в изучение городов Вяяактяд (ГД.Хурбатог, С.Т!.Карпов, А.П.Какден, Г.Г.Л'ктрврип, Г.Б.Лебедева, Й.П .Медведев, чтоб v» др.), а частности коднерйиуго, что при разработке критеркйБ тлпятагиззикк, «аряду с уровнем уазгпжч лроп:?ло~ дктешш сил я гияемк ообсттззнносга, следует уч?тог<ать степень ноздсйсотия д^отраТетескоё среди, особоияостд раздзле-

?.::я труда, скснокачссвос жзашсдейстЕйв города я деревня, & такж структуру к рос? городских асселпянЧ1. 3 значительно;': мере э?ж объясняется вограстакяе лятзрзса к лстордчсскоп rsorpato, ездтематязашк всех лааэдихся дашшх для городок:« посчлсшь: Е том кл1 пкем районе Вдзаитш (А.Бон, И .Кодер, П.Суоталь, Б'.Брандес, Д.Клауде, К.Фосо и др.). Боа чикс яредаезш поучежт ясторакоз Базаьтск становятся непосредственно городская топография, место сЗцественннх со-о0.г.а;ий б структуре городской лланкроззи, характер внутри-юартильноГ: застроЛкг. развитие ос коз ко it ячейки городского .«"ея рта-is - пилого дока (Б.Мгляер-Банер, Б.Радт, Г .Валено, X.Бург,с). Следузт отметить, что истсрнко-тосографячасхпе шту-. дик дав ¡.о спторосоь&тг лсслед'ователей вчзшгайсясй гсторхи, по осксйноб Енждапае уделялось, кек правило, столкла -stcepm: Аонстуцтаноаата, поскольку о его постройках сохранялось на;*— бопы-ее количество сведений пййьизгсяэс источников (Р.Езнэ, А.Гкйу, К.Каетс, В .Мюллер-Банер, A.-ii. Шнайдер к др.). Среди райст, посхг,п;5ннкх ярсваяикзлькш визаяткйскчм городам, особо выделяется исследование О.Тафралк с топографш: Фессалоам:«

Но Фессалонииа, гак я Константинополь, не относится к числу твя/лних городских центров. Это - крупние города, кмеЕ-css в своем роззптгд ряд особенностей. Для анализа урбанистических процессов в Византии больгеоз значение шест изучйниа лоторта рядовых иротшхлэлыаа: центров, которое в меньшей отс пеня упоминаются в нарративных ястсчяЕках^. Именно анализ их .каторги, зефавзкй в себя все проблемы развитом византийского общества v. полек, алеет кряашшяалъное знзчекае для выявления особенностей, кстсрке характерны для многовекового сущзствова нкя Византийской ияиерии, для определения: зкачикостл городскс го фактора в генезисе феодализма, степени влияния античного наследия в культуре Вязактпи.

При малочисленности ядсь'лбнкых источников до растеатри-воемей нами теме, особенно для периода УП-1Х бе., при азучо-hsl'i проблем внутреннего развитая византийского города возрас-тазг значение археологического материала, который неоднозначно опенмвается историками-урйппвст&чи. Так Хр.Бурас, далям о; гор археологических итудш е^зяктлйского города по состояшев ¡и начало ISSQ-x годов, подчеркнул, что для .исследования ово-

лш:ж лгатегпалъноЯ кульгуря врзпнтакского проЕ'лм.'.пдьного города, рззсит.чя его светской архитектура и ъ излоч гопдострол--тальпой структура свздз^ж чрвзшпзГио ограничены, особую дум санного лсриода (периода "тзм;;кх bíkob"), поэте-:':' гсдроо о тал, били ли н&арардаяо заевлопк города, ужз !р>цщзгь дот (хичгкая с XI 'Me.народного г.онггвосг рг.зантлняотоэ в I£'Г)3 г. ) раздодазг историков па два лагеря0: еторо:шкков таорад дс-jyp-С5акя0ацзп 3;::;г!-::л;: я тех, кто доказывает ;:сгтрернтшэзть существования византийского города, хотя к цереккваюдаго некоторые упадок. Сторонники обеях концепция попользуют археологически матердэлк, которые в одних случаях свидетельствуют о длительных загтусгешагх, кард:: падь мое ккйшйют города П-Х ьтз. по срзвчзшап с поздеакигчнж, з других - показ!л;люг ладэт.чс! культурней ггреемстоонности. Но в ravi и другом случае роль археологических источников, как правило, зторсстепонна: oïu ил-лзстрирзте- сделанное ка основан;;:-! сведзклй пксьиоккых ::cto4¡úi-коз заключение Слздузт отмзгать, что декларируемая подчас кадочделекяоеть археологического материала о городе пароходного периода склоняет некоторых кеследстзатслей ¡с внводу о 'Ьмор-тя городов б 711 в." (ЭДатлзкан), ¡три стел «хъоргфувгея тот фазт, что доя многих раскзпивасчлх в настоящее время городски восолокмй я более позднего вреютм археологический материал столь »о незначителен. Зто объясняется рядом причин к правда всего тем, что лмйл место терряторкзль-шй коктс.чуатзг1 для ос-лозкего члела византийских цзятров (от гнтячясстк до нгото>пдс~ го временя), а это делает невоЕглогазгл проведение кдрокемзелте-бнкх, плаксмерннх ясслв/югатбльскшс работ; болео ряннпа комплексы, как правило, разрушались в процесса позднего строагпль-стаа. Прлсутстдует я с:гг«?кгтный фактор: ?• вязвяотпаяк? городах, уяаеледовйвшях тзррк-геркю ан-ткчикх. црзядо всого дпуч.-лт-ся величественна пгаштнккй аиткчной заохя, а к ерздда^зкокьт« постройкам, за даялючентад оборокптйльк-чх: степ я храмов, должного гнймзния из проявляется. Другямд едоками, рвешз ариочо-гов-ачялчькков уничтежею средкевбУонка урс-зна^.

»{•склпчомкз предстзклккт исслодопягияе Хопсоаосз-Х'арсоаа-¡Сорсуня русских летоаасвй, где иашайч ута с 1030-х годов проявилось содрузем-ио антачяиксв я модновистов й'.Д,Г-слов, СД>. Стрнглаакнй, Д.ЯД'одто, А Д .Яксбсо.ч), ;сршо того, практкчаога

1Ся территория Херсонесского городища доступна для раскопок, вероятно, позтоыу некоторые исследователи считают, что на основе .материала изучения Херсона мокко создать модель византийского провинциального города^, составлявшим элементом которой является реконструкция его облика, взаимодействия топографических объектов.

Степень археологической изученности Херсона позволяет составить представление о том, как отражались функции, присущие этому поселении, в егс памятниках и находках, в исторической топографии; вычленить характерные черты на различных этапах развития города Сот ракневизаптийского до ХШ-Х1У вв.); провести ретроспекций от конечного результата этого развития к его .«отекам, т.е. рассмотреть, как "известное явление в истории возникло, хакло тлавкнз этапы ь своем развитии это явление проходито, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" . Изучение локального центра способствует к вычленении общих закономерностей истории византийского гфовжшиалыюто города, стадий и характера градообразования, в таказ роли и значения активного наследил в становлении средневековых городских пзктров.

Методологической'основой исследования послуаила марксистская 'соадегшкя диалектического развития обиестза. Для изучаемой теми первостепенное значение шаат разработанное классиками марксизма понятие о фазах, ста,днях развития общества, определение города как факта "концентрации населения, орудий дрои; водсгва, капиталов, яаалаяденкй и потребностей"''1, а также отас чеиниз ими функции города » античную и средневековую эпохи.

Важное методологическое значение имеет и разработанная в современной историография типология генезиса древних обществ, концепция развита феодальных структур, полояекия современных ученых о места к значения городов на различных стадиях развития феодального общества, о типологических отличиях Византии о.т других регионов в средневековый период.

Задача исследования состоит в том, чтобы выявить функции византийского города УП-ХГУ вв., превде всего Херсона, на осн ве анализа характера ж отражения в исторической топографии, которая понимается как своеобразная форма проявления социзльн

rt

■конокического содержания городской жизни . В конечном итоге то позволяет установить закономерности развития территории 'орода, дать характеристику городских доминант и связи мекду ими, определить место к значение общественных и пропзводст-енннх сооружений, представить эволюцию и типологию яаяогс ¡троительс-тва, рассмотреть особенности развития, городские шмонов в различнее периода историк. Jb задачу исследования ходит анализ (на примере археологических источников из ¡Capeóla и результатов рзскопок византийских, в частности пркбрек-:нх городов) причин малочисленности археологических мотериа-:ов для византийского провинциального города в полом я методических погрешностей в интерпретации данных археологии в исторических штудиях.

Научная■ новизна диссертации заключается в том, что она шляется первым в советской историографии специальна иссле-даванием топографии византийского города в сшзи с анализе« :го функций, отразившихся в градостроительная облика. Исслс-ювание проведено на основании материалов раскопок Херсоксс-ir.oro городища с учетом критических методов изучения культур-гого слоя, разработанннх советскими археологами прежде всего сяя античной эпохи, ко приемлемых и для византийского города. ¡ ходе рсконструкций топографии Херсона учташогтея из только ¡ремя создания того или апого памятник, по и ого роль и знз-¡екио на протяжения всего периода фушодон;;рованяя, что в !нэчитзлькой море зееполнязт лакуны в ксторпн городов, постольку в работах вкяаатинкстов чаще вссго ."¡ннсаруотся толь-га время строительства различны«; общественных сооружений с гелья восстановления истории города и ого архитектурного еб-гака в пределах кзкогс-лнс5о узкого хронологического периода, i не в контекста всего существования городских построек.

В диссертации корректируются сумествунгдие в историографии выводи относительно истории раккезизаитийсяого Херсона, ш материалах топографии рассматривается проявление его функ-шй, изменения ъ праорп'сзтноотк некоторых из них для ГОДУ ев. Археологический катвряада иозяевизантайского периода

10330лили ВЫЯВИТЬ ОСОбО UHOCTJÍ жилой эзстрсцки. определить

иуществанныз и орофоосаоналысгс отличия анталай разных городских районов, 'проявившиеся в размерах усадеб, в cocthoeq-

- ? -

яда; талого и хозяйственного фондов в шх, бытовом инвентаре - ' к производствен«.»; инструментарии.

Практическая значимость работы состоит в том, что содар-нэдийся в ней материал и предлагаемые выводы существенно дополняют и ксякраткзпруют устоявшиеся представления об истории ■ Херсона JÏ1-IX, ХП-Х1У вв., что позволяет по-новому подойти к изучения византийского провикипального города в целом. Зе материал может быть использован в ходе дальнейшего изучения проблемы перехода от античности к средневековью, выявления своеобразия развития византийского города в различные хронологические периоды, исследовании типологических отличий Византия от Западной Европа я Востока.

Результаты проделанной работы, изложенные в ряде публикаций автора, попользуются ирг. преподавании общего курса по история средни веков, истории Византии и в спеикурсах, s также в практической деятельности г.о археологическому изучению Херсоне самого горедаца.

Апгобания ваботя. Тема дксссртатш апробирована кафедрой истории древнего мира п средних веков Уральского университета. Основные положения ее изложены в монографии "Херсонес ХП-XI7 ве.: историческая топография" (Красноярск, 1986), а такхе в публикациях результатов доследований Херсояеса.

Пс материалам работы автор неоднократно выступала на всесоюзных визаятиневздчеегшх конфарекилях (1972 г. - Москва;' 1983 г. - Севастополь; .1937 г. - Киев; I9S0 г. - Ростов), на BccconsHux археологических пле'¡умах (IS8I г. - Тбилиси; 1933 г. - Баку), ка чтениях, посвященных памяти М.Я.Сюзкглоза (ÏS33, 1385, 198? гг. - Свердловск; IS89 г. - Севастополь), на различных региональных хок&зревяаях (1881 г. - Тбилиси; IS86 г. - Тбилиси; 1986 г. - Азов и Севастополь; 198? г.Ленинград), на международных симпозиумах (1974 г. - Москва; 1979 г., 1987 г. - Несебр; 1990 г. - Бехине, ЧСФР), на менду-народной конференции "Эарена" (1382 г. - Прага) и доклада, прочитанное в Института древней истории и археологии .АН ГДР (I3S9 г, ~ Берлин).

Источники и истоотогре&яя. Проблема развития византийского города, с одной стороны, является традиционно разрабатываемой с периода становления визактиновздчзских штудий (Ф.Григо-

ровкчус, О.Тофралк, Ф.И.Успевскяй, С.ПДИестаков), с друге?Л -начало отсчета углубленного к всестороннего обсуждения этой тат :е мировом византииозедешм восхода? к 1356 г., когда на XI Международном конгресса византишгетов з ряде спенкадышх докладов бшш рассмотрены различные аспекты исторг:; город?, с прявлзчекизк дзннах археологи!, а на только пкешзиних источников (Д.ЗаккФшюс, Е.Кирстси, П.Ломерль, Х.ФДЪлвд). О этого ' времени проблемы развития византийских городов становятся одной es ведущих том на всех международное форумах (Хр.Еурас, Д.Ангелов, В.Белков, А.П.Каждан, й.Ксдер, В.Э.Липга;ш,Д.&акси~ мовкч, Дк.Гассел, Н.ВЛлгулевская, М.Я .Сшкмов).

Наиболее дискуссионным является вопрос о судьбе византийского города в переходный от а.чтячкосги к средневековью период, яенцептуальная оценка которого разделила историков на сторонников теории континуитета (Ф.Дэльгер, Д.Клаудэ, К.3.Липшиц, Р.Лопзц, Г.Острогорский, М.Я.Сзоззсмоэ и др.) или тооргы • дезурбйнизапии Зязаитял (Ж.Дэгрон, А.Дтокс, АЛ.Каздй!-:, Е.Кяр-отек, Г.Л.Курбатов, Г.Б .Лебедева, Э.Патлахзк, Д.Л.Талке, АЛ. Якобсон и др.) яри иалзчнд в то кз время существенных расхождений мезху позлиияия пряверкдшвз одиол'ковдеяшш.

Неоднозначно оценивается я развитие поздаевазантяйског-о города, дая которого некоторые историки прлзняот налггтае такого сдеркизащаго фактора, как конкуренция итальянских предпринимательских элег/ентов (Б.Т.Горяноь, А.Б.Яэйу-Томадакас, А.Л.Якобсон). Ткательноэ кзучяйде венецианских а генуэзских архивов позволило С.II.Карлову отойти от традяцяожо негативной oueнка состояния поздкевязантийского города ц еычяопеть типологкчаскя« отгачкя городских цэнтров ХШ-Х1У вв.

Значятольнш достяженхзи византиноведения является несла-дсвание судеб конкретных вязантяйоккя городов (Т.Ьелакзс, В .Волков, Ф.Гийянопулос, ПДзмеряь, Г.Г.Литавра», К.Иаяго, И.П.1.!здводоз, Д.М.Мзткрльф» М.Станчввз, К.Фосс, П.Шнайдер и др.) гаи велюс историче е.тах регионов Византийской дмперш (3. Бра ндр с, А .Бок,- В.Велнов, Б,Гпзеяев, Я.Яодбр, П.Петров, ДЛЛолквяшшй, П.Сусталь и др.), разработка 'типологических. отлкчкА византийского города (В.Грохотя, Г.Л.Курбатов, С Л, Карпов, Г.Г.Литаврин, й.В.Удалыюва, К.Л.Осккова, А.А.Сьандк-■ ас), аигшгз особенностей развития в период раннего срадиаве-

ковья приморских византийских центров: именно здесь в больше, степени, чем в других городах, проявилась преемственность, слабее ощущались кризисные явления переходного периода (Ш.Я. Сюззядов, К.-А.Осяпова, З.В.Удальцова).

Начиная с 1950-х годов более масштабным стало и археоло гачоохое изучение городов, что сделало возможным иопользоват археологические источники для раконструкции исторического развития того или иного локального византийского центра. Но так как раскаливаются в основной фундаментальные сооружения, такие как оборонительные стены я храмы, привлечение данных археология носит по-прекнему эпизодический и иллюстративный характер. В целен византийская археология находится в настоя две время в состоянии адбриогаигьного развития (Е.Кислпкгер), в поиске путей собственной' стратегия и тактики (Дк.Рассел), что объясняется рядом объективных и субъективных причин.

Б истории изучения средневекового Херсона отразилось п состояние византийской археологии, и специфика подхода к интерпретация археологических источников в исторических штудиях, Вместе с ген возможности проведения здесь парокомасштаб-нкх раскопок позволили открыть не только отдельные представь телькьгз памятники, но и целке кварталы в различиях районах городища. В исследовании Херсонеса (Херсона) моаао выделить насколько периодов.

Вервий период - 1827-1888 гг. Для него бкли характерны бэссистомккз кладояскатальские работа, которые в очень незш чятельной степеки отражена в публикациях и архивных материалах.

Второй период - '1888-192? гг. Это начало регулярных ря< копок, предпринятых на Хврсоявссксм городкцз Археодогаческо! комиссией, которая декларировала систематическое изучение гс родсках кварталов в различных районах Херсонеса. На практика необходаость производить-сяасательнка раскопки в связи со строительной деятельностью Военного ведомства и Херсоне ссксп монастыря приводила к тому, что первый крупный исследователе Херсонеса К.К.Коспшко-Валхяшшч вннувден был постоянно отступать от программ последовательного изучения древнего Хер-оонаоа. Недостатком данного периода является отсутствие четкости в фиксации материалов, разобщенность в отчетах описан:

Ч. хо--

строительных остатков" и археодогпчасках каходо«. Вькстс е тем в атот доряод энергий 1-й та то составлен:;? егвгодгых отчетов, сделан вазод о многосложности Херсонзсского городхшз, дгучоиа значительная территория замой застоойхл, большая часть у.ззес--тнях к настоящая времени культовых комплексов, выявлена система оборонительнее сооружений, написаны сРсбтаюцпе работа, созданмм на материале ках арг.еологаагских ксточнпко?с, так :¡ свсдокий письменных (Д.В.Айкалов, АД.Вортье-Делагйрд, В.В. Датншев, С.П.Шастакоь).

Трзтяй период - 1927 - сградяка 60-х г:\ .Начало комплексных работ е северном району городам, в которых п?;ш:кал;: участка архоологи-аятшг-шкя '.т кеддзвиста (Г.Д.Зелоз, Стрелецкий, А.л.Якобсок). Впервнз Снлд получзш-i материалы по вддиг городским кварталам, что пезволддо использовать г.х для выявления различай в рзвватга двух наиболее ::зучо:ших районов средневекового Херсокеса (северного г сеьеро-зсстотпого), расогстрааз историк срадкевеяокоП йортиулкадап и гул!-тоькх комплексов. В то as время при аналиге дсторда Херсона дере-годного периода сказалось давление каш^яши дезурбанизапал Византия в УП - пергой колобепз П вз., что иргззло к вюзоду о глубоком кризисе Херсона в УП в., о "его обззлаодева'ш в УЫ б." (/..Л.Ягобсон). ¿ти« обстоятельством объяснялось отсутствие достаточно четко БЧра:г.5!1них кульаурпцх слоев УО-УШ кз, на Херсонасскем городлцв (Г.Д.Белов, А.Д.Якобсол). Характер— ной чертой периода являлось а рзссиотргипе свадзнгЯ некотср;!;: пяськежшх пст-очнгмое без долхного гга.чтячеекого анализа. бот уягетз субаектавячх факгероз. Иапр.амэр, письма ссыльного asan "артжз (ссредша УН ь.)г в 5'лторих присутствует яалсбз ка дорегоэйзну продуктов и бодстзкндоз состояние ссыльного, кс-пользоваллсь.кзк аргумент в пользу тс auca о дограглпвд гкс:*с-кк.м! Херсона. Длтаэт псторяогразйя привел та.тав к votiy, что нсторля Херсона второ-л ьолов'пш ХУ - ХГТ вн. считалась временем постепенного угасиь;!я его ках города, пряврч^вкм в не-Оолыпое нооолоплч, ярокгпзодетзэпяая. деятсяьйость которого ис

кеккурегши v-o стороаи итальянски прз.тятринЕлатедь-еккх акснсьтаз. Несмотря на наличие статистиччсаого материала для фиксаций имущестьеяиш: различна. горонак,. при гараагерчвтч-ке усадеб иссользовалдсъ такие определения над "большая", "зн~

ниточная усадьба", "бедная дог,:", "жалкая лачуга". Значение этого периода, изсмотря на некоторую некорректность выводов, в накоплении археологических источников, появлении первых обобщзшлх работ (Г.Д.Белов, А.Л.Якобсон, Д.ДЛ'алкс).

Четвертый период - с сиредшш 50-х годов по настоящее время. Развернуты работы в различных районах .древнего города: северной, портовом, кварталах северо-восточной части Хересше-са, что позволяет определять опецщту каждого из них, проявившуюся в топография ('особенно для поэднзвизантипсксгс периода, так как город логлб в результате поадра в коняе Х1У вв. и его территория е незначительной мере пострадала от строительной деятельности нового времени). Накопленный статистический материал по городска; усадьбам дел?.зг возможным использование бо-лэе объективных математических критериев для определения выу-¡цэственных разлт-шй жнталай Херсона. Комплексному изучении подвергнуты оборонительные стенн города (И,А.Антонова, С.Ф. Стркзлецкмй), переосмыслен материал раскопок культовых сооружений в свлзи с особенностями стратиграфия того участка, гдг они были расположены (О.И.Домбровский, 'А.А.Беляев, С.Г.Рижов), кзучеак производственные комплексы, такие как рыбозасолочнкз ' цистерны (Е.Г.Сурсв, ЗД.Кедзеь, С.Г.Ркжов, А.И.Романчук), гончарные мастерские (В.В,Борисова, М.Й.Зслотарев, Я.Н.Аркадо-ва). ЗдЕнсврсыеиное изучение всей территории портового квартала позволило выявить особенности стратиграфии Херсонесского городища, гдо достаточно четко фиксируются в основном слси разрушения и строительства, что в свою очередь объяснило от~, сутствие культурных слоев, малочисленность археологических находок для некоторых периодов развития Херсонеса. Впервые были использована данные.радиоуглеродного анализа для датировки слоев Еожзра (А.В.Фнрсов). Осноеной недостаток исследований данного периода - отсутствие фундаментальных публикаций, преи-де всего отчетов и массовых находок. Поэтому источниками для изучения топографии византийского Херсона, отражения его функч ций в градостроительном облике стали в основном неонубликован-» нае археологические отчеты, хранящиеся в Институте археологии АН УССР, Харсонассксм государственна,! историко-археолсгичзсксад .заповеднике и Лаборатории византийской археологии Уральского

университета. К сокаланига, не представилось воячпятм азпосредственно на месте изучить методчху раскопок Еиоант^йских центров. Искшсчение представляют города, расп слоте иные на территория современной Болгарии, поэтому археологическая к;;-форкацяя о городах Малоазийскогс поберзяья почерпнута 'лз сообщений з различных археологических игданхях. Отчазтя судить о состоянии раскопок византийских городов позволяет публяка-.шя, в которых использованы археологические кеточжкп.

Пи,!емо данных раскопок для изучения топографии Херсона привлечена агиографическая литература, о некоторых яунхакях его содержатся сведения в нарративных источниках (Прокопий КесарийскиЗ, Никкфор, Феофан, Анна Ксктниня), Отдельное аспекты градостроительства в византийском городе отрзхеш в трактатах Юлпана Аскалонита, Константина Армэнопула, в яигзсгах Юстиниана.

СТРШУРА И С-ОДЗРЯАНИЗ .ШОСЕРТАЦШ!

Диссертация состоит кз введения, четырех глав и яа;шяз-шш. В качестве приложения дайн плану Харсснесското городка, аксонот-рическая реконструкция застройки кварталов, храфяча-- ские рисунки отдельных находок.

В о введения нзлокопи иелл и задачи •доследования, приведен краткий обзор лстсрм изученпа Херсонг.сзкого городмца и ллтературч.

Первая 'глава "Топография ранневязанти Некого Херсона" с с стек? из четырех параграфов: "Ооорснитзлгьнна стапк" "Культовые сооруханпя", "Производственниа комплекен" к "Городские кварталы а яллыз усадьба".

Актнчннй Херсснес - средневековый Херсон был расположен в контактной зоне двух культур: варварской периферии и греко-римскоа, византийской нивпллпаиил. Начиная с периода Великого переселена народов, гдзеь постоянно происходили перегмещепаг различных этнических трупп, соседство с варварски.: миром характеризовалось как пердодши нирнкх гзапмосткоичязй я торговля, так в- кояЗрокташеЗ, поэтому '"лте.та Херсона дохжну бот постоянно подцермшягь в бреьогл оо.стояа2ц фертиййкйснонкьга сооружения города, Мапитзбц и ^нтенсгрзность строительства и

ре.г.снтсБ обороните льдах сооружений непосредственно связаны о экономическим благосостоянием, а .таете свидетельствуют об уровне строительного искусства. В топографическом плане крепостная ограда является образующей для городской территории, зэтленяет ев из остального пространства, Примечательно, что путешественники соедкезекового времени преаде всего обращала внимание на -гак:« городские постройки как оборонительные степи с храмк, покорив являлись "визиткой карточкой" поселения, поззолллл судить с его знэчакик и своеобразия облика.

Б первом параграфе излогоча история изучения фортафяканяй Херсона, рассмотрено значение его воен-ко-оборояктйльь'оЕ (рунящц. Основная линия оборонительных с-теи била открыта во хрокя раскопок Археологической комиссии, курены й бакж ее изучались А ,Л.Бортье-Де.тагардом, любитедеи-архсояогом >т зоеккш ииаекеро«, й.Э.Гракевичек, интересовав-иййя лрегда всего антачннм строительством, А.Л.Якобсоном, который описал все сохранившиеся участки оборонительных стен л уа основании характера кладок выделил основные строительные периоды. используя в обоснование периодизации Еемкогочисяек-нне сведения письме наш: источников. Согласно его схеме, мас-втабше строительные работа з .Херсоне были проведены в У-У1 вв. (о работах ЗТ в. свидетельствует Прокопай Кесарийскмй, отметивший, что Юстикиач восстановил разрушенные стеш Херсона),' ватам избольшие перестройки и ремонты были предприняты ъ середина XI з. стратегом Хорсска я Сугдеа Львом Алиатск. йо-следователь полагал, что причиной последних восстановлений стек могли быть их разрушения во время Корсуноксго погода русского князя Владимира.

?зста2рзшокние работа Хврсонзсского заповедника, начатие в 1550~з гедк. позволили вернуться к исследованию некоторых участков фортификационной линии Херсона, получить археологические свидетельства для определения времени строительства отдельных куртин л башен. Эти работы связаны с женами С.Ф.Стржелецкогс и К.А.Антоновой.

Не талька изучение характера кладок, ко и раскопки участков, лряшкакацпх к стенам, дали результаты, кардинально изме-нлвкие взгляд на историю строительства оборонительной системы

Херсона. Было доказано, что масштабнее работы производилась в 71 в.., в IX-X, XI вв., дреме того, удалось обнаружить перестройки, которые приходятся на УП-УИ зв. Строительная деятельность в 71 2«. провала к включению в состав городской тлррито-рия учаотка площадью около двух гектаров в северо-западном районе, где сооружаются следухщке .комплексы: рыбо.зксолочная цистерна, западная базилика. Достаточно интонсивнаки являлись также работы в нортозсм квартала, где отмочены лсоднокряткпз ремонты в течение всего раняевизенти^сиого периода, в который в основном я завершилось создание линии фортификация Херсона. Отмеченное на матврязлв растолок постоянное внимание к поддержанию боевые качеств городских стен подтверждается логикой свидетельств письменных источников. -Византийские. хронисты Фао-4сн и Кикифор, описывая карательную йкснадикип Юстиниана II (начало УД в.), отмечали, что во время нез были разрушены даз башня: - КеятенарисиЗ и Скагр, который, возможно, располагались в районе морского аортп (близкое название первой приведено Львом Днамной для морских ворот Константинополя). В то ¡>з время известно, что именно мощь оборонительных стен предопределила длитежпчеогь осады Херсона русским каяади Владимиром.

Особенное значение при изучения оборонительных стоп Херсона имеет внчлзнаяяе остатков строительства, приходящегося на YiI-УШ вз. - время, которое в историографии характеризуется как период глубокого кризиса Херсона п его "обеажздевзидя" U..1. Якобсон).

3 о з I о р с и параграфе глави рассмотрена культовые сооружения ранновпзйктайсхого Херсона, уточнено возня сооругхчная некоторая из них. Ток, паарамэр, архаелогичасгсна находки из комплексов, которая были уничтожены во врем сооружения owes на крушге йанх базилик этого периода - Уваровскол (по пмчу Археслогичзской комиссии - .V 23), позволяют отнести возникновение ее к началу 5П в.; позднее, чем считалось санов, была зоздашгнута Западная базилика (£ 13), о чей свидетельствует обэдя аеркодазаикм строятзявной деятельности на участка, где о(?а 'С-ула расаолокепа. В ;со(Щ8 У1 - начал-j ¿11 в., kau показали иесда.дс?ыотк В.К.£ута£йсэа в '«им», дне, сооружается чете-рзхапоадный нсмориальний храм, возможно, поезя'лзпный первой/

спискспу Херсона Капитону. Такик образом, культовое строительство Херсона щгеаг дяятглъцув историю, а' нз связано в основ-ком о У1 в. Некоторые базклияя, как считает С.А.Беляев, относятся к 1У-У вв. (например, баз'/мака :-га холке - 1» 14). Но основное вн/какао в параграфе обращено нз на время начала культового строительства, а на продолялтглъяоетъ периода зспсль-зозшед, фунгадаонирсваяяя басами;. Ео всех отчетах о расдогс-ках было оъкчг-.но, что ош разрушены ко ранее коша X в. Это ос'стоятольотзо поззо.'язт-ээклйчигь., что базилики били характерной чертой топографет города, ссушестзлятзго религиозно-кдсологичзскуо (функцию яа протякемга всего раннеаизаатайского времен;:.

йссго на Х*рсочесскои городище к настоящему зреивна известно 13 базддях (12 за цях откосятся к рассматриваемому да-ряеду), а таккс дбь крзетово-яувалькых загородных храма. Эт-д .гоамн. воусскио» отяооглись к числу пригородных монастырей. Инученкв модульной сетки, археологические материала по одному йз ч:\л. (зйзэд!'.оыу загородное хра«у, раскопанному эксдедимей Уральского университета) к сравнительный анализ с храмами, недавно отхрытши е Крилу, -позволяют считать, что они бала построены в Т&-П. в а, С УП до X в. двйс-тауащнм являлся че тн~ рахгпечдкнй зсра\г. О одной стороны, яерзчкелвнкыа внше храмы есть езлдетольедю интенсивности культового строительства в Херсоне, с другой - значимости его как шрковного венгре, архитектурная традиция которого сказнвала злкяшю на строительную деятельность в раннзередпевековой Тавркко.

Агиографические памятники, которые, по метши В .В. Латышева, вогняета в .частной среда б середине Ш в., ¿охранили свидетельства о некоторых храмах Херсона. Сравнительный анализ тоногрзфлчеокю: деталей хитпйиой литература и конкретной ситуадки Хсроон&сского городка сделало возможным сопоставление упомЕнааних названий с раскопанными комплексами (хр-зм сев-Петра, Кйяктсна, Созокта, Леонтия).

В третьем параграфа приведены данные о пролзЕодогБенклх комплексах, правде всего о рыбозасслочшдс ппстсрнах и гончарных мастерская. Ка основании археологического материала показано, что рабозасолочкке цистзряя строк-ллсь на протяжении всего раяневизантийского периода. Судя по

- 1Г, -

количеству гас.торн промысел шгл значительные каситсы, ого продукция предназначалась не только дж местного рьлига. Гас-пояокзние гончарных п<?чел за пределами обороьлгзлышх стоп свидетельствует о том, что в Херсона данного г-ре-лени со:г»..а>:х-лась актячгая тралили зккоскть огнеснасине ярохвводстза за черту жиле;! застройки (см. об этом: -Кшзк Аскалокат, 5 15, 15 и др.).

Ч з т- в е р т н Я параграф лоевтден внутр:-:-квартаяышй застроЗяе. Анализ стратлгтеф"!; покгзжа&т стл;:-чия в образовании культурного слоя на рззлктагс участках го-родака, дозволяет вадвкть пргчкнч малочисленности отссатоль-кк остатков, свидетельствует о »да, что четко фиксируемыми слоям? яблялесь слоя разруяего'л, которнс характеризует сравнительно уаккй хрояояоудчзсямй аерюд. Подтему на оснокаихи калочксдсяности находок, чаща всего случайных, делать о закупнии аизнк города азпрзвомэряо. Отсутсжю ггультурких слоев не «оке? само по себе являться аргументов з пользу тг~ йиса о резком упадке Херсона как города в УГ1 - первой полови-йе IX е.

Комплексное изучение сведения пксьменжх источников, топография Херсона и случайных находок УЯ-УИ »2. показываем, что он язлятея достаточно развитуч Еозшю-обсрогпгтеды'/.ги, сс-лкгвдз£1ш пеятром, имел связя Ь сельскохозяйственной пчрзфз-ризй, использовался акрактпЛсикм правительствам гак ми сто ссылка. В то Ее время херсокаде стремадись иргоодми. юзэл.™-екмуи -от Константинополя чолитаку: давкбс в начале УШ в. о:«», выдвинули сЗоето претендента ка прзстол, извлекали сад' соседних варваров (хазар) для" заадта. Херсон в раннезпаяата«-сяое время ягея достаточно внушительные ооорояптольнке ¿сороке кия, миотяслекнш хрэкн, нвкоторяе вада пссязг^одета, сохранял традайки античного строительства, внрэзчвптсся в раз-м«шнея реме еле шшг. касгерскгх за пределами гороьсяой территории, гаагодагогай системе планировки кварталов.

..Вторая глава "Топогроскя я находки Херсона Х1-УЛ вв." посвящена гаркоду, который в исторвдграйах Херсона к&8ш$зшзд'о?ся как ''селсо яятно в его иотсрлческоч .еаэ2гкмин С! .Соколова). После X г.-, зрехепк ¡л сиво та иохччичеокой к экокшкчзскоз «ятмястя города. о мен СЕИдетольсжуют 'ягш-ю

трактата Константина Багрянородного "Об управления империей" и статьи русско-византийских договоров, наступает длительный и глубокий кризис, вдавшийся до ХШ б. Ярйчааа'лк, вызвавший экономическую стагнацию Херсона, являлись, по мнению некоторых исследователей, .катастрофические последствия Корсу некого похода Владимира, появление в Причзрншорскях степях половцев и печенегов, образование Тмутариханского кияаества; вез это привело к .черусаи.яи торговая связей с русскими ззклями (А.Л.Якобсон).

С подобной однезначко негативной оценкой XI-Ш бэ. не согласуются данные топографии Херсона. Поэтому автор диссертации обращает веттание па то, что построенные в рэкназизантийсяоч время басялига сохранили свое значение в архитзктурно-градо-строггус.льном сблидз Херсона до ссредкаы XI в. Слей разрушения, поторые дэтпровйлисъ коксам л г. (Г.Д.Бзлсв, А.Л.Якобсон), судя по монахам, встреченным взасши, перекрывавшей их, а такие непосредственно в слое разрушения (ка колах помещений) был« вштутькы местным монвтнам деорок, как показали исследования И.Ь.Соколовой и 3.Л.Анохина, не раяее соредшга XI в. (наряду с ними обкаруяенн и монеты Василия П и Константина Ш), В свою очередь ото обусловливает необходимость поиска причин тех разрушений, о которюс свидетельствует стратиграфия Херсо-несского городища, тем более что в качестве единственного аргумента ддя обоснования вывода о катастрофических последствиях для Херсона походя Владимира в историографии приводится следующее заключение: "Монета резко сбриваются на времени Василия II... Однако винестя дату лояаргацэ Херсокеса за пределы X з. невозможно, ибо для начала следующего столетия ми не знаем ни одного крупного события, с которым такое пекарите мокко оылэ бн связать"". 5 данном случае сказалась характерная для отдельных археологических работ зависимость от литерачурякх источников, стремление объяснить стратиграфическую ситуавюз хорошо известная политическими событиями. Логика происходившего в период и посла Корсунекой осада показывает, что русский князь не был заинтересован в разрушении города, хотя частичное его ограбление имело место, что в той или иной степени присуще любог военной операции. Заслуживает вникания и тот факт, что в клад-эх монет, образование которых можно отнести к

I в» (это является л ока за талек опасности противостоя?;:::: Чог/— сон - Владимир), нумпзштического .материала, хлрглггерчого для слоев разрушения, не обЕвру»шо (А.?/..Тилеэ:;ч, Л.В.Сохааовг>). Возмояной причиной разрушений, откосяежся kg к X в,, а ко времени не ранее середины XI в., могло бить землзтрчезнлз, которое экстраполируется гзолог?ки как pai- на дг>нг::;2 период (О.Фнроов).

Для езрздйчк XI - начала £1 в. каб.~од^гтся суврзгзбнякв к яаодяократвьй ремонту ойороЕй*га;»нкс стен, перенос //¡щ фортификепки в портовом раконе, ькззэчккй оОиеззяхск бухта ~ вследствие отего территория Херсона увеличилась -¡а 1,5 г.?. Ь последутем сна застраивается жили«? дама;.:;«, Нйсзнсзхпсз ^илео строительство привело х исчезновению такой птакьсД rp.?..-:::ii!/:, как сохранение вдоль линии оборогштзлькьче стен свободного пространства - пшериума. Помимо археологических свидетельств игре строе к крепостной ограды, что изложено в первом параграфа главы, есть п указания письменянх мсточнзг.оз - надпись с гг.-з~ нем стргтига Херсона и Сугдей льва Ллкэтэ (1059 г.

Во втором параграфе анализируете.'? териалк, которые позволяет судить о функпионкроззкп!! некоторая: бззшгак до хеша 117 в. (для 6 из 12 возведет-"-.?: 2 рчдао-визаатийский период имеются пряглне вле носве^няе св;у.гтз;:ьот-ва). Кроив того, з 2П в. сооружается еще одна базилика (jtsap-тал 71), в коние XI - начале XII в. строятся два крестообразных храма, для одного из них имеются кеоомнекдчз показания стратиграфии участка, гдь- он бил расположен (О.И.Яслгбровеки;:).

Новой чертой топографии Херсона после II-X дв. стали крз~ сгово-купояьные храш, на&вддается оссрядоточекие Ky.ev^cavx комплексов в центральной частя городской территории (багзилчхи располагалась в основном вдоль линии берега). Это правам к току, что главная городская площадь с этого времени становится своеобразной идеологической домкнаато?! Херсона. Вссго действующих: храмов было около полутора десятков.

Городским кварталам и анализу некоторая неходок, поезде всего свядоталъствужщкс о торговых связях Херсона, доезя^ея третий параграф "Городские квартала и находки XI--ХП вв." Здесь констатируется, что гызодиесп к прстоглцск? времени матзряалц нз позволяют представить структуру килой

засяройкд. зоеетеновкть сбллк м равмврн городских .усадеб. Но об амгкотогтг гчлоа «гроятельотее свидетельствую? многочлс-чернилаоойгдлзтедышз печи. Ракзб считалось, что онч аоы'т-ъъю» иа охргкншх» незесалешк участках города (Г .д.Вел од, .Л.ЯдоОсод) - Новые дянязз вохазывают, что керамические ;.:«сг2?ск1г.в соседегэовгяи с яяшк домами. Такда обра- ■ по-.:, для срсдньвисзнтШсксго периода просдехаъазяоя нарушена« • одной актаэней г-радолтроаташгой традиция - Вьтноса огне- - ■ опасных модкеодстя за предал« оборонительных стек.

Пяаывалче ясточажл (Азаа Камкииа, X, 2) я вексторне ар-хеологпчесж нзходак позэмиог судак о связях Херсона в XI- ■ ХП вв. с сеперс-заиадаэм!: районами Малой Азид (отсюда поступала йелоасакгшая расажояач посуда), в ре-'улгтате торговли по- • сстФЛИ к хзреоккаа:«* разнообразные стзатятсвые идоют;, зиззн-гайеггсе екзелнзааа сосуда. О иоллтячзског вотиввосяи горожан .. сь'/детольсауют событал, евлзашше о телец Георгия Пулы, воз-глэг-'геиего аосстеюв хераоьятс®; ороткеодвйствав аэлигякв Кок-стантияодояя проявилось в расправе с кате паном, умертвившим Т;лутаракгнск0Г'0 князя Ростислава.

Тагам образогл, несмотря на немногочисленность как археологических материалов, так Г5 свидетельств пис-адешшх источников, из представляется ьравккыщу говорить о глубоком кризисе Херсона иг-га последствий Корсу истого пеходэ.

В третьей главе "Городские кварталы Хер-сок?, Х1Г.-Х1У вв." сосредоточена сведем, поззелшщи представать структуру кварталов, план и размори городской усадьба, кспользевать обкарухетдшЛ е них иявектарь дал суждений о.прс-йгесаокалънкх занятиях херсскктоз.

Глава состоит кз четырех параграфов.

3 п з р а о'и. 'параграфе "Особенности образования кудьтурижк слоев зогднавдзектнйского времени" отмечено наличие двукратных разрушений, причиной которых бнли повари. Эти катерчалч дозвелиот п«лучлть достаточное количество . даг;н:гх для рекскетрукцач основной ячейки квартала - жилого дома, а исходя иг кх размеров сровсстк оравкзтальзчй аяаодз шу-гыстзешюго яолозккия горояек. Характеристика, осковацчыг, на* :,;.та";ат;г:есккх показателях, дойстьенкн для всего тряо/ю суще-

- но все ото черты развивающегося з новых социально-экономических условиях городского поселения. Отмеченные ькле элемента в конечной итоге привали к формированию градсстроительно-эрнд--тзктурного облика средневекового города, поэтому изменения, наблюдаемые повсеместно, свидетельствуют не об упадке города, деградации его культуру, а о знзрезагш качественно нового образования, какоеыгл был сргднзвекозчй город. При сравнительное анализа (античный - средневековый город) следует исходить кз столько из того, что было характерно для античности, сколько судить по конечному результату, рассматривать итог развития., еяявляя зарождение новых: черт. Кроме того, следует учитьзать и масштабы труда, используемого в строительной деятельности античности и средневековья, то, что средкевег.оз.чй город (архк-тептурно) создавался з основном его гктздяш.

Изучение истории раскопок городов Малой Азии искасивеет, что практически во всех них ссепиалксты ио средневековью начали работать только в последние десятилетия. Это, безусловно, сказалось на фяксавии археологических данных, на уровне их информативности.

Во втором параграфе глава впервые з отечественной историографии византийского города использована данные о городских центрах, расположенных в ишюз части современной Болгарии, которые в рапяеередневековоа время находились в исторических границах Византийской империи. К числу наиболее поло археологически исследованию: относится Сердика-Срздеп, нстс-рия которой достаточно детально разработана в болгарской историография (С.Бобчев, И.Венедпков, Т.Нзаков, С.Литесв, М.Ст-анчзва, П.ПзтроЕ, ГЛачкоБа-Паткова и др.). Автор солидаризуется с выводами болгарских исследователей: о тог,1;, что Чердака на протяжения всего раннесредневзкового периода оставалась значительным военно-оборсяите.л.якм и торговым пенсом. Вместе с тем, отмечается в диссертации, на ее территории не об-нзрукеяо комплексов, которые позволяют судить о производственной и торговой деятельности, частном и обще ответом (за небольшим исключением) строительстве. Основная причина отого, как и в Херсоне,- фундаментальные разрушения ранних строительных периодов, не только Ш-Х, но и Х1-Х1У вв. в процесса застройки

туренного speiicHK. Тахш образом, 2 данной any час налило явное ::споЕпадвк:е- госсгаковленноа на основания свидетельств лктера-туря-"- йоточм"1йов аоторки города я отражения es в количестве к лзчестзе арлзслогнческс.го глатвркала. Аналогичная сптузння характерна друг®: городов данного региона, правде всего 2<зсеора. Катсрдал'ов для зесстекозлениа его топогра^кя недостаточно (грг-декся^е построяхч ь силу объзютвннх причин недоступны для раскопок), еоъремзнкий город гашиазт территорию дре.-знзго, следсзетелыю, ■ восстановить структуру п облик imsx ггегротлов ке предста&гязтсд гозтканк. Большая часть сохраняв-

:хс;х храног относится ко ьрепани на ранее ХП з.; для odopo-нятьльннх степ вндгленк следуете периода: коней У - начало 71 кснск УХ - начало 511 з., последняя четверть IX в., ко-нзп X-XI в., >ЛУ 2. СИ.Ванедикоз, Б.Гжззлев). Практически напреряз'пое зозебновлгаю оборошетельнък. стен лкеечв раз под-теерздаз? постоянное разёлтде Кесейра. В свою очередь архоояо-гичссквя кк'Тсрмаигя, порученная ьо время его раскопок, евзда-т&льстЕуст о том, что только крутою рззруяеичк' экстраординарного характера оставляют достаточно яркий след ъ стратиграфии городища. •

Изучение городов, раслолонгянкх в северной част Балкан, позволяет выдзлйть три типа городов.

1. Ркмсяяе кушшшкн, созданные с пелья распространения римского влияния к внполаяввш прекде вссго зоапно-оборенк-тедъкке ссуккц;.'л, защцду пограничной линди Ржской галерка. Ре-масло в rax обслуживало, как прав:и;о, потребностичтагеря. Фуа-епкя торгезлк носила огранкчеиакй характер.

2. Иолатдчзскке я ззоенао-оборояптельшге центра, расноло-некнке яя нересечекЕя торговых кутай. В них Сияй рзаг-итшк ps-;лзслс я -торговля (Сзрдаз, Евроя-Азгусть Трояка, Оплиппополь, города Западного Причерноморья).

3. Города, возникши в период Первого Болгарского царства, Харйктзрно, что вред« пеяллекяя оооотгонного ионотпого обратная чИ.Цу5т"-?бв>, ремёсла (Л.Доччсра-ПгткоБй) л тзоззвдзадя построен, хервдтерннх кил городской топотаоо;,;-.], соэпад&ет {¡'-.ь-лзпкае .хрепсстаьгз отеяк, проюводотзокиш кешлеж»: /пр«пер Плески, Прсслага/). .

Для двреходнего периода характерно сосншеннов цсчезчс^с-

низ городов первого типа. Основной причиной этого процесса, помимо разрушений з хода продвижения славяно-болгарского населения к югу от Дуная, являлся разрыв экономического единства города и аграрной периферии, присущего античному городскому центру. Многие поселения этого типа ь отрогом смысле слова, если судить с позиций развития города в средние зека, на являлись городами. После У1-Л1 вв. сохраняются города второго типа, в- развит/и которых заложена потенция превращения их в средневековый город (наличка торговли и ремесла, связанного с торговлей). Таким образом, язменэкйя з аграрной сфере в позднаантичпый пзриод, достаточно убедительно показанные Г.Л.Курбаговж и Г.В.Лебедезо?, привели к исчезновению лолиг сов, а на к двзурбанизапиошим процессам.

Третий параграф по структуре аналогичен предшествующему, здесь приводится краткая информация о состоянии археологических раскопок на территории центральной и южной части Балканского полуострова, более подробно сопоставлена археологическая ситуация и сведения письменных источников для Афин и Коринфа. Автор придерживается выводов гзх исследователей, которые считают, что оба города сохранила своз значение в раипесредневековый период (Хр.Бурас, Т.Грегори, Д.Мат-кальф, М.Томпсон и др.), но это не означает, что функция города, его облик не претерпели кардинальных изменений.

В заключении суммируются основные вывода по конкретным проблемам, рассмапжзаемшл в работе.

Херсон относится к числу провинциальных приморских центров, для которых характерно менее резкое проявление черт кризиса з переходный от античности к средневековью период. Отдельные города Византии теля- территориальный континуитет, но не континуитет в развитии: средневековый город отличается от античного не только функционально, до и топографически. Последнее вполне объяснимо, так как функции, присущие городу, отражались в его облике (военно-оборонительная проявлялась в развитии системы фортификации, изменение характера производственной функции привело к появлении ка городской территории ремесленных. мастерских,•с идеологической было связано строительство храмов и так далее). Существующие кардинальные различия в топографии античного города.и провинциального византийского обу-

словлены различным социально-экскоыаческ:-иМ содержанием двух эпох. Велнчоственшге постройки античности создавалась 'не' только руками полноправных грявдан. Екрокое использование зависимого труда позволяло воздвигнуть такие сооружения, как шпозантике язьгческле храмы, терма, гимнаст, здания булевте-ркев, являвшиеся местом сосредоточения ойцествзнноя жизни гражданского юшккгава. Изменений идеологии, условий существования б нарокдавддмся в переходный период города привело к появлению новых обществе иных доминант. Имя сга.та в качалыкй период базшдаш, где еще не существовало давления центрального »'пространства, но с течением времени возникает новый тип построек в культовой архитектуре - крестово-кувольные и крес-тообразннз храмы; происходят их концетрацая (как свидетельствует пример Херсона) на центральной городской площади Дальнейшая развитие в этом направления приводит к появлзнда в яозднбвизаи'шйеккй период Снаряду с общегородскими культовшя комплексами) кьарталыж храмов, объединяющих иеияогочислан-нкх гдтелзй изолированного квартала, Еместо открытой городской площади, центре обиестзенноа жизни, таковкм становятся з конечном итоге квартальный храм. Существенно изменяется принцип застройки кварталов. Ксвие условия кизни обусловливают ' возникновение на его территория многочисленней:, примнкгющсс друг к другу усадеб, тогда как в античный период для некоторых кварталов был характера« только один дом» Свидетельствуют ли зтп кзмешзшш о деградации городской культуры? До некоторой стспонз да. Но, рассматривая топограф»«: города средневекового в сравнении с античным, следует учитывать нз столько пример прошлого, сколько конечный результат развитая, итог процесса изменения облика города я его фушшкй. Если ке вести отсчет от того, что Стало зедушш в облике города в поздневязак-тиаский период, ранпесрзднзвековнй показывает рождение новых топографических черт городского поселения.

_ ТоаЪграйия Херсона отражает постепенный процесс исчезновения античных традаий: дан ранаезиэантайсяого периода на его территории не засвидетельствовано таких огнеопасных произведет, как гончарные печи, оставалось свобода»; пространство вдоль лиши еборснягзльяшг. стен, катаная с Х'С-ХЛ вв. гончарные шетьрешэ располагались в черте Ьборонктеллнкх стен, а

помэрпум застраивается. Вместе с тем такая присущая античности черта как шгаодамоза система плакировки, сохраняется в Хорсоис на протяжения всего средневековья.

Изучение памятников Херсона и его сг'раткграфда позволяет говорить о тем, что малочисленность археологических находок на во всех случаях является отражением глубокого кризиса, к тем бодзе"сбезлюде2якияп города. Суда по материалам Херсона, наиболее чзтео фиксируемыми слоями являются тем, которне образовались в процесса нового строительства и разрушений, чаагз всего экстраординарных, катастрофических. Для Ш.-11 вв., XI в. массовых археологических свидетельств, характеризующих реале-эанйо гителжи Херсона обкчккх, поБседогзнж потребностей (ли-льчз усадьба), практически на выявлено, но в тс n<¡ врем наблюдается достаточно масштабной строительство обсрс.'нятольккх сооружений, даяв в период, который считается з историографии кризисным (ЗП-У12 вв.). Ка протяжении Есего раннего средневековья характерной чертой топографии Херсона являлась базилики, разрушенные, как это считалось з историография, в конце X в. Б качестве прктаня тали разрушений, как а гибели большей части тлях комплексов, выдвигались осада я захват Норсукя русски-! князем Владимиром. Нумизматические находки иэ соответствующая слоев, логика событий, на пая взгляд, противоречат та- ' кому заключению. Здонозрсмеяное разрушение, а ватам пландаер-ное возрождение Херсона могло объяснить природным явлением -заме трясением, которое приходится на середину XI в. Таким образом, "белое пятно" в истории Херсон« XI в. иоазт бнтв восполнено материалами из отмеченных слоев разрушения, по .крайней мере первая половина века. Это обстоятельство ставит царе д археологами-практиками огромную ао масштабам работу - кор-рэляпкя всех находок из слоев разрушения середина XI в., уточнений времени их бытования. В свою очередь, э-гс позволят переосмыслить и материала: раскопок других византийских городов, приведет к развитию византийской археологии, переживание й время пояска стратегии, разработка тактики исследований. Состоя-, кие византийской археологии в целом пока таково, что дозволяет оперировать одними л темя ке данными дои аргументами ;сиа-метрзлыю противоположных концепций: теории континуитета и дезурбанизации Византии. Заявление методических погрешностей

позволят отойти от диктата историографии при рассмотрении исторического развитая византийского провинциального города, "сделает не только результат исследования, но и путь к нему астиннш"~и.

Изучение топографии Херсона показывает, что в его облике превде всего отразились такие функции, как военно-оборонительная к рслкгдозно-здаатогаческая.-Отдельные тодстрафическио объекта свидетельствуют о наличии в городе производственной деятельности, связанной с торговлей (рыбозассяочныв цистерна, гончарное ремесло), в ЗП-7Ш вв., как и позднее, существовала обработка металлов (находка матриц лая изготовления пряжек, брзкованнкс изделия). "В то яс время достаточно отчетливо, ка над взгляд, прсслекиваптся изменения направлений торговли в УШ--П из, по сравнению! с другими периодами. До начала - середины 311 в. Херсон входил в систему средиземноморско-черноморских торговых связей, в 7Ш-П вв. его торговля сориентирована nperjre всего на бякаайчу» натуральнохозяйственную периферию. Зткл объясняется нерегулярный характер деятельности местного мояегкего двора, малочисленность монет, что в cboíj очередь существенно затрудняет датировку ранневизантийсккх комплексов.

Относительно раннавдзантайезого периода новнм является внвод стой, что Херсон бал активнш политическая центром, проводившим ке только в зте Ерекя, но неоднократно к позднее, не зависимую от Константинополя политику, Именно в УШ в. херсо-HviTU выдвинули своего претендента на престо.!, в защите своих интересов опирались на отряд хазарских воинов, смогли "выку-. пить" бевавиего к ним Вардана-ФилнЕИка, ставшего в конце концов византийским гдгаератором. Какуйоеся противоречие мегэду показаниями визактийсют хронистов об атом событии и археологической ситуацией (отсутствие четко вирашншх слоев УП-УШ вв.) порождено рядом причин, характерных и для других византийских городов (Малая Азия, Балканы). Прежде, всего - это недостаточно разработанная для византийского города теория культурного слоя, отсутствие критического.анализа археологических источников, ксторке, как и литературные, отличаются субъективностью (отчасти эта субъективность рождается в процессе раскопок; например, оказывается то, что -в составе экспедиций по изучению визакти';-

ских провинциальные центров до недавнего времени отсутствовала специалисты-мадис-эисгн, что приводило к гедоброкнчз стланной фиксации материалов). Чаде всего в процесса восстановления историк города учитывалось время строительства того или лного памятника, а ?.в весь период его функционирования. Тяпит: образок возникали хронологические. лагуны в топогвизантийских городов. Следует учитывать к разр.унсние ранних комплексов в процесса строительной деятельности более поедлего временя (пример Сердккя, Нееобоа, к&прарагкос» супегтаогапхг которых достаточно отчетливо отражена в петорисх'рсчнн), Наиболее полно (археологически;) прздетазлека в Херсояз Ж5-Х1У пека, которые заверяй»? его развитие. Немногочисленность нарупгзгий культурного слоя Херсонзсского городкда в новой ързж позволяет выявить структуру застройки городских лвартэлон г. разжнч-ннх районах, восстановить плаз и размера ягшм домов; но основании инвентаря и площади, занпмаекса городкися усадьбами, проследить профессиональнее занятая горожан, ккудеетвзнауе отличия в отдельных кварталах, для которых била характерна социальная гомогенность. Раскопки поздкевязакти&нспх ког.шле хсоз свидетельствуют о преобладании в Херсона населения, евнзаино-го с ремеслом и торгозлей, появлении тенденции сосредоточения близких по характеру производств в райках одною района.

В целом археологические источники и лктературкко латгкд-ки позволяют считать, что но пронхгекпя всего своего развития Хер он выполнял присущиа именно городу функции, некоторое ::з них отразились в его топография. Безусловно, яхюкокака Херес -аа знала подъемы к спады, вместе с чей он принадлежал к катэ-горик городов - центров региональной торговли, э отдельное периоде связанном с иездукэредней; с относительно развита! ремеслом. По отношению к свое?» аграрной периферии город вшоодгз центральную роль, будучи рюшггозши, адагнкстратоэкык и зоек-кыл центром.

П р и 1.1 с ч а н и я

I. Удалызова З.Б., Гутнова Е.Б, К вопросу о типологии феодализма в Западной а Юго-всуточной Европе // Юго-Босточяэя йв-ропа в эпоху феодализма. Кашиков, 1973. СД'Э.

'■i. KypCuх-ог Г.Д. Осиазкие аройлеин вкутроназго рвзээткя з-гзапгл^кого города в Г/--УП вз. Аонаи акткчкого города ь Вязала';-:/. JS7IrC.II.

З.-Bouraa Ch. City and Vi.llu.ge: Urban Dasii-n ала Architecture// Jshrbuch йог Osterraicliische Bj'santiniatik>rTO"l/2Tl',6-! 1.

Зм-ii-j J. Archaeology and the Eistory of Cly-jrscn: A sur-vay of. ¿one results ead pribler.// 'Ac/cZoJ /7cV«tf;r1979;?.3o:-?. ->72,

6. Гекля В/.?. О государстве // Полк. собр. ссч.-Т.ЗЗ.~

,t> < .

7. !Ьр:-:о л., Энгельс Ф. Пе.тепкая идеология /7 Соч. '¿—з йад.-Т.З.-С.сС.

В. ЯкусЗовскса А .¡0. Главкло вопроси кзучзшкг потерям pss-■р.гтлм гозодсе Срвдг-бЗ Азж // -Тр. ЛИ 7гдг. ССГг IS5I-Г.Й4.Г С.4. Ср.: й.К. Историческая топография Пскова в ПУ-

ХУ ЕЗ. Ы., ISS5.-C.8.

Э. Якобсон л.Л. Срсднзьекогпй Хероожс СШ-Х1У вв.) // ,'I.iA155 5; j 17 „— С. 14. ~

10. '¡арке К. Заыьтяй о но^зйлзн русской пекзурпой икструк-caii // К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. язд.-T.IrС.7.

Основное содеркакке дксссртагьш отражено в елвдудадх работах.

1. Гончарная мастерская П-ХП вб. ь Хврконесс // Антачпак древность к средние века. Схердлсгок, IS7I ,-Вып.7. - 0.IIS-I2I.

2. К допросу с пологсэши! Х&рсонеса в "тсг.пшм /7 Ан-т:'лкзя древность д ерздлке вака. - G.42-55.

3. Поено «атеркалн с врзмеия строительства руЗоззсояочних .'¡¿старя s Херсснзс-з // Античная дргьнбеть а ерздипе Еекз.—IS73.~ Всж.З. - С.45-56.

4. Кжплзпс ЗП в. из портового района Херсонзса // Акпея-над древность а среджс вакз .-Вне.ТО. - С.246-250.

5. Слои JII-Уй из, з портовом районе Хериенесй // Антччшл древность я сред;®'?. веха,-1273 rBtw.II. - C.3-J3.

5, иераллчзскяй м;дг,\лзкс il-XH гв, us расу (v.: ок портового района Хирсонеоа // Античная ;фсызссть к средние зека.—1073 ~ Вас.12. - (i,7-19. .

7. Ранкесредневековая строительная кершияа Хзрсончса // Византийский временник.-1976.-Г.37. - C.I5S--I59.

8. Раскопка сельского псселегдя в низовьях реки Бсльозк // .Античная дрезность и с.редпиз пека.-I976-Bi:ri.I3. - С.Э-25.

Э. Херсонео У1 - порзей половина IX в. Свердловск, Т.Э76г 42 с.

10. План рабозасолочннх цистерн Хорсонэса // -Антсткйя древность и средние века.-15??г-2ыпД4. - С. 13-26.

11. Город и деревня Юго-Заюдного Ксккз з S-5 вв. //jahrbuai der Österreichischen 3yzantln.is-ti!c.- -¡S31 32/3. - 3.549-559.

12. Торговля Хзрсонеса в '/u-XTJ be. //Bysaa.-tino'oulsarica.-IS'Sir-Т. 7. - C.31S-331.

13. Изделии из кости з срздаеввяоБсм Херсоне // Античные я средневековый город. Свердловск, I93I-. - С .84-105.

14. Материала к истории Херсона ХГГ-Х7 вв. // Византия к ее провинция- Свердлове«, 1932. - С.39-114.

15. Об этнической принадлежности некоторых пягдтликсв &го~ Западного Крыма // Историчоскаяг этнографяя: Традиции 2 современность. Л., IS33. - Г..130-140,

IG. СЬзгаопезоз uad aeiso ländliches Terri'toi'lur, im 3./S. Jahrhundert // Studien zum 8. und Э. Ja-hrh^dsr-t ir, Вугааз. Herita, 1583. - 3.35-45.

17. Dia hysanticiache irorlaaotadt том 7. Jahiräaiäert М.-з aur ersten Hslfts des cj. JahrbvKidBi-ts ( nuf Grind von Katsria-liea aus Cheroon). // Ecoonde^hciten der cyгantijii;;chon Д-oudtü,-eat-.vicklu.ng« Bexlia, 1Э83. - S.57-68.

18. Раннзоредкавоковш котила кои Харсокеса // 1?гож Late Antiquity to Early Byr.raiiium. iraguö» 1935. •- С, 123-135.

19. Квартал ХШ-ХУШ северного района Херсонзса в ХП-Х17 гв. (Опит социальной реконструкции) // Античная древность и средние ьака: Проблеют социального развития. Свердловск, IS35. -0.102-132 (в созвт. с Ю.Г.ЛосицкК'Л).

50. Херсонес ХП-Х17 вв. (Историческая топография). Красноярск, 1986. - IS2 с.

21. ПозднавизакгкЗскяй"кгар'гал хлебопеков" в Херсонпсо (квартал ЮТ) Вдеашяйоюгй врешккикгI9Ö7.-T.48. - СДЗЗ-

Т4Т

22. К проблеме городской культу'рн рапнесреднзвекового Херсокеса // Античная древность к средние века: Проблемы идеолог?.;! и кудьтурн. Свердловск, 1987, - С.52-68 (в созвт. с

О,?,Seiосой).

¿3, Городской иоздазвязантийскак усадьба как отражение статусс на владельца П Античная древность а средние века: Вопроси со^К'Льяого и политического развития. Свердловск, IG6Ö, - 0.112-119.

24. Слеп разрушения 'X в. в Херс-онесе (К вопросу о последствия Корсунекого дохода Владимира) // Византийский временник.-I9ÖS.-T.5Ü. •• С.182-180.

25. Диктат исторкографм в интерпретации источников: (На примере истории средквгзковсго Херсонеса) //' Методология, историография и ксточцлки- изучения истсричзскоро опыта регионального развития U Тез. докл. Есесовз. науч. конф. (Свердловск, "23-25 октября ISS0 г.). Свердловск, 1390гВып.1.-- С ,05-06.

Archäologie// Quellen zur Ceoohichto das frühen By-zanz (4-.-9. Jehrhunaart). Eei'lla, I99o ( Berliner Byzantinische Arbeiten, 55). - S. 15-3U