автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Традиции А. И. Чехова в современной русской драматургии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Тютелова, Л. Г.

ВВЕДЕН®.С- 3-12.

ГЛАВА I. ЧЕХОВСКАЯ ТРАДИЦИЯ В XX ВЕКЕ

С ШТЭРИЯ ВОПРОСА ).С. 13-78.

§ 1. Судьба чеховского наследия в

XX веке.С. 13-35.

§ 2. Драматургическая система

А. П. Чехова.С. 35-71.

• § 3. Чеховская традиция в социальнопсихологической драматургии.

С История вопроса ).С. 71-78.

ГЛАВА 11. ДРАМАТУРГИЯ "ГОВОЙ ВОЛНЫ".С. 79-186.

§ 1. Конфликты.Г.С. 85-115.

§ 2. Действие.С. 115-142.

§ 3. Авторы и их герои.С. 142-186.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиции А. И. Чехова в современной русской драматургии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На рубеже XIX-XX веков общество достигло той стадии своего развития, когда личность стала осознавать,что ее несчастья не зависят от воли от'Дёльных лиц. Причины человеческого неблагополучия обнаруживались в общем состоянии мироустройства. Человеку необходимо было исполнять ту роль, которая предписана ему обществом, сложно организованным и четко функционирующим. Субъективные стремления и интересы оказывались недостижимыми, а многие внутренние возможности личности - нереализованными. В мире все было предрешено заранее. Монотонное течение буден гасило личную инициативу. А.П.Чехов увидел драму людей, отчаянно сопротивляющихся натиску своего времени. Одновременно для писателя была очевидна нелепость их жизни, противоречащей часто здравому смыслу. Мэчта А.П.Чехова заключалась в таком устройстве жизни, в котором бы реализовался весь нравственный потенциал личности.

Стремясь отобразить возникшие противоречия, А.П.Чехов перенес конфликт из сферы противостояния одного героя другому в сферу столкновения желаний и возможностей персонажа с буднями, в которых эти желания и возможности не реализовывались. Этот конфликт становился очевиден не только потому, что поступки персонажей не могли разрешить основных жизненных противоречий, но и благодаря тому, что и сами герои приходили к пониманию истинного положения вещей. Они видели, что их мечты и желания не стали реальностью. Действующие лица не принимали ущербной действительности и не хотели идти с ней на компромисс.

Конфликт такого типа предполагал возможность не сосредотачивать действие, как в дочеховской драме, вокруг судьбы одного персонажа. Жизнь с ее законами противостояла не отдельным выдающимся личностям, а множеству самых обыкновенных людей. Последние и становились героями чеховской драматургии.

Чеховские персонажи не проявляли себя в чрезвычайных ситуациях, так как А.П.Чехов считал, что противостояние потоку обыденной, рутинной жизни, не менее драматично для человека, чем его положение в моменты кризиса, требующего мгновенного решения возникающих проблем.

Нереволюционность" А.П.Чехова, его внимание не к общественной^ личной, внутренней жизни человека осложнили последующую судьбу чеховского наследия, в обществе, которое требовало в первую очередь гражданской активности личности. Поэтому долгое время к творчеству А.П.Чехова относились избирательно, акцентировали внимание на тех сторонах его наследия, которые соответствовали характерному для того или иного момента состоянию духовной жизни общества. Благодаря этому, в годы войны зрители узнали "мужественного" Чехова, а в послереволюционные годы - Чехова - "певца сумерек русской жизни" или "поэта прекрасного будущего".

История чеховского наследия показывает также , что А.П.Чехов выходит на авансцену читательской и зрительской аудитории преимущественно накануне исторических катаклизмов, когда жизнь замедляет свое движение , а быт рассматривается как главная сфера человеческого существования . Этим характеристикам соответствуют предвоенные 30-е годы , послевоенные 50-е - 60-е и годы общественной стагнации - 70-е - 80-е . Именно в это время происходит наиболее плодотворное взаимодействие творчества современных драматургов с чеховским театром, о чем свидетельствуют пьесы А.Афиногенова, А.Арбузова, В.Розова, А.Володина, А.Вампилова и, наконец, драматургов, чье творчество в начале 80-х было объединено термином "новая волна". Все вышеназван ные авторы работают в жанре социально-психологической драмы. Опыт этих драматургов показывает, что каждое поколение писателей открывает "нового Чехова", опираясь не только на собственные художественные склонности, но и на объективные потребности общества.

Решение проблемы чеховских традиций в творчестве авторов "новой волны" позволило выявить типологическое сходство в пьесах таких, отличающихся по своей творческой манере драматургов, как В.Арро, В.Славкин, Л.Разумовская и Л.Петрушевская.

Жизнь в 80 - е годы не требовала от человека решения вопросов жизни и смерти, не ставила в чрезвычайные ситуации, но рождала другие проблемы. Даже в быту обнаруживалось, что в изменившейся исторической ситуации человек ценится не по тем внутренним качествам, которыми обладает, а по количеству материальных благ, ему доступных. Каждому приходилось приспосабливаться к новой ситуации - пытаться выжить. При этом росло неудовлетворение тем положением вещей, которое сложилось. В результате возникал конфликт, типологически сходный с чеховским, основанный на противоречии между человеком и обыденным течением жизни, которое отнимало надежды на счастье, на возможность заниматься любимой работой и требовало только одного - направлять все усилия на добывание средств к существованию. При этом каждый из авторов нашел свое выражение данного конфликта. Одних, в частности В.Арро, интересовали в первую очередь-социальные последствия данной борьбы за выживание. Появлялся такой тип людей, которые любыми средствами стремились жить лучше. Другие авторы обратили внимание на то, что человек теряет свое место в мире и оказывается уже не в состоянии стать опорой даже своим близким. В результате рушится институт семьи, прерываются связи между разными поколениями, даже между близкими людьми. Интерес к проблемам семьи, материнства отличает, в частности, драматургию Л.Петрушевской.

Изменения, произошедшие в обществе, как свидетельствуют драматурги, являются результатом длительного исторического развития. Факты прошлого редко рассматриваются на страницах пьес, но персонажи, особенно представители старшего поколения, обнаруживают черты психологии людей, воспитанных эпохой, в которой общественное имело приоритет над личным. Авторы не ограничиваются только конкретными историческими причинами возникновения отчуждения . Так в художественном мире Л.Петрушевской создается впечатление, что время застыло. У ее героев прошлое иллюзорно, будущее может и не наступить. Враждебный человеку быт заставляет его все свои силы, таланты отдать для того, чтобы выжить, найти средства к существованию. При этом остается только один инстинкт - материнский. Все остальные связи рушатся. Да и желание сберечь ребенка может соседствовать с жестокостью и насилием.

По мнению современных авторов, разрушается мир, его бытийные основы. Об этом свидетельствуют образы Дома и Сада, которые приходят в упадок, запустение. Опустошаются и человеческие души. Многие герои современных драматургов не способны жить напряженной духовной жизнью. Их мечты связаны только с местом, где наконец-то наступит отдых, придет покой. Персонажи пьес Л.Петрушевской даже не способны задуматься о собственной судьбе, о причинах своих неудач. Несмотря на это, действие пьес современных авторов, как и пьес А.П.Чехова, распадается на два потока. Один связан с поступками персонажей, другой - с движе-* нием, происходящем в их внутреннем мире. Причем у В.Арро, Л.Разумовской и В.Славкина второй поток связан с сознанием героев, а Л.Петрушевская обращается не к сознанию, а к подсознанию персонажей.

Второй план действия пьес, связанный с сознанием героев, обнаруживает себя через их поступки, а также через особенности диалога. Обычно у В.Арро, Л.Разумовской, В.Славкина и Л.Петрушевской диалог персонажей обнаруживает типологическое сходство с чеховским. Герои поддерживают основную тему разговора, но отвечают скорее на собственные мысли, чем на реплики собеседников. Поэтому создается впечатление, что герои " не слышат" друг друга. Иногда их реплики вообще не обращены к конкретным персонажам.

Со вторым планом действия связана и внутренняя тема героев, которая складывается из повторения одних и тех же реплик и становится прекращающимся лишь на время, а потом вновь продолжающимся разговором о себе. Внутренняя тема характерна не только для персонажей Л.Разумовской, В.Арро или В.Славкина. Она есть и у героев Л.Петрушевской. Только их тема создается автором помимо воли персонажей, не задумывающихся о собственном положении в мире, и складывается, как правило, из случайных реплик, случайных фактов жизни героев.

Основная драматургическая ситуация в пьесах "новой волны" связана с тридцати - сорокалетними персонажами, обладающими достаточным жизненным опытом, чтобы понять, что их возможности во многом не реализовались. Эти герои, с точки зрения традиционной драмы, недеятельны. Но в условиях современной действительности поступки персонажей и не приводят к тем результатам, которых они добиваются. Поэтому событие ожидается, но часто так и не происходит. И перипетия пьес современных авторов состоит не в перемене положения к противоположному, а в перемене настроения к противоположному.

Среди персонажей "новой волны" есть не только представители среднего поколения, но и старшего, и младшего. Их судьбы для драматургов так же важны, как и судьбы тридцати - сорокалетних героев. Со старшим поколением связана тема ПРОШЛОГО, с младшим -БУДУЩЕГО. В ПРОШЛОМ драматурги обнаруживают причины современного состояния общества, БУДУЩЕЕ испытывает разрушительное воздействие НАСТОЯЩЕГО и требует зашиты.

Наличие трех временных стадий расширяет драматическое время. Расширяется и пространство пьес "новой волны". Но если в драматургии А.П.Чехова расширение пространства происходило благодаря гармоничному соединению дома, в котором происходит основное действие пьесы, с природой, его окружающей, благодаря открывающейся перспективе, то в театре "новой волны" этой гармонии уже не существует. Мир природы разрушен так же, как и "дом - мир": появляется "сад без земли" у Л.Разумовской; не сад, а участки садового кооператива у В.Арро; убитые детьми животные у Л.Петрушевской и так далее. Расширение пространства происходит только благодаря появлению нескольких пространственных центров Сдача - Москва - Коктебель в "Трех девушках в голубом" Л.Петрушевской), а также введению большого числа действующих лиц, населяющих внесценическое пространство.

Расширение времени и пространства ведет к эпизации драмы, которая определяется позицией авторов, рассматривающих противостояние человека своему времени. Для того, чтобы увидеть мир в целом, драматурги не приближаются к своим героям, а занимают объективную позицию по отношению к ним. Однозначную оценку авторов получают только те герои, которые благополучно приспосабливаются к жизни. В пьесах Л.Петрушевской - это, как правило, мужчины. Для этого драматурга характерно понимание того, что, пожалуй, единственным началом, которое не может быть сломлено никаким давлением обстоятельств, является женское, материнское начало. Для других авторов "новой волны" принципиальным оказы вается тот факт, что подчинение миру, в котором утвердилось нарушение норм морали,приводит к деградации человека, независимо от того, мужчина это или женщина.

Еще А.П.Чеков доказал, что объективная позиция авторов не предполагает безразличия драматурга к своим персонажам. Он сочувствует им, но, исходя из своего идеала, предъявляет высокие требования. Причем идеал авторов "новой волны", как и А.П.Чехова, заключается не в представлении об идеальном герое, а требует гармоничного устройства мира. Авторская позиция драматургов проявляется благодаря соотнесенности в их пьесах образов героев поступков персонажей, соотнесенности эпизодов, реплик и даже отдельных слов. В результате "повторы" реплик, сюжетных ходов, отдельных эпизодов в современной драматургии выступают, как и в театре А.П.Чехова, средствами создания подтекста. Но если у А.П.Чехова подтекст был связан не только с авторским идеалом, но и со способностью самих персонажей воспринимать гармонию и красоту мира, то герои современной драмы часто не способны к внутренней рефлексии. Это прежде всего касается драматургии Л.Петрушевской. Ее персонажи настолько погружены автором в быт, что только усилиями самого драматурга, благодаря его пристальному вниманию обнаруживаются лучшие стороны души персонажей, их "голубое". Особенности героев Л.Петрушевской связаны с ощущением не просто драматичности, а катастрофичности современной ситуации.

Помимо известных в чеховской драматургии способов обнаружения авторской позиции, драматурги "новой волны" используют достижения драмы XX века, не известные еще во времена А.П.Чехова. Современные авторы разрушают иллюзию жизнеподо-бия драмы. В театре Л.Разумовской, например, героини пьесы в определенный момент могут быть заменены клоунами, а у

Л.Петрушевской пьеса "Уроки музыки" заканчивается следующими ремарками : " Над потемневшей сценой высвечиваются качели, на которых медленно и печально покачивается Нина с ребенком на руках Надя медленно и печально возносится на таких же качелях, что и Нина. Николай все глубже уходит с головой в кресло и застывает почти в горизонтальном положении, задрав ноги кверху, чтобы оттакливать налетающие качели" (109,69-70). Иллюзия жизнеподобия разрушается и детскими сказками, сопровождающими действие пьесы Л.Петрушевскои "Три девушки в голубом". Эти сказки становятся своеобразным авторским комментарием к происходящему на сцене. Уровень обобщения, которому соответствуют сказки, выше того уровня, которым может обладать ребенок,чьим голосом, в соответствии с примечаниями Л.Петрушевской, они должны быть прочитаны.

Авторы "обнаруживают" себя и тогда, когда нарушают последовательность эпизодов и произвольно переносят действие из одной пространственно-временной точки в другую. Этот принцип монтажа также не был известен во времена А.П.Чехова, но он является своеобразным продолжением приема "повторов", образующихся при соотнесении разных эпизодов его пьес.

Монтажное построение действия, вовлечение в действие большого числа персонажей, авторская работа со словом, рождающая из отдельных случайных реплик важные для понимания пьесы темы, - все это активизирует внимание зрителей и вовлекает их в действие, помогает обнаружить сходство между собой и героями.

Авторы видят свою задачу и в том, чтобы зрители обнаружили относительность всего происходящего. Драматурги не находят разрешения противоречий между человеком и миром в реальности, но возможность выхода из сложившейся ситуации присутствует

-195в их пьесах в качестве авторского идеала, что также свидетельствует об ориентации драматургов на опыт А.П.Чехова.

Таким образом, чеховская традиция видоизменяясь в творчестве каждого нового поколения драматургов и взаимодействуя с последующими достижениями мирового театра, позволяет отразить противоречия современной действительности, является важным фактором развития литературы и одной из неотъемлемых черт современного литературного процесса.

Список научной литературыТютелова, Л. Г., диссертация по теме "Русская литература"

1. Зингерман Б. Очерки истории драмы 20 века. М. : Наука, 1979. 392 с.

2. Гинзбург Л. Человек за письменным столом : Эссе. Из воспоминаний. Четыре повествования. Л. : Советский писатель,1989. 608 с.

3. Пастернак Б. Доктор Живаго. Куйбышев : Книжное издательство, 1989. 528 с.

4. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, 1979. 424 с.

5. Храпченко М. Созидательная энергия литературы // Время и судьбы русских писателей. М. : Наука, 1981. С.3-19.

6. Традиция в истории культуры. М. : Наука, 1978. 260 с.

7. Вейман Р. История литературы и мифология : Очерки по методологии и истории литературы. М. : Прогресс, 1975. 344 с.

8. Гусев Ю. Выбор традиции // Вопросы литературы. 1984. N2. С.58-85.

9. Пруцков Н. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. Л. : Наука, Ленигр.отд., 1974. 203 с.

10. Чудаков А. Слово вещь - мир : От Пушкина до Толстого. М. : Современный писатель, 1992. 320 с.

11. Зпштейн М. Парадоксы новизны : 0 литературном развитии XIX XX веков. М. : Советский писатель, 1988. 416 с.

12. Мандельштам 0. Буря и натиск // Мандельштам 0. Сочинения : В 2-х томах. Т.2. Проза. М.: Художественная литература,1990. С.282-291.

13. Бушмин А. Преемственность в развитии литературы. Л.: Художественная литература, 1978. 224 с.

14. Строева М. Мера откровенности // Современная драматургия. 1986. N2. С.218-228.

15. Розов В. Молодые драматурги, инсценировки и прочее // Литературная газета. 1980. 22октября. С.8.

16. Степанова А. Современная советская драматургия и ее жанры. М. : Знание, 1988. 112 с.

17. Мережковский Д.С. 0 причинах упадка и новых литературных течениях в современной русской литературе // Русская литература XX века. Дооктябрьский период / Сост. И.Т.Крук. Л. : Просвещение, 1991. С. 460-464.

18. Гумилев Н.С. Наследие символизма и акмеизм // Русская литература XX века. Дооктябрьский период / Сост. И.Т.Крук. Л. : Просвещение, 1991. С.483-486.

19. Бурлюк Д.Д, Крученых А. Е., Маяковский В. В., Хлебников В.В. Пощечина общественному вкусу // Русская литература XX века. Дооктябрьский период / Сост. И.Т.Крук. Л. : Просвещение, 1991. С. 492-493., .

20. Волжский-Очерки о Чехове. СПб, 1903. КЗ-с.

21. Ольминский М. Литературные противоречия : С 0 "Трех сестрах" А. Чехова) // Ольминский М. По вопросам литературы. Л.: Прибой, 1926. С.52-62.

22. Чулков Г. Антон Павлович Чехов // Новый путь. 1904. N7. С.191-195.

23. Неведомский М. Зачинатели и продолжатели. МЛ 1919.1. Шс.

24. Неведомский М. 0 современном художестве // Мир божий. 1904. N8. Отд.2. С.13-38.

25. Белый А. Вишневый сад : С Драма Чехова) // Весы. 1904. N2. С 45-48.

26. Белый А/ А.Чехов С Некролог ) // Весы. 1904. N8. С.1-9.

27. Белый Андрей А.П. Чехов // В мире искусств. Киев.-1981907. N11-12. С. 11-13.

28. Соболев Ю. Новый Чехов : Материалы и документы. М. : Огонек, 1925 . 6 4с.

29. Кольцов М. Чехов без грима // Правда. 1928. 15 июля.1. С.6.

30. Иванов Вс. Ответ на анкету "Как мы относимся к творчеству Чехова" // На литературном посту. 1929. N 19. С.54.

31. Ольминский М. Ответ на анкету "Как мы относимся к Чехову" // На литературном посту. 1929. N 17. С.59.

32. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Федотов Г.П. Судьба и грехи России : С Избранные статьи по философии русской истории и культуры). СПб.: София, 1991. Т.2. 352 с.

33. Бердяев Н. Самопознание. М. : ДЗМ, 1990. 336 с.

34. Гроссман В. Жизнь и судьба. Куйбышев, 1990. 752 с.

35. Лейдерман Н. Живые традиции и мертвые догмы // С разных точек зрения : Избавление от миражей : Соцреализм сегодня. М. : Советский писатель, 1990. С.295-308.

36. Первый всесоюзный съезд советских писателей : Стенографический отчет. М.: Советский писатель, 1990. 718 с.37. .Афиногенов А. Выступление на вечере памяти А.П.Чехова // Афиногенов А. Избранное в 2-х томах. М. : Искусство, 1977. Т.1. С. 516-523.

37. Финк Л.А. Драматургия Леонида Леонова. М. : Советский писатель, 1962. 352 с.

38. Мэякоеский В. Сочинения в 2-х томах : Том второй : Поэмы, пьесы, проза. M.: Правда, 1988. 767 с.

39. Рудницкий К. Спектакли разных лет. М. : Искусство, 1974. 344 с.

40. Соболев Ю. Театр Чехова // Советское искусство. 1925. N9. C.5Q-51.-19942. Чехов А.П. Полное собр. соч. и писем : В 30-ти т. : Сочинения : В 18-ти т. М. : Наука, 1974 1982.

41. Строева М. Чехов и Художественный театр. М. : Искусство, 1955. 314 с. .

42. Строева М. Чехов этого года // Театр. 1960. N8. С.122-138.

43. Шах-Азизова Т. Современное прочтение чеховских пъес

44. С60-70-е годы) // В творческой лаборатории Чехова. М. : Наука, 1974. С.336-353.

45. Литературное наследство. М. : Изд-во АН СССР, 1960. Т.68. 974 с.

46. Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. М. : Художественная литература, 1972. 543 с.

47. Чудаков А. Поэтика Чехова. М. : Наука, 1971. 290 с.

48. Берковский Н. Чехов, повествователь и драматург /7 Бер-ковский Н. Статьи о литературе. М. : Художественная литература, 1962. С.404-451.

49. Бялый Г. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. Л.: Советский писатель, 1990. 640 с.

50. Берковский Н. Чехов : От рассказов и повестей к драматургии // Русская литература. 1966. N 1. С. 15-42.

51. Катаев В. Литературные связи Чехова. М. : Изд-во МГУ, 1989. 261 с.

52. Зингерман Б. Театр Чехова и его мировое значение. М. : Наука, 1988. 384 с.

53. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М. : Советский писатель, 1963. 364 с.

54. Паперный 3. "Вопреки все правилам." : Пьесы и водевили Чехова. М. : Искусство, 1982. 285 с.

55. Барро Ж.-Л. Почему "Вишневый сад" // Барро Ж.-Л. Размышления о театре. М. : Изд-во Иностранная литература, 1963. С.163-173.

56. Собенников А. Драматургия А.П.Чехова 90-х годови поэтика "новой драмы". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Томск,1985.15 с.

57. Нэмирович-Данченко Вл.И. Рождение театра. Воспоминания, статьи, заметки, письма. М. : Правда, 1989. 576 с.

58. Фадеева Н. Новаторство драматургии А.П. Чехова. Тверь : Изд-во ТГУ, 1991. 84 с.

59. Кройчик JI. Поэтика комического в произведениях А.П.Чехова. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1986. 278 с.

60. Вислов А. За зеленой дверью // Театр. 1979. N3. С.86-95.

61. Бялый Г. Драматургическое мастерство Чехова // Театр. 1954. N7. С.41-51.

62. Шестов Л.Апофеоз беспочвенности : Опыт адогматического мышления. Л. : Изд-во ЛГУ, 1991. 216 с.

63. Бердников Г. А.П. Чехов, идейные и творческие искания. Л. : Художественная литература, 1970. 591 с.

64. Станиславский репетирует "Чайку" / Публ. и вступ. статья И.Виноградской // Театр. 1985. N2. С.134-140.

65. Горький М. Собр. соч. : В 30-ти т. М. : Художественная литература, 1954. Т.28. С.46.

66. Чуковский К.И. О Чехове : Человек и мастер. М.: Детская литература, 1971. 208 с.

67. Михайловский Н.К. Литературная критика : Статьи о русской литературе XIX начала XX века. Л. : Художественная литература, 1989. 605 с.

68. Станиславский К.С. Мое гражданское служение России :

69. Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. Из записных книжек / Сост., вступ. статья и коммент. М.Любомудрова. М. : Правда, 1990. 656 с.

70. Чехов А.П. Полное собр. соч. и писем : В 30-ти т. : Письма : В 12-ти т. М.: Наука, 1974-1982.

71. Алякринский 0. Жанр и жизнь // Новый мир. 1981. N11. С.223-232.

72. Лейдерман Н. Современная художественная проза о Великой Отечественной войне : С Историко-литературный процесс и развитие жанров. 1955 -1970) : Пособие по спецкурсу. Часть II. Свердловск, 1974. 157 с.

73. Вахтангов Е. Из записной тетради / Публ. и коммент. Б.Ростоцкого // Театральные страницы. М.: Искусство, 1969. С.354-359.

74. Абдулаева 3. Жизнь жанра в пьесах Чехова // Вопросы-Клитературы. 1987. N4. С.155-174.

75. Свербилова Т. Трагикомедия в советской литературе. Киев : Наукова думка, 1990. 148 с.

76. Товстоногов Г. Стремился к нему всю жизнь // Театр. 1985. N1. С.138-139.

77. Чехов в нашей жизни // Театр. 1960. N1. С.9-16, 66-68, 83-89.

78. Розов В. Духовная моя опора // Театр. 1985. N1. С.140141.79. 0 психологии литературного творчества : Драматурги отвечают на вопросы редакции // Театр. 1986. N2. С.121-130.

79. Строева М. Чехов и современная драма // Театр. 1960. N1. С.69-82.

80. Бугров Б. Русская советская драматургия. М. : Выевшая школа, 1981. 286 с.-20282. Богуславский А.О., Диев В. А. Русская советская драматургия : Основные проблемы развития 1946-1966. М.: Наука, 1968. 240 с.

81. Явчуновский К. Драма вчера и сегодня. Саратов : Изд-во СГУ, 1980. 254 с.

82. Владимиров С. А.М.Володин // Владимиров С. Драма. Режиссер. Спектакль. Л. : Исскусство, 1976. С.64-103.

83. Зверев А. Огонек неизвестно откуда // Новый мир. 1987. N9. С.227-241.

84. Журчева Т. Сюжет и характеры в пьесе А.Вампилова "Прошлым летом в Чулимске" // Содержательность форм в художественной литературе : Межвузовский сборник. Куйбышев, 1988. С.72-89.

85. Рудницкий К. По ту сторону вымысла // Вопросы литературы, 1976. N10. С.28-75.

86. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. 1989. N5. С.26-46.

87. С разных точек зрения : Избавление от миражей : Соцреализм сегодня. М. : Советский писатель, 1990. 416 с.

88. Володин А. Для театра и кино. М.: Искусство, 1967. С. 283-309.

89. Рудницкий К. 0 крупном и мелком // Рудницкий К. Театральные сюжеты. М.: Искусство, 1980. С. 375-394.

90. Фоменко А. Давайте подумаем. : "Новая волна" в драматургии и ее критика // Москва. 1986. N7. С.172-182.

91. Золотоносов М. Какотопия // Октябрь. 1990. N7. С.192-198.

92. Смелянский А. После " Утиной охоты Спектакль во МХАТе и отзвуки драматургии А.Вампилова в пьесах молодых // Литературная газета. 1979. 21 февраля. С.8.

93. Аннинский Л. Посмотрим, кто пришел // Литературная газета. 1983. 26 января. С.З.

94. Валеев Д. Сизиф и гора // Литературная газета. 1983. 30 марта. С.З.

95. Бондаренко В. День завтрашний // Современная драматургия. 1986. N1. С.255-262.

96. Мишарин А. Как связать серебряный шнур // Литературная газета. 1983. 16 февраля. С.З.

97. Арро В. Частная жизнь // Театр. 1987. N11. С.66-67.

98. Современный герой в пьесах молодых драматургов: Проблемы драматургии // Театр. 1984. N4. С.20-36.

99. Гульченко В. Царапина на стекле /7 Театр. 1987. N11. С.74-76.

100. Славкин В. Рядом с пьесой // Современная драматургия. 1989. N3. С.176-185.

101. Явчуновский Я. Драма на новом рубеже. Саратов : Изд-во СГУ, 1989. 221 с.

102. Арро В. Колея : Пьесы. М.: Советский писатель, 1987. 352 с.

103. Велехова Н. Пейзаж с пьесами // Литературная газета. 1983. 9февраля. С.З.

104. Разумовская Л. Сад без земли. М.: Искусство, 1989. 294 с.

105. Кладо Н. Бегом или ползком // Современная драматургия. 1986. N2. С.229-235.

106. Трифонов Ю. Как слово наше отзовется. М.: Советская Россия, 1985. 384 с.

107. Петрушевская Л. Три девушки в голубом. М.: Искусство, 1989. 399 с.

108. Славкин В. Взрослая дочь молодого человека : Пьесы.

109. М.: Советский писатель, 1990. 288 с.

110. Галин А. Пьесы. М.: СТД РСФСР, 1989. 448 с.

111. Демин Г. Вампиловские традиции в социально-бытовой драме и ее воплощение на столичной сцене. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1986. 207 с.

112. Тименчик Р. Ты что : Введение в театр Л.Петрушевской // Петрушевская Л. Три девушки в голубом. М.: Искусство, 1989. С.394-398.

113. Смелянский А. Песочные часы // Современная драматургия. 1985. N4. С.204-218.

114. Аристотель Об искусстве поэзии. М.: Художественная литература, 1957. 183 с.

115. Петрушевская Л. Время ночь // Петрушевская Л. По дороге бога Эроса. М. : Олимп ППП, 1993. 336 с.

116. Нафагина Г. философские идеи драмы 30-х 80-х годов// Классическое наследие . Методология исследования : Тезисы докладов межрегиональной научной конференции. 26-30 мая 1992г. Минск, 1992. С.61-62.

117. Туровская М. Трудные пьесы // Новый мир. 1985. N12. С.247-252.

118. Сурков Е. Ира, скрипка и мэнский язык // Сурков Е. Что нам Гекуба? М.: Советский писатель, 1986. С.372-377.

119. Гиршман М. Повествователь и герой // Чехов и Лев Толстой. М.: Наука, 1980. С.126-139.

120. Агишева Н. К идеалу от реальности // Театр. 1986. N11. С.118-120.

121. Отургашева Н. Концепция личности в современной советской драматургии . Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук. Томск, 1985. 216 с.

122. Кипнис M. Трагикомедия как жанр драматургии : Генезис и особенности развитая. Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук. Донецк, 1990. 183 с.-■Of,1. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1. Художественные тексты.

123. Арбузов А. Иркутская история. Мой бедный Марат // Арбузов А. Пьесы. М. : Искусство, 1981. Т 1. С. 491-565, 639-709.

124. Арро В. Колея : Пьесы. М.: Советский писатель, 1987. 352 с.

125. Афиногенов А. Машенька. Чудак // Афиногенов А. Драмы. М. : Советский писатель, 1956. С. 135-185,377-429.

126. Булгаков М. Сочинения : В 5-ти томах. М. : Художественная литература, 1992. Т. 3. 703 с.

127. Вампилов А. Прощание в июне : Пьесы. М.:Советский писатель, 1984. 320 с.

128. Володин А. Фабричная девчонка // Театр. 1956. N 9. С. 40-84.

129. Володин А. Пять вечеров // Театр. 1959. N 7. С.11-36.

130. Володин А. Моя старшая сестра М.: Искусство, 1961.64 с.

131. Володин А. Похождения зубного врача // Искусство кино. 1964. N 9. С. 97-128.

132. Володин А. Для театра и кино. М. : Искусство, 1967. 312 с.

133. Володин А. Осенний марафон. Л. : Советский писатель, 1985. 360 с.

134. Галин А. Пьесы / Предисл. А.Смелянского. М. : СТД РСФСР,1989. 448 с.

135. Гроссман В. Жизнь и судьба. Куйбышев : Книжное издательство, 1990. 752 с.

136. Дударев А. Порог : Пьесы. Л. : Советский писатель,1987. 349 с.

137. Злотников С. " К вам сумасшедший". М. : Б. и., 1987.13 л.

138. Злотников С. Абзатц : Пьеса. М. : ВААП-информ, 1988.15 л.

139. Злотников С. Команда : Пьесы. М. : Советский писатель ,1991. 414 с.

140. Леонов Л. Золотая карета // Леонов Л. Пьесы. М. : Советский писатель,1989. С.51-114.

141. Маяковский В. Мистерия буфф // Маяковский В. Сочинения в 2-х томах : Том второй : Поэмы, пьесы, проза. М.: Правда,1988. С. 452-547.

142. Пастернак Б. Доктор Живаго. Куйбышев : Книжное издательство, 1989. 528 с.

143. Петрушевская Л. Три девушки в голубом : Сборник пьес / Вступит, статья Р.Тименчика. М.: Искусство, 1989.399 с.

144. Петрушевская Л. Свой круг : Рассказы. М. : Правда, 1990. 45 с.

145. Петрушевская Л. По дороге бога Эроса : Повести, рассказы. М. : Олимп-111ИI / Проза. Поэзия. Публицистика /, 1993. 336 с.

146. Разумовская Л. Сад без земли : Сборник пьес. Л.: Искусство, 1989. 294 с.

147. Розов В. В поисках радости. В день свадьбы. Гнездо глухаря // Розов В. Пьесы . М. : Искусство, 1983. С. 153-229, 307-378, 630-702.

148. Славкин В., Петрушевская Л. Пьесы. М. : Советская Россия, 1983. 156 с.

149. Славкин В. Взрослая дочь молодого человека : Пьесы. М.:

150. Советский писатель, 1990. 288 с.

151. Чехов А.П. СБезотцовщина)//Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем : В 30-ти т. : Сочинения : В 18-ти т. М.: Наука, 1978. Т.Н. С. 5-180.

152. Чехов А.П. Иванов// Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем : В 30-ти т.: Сочинения : В 18-ти т. М.: Наука, 1978. Т. 12. С. 5-76.

153. Чехов А.П. Леший// Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем : В 30-ти т. : Сочинения : В 18-ти. т. М.: Наука, 1978. Т. 12. С. 125-202.

154. Чехов А.П. Чайка// Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем : В 30-ти т. : Сочинения : В 18-ти т. М.: Наука, 1978.1. Т. 13. С. 3-60.

155. Чехов А.П. Дядя Ваня// Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем : В 30-ти т. : Сочинения : В 18-ти т. М. : Наука, 1978. Т. 13. С. 61-116.

156. Чехов А.П. Три сестры// Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем : В 30-ти т. : Сочинения : В 18-ти т. М.: Наука, 1978. Т. 13. С. 117-188.

157. Чехов А.П. Вишневый сад// Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем : В 30-ти т. : Сочинения : В 18-ти т. М.: Наука, 1978. Т.13. С. 195-254.

158. Шекспир В. Гамлет // Шекспир В. Трагедии / пер. с англ. М., 1993. С.355-504.2. Справочная литература.

159. Краткая литературная энциклопедия : В 9 т. М. : Советская энциклопедия, 1962-1978. С Статьи : Арбузов А., Афиногенов А., Булгаков М., Володин А., Розов В., Лирика, Сатира, Символ, Символизм, Экзистенциализм).

160. Литературный энциклопедический словарь. М. * Советскаяэнциклопедия, 1987. С Статьи : Драма, Действие в драме, Жанр, Трагедия, Трагикомедия, Традиция и новаторство, Характер).

161. Пави П. Словарь театра / пер. с фр., под. ред. Разлогова К. М. : Прогресс, 1991. ( Статьи : Абсурд, Интертекстуальность).

162. Научно-теоретическая литература обобщающего характера.

163. Алякринский 0. Жизнь жанра // Новый мир. 1981. N 11. С. 223-232.

164. Анастасьев А. Человек есть герой драмы // Вопросы театра. 1981. М. 1981. С. 66-67.

165. Андреев Ю. Наша жизнь, наша литература. Л.: Советский писатель, 1974. 358 с.

166. Аникст А. История учений о драме. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М. : Наука, 1972. 644 с.

167. Аристотель Об искусстве поэзии. М. : Художественная литература, 1957. 183 с.

168. Бабичева Ю. Эволюция жанров русской драмы XIX начала XX веков. Вологда,1982. 128 с.

169. Бабичева Ю. "Новая драма" в России начала XX века // История русской драматургии С Вторая половина XIX начало XX века). Л. : Наука, 1987. С. 481-493.

170. Баллер Э. Социалистический прогресс и культурное наследие. М. : Наука, 1987. 160 с.

171. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М. : Советский писатель, 1963. 364 с.

172. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики : Исследования разных лет . М. : Художественная литература, 1975. С. 234-407.

173. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, 1979. 424 с.

174. Белая Г. Новаторство подлинное и мнимое // В поисках нового содержания : Советская литература 70-х первой половины 80-х годов. М. : АН СССР. Институт мировой литературы им.

175. A.M. Горького, 1989. С. 233-253.

176. Бентли Э. Жизнь драмы / Пер. с англ. В.Воронина. Послесловие Д.Урнова. М. : Искусство, 1978. 368 с.

177. Бердяев Н. Самопознание. М. : ДЗМ, 1990. 336 с.

178. Благой Д. Диалектика литературной преемственности // Вопросы литературы. 1962. N 2. С. 94 112.

179. Блок В. Диалектика театра : Очерки по теории драмы и ее сценическому воплощению. М. : Искусство, 1983. 294 с.

180. Богуславский А., Диев В. Русская советская драматургия. Основные проблемы развития. 1935 1945. М. : Наука, 1965. 288 с.

181. Богуславский А., Диев В. Русская советская драматургия : Основные проблемы развития 1946 1966. М. : Наука, 1968. 240 с.

182. Бородина Л. Жанрово-стилистические искания в современной драматургии 60-х 80-х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1987. 181 с.

183. Бугров Б. Русская советская драматургия : 1960 1970-е годы. М. : Высшая школа, 1981. 286 с.

184. Бугров Б. Герой принимает решение : Движение драмы от 50-х годов. М. : Советский писатель, 1987. 368 с.

185. Бурлюк Д., Крученых А., Маяковский В., Хлебников В. Пощечина общественному вкусу // Русская литература XX века. Дооктябрьский период / Сост. И.Т.Крук. Л. : Просвещение, Ленинградское отделение, 1991. С. 492-493.

186. Бушмин А. Преемственность в развитии литературы. Изд.2.е, доп. Л. : Художественная литература, 1978. 224 с.

187. Вейман Р. История литературы и мифология : Очерки по методологии и истории литературы. М. : Прогресс, 1975. 344 с.

188. Велехова Н. "Серебряные трубы" : Современная драма вчера и сегодня. М. : Советский писатель, 1983. 376 с.

189. Вислов А. За зеленой дверью // Театр. 1979. N 3. С. 86-95.

190. Владимиров С. Драматург и современность. М . ; Л. : Советский писатель, 1962. 190 с.

191. Владимиров С. Действие в драме. Л. : Искусство, 1972. 159 с.

192. Гарсия Као Симора Проблема героя в русской современной драматургии 70-х 80-х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1988. 169 с.

193. Гегель Г. Эстетика : В 4-х томах. М. : Искусство, 1971. Т.З. 621 с.

194. Гинзбург Л. 0 лирике. Л. : Советский писатель, 1974. 407 с.

195. Гинзбург Л. Человек за письменным столом : Эссе. Из воспоминаний. Четыре повествования. Л. : Советский писатель, 1989. 608 с.

196. Гончаренко Н. Диалектика прогресса культуры. Киев : Наукова думка, 1987. 400 с.

197. Гулыга А. Уроки классики и современность. М. : Художественная литература, 1990. 381 с.

198. Гумилев Н. Наследие символизма и акмеизм // Русская литература XX века. Дооктябрьский период / Сост. И.Т.Крук. Л. : Просвещение, 1991. С. 483-486.

199. Гусев В. Чехов и стилевые поиски современной советскойпрозы // В творческой лаборатории А.П.Чехова М. : Наука, 1974. С. 354-366.

200. Гусев Ю. Выбор традиции // Вопросы литературы. 1984. N 2. С. 58-85.

201. Данилова И. Стилевые традиции А.Н.Островского, А.П.Чехова, А.А.Блока в современной советской драматургии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Казань, 1989. 186 с.

202. Дашевская 0. Структура действия в современной советской драматургии : ( Пространственно-временная организация ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Томск, 1987. 231 с.

203. Демин Г. Вампиловские традиции в социально-бытовой драме и ее воплощение на столичной сцене. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1986. 207 с.

204. Дуганов Р. 0 жанре // Театр. 1985. N 1. С. 170-174.

205. Емец Т. Традиции А.П.Чехова в "городских" повестях Юрия Трифонова // Поэтика реализма : Межвузовский сборник. Куйбышев, 1984. С. 89-100.

206. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л. : Наука, 1967. 262 с.

207. Жирмунский В.М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса // Исследования по славянскому литературоведению и фольклористике. М. : Изд-во АН СССР, 1960. С. 252-283.

208. Иванова Н. Неопалимый голубок : С "Пошлость" как эстетический феномен) // Знамя. 1991. N 8. С. 211-223.

209. Имихелова С. Современный герой в русской советской драматургии 70-х годов. Новосибирск : Наука, 1983. 128 с.

210. Карягин А. Драма как эстетическая проблема. М. : Наука,1971. 224 с.

211. Катышева Д. Лиро-эпичесие структуры в драме : Проблемы сценического воплощения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения. Л., 1991. 52 с.

212. Кнабе Г. Диалектика повседневности // Вопросы философии. 1989. Ы 5. С. 26-49.

213. Корман Б. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Содержательность форм в художественной литературе : Проблема жанра : Межвузовский сборник. Куйбышев, 1990. С. 16-31.

214. Кублюс В. Ностальгия по классической форме // Вопросы литературы. 1984. N 2. С. 3-34.

215. Кузнецов Б. Необратимость физического и сценического времени // Театр. 1978. N 7. С. 65-74.

216. Кургинян М. Драма // Теория литературы : Основные проблемы в историческом развитии. Роды и жанры литературы. М., 1964. 486 с.

217. Кушнер А., Лесневский С. Ценя классический пример . : Диалог о поэзии // Литературное обозрение. 1978. N 7. С7 37-41.

218. Лейдерман Н. Современная художественная проза о Великой Отечественной войне : С Историко литературный процесс и развитие жанров ) : Пособие по спецкурсу. Свердловск : Изд-во Свердловского пединститута, 1973. Часть II. 157 с.

219. Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра : Жанро

220. Еые закономерности развития советской прозы в 60-е 70-е годы. Свердловск : Средне - Уральское книжное издательство,1982. 256 с.

221. Лейдерман Н. Живые традиции и мертвые догмы // С разный точек зрения : Избавление от миражей : Соцреализм сегодня. М. : Советский писатель, 1990. С. 295-308.

222. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. М. : Наука, 1989. 353 с.

223. Мандельштам 0. Буря и натиск // Мандельштам 0. Сочинения : В 2-х томах. Т. 2. Проза. М. : Художественная литература,1990. С. 282-291.

224. Мережковский Д. 0 причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Русская литература XX века. Дооктябрьский период / Сост. И.Т. Крук. Л. : Просвещение,1991. С. 460-464.

225. Мережковский Д. Статьи и исследования разных лет. М.: Советский писатель, 1991. 489 с.

226. Нафагина Г. философские идеи драмы 30-х 80-х годов // Классическое наследие . Методология исседования : Тезисы докладов межрегиональной научной конференции. 26 - 30 мая 1992 года. Минск, 1992. С.61-62.

227. Небольсин С. К вопросу о классических традициях // Контекст. 1979. М. : Наука, 1980. С. 178-208.

228. Москалева Е. Тенденции жанрового развития современной драматургии 1970-х 1980-х гг. // Мир современной драмы. Л. : Ь^ука, 1985. С. 66-69.

229. Одиноков В. Художественно-исторический опыт в поэтике русских писателей. Новосибирск : Наука, Сибирское отделение, 1990. 208 с.

230. Отургашева Н. Концепция личности в современной советской драматургии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук.Томск, 1985. 216 с.

231. Первый всесоюзный съезд советских писателей : Стенографический отчет. М. : Советский писатель, 1990. 718 с.

232. Плахов В. Традиция и общество : Опыт философско-социо-логического исследования. М. : Мысль, 1982. 220.

233. Поляков М. В мире идей и образов : Историческая поэтика и теория жанров. М. : Советский писатель, 1983. 367 с.

234. Поспелов Г. Проблемы исторического развития литературы. М. : Просвещение, 1971. 271 с.

235. Пруцков Н. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. Л. : Наука, Ленинградское отделение, 1974. 203 с.

236. Рубина С. Функция иронии в различных художественных методах // Содержание форм в художественной литературе : Межвузовский сборник научных трудов. Куйбышев, 1988. С. 40-51.

237. Рудницкий К. Спектакли разных лет. М. : Искусство, 1974. 344 с.

238. С разных точек зрения : Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М. : Советский писатель, 1990. 416 с.

239. Салынский А. Мысль и чувство // Салынский А. 0 жизни, драматургии, театре : Сборник. М. : Советский писатель, 1982. С.61-63.

240. Свербилова Т. Трагикомедия в советской литературе : С Генезис и тенденции развития ). Киев : Наукова думка, 1990. 148 с.

241. Сильман Т. Подтекст это глубина текста // Вопросы литературы. 1969. N 1. С. 89-102.

242. Скобелев В. Поэтика рассказа. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1982. 156 с.

243. Соколов А. Судьбы русской литературы в эмиграции 1920-х годов. М. : Изд-во МГУ, 1991. 184 с.

244. Степанова А. Современная советская драматургия и ее жанры. М. : Знание, 1985. 112 с.

245. Трифонов Ю. Как слово наше отзовется / Вст. статья Л. Аннинского. М. : Советская Россия, 1985. 384 с.

246. Традиции в истории культуры. М. : Наука, 1978. 260 с. ^ 125. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино /Пред.

247. В. Каверина. М. : Наука, 1977. С. 198-528.

248. Федотов Г. Судьба и грехи России : Избранные статьи по философии русской истории и культуры : В 2-х т. / Сост., вступ. статья, примеч. Бойкова В. СПб. : София, 1991.Т.2. 352 с.

249. Фрадкин И. Бертольт Брехт : Путь и метод. М. : Наука, 1965. 374 с.

250. Фролов В. Жанры советской драматургии. М. : Советский писатель, 1957. 335 с.

251. Фролов В. Судьбы жанров драматургии : Анализ драма-ф тургических жанров в России XX века. М. : Советский писатель,1979. 424 с.

252. Хализев В. Драма как явление искусства. М. : Искус-т ство, 1978. 240 с.

253. Хализев В. Драма как род литературы : С Поэтика, генезис, функционирование). М. : Изд-во МГУ, 1986. 259 с.

254. Храпченко М. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. 2-е изд. М. : Советский писатель, 1972. 406 с.

255. Храпченко М. Созидательная энергия литературы // Время и судьбы русских писателей. М. : Наука, 1981. С. 3-19.

256. Чернец А. Литературные жанры С проблемы типологии и поэтики). М. : Изд-во МГУ, 1982. 192 с.

257. Чечетин А. О жанрах драматургии // Современная драматургия. 1984. N 1. С. 257-259.

258. Ширшов И. Динамика культуры. Минск : Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1980. 112 с.

259. Зпштейн М. Парадоксы новизны : 0 литературном развитии XIX XX веков. М. : Советский писатель, 1988. 416 с.

260. Явчуновский Я. Драма вчера и сегодня : Жанровая динамика, конфликт и характеры. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1980. 254 с.

261. Явчуновский Я. Драма на новом рубеже : Драматургия 70-х и 80-х годов : конфликты и герои, проблемы поэтики. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1989. 221 с.

262. Яранцева Н. Преемственность и взаимодействие культур в художественной жизни общества. Киев: Наукова думка, 1990. 160 с.

263. Литература о творчестве А.П.Чехова.

264. Абдулаева 3. Жизнь жанра в пьесах Чехова // Вопросы литературы. 1987. N 4. С. 155-174.

265. Абдулаева 3. Проблема жанра драматургии А.П. Чехова. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л., 1982. 21 с.

266. Адамович Ю. Лишние люди // Правда. М. 1905. Июль.1. N 7. С. 143-144.

267. Афиногенов А. Выступление на вечере памяти А.П.Чехова // Афиногенов А. Избранное в 2-х томах. М. : Искусство, 1977. Т.1.С. 516-523.

268. Балухатый С. Ранний Чехов // Балухатый С. Вопросы поэтики. Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. С.84-160.

269. Балухатый С. Стиль Чехова // Балухатый С. Вопросы поэтики. Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. С.80-83.

270. Балухатый С. "Чайка" в Московском Художественном театре // Балухатый С. Вопросы поэтики. Л. : Изд-во ЛГУ, 1990. С. 161-234.

271. Барро Ж.-Л. Почему "Вишневый сад" // Барро Ж.-Л. Размышления о театре. М. : Изд-во Иностранная литература, 1963. С. 163-173.

272. Батюшков Ф. Предсмертный завет Антона П. Чехова // Мир божий. 1904. N 8. Отд.2. С.1-12.

273. Бахмутова Н. Подводное течение в пьесе Чехова Чайка" // Вопросы русского языкознания. Саратов : Изд-во

274. Саратовского университета, 1961. С. 359-367.

275. Белый А. Вишневый сад : С Драма Чехова) // Весы. 1904. N 2. С.45-48.

276. Белый А. А.П.Чехов С Нэкролог) // Весы.1904. N 8. С. 1-9.

277. Белый А. А.П.Чехов // В мире искусств. Киев. 1907. N 11-12. С. 11-13.

278. Бердников Г. А.П.Чехов, идейные и творческие искания. Изд. 2-е, доп. Л. : Художественная литература, 1970. 591 с.

279. Бердников Г. Чехов в современом мире // Вопросы литературы. 1980. N 1. С. 65-97.-219156. Бердников Г. Чехов драматург : Традиции и новаторство в драматургии А.П. Чехова. Изд. 3-е, доп. и дораб. М. : Искусство, 1981. 356. с.

280. Берковский Н. Чехов, повествователь, драматург // Берковский Н. Статьи о литературе. М;Л. : Художественная литература, 1962. С. 404-451.

281. Берковский Н. Чехов : От рассказов и повестей к драматургии // Русская литература. 1966. N 1. С. 15-42.

282. Бялый Г. Драматургическое мастерство Чехова // Театр. 1957. N 7. С. 41-51.

283. Бялый Г. Драматургия А.П.Чехова // История русской драматургии : (Вторая половина XIX начало XX века). Л. : Наука, 1987. С. 441-480.

284. Бялый Г. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. Л. : Советский писатель, 1990. 640 с.

285. Вахтангов Е. Из записной тетради / Публ. и комментарии Б.Ростоцкого // Театральные страницы. М. : Искусство, 1969. С.354-359.

286. Велехова Н. "Наследство ищет наследников" // Театр. 1992. N 12. С. 2-7.1.ushtco- ^ >

287. Волжский-Очерки о Чехове. СПб., 1903. 14 9с,

288. Вокруг Чехова / Сост., вступ. ст. и примеч. Е.М. Сахаровой. М. : Правда, 1990. 656 с.

289. Гаевская М. День нынешний и век минувший // Театр. N 3. С. 11-19.

290. Гарон Л. Genius loci // Театр. 1991. N 2. С. 76-85.

291. Гиршман М. Повествователь и герой // Чехов и Лев Толстой. М. : Наука, 1980. С. 126-139.

292. Горький М. Собрание сочинений : В 30-ти т.М. : Худошжественная литература, 1954. Т.28. С. 46.

293. Горячева М. Проблема пространства в художественном мире А.П.Чехова. .Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1992. 16 с.

294. Григорьев М. Сценическая композиция чеховских пьес. М., 1924.

295. Гришечкина Н. Взаимодействие эпического и драматического начал в творчестве А.П.Чехова второй половины 1980-х гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. J1., 1985. 15 с.

296. Громов М. Книга о Чехове. М. : Современник, 1989. 384 с.

297. Гушанская Е. Поэтика драматургии Чехова 900-х годов: С Характер конфликта. Построение действия. Система героев ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1979. 221 с.

298. Далецкий С. Художественный театр как выразитель новых течений в искусстве /У Вестник знания. СПб. 1904. N 12.1. С.101-106.

299. Дерман А. 0 мастерстве Чехова. М. : Советский писатель, 1959. 208 С.

300. Ермилов В. Чехов : Драматургия Чехова . М. : Советский писатель, 1954. 511 с.

301. Заманский С. Сила чеховского подтекста // Театр.1960. N 5. С. 101-106.

302. Заславская А. Вечное движение // Театр. 1985. N 1. С. 174-177.

303. Зингерман Б. Театр Чехова и его мировое значение. М.: Наука, 1988. 384 с.

304. Иванов Вс. Ответ на анкету "Как мы относимся к творчеству Чехова" // На литературном посту. 1929. N 19. С. 54.

305. Иванова М., Иванов Вл. Искусство быть // Театр. 1993. N 3. С. 2-11.

306. Иняхин А. Чайки над вишневыми садами // Театр. 1991. N 2. С. 85-96.

307. Калугина М. Жанровое своеобразие комедий А.П.Чехова "Чайка" и "Вишневый сад". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1990. 19 с.

308. Катаев В. Проза Чехова : проблемы интерпритации . М. : Изд-во МГУ, 1979. 326.

309. Катаев В. Литературные связи Чехова. М. : Изд-во МГУ, 1989. 261 с.

310. Кольцов М. Чехов без грима // Правда. 1928. 15 июля.1. С. 6.

311. Краснов Г. "Кризисные ситуации" // Чехов и Лев Толстой. М. : Наука, 1980. С. 83-95.

312. Кройчик Л. Поэтика комического в произведениях А.П.Чехова. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1986. 278 с.

313. Кузичева А. Кончился ли "век Чехова"? // Театр. 1993. N 3. С. 19-28.

314. Лакшин В. Лев Толстой и Антон Чехов. М. : Советский писатель, 1963. 570 с. .

315. Линч Джеймс, Глаголь Сергей С С. Сергеевич) Под впетчатлением Художественного театра. М., 1902. 110 с.

316. Литературное наследство. М.: Изд-во .АН СССР, 1960. Т. 68. 974 с.

317. Луначарский А. Чем может быть Чехов для нас // Луначарский А. Статьи о литературе : В 2-х томах. Т 1. Русская литература XIX начала XX века / Вступ. статья Н.Трофимова. М. : Художественная литература, 1988. С. 286-307.

318. Малюгин Л. Драматургия Чехова и ее исследователи // Октябрь. 1960. N 1. С. 176-192.

319. Михайловский Н. Литературная критика : Статьи о русской литературе XIX начала XX века. Л. : Художественная литература, 1989. 605 с.

320. Морозова Э. Боровский о Чехове // Вестник Львовского университета им. Франко. Серия филологических наук. 1963. N 1. С. 6-13.

321. Неведомский М. О современном художестве // Мир божий. 1904. N 8. Отд.2. С. 13-38. у

322. Неведомский М. Зачинатели и продолжатели.1. M.:V 1919.1. УЮ с t

323. Немирович-Данченко В. Рождение театра : Воспоминания, статьи, заметки, письма / Сост., вступ. статья и коммент. М.Любомудрова. М. : Правда, 1986. 576 с.

324. Нинов А. Чехов и Бальмонт // Вопросы литературы. 1980. N 1. С. 109.

325. Ольминский М. Литературные противоречия : С 0 "Трехсестрах" А.Чехова) // Ольминский М. По вопросам литературы. Л. : Прибой, 1926. С. 52-62.

326. Ольминский М. Об Овсяниково-Куликовском и А.Чехове // Ольминский М. По вопросам литератры. Л. : Прибой, 1926. С.40-52.

327. Ольминский М. Ответ на анкету "Как мы относимся к Чехову" // На литературном посту. 1929. N 17. С. 59.

328. Палиевский П. Чехов // Современная драматургия.1984. N 2. С. 271-278.

329. Паперный 3. " Вопреки всем правилам . " : Пьесы и водевили Чехова. М. : Искусство, 1982. 258 с.

330. Полоцкая Э. Чехов и Мейерхольд // Литературное наследство. М. : Изд-во АН СССР,1960. С. 417-434.

331. Полоцкая Э. "Вишневый сад" : Жизнь во времени // Литературные произведения в движении эпох. М. : Наука, 1979. С. 229-287.

332. Полоцкая Э. А.П.Чехов : Движение художественной мысли. М. : Советский писатель, 1979. 340 с.

333. Полоцкая Э. Чехов : С личность, творчество) // Время и судьбы русских писателей. М. : Наука, 1981.1. С. 282-343.

334. Протопопов М. Жертва безвременья : С Повести г. Антона Чехова) // Русская мысль. 1905. Кн.6. Отд. 2. С. 95-122.

335. Роскин А. А.П.Чехов : Статьи и очерки / Сост. Н.А.Роскина. М. : Гослитиздат, 1959. 271 с.

336. Розов В. Духовная моя опора // Театр. 1985. N 1. С. 140-141.

337. Рощин М. Бессмертие Чехова // Современная драматургия. 1984. N 4. С. 249-257.

338. Рудницкий К. О поэтике чеховской драмы // Театр. 1960.1. N 1. С. 117-127.

339. Семанова М. Чехов художник. М. : Просвещение,1976. 226 с.

340. Скабичевский А. А.П.Чехов // Русская мысль. М.,1905. N6. Отд. 2. С. 29-57.

341. Скафтымов А. К вопросу о принципах построения пьес А.П.Чехова // Скафтымов А. Нравственные искания русских пи сателей. М. : Художественная литература, 1972. С.404-435.

342. Скафтымов А. 0 единстве формы и содержания в "Вишневом саде" Чехова // Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М. : Художественная литература, 1972.1. С.303-338.

343. Собенников А. Драматургия А.П.Чехова 90-х годов и поэтика "новой драмы" : С Проблема художественного символа). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Томск,1985. 15 с.

344. Соболев Ю. Новый Чехов : Материалы и документы . М.: Огонек, 1925. 64с.

345. Соболев Ю. Театр Чехова // Советское искусство. 1925. Т 9. С. Sj-51.

346. Станиславский К. Мое гражданское служение России : Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. Из записных книжек / Сост., вступ. статья и коммент. М.Любомудрова. М. : Правда, 1990. 656 с.

347. Станиславский репетирует "Чайку" / Публ.' и вступ. статья И.Виноградской // Театр. 1985. N 2. С. 134-140.

348. Стрельцова Е. Вера и безверие. Поздний Чехов // Театр. 1993. N 3. С. 28-33.

349. Строева М. Чехов и Художественный театр : Работаг

350. К.С.Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко над пьесами Чехова. М. : Искусство, 1955. 314 с.

351. Строева М. Чеков этого года // Театр. 1960. N 8. С. 122-138.

352. Строева М. Режиссерские искания Станиславского : 1898 1917. М. : Наука, 1973. 367 с.

353. Строева М. Мера откровенности // Современная драматургия. 1986. N 2. С. 218-228.

354. Сурков Е. Путь через театр // Чеков и театр: С Письма. Фельетоны. Современники о Чекове-драматурге) / Сост. Е.Сурков. М. : Искусство, 1961. С. 3-20.

355. Сурков Е. Сколько было Гамлетов // Новый мир. 1986. N 12. С. 212-230.

356. Сукик И. Художественный мир Чекова. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологическик наук. Л., 1990. 26 с.

357. Тагер Е. Горький и Чеков // Горьковские чтения. 1947 -1948 / Под ред. A.M. Елагина. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1949. С. 377-448.

358. Товстоногов Г. Стремился к нему всю жизнь // Театр. 1985. N 1. С. 138-139.

359. Туровская М. На разломе эпок // Театр. 1960. N 1. С. 17-46.

360. Фадеева Н. Новаторство драматургии А.П.Чекова. Тверь: Изд-во Тверского университета, 1991. 84 с.240. философов Д. Липовый чай // Русское слово. 1910.1. N 13.

361. Фортунатов Н. Структура произведения // Чеков и Лев Толстой. М. : Наука, 1980. С. 110-125.

362. Хализев В. Уроки Чекова-драматурга // Вопросы литературы. 1962. N 12. С. 78-94.1. ML k/-226243. Хализев В. Художественное миросозерцание Чехова и традиция Толстого // Чехов и Лев Толстой. М. : Наука, 1980. С. 26-55.

363. Чехов в нашей жизни // Театр. 1960. N 1. С. 9-16, 66-68, 83-89.

364. Чехов и театр : (Письма. Фельетоны. Современники о Чехове)/ Сост. Е.Сурков. М. : Искусство, 1961. 504 с.

365. Чеховиана : Статьи, публикации, зссе. М. : Наука, 1990. 278 с.

366. Чеховиана : Чехов и Франция. М. : Наука, 1992. 278 с.

367. Чудаков А. Поэтика Чехова. М. : Наука, 1971.290 с.

368. Чудаков А. Художественная система Чехова : Генетический и типологический аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1982. 43 с.

369. Чудаков А. Слово вещь - мир : От Пушкина до Толстого. М. : Современный писатель, 1992. 320 с.

370. Чуковский К. 0 Чехове : Человек и мастер. М. : Детская литература, 1971. 208 с.

371. Чулков Г. Антон Павлович Чехов // Новый путь. СПб. Июль. 1904. С. 191-195.

372. Шах-Азизова Т. Чехов и заподноевропейская драма его времени. М. : Наука, 1966. 151 с.

373. Шах-Азизова Т. Современное прочтение чеховских пьес ( 60 70-е г.) //В творческой лаборатории Чехова. М. : Наука, 1974.С. 336-353.

374. Шах-Азизова Т. ". и всякому человеку вообще" // Чехов и Лев Толстой. Л. : Наука, 1980. С. 286-300.

375. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности : Опыт адогматичес-кого мышления. Л. : Изд-во ЛГУ, 1991. 216 с.

376. Шулятиков В. Теоретик "талантливой жизни" (положительная сторона чеховского миросозерцания) // Правда. 1905. Январь. С. 136-157.

377. Эйхенбаум Б. 0 Чехове // Звезда. 1944. N 5-6. С.75-79. 5. Литературно-критические статьи и рецензии осовременной драматургии.

378. Агишева Н. Он и Она в отсутствии счастья // Современная драматургия. 1983. N 1. С. 241-247.

379. Агишева Н. Пока не порвался серебряный шнур // Театр. 1983. N 8. С. 82-86.

380. Агишева Н. К идеалу от реальности // Театр. 1986. N11. С. 118-120.

381. Анастасьев А. Театр и время М. : Искусство, 1985. С. 58-79.

382. Аннинский Л. Посмотрим, кто пришел // Литературная газета. 1983. 26 января. С. 3.

383. Аннинский Л. Шалость сфинкса // Современная драматургия. 1983. N 2. С. 189-201.

384. Арбузов А. Верю в каждого из них // Литературная газета. 1978. 26 апреля. С.8.

385. Арбузов А. Такие неожиданные судьбы // Советская культура. 1979. 2 октября. С. 4.

386. Арбузов А. Старомодное интервью // Советская культура. 1980. 14 октября. С. 4.

387. Арро В. Частная жизнь // Театр. 1987. N11. С. 66-67.

388. Арро В. Герой и бюрократ // Театр. 1988. N 6. С. 30-33.

389. Арро В. Настала пора честных признаний // Социалистическая индустрия. 1у9у. 5 марта. <1 4.-228271. Арро В. Театр похож на отстрелянную гильзу // Театральная жизнь. 1991. N 1. С. 12-13.

390. Арро В. Нам друг от друга не уйти : С Беседа с руководителем ленинградской писательской организации В. Арро) // Литературная газета. 1991. 27 марта. С. 9.

391. Банищев Г. Как возможно адекватное понимание // Театр. 1986. N10. С. 125-127.

392. Берковский Н. Литература и театр. М. : Искусство, 1967. 693 с.

393. Богомолов Ю. Закон или догма // Театр. 1978. N 7. С. 85-87.

394. Бондаренко В. Выйти из-за штор // Литературная газета. 1983. 20 апреля. С. 3.

395. Бондаренко В. День завтрашний // Современная драматургия. 1986. N 1. С. 255-262.

396. Валеев Д. Сизиф и гора // Литературная газета. 1983. 30 марта. С. 3.

397. Василинина И. Театр Арбузова // Театр. 1983. N 6. С. 126-135.

398. Васильев А. Новая драма, новый герой // Литературное обозрение. 1981. N 1. С. 86-89.

399. Васильев А. Разомкнутое пространство действительности : (Кино и театр : параллели и пересечения) // Искусство кино.л1981. N 4. С. 145-148.

400. Васильев А. "Давно хотелось перемешать, уничтожить, и забыть все, что умею" // Театр. 1983. N 4. С. 102-113.

401. Велехова Н. Пейзаж с пьесами // Литературная газета. 1983. 9 февраля. С. 3.

402. Велехова Н. Одноактная пьеса : просчеты и удачи // Клуб и художественная самодеятельность. 1984.*N 8. С. 6-9.щ-229285. Велехова Н. Добрый, злой, хороший // Театр. 1986. N 3. С. 102-111.

403. Вислов А. Театр как философия человека // Театр. 1986. N 11. С. 134-137.

404. Вишневская И. Посмотрим пристальнее : Драматургия 80-х . Проблемы, поиски, решения // Литературная газета. 1983. 26 января. С. 3.

405. Вишневская И. Тревоги на марше // Современная драматургия. 1983. N 2. С. 180-188.

406. Вишневская И. Некомплиментарный монолог // Театр. 1985. N 6. С. 98-103.

407. Вишневская И. "Без страха и упрека" // Театр. 1986. N 2. С. 55-61.

408. Вишневская И. Нэ "маленький человек" // Театр. 1986. N 10. С. 122-125.

409. Владимиров С. A.M. Володин // Владимиров С. Драма. Режиссер. Спектакль. Л. : Искусство, 1976. С. 64-103.

410. Возякова 0. 0 Тамаре, Женьке и блондинке : Штрихи к портрету А.Володина с последующим интервью // Литературное обозрение. 1988. N 11. С. 88-93.

411. Володин А. Оптимистические заметки // Володин А. Для театра и кино. М. : Искусство, 1967. С. 283-309.

412. Галин А. Невидимый мир пьесы // Театр. 1988. N 4. С. 105-108.

413. Гаевский В. В поисках радости // Театр. 1967. N 4. С. 32-37.

414. Гербер Д. Пейзаж на асфальте : "Серсо" // Литературное обозрение. 1987. N 3. С. 81-86.

415. Гульченко В. Встречное движение : Полемические заметки // Театр. 1985. N12. С. 80-92.-230299. Гульченко В. Прошлогодний цвет // Театр. 1986. N 2.1. С. 85-101.

416. Гульченко В. Царапина на стекле // Театр. 1987. N 11. С. 74-76.

417. Движение в ширь или в глубь // Советская культура. 1983. 17 мая. С. 2.

418. Дедков И. Чьи же это голоса?// Литературная газета. 1985. 31 июля. С. 3.

419. Дедков И. Повестка дня // Театр. 1987. N 11. С.63-66.

420. Демидов А. Заметки о драматургии Вампилова // Театр.1. Д 1974. N 3. С. 63-72.

421. Доктор Р. Испытание обыденностью // Литературное обозрение. 1981. N 10. С. 84-89.

422. Доктор Р. Плавинский А. Хроника одной драмы : " Три девушки в голубом" . Пьеса, спектакль, критика // Литературноеобозрение. 1986. N 12. С. 170-174.

423. Еремин Ю. Источник творчества // Театр. 1987. N 11.1. С. 67.

424. Журчева 0. Эволюция драматургии .Александра Володина : ( Конфликты, характеры, жанры) . Диссертация на соискание учещ ной степени кандидата филологических наук. Самара, 1994. 232 с.

425. Журчева Т. Творчество А.Вампилова в зеркале литературной критики // Проблемы истории критики и поэтики реализма : Межвузовский сборник. Куйбышев, 1981. С. 127-143.

426. Журчева Т. Эволюция жанра, конфликта и героя пьесы А.Вампилова " Старший сын" // Поэтика реализма : Межвузовский

427. Ш сборник. Куйбышев, 1984. С. 100-133.

428. Журчева Т. Сюжет и характеры в пьесе А.Вампилова "Прошлым летом в Чулимске" // Содержательность форм в художественной литературе : Межвузовский сборник научных статей.1. Куйбьшев, 1988. С. 72-89.

429. Захаров М. Считать все плохие спектакли хорошими // Театр. 1983. N 2. С. 111-112.

430. Захаров М. Коридор поиска // Театр. 1986. С. 143-151.

431. Захаров М. Контакты на разных уровнях. М. : Искусство,1988. С. 195-205.

432. Зверев А. Огонек неизвестно откуда // Новый мир. 1987. N 9. С. 227-241.

433. Зись А. Человек и мир // Театр. 1986. N 10. С. 120-122.

434. Золотоносов М. Какотопия // Октябрь. 1990. N 7. С. 192198.

435. Игнатьев В. Вечное и современное // Театр. 1986. N 11. С. 123-124.

436. Казанцев А. С чем мы идем к людям // Советская культура. 1981. 30 января. С.4.

437. Казанцев А. В стиле "ретро" ? Нет, в стиле "сегодня" // Литературная газета. 1983. 11 мая. С. 3.

438. Казанцев А. На сцене и вокруг нее // Правда. 1989. 7 июля. С. 4.

439. Казьмина Н. Смотрите, кто пришел! : На гастролях Русского драматического театра им. Н.С.Крупской из Фрунзе // Театр.1989. N 3. С. 72-80.

440. Калмановский Е. Познание быта // Мир современной драмы. Л. : Наука, 1985. С. 103-115.

441. Кановичус Г. Белые начинают и выигрывают // Литературная газета. 1983. 25 мая. С. 3.

442. Канчуков Е. Двойная игра // Литературная Россия. 1989. 20 января. С. 14.

443. Канчуков Е. Сто строк о новинках // Литературное обозрение. 1991. N 7. С.29-30.

444. Кладо Н. Бегом или ползком // Современная драматургия. 1986. N 2. С. 229-235.

445. Коломиец А. Если без сцены // Литературная газета. 1983. 16 марта. С.З.

446. Кондратович А. И все же кто пришел ? // Литературная газета. 1983. 20 апреля. С. 3.

447. Костов К. В драматургии и на сцене // Театр. 1987. N11. С. 67-69.

448. Котенко Н. Испытание на самостоятельность /У Молодая гвардия. 1972. N 5. С. 312-316.

449. Кречетова Р. Преодоление данного // Театр. 1978. N 7. С. 77-83.

450. Кузнецов Ф. Внимание к жизни // Современная драматургия. 1986. N1. С. 234-245.

451. Кузнецова Е. Мир героев Петрушевскои /У Современная драматургия. 1989. N 5. С. 249-250.

452. Лакшин В. Дни и годы героев Вампилова // Юность. 1976. N 5. С. 60-62.

453. Ланина Т. .Александр Володин : Очерк жизни и творчества. Л. : Советский писатель, 1989. 318 с.

454. Любимов В. Свобода и ответственность // Театр. 1986. N 10. С. 130-131.

455. Макова М. "Поствампиловцы" или "новая волна" . Хабаровск, 1990. 32 с.

456. Межуев В. Человек в жизни и на сцене // Театр. 1986. N 10. С. 137-139.

457. Мишарин А. Как связать серебряный шнур // Литературная газета. 1983. 16 февраля. С. 3.0

458. Ованесян Е. Венок распада // Литературная Россия. 1991. 6 сентября. С. 22-23.

459. Полонский Г. За что любить героя ? // Театр. 1986. N 10. С.73-80.

460. Рабинович В. "Безличное очеловечить." // Театр. 1986. N 10. С132-134.

461. Розов В. Молодые драматурги, инсценировки и прочее // Литературная газета. 1980. 22 октября. С. 8.

462. Рудницкий К. Пьесы и сценарии Александра Володина // Новый мир. 1968. N 1. С. 239-245.

463. Рудницкий К. По ту сторону вымысла С Заметки о драматургии А.Вампилова) // Вопросы литературы. 1976. N 10. С.28-75.

464. Рудницкий К. Музыка текста //'Современная драматургия. 1983. N 1. С. 256-261.

465. Рудницкий К. 0 крупном и мелком // Рудницкий К. Театральные сюжеты / Вступ. статья А.Смелянского. М. : Искусство, 1990. С. 375-394.

466. Рыбаков Ю. Герой и время // Театр. 1986. N11. С. 36-38.

467. Савкина И. "Разве так суждено меж людьми? " // Север. 1990. N 2. С. 149-153.

468. Сахаров В. Театр Ал. Вампилова // Наш современник. 1976. N 3. С. 179-184.

469. Славкин В. Рядом с пьесой // Современная драматургия. 1989. N 3. С. 176-185.

470. Смелянский А. После "Утиной охоты" : Спектакль во МХАТе и отзвуки драматургии А.Вампилова в пьесах молодых // Литературная газета. 1979. 21 февраля. С. 8.