автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Традиции городской молодой семьи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиции городской молодой семьи"

На правах рукописи

Фадеева Юлия Валерьевна

Традиции городской молодой семьи (социологический аспект)

Специальность: 22,00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре «Социология и социальная работа» ГОУ ВПО «Московский государственный университет сервиса»

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Павленок Петр Денисович

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Кузнецова Татьяна Викторовна;

- кандидат социологических наук, доцент Сологуб Лариса Григорьевна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Мордовский государственный

университет имени Н.П. Огарева»

Защита диссертации состоится «25» октября 2005г., в 14.00 часов, на заседании диссертационного совета К 212.150.03 в ГОУ ВПО «Московский I осударствснный университет сервиса» по адресу Москва, ул. Кибачьчича, л 6, 2 этаж, зал заседаний Ученого совета институт информационных 1ехнологий

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Московский государственный университет сервиса» по адресу. Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, 99

Автореферат разослан « » сентября 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета , кандидат социолм ических наук,

Д0«ент О.С. Бухтерева

mes

/ ззою

2/ïmc

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется как кризисом социального института семьи, порождающим негативные тенденции в семейной сфере (в частности, нарушение процесса социализации подрастающего поколения, а также рост подростковых и молодежных девиаций), так и процессом депопуляции России, обусловленным социально-экономическим кризисом современного российского общества и эволюцией института семьи, утратившего многие свои функции на современном этапе развития общества.

За последние 15 лет в Московской области (как и по всей Российской Федерации, за исключением двух ее субъектов) сложилась неблагоприятная демографическая ситуация из-за снижения рождаемости и роста смертности, что привело к отрицательному естественному приросту населения. По сравнению с 1990 г. превышение числа умерших над числом родившихся увеличилось в 4,9 раза. Среди регионов РФ по уровню рождаемости Московская область занимает одно из последних мест.1

Неуверенность в завтрашнем дне и в возможности содержать и воспитывать детей на должном уровне обусловливает массовый переход от наиболее распространенной двухдетной модели семьи к однодетной. В 2000 г. в Московской области родилось 30,6 тыс. первенцев и 13,7 тыс. вторых по счету детей у матерей (для сравнения: в 1990 г. родилось 38,2 тыс. первенцев и 24,1 тыс. вторых детей). Доля рождений первого по счету ребенка в общем числе новорожденных детей увеличилась с 56% в 1990 г. до 64,3% в 2000 г., а доля рождений второго ребенка уменьшилась с 35,2% в 1990 г. до 28,7% в 2000 г.2 Однако, по данным Главного управления ЗАГС в 2004 г. В Московской области рождаемость увеличилась на 3,9%, по сравнению с 2003 г. В 2004 г. В Московской области родилось свыше 38 тыс. первенцев и более 19 тыс. вторых детей. Доля рождений первого ребенка в общем числе новорожденных в 2004 г - 61,9%, т.е. меньше, чем в 2000 г., доля рождений второго ребенка - 30,9% (возросла по сравнению с 2000 г.).3

Социально-экономическая нестабильность, нарастание сложностей в создании нормальных условий жизни приводит к росту внебрачных рождений Если в 1990 г. в Московской области родилось вне брака 8062 ребенка (11,8% от числа всех рождений), то в 2000 г. - уже 11056 внебрачных детей (23,2% от числа всех рожденных детей). Только у 49%

' Воспроизводство населения Московской области за 2000 год Стат сб. /Огв за вып. Абрамова H П , 1 оскомстаг России, Моек обл комитет гос. статистики M , 2001.

С 3

2 Там же С 3-4.

3 Новости Подмосковья. 2005. № 14 (27 я\

малышей, рожденных матерями-одиночками, есть официально признанные отцы. Больше половины внебрачных детей рождается у матерей в возрасте моложе 20 лет и 20-24 года.'

В 1990-е годы в Московской области наблюдалась тенденция к сокращению показателей брачности. Если в 1990 г. в брак вступило 55 тысяч пар, то в 2000 г. - 45,9 тысяч пар, а в 2002 1. - 50,46 тысяч пар. Коэффициент брачности снизился с 8,2 пары на тысячу населения в 1990 г до 7,1 пары на тысячу населения в 2000 г. По коэффициенту брачности в 2000 г. Московская область занимает четвертое место среди регионов РФ (для сравнения- РФ - 6,2 пары на тысячу населения, г Москва - 7,9 пар) *

В Московской области в первый брак из числа брачующихся вступило 63% мужчин и женщин. В 2000 г. в среднем за один день зарегистрировано 126 браков, а в 1990 г. - 151 брак. Из общего числа браков, заключенных в 2000 г., 36,5% мужчин и 47,6% женщин вступили в брак в возрасте от 18 до 24 лет, 34,5% мужчин и 25,8% женщин вступили в брак в возрасте от 25 до 34 лет.1

В 2000 г. в Московской области было расторгнуто 33,8 тысяч браков, что на 16 % больше, чем в 1999 году. В 2002 г. этот показатель вырос до 40,9 тысяч браков. Коэффициент разводимое™ в 2000 г. равен 5,2 разводов на тысячу человек населения, против 4,4 разводов на тысячу населения в 1990 г. и 4,5 разводов на тысячу в 1999 г.4

По данным Комитета по делам семьи и молодежи, из 2,5 млн. семей в г. Москве - более 40 тысяч молодых, где оба супруга не старше 30 лет, при этом 80% детей рождается именно в молодых семьях.5 По статистике столичного управления загсов, в г. Москве за 2004 г. было зафиксировано 71 790 браков, и оформлено 46,8 тысяч разводов, т.е. распалось 65,2% браков.6 65% распавшихся браков приходится на молодые семьи.6

Семейные традиции, воспроизводимые молодой городской семьей, могут служить основой стабилизации института семьи, сохранения национальной культуры, средством решения демографических и других социальных задач (в том числе преодоления девиаций), стоящих перед современным российским обществом.

1 Воспроизводство населения Московской области за 2000 I од CiaT сб /Отв ia вып Абрамова H П , Госкомстат России, Моек обл комитет гос статистики M , 2001 С 8.С. 4.

2 I ам же. С. 8

3 Там же С. 8

4 Там же С. 10

5 Аргументы и факты M , 2003, № 20, С 18

6 Литературная газета 2005 № 32 С 1

6 Российский статистический ежегодник 2003 CiaT сб /1 оскомстат России -М 2003 С 60-64

Современной семье для обеспечения стабильности и преодоления девиационных процессов явно не хватает социальной сплоченности и семейных традиций. Решение многих острых социальных проблем нашего общества практически невозможно без опоры на традиционные системы ценностей, способствующих воспроизводству этнокультурной самоидентификации общества и обеспечивающие его интеграцию. Все вышеизложенное послужило основанием темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы Наряду с социологическими работами нами привлекалась для анализа степени научной проработанности проблемы философская, культурологическая, социально-психологическая и этнопедагогическая, историческая и этнографическая литература, в которой затрагивалась проблема традиций семьи (в том числе - молодой городской семьи).

В отечественной науке примерно с 1960-х годов исследование традиционной культуры, традиционности начинает оформляться в самостоятельное научное направление. С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян, К.В Чистов, И.В. Суханов и др. разрабатывали проблемы сущности традиций и традиционности, показали отдельные аспекты социально-культурного наследования, различия между «первичными» и «вторичными» традициями1.

В постсоветское время происходит переосмысление основ культуры и перспектив ее эволюции, в научный оборот вводятся новые актуальные проблемы: конфликт «новых» и «старых» ценностей в ходе модернизационного процесса, вопросы «целевых» ценностей Востока -Запада, цивилизационных отличий, перспектив духовности, менталитета, идентификации и социальной роли различных форм культуры. В этом направлении работали Б.С. Ерасов, С А. Арутюнов, A.C. Панарин и др. В современной зарубежной литературе также активно разрабатываются эти проблемы (Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, др.).2

' Философский энциклопедический словарь - М., 1983 , С 7., Суханов И.В Обычаи, 1радиции, преемственность поколений -М Политиздат, 1976. - С 216, Маркарян Э С Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1982. № 2

2 Ерасов Б С Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.. Наука Главная редакция восточной культуры, 1990, Арутюнов С А Указ соч , Панарин А С Православная цивилизация в глобальном мире - М. Эксмо - Алгоритм, 2003 -544 с - (История России Современный взгляд); Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Харрисона Л и Хантинггона С. - М.. Московская школа политических исследований, 2002 С 130-135, Хантингтон С. Культуры - это серьезно // Культура имеет значение Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М., 2002 С. 15-36.

Однако пока слабо проработаны вопросы культурной преемственности в новых исторических условиях, корреляции традиционной культуры, традиционных ценностей с инновационными вариантами культуры и ценностей. Нуждается в разработке вопрос об особенностях функционирования (воспроизводства и развития) традиционной культуры в условиях сильного ииокультурного влияния и проблем ее эволюции Необходимо исследование роли традиционной культуры в таких важных процессах, как социализация, идентификация и др. Важным является уточнение роли традиционной культуры в становлении массового сознания разных уровней и форм; этнического, национального, политического, религиозного и т.д. Однако, целостных, систематизированных представлений о роли и месте традиции в современных российских общественных процессах до сих пор не выработано

Хотя в социологии первенство в разработке понятий «традиция», «традиционное общество» обычно связывают с именем М. Вебера, разработку проблемы сохранения социальных традиций и выявления их социальной роли вели также О. Конт, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис и др.'

Отдельные аспекты проблемы семейных традиций в современной социальной работе затронуты в работах Н.С. Данакина, И.С. Максимова, П.Д. Павленка, Л.И. Савинова, М.В. Фирсова, А.Ю. Фодоря, Е.И. Холостовой, Е.М. Черняк и др.2

Б Н. Попов обосновал и представил определение, характеризующее национальные семейные обычаи и традиции. В.Н. Аргунова выявила, какие социальные аспекты имеют традиции, а также какие понятия включены в традиции и обычаи современной семьи разных народов и

' История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Огв ред Осипов Г В - М Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1999.

2 Данакин Н С. Типы социальной поддержки в местном сообществе // Социальное обслуживание населения в системе местного самоуправления: Материалы международного научно-нрактического симпозиума - Белгород - Новомосковск Центр социальных технологий, 1997 С. 17-21; Максимов И С. Социальная защита в российском социокультурном контексте Диссертация канд. социолог наук Белгород, 1999, Павленок П Д Социальная рабом в этнической среде //Социальная работа 1 еория и практика Учеб пособие/Отв ред ЕИХолостова - М.. ИНФРД-М, 2002 с 279-294, Павленок П Д Теория, история и меюдика социальной работы Избранные работы 1991-2002 гг Учеб пособие -М Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003, Савинов Л.И Семьеведение Учеб пособие - Саранск Шд-воМордов унта, 2000. - 196 е., Савинов Л.И Семья и общество история, современность и М1 ляд в будущее - Саранск Изд-во Мордов ун-та, 2004, Фирсов М В История социальной работы в России М. Академический проект. Грикста, 2004, Фодоря А Ю Социальный институт взаимопомощи и его эволюция Дис. канд социолог, наук М 2004, Холостова Е И , Черняк Е.М , Чупина Г Н Сельская семья и социальная работа М Дашков и К, 2004 242 с ; Шеденков С Ф Социальная защита в условиях местного самоуправления Дис канд социолог Наук. Белгород, 1995.

оказывают существенное влияние на характер семейных отношений, на становление и развитие новых элементов в семейных традициях. Типичные социальные нормы традиционной и современной семьи были систематизированы М.С. Мацковским. В конце XX - начале XXI вв. усилилось внимание к изучению молодой семьи. М.С. Мацковским и Т.А. Гурко (в связи с изучением ими факторов, влияющих на успешность функционирования молодой семьи) была предпринята попытка типологизации молодых семей по стилю жизнедеятельности. А.И. Антонов рассмотрел ряд особенностей молодой семьи, объективно связанных с недостаточным уровнем материальной и финансовой обеспеченности, характер и динамику социальных процессов, происходящих в молодежной среде '

В социально-педагогической и этносоциологической научной литературе анализировались преимущественно этнические традиции сельской семьи различных народов РФ, а также выявлялась специфика современных семейных традиций народов Поволжья, Северного Кавказа, Сибири, Крайнего Севера и т.д.2 Традиции молодой городской семьи (на

1 1 [опов Б.Н. Семейная культура народов северо-востока России. Традиции и инновации - Новосибирск, Наука, 1993 С 132, Аргунова В Н Возрождение прогрессивных народных традиций якутской семьи в социальной работе' Дис канд пед наук - М , 1997 219 с., Мацковский М С Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики / Отв ред. Батыгин Г.С ; АН СССР Ин-т социологии - М Наука, 1989. С 48-49.; Шмелева М Н Традиционные бьповые связи соворсменной городской семьи у русских (по материалом центральных областей РСФСР) // Русские, семейный и общественный быт М , 1989 С 63-84, Мацковский М С , Гурко Т.А Молодая семья в большом городе - М , 1986. С 16, 27, Вопков А Г Семья - объект демографии - М , ! 986. С 27 и др

2 Аргунова В Н Указ соч., Артюхов А В Молодая I ородская семья на Крайнем Севере

(По данным социологическо/ о опроса) П Семья в России 1997 №3 С.78-85, Ахмерова

Н М Использование прогрессивных идей и опыта Башкирской народной педагогики в

семейном воспитании младших подростков Дис. ...канд. пед Наук -М., 1994. 185 с, Баймурзина В И Прогрессивные традиции нравственного и трудового воспитания башкир и их использование в практике учебно-воспитательной работы- Дис. . канд пед Наук - Казань, 1992 166 с , Байчорова Р И Прогрессивные народные традиции в подготовке старшеклассников к семейной жизни- Авюреф дис ...канд пед. наук -М., 1991 17 с , Баубекова Г.Д Прогрессивные трудовые традиции узбекского народа и их использование в профориентации старшеклассников Автореф. дис .. канд. пед. наук - Казань, 1984 17с, Винокурова У А Стереотипы национального самосознания народа саха и русских-яку гян // Суверенитет и этническое самосознание идеология и практика М , 1995, Она же. Формирование и изменение ценносшых структур сознания народов Якутии Дис. . д-ра социолог наук М, 1995; Она же Ценностные ориентации якутов в условиях урбанизации. Новосибирск, 1992, Волков Г.Н Чувашская народная педагогика Чебоксары, 1974 286 е., Он же. Эчнопедшогика Чебоксары, 1974 376 с , Кесаева Р Э Традиционное воспитание детей в современной осетинской семье Этносоциологический анализ Дис. . канд социолог, наук. Б м ,

б г, 219 с , Попов Б Н Изменения семьи народов Якутии. Якутск, 1994. 131 е., Он же. Культура семейного воспитания народов Севера Прошлое и настоящее Якутск, 1993

материалах Подмосковья) на современном этапе развития российского общества социологами не рассматривались. Настоящее исследование в определенной мере позволит восполнить данный пробел.

Цель исследования - выявить традиции современной городской молодой семьи Московского региона, их сохранение и изменение; выработать рекомендации, направленные на укрепление социального института семьи посредством актуализации семейных традиций российского общества.

В соответствии с целью исследования предполагается решить следующие задачи:

• раскрыть понятие «традиция», его сущность и социальное значение;

• рассмотреть сущность, функции, социальный статус и социальные проблемы современной городской молодой семьи в аспекте преемственности традиций;

• проанализировать изменение системы ценностей городской молодой семьи Подмосковья в конце XX - начале XXI вв.;

• проследить эволюцию семейных традиций у городской молодежи и выявить соотношение традиций и инноваций на современном этапе в Московском регионе;

• рассмотреть проблемы сохранения семейных традиций у городской молодежи Подмосковья.

Объект исследования: современная городская молодая семья Московского региона.

Предмет исследования - традиции городской молодой семьи Московского региона как фактор, способствующий ее стабилизации.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили концепции традиции (О. Конт, К Маркс, Ф Теннис, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Парк, Ч. Кули, П. Сорокин, Р. Редфилд, Л. Вирт, Т. Парсонс и др.), традиционной культуры (С.А. Артюнов, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, С.И. Семенов, И В. Суханов, К.В. Чистов и др), исторической динамики культуры (Л.Г. Морган, К.Д. Кавелин, Э. 'Гайлор, М.М. Ковалевский, Г. Спенсер, Ф Энгельс, А. Кребер, Л.Э Уайт, М.Д Салинс, Е.Р Сервис, Дж. Стюард, Дж. Ленски, А Я. Флиер), перспектив эволюции цивилизации и культуры

73 е., Он же Семейная культура народов северо-востока России Традиции и инновации - Новосибирск Наука, 1993 259 с , Он же Социалистическое преобразование семейно-брачных отношений у народов Якутии. Новосибирск, 1987, Стельмахович М И Традиции и тенденции развития семейной этнопедагогики украинского народа- Дис канд пед наук. - Киев, 1989 407 с , Татарова С.П Тенденции и особенности выполнения современной семьей социокультурных функций (на материалах Республики Бурятия) Дис канд социолог наук Улап-Удл 2000 188 с

(А.И. Арнольдов, Г.Д. Гачев, П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, Э.В. Ильенков, М.В Иордан, В.М. Межуев, H.A. Морозов, А.С Панарин, Э. Гельнер, И. Пригожин, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон и др.), семейных этнических традиций (В.Н. Аргунов, A.B. Артюхов, Н.М. Ахмерова, В.И. Баймурзина, М.С. Мацковский, Б.Н. Попов и др.), социологических аспектов изучения молодой городской семьи (JI.C. Алексеева, А.И. Антонов, Г.Г. Аракелов, А Г. Волков, Т.А. Гурко, М.С. Мацковский, В.Ю. Меновщиков, А.Г. Харчев, др.).

Теоретические методы, примененные в исследовании: метод восхождения от абстрактного к конкретному; историко-типологический и историко-генетический методы сравнительно-исторического анализа, структурно-функциональный метод.

Эмпирические методы, примененные в исследовании: социологический опрос в форме анкетирования, интервью; невключенное наблюдение; сравнительный анализ вторичных социологических данных и официальной статистики; анализ научной литературы по проблеме.

Эмпирической базой исследования послужили материалы социологического опроса 600 человех, проведенного автором в 2002-2004 гг. среди молодых семей гг. Ивантеевка, Королёв, Красноармейск, Мытищи, Пушкино, Сергиев Посад Московской области.

Поскольку молодежь до 30 лет составляет от 21,59% городского населения (в г. Королёве) до 27,92% (в г. Пушкино), а доля городской молодежи, состоящей в браке, колеблется от 0,38% до 54,96% (у мужчин) и от 1,66% до 62,53% (у женщин) в зависимости от принадлежности к той или иной возрастной подгруппе, к тому же отсутствует отдельная статистика повторных браков, не представляется возможным установить точные данные о численности молодых юродских семей данного региона Подмосковья (ввиду отсутсхвия официальной статистики).

Кроме того, в качестве эмпирической базы исследования использованы анализ данных вторичного социоло! ического мониторингового исследования социально-экономического потенциала российских семей, проведенного в течение 1996-2000 гг. Академией проблем социальной работы при участии Е.М. Черняк (генеральная совокупность - более 5 тысяч студентов столичных вузов обоего пола, в возрасте от 17 до 25 лет; а также данные межрегионального социологического исследования (Московская, Ленинградская, Свердловская области, г. Воронеж, республики Татарстан, Удмуртия и Бурятия, Ханты-Мансийский автономный округ), проведенного в 2004 г., а также данные государственной статистики РФ Московского областного комитета Государственной статистики. '

' Черняк F. М Семья глазами студентов //Российский журнал социальной работы 1998 № 2/8 С 63, Молодая семья сегодня //Опыт реализации молодежной семейной политики в субъектах Российской Федерации /Бочкарева И.И, Головлева И И.,

Гипотеза исследования: в условиях системной трансформации современного российского общества и кризиса, переживаемого социальным институтом семьи, семейные традиции, видоизменяясь, сохраняют свою интегрирующую и стабилизирующую роль. Значение их не менее велико, чем материальное и финансовое укрепление семьи

Научная новизна диссертации:

• раскрыта социальная сущность семейных традиций современной городской молодой семьи как стабилизирующего фактора;

• выделены структурные элементы семейных традиций, определены их организационные формы, типы, виды, субъекты, функции (жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая) и сферы бытования;

• проанализирован современный этап процесса эволюции традиций городской молодой семьи;

• выявлены изменения в системе жизненных ценностей современной городской молодежи и различные традиции городской молодой семьи;

• показаны роль и место традиций городской молодой семьи в современном обществе (в том числе - в социальной работе с населением);

• введены в научный оборот результаты социологических исследований, проведенных автором с 1999 по 2005 гг.

Теоретическая значимость исследования

Выводы и результаты исследования могут быть использованы при теоретическом изучении социальной роли и места семейных традиций в жизни современной городской молодой семьи, а также в процессе подготовки учебных пособий и чтения учебных курсов «Социология семьи», «Социология молодежи», «Социология культуры», «Семьеведение» в вузах

Практическая значимость исследования

Материалы исследования могут быть использованы:

• в разработке основных параметров социальной политики, направленной на укрепление социального института семьи и стабилизацию общества на региональном уровне;

• в организационно-методической работе с городской молодежью и с I ородской семьей (в особенности - молодой);

• в социальной работе, проводимой с молодежными и семейными клубами, общественными организациями и движениями, действующими в социальной сфере;

• при разработке технологий социальной работы с семьей и с молодежью

Основные положения, выносимые на защиту:

Малышева Н В и др , Мин-во образования РФ ГУ «Российский центр молодежной семейной политики» - М., 2004 С 57

1 Семейные традиции имеют важнейшее значение как для интеграции и стабилизации современной городской молодой семьи, так и для общества в целом. Социальный институт семьи трансформируется, но традиции семьи сохраняют свою социальную сущность (как интегрирующий и стабилизирующий фактор) в современном российском обществе.

2. Традиции современной молодой городской семьи выполняют несколько функций, но основными являются функции-жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая.

3. В развитии семейных традиций молодой городской семьи большую роль играют принципы: уважение к старшим, к женщине-матери, трудовое воспитание, гостеприимство, семейно-родственная взаимопомощь.

4 Классификация различных форм семейных традиций по социально-культурным структурам, субъектному аспекту, типам, видам, функциям и сферам бытования у городской молодой семьи - основание для выявления потенциальных возможностей традиций в формировании устойчивых семейных отношений. Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Социология и социальная работа» ГОУ ВГ10 «МГУС». Основные ее положения изложены в докладах, сделанных на конференции, посвященной десятилетию социальной работы в России и десятилетию кафедры «Социология и социальная работа» ГОУ ВПО «МГУС» (г. Пушкино, 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (М., 2005 г.) и в шести научных публикациях автора объемом 2,5 п л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется степень ее научной разработанности, цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается теоретико-методологическая и эмпирическая база работы, ее гипотеза и научная новизна, теоретическая и практическая значимость, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования традиций городской молодой семьи» посвящена анализу понятий «традиция», «семейные традиции», «молодая семья», а также изучению сущносш и ценностных оснований семейных традиций,

особенностей функционирования молодой семьи, причин сохранения и эволюции семейных традиций в современном российском обществе в научной литературе на рубеже XX-XXI вв

В первом параграфе «Традиция: понятие, сущность и ее социальное значение» проанализированы философские, культурологические, исторические, этно1рафические, социологические исследования понятия «традиция»; определены сущность, причины возникновения и функции традиции; проанализированы социологические исследования, посвященные традиции.

Термин «традиция» происходит от латинского traditio - «передача, предание». До начала XX в. термин «традиция» имел несколько не совпадающих друг с другом значений В бытовом значении слово «традиция» употреблялся в одном ряду с «обычаем», «ритуалом», «обрядом» и т.п. В последующем значение термина «традиция» существенно расширилось. Многоплановые подходы различных исследователей к пониманию традиции закономерно привели к множеству ее определений.

Автор отмечает, что содержанием традиции может стать любой функциональный элемент культуры знания, нормы морали, ценности, приемы художественного творчества, политические идеи. Традиция выступает как широкое (родовое) понятие, а обычай, обряд, ритуал - как более частные, видовые по отношению к нему.

Способ трансляции культурного наследия зависит от особенностей коммуникативных технологий, которые имеются в распоряжении общества на тот или иной исторический промежуток времени. Традицию как способ социально-культурной коммуникации отличаки избирательность, повторяемость, действенность, многозначность, авторитарность.

Сопоставляя взгляды Э.С Маркаряна и К.В. Чистова, автор делает вывод, что традиции - это стереотипы мышления и поведения, позволяющие человеку на основе «внегенетической памяти и наследования»: а) приспособиться к природной и социальной среде; б) видоизменять природную и социальную среду и самого себя. При этом культурные стереотипы традиционного общества отличаются от соответствующих стереотипов общества современного масштабом (степенью охвата различных социальных групп или народа, нации в целом, длительностью действия, ролью «материнских» групп (субъектов) (например, семьи) в передаче социального опыта).

В отечественной науке с 1960-х гг. исследование традиционной культуры начинает оформляться в самостоятельное научное направление (С. А. Арутюнов, С И. Семенов, Э С Маркарян, К В. Чистов, И.В. Суханов, Ю.М. Лотмап и др ).

Однако, анализируя научную литературу, посвященную понятию «традиция», автор отмечает слабую проработанность вопросов культурной преемственности в новых исторических условиях, корреляции традиционной культуры, традиционных ценностей с инновационными вариантами культуры и ценностей

В обыденном сознании любая традиция выступает как этническая характеристика. Однако как социально-организованный стереотип мышления и поведения традиция выходит за границы обитания этноса. Наряду с традициями этническими выделяют традиции региональные, профессиональные, сословно-классовые и др.

Обобщая различные подходы к пониманию традиции, автор отмечает, что она представляет собой стереотипизированные социально санкционированные формы и способы аккумуляции и трансляции общественного опыта и запретов и их канализирования при полном или частичном отсутствии рационально осмысленного содержания социального действия.

В современном обществе традиции охватывают лишь определенные сегменты общества и уступают свое место новациям. Лишь в наиболее закрытой и поэтому консервативной сфере - в быту и в семье - они могут сохраняться на протяжении относительно длительного времени.

Поскольку прогресс всегда сопровождается оттеснением ставших ненужными традиций, необходимо сохранять и защищать те традиции, которые являются носителями устойчивых прогрессивных ценностей. Бесприютность индивида в современном обществе, утрата в значительной степени современными горожанами исторической и национальной памяти также связаны с тем, что сегодня остро ощущается отсутствие объединяющей силы традиций, прежде всего, семейных.

По мнению автора, семейные традиции сохраняются там, где есть для этого соответствующие условия, историческая среда и сообщество людей, связанных системой единых социальных норм и ценностей. Искусственное воскрешение утраченных традиций невозможно, если исчезли объективные условия их функционирования или не сохранилась семейная преемственность. Понимание значения позитивных национальных традиций приходит к людям в результате постижения значимости их утраты или их отсутствия. Такая ситуация, как правило, постигает общество, когда теряются семейные традиции, устои, а современная молодая городская семья утрачивает этническую специфику, взращенную в процессе длительного социокультурного развития нации.

Позитивные семейные традиции положительно влияют на жизнедеятельность молодой семьи, общую атмосферу взаимного доверия и уважения, способствуют развитию гармоничных эстетических и морально-этических представлений людей.

Проведенное автором исследование показало, что присущая традиции преемственность становится связующим звеном между «старой» (родительской) и «новой» (молодежной) семьей. Сохраняющиеся семейные традиции способствуют диалектическому развитию национально-специфического (особенного) в рамках общероссийских семейных традиций (общего). Более того, традиции «закрепляют» утвердившуюся в народе практику толерантности и гармонии семейных отношений и содействуют воспроизводству этих признаков в жизни новых поколений.

Традиции современной семьи базируются на следующих принципах- семья является важнейшим социальным институтом;

- отношения между семьей и обществом должны строиться на основе социального равновесия;

- система отношений между полами определяется социокультурными нормами и должна быть равноправной;

- система отношений между родственниками на основе взаимопомощи;

- должны учитываться принципы народной педагогики, применяемые в отношениях с детьми;

- используемые формы ведения хозяйства могут быть разнообразны, они определяются типом семьи;

- специфика отношений между различными поколениями может быть связана с историческими традициями.

В современных условиях в области семейных отношений происходит двуединый процесс: с одной стороны, обогащается или, наоборот, утрачивается содержание традиций каждого народа, а с другой складываются общие, единые, иногда схожие для всех наций интернациональные традиции, которые перестают быть чисто национальными.

Во втором параграфе «Современная городская молодая семья: сущность, функции и социальные проблемы в аспекте преемственности традиций» даются определения понятия «молодая семья», анализируются функции и социальные проблемы молодой семьи, требующие для своего решения актуализации семейных традиций и опыта предшествующих поколений

Молодой считается семья, обладающая следующими характеристиками- возраст супругов не превышает 30 лет (в соответствии с понятием «молодость», принятым в научной литературе), стаж совместной жизни супругов не превышает 5 лет (обычно к этому времени супруги имеют, по крайней мере, одного ребенка и, таким образом, заканчивается один из этапов формирования семьи). Оба супруга состоят в первом браке (предполагается, что вступление в повторный брак хотя бы

одного их супругов не позволяет считать семью молодой в смысле «неопытной»).

Систематизированы различные классификации молодой семьи:

- по семейному статусу - молодожены (до года совместной жизни), совсем молодые семьи (1-2 года брака), молодые семьи (до 5 лет брака);

- по составу - полные (семья, где есть муж, жена и их дети) и неполные (состоят из одного родителя и его детей), а также простые (нуклеарные) и сложные;

- по количеству детей - бездетные, одно-двухдетные и многодетные;

- по географическому признаку - городская, сельская семья, отдаленная семья (проживающая в труднодоступных районах и на Крайнем Севере);

- по уровню социальности - девиантные, педагогически запущенные, проблемные;

- по степени благополучия - маргинальные (крайне низкие доходы, высокий уровень потребления алкоголя или наркотиков, весьма плохие жилищные условия или их отсутствие), кризисные (находящиеся ниже черты бедности, имеющие серьезные проблемы супружеских отношений и физического выживания), благополучные (уровень жизни несколько выше среднего, все свои проблемы могут решить самостоятельно);

- по уровню экономического благосостояния - бедные (уровень нищеты, душевой доход ниже или на уровне минимальной зарплаты), малообеспеченные (душевой доход от уровня минимальной зарплаты до уровня прожиточного минимума), обеспеченные (душевой доход на уровне среднего по региону) и состоятельные (душевой доход значительно выше среднего по региону);

- по особым условиям семейной жизни - студенческая, семья беженцев, семья одинокой матери, семья несовершеннолетних родителей и др.

а также выделены три основных типа успешных молодых семей (традиционный, «профессионально-ориентированный», «досуго-ориентированный» типы).

Автор констатирует, что молодая семья имеет ряд особенностей, объективно связанных с недостаточным уровнем материальной и финансовой обеспеченности, поскольку супруги в большинстве своем еще не добились высокой профессиональной квалификации и получают сравнительно низкую зарплату, а также не имеют соответствующего опыта в планировании бюджета семейной жизни Среднедушевые доходы молодых семей в 1,5 раза ниже, чем в среднем по стране, а 69% из них живут за чертой бедности, причем каждая третья молодая семья с трудом

сводит концы с концами. Все эти негативные тенденции характерны и для Московской области.

Характер и динамика социальных процессов, происходящих в молодежной среде, свидетельствуют о том, что некоторые из этих тенденций стали приобретать все более устойчивый характер:

- углубление социального расслоения в молодежной среде, наблюдается заметная девальвация понятий патриотизма и гражданской ответственности у молодых людей;

- заметно снижаются возможности участия молодежи в экономическом развитии. Доля молодых людей в составе безработных остается высокой и составляет 30 %, продолжается перераспределение молодежи из сферы материального производства в сферу обслуживания и обращения, падает социальная ценность труда;

- ухудшается материально-бытовое положение молодых семей, 40 % из них имеют доходы ниже прожиточного минимума;

- остается нерешенной проблема профилактики правонарушений со стороны молодежи. Практически каждое 11-е преступление приходится на долю молодых людей. Все это негативно сказывается на выполнении молодыми семьями своих социальных функций и заметно осложняется решение проблемы рождаемости.1

В данном параграфе автором рассмотрены также основные проблемы современной молодой семьи, среди которых:

- неподготовленность молодежи к вступлению в брак и совместному ведению домашнего хозяйства;

- проблема сохранения уже созданной семьи,

- проблема расширения семьи, вызванная изменением репродуктивного поведения молодых женщин в 90-е годы (снижение коэффициента рождаемости в группе 15-29-летних женщин, уменьшение числа родившихся имело место в 82 субъектах РФ);

- материально-экономическая проблема, включающая в себя трудности с получением жилья, устройством детей в дошкольные учреждения, снижением уровня материально-финансовой обеспеченности и др.;

- рекреативная (досуговая) проблема, проявляющаяся в низкой культуре досуга, наиболее остро сказывающейся на женщинах, находящихся в декретном отпуске или отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет;

- социально-психологическая проблема, проявляющаяся в нарушении взаимоотношений и влекущая за собой отсутствие психологического комфорта для членов семьи;

' Алексеева Л С Методики адресного социального латронага. Пауч -метод пособие М ГосНИИ семьи и воспитания, 2001 С 52.

- воспитательно-образовательная, педагогическая проблема, понимание которой в настоящее время растет, а эффективность решения падает в связи с ростом количества неполных семей и увеличением количества полных, но неблагополучных семей. По мнению автора, принцип индивидуального подхода к различным типам семей предусматривает социальную работу с типами, выделяемыми по степени сохранения ценностных ориентации (утрата ментальных ценностей, деструкция социальных ориентиров и консультационно-терапевтическая работа по устранению нравственных деструкций).

Благодаря принципу социальной преемственности обеспечивается взаимосвязь поколений, сохранение традиционного российского менталитета, передача российских социокультурных ценностей, развитие чувства любви к родине, утверждение высокой ценности родительства, материнства и повышение престижа отцовства. Ослабление и деструкция традиционных ценностей, составляющих основу семьи, являются одними из главных источников социальной депривации семьи, т е отсутствия или недостатка условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых для полноценного функционирования семьи и ее благополучия.

В диссертации отмечается, что современная молодая семья должна рассматриваться как самостоятельный структурный элемент, выступающий в качестве основы формирующегося демократического гражданского общества, призванный выполнять социально значимые функции, прежде всего, по рождению, воспитанию детей, заботе о старшем поколении.

Вторая глава «Молодая городская семья Подмосковья и ее традиции» посвящена анализу современного состояния молодой городской семьи в регионе, изменений ее системы ценностей, определяющей повседневное поведение. В данной главе автор рассматривает эволюцию семейных традиций на современном этапе развития общества, а также изучает проблемы сохранения семейных традиций у городской молодежи.

Во второй главе проведен сравнительный анализ материалов первичного эмпирического исследования, проведенного автором в 20042005 гг , и данными вторичных социологических исследований.

Согласно данным проведенного автором опроса, респонденты сгруппированы в следующие группы, обладающие схожими социально-экономическими и культурными характеристиками )) г Мытищи (188 человек - 31,25% респондентов); 2) г. Королев (200 человек - 33,33% респондентов); 3) гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад (212 человек - 35,37% респондентов).

Женаты или замужем 93% респондентов, проживающих в г Мытищи, 93,7% опрошенных автором жителей г. Королева, и 97% респондентов из гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад

20% респондентов из г. Мытищи, 43,7% респондентов из г. Королева и 23,5% опрощенных из остальных четырех городов - мужчины; 80% респондентов из г. Мытищи, 56,3% респондентов из г. Королева и 76,5% опрошенных из городов третьей подгруппы - женщины.

Студентами являются 66,6% респондентов из г. Мытищи, 18,8% опрошенных из г, Королева, 41,1% респондентов из гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад. Служащими государственных организаций и предприятий являются 33,3% респондентов из г. Мытищи, 12,5% опрошенных из г. Королева, 47,1% респондентов из гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад. Сотрудниками коммерческих организаций и фирм являются 68,7% респондентов из г Королева, 11,8% опрошенных из гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад

В первом параграфе второй главы «Изменение системы ценностей городской молодой семьи Подмосковья в конце XX - начале XXI вв.» проанализированы эволюция ценностных ориентаций современной городской молодежи на материалах Подмосковья.

У современной городской молодежи не сформировано общее ценностное поле: нет сфер жизни, однозначно значимых или незначимых для большинства. Структуру предпочтений городской молодежи можно разделить на три подгруппы: 1) сферы жизни, значимые в высокой степени - работа, досуг, общение со сверстниками, отношения с родителями; 2) значимые на среднем уровне - учеба, здоровье, семья, брак, любовь, секс; 3) значимые в низкой степени - религия, общество, страна, город, среда обитания1. Проблема материального существования заняла в 1990-е годы доминирующее положение в посткоммунистическом мире, оттеснив на самую дальнюю периферию духовные мотивы жизнедеятельностр человека. Смена религии как культурной доминанты общества потребительской культурой с её универсальной для всех народов системой ценностей и институтов составляла содержание глобального цивилизационного перехода Так, хотя от двух третей до 100% опрошенных автором молодых горожан заявили о своей вере в бога, вера все больше уходит в сферу обычая и ритуала, переставая определять сознание и поведение.

По мнению автора, красота и торжественность венчального обряда, стремление не отстать от других, надежда на то, что таинство венчания поможет сохранить семью, - вот основные мотивы для венчания будущих супругов. Многие новобрачные относятся к обряду венчания как к моде. Инициатива венчания молодых исходит, в основном, от старшего поколения. Значительная часть молодежи, относя себя к верующим, не считает обязательным освящение брака церковью, большинство

' 11ашковская Е И Социокультурные изменения молодежи на постсоветском пространстве и свадебная обрядность в молодежной среде //Актуальные проб темы социологии и социальной работы - М МГУС, 2005 г - С. 91.

опрошенных не придерживаются религиозного взгляда на святость и нерушимость брака, выступают за свободу разводов и допускают для себя возможность развода.

Автор отмечает, что декларация своей приверженности православию не подкрепляется реальным следованием требованиям, выдвигаемым церковью перед верующими. Отношение человека к семье теперь всё больше регулируется соображениями экономической выгоды, разрушилась всякая нематериальная мотивация жизнедеятельности.

Для подавляющего большинства опрошенных характерны рационально-прагматические формы поведения в финансовой сфере жизнедеятельности семьи, т.е. в большинстве молодых семей ведется финансовый учет, а крупные покупки заблаговременно планируются, причем преобладает эгалитаристская ориентация: практикуется совместное распоряжение общим семейным кошельком, в большинстве молодых семей, судя по ответам респондентов, финансовый учет ведется или совместно, или мужем.

Заметен прагматизм и даже гедонизм значительной части опрошенной автором городской молодежи. Дети не являются больше безусловной приоритетной ценностью, а рассматриваются лишь как сопутствующий семье атрибут, с обзаведением которым можно не спешить.

Нравственная сфера российской культуры в период либерализации трансформировалась особенно значительно. Усилились вседозволенность, терпимость к новым, нетрадиционным образцам поведения, прежде всего демографического - супружеского, семейного. Так, можно констатировать преимущественно положительное или толерантное отношение городской молодежи к гражданскому браку.

Как отмечает диссертант, по отношению к гомосексуализму в общественном мнении городской молодежи очевидна резкая поляризация по признаку пола- 53,7% мужчин считают гомосексуализм извращением, а 25% опрошенных мужчин подчеркивают, что они не общаются с гомосексуалистами, в то время как 45,8% женщин считает, что гомосексуализм - личное дело каждого; 42% женщин выражает безразличие к проблеме сексуальной ориентации окружающих.

Хотя подавляющее большинство опрошенных (88,7% мужчин и 75% женщин) негативно оценивают возможность заключения однополых браков, некоторая часть респондентов (11% мужчин и 25% женщин) проявили высокую степень терпимости, 26% опрошенных женщин считает, что важнее дать ребенку-сироте семью, а гомосексуалистов, создавших «семью», негуманно лишать возможности проявить родительские чувства, и не задумывается при этом о нарушении нормальной полоролевой социализации детей, помещенных в подобные «семьи», и дальнейшем разрушении традиционной семьи.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что моральная планка частной и общественной жизни резко понизилась, а в ситуации нормативного хаоса, смены культурных систем глубоко развился синдром недоверия, который охватил различные стороны жизни людей, их отношения.

Подавляющее большинство опрошенных диссертантом выразило приверженность к традиционной детоцентричной модели семьи. Очевидна преобладающая ориентация на двухдетную семью (от 2/3 до 3/4 респондентов) при значительной доли (около 1/3 опрошенных) ориентирующихся на семью трехдетную, т.е. при разработке и последовательном осуществлении национальной демографической программы, ориентированной, прежде всего, на молодую семью, можно рассчитывать на некоторое улучшение демографической ситуации в нашей стране, по крайней мере, на некоторое замедление темпов ее депопуляции.

Вместе с тем, согласно данным диссертанта, остается значительной и доля молодежи, не планирующей родить и воспитывать своих детей (15% мужчин, 48,4% женщин).

По материалам опроса, проведенного диссертантом, в молодых семьях Московского региона формально преобладает ориентация на традиционное мужское лидерство у 100% опрошенных мужчин и 53,3% женщин. Одновременно 66,7% мужчин и 82,2% женщин придерживаются установки на эгалитарные отношения в семье. При этом 25% мужчин полагают, что муж имеет право управлять поведением жены в силу своего семейного статуса, а 25% - в силу национальных традиций, гогда как 80,3% женщин не согласны с этим Таким образом можно констатировать более консервативные установки мужчин. Вместе с тем 62,7% мужчин и 73,4% женшин не согласны с патриархальной установкой на разделение жизнедеятельности на частную (женскую) и общественную (мужскую) сферы.

Хотя для 59,9% опрошенных женщин профессиональная занятость -только средство самореализации, а не материальный стимул, тем не менее 62,1% опрошенных женщин и 72% мужчин считают работу необходимостью для замужней женщины. Молодые городские женщины менее консервативны в оценке труда как способа обретения независимости, в понимании необходимости для женщины работать, чтобы материально поддержать семью. Свыше 59% респондентов полагают, что работа - это обретение для женщины (возможность самореализации).

Большинство молодых семей (у 60% мужчин и 57,2% женщин), судя по опросу, нуждаются в регулярной материальной (финансовой помощи) и периодически обращаются за ней, преимущественно к родным и близким. Большинство опрошенных пользовались при подготовке собственной свадьбы значительной помощью (преимущественно - денежной (46,7%

мужчин и 79,9% женщин) и организационной (48,3% мужчин и 29,3% женщин)) своих родственников и друзей. С приобретением жилья молодой семье (31,7% мужчин и 31,5% женщин) помо)ли в основном родители Таким образом, очевидна значительная роль семейно-родственной взаимопомощи в жизни молодой городской семьи региона.

В свою очередь молодая семья оказывала помощь не только своим родным и близким, но и соседям, сослуживцам, просто знакомым, когда те нуждались в помощи и поддержке, что соответствует градициям предыдущих поколений. Основными формами оказания помощи являлись материальная (в том числе финансовая) и хозяйственно-бытовая.

Судя по проведенному опросу, семейные ценности доминировали в родительской семье и продолжают доминировать в молодой семье над религией и предпринимательской инициативой. Автор полагает, что семья как система родственных взаимосвязей в очередной раз взяла на себя функцию социальной поддержки, вновь превратилась в универсальную основу общества.

Таковы главные направления изменения ценностных ориентации молодой городской семьи Московского региона. При этом основными факторами изменения ценностных ориентаций молодой городской семьи Московского региона являются рыночные реформы, масштабные изменения в социально-экономической и социокультурной сферах общества, кризис института семьи и традиционных семейных ценностей, кризис соционормативной культуры нашего общества.

Во втором параграфе второй главы «Эволюция семейных традиций у городской молодежи на современном этапе» выявлены характер и особенности современного этапа изменения семейных традиций у молодежи подмосковных городов.

Проведенное диссертантом исследование показало серьезные структурные изменения, происходящие в современной молодой семье, что позволило определить перспективные тенденции ее развития Вместе со сменой модели семьи меняются господствующие в обществе нравы, формируется новая мораль, соответствующая «духу» западной цивилизации. Столкновение западных ценностей с национальными традиционными составило главное содержание современного этапа истории России. Культурные факторы превратились в главный механизм общественных перемен, а браки и разводы - в основной показатель движения по пути «цивилнзационного прогресса».

Росли в полной семье 83,3% опрошенных мужчин и 82,6% женщин, хотя значительная доля респондентов (47,7% мужчин и 62% женщин) имеет разведенных родственников и знакома с проблемой развода не понаслышке.

В период превращения общества в постиндустриальное падает рождаемость Одновременно меняется характер супружеского поведения и

отношений, появляется много бездетных семей: 76,7% мужчин и 62,7% женщин считают, что бездетный брак - это вариант нормы. Данная установка противоречит традиционному детоцентризму российской семьи, что, по-видимому, означает разрушение старой социальной нормы, согласно которой дети - центр и смысл семьи

Наше исследование показало, что подавляющее большинство опрошенных мужчин и около половины опрошенных женщин в настоящее время проживают отдельно, значительное количество женщин (около половины опрошенных автором) проживает вместе с родителями.

Подавляющее большинство опрошенной автором молодежи (80,3% мужчин и 93,9% женщин) полагает, что молодая семья должна жить отдельно от родительской семьи. В случае необходимости совместного с родителями проживания молодые предпочитают проживать вместе с собственными родителями (55% мужчин и 57,5% женщин), а не с родителями супруга (супруги) (8,3% мужчин и 34,2% женщин). При этом преобладает вполне эгоистическая мотивация совместного проживания (необходимость родительской помощи при рождении ребенка (37,7%о мужчин и 22,1% женщин) и невозможность снять или приобрести собственное жилье (8,3% мужчин и 23,3% женщин)).

Преобразования, происходящие в современной России, в значительной степени вызвали нарушение преемственности ценностных установок российского общества, а также изменение у молодежи традиционного российского менталитета общинного типа на индивидуалистический менталитет западного типа.

Противоречивая оценка родитечьского статуса (в собственных родительских семьях респондентов (у 38,7% мужчин и 44,4% женщин) глава, преимущественно, отец, в родительских семьях супруг(супругов) (у 20% мужчин и 36,5% женщин - мать), по-видимому, объясняется стремлением опрошенных соответствовать традиционным полоролевым установкам, когда речь идет об их собственных родителях, и попыткой дать относительно объективную оценку родительских статусов, когда это не затрагивает непосредственно самого респондента. Можно констатировать расхождение между формально нормативным и реальным полоролевым статусом родителей.

Диссертант отмечает, что большинство респондентов ведут свои финансовые дела по-другому, нежели они велись в семьях родителей их супругов, но так же, как в семьях собственных родителей.

В родительских семьях 77% мужчин и 76,4% женщин существовали традиции кровнородственной взаимопомощи, у родителей 80% мужчин и 54,2% женщин - традиции соседской взаимопомощи. В значительном числе родительских семей были традиции земляческой (у 26% мужчин и 34,4% женщин), производственной (у 22,1% мужчин и 25% женщин) и других видов взаимопомощи.

В семьях 60,3% мужчин и 70,9% женщин главным добытчиком считается муж. Также 83,3% мужчин и 93,9% женщин согласны с утверждением, что муж обязан содержать семью.

Для современного молодого россиянина семейный традиционализм -понятие не архаическое, а постоянно обновляющееся. Большинство городской молодежи посткоммунистического периода сформировалось в семьях, где мать была занята в общественном производстве полный рабочий день. И это рассматривалось как общепринятая норма. Проявляется традиционная ориентация на уравнительные идеалы и практику повседневной жизни недавнего прошлого.

Российские женщины, получая в среднем на треть более низкие доходы, чем мужчины, тем не менее, видят себя «сокормильцами» семьи. Кроме того, они высоко ценят свой труд, его духовные стимулы. В отсутствие его они ощущают социальную изолированность и зависимость - не только материальную.

Таковы основные характерные особенности современного этапа эволюции семейных ценностей и традиций у молодых городских семей.

В третьем параграфе второй главы «Проблемы сохранения семейных традиций у городской молодежи» рассмотрены современное состояние и традиций молодой городской семьи в российском обществе и перспективы их развития.

Разрушение традиционных нравственных ценностей в условиях мировоззренческой неопределенности, отсутствие опыта жизни в условиях рынка и демократии неотделимы от системных изменений 1990-х годов

Нынешнее молодое поколение, его ценности и нормы жизни, прежде всего частной, семейной, стали в 1990-2000-е гг. главным объектом столкновения традиции и модерна Крупный межцивилизационный сдвиг в демографическом поведении этих лет выразился в появлении многообразия моделей частной жизни и семейного поведения. Его можно считать главным итогом изменения российского общества, переориентации молодежи на западные ценности.

Согласно данным проведенного автором социологического опроса, одной из сохраняющихся традиций молодой семьи являются тесные дружеские и родственные связи. В системе дружеских связей семьи преобладают собственные добрачные друзья одного из супругов, в меньшей степени - новые общие друзья семьи

Новые возможности, открывшиеся перед российской молодёжью на рынке труда и образования, вызвали переход к западноевропейской модели семейного поведения. Перспективы финансового и социального успеха, высоких заработков и квалификации представляли собой альтернативу семейному благополучию, во всяком случае, ранним бракам и рождениям

Автор полагает что, именно экономический прагматизм, подчинивший себе всю российскую действительность периода

либерализации, оказал определяющее влияние и на смену модели демографического, семейного поведения. «Материализация» сознания и повседневности охватила женское население, заставляя его всё чаще отказываться от традиционных ролей, от приоритета дома и детей в системе ценностей. Экономические трудности, с одной стороны, и расцвет потребительского рынка, с другой, вынуждают женщину искать источники заработков и отказываться от традиционной модели семьи, за которую ратует православная церковь.

По мнению диссертанта, столкновение с жестокой экономической реальностью 1990-х годов негативно отразилось на характере внутрисемейных отношений. Тем не менее, продолжают поддерживаться тесные экономические взаимосвязи внутри семьи: 67% семей получали помощь от родителей, ровно столько же помогали им. Российское общество ответило на новый трансформационный вызов мобилизацией своего традиционного ресурса - семейного.

Семью считают «очень важной в своей жизни» 87% опрошенных, тогда как, например, друзей - всего 24%. Верят членам своей семьи 83%. Недоверие же «обществу» широко распространено: 73% при общении с чужими людьми предпочитают «соблюдать осторожность». Неудивительно, что в качестве главной стратегии преодоления трудных времен 90% избрало «семейно-оборонительную», подразумевавшую экономию, сокращение расходов, ограничение потребления. Лишь 5% выражали стремление создать собственную фирму и стать самозанятым.

По мнению автора, несмотря на переживаемый ею кризис, семья осталась надежной и стабильной опорой существования. Самые прагматичные из молодежи предпочли семейную солидарность новой форме социального экспериментирования - массовой кампании по привлечению к предпринимательской деятельности.

В условиях дезориентации людей, когда резко возросло давление на них со стороны и массовой культуры, и сферы массового потребления с её гигантским социально-психологическим потенциалом, своеобразный культурно-исторический опыт «семейной стратегии» существования оказался важнейшим фактором стабилизации российского общества Преодоление патриархальности семейного уклада сочетается с сохранением элементов традиционализма - семейной взаимопомощи и солидарности, - составляющих специфику культуры народов России, независимую от цивилизационных превращений современного мира.

Некоторые обычаи и традиции перестают соблюдаться, видоизменяются, а затем исчезают, вытесняются или заменяются новыми. Определенная часть бытовых обычаев и традиций семьи переосмысливается: семейные традиции изменяют свой облик, структуру и содержание, способствуя развитию и оздоровлению отношений между

людьми Национально-специфическое ярче всего проявляется в свадебной обрядности.

Как полагает автор, в современном городском свадебном обряде в настоящее время можно выделить следующие тенденции:

а) происходит возрождение всего лучшего из традиционного свадебного обряда, а именно его социального смысла Создание семьи важное звено в жизнедеятельности личности;

б) образованные молодые горожане устраивают свадьбы в узком кругу родственников и близких друзей или обходятся вообще без свадьбы; в) шумные свадьбы в ресторане с приглашением множества гостей получили распространение с 1970-х годов. В настоящий период многолюдная форма свадебного ритуала сохраняется преимущественно в отдельных этнических общинах.

Согласно данным проведенного автором социологического опроса, место и ситуация, при которых респонденты познакомились с будущим супругом (супругой), преимущественно связаны с родственным кругом общения, учебой или работой и сферой досуга и отдыха. В знакомстве с будущим супругом роль сверстников (друзей и знакомых) значительно выше, чем роль родственников (особенно старших), что позволяет констатировать нетрадиционную ориентацию молодежи в вопросах брачного знакомства.

Для большинства опрошенной автором молодежи характерно серьезное отношение к заключению брака, что объясняет длительный период добрачного знакомства. Молодежь не спешит связывать себя брачными обязательствами, стараясь сначала «встать на ноги» Решение о заключении брака в большинстве случаев принимается или совместно (на семейном совете) двумя родительскими семьями (13,3% мужчин и 62,3% женщин), или самим мужчиною (ответили 60% мужчин и 34,9% женщин). Никто из опрошенных не назвал женщину инициатором заключения брака.

Традиция получать одобрение («благословение») родителей и родни в целом на заключение брака сохраняется у 3,3% мужчин и 82,2% женщин Молодежь демонстрирует традиционное уважение мнения старшего поколения.

Несмотря на преобладающую у городской молодежи Подмосковья оценку собственной свадьбы как традиционной, само представление о традиционности свадьбы сильно размыто у 63,3% мужчин и 85,6% женщин.

Безусловно, хорошо сохранился и массово соблюдается как традиция семьи обычай гостеприимства. Это не только индикатор сохранения отдельных национальных традиций семьи, но и показатель внутренней культуры народа. Гостеприимство следует рассматривать как источник взаимной поддержки. Как показали ответы респондентов, ходить в гости принято в семьях всех опрошенных Молодые семьи, в основном, ходят в

гости к родителям, братьям и сестрам, а также к друзьям семьи. Преобладают еженедельные походы в гости, в основном на семейные праздники, вечеринки и дружеские посиделки. Для 72% мужчин и 63% женщин главным в гостях являются встреча и тесное общение родных.

Для большинства молодых семей главными являются семейные и некоторые календарные праздники (Новый год, 8 Марта). Автор отмечает, что в подавляющем большинстве семей (у 96,7% мужчин и 91,7% женщин) принято обмениваться подарками на праздники. Согласны с поговоркой «С пустыми руками в гости не ходят» 100% мужчин и 80,3% женщин, т.е. эта традиционная культурная норма устойчиво сохраняется и широко распространена; 48,3% мужчин и 48,7% женщин в собственной семье отмечают праздники так, как это было принято в их родительской семье.

В молодых семьях 67,7% мужчин и 33,8% женщин приняты регулярные семейные (родственные) сборы. В молодых семьях (около трети опрошенных автором), где принято проводить семейные советы, на них решают, в основном, хозяйственно-бытовые вопросы.

Автор делает вывод, что вследствие ускоренного социального развития современные горожане утратили некоторые важные семейные традиции, например, перестали приучать детей с ранних лет к труду, физически закаливать, так как исчезает практический смысл традиционного трудового воспитания, что прежде имело первостепенное значение. Это приводит к тому, что молодое поколение утрачивает интерес к традиционным занятиям предшествующих поколений и связь с национальными особенностями своего народа, появляются симптомы психологического разобщения в семье

Семейные обычаи и традиции прошлого, не отвечающие стилю и ритму новой жизни, достаточно быстро теряют свою значимость. То же самое происходит в семейно-бытовой сфере

Семейные традиции - это сложная обрядовая и ритуальная деятельность, трудно воспринимаемая новыми поколениями. Так постепенно исчезли семейные обряды, связанные:

- с культом домашнего очага;

- с рождением ребенка и охранением его жизни, получившие ранее развитие в результате высокой детской смертности;

- с пережитками культов природы и предков

В целом, по мнению диссертанта, необходимо отметить крайне слабое знание респондентами русских семейных традиций.

В то же время культурно-исторический опыт «семейной стратегии» существования, семейная взаимопомощь оказались важнейшими факторами стабилизации российского общества.

Таким образом, в ходе проведенного автором исследования подтвердилась выдвинутая им гипотеза, согласно которой в условиях системной трансформации современного российского общества и кризиса,

переживаемого социальным институтом семьи, семейные традиции, видоизменяясь, сохраняют свою интегрирующую и стабилизирующую роль.

В Заключении сформулированы основные выводы и практические рекомендации по материалам проведенного им исследования.

В Приложениях имеются глоссарий, краткая социально-экономическая и демографическая характеристика городов Московской области, в которых проводилось исследование, программа социологического опроса, анкета, 106 таблиц.

Основные положения диссертации изложены в следующих

публикациях;

1. Прохорова Э.М., Фадеева Ю.В. Особенности поведения молодежи в современном обществе //Молодежь на рубеже веков: Материалы науч.-практ. конф , сост. в г. Пушкино Московской обл 25-26 марта 1999 г. 4.2. Пушкино, 1999. 0,8 п.л.

2. Прохорова Э.М., Фадеева Ю.В. Проблемы сохранения семейных традиций // Сервис плюс. 2005. № 1. 0,5 п.л.

3. Прохорова Э.М., Фадеева Ю.В. Изменение семейных ценностей городской молодой семьи //Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации: Материалы науч.-практ. междунар. конф /Под ред. Соколова И.П - М,- ГОУВПО «МГУС», 2005. - Ч. 2 0,8 п л.

4. Фадеева Ю В К вопросу об альтернативе традиционной семьи (на примере взглядов Р. Зибера) //10-летие социальной работы в России: Игоги, проблемы и перспективы' Материалы науч.-практ. конф., сост. в МГУС 1920 сент. 2001 г; Редкст.: д.ф.н., проф. Павленок П.Д. (отв. ред.) и др. - Ч.Ш. - Пушкино, 2002. - ОД п.л.

5 Фадеева Ю.В. Студенческая семья как объект социальной работы //Современное студенчество' Состояние, проблемы и перспективы развития. Сб. науч. тр. - Элиста: Калмыцкий гос. ун-т, 2001.0,3 п.л

6 Фадеева Ю.В. Эволюция семейных традиций у городской молодежи на современном этапе //Сервис плюс. 2005. № 1. 0,4 п.л.

Отпечатано на полиграфической базе издательства Московского государственного университета леса в полном соответствии с качеством представленного оригинал-макета

Подписано в печать iO 09 er Формат 60x90 1/16. Бумща SO г/м2 Ризография Уел леч л /." Тираж экз Заказ № 141005, Мытищи 5, Московская обл , 1-я Институтская, 1, МГУЛ, Издательство Тел.: (095) 588-5762, 588-5348,588-5415. Факс: 588-5109

i 15 4 ** *

РНБ Русский фонд

2006-4 13300

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Фадеева, Юлия Валерьевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования традиций городской молодой семьи.

1.1. Традиция: понятие, сущность и ее социальное значение.

1.2. Современная городская молодая семья: сущность, функции и социальные проблемы в аспекте преемственности традиций.

Глава II. Молодая городская семья Подмосковья и ее традиции.

2.1. Изменение системы ценностей городской молодой семьи Подмосковья в конце XX - начале XXI вв.

2.2. Эволюция семейных традиций у городской молодежи на современном этапе.

2.3. Проблемы сохранения семейных традиций у городской молодежи.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Фадеева, Юлия Валерьевна

Актуальность темы исследования определяется как кризисом социального института семьи, порождающего негативные тенденции в семейной сфере (в частности, нарушение процесса социализации подрастающего поколения, а также рост подростковых и молодежных девиаций), так и процессом депопуляции России, обусловленным социально-экономическим кризисом современного российского общества и эволюцией института семьи, утратившего многие свои функции на современном этапе развития общества.

За последние 15 лет в Московской области (как и по всей Российской Федерации, за исключением двух ее субъектов) сложилась неблагоприятная демографическая ситуация, из-за снижения рождаемости и роста смертности, что привело к отрицательному естественному приросту населения. По сравнению с 1990 г. превышение числа умерших над числом родившихся увеличилось в 4,9 раза. Среди регионов РФ по уровню рождаемости Московская область занимает одно из последних мест.1

Неуверенность в завтрашнем дне и в возможности содержать и воспитывать детей на должном уровне обуславливает массовый переход от наиболее распространенной двухдетной модели семьи к однодетной. В 2000 г. в Московской обл. родилось 30,6 тыс. первенцев и 13,7 тыс. вторых по счету детей у матерей (для сравнения: в 1990 г. родилось 38,2 тыс. первенцев и 24,1 тыс. вторых детей). Доля рождений первого по счету ребенка в общем числе новорожденных детей увеличилась с 56% в 1990 г. до 64,3% в 2000 г., а доля рождений второго ребенка уменьшилась с 35,2% в 1990 г. до 28.7% в 2000 г.2

Социально-экономическая нестабильность, нарастание сложностей в создании нормальных условий жизни приводит к росту внебрачных рождений.

1 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.; Госкомстат России; Моск. обл. комитет гос. статистики. - М., 2001. С. 3.

Воспроизводство населения Московской области за 2000 год-. Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.; Госкомстат России; Моск. обл. комитет гос. статистики. - М., 2001. С. 3-4.

Если в 1990 г. в Московской области родилось вне брака 8062 ребенка (11,8% от числа всех рождений), то в 2000 г. - уже 11056 внебрачных детей (23,2% от числа всех рожденных детей). Только у 49% малышей, рожденных матерями-одиночками, есть официально признанные отцы. Больше половины внебрачных детей рождается у матерей в возрасте моложе 20 лет и 20-24 года.1

В 1990-е годы в Московской области наблюдалась тенденция к сокращению показателей брачности. Если в 1990 году в брак вступило 55 тысяч пар, то в 2000 году - 45,9 тысяч пар, а в 2002 году - 50,46 тысяч пар. Коэффициент брачности снизился с 8,2 пары на тысячу населения в 1990 году до 7,1 пары на тысячу населения в 2000 году. По коэффициенту брачности в 2000 году Московская область занимает четвертое место среди регионов РФ л для сравнения: РФ - 6,2 пары на тысячу населения, г. Москва - 7,9 пар).

В Московской области в первый брак вступило 63% мужчин и женщин. В 2000 году в среднем за один день зарегистрировано 126 браков, а в 1990 году — 151 брак. Из общего числа браков, заключенных в 2000 году, 36,5% мужчин и 47,6% женщин вступили в брак в возрасте от 18 до 24 лет. 34,5% мужчин и 25,8% женщин вступили в брак в возрасте от 25 до 34 лет.3

В 2000 году в Московской области было расторгнуто 33,8 тысяч браков, что на 16% больше, чем в 1999 году. В 2002 году этот показатель вырос до 40,9 тысяч браков. Коэффициент разводимости в 2000 году равен 5,2 разводов на тысячу человек населения, против 4,4 разводов на тысячу населения в 1990 г. и 4,5 разводов на тысячу в 1999 г.4

По данным Комитета по делам семьи и молодежи, из 2,5 млн. семей в г. Москве - более 400 тысяч молодых, где оба супруга не старше 30 лет, при этом 80% детей рождаются именно в молодых семьях.5

1 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.; Госкомстат России: Моск. обл. комитет гос. статистики. - M., 2001. С. 4.

1 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. С. 8.; Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2003. С. 60-64.

3 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. С. 9.

4 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. С. 9; Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2003. С. 60-64.

5 Аргументы и факты. M. 2003. № 20. С. 18.

По статистике столичного управления загсов, в Москве за 2004 г. было зафиксировано 71 790 браков и оформлено 46,8 тысяч разводов, т.е. распалось 65,2% браков.1 По данным Госкомстата России за 2003 г., 65% распавшихся браков приходится на молодые семьи.2

Семейные традиции, воспроизводимые молодой городской семьей, могут служить основой стабилизации института семьи, сохранения национальной культуры, средством решения демографических и других социальных задач (в том числе преодоления девиаций), стоящих перед современным российским обществом.

Современной семье для обеспечения стабильности и преодоления девиационных процессов явно не хватает социальной сплоченности и семейных традиций. Решение многих острых социальных проблем нашего общества практически невозможно без опоры на традиционные системы ценностей, способствующих воспроизводству этнокультурной самоидентификации общества и обеспечивающие его интеграцию.

Степень научной разработанности проблемы.

В данной диссертационной работе исследуются традиции городской молодой семьи Подмосковья на современном этапе, поэтому наряду с социологическими работами нами привлекалась для анализа степени научной проработанности проблемы философская, культурологическая, социально-психологическая и этнопедагогическая, историческая и этнографическая литература, в которой затрагивалась проблема традиций семьи (в том числе — молодой городской семьи).

С точки зрения философии, традиция предстает как явление социальной коммуникации, то есть определенная форма общения людей. Благодаря традициям культурный опыт передается от поколения к поколению и от одного народа к другим.3

1 Литературная газета. 2005. № 32. С. 1.

2 Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2003. С. 60-64.

3 Традиция // Философский энциклопедический словарь. - M., 1983., С. 7.; Суханов И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. - М.: Политиздат, 1976. - С. 216; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1982. № 2.

В отечественной науке примерно с 1960-х годов исследование традиционной культуры, традиционности начинает оформляться в самостоятельное научное направление. С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян, К.В. Чистов, И.В. Суханов и др. разрабатывали проблемы сущности традиций и традиционности, показали отдельные аспекты социально-культурного наследования, различия между «первичными» и «вторичными» традициями (Чистов К.В.) и т.п.1

В постсоветское время происходит переосмысление основ культуры и перспектив ее эволюции, в научный оборот вводятся новые актуальные проблемы: конфликт «новых» и «старых» ценностей в ходе модернизационного процесса, вопросы «целевых» ценностей Востока - Запада, цивилизационных отличий, перспектив духовности, менталитета, идентификации и социальной роли различных форм культуры. В этом направлении работают Б.С. Ерасов, С.А. Арутюнов, А.С. Панарин и др. В современной зарубежной литературе также активно разрабатываются эти проблемы (Ф. Фукуяма, С. Хантингтон,

ДР.).2

Однако пока слабо проработаны вопросы культурной преемственности в новых исторических условиях, корреляции традиционной культуры, традиционных ценностей с инновационными вариантами культуры и ценностей. Нуждается в разработке вопрос об особенностях функционирования (воспроизводства и развития) традиционной культуры в условиях сильного инокультурного влияния и проблем ее эволюции. Необходима разработка вопроса о роли традиционной культуры в таких важных процессах как

1 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989; Маркарян Э.С. Указ. соч.; Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Л., 1996; Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления: Дис. д-ра философ, наук. - Горький, 1973. 416 е.; др.

2 Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.: Наука. Главная редакция восточной культуры, 1990; Арутюнов С.А. Указ. соч.; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М.: Эксмо - Алгоритм, 2003. - 544 с. - (История России. Современный взгляд); Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Харрисона Л. и Хантингтона С. - М.: Московская школа политических исследований, 2002. С. 130-135; Хантингтон С. Культуры - это серьезно // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М., 2002. С. 15-36; др. социализация, идентификация и др. Важным является уточнение роли традиционной культуры в становлении массового сознания разных уровней и форм: этнического, национального, политического, религиозного и т.д. Коротко говоря, целостных, систематизированных представлений о роли и месте традиции в современных российских общественных процессах до сих пор не выработано.

Хотя в социологии первенство в разработке понятий «традиция», «традиционное общество» обычно связывают с именем М. Вебера, разработку проблемы сохранения социальных традиций и выявления их социальной роли вели О. Конт, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис и др.1

Отдельные аспекты проблемы семейных традиций в современной социальной работе затронуты в работах Н.С. Данакина, И.С. Максимова, П.Д. Павленка, Л.И. Савинова, М.В. Фирсова, А.Ю. Фодоря, Е.И. Холостовой, Е.М. Черняк и др.2

Б.Н. Попов обосновал и представил следующее определение, характеризующее национальные семейные обычаи и традиции. В.Н. Аргунова выявила, какие социальные аспекты имеют традиции, а также какие понятия включены в традиции и обычаи современной семьи разных народов и оказывают существенное влияние на характер семейных отношений, на становление и развитие новых элементов в семейных традициях. Типичные

1 История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Осипов Г.В. - М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1999; Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912; Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии: Пер. с нем. - СПб.: В.Даль, 2002 и др.

2 Данакин Н.С. Типы социальной поддержки в местном сообществе // Социальное обслуживание населения в системе местного самоуправления: Материалы международного научно-практического симпозиума. - Белгород - Новомосковск: Центр социальных технологий, 1997. С. 17-21; Максимов И.С. Социальная защита в российском социокультурном контексте. Диссертация . канд. социолог, наук. Белгород, 1999; Павленок П.Д. Семья в социальной структуре общества и технологии работы с ней //Институт семьи: Проблемы становления и развития в современном мире. - М.: МГУС, 2004. - С. 4-6; Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы. Избранные работы 1991-2002 гг.: Учеб. пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003; Савинов Л.И. Семьеведение: Учеб. пособие. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. -196 е.; Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004.; Фирсов M.B. История социальной работы в России. М.: Академический проект. Трикста, 2004; Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция: Диссертация . канд. социолог. Наук. -M., 2004; Холостова Е.И., Черняк Е.М., Чупина Г.Н. Сельская семья и социальная работа. - М.: Дашков и К, 2005. 242 е.; Черняк Е.М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8; Черняк Е.М. Социология семьи: Учеб. пособие. - Изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: Дашков и К., 2003. - 237 е.; др. социальные нормы традиционной и современной семьи были систематизированы М.С. Мацковским.1

В конце XX - начале XXI вв. усилилось внимание к изучению молодой семьи. М.С. Мацковским и Т.А. Гурко (в связи с изучением ими факторов, влияющих на успешность функционирования молодой семьи) была предпринята попытка типологизации молодых семей по стилю жизнедеятельности. А.И. Антонов рассмотрел ряд особенностей молодой семьи, объективно связанных с недостаточным уровнем материальной и финансовой обеспеченности, характер и динамику социальных процессов, происходящих в молодежной среде.2

В социально-педагогической и этносоциологической научной литературе анализировались преимущественно этнические традиции сельской семьи различных народов РФ, а также выявлялась специфика современных семейных традиций народов Поволжья, Северного Кавказа, Сибири, Крайнего Севера и т.д.3 Традиции молодой городской семьи (на материалах Подмосковья) на

1 Попов Б.Н. Семейная культура народов северо-востока России: Традиции и инновации. - Новосибирск, Наука, 1993. С. 132; Аргунова В.Н. Возрождение прогрессивных народных традиций якутской семьи в социальной работе: Дис. . канд. пед наук - М., 1997. 219 е.; Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Батыгин Г.С.; АН СССР. Ин-т социологии. - М.: Наука, 1989. С. 48-49.

2 Мацковский M.C., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе, - М., 1986. С. 16, 27; Волков А.Г. Семья -объект демографии. - М., 1986. С.36; Антонов А.И. Разработка методологических основ семейной политики //НИИ семьи.-М., 1993.

3 Аргунова В.Н. Указ. соч.; Артюхов А.В. Молодая городская семья на Крайнем Севере. (По данным социологического опроса) // Семья в России. 1997. № 3. С. 78-85; Ахмерова H.M. Использование прогрессивных идей и опыта башкирской народной педагогики в семейном воспитании младших подростков: Дис. канд. пед. наук. - М., 1994. 185 е.; Баймурзина В.И. Прогрессивные традиции нравственного и трудового воспитания башкир и их использование в практике учебно-воспитательной работы: Дис. канд. пед. Наук. - Казань, 1992. 16б е.; Байчорова Р.И. Прогрессивные народные традиции в подготовке старшеклассников к семейной жизни: Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1991. 17с.; Баубекова Г.Д. Прогрессивные трудовые традиции узбекского народа и их использование в профориентации старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. - Казань, 1984. 17 е.; Винокурова У.А. Стереотипы национального самосознания народа саха и русских-якутян // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995; Она же. Формирование и изменение ценностных структур сознания народов Якутии: Дис. д-ра социолог, наук. М., 1995; Она же. Ценностные ориентации якутов в условиях урбанизации. Новосибирск, 1992; Волков Г.Н. Чувашская народная педагогика. Чебоксары, 1974. 286 е.; Он же. Этнопедагогика. Чебоксары, 1974. 376 е.; Кесаева Р.Э. Традиционное воспитание детей в современной осетинской семье: Этносоциологический анализ: Дис. . канд. социолог, наук. Б.м., б.г., 219 е.; Попов Б.Н. Изменения семьи народов Якутии. Якутск, 1994. 131 е.; Он же. Культура семейного воспитания народов Севера: Прошлое и настоящее. Якутск, 1993. 73 е.; Он же. Семейная культура народов северо-востока России: Традиции и инновации. - Новосибирск: Наука, 1993. 259 е.; Он же. Социалистическое преобразование семейно-брачных отношений у народов Якутии. - Новосибирск, 1987; Стельмахович М.И. Традиции и тенденции развития семейной этнопедагогики украинского народа: Дис. . канд. пед. наук. - Киев, 1989.407 е.; Татарова С.П. Тенденции и особенности выполнения современной семьёй социокультурных функций (на материалах Республики Бурятия): Дис. канд. социолог, наук. - Улан-Удэ, 2000. 188 с. современном этапе развития российского общества социологами не рассматривались. Настоящее исследование позволит восполнить данный пробел.

Цель исследования - выявить традиции современной городской молодой семьи; рассмотреть соотношение традиций и инноваций в жизни городской молодой семьи Московского региона; выработать рекомендации, направленные на укрепление социального института семьи посредством актуализации семейных традиций российского общества.

В соответствии с целью исследования предполагается решить следующие задачи:

• раскрыть понятие «традиция», его сущность и социальное значение;

• рассмотреть сущность, функции, социальный статус и социальные проблемы современной городской молодой семьи в аспекте преемственности традиций;

• проанализировать изменение системы ценностей городской молодой семьи Подмосковья в конце XX - начале XXI вв.;

• проследить эволюцию семейных традиций у городской молодежи и выявить соотношение традиций и инноваций на современном этапе на материалах городской молодой семьи Московского региона;

• рассмотреть проблемы сохранения семейных традиций у городской молодежи Подмосковья.

Объект исследования: современная городская молодая семья Московского региона.

Предмет исследования - традиции городской молодой семьи Московского региона как фактор, способствующий ее стабилизации.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили концепции традиции (О. Конт, К. Маркс, Ф. Теннис, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Парк, Ч. Кули, П. Сорокин, Р. Редфилд, JI. Вирт, Т. Парсонс и др.) и социологических аспектов изучения молодой городской семьи

Л.С. Алексеева, А.И. Антонов, Г.Г. Аракелов, А.Г. Волков, Т.А. Гурко, М.С. Мацковский, В.Ю. Меновщиков, А.Г. Харчев, др.).

Теоретические методы, примененные в исследовании: метод восхождения от абстрактного к конкретному; историко-типологический и историко-генетический методы сравнительно-исторического анализа, структурно-функциональный метод.

Эмпирические методы, примененные в исследовании: массовый социологический опрос в форме анкетирования; невключенное наблюдение; интервью; сравнительный анализ вторичных социологических данных и официальной статистики; анализ научной литературы по проблеме.

Эмпирической базой исследования послужили материалы массового социологического опроса, проведенного в 2004 г. среди членов молодых семей гг. Ивантеевка, Королёв, Красноармейск, Мытищи, Пушкино, Сергиев Посад Московской области.

Поскольку молодежь до 30 лет составляет от 21,59% городского населения (в Королёве) до 27,92% (в Пушкино), а доля городской молодежи, состоящей в браке, колеблется от 0,38% до 54,96% (у мужчин) и от 1,66% до 62,53% (у женщин) в зависимости от принадлежности к той или иной возрастной подгруппе, к тому же отсутствует отдельная статистика повторных браков, не представляется возможным установить точные данные о численности молодых городских семей выделенного региона (ввиду отсутствия официальной статистики). Нами было опрошено 600 человек.

Кроме того, в качестве эмпирической базы исследования использованы данные, полученные в ходе социологического опроса студентов факультета «Институт гуманитарных технологий» ГОУ ВПО «Московский государственный университет сервиса»; материалы невключенного наблюдения автора, интервью; вторичные социологические данные мониторингового исследования социально-экономического потенциала российских семей, проведенного в течение 1996-2000 гг. Академией проблем социальной работы при участии Е.М. Черняк (генеральная совокупность - более 5 тысяч студентов столичных вузов обоего пола, в возрасте от 17 до 25 лет; а также данные межрегионального социологического исследования (Московская, Ленинградская, Свердловская области, г. Воронеж, республики Татарстан, Удмуртия и Бурятия, Ханты-Мансийский автономный округ), проведенного в 2004 г.1

Гипотеза исследования: в условиях системной трансформации современного российского общества и кризиса, переживаемого социальным институтом семьи, семейные традиции, видоизменяясь, сохраняют свою интегрирующую и стабилизирующую роль.

Научная новизна диссертации:

• раскрыта социальная сущность семейных традиций современной городской молодой семьи как стабилизирующего социального института;

• выявлены изменения в системе жизненных ценностей современной городской молодежи и различные типы традиций городской молодой семьи;

• проанализирован современный этап процесса эволюции традиций городской молодой семьи;

• выделены структурные элементы семейных традиций, определены их организационные формы, типы, виды, субъекты, функции (жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая) и сферы бытования;

• показаны роль и место в социальном процессе традиций городской молодой семьи в современном российском обществе (в том числе - в социальной работе с населением);

• введены в научный оборот результаты социологических исследований, проведенных автором с 2001 по 2005 гг.

Теоретическая значимость исследования.

Выводы и результаты исследования могут быть использованы при

1 Черняк Е.М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/1. С. 63; Молодая семья сегодня // Опыт реализации молодежной семейной политики в субъектах Российской Федерации / Бочкарева И.И., Головлева И.И., Малышева H.B. и др.; Мин-во образования РФ. ГУ «Российский центр молодежной семейной политики». - М., 2004. С. 57. теоретическом изучении социальной роли и места семейных традиций в жизни современной городской молодой семьи, а также в процессе подготовки учебных пособий и чтения учебных курсов «Социология семьи», «Социология молодежи», «Социология культуры», «Семьеведение» в вузах.

Практическая значимость исследования.

Материалы исследования могут быть использованы:

• в разработке основных параметров социальной политики, направленной на укрепление социального института семьи и стабилизацию общества на региональном уровне;

• в организационно-методической работе с городской молодежью и с городской семьей (в особенности - молодой);

• в социальной работе с молодежными и семейными клубами, общественными организациями и движениями, действующими в социальной сфере;

• при разработке технологий социальной работы с семьей и с молодежью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семейные традиции имеют важнейшее значение как для интеграции и стабилизации современной городской молодой семьи, так и для общества в целом. Социальный институт семьи трансформируется, но традиции семьи сохраняют свою социальную сущность (как интегрирующий и стабилизирующий фактор) в современном российском обществе.

2. Основные функции традиций современной молодой городской семьи: жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая.

3. Организационные принципы в развитии семейных традиций молодой городской семьи: уважение к старшим, к женщине-матери, трудовое воспитание, гостеприимство, семейно-родственная взаимопомощь.

4. Классификация различных форм семейных традиций по социально-культурным структурам, субъектному аспекту, типам, видам, функциям и сферам бытования у городской молодой семьи - основание для выявления потенциальных возможностей традиций в формировании устойчивых семейных отношений.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Социология и социальная работа» ГОУ ВПО «МГУС». Основные ее положения изложены в докладах, сделанных на конференции, посвященной десятилетию социальной работы в России и десятилетию кафедры «Социология и социальная работа» ГОУ ВПО «МГУС» (г. Пушкино, 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (М., 2005 г.) и в шести научных публикациях автора объемом 2,5 п. л.

Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиции городской молодой семьи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях в области семейных отношений происходит двуединый процесс: с одной стороны, в значительной мере утрачивается содержание традиций каждого народа, а с другой — складываются общие, единые, иногда схожие для всех наций интернациональные традиции, которые перестают быть чисто национальными. В процессе интернационализации семейных обычаев и традиций обозначилось несколько особенностей. Некоторые обычаи и традиции перестают соблюдаться, видоизменяются, а затем исчезают, вытесняются или заменяются новыми. Определенная часть бытовых обычаев и традиций семьи переосмысливается: семейные традиции изменяют свой облик, структуру и содержание, способствуя развитию и оздоровлению отношений между людьми (например, обычай гостеприимства).

Обычай гостеприимства - не только индикатор сохранения отдельных национальных традиций семьи, но и показатель внутренней культуры народа. Гостеприимство нельзя считать просто проявлением мимолетной вежливости, его следует рассматривать как источник взаимной поддержки.

Вследствие ускоренного социального развития современные горожане утратили некоторые важные семейные традиции, например, перестали приучать детей с ранних лет к труду, физически закаливать, так как исчезает практический смысл традиционного трудового воспитания, что прежде имело первостепенное значение. Это приводит к тому, что молодое поколение утрачивает интерес к традиционным занятиям предшествующих поколений и связь с национальными особенностями своего народа, появляются симптомы психологического разобщения в семье.

Семейные обычаи и традиции прошлого, не отвечающие стилю и ритму новой жизни, достаточно быстро теряют свою значимость. То же самое происходит в семейно-бытовой сфере.

Семейные традиции — это сложная обрядовая и ритуальная деятельность, трудно воспринимаемая новыми поколениями. Так постепенно исчезли семейные обряды, связанные: с культом домашнего очага; с рождением ребенка и охранением его жизни, получившие ранее развитие в результате высокой детской смертности; с пережитками культов природы и предков.

Национально-специфическое ярче всего проявляется в свадебной обрядности. Свадебный обряд в прошлом был не столько семейным актом, сколько актом закрепления отношений семей и родов, к которым принадлежали сочетающиеся браком. Сегодня эта направленность свадебных ритуалов в корне изменилась. Свадьба - прежде всего семейный акт, имеющий общественное значение, так как молодые возлагают на себя ответственность за свои судьбы и будущее своих детей и внуков.

В современном городском свадебном обряде в настоящее время можно выделить следующие тенденции: а) происходит возрождение всего лучшего из традиционного свадебного обряда, а именно его социального смысла. Создание семьи - важное звено в жизнедеятельности личности; б) образованные молодые горожане устраивают свадьбы в узком кругу родственников и близких друзей или обходятся вообще без свадьбы; в) шумные свадьбы в ресторане с приглашением множества гостей получили распространение с 1970-х годов. В настоящий период многолюдная форма свадебного ритуала сохраняется преимущественно в отдельных этнических общинах.

Необходимо выделить наиболее важные семейные традиции, сохраняющие непреходящую ценность в воспитании детей: уважение к старшим; почтительное отношение к женщине; гостеприимство; взаимопомощь и милосердие; забота о детях, о здоровом потомстве; воспитание трудолюбия; различия в воспитании девушек и юношей при подготовке к семейной жизни; традиция совместного решения важных семейных дел.

Использование национальных семейных традиций в социальной работе — непременное условие дифференциации моделирования региональной политики и непосредственной деятельности социальных служб. Знание социальными работниками, педагогами своеобразия традиций семейного воспитания различных народов, проживающих на территории России, позволяет им более компетентно диагностировать демографическую ситуацию, объективно и критически оценивать отдельные негативные явления семейной жизни.

На основании проведенного нами исследования разработаны следующие практические рекомендации по использованию прогрессивных народных традиций и обычаев в семейном социуме:

• учитывать позитивные семейные традиции при разработке основных параметров социальной политики, направленной на укрепление социального института семьи и стабилизацию общества на региональном уровне;

• использовать народные семейные традиции и обычаи позитивной направленности в организационно-методической работе с городской молодежью и с городской семьей (в особенности - молодой);

• использовать лучшие семейные традиции в социальной работе с молодежными и семейными клубами, общественными организациями и движениями, действующими в социальной сфере;

• применять прогрессивные народные традиции и обычаи семьи при разработке технологий социальной работы с семьей и с молодежью;

• способствовать организации всех видов жизнедеятельности семьи в быту и часы досуга с учетом педагогического потенциала народных традиций;

• систематически приобщать подрастающее поколение к народному фольклору, поддерживать его интерес к духовной сокровищнице народа;

• осуществлять взаимодействия всех социальных институтов, ориентированных на социальную работу с семьей, защиту материнства и детства.

Наиболее эффективными формами и методами социальной работы, направленной на сохранение и возрождение семейных традиций позитивной направленности, являются следующие:

- формы: совместное участие членов семьи в народных праздниках, народных играх, национальных видах спорта, совместные занятия ремеслом, увлечение национальными песнями, танцами, музыкой, совместное проведение вечеров отдыха, турпоходов и др.;

- методы работы с родителями: беседы, консультации, методические пояснения, лекции, рассказы, дискуссии и др.;

- методы работы с детьми: упражнения, убеждения, ролевые игры, педагогическое требование, создание проблемной педагогической (воспитывающей) ситуации, поощрения, семейные советы, разъяснения, личный пример и др.

Принцип индивидуального подхода к различным типам семей предусматривает социальную работу с типами, выделяемыми по степени сохранения ценностных ориентаций (утрата ментальных ценностей, деструкция социальных ориентиров и консультационно-терапевтическая работа по устранению нравственных деструкций).

Благодаря принципу социальной преемственности обеспечивается взаимосвязь поколений, сохранение традиционного российского менталитета, передача российских социокультурных ценностей, развитие чувства любви к родине, утверждение высокой ценности родительства, материнства и повышение престижа отцовства. Ослабление и деструкция традиционных ценностей, составляющих основу семьи, является одним из главных источников социальной депривации семьи, т.е. отсутствия или недостатка условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых для полноценного функционирования семьи и ее благополучия.

Семья как социальный институт функционирует в социуме, подвергается его воздействиям, реагируя на них, стремится приспособиться к реальным условиям, модернизирует свои функции и формы взаимодействия с обществом, которое через свою политику выражает отношение к «семейному образу жизни», реализует определенные социальные цели в отношении семьи.

Важным мировоззренческим принципом по отношению к становлению молодой семьи является принцип социальной преемственности, благодаря которому обеспечивается взаимосвязь поколений, возрастное единство общества, сохранение традиционного российского менталитета, передача преемственности российских социокультурных ценностей. Реализации этого принципа необходимо уделить особое внимание при разработке программ в деятельности социальных структур, взаимодействующих с молодой семьей.

Современная молодая семья должна рассматриваться как самостоятельный структурный элемент, выступающий в качестве основы формирующегося демократического гражданского общества, призванный выполнять социально значимые функции, прежде всего по рождению, воспитанию детей, заботе о старшем поколении.

Основными факторами изменения ценностных ориентаций молодой городской семьи Московского региона являются следующие: системный кризис российского общества, вызванный рыночными реформами, масштабные изменения в социально-экономической и социокультурной сферах общества, кризис института семьи, кризис традиционных семейных ценностей и соционормативной культуры нашего общества.

Преобразования, происходящие в современной России, стали причиной того, что взаимосвязь поколений в настоящее время имеет весьма специфический характер, определяемый не только социально-политическими и экономическими реформами, но и цивилизационными изменениями, что и вызвало в значительной мере нарушение межпоколенческой преемственности ценностных установок российского общества, а также изменение у молодежи традиционного российского менталитета общинного типа на индивидуалистический менталитет западного типа.

Таким образом, на основании проведенного нами социологического исследования традиций молодой городской семьи Московской области можно сделать следующие выводы: семейные традиции имеют важнейшее значение как для интеграции и стабилизации современной городской молодой семьи, так и для общества в целом; социальный институт семьи трансформируется, но традиции семьи сохраняют свою социальную сущность (как интегрирующий и стабилизирующий фактор) в современном российском обществе;

- основные функции традиций современной молодой городской семьи: жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая;

- уважение к старшим, к женщине-матери, трудовое воспитание, гостеприимство, семейно-родственная взаимопомощь - это те семейные традиции, которых не достает современной городской молодой семье для стабильности и преодоления девиационных процессов;

- классификация различных форм семейных традиций по организационным структурам, субъектному аспекту, типам, видам, функциям и сферам бытования у городской молодой семьи - основание для выявления как этнического и регионального своеобразия традиций городской молодой семьи Подмосковья, так и универсальности семейных традиций, а также возможности применения прогрессивных семейных традиций в современной российской жизни.

Таким образом, в ходе проведенного нами исследования подтвердилась выдвинутая нами гипотеза, согласно которой в условиях системной трансформации современного российского общества и кризиса, переживаемого социальным институтом семьи, семейные традиции, видоизменяясь, сохраняют свою интегрирующую и стабилизирующую роль.

Несмотря на переживаемый ею кризис, семья осталась надежной и стабильной опорой существования. Самые прагматичные из молодежи предпочли семейную солидарность новой форме социального экспериментирования — массовой компании по привлечению к предпринимательской деятельности.

В условиях дезориентации людей, когда резко возросло давление на них со стороны и массовой культуры, и сферы массового потребления с её гигантским социально-психологическим потенциалом, своеобразный культурно-исторический опыт «семейной стратегии» существования оказался важнейшим фактором стабилизации российского общества.

Преодоление патриархальности семейного уклада сочетается с сохранением элементов традиционализма — семейной взаимопомощи и солидарности, - составляющих специфику культуры народов России, независимую от цивилизационных превращений современного мира.

Список научной литературыФадеева, Юлия Валерьевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Азисова Н.Н. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России: Автореф. дис. . канд. соц. наук. — Саранск, 2002. 20 с.

2. Алексеева Л.С. Методики адресного социального патроната: Научно-методическое пособие.- М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.

3. Антонов А.И. Разработка методологических основ семейной политики./ НИИ семьи.- М., 1993.

4. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 2004.

5. Аргунова В.Н. Возрождение прогрессивных народных традиций якутской семьи в социальной работе: Дисс. канд. пед. наук (13.00.06.) — М., 1997.-219 с.

6. Артюхов А.В. Молодая городская семья на Крайнем Севере (По данным социологического опроса) // Семья в России. 1997. № 3. С.78-85.

7. Баймурзина В.И. Прогрессивные традиции нравственного и трудового воспитания башкир и их использование в практике учебно-воспитательной работы: Дис. канд. пед. наук.- Казань, 1992. 166 с.

8. Байчорова Р.И. Прогрессивные народные традиции в подготовке старшеклассников к семейной жизни: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — М., 1991.-17 с.

9. Басаева К.Д. Преобразования в семейно-брачных отношениях бурят. -Улан-Удэ, 1974.-63 с.

10. Баубекова Г.Д. Прогрессивные трудовые традиции узбекского народа и их использование в профориентации старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 1984. - 17 с.

11. Берелович А. Новые ценности в постсоветском обществе // Куда идет Россия? М., 1994.

12. Бобкова П.В., Бурлакова Г.Ю. Социальная работа с семьей // Настольная книга специалиста. М.: Институт социальной работы, 1996.

13. Богатырев Г.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

14. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе (Анализ системных изменений): Дис. д-ра соц. наук (09.00.11). -Ростов-на-Дону, 1998. 258 с.

15. Бондарская Г.А. Внебрачная рождаемость в Российской Федерации: Динамика и перспективы // Женщина и свобода. М., 1994.

16. Борзикова JT.B. Ценности семьи в структуре жизненных ориентаций // Демографическая политика в региональном разрезе. М., 1988.

17. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути её преодоления // Семья в России. 1995, № 1-2.

18. Быченкова И.А. Традиции как объект гуманитарного познания: Дисс. канд. философ, наук (09.00.01). Новосибирск, 2000. - 161 с.

19. Валеева З.Р. Место этноэтикета в механизме нравственного регулирования общения: Опыт социально-философского осмысления: Дисс. канд. философ, наук. (09.00.11). Уфа, 2000. - 161 с.

20. Вальдман И.А. Трансформация традиционного общественного сознания: Дисс. канд. философ, наук (02.00.11). Новосибирск, 2000. - 177 с.

21. Ванеева Л.Н. Гармонизация социальных отношений в региональном социуме: Автореф. дис. канд. социол. наук. Саранск, 1999.

22. Ваниянц Д.Ю. Социокультурные ценности современной российской молодёжи: Дисс. канд. социолог, наук (22.00.06). Ставрополь, 2001. - 156 с.

23. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М., 1981.

24. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

25. Винокурова У.А. Стереотипы национального самосознания народа саха и русских-якутян // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.

26. Винокурова У.А. Формирование и изменение ценностных структур сознания народов Якутии: Дисс. д-ра социолог, наук. М., 1995.

27. Винокурова У.А. Ценностные ориентации якутов в условиях урбанизации. Новосибирск, 1992.

28. Возрастно-половой состав и состояние в браке. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004 г. - 416 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т. /Федер. служба гос. статистики; т. 2).

29. Волков А.Г. Семья объект демографии. - М., 1986.

30. Волков Г.Н. Чувашская народная педагогика. Чебоксары, 1974. — 286с.

31. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Чебоксары, 1974. 376 с.

32. Волков Ю.Г. Социология. Лекции и задачи: Учебник. М.: Гардарики, 2003.

33. Вопросы функционирования семьи. М., 1987.

34. Воспитание детей народов Севера. Якутск, 1997.

35. Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.; Госкомстат России; Моск. обл. комитет гос. статистики. М., 2001.

36. Галимбекова Ф.С. Проблема ценностей в современном российском обществе: Социально-философский анализ: Дисс. канд. философ, наук (09.00.11). Уфа, 2000. - 178 с.

37. Герман Е.Г. Родительский институт как одна из форм социальной работы с молодежью // Семья в России. 1997, № 3. С. 141-143.

38. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социс. 1998, № 10. С.77-91.

39. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996, № 3,4. С.99-108

40. Голод С.И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты. -М., 1984.

41. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социс. 1995. № ю. С. 95-99.

42. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 1990-х годов // Семья в России. 1997. № 3.

43. Гылыкова Э.В. Современная бурятская городская семья: функции, структура (социологический анализ): Дисс. канд. социолог, наук (22.00.04). -Улан-Уде, 2000.-146 с.

44. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь Collins. М.: Вече. ACT, 1999. Т. 1,2.

45. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, А.А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

46. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. М.: ИНФРА -М, 2004.

47. Дому шин М.И. Традиции как феномен социокультурного наследия (Философское обновление): Дисс. канд. философ, наук (09.00.11). Пермь, 2000. - 130 с.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /Пер. с фр.-М.: Наука, 1990.

49. Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912.

50. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990.

51. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990.

52. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социс. 2004. № 5. С. 105-115.

53. Здравомыслов В.Н., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания// Семья в России. 1995. № 3-4.

54. Здравомыслова О.Н. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 152 с.

55. Земски М. Семья и личность. М., 1999.

56. Игнатенко Т.И. Социокультурная преемственность как фактор развития социальных систем: Дисс. канд. философ, наук (09.00.11). — Волгоград, 1998. 166 с.

57. Ильяшенко А.Н. Социальная среда в генезисе преступного поведения: особенности криминализации несовершеннолетних под влиянием микросоцсреды.-М.: «Юрист М», 2001.

58. Институт семьи: Проблемы становления и развития современного мира: Сб. науч. ст. / Под ред. П. Д. Павленка. М.: МГУ С, 2004. - 100 с.

59. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999.

60. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М., 1994.

61. Каргин А.С., Хренов Н.А. Традиционная культура на рубеже XX-XXI веков // Традиционная культура. Научный альманах. 2000. № 1.

62. Карпухин О., Макаревич Э. О социокультурных ценностях нового поколения // Диалог. 1997. № 4. С.94-95.

63. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социс. 2003. №7. С.92-100.

64. Кафаров Т.Э. Традиция как социокультурный феномен // Философские исследования. 2001. № 1. С.142-152.

65. Кесаева Р.Э. Традиционное воспитание детей в современной осетинской семье: Этносоциологический анализ: Дисс. канд. социолог, наук. Б.м., б.г., 219 с.

66. Кибизова Э.Э. Этносоциальные ценности представителей разных поколений (русских и осетин): Дисс. канд. психологических наук. СПб., 1997. -237 с.

67. Клейман М.Б. Роль традиции социальной группы в процессе формирования ценностных ориентаций личности: Дисс. канд. психолог, наук (19.00.05). Ярославль, 2001.- 180 с.

68. Климантова Г.И. Проблемы семьи в программных документах партий и общественно-политических движений // Климантова Г.И.

69. Государственная семейная политика современной России: Учеб. пособие. М., 2004. С.177-185.

70. Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации (1980-90-е годы) //Социс. 1995. № 1.С.71.

71. Ковалёва А.И. Социализационная норма в современном российском обществе: Дисс. д-ра социолог, наук (22.00.04). -М., 1997. 337 с.

72. Ковалёва А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

73. Коломасова Е.Н. Институт помощи в системе семейно-родственных отношений : Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Саранск, 2005. 25 с.

74. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: «Просвещение», 1991.

75. Концептуальная программа профилактики злоупотребления наркотиками и другими психоактивными веществами среди подростков и молодежи. М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» («НАН»), 2003.

76. Копылова В.Ю. Ценности в кризисном обществе. Вопросы теории и методики (На материалах всероссийского исследования «Наши ценности сегодня»): Дисс. канд. социолог, наук (22.00.02). Б.м, б.г. — 142 с.

77. Кузьменко Т.В. Социальные аспекты теории и практики планирования семьи : Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Саранск, 2002. 20 с.

78. Кузнецова Е.В. Социализация детей в семьях разведенных родителей : Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Саранск, 2003.

79. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. JI. Харрисона и С. Хантингтона. М.: Школа политических исследований, 2002.

80. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. № 5. С.3-23.

81. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме // Ценности социальных групп и кризис общества: Сб. ст. / Отв. ред. Н.И. Лапин; АН СССР. Ин-т философии. М.:ИФАН, 1991.-С.4-31.

82. Лебедь О.Л. Социологический портрет современной семьи (По материалам устной народной культуры): Дисс. канд. социолог, наук 22.00.04. -М., 2000.- 142 с.

83. Левина Л.В. Эволюция семейно-брачных отношений в условиях развития современного общества: Дисс. канд. социолог, наук (22.00.06). -Курск, 2000.- 153 с.

84. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М., 1983.

85. Лоусон Т., Гэррод Дж. Социология. А Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

86. Магомедов А.А. Семейно-брачные отношения у народов Северного Кавказа (Комплексное социологическое исследование): Дисс. д-ра социолог, наук (22.00.04). Ставрополь. 2000. - 299 с.

87. Максимов И.С. Социальная защита в российском социокультурном контексте: Дисс. канд. социолог, наук. Белгород, 1999.

88. Мама-студентка, папа-студент: О проблемах молодой семьи: Статьи и заметки // Учительская газета. 2002. 15 января. № 3. С. 8-9.

89. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методолог. анализ. М., 1983.

90. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1982. № 2.

91. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории методологии и методики / Отв. ред. Г.С. Батыгин; АН СССР. Ин-т социологии.- М.: Наука, 1989.-112 с.

92. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. -М., 1986.

93. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Успешность функционирования молодой семьи в крупном городе // Программы социологических исследований молодой семьи. М., 1986.

94. Меретуков М.А. Семья и брак у адыгских народов (XIX 70-х гг. XX вв.). Майкоп, 1987.

95. Модернизация и глобализация: Образы России в XXI веке. М.: Инт философии РАН, 2002. - 208 с.

96. Молодая семья: Сб.ст. / Мин-во высш. и сред. проф. образования СССР. Науч.-техн.совет. Секция народонаселения; Редкол.: Д.И. Валентей (гл. ред.) и др. М.: Статистика, 1977. - 96 с. - (Народонаселение; Вып. 18).

97. Молодая семья: социально-экономические, правовые, морально-психологические проблемы / Зацепин В.Н. и др. Киев: Украина, 1991. - 313 с.

98. Налетова И.В. Социокультурные основы духовности традиции и инновации: Дисс. канд. социолог, наук (22.00.06). Бм., б.г. - 176 с.

99. Народная культура в современных условиях: Учеб. пособие / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии. Отв. ред. Михайлова Н.Г. М., 2000.

100. Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий): Дисс. канд. философ, наук (09.00.11). СПб., 2000. - 201 с.

101. Павленок П.Д. Семья в социальной структуре общества и технологии работы с ней // Институт семьи: Проблемы становления и развития в современном мире. М.: МГУС, 2004.- С. 4-6.

102. Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы. Избранные работы 1991-2002 гг.: Учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003.

103. Попов Б.Н. Изменения семьи народов Якутии. Якутск, 1994. 131 с.

104. Попов Б.Н. Культура семейного воспитания народов Севера: Прошлое и настоящее. Якутск, 1993.-73 с.

105. Попов Б.Н. Семейная культура народов Северо-Востока России: Традиции и инновации. Новосибирск: Наука, 1993. - 259 с.

106. Попов Б.Н. Социалистическое преобразование семейно-брачных отношений у народов Якутии. Новосибирск, 1987.

107. Прохорова Э.М., Фадеева Ю.В. Особенности поведения молодежи в современном обществе //Молодежь на рубеже веков: Материалы науч. практ.конф., сост. в г. Пушкино Московской обл., 25-26 марта 1999 г. Ч. 2. -Пушкино, 1999. С. 35-45.

108. Прохорова Э.М., Фадеева Ю.В. Проблемы сохранения семейных традиций // Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации: Материалы науч.-практ. междунар. конф. / Под ред. Соколова И.П. М.: ГОУВПО «МГУС», 2005. - 4.2.

109. Розенбергс Р.Я. Динамика ценностей и интересов в модернизирующемся обществе. К проблеме социального согласия: Дисс. канд. философ, наук (09.00.11). М., 1998. - 122 с.

110. Росс А. Как преодолеть сложности в семейной жизни. М.: Инфра, 2002.

111. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопед. словарь / Отв. ред. М.П. Мчедлов. М.: Республика, 2001.- 543 с.

112. Руднева М.Я. Особенности молодой семьи в современном мире // Теоретические и практические проблемы социологии, социальной работы, педагогики и психологии: Сб. науч. ст. / Под ред. д.ф.н., проф. П.Д. Павленка. — М.: МГУС, 2004. С.146-150.

113. Руднева М.Я. Особенности создания и функционирования молодых семей // Актуальные проблемы социологии и социальной работы: Материалы X науч.-практ. конф. «Наука сервису» / Под ред. д.ф.н., проф. П.Д. Павленка. -М: МГУС, 2005. - С.109-112.

114. Савинов Л.И. Семьеведение: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. - 196 с.

115. Савинов Л.И. Семья и общество: История, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 144 с.

116. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология: Учебник. М.: Академия, 2001.

117. Семейная обрядность народов Сибири (Опыт сравнительного изучения). JL, 1980.

118. Семейный быт народов СССР. М., 1990.

119. Семья в России: Статистический сб. М.: Госкомстат России, 1996. -238 с.

120. Семья в условиях Севера. Якутск, 1993.

121. Семья в условиях Северо-Востока. Якутск, 1988.

122. Семья и государство: социально-экономические и политические аспекты взаимоотношений. / Материалы научно-практической конференции. -Тверь, 2002.

123. Семья и молодежь: Профилактика отклоняющегося поведения / В.А. Балцевич, С.Н. Буров, А.К. Воднева и др. Минск: Университетское, 1989. -142 с.

124. Семья и общество / А.Г. Харчев, Н.Ф. Богословенский, М.С. Мацковский и др.; Отв. ред. А.Г. Харчев. М.: Наука, 1982.- 182 с.

125. Семья и социальная структура. М., 1987.

126. Семья как объект философского и социологического исследования / А.Г. Харчев (отв. ред.).-М.: Наука, 1982.- 128 с.

127. Семья на пороге тысячелетия: Материалы XX Международной конференции: IX Международная конференция памяти протоирея А.Меня, 6-9 сентября 1999года, Москва. М.: Рудомино, 2000. - 239 с.

128. Семья, тендер, культура. М., 1997.

129. Семья, женщины, дети. Якутск, 1996.

130. Семья: традиции и современность. М., 1990.

131. Сизоненко 3.J1. Межнациональная семья на современном этапе развития обществ (На материалах Республики Башкортостан): Дисс. канд. социолог, наук (22.00.04). Уфа, 1999. - 156 с.

132. Синельникова А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи // Семья в России. 1997. № 1. С. 103.

133. Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития: Материалы межд. семинара. М.: АСОПиР, 1992. - 92 с.

134. Социальная помощь семье и детям: сборник материалов из практики работы. М.: Институт молодежи, 2003. - № 2.

135. Социальный потенциал семьи. М., 1988.

136. Социология молодежи / Под ред. проф. В.Г. Лисовского. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

137. Социология: Учебник / Под ред. Ю.Г. Волкова. Изд. 2-е. М.: Гардарики, 2002.

138. Социология: Учебник. / Отв. ред. П.Д. Павленок, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Маркетинг, 2002.

139. Среда и культура в условиях общественных трансформаций / Моск. центр Карнеги. Ин-т этнологии и антропологии РАН; Под ред. Г. Бордюгова и др. М.:АИРО-ХХ, 1995. - 263 с.

140. Стельмахович М.И. Традиции и тенденции развития семейной этнопедагогики украинского народа: Дисс. канд. пед. наук. Киев, 1989. - 407 с.

141. Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления: Дисс. д-ра философ, наук. Горький, 1973. - 416 с.

142. Суханов И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976.-216 с.

143. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. — М.: Мысль, 1986. 254 с.

144. Татарова С.П. Тенденции и особенности выполнения современной семьёй социокультурных функций (на материалах Республики Бурятия): Дисс. канд. социолог, наук (22.00.04). Улан-Удэ, 2000. - 188 с.

145. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии: Пер. с нем. СПб.: В. Даль, 2002.

146. Традиции в современном обществе: Исследование этнокультурных процессов / АН СССР. Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Отв. ред. Л.Н. Дробижева, М.С. Кашуба. М.: Наука, 1990. - 346 с.

147. Традиции и новые обряды в быту народов СССР / АН СССР. Ин-т этнографии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая; Отв. ред. И.А. Крывелев, Д.М. Коган. -М.: Наука, 1981. 183 с.

148. Традиционное воспитание у народов Севера. М., 1988.

149. Традиционные формы досуга: История и современность. М.: Гос. респ. центр русского фольклора, 1993. - 199 с.

150. Традиция // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

151. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: 2001.

152. Труд, семья, быт советских женщин. М., 1990.

153. Фадеева Ю.В. Эволюция семейных традиций у городской молодежи на современном этапе // Сервис плюс. 2005. № 1. С. 75-77.

154. Фирсов М.В. История социальной работы в России. М.: Академический проект. Триксга, 2004.

155. Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция: Дисс. канд. социолог, наук (22.00.04).- М., 2004.

156. Ханаху Р.А. Традиционная культура (Специфика и проблемы эволюции на примере Северного Кавказа): Дисс. д-ра философ, наук (24.00.01).-Майкоп, 1998.-230 с.

157. Харчев А.Г. Социология семьи: Проблемы становления науки. М.: ЦСП, 2003.-339 с.

158. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. — М., 1999.

159. Холостова Е.И., Черняк Е.М., Чупина Г.Н. Сельская семья и социальная работа. М.: Дашков и К0, 2005 г., 242 с.

160. Черняк Е.М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8.

161. Черняк Е.М. Социология семьи: Учебное пособие. Изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: Дашков и К., 2003. - 237 с.

162. Черняк Е.М., Захаркин В.И. Семья рабочего.- М., 1987.

163. Чистов В.В. Народные традиции и фольклор. Л., 1996.

164. Чуйко Л.В. Браки и разводы. М., 1993.

165. Шадрина Л.Э. Социально-психологические последствия урбанизации: Дисс. канд. философ, наук (09.0.01).- Л., 1982. -182 с.

166. Шамраев B.C., Лукьянова Т.А. Отцы и дети: Социологическое изучение отношения молодёжи к истории своей семьи // Социс. 1996. № 4. С.125-127

167. Шендрик А.И. Коллизии ценностного сознания российской молодежи в постперестроечный период // Ценностный мир молодёжи: их пути к мировой интеграции. М., 1994.

168. Шмелева М.Н. Традиционные бытовые связи современной городской семьи у русских (По материалам центральных областей РСФСР) // Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. С.63-84.

169. Эволюция семьи в современном обществе: Реферат, сб. / Редкол.: Я.М. Бергер и др. М.: ИНИОН, 1989. - 172 с.

170. Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. 1994.

171. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1989.

172. Этнические стереотипы поведения. М., 1985.

173. Этнопсихологические особенности народов в воспитании детей. Пермь, 1994.

174. Этнос: Традиции и современность. Якутск, 1994.