автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Традиционная культура адыгов

Текст диссертации на тему "Традиционная культура адыгов"

/

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

УНЕЖЕВ КАШИФ ХАЖДАУТОВИЧ

\ \

ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА АДЫГОВ

Специальность: 24.00.01 Теория культуры

ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ФИЛОСОФСКИХ НАУК.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор,

тл ¿2 0 / заслуженный деятель науки РФ 3 : / / ^ IН Давидович В. Е.

РОСТОВ-НА-ДОНУ, 1998Г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................ 3

ГЛАВА I. О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛКАХ

ИССЛЕДОВАНИЯ.................................................................................... 15

ГЛАВА II. КАВКАЗ - ВТОРАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ

ЦИВИЛИЗАЦИЯ........................................................................................................................27

ГЛАВА III. ПРОТОАДЫГИ - ХАТТЫ, СИНДО-МЕОТСКИЕ

ПЛЕМЕНА. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ РУБЕЖИ...............................43

ГЛАВА IV. ПРИРОДНАЯ ПОДОСНОВА АДЫГСКОЙ 64

КУЛЬТУРЫ......

ГЛАВА У. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ИХ

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА КУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК НАРОДА В

ПРОШЛОМ..............................................85

ГЛАВА VI. ВЛИЯНИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ

ИНСТИТУТОВ АДЫГОВ (ЧЕРКЕСОВ) НА ИХ КУЛЬТУРУ. 131

ГЛАВА VII. ФЕНОМЕН АДЫГЭ ХАБЗЭ (АДЫГСКОГО ЭТИКЕТА) И ЕГО РОЛЬ В ЖИЗНИ НАРОДА..................................................................х 9 г

ГЛАВА VIII. АДЫГСКИЙ НАРТСКИЙ ЭПОС - ВЫДАЮЩИЙСЯ

ПАМЯТНИК ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ НАРОДА........................233

ГЛАВА IX. НА ПУТИ К ФОРМИРОВАНИЮ "ВЫСОКОЙ"

(ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ) КУЛЬТУРЫ АДЫГОВ............................................260

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................308

ЛИТЕРАТУРА..............................................................................................310

ВВЕДЕНИЕ

Представленная диссертационная работа посвящена теоретическому анализу традиционной культуры народа (этноса) Адыгов.

Исследование проведено в рамках концептуального аппарата теории культуры на уровне философско - культурологического рассмотрения.

Актуальность темы диссертации

Современная мировая этническая культурология уделяет немалое внимание жизни многообразных уникальных культур, каждая из которых выступает как грань и элемент общеродовой культуры человечества.

Среди других культур (южных и северных, континентальных и островных, урбанизированных и патриархальных, культурных лидеров и ведомых и т. п.) значимое место занимает культура горских народов.

В 1994 году состоялся международный конгресс горцев (МГК), поставивший в качестве основной цели консолидацию сил и средств для возрождения, сохранения и развития самобытного уклада жизни народов и этнических групп, проживающих в горных регионах.

Президент МГК доктор философских наук Р.Г. Абдулатипов од-черкнул высокую значимость горных территорий, сложность проблем проживающих там народов, весомость их культурного наследия.

В сентябре 1997 г. в Ростове н / Д состоялся II фестиваль " Мир Кавказа ". В его рамках был проведен круглый стол по взаимодействию культур народов Северного Кавказа. В рекомендациях, принятых участниками этого обсуждения, подчеркивалось, что национальное возрождение в нашем регионе способствует сохранению " многоцветной сложности " северокавкаского культурного типа.

В рамках народного культурного типа (общего для всего Северного Кавказа), несомненно, не последнее место занимает культура адыгов - коренного древнего автохтонного этноса региона. Поэтому, внимание к традиционной культуре адыгов (черкесов) оправдано не только академически, но и обретает острую политико-идеологическую актуальность.

Кавказ наших дней - это зона бурных и противоречивых экономических, политических и культурных процессов. Можно сказать, что Кавказ в целом - это "горячая точка" СНГ, а Северный Кавказ -"ахиллесова пята" России.

Именно поэтому усиленное внимание теоретиков к проблеме всего Кавказа и, особенно, Северного Кавказа, вполне оправдано и злободневно.

Степень разработанности проблемы

Из всех регионов исторической России (нынешнего СНГ) Кавказ является наиболее полиэтничным , многонациональным, пестрым социокультурным образованием. Это обстоятельство не могло не оро-дить возникновения междисциплинарного комплексного направления исследовательского поиска , который именуют кавказоведение.

Это направление развивалось в широком спектре подходов, социально-историческом, экономическом, правовом, религиоведческом, этнографическом, археологическом, лингвистическом, литературоведческом, искусствоведческом, историковедческом и т.д.

Надо сказать, что собственно культурологических работ кавказоведческого профиля в рамках понятийного аппарата теории культуры очень мало. Исключение составляют работы Э. Маркаряна и его школы (Армения), А.Агаева и его школы (Дагестан), Казанова Х.М. (Адыгея) и Налоева З.М., Бгажнокова Б.Х (Кабардино-Балкария). Поэтому автор в своем анализе опирается как на общие работы по философии и теории культуры, так и на могучий обширный

пласт трудов по названным ранее дисциплинам. Почти необозримая эмпирия представленная в них, и их теоретические концепции использованы в настоящей работе.

В определении исходных позиций исследования автор принимает во внимание многообразие концептуальных подходов, содержащихся в монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов, как классических, так и современных. В библиографии дан перечень этих работ.

Стоит назвать ряд современных отечественных авторов, без учета позиции которых невозможно было бы написание этой работы.

По общим проблемам теории культуры: Артановский С.М., Арутюнов С.А., Байбурин А.К., Библер B.C., Белокуров В.А., Волков Ю.Г., Гонча-ренко Н.В., Гачаев Г.Д., Гуревич П.С., Джиоев О.И., Давидович В.Е., Драч Г.В., Давыдов Ю.Н., Ерыгин А.Н., Ерасов Б.С., Жданов Ю.А., Злобин Н.Г., Золотухина Е.В., Ильин В.В., Ионин Л.Е., Иконникова С.Н., Каган М.С., Коган Л.Н., Круглова О.И., Крымский С.Б., Кондаков И.В., Левяш И .Я., Лотман Ю.М., Маркарян Э.С., Межуев В.М., Момджян К.Х., Мостовая И.В., Петров М.К., Полани М., Померанц Г.С., Поликарпов B.C., Рождественский Ю.В., Сапронов П.А., М.Соколов Э.В., Сарингулян К.С., Топорков А.Л., Файнбург З.И., Черняк Е.Г., Шкуратов В.А. и др.

По этнической культурологии, этнологии концепциям национальных отношений: Абдулатипов Р.Г., Авксентьев A.B., Авксентьев В.А., Агаев

A.C., Алексеев В.П., Боков Х.Х., Бороноев A.A., Бромлей Ю.В., Брук С.И., Виситаев С.Б., Волкова Н.Е., Еумилев Л.Н., Гаджиева А.Х., Данилова Е.И., Дмитриева Е.И., Денисова Г.С., Дьяконов И.М., Итс Р.Ф., Иордан М.В., Козаев А.К., Кучуков М.М., Ковалевский В.Б., Карлов

B.В., Лурье C.B., Мамонов С.Л.,,. Мартемьянова Л.Л., Малявин В.В., Мелетинский Е.М., Напсо М.Д., Осипова P.A., Предвечный Е.Л., Сущий А.Г., Суханов А.Е., Суханов И.В., Сухарев В.А., Сухарев М.В., Соколов

Э.В., Тазартукова Ф.Ш., Федоров Я.Нм Хагуров Ю.А., Хоперская JT.JL, Хачиров А.К., Чистяков И.В., Шадже А.Ю. и др.

По собственно кавказоведческой проблематике в ракурсе истории фольклористики, этнографии и т.д.: Абаев В.И., Абаев В.М.,, Алиева А.Н., Анчбадзе З.В., Аталиков В.М., Бгажноков В.Х., Бекалдиев М.Д., Болотоков В.Х., Бетрозов Р.Ж., Гадагатль A.M., Гарданов В.Х., Дубровин Н.Ф., Инал-Ипа Ш.Д., Кажаров В.Х., Казанов Х.М., Калмыков И.Х., Крупнов Е.М., Кумыков Т.Х., Лапинский Т.., Леонтович Ф.И., Мальбахов Б.К., Мамбетов Т.Х., Мафедзев С.Х., Налоев З.М., Ногмов Ш.Б., Тхагазитов Ю.М., Хакуашев А.Х., Ханаху P.A., Хашхожева Р.Х., Шоров И.А., Шортанов А.П., Экба Н.Б., Экба З.Н. и др.

По теоретическим позициям, выраженным в философско-культурологической классике, автор использовал связанные в той или иной мере с темой его исследования труды отечественных мыслителей (Н.Бердяев, А.Белый, В.Иванов, Л.Розанов, П.Флоренский, Л.Шестов и др. В работе учтены и позиции мировой культурологии XX века, представленные в содержательной серии "Лики культуры", а также опубликованные в философско-культурологической периодике последних лет.

Цели и задачи исследования

Обозначенные цели исследования требуют прежде всего фиксации его предметной определенности. Работа выполнена в ракурсе теории культуры, в рамках научного направления, получившего признание под названием "культурология".

Учитывая многозначность понятия о культуре, следует отличать предпринятый в исследовании анализ от этнографического, от уровня философии культуры и т.п. Дело в том, что теория культуры (культурология) изучает интегральные комплексные феномены, не вторгаясь в область

метафизической проблематики (идущей по ведомству философии культуры) или бытовых деталей, всей эмпирии, изучаемой этнографией.

Культурологическое рассмотрение не пробегает по всем датам, событиям, эпохам (история культуры), не исчисляет и не ранжирует (как социология культуры). Она не замыкается на специфике и в основном на специфике (как этнология, теория национальных отношений). В теоретико-культурологическом исследовании ставится задача целостного концептуального выражения исследуемого объекта культуры.

Ввиду этого цель нашей работы состоит в том, чтобы представить сферическую, объемную теоретическую модель традиционной культуры адыгов, народа "адыгэ" в единстве всех его ветвей (кабардинцы, адыгейцы, черкесы).

Подчеркиваем, что речь идет именно о традиционной культуре, сформировавшейся за несколько последних столетий.

Само понятие культуры вообще пестро и многоразлично. В представленной диссертации анализируется традиционно-этнический срез культурных реалий. Традиционная, этническая окрашенность культуры выявляется в двух основных разведениях: корневая, исходная, народная, безавторская, своим другим которой выступает "высокая", авторская, профессиональная, или же "самодеятельная", главным образом сельская, в противовес урбанистической, индустриальной, инновационной.

Традиционная культура, как правило, преобразуется почти незаметно изменяясь, ее алгоритмы четко не схватываются массовым сознанием. В ней живут архетипы (коллективное бессознательное), ее единит религиозные установления, фольклор, этническая мифология, сюжеты общеценимых древних эпосов.

В наши дни наступающего "масс - культа" конвеерно-штам-повочного производства, как продуктов материального, так и духовного производства, традиционная культура как бы оттеснена в неко-

торые локальные "ниши". Она присутствует в быту, в семье, в ремесленном производстве, как в селе, так и в городе и т.п. Но и здесь она живет, взаимодействуя с элементами пришлой, либо космополитической, либо иноэтнической культуры.

В конце XX века она, разумеется, не та, что была в начале столетия или в прошлых веках. Но она относительно устойчива и выступает как органичная часть целостной народной культуры. Жизнь показывает, что она способна оживать, гальванизироваться, принимать современный облик, не утрачивая давних черт самобытности. Это может проявляться и впредь в обозримом будущем. Она цементирует этническую самодостаточность, национальную идентичность. Именно о ней идет речь в настоящем исследовании.

Актуальная культура нынешних реалий затрагивается лишь в той мере, в какой в ней присутствуют, продолжают бытийствовать элементы традиционной культуры. Исследование наличной культуры в ситуации современных катаклизмов и коллизий - это самостоятельная задача. Ее разрешение не входит в круг намерений автора.

Общая цель конкретизируется в ряде более узких исследовательских задач.

Они таковы:

■ Выяснить специфику этно-культурной традиции в ее современном прочтении.

■ Дать оценку Кавказа как социокультурного региона.

■ Охарактеризовать адыгский "топос", территориальные природные предпосылки культуры адыгов.

■ Осветить исторические (темпоральные) этапы зарождения и становления адыгской культуры.

■ Обрисовать исторически сложившуюся специфику социальной организации и общественных институтов адыгов, как условие и предпосылки формирования культурного мира.

■ Представить культурный феномен "адгыгэ хабзэ" как самобытное явление в культуре.

■ Дать анализ нартского эпоса как выдающегося памятника духовной культуры.

Обозначить тенденции формирования "высокой" профессиональной культуры адыгов.

Методология исследования

Методологической основой работы являются общенаучные принципы системности, приемы диалектического размышления, восходящие к античности и действующие по сегодня, специфические способы культурологического рассмотрения, учитывающие множественность видений культуры и необходимость комплементарного подхода к ее анализу. Дея-тельностный и аксиологический, гуманистический и семиотический и прочие взгляды на культуру в работе, разумеется, учитываются и используются по методу "дополнительности" при решении комплексных задач.

Особое внимание автор уделил применению схемы Г.Гачева, отстроенной им на национальных образах мира. Речь идет о том воззрении, когда каждая национальная целостность понимается как единство местной природы, характера народа и склада мышления - "ментальности".

Принципы историчности и конкретности, фиксация противоречивой связи традиции и новации, этноинтегрирующих и этнодифференцирую-щих моментов -все это включалось в методологические предпосылки для исследовательского поиска автора.

Научная новизна работы может быть выражена следующим образом:

■ Этно-культурные тенденции представлены в ее современном видении.

■ Очерчена предметная область исследования традиционной культуры адыгов в рамках и на основе понятийного аппарата этнической культурологии.

■ Представлен теоретический образ Кавказа как культурного региона, могущего быть охарактеризованным как своего рода "Вторая Евразия" в контексте "новоевразийских" современных идей.

■ Охарактеризован "топос" адыгов, особенности горной природы и ландшафта, как необходимый момент кристаллизации специфичности культуры.

■ Отмечены глубинные исторические основания традиционной культуры адыгов, как аборигена, коренного, автохтонного народа Северного Кавказа.

■ Сформулированы типические особенности общественных структур и социальной организации адыгов в той мере, в какой они воздействуют на формирование культурного облика народа.

■ Продемонстрированы культурные феномены "Адыгэ Хабзэ" и фундаментальный эпос "Нарты" как концентрированные выражение уникальности адыгской культуры.

■ Фиксированы тенденции и направления формирования пласта "высокой" культуры адыгского этноса.

Исходя из этого на защиту выносится следующие положения:

■ Одной из важнейших особенностей, конституирующих культуру как целостность, выступает отношение: традиция - новация. Для этнокультурного анализа проблема традиции особо значима. Именно

традиция позволяет поддержать самоидентичность культуры этноса, обеспечивает трансляцию его уникальных черт и специфических ценностей.

■ Этно-культурные традиции в Щ'сбременном видении включают в себя "центральную зону", этническую "картину мира" и т.д.

■ Кавказ, представленный как культурный регион, обладает

■ самодостаточными цивилизационными признаками. Имея черты, общие для всех горских народов. Кавказ вместе с тем обладает рядом особенных черт, определенных его географическим статусом. Он выступает как "мост" между Европой и Азией. Правомерно характеризовать Кавказ и Северный Кавказ (неотъемлемую часть исторической России) в контексте позитивной современной трактовки евразийских идей как своего рода "Вторую Евразию".

■ Адыгский этнос ("адыги") многослоен и вместе с тем един по основным параметрам культуры. Будучи одним из коренных, автохтонных Северо-Кавказских этносов, он сформировал богатую и устойчивую культуру, несущую в себе важнейшие идеалы и ценности, фиксирующие его достойное место в Российском и мировом сообществе.

■ Адыгская культура сформировалась в ареале гор. Особенности горного "топоса" и ландшафта нашли отражение во всех составляющих его культуры - от быта до эпоса и этикета, от социальной организации до особенностей художественного творчества.

■ Культура адыгов формировалась длительное время, от протоадыгов хаттов, синдо-меотов и зихов до наших дней. Адыгский этнос прошел через сложные коллизии и тяжелые испытания (феодальные междоусобицы, кавказская война, махаджирство, социальные перепитии XX столетия). Несмотря на качественные различия неоднородных историко-культурных этапов, идентичность и целостность

культуры, испытывающая определенные изменения, в основе своей сохранилась как устойчивая система, вместе с тем открытая к обновлению и развитию.

■ В ходе истории адыгов сложилась отвечающая условиям жизни своеобразная социальная организация, несущая в себе культурные коды родовых структур и обычного права. Такие общественные институты, как родовая и сельская общины, патерналистские установления, некровное межэтническое родство, куначество, аталычество, система народной педагогики и медицины и пр. - создавали условия для складывания культуры необычной, богатой по духовно - нравственному содержанию. Важную роль в этом процессе сыграли особенности хозяйства в у