автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Трактат "Механические проблемы" псевдо-Аристотеля и античная механика

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата физико-математических наук Лабузнов, Александр Владимирович

Введение

Глава I Источники и литература

§ 1. Литература по истории античной механики

§2. Источники по истории античной механики

§3. Рукописи и первые издания трактата

Механические проблемы»

§4. Литература о «Механических проблемах»

Глава II Основные направления античной механики

§ 1. Понятие движения в античной науке

§2. Античная статика

§3. «Геометрическая» статика

§4. «Кинематическая» статика —

§5. Учение о простых машинах

Глава Ш Общая характеристика трактата

§ 1. Происхождение и датировка

§2. Философская составляющая трактата «Механические проблемы»

Глава IV Основные «задачи» и результаты

Механических проблем»

§ 1. Основные теоретические проблемы

§2. Группы задач. Историко-механическая характеристика.

Глава V «Механика» Герона, «Об архитектуре» Витрувия и их связь с «Механическими проблемами» псевдо-Аристотеля.

§1. Основные античные сочинения по механике

§ 2. Проблема авторства и датировки

Глава VI Традиция «Механических проблем» на средневековом Востоке и в средневековой Европе

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Лабузнов, Александр Владимирович

Последние десятилетия XX века отмечены растущим числом исследований во всех областях истории античной науки. Это говорит не только о неослабевающем интересе историков науки к традиционной для них проблематике, но и о появлении новых представлений о роли начального этапа развития науки вообще.

Вся современная наука, за очень немногими исключениями, фактически является по своему происхождению почти исключительно европейской. Европа наряду с военной экспансией в страны Азии, Африки и Америки проводила и культурную экспансию. Как следствие этого, в мире была принята за образец «европейская модель» развития науки. Но по своему происхождению европейская наука есть в некотором смысле продолжение и развитие науки античной. Так, оправляясь от античной науки, начала своё развитие европейская наука в Средние века.

Научное наследие античности можно рассматривать уже не только с точки зрения его отдельных достижений, каковыми до сих пор многие исследователи считают в основном «предвосхищения» более поздних идей. Современный уровень знаний позволяет изучать различные теории и даже некоторые области науки в античности не как набор дискретных явлений, а как некую непрерывную, связанную определёнными закономерностями цепь событий. Таким образом прослежено развитие древнегреческой математики - например, у Т. Хиса [99]. Исследование античной науки полезно и даже необходимо не только и, может быть, даже не столько для истории, сколько для философии науки. Само возникновение древнегреческой науки знаменует собой небывалый всплеск творческой активности, сравнимый по своей интенсивности с научной революцией XVI-XVII вв., а в чём-то даже превосходящий её. При этом творческая активность имела место на весьма ограниченной территории и была продуктом деятельности очень ограниченного числа людей. Это позволяет считать её уникальным объектом для историко-научного исследования. Следует иметь в виду, что многие научные результаты XVI-XVII вв. опирались на достижения античной эпохи, в то время как греческая наука сформировалась без явных предпосылок такого рода. Анализ мощного культурного переворота, положившего начало науке как особой форме познавательной деятельности, весьма важен для понимания динамики её развития.

Любая область знания на протяжении определённого (как правило, весьма длительного) периода своего развития существенным образом определяется её начальным этапом - периодом зарождения. XVII век -время бурного развития математического естествознания - принято считать началом развития механики как современной науки, а становление классической механики - одной из составных частей того, что называют научной революцией XVII века. Однако корни механического знания (как, собственно, и научного знания вообще) следует искать в глубокой древности. Появление и начало развития общих понятий и принципов механики восходит к античной эпохе.

В настоящее время, за некоторыми исключениями1 (например, статья Д. Пингри [115]), считается, что механика как наука зародилась в античной Греции. Таким образом, исследование этого периода является одной из важнейших задач для истории механики.

1 Впрочем, иногда довольно значительными.

Среди всех персонажей истории науки в античности безоговорочное лидерство почти во всех областях античного знания принадлежит Аристотелю. Среди написанных им (или приписываемых ему) работ, пожалуй, нет только сочинений по математике. Сочинений по механике, принадлежащих непосредственно ему, либо не сохранилось, либо вообще никогда не существовало (несмотря на уверения Диогена Лаэртского в обратном ([10], V, 26)). Однако влияние его общенаучных установок было столь велико, что следы его воззрений можно обнаружить почти во всех сочинениях, так или иначе касающихся вопросов механики2, хотя некоторые исследователи сомневались в самой возможности существования механики у Аристотеля (см. статью X. Картерона [82]).

В настоящее время большинство работ по истории механики, посвященных данному периоду и написанных как отечественными, так и зарубежными авторами, либо представляют собой общие обзоры, либо посвящены отдельным её проблемам без каких-либо более-менее общих выводов и заключений. Среди немногих исключений хотелось бы отметить3 статью СЛ. Лурье «Механика Демокрита» [65]). В отечественной литературе из трёх основных источников по истории античной механики (труды Архимеда, «Механика» Герона, «Механические проблемы» псевдо-Аристотеля) целиком опубликованы и прокомментированы только работы Архимеда [5]. Существующие переводы механических трактатов Герона и псевдо-Аристотеля на русский язык не опубликованы, а потому не доступны подавляющему большинству исследователей. Таким образом, подробное исследование данного периода развития механики представляется существенно важным.

Изучение любой области античного знания требует тщательного рассмотрения не только близких, но и весьма далёких от темы областей человеческой деятельности. Если следовать Т. Куну [61], то всю

2 Так, многие положения его «Физики» имеют прямое отношение к механике [1].

3 Подробное рассмотрение литературы по данной теме содержится в главе I. 6 античную науку (за исключением, может быть, математики) следует отнести к допарадигмальному периоду. Это определяет необходимость индивидуального подхода в исследовании не только отдельных наук, но и отдельных авторов и даже отдельных произведений.

Тема настоящей работы - один из упомянутых выше источников по истории античной механики; «Механические проблемы» псевдо-Аристотеля - источник, который почти не исследовался в отечественной литературе и очень мало изучался за рубежом. Подробное исследование трактата позволило пересмотреть некоторые представления об уровне античной механики, о достижениях теоретической мысли в этой области, а также о влиянии философских концепций на развитие механики.

Между тем, исследование «Механических проблем» позволяет судить не только о некоторых аспектах античной механики, но и получить новые результаты в истории смежных с ней дисциплин, таких как математика и философия. Оно позволяет проследить пути проникновения основных понятий и принципов, лежащих в основе этого трактата, на Средневековый Восток и в Средневековую Европу и судить об их роли и значении в предыстории классической механики.

Цель настоящей работы - попытка построения насколько возможно полной картины доступных широкому кругу античных читателей механических знаний в период составления трактата «Механические проблемы».

Для выполнения этой цели были поставлены шесть основных задач:

1) Провести анализ структуры трактата как единого целого.

2) Провести сравнительный анализ содержания его отдельных глав.

3) Выявить влияние различных как общих естественнонаучных, так и в особенности механических теорий и концепций, имевших хождение в античном научном мире, на соответствующие части трактата.

4) Выявить философские и естественнонаучные системы, послужившие методологическим основанием содержания трактата.

5) Проследить пути проникновения идей, изложенных в трактате «Механические проблемы», на средневековый Восток и в средневековую Европу и оценить их влияние на последующее развитие механики.

6) Определить место трактата в истории механики, истории греческой науки и истории мировой культуры.

Научная новизна. Автором диссертации впервые проведён полный анализ структуры и содержания трактата «Механические проблемы», а также изучены пути возникновения, развития и решения отдельных задач, представленных в трактате. Предлагается гипотеза, согласно которой трактат рассматривается не как оригинальное сочинение III - II в. до н. э., а как значительно более поздняя компиляция. Исследованы выделенные нами отдельные группы задач, объединённые не только тематически, но и философско-методологически. Предложена новая гипотеза об авторстве и времени создания трактата, переформулированный как вопрос об авторстве или происхождении отдельных его частей. Показано, что «Механические проблемы» по структуре и содержанию представляют собой не только сводку существенных результатов греческой кинематической статики. В трактат включены некоторые фундаментальные проблемы греческой математики (понятие несоизмеримости, инфинитезимальные методы и др.), философии и тесно связанных с ней проблем античной «динамики», т.е. учения о сущности, источнике и механизме передачи движения. Впервые изучены взаимосвязь и взаимовлияние содержания «Механических проблем» и «Механики» Герона Александрийского.

Определены роль и место этого сочинения в истории механики и в истории науки и культуры. Подготовлен к публикации первый перевод «Механических проблем» на русский язык.

Практическое значение. Полное комплексное исследование «Механических проблем» существенно дополняет как исследования самого трактата, так и труды в области истории доклассической механики и истории античной науки в целом. Материал диссертации может быть использован при построении учебных курсов по истории античной науки, а также для историко-научных исследований. Приведённые в Приложении переводы трактата «Механические проблемы» позволяют обращаться к тексту на русском языке.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались автором на заседаниях Сектора истории физики и механики (ИИЕТ, 1998), а также на заседаниях Сектора методологии и общих проблем (ИИЕТ, 2000), на заседании Московского семинара по истории физики (1998); на Годичных научных конференциях ИИЕТ РАН (ИИЕТ, 1998, 1999, 2000, 2001); на заседаниях семинара аспирантов и молодых сотрудников ИИЕТ РАН (ИИЕТ, 1998, 1999, 2000); на Международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.П. Зубова (ИИЕТ, 2000), на семинаре молодых учёных по истории и социологии науки (СПб филиал ИИЕТ1999). По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии и двух приложений. Общий объём диссертации, включая приложения - 189 машинописных страницы. В том числе 135 наименований литературы, 3 иллюстрации, 14 рисунков и 1 таблица.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трактат "Механические проблемы" псевдо-Аристотеля и античная механика"

Результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории античной механики, в исследованиях античной науки, при подготовке лекционных курсов.

До сих пор не было выполнено ни одной значительной работы по исследованию генезиса этого трактата, не было исследовано влияние на его автора философских концепций различных школ, возникших в разные периоды античной истории. Представленные в данной работе результаты являются одним из первых и по многим параметрам незначительных шагов в исследовании и разработке сокровищ, заключённых в этом небольшом по размерам, но необычайно важном и богатом в информативном плане сочинении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время подъём интереса к античному наследию связан с определённым набором причин. Во-первых, античная наука - это колыбель не только европейской, но и практически всей современной мировой науки. Во-вторых, для любой области знания на довольно длительном отрезке её существования определяющим если не всё, то очень многое является начальный этап развития, который большинством наук был пройден именно в античности; его составили труды греческих, римских, малоазиатских учёных.

Зародившаяся в XII веке современная механика на протяжении первого этапа своего развития постоянно черпала из неоскудевающего источника античного знания, и хотя не всё богатство было осознано и усвоено, многое из того, что было в тот момент отвергнуто, при дальнейшем развитии механики получило достойное признание и развитие в трудах выдающихся учёных.

Имена Архимеда и Герона золотыми буквами вписаны в историю науки, но рядом с ними стоит безвестный автор, чье имя мы никогда не узнаем, но чей труд донёс до нас значительную часть необычайно богатого наследства античной механической науки.

Пожалуй, исследование трактата «Механические проблемы» стоит в ряду основных и первоочередных задач истории не только античной механики, но и всей механики в целом. Огромное количество информации, вольно или невольно включённое в это произведение, не позволяет относится к его исследованию как к вопросу второстепенному. Особую ценность этому трактату в глазах историка науки придаёт не только его содержание, но и происхождение, представляющее собой волнующую загадку.

Для достижения цели исследования были решены следующие задачи:

1) Проведён анализ содержания трактата «Механические проблемы».

2) Вычленены из текста его структурные компоненты, имеющие различное происхождение.

3) Проведён сравнительный анализ с другими сохранившимися источниками как по механике, так и по другим областям знания.

4) Выявлено, какие области естествознания и техники оказали определяющее влияние на зарождение и развитие античной механики.

В диссертации были рассмотрены философская, математическая и собственно механическая компоненты трактата «Механические проблемы». В процессе рассмотрения трактата было предложено подразделить содержащиеся в нём задачи на группы в соответствии с их методологическими, тематическими и другими особенностями. Каждая группа была рассмотрена как в отдельности, так и в сравнении с другими доступными источниками, в первую очередь с Героном и Витрувием. В результате такого подхода было предложено рассматривать трактат «Механические проблемы» как компиляцию, которая содержит в себе различающиеся как по времени, так и по философским позициям части, чьё окончательное оформление в единое целое произошло в период не ранее II-IV веков н. э. Первоначальный трактат, лежащий в основе сочинения, на протяжении генезиса «Механических проблем» подвергся весьма значительным искажениям и в настоящее время не может быть полностью реконструирован.

Анализ философской компоненты трактата показал, что

Трактат объединяет две античные традиции в механике: механико-математическую «евклидовскую» линию и «философскую» линию, идущую от механических «задач древних».

Философские взгляды, нашедшие отражение в тексте сочинения, вследствие своей разнородности (принадлежности к различным философским школам античности) одновременно, во всей своей совокупности, не могут принадлежать ни самому Аристотелю, ни кому-либо из его ближайших последователей.

Исследовано значение трактата «Механические проблемы» не только для истории механики, но и для истории естествознания и истории культуры. Так как механика в античности представляла собой границу между математикой и физикой (т.е. «учением о природе», фактически являвшимся философской дисциплиной), то любые сведения, касающиеся механических знаний представляют интерес и для историков других областей естествознания. В силу определённых исторических и идеологических условий научная деятельность в античном мире, и прежде всего на территории Греции, в Малой Азии и Египте играла ключевую роль в развитии культуры и общества. Несущий на себе отпечаток многих аспектов научной и хозяйственной деятельности того времени, трактат позволяет пролить свет на отдельные стороны жизни периода античности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что впервые как в отечественной, так и в мировой литературе проведён подробный всесторонний анализ одного из основных источников по античной механике, предложена новая концепция происхождения дошедшей до нас редакции трактата «Механические проблемы».

Список научной литературыЛабузнов, Александр Владимирович, диссертация по теме "История науки и техники"

1. Аристотель. Физика. /Пер. В.П. Карпова, М.-Л., Соцэкгиз, 1936.

2. Аристотель. Метафизика. /Пер. и прим. А.В. Кубицкого, М.-Л., Соцэкгиз, 1934.

3. Аристотель. Метафизика. /Пер. А.В. Кубицкого, Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999.

4. Аристотель. Об истолковании. /Пер. Э.Л. Радлова. Сочинения. Т.2. М„ «Мысль», 1978. С. 91-116.

5. Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре. М. ОГИЗ, 1936.

6. Герон. Механика. Рукопись перевода М. М. Рожанской.

7. Гомер. Илиада. Одиссея. Изд. Кристалл, Респекс /Санкт-Петербург/, 1998.

8. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Изд. «Мысль», 1979.

9. Евклид. Начала. /Пер. и комм. Д.Д. Мордухай-Болтовского. М., Гостехтеоретиздат, 1948.

10. Корра Сабит ибн. Научное наследство. Том VIII. Книга о карастуне. Наука, 1984. Стр. 237-242.

11. Механические проблемы. Рукопись перевода И. Н. Веселовского.

12. Платон. Сочинения. Том I-IV. Мысль, 1992-1996.107

13. Платон. Законы. Мысль, 1999.

14. Птолемей Клавдий. Альмагест: Математическое сочинение в 13 книгах. /Пер. И.Н. Веселовского. М., «Наука», 1998.

15. Alexander of Aphrodisias. On stoic physics. A study of the De mixtione with preliminary essays, text, translation and commentary by Robert B. Todd. Leiden, E. J. Brill, 1976.

16. Archimedes. Translated by C. Dikshoorn. With a new bibliographic assay by W. R. Knorr. 457 pp., illus., bibl., index. Princeton: Princeton Univ. Press, 1987.

17. Aristotle. The Minor Works. William Heinemann Ltd., London, 1952.

18. Aristotle. The Minor Works. William Heinemann Ltd., London, 1980.

19. Aristotle. On the heavens. William Heinemann Ltd., London, 1939.

20. Aristotle. On the heavens. William Heinemann Ltd., London, 1946.

21. Aristotele. MHCANIKA. Tradizione manoscritta, testo critico, scolii. A сига di Maria E. Bottecchia. Padua: Editore Atenore, 1982.

22. Aristoteles graece ex recensione Imanuelis Baeckeri, v. II, 1831, p. 847858.

23. Aristoteles Questiones mechanicae. Rec. et ill. J. P. van Cappelle. Amstelodami, Hegst, 1812.

24. Heron d'Alexandrie. Les pneumatiques d'Heron d'Alexandrie. Introduction, tradition et notes par Gillert Argong et Jean-Yves Guillaumin, avec la collaboration d'Alain Cachard. 192pp., illus., notes. Saint-Etienne: Univ. de Saint-Etienne, 1997.

25. Heron d'Alexandrie. Les mechaniques, ou l'elevateur des corps lourds. The Arabic text of Qusta Ibn Luqa edited and translated by B. Carra de Vaux. 303+115 pp. Paris: Les Belles Lettres, 1988.

26. Heronis Alexandrini opera quae supersunt omnia. Vol. I. Pneumatica et automata. Lipsiae, 1899.

27. Heronis Alexandrini opera quae supersunt omnia. Vol. II. Mechanica et katoptrica. Lipsiae, П, 1900.

28. Pappi Alexandrini collectionis quae supersunt. Vol. 1-3. Berolini, 18761879.

29. Pappus d'Alexandrie. La collection mathematique, v. I, П. Paris, 1933.

30. Simpicius. In physics comment. Ed. H. Diels. Berlin, 1882.

31. Philo: Exzerte aus Philons Mechanik. Bd. VII: Greek text with German trans. By H. Diels and E. Schramm, in: Abhandlungen der Wissenschaften. Phil.-hist. Kl., no. 12, 1919.

32. Philo: Le livre des appareils pneumatiques et des machines hydrauliques par Philon de Byzance. Ed. Carrra de Vaux, in: Notices et extraits des manuscrits de la Bibliotheque national e, 38. 1903, p. 27-235.

33. Philo: Philonis mechanicae syntaxis. Libri IV etV. Ed. R. Schoene. Berlin, 1892.

34. Ахадова M.A. Трактат Абу Али ибн Сины «Мерило разума». В сб. «Из истории точных наук на средневековом Ближнем и Среднем Востоке». Ташкент, 1972, С. 42-57.

35. Башмакова И.Г. Дифференциальные методы в работах Архимеда. В: «Историко-математические исследования», том VI, 1953. С. 609658.

36. Боголюбов А.Н. Математики. Механики. Изд. Наукова Думка /Киев/, 1983.

37. Боннар А. Греческая цивилизация. Изд. «Искусство», 1995.

38. Ващенко-Захарченко М.Е. История математики. Очерк развития геометрии. Том I. Изд. Императорского университета Св. Владимира /Киев/, 1883.

39. Веселовский И.Н. Очерки по истории теоретической механики. Изд. Высшая школа, 1974.

40. Визгин В.П. Механика и античная атомистика. В: Механика в истории мировой науки. М., Наука, 1993. С. 3-81.

41. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века. Изд. Наука, 1989.

42. Григорьян А.Т., Зубов В.П. Очерки развития основных понятий механики. М., Наука, 1962.

43. Григорьян А.Т., Котов В.Ф. О некоторых вопросах истории античной механики. В: Историко-математические исследования, вып. X, 1957. С. 671-765.

44. Гуковский М.А. Механика Леонардо да Винчи. M.-JL, изд. АН СССР, 1947.

45. Дильс Г. Античная техника. М.-Л., Гостехиздат, 1934.

46. Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с древнейших времён до конца XVIII века. Том I. Изд. Наука, 1974.

47. Ершова Г. Г. Фрай Диего де Ланда. Древние майя: уйти, чтобы вернуться. М., Изд. «Ладомир», 2000.

48. Зубов В.П. Аристотель. Изд. АН СССР, 1963.

49. Зубов В.П. Аристотель. М., Эдиториал УРСС, 2000.

50. История Древней Греции. Изд. Высшая школа, 1996.

51. История математики. Том I. С древнейших времён до начала Нового времени. Под ред. А. П. Юшкевича. Изд. Наука, 1970.

52. История механики. Том I. С древнейших времён до конца XVIII века. Под ред. А.Т. Григорьяна, И.Б. Погребысского. Изд. Наука, 1971.

53. Кагаров Е.Г. Основные идеи античной науки в их историческом развитии. Харьков, 1916.

54. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей. Том II. Геометрия. М., Наука, 1987.

55. Крамар Ф.Д. О параллелограмме движений Аристотеля. ВИЕТ, вып. 1 (38), 1972.

56. Кудрявцев П.С. История физики. Том I. Изд. Учпедгиз, 1956.

57. Кун Т. Структура научных революций. М.,

58. Куртик Г.Е. Понятие скорости в античной науке: Аристотель -Птолемей. Исследования по истории физики и механики. 1991-1992. Изд. Наука, 1997, стр. 219-248.

59. Левинова И.С, Рожанская М.М. У истоков механики машин. В: Исследования по истории механики. М,, Наука, 1983. С. 101-114.

60. Лосев А.Ф. Типы античного мышления, в: Античность как тип культуры. Сб. статей под ред. А.Ф. Лосева, Наука, 1988. С. 78-104.

61. Лурье С.Я. Механика Демокрита. В: Архив истории науки и техники, вып. УП, стр. 129 180. Изд. Академии наук СССР, 1935.

62. Лурье С.Я. Очерки по истории античной науки. Изд. АН СССР, 1947.

63. Мандрыка А.П. Эволюция механики в её взаимной связи с техникой. Л., «Наука», 1972.

64. Некоторые проблемы истории античной науки. Ленинград, 1989.

65. Рожанская М.М. Механика на средневековом Востоке. Изд. Наука, 1976.

66. Рожанская М.М., Куртик Г.Е. Механика и наука средневекового Востока. В: Механика в истории мировой науки. М., Наука, 1993. С. 81-151.

67. Рожанский И. Д. Анаксагор. М., Наука, 1972.

68. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., Наука, 1979.

69. Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. Изд. Наука, 1988.

70. Розенфельд Б.А., Матвиевская Г.П. Математики и астрономы мусульманского средневековья и их труды (VIII-XVII вв.). В 3-х кн. М., Наука, 1983.

71. Шпенглер О. Закат Европы. Изд. Наука/Новосибирск/, 1993.

72. Эллинистическая техника. Сб. статей под ред. академика И. И. Толстого. Изд. АН СССР, М.-Л., 1948.

73. Якубанис Г. Эмпедокл. Изд. Синто /Киев/, 1994.

74. Abatouy М. Nutaf min al-hiyal: An Arabic Partial Version of Pseudo-Aristotle's Mechanica Problemata. Max-Planck-Institut fur Wissenschaftsgeschichte, preprint 153, 2000.

75. Bochner S. The Role of Mathematics in the Rise of Science. Princeton, Princeton University Press, 1981.

76. Cardullo R. Loredana. Syrianus' lost commentaries on Aristotle. Bull. Inst. Class. Stud., 1986, 33:112-124.

77. Carteron H. Does Aristotle Have a Mechanics? In: Articles on Aristotle, vol. I (Science). London, Duckworth, 1975.

78. Clagett M. The Archimedes in Middle Ages. Vol. I. Madison, 1964.

79. Clagett M. The Archimedes in Middle Ages. Vol. II. Madison, 1976.

80. Clagett M. The Archimedes in Middle Ages. Vol. Ill, p. 1. Madison, 1970.

81. Clagett M. The Archimedes in Middle Ages. Vol. V. Madison, 1984.

82. Clagett M. The Science of Mechanics in the Middle Ages. The University of Wisconsin Press, Madison, 1959.

83. Cohen M.R., Drabkin I.E. A Source Book in Greek Science. Harvard University Press, Cambrige, Massachusetts, 1958.

84. Dictionary of scientific biography. (In 16 vol.). С. C. Gillispie, ed. in chief. N.-Y., Scribner, 1970-1980.

85. Drabkin I.E. "Aristotle's Wheel: Notes on the History of Paradox" Osiris 9: pp. 162-198.

86. Dreyer J.L.E, A History of Astronomy from Thales to Kepler. Dover Publications, Inc., 1953.

87. Duhem P. Les origines de le statique, v. I-II. Paris, 1905-1906.

88. Elzinga A. On a research program in early modern physics. C. 45-57. Academinforlaget, Goteborg, 1972.

89. Ferejohn M. The Origins of Aristotelian Science. XII+174 pp., figs., bibl., index. New Haven, Conn./London: Yale University Press, 1991.

90. Grandt de F. Force et science des machines, in: Science and speculation. Studies in Hellenistic theory and practice, pp. 96-127. Cambridge University Press, Cambridge, 1982.

91. Hall J.J. Was Rapid Scientific and Technical Progress Possible in Antiquity? Apeiron. Vol. XVII № 1983, pp. 1-13.

92. Halper E. Some problems in Aristotle's mathematical ontology. Proc. Boston Area Colloq. Ancient Phil., 1989 (pub. 1991), 6: 247-276.

93. Haskins C.H. Studies in medieval science. Cambridge, 1927.

94. Heath T.L. A Manual of Greek Mathematics. Dover Publications, N. Y.

95. Hussey E. Aristotle on mathematical objects. Apeiron, 1991, 24 (4): 105-133.

96. Ibel T. Die Wage im Altertum und Mittelalter. Erlangen, 1908.

97. Knorr W.R. Ancient sources of the medieval tradition of mechanics. Supplemento agli Annali dell 'Istiiuto e Museo di Storia della Scienza, Anno 1982 Fascicolo 2.

98. KrafFt F. Die Wandlung des Begriffs Mechanik, in: Antiquitas Graeco-Romana ac tempora nostra. Acta congressus internationalis habiti brunae diebus 12-16 mensis aprilis. Separatum. Academia, Pragae, 1968.

99. KrafFt F. Dynamische und statische Betrachtungsweise in der antiken Mechanik. Franz Steiner Verlag Gmbh. Wiesbaden, 1970.

100. Landels J.G. Engineering in the Ancient World. University of California Press, Berkeley & Los Angeles, 1978.

101. Lang. H. S. Inclination, impetus, and the last Aristotelian. Arch. Int. Hist. Sci., 1996, 46: 221-260.

102. Lang H. S. The role of rhope in the history of Greek science. Endeavour, 1998, 22: 61-64.

103. Lord C. On the early history of the Aristotelian corpus. American Journal Philosophy, 1986, 107: 137-161.

104. Mendell H. R. Aristotle and the mathematicians: some crosscurrents in the 4th century. Diss. Abstr. Inst., 1986, 47: 550-A.

105. Michelli G. Le origini del concetto dimacchina. 1995.

106. Moody E.A., Clagett M. The Medieval Science of Weights. The University of Wisconsin Press, Madison, 1952.

107. Moraux P. Les Listes anciennes des Ouvrages d'Aristote. Louvain, 1951.

108. Moraux P. Der Aristotelismus bei den Griechen. Vol. I-II. De Gruyter, Berlin, 1973.

109. Moraux P. Porphyre, commentateur de la Physique d'Aristote. Pp.227239 in Aristotelica: Melanges offerts a Marcel de Corte. Bruxelles: OUSIA, 1985.

110. Pingree D. Hellenophilia versus the History of Science. ISIS vol. 83 № 4 dec. 1992; pp. 554-565.

111. Roberts V. L., Trent I. Bibliothecca mechanica, xvi+391 pp., illus., bibl., index. N.-Y.: Jonathan A. Hill, 1991. Catalog of a collection of early works on mechanics.,

112. Romano F. Porfirio e la fisica aristotelica. In appendice, la tradizione dei frammenti e delle testimonialize del "Comentario alia fisica". (Symbolon, 3) 120 pp., notes. Catania: Universita di Catania, 1985.

113. Rose P. L., Drake S. The Pseudo-Aristotelian Questions of Mechanics in Renaissance Culture, in: Studies of Renaissance, 1971, p. 67-104.

114. Sambursky S. Physics of the Stoics. Routledge and Kegan Paul, London, 1959.

115. Sambursky S. The physical world of the Greeks. Routledge and Kegan Paul, London, 1960.

116. Sambursky S. The physical world of late antiquity. London, Routledge and Kegan Paul, 1962.

117. Sarton G. Introduction to the History of Science, Vol. I, Baltimore, 1927.

118. Sarton G. A History of Science. Vol. Ш. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press; London: Oxford University Press, 1959.

119. Schmitt Ch. Aristotle and the Renaissance. Harvard University Press, Cambridge, Mass. and London, 1983.

120. Science and Speculation (Studies in Hellenistic theory and practice). Cambridge University Press, Cambridge, 1982.

121. Seeck G. A. Zeit als Zahl bei Aristoteles. Rheinisches Mus. Philol., 1987, 130: 107-124.

122. Simms D.L. Archimedes' Weapons of War and Leonardo. The British Journal of the History of Science. Vol. 21, Part 2, № 69, pp. 195-210.

123. Solmsen F. Aristotle's System of the Physical World. A comparison with his predecessors. Cornell University Press, Ithaca, N.-Y., 1960.

124. Sprague Camp de L. The ancient engineers. Doubleday & Company, Inc. Garden City, N.-Y., 1963.

125. Staden H. Affinities and Elisions. ISIS vol. 83 № 4 dec. 1992; pp. 578595.

126. Tannery P. Sur les problemes mecaniques attribues a Aristote. -Memoires scientificues, 1915, 5, 232-236.

127. Thorndike L. A history of magic and experimental science during the first thirteen centuries of our era. Vol. I. Columbia University Press, N. Y., 1958.

128. Vilain С. Mouvement droit, mouvement courbe (II). Les mecaniques (13eme 14eme siecles), in: Archives internationales d'histoire des sciences. Vol. 48, 141, Dec. 1998.

129. Vita V. L'infinito matematico in Aristotele e nel suo tempo. Boll. Stor. Sci. Mat., 1986, 6 (2): 109-132.

130. Vuillemia J. The systems of Plato and Aristotle compared as to their contributions to physics. Pp. 197-206 in Wolfgang Spohn (et al., eds.). Existence and explanation: Essays presented in honor of Karel Lambert. Dordrecht: Kluwer Academic, 1991.