Трансформация организационной культуры в процессе глобализации

Хабаров, Алексей Юрьевич

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Трансформация организационной культуры в процессе глобализации

Год: 2011
Автор научной работы: Хабаров, Алексей Юрьевич
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Трансформация организационной культуры в процессе глобализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация организационной культуры в процессе глобализации"

На правах рукописи

ХАБАРОВ Алексей Юрьевич

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В ПРОЦЕССЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологии

2 о о;;т 2011

Санкт-Петербург 2011

4857382

Диссертация выполнена на кафедре философии и культурологии Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Фатиев Н. И.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Карпухин C.B.

кандидат философских наук, профессор Праздников Г. А.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государст-

венный педагогический университет имени А.И. Герцена».

Защита состоится 02 ноября 2011 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 602.004.01 Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов по адресу: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов по адресу: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, 15.

Автореферат разослан 30 сентября 2011 г.

Ученый секретарь . .с

диссертационного совета U LUt/ûût/Q И.В. Шубина

I. Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Общекультурный контекст проблемного поля исследования обусловлен качественно новым этапом интеграции мирового сообщества, сопровождающимся усилением взаимозависимости государств, их экономик и культур в условиях глобализации. В такой ситуации организационная культура перестает выступать исключительно в качестве эффективного инструмента развития организации и становится важным фактором и субъектом формирования глобального культурного пространства.

Отношения глобализации и организационной культуры обретают в последнее время характер взаимодействия. С одной стороны, глобальные ценности существенно модифицируют социально-культурные функции организационной культуры. В частности, организационная культура фирмы (корпоративная культура) под воздействием процесса глобализации превращается в весьма значимую для общества субкультуру, которая через наличие общих ценностей, норм и формирование схожей для всех участников картины мира объединяет людей на разных уровнях производственных и социальных отношений. Возникающие оргкультуры политических образований, отдельных фирм, холдингов, учебных, медицинских заведений становятся составной частью организационной культуры отраслей, которые, в свою очередь, выступают элементами и субъектами культуры глобального сообщества. С другой стороны, организационная культура оказывает заметное влияние на все составляющие жизнедеятельности производственных систем. Способная к инфильтрации, организационная культура внедряется в другие сферы культурной жизни и активно влияет на их динамику. Агентом и одновременно одним из сильнейших инструментов организационной культуры в глобальном масштабе является концепция менеджмента, которая сегодня повсеместно проникает в искусство, образование, науку и привносит в эти области практики специфическую систему ценностей, стандартов и регламентов, способную модифицировать смысл и функции данных социокультурных институтов. В этой связи становится актуальным проблема поиска способов минимизации деструктивных энергий организационной культуры, особенно в тех областях, базовые функции которых находятся в ортогональной плоскости по отношению к вектору функционирования организационной культуры, ее целевым установкам и технологиям - их реализация в лучшем случае может выглядеть здесь как профанация, а в худшем способна привести систему к катастрофическим изменениям.

В контексте быстрых темпов экономического развития XX века оргкуль-тура формировалась на стыке менеджмента, маркетинга и управления персоналом. Однако данные отрасли знания фиксировали лишь частные проявления и грани данного феномена, касающиеся, в первую очередь, аспектов управления и оптимизации производственных процессов. Вне исследовательских интересов оставались социально-культурные функции данного явления, механизмы влияния организационной культуры на другие сферы бытия в условиях глобализации, возрастающая роль оргкультуры в формировании новых моделей потребления, ценностей и норм межличностной коммуникации.

Все вышесказанное обуславливает необходимость изучения феномена развития организационной культуры в условиях глобализации, механизмов ее трансформации и инфильтрации в различные культурные формы и сферы человеческой деятельности. В настоящем диссертационном исследовании на культурологической методологии рассматривается круг проблем, связанных с процессом трансформации организационной культуры как в позитивном, так и в негативном ключе: структурно-функциональный анализ организационной культуры на уровне корпорации, профессионального сообщества, бизнеса в целом; механизмы экспансии ценностей организационной культуры в другие сферы бытия; характер воздействия глобализации на динамику функций организационной культуры; условия защиты самобытных форм культурного бытия от тотального проникновения ценностей организационной культуры.

Таким образом, проблема исследования обусловлена: наличием значительного преобразующего потенциала организационной культуры в системе воздействия на различные сферы жизни; слабой изученностью характера и механизмов влияния процесса глобализации на динамику организационной культуры; теоретической неразработанностью характера влияния организационной культуры на другие сферы жизнедеятельности человека и общества.

Уровень разработанности проблемы организационной культуры в условиях глобализации, а также отсутствие теоретических разработок по вопросам, связанным с влиянием менеджмента на трансформацию организационной культуры, актуальность, значимость и необходимость культурной рефлексии по данному вопросу обуславливают объект и предмет диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования - исследовать динамику и характер трансформации современной организационной культуры в условиях глобализации.

В соответствии с поставленной целью на основе системного подхода определяются следующие задачи исследования:

1) раскрыть сущность и уточнить понятие категории «организационная культура» в контексте культурологического знания;

2) выявить сравнительные характеристики понятий «корпоративная культура» и «организационная культура»;

3) охарактеризовать концепцию менеджмента как инструмент воздействия организационной культуры;

4) раскрыть концептуальные основы феноменов глобализации и антиглобализма;

5) выявить существенные стороны влияния процесса глобализации на организационную культуру;

6) определить факторы и механизмы трансформации организационной культуры в условиях глобализации;

7) провести анализ условий адаптации глобальных моделей организационной культуры с учетом национально-культурной специфики.

Объектом диссертационного исследования является организационная культура как социокультурный феномен.

Предметом исследования является процесс и факторы трансформации организационной культуры в условиях глобализации.

Степень разработанности проблемы.

Исследование заявленной проблемы предполагает обращение к теории организации и блоку социально-экономических дисциплин, занимающихся в той или иной степени разработкой представлений об организации и принципов ее функционирования. На наш взгляд, история развития науки об организации одновременно является фактором накопления идей и положений для потенциальной теории об организационной культуре. Проанализировав работы по теории организаций, можно выделить труды западных и отечественных ученых, которые внесли вклад в появившуюся позднее теорию организационной культуры. К их числу принадлежат работы таких родоначальников исследования данной тематики, как: Г. Спенсер, Ф. Тейлор, М. Вебер, Т. Котарбиньский - а также ставшие классикой работы известных исследователей XX века A.A. Богданова, Л.фон Берталанфи, Н. Винера.

Теория организационной культуры получила развитие в трудах таких западных исследователей, как М.Армстронг, Э.Джакус, Т. Дил, П.Друкер, К.Камерон, Р.Куинн, Г.Морган, Т.Питерс, Р. Рюттингер, В.А. Сатэ, Э. Шейн, М. Элвессон. Значительный вклад в становление и развитие теории организационной культуры внесли и отечественные исследователи: проблемам культуры производства уделяет огромное внимание А.А.Погорадзе; теория хозяйственной культуры изучена Н.Н.Зарубиной; детальный анализ корпоративной культуры представлен в работах H.H. Могутновой, В.А. Спивака, P.JI. Кричевского, А.Наумова, О.Виханского и др. Большое значение имеют публикации отечественных ученых, освещающие различные интерпретации организационной культуры (работы И.В. Трошева, С.Г.Заржевского, Б.З.Мильнера, Т.О.Соломанидиной, В.М. Юрьева и др.). Важную роль в изучении теории организационной культуры сыграли исследования Т.И.Заславской, О.И.Шкаратана, Н.И.Лапина, Ю.Е.Волкова и др. Системный анализ организационно-управленческих, социальных и культурных аспектов деятельности организации был дан в работах А.И. Пригожина. Философский подход к понятию «культура» раскрывается в давно ставших классикой работах H.A. Бердяева, Ю.М.Лотмана, Й.Хейзинга, О. Шпенглера. Социологический анализ темы культуры рассмотрен в трудах Э. Гидденса, Дж.Мердока, Т.Парсонса, Н.Смелзера, П.А.Сорокина, Ж.Т.Тощенко.

Рассмотрение феномена глобализации и его влияние на общемировую ситуацию встречается в большинстве своем в работах западных исследователей. Концепт неолиберальной глобализации стал актуален с 1970-х гг. Наиболее полно этот вопрос получил освещение в трудах таких западных ученых, как: М. Кастельс, Р. Сведберг, А. Турен - представители так называемой «экономической социологии». Э. Валлерстайн, Д. Хелд, П. Катценштайн занимались вопросами политической экономии и также внесли свою лепту в развитие концепции глобализации. К вопросу соотношения феномена глобализации с феноменом вестернизации обращались такие исследователи как: Н. Глейзер, Дж. Ритцер, Р. Робертсон. Исследованием процесса глобализации как социокультурного фе-

номена занимались X. Ортега-и-Гассет, А. Тоффлер, М. Кастельс, К. Денчев, Р. Инглехарт, Ф. Бетто, Р. Мертон, С. Хантингтон, У. Бек. Среди отечественных исследователей, освещающих в той или иной степени социокультурные аспекты глобализации, можно отметить О.Т.Богомолова, А.Г.Дугина, А.С.Запесоцкого, С.Н. Иконникову, Г.Ф.Фейгина.

В отечественной научной практике изучение феномена организационной культуры в условиях глобализации предпринято в диссертационных исследований И.В. Дегтяревой и А.И. Кочетковой. Основная же масса работ сосредоточена на исследовании и анализе частных случаев организационной культуры (организационная культура как фактор развития предпринимательства (О.А.Тушева); тендерная концепция организационной культуры (С.А.Ильиных); организационная культура родов войск (В.А. Абраменко).

Обзор научной литературы по теме диссертационного исследования приводит к следующим выводам: во-первых, существует достаточно полное освещение вопросов, касающиеся типологии, определения, структуры, этапов формирования организационной культуры; во-вторых, практически отсутствуют исследования, посвященные анализу феномена организационной культуры и ее трансформации в контексте процесса глобализации; в-третьих, отсутствуют работы, рассматривающие организационную культуру как фактор формирования стандартизированного глобального социокультурного пространства; в-четвертых, отсутствуют исследования, представляющие менеджмент как фактор трансформации организационной культуры в условиях процесса глобализации. В связи с тем, что организационная культура не интерпретируется как феномен, существующий частично на стыке менеджмента, маркетинга и управления персоналом, а преимущественно в контексте глобального культурного пространства, тема организационной культуры в аспекте современного общества оказывается не разработанной.

Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования в виде следующих предположений:

2) в контексте глобализации оргкультура, выступая объектом влияния глобальной идеологии, обретает способность инфильтрации в другие области и сферы культурной жизни субъекта, модифицируя ценности профессиональных, возрастных и социально-статусных субкультурных сообществ.

Методологическая основа исследования строится на философско-культурологическом подходе к изучаемому феномену, реализуемому на базе системного анализа, опирающегося на методы сравнительного анализа и синтеза. Теоретико-методологическую базу исследования составили: фундаментальные работы западных и отечественных исследователей организационной культуры, ее специфики и роли в контексте современности, а также работы в области изучения феномена процесса глобализации и различных аспектов его существования; системный подход к анализу социокультурных процессов, происходящих на разных уровнях общественной жизни в условиях глобализации; по-

нимание организационной культуры как сложно-структурированного явления, радиально расширяющегося в зависимости от ее носителя: как культура организации; как субкультура отраслевого сообщества; как культура ведения бизнеса (включая его идеологию, приоритеты, ценности).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Трактовка организационной культуры как социокультурного феномена, обладающего свойством инфильтрации в различные культурные формы и сферы бытия. Субъектами организационной культуры выступают: а) организация (фирма, компания, корпорация и т.п.); б) отраслевое сообщество организаций; в) бизнес-идеология в целом. На уровне организации и отраслевого сообщества оргкультура в определенной степени является тождественной корпоративной культуре, способствуя решению социально-экономических задач.

2. Характеристика организационной культуры как субкультуры представителей профессионального сообщества, объединяющей профессиональное сообщество общими ценностями и целями, обеспечивающей профессиональную идентичность и принадлежность сотрудника к коллективу, задающей вектор и условия личностной самореализации персонала.

3. Механизмы экспансии организационной культуры в другие сферы бытия. Основой ценностно-нормативного пласта организационной культуры является концепция менеджмента, миссией которого является эффективное функционирование организации как рыночного субъекта. Экспансия ценностно-нормативной модели менеджмента, в основе которой лежит максимизация прибыли, модифицирует базовые функции социальных институтов, сущность которых диспонирует с рыночной идеологией.

4. Обоснование динамики функций организационной культуры в условиях глобализации. С одной стороны, глобализация выступает существенным фактором трансформации организационной культуры. С другой стороны, в условиях процесса глобализации организационная культура становится одним из важнейших агентов формирования глобального мира. Агентами организационной культуры, влияющими на характер ее трансформации, выступают менеджмент и маркетинг. Менеджмент, будучи заинтересованным в конкретных экономических категориях (увеличение прибыли, расширение рынков сбыта и т.п.), формирует универсальную для всех областей деятельности модель организационной культуры в целях эффективного управления и контроля. Маркетинг, отвечающий за движение товарных масс, позиционирует современную модель организационной культуры, как единственно верную и эффективную. Соответственно, оргкультура приобретает все более унифицированную форму, не имеющую серьезной альтернативы. Интегрируя в себе универсальные западные и локальные системы ценностей, оргкультура проникает в региональные культурные системы, модифицируя их ценностные основания. Утверждая стандартизированные ценности, нормы и модели поведения, она выступает в качестве значимого агента культурной политики.

5. Методологическая основа культурологической экспертизы и выработки условий адаптации глобальных моделей организационной культуры к специфике национально-культурного мира, направленных на обеспечение гомео-

статического равновесия глобальных и национальных векторов культурного развития, гармонизацию культурных тенденций сохранения и изменения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется результатами, полученными в процессе решения поставленных задач:

• дана трактовка организационной культуры как многоуровневого социокультурного феномена, включающего: организационную культуры фирмы (здесь понятие «организационная культура» тождественно понятию «корпоративная культура»); организационную культуру отрасли (в таком случае понятие организационной культуры объединяет в себе совокупность корпоративных культур организаций отрасли); организационную культуру как идеологию бизнеса. Базовым элементом этого уровня является капиталистический тип мышления, выстраивающийся на базе специфических ценностей;

• определена взаимосвязь между ценностными установками менеджмента и характером трансформации организационной культуры в условиях глобализации: менеджмент, преследуя конкретные экономические цели, посредством унификации культурных и символических смыслов организационной культуры приводит ее к единой стандартизированной форме, которая в условиях глобализации распространяется по всему миру;

• определен и рассмотрен механизм трансформации организационной культуры в условиях глобализации и характер ее влияния на процесс интеграции культурного пространства в единую стандартизированную культурную форму.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется: выявлением принципиально новой роли организационной культуры в процессе формирования единого культурного пространства в условиях глобализации; реализацией системной методологии анализа динамики и глобальных факторов трансформации организационной культуры, что позволило дополнить теоретическую базу исследований данного феномена с позиций культурологии.

Материалы исследования могут быть использованы:

• для дальнейшего углубления методологических и теоретических оснований исследования феномена организационной культуры в рамках культурологической методологии; изучения феномена организационной культуры в условиях глобализации, выяснения сущности и механизмов ее трансформации, определения составляющих элементов глобальной организационной культуры и характера их влияния на локальные культурные формы;

• разработки условий формирования оптимальных моделей организационной культуры в контексте культурологических и социально-экономических дисциплин;

• при подготовке учебных курсов по дисциплинам культурологического профиля: в разделах, освещающих культурологические и философские проблемы формирования глобального мирового сообщества, культурные аспекты и закономерности процесса глобализации, тенденции культурной универсализации современности; при подготовке учебных курсов по направлению «кросс-культурный менеджмент», освещающих роль менеджмента в формиро-

вании и практическом применении унифицированной формы организационной культуры в деятельности организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили отражение в материалах научных конференций и были представлены в виде докладов и выступлений на Всероссийских научных конференциях: VI Всероссийская научно-практическая конференция «Реклама и PR в России: современное состояние и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2009), VII Всероссийская научно-практическая конференция «Реклама и PR в России: современное состояние и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2010), Международная научно-практическая конференция научной сессии «XII Невские чтения» (Санкт-Петербург, 2010); а также в статьях в журналах, рекомендованных ВАК в качестве изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук: «Вопросы культурологии» (№ 11/2010), «Вестник Орловского государственного университета» (Серия «Новые гуманитарные исследования», № 4(18) за 2011 год).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, ставятся цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, характеризуется методология исследования, выявляются моменты научной новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, излагается теоретическая и практическая значимость работы, представлена апробация результатов исследования, структура и объем работы.

Первая глава «Феномен организационной культуры в контексте культурологического знания» посвящена анализу понятия категории «организационная культура» на основе системного подхода. Организационная культура представляется как социокультурный феномен, существующий с одной стороны на стыке таких социально-экономических дисциплин, как: менеджмент, маркетинг, управление персоналом - с другой - в контексте парадигмы социокультурных процессов, происходящих в обществе. Это позволяет рассматривать организационную культуру не только строго через призму экономики или науки об управлении, но и с позиции культурологического знания.

В первом параграфе «Теория организаций в системе научных знаний» рассмотрены истоки зарождения науки об организации, история ее формирования и показано, что теория организаций является междисциплинарной областью знаний, возникшая на стыке естественных, технических и общественных наук. Характер организационных отношений «целое-часть», присущий всем сферам и системам разной природы, обусловил взаимосвязь теории организаций со многими науками: с биологией, социологией, экономикой, психологией, историей, этнографией и т.п.

Важной предпосылкой для возникновения науки об организации послужила работа A.A. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1913 г.), в которой исследователь высказал идею о единстве строения и развития самых различных систем — «комплексов», независимо от их состава. Проанализировав сущность организации, А. Богданов указал на необходимость системного подхода к ее изучению, вывел и определил основные понятия теории организации: система, организация, самоорганизация, структура.

Второй параграф «Проблемы структурно-функционального анализа организационной культуры» посвящен непосредственно анализу понятия организационной культуры, его сущности, структуре и основным элементам. Также исследованы функции организационной культуры и приведены варианты ее классификации в современном научном знании.

Несмотря на тот факт, что понятие «организационной культуры» принято относить непосредственно к среде коммерческой организации, говорится, что данное понятие означает собой нечто большее, чем просто культура организации или корпоративная культура. В равной степени этот термин может применяться и к общественным организациям и институтам, и к различным некоммерческим учреждениям, и к более масштабным социокультурным образованиям, процессам и явлениям. Очевидно, что организационная культура выходит за поле прикладных экономических практик, так как существует множество ее проявлений, не связанных с экономическими задачами, а иногда идущих с ними

в разрез. Организационная культура существует также и вне контекста таких дисциплин, как: менеджмент, маркетинг, управление персоналом - и она формирует культурное пространство, в котором находятся целые отрасли и регионы, организации, группы индивидов. В этой связи организационная культура в преломлении всех аспектов ее проявления представляется как культурный феномен, который требует детального изучения и осмысления.

В третьем параграфе «Сравнительный анализ понятий «Корпоративная культура» и «Организационная культура» сопоставляются между собой два понятия, которые, по мнению диссертанта, принято ошибочно считать до максимальной степени схожими - «Корпоративная культура» и «Организационная культура».

Существуют различные мнения по вопросу соотнесения между собой понятий «организационная культура» и «корпоративная культура». Обобщая позиции исследователей данной тематики, можно условно классифицировать существующие точки зрения по следующим положениям:

• Понятия «Корпоративная культура» и «Организационная культура» тождественны друг другу (О.С. Виханский, А.И. Наумов, В.Л. Михельсон - Ткач, E.H. Скляр, В.А. Спивак);

• Корпоративная культура - часть организационной культуры (Л. Колесникова, Ю.Д. Красовский, Ф. Лине, Б.З. Мильнер, Е.Г. Молл, В. Перекрестов, Т.О. Соломанидина). Корпоративная культура является базовым понятием при анализе деятельности небольшой организации. Если объектом изучения становится крупная организация, то применяется термин «организационная культура»;

• Организационная культура - часть корпоративной культуры (А.И. Пригожин). Данный, обратный предыдущему, подход встречается редко;

• «Корпоративная культура» и «Организационная культура» - это самостоятельные понятия (Т.Ю. Базаров, И.В. Грошев, A.A. Максименко). Корпоративная культура целенаправленно создается для формирования и сохранения ценностно-нормативного базиса организации. Организационная культура образуется спонтанно, в контексте взаимодействия личностных ценностей участников организации.

Собственно в контексте научного дискурса отождествлять два понятия «корпоративная культура» и «организационная культура» («оргкультура») не представляется верным. Во-первых, с терминологической точки зрения сами понятия «корпоративный» и «организационный» не являются синонимами, и вполне очевидно, что применительно к понятию «культура» они приобретают различный смысловой императив. Во-вторых, многообразие определений понятий «корпоративная культура» и «организационная культура», часто содержащее разобщенные точки зрения, указывает на отсутствие единого мнения в научной среде по данной тематике и, следовательно, на отсутствие уверенного знака равенства между двумя понятиями. В-третьих, несмотря на то, что оба понятия могут определяться в идентичных терминах (ценности, нормы, идеалы, символы и т.п.), размышляя логически, можно прийти к выводу о том, что не всякое смешение терминов является доказательством тождественности поня-

тий. Ибо зачастую суть подобных терминов сводится к характеру и масштабу конкретной ситуации.

Понятие «корпоративная культура» этимологически перекликается с понятием «корпоративность» (от лат. согрогаНо - объединение, сообщество). Отсюда возникают и определенные семантические параллели. Такие часто встречаемые понятия как: «корпоратив», «корпоративный стиль», «корпоративные интересы», «корпоративный кодекс» - употребляются применительно к отдельным фирмам и организациям, что придает самому термину «корпоративность» четко сегментированный характер. Термин «организация» происходит от греческого «о^апоп» - инструмент. Исходя из этого, понятие «организационная культура» понимается как культура, на основе которой выстраивается определенная модель жизнедеятельности общества (модель функционирования отрасли и т.п.) в целях существования и выживания этой модели. Всякая подобная модель не существует только в условиях фирмы или организации. Вбирая в себя политические, экономические, правовые и социально-культурные элементы общества, в условиях которого она функционирует, такая модель представляет собой самобытное социокультурное образование, состоящее из множества «корпоративных» единиц.

В четвертом параграфе «Организация в контексте культурологического знания» рассматриваются аспекты упоминания феномена организации в работах известных авторов и теоретиков культурологии. О. Шпенглер, Й. Хейзинга, А. Тойнби, Э. Дюркгейм и другие так или иначе затрагивали это понятие в своих рассуждениях о формах социальной, политической и экономической организации общества.

Также в этом параграфе речь идет о месте и роли культуры в организации современного общества. Рассматривается вклад культуры в экономику, социальную организацию общества, с позиций прямого и косвенного влияния. С учетом имеющихся между культурой и социально-экономической сферой связей, можно сказать, что культура в современном обществе является системообразующим фактором консолидации и развития общества в глобальном, национальном и региональном масштабах.

Далее рассматривается роль современного менеджмента в контексте культурных процессов в обществе, а также влияние менеджмента на эти процессы. Мировой экономический кризис поубавил веру в «эффективный менеджмент», как панацею от социально-экономических катаклизмов. Необходимо понимать, что современный кризис - это кризис макроэкономический, общекультурный. Менеджеры, как и целые корпорации, в одиночку не смогут его победить. Выход из кризиса возможен только при организованных и целенаправленных действиях всех элементов организационной культуры общества (корпораций, госструктур, общественных организаций, социально-культурных учреждений и т.д.).

В данном ключе этот вопрос особенно остро становится в условиях процесса глобализации, который набирает обороты с каждым годом. Ибо менеджмент все активнее интернационализируется и в погоне за «спекулятивным» ка-

питалом привносит свою оргкультуру в те области, где она может являться чужеродной и опасной.

Вторая глава «Организационная культура и ее воздействие на социум в процессе глобализации» посвящена непосредственно аспектам взаимосвязи между процессом глобализации и изменениями организационной культуры, которые происходят в результате внедрения системы ценностей современного менеджмента в различные культурные формы, существующие в разных областях по всему миру. В целом, все многообразие данных аспектов сводится к тому, что организационная культура, являясь определенной субкультурой, внедряется в другие культурные формы и в большинстве случаев разрушающе действует на них. Подобная ситуация спровоцирована менеджментом, который заинтересован в конкретных экономических категориях. Отсюда делается вывод, что оргкультура может появиться в любой области или сфере, даже там где ее присутствие оказывается разрушающим эту сферу или область фактором.

В первом параграфе «Концептуальные основы феноменов глобализации и антиглобализма» рассматриваются истоки зарождения, принципы формирования и сами феномены этих двух концептов. В теоретических основах концепта глобализации считается, что глобализация не сводится к унифицированной культуре и не исходит из единого источника, но, тем не менее, сохраняется большой разрыв между обществами, которые генерируют глобальную культуру и которые ее потребляют. Ключевые информационные и интеллектуальные ресурсы концентрируются в экономически развитых странах и подкрепляют их доминирование. Процесс глобализации не только порождает однообразные структуры в экономике и политике в разных государствах, но и приводит к адаптации западной культуры к особенностям местных традиций. В результате возникает не единообразная, а гетерогенная система, многообразное и разнонаправленное изменение региональных форм жизнедеятельности общества. Процесс неолиберальной глобализации порождает представление о новой форме универсализма, которая не предполагает полной подчиненности частного всеобщему.

В противовес неолиберальной концепции развития антиглобалисты предлагают концепцию всеобъемлющей приверженности к принципам самоопределения и поддержки многообразия - культурного, экологического, экономического, политического и т.д. Реализовывать это, в дискурсе концепта антиглобализма, следует на основе демократии с участием масс на местном уровне. Идеологические взгляды антиглобалистов формируются под влиянием различных политических течений, представляя собой сочетание идей либерализма, национализма, фундаментализма и т.п. Антиглобалисты и сами существуют в контексте глобализации, как неотъемлемая часть: они зависимы от СМИ, глобальной сети Интернет, глобальной экономики и пр. Суть протеста антиглобалистов можно свести к протесту глобализации «сверху» в виде политики транснациональных корпораций.

Второй параграф «Культура и глобализация» посвящен специфике существования культуры в контексте процесса глобализации. Культура приобретает все более унифицированный и стандартизованный характер. Интересным ста-

новится вопрос соотношения массовой и элитарной культуры в условиях глобализации. В контексте современного глобального общества понятие массовой культуры приобретает новое измерение. С одной стороны, глобализация культивирует массовую культуру, с другой - влияет на элитарную культуру, хотя и в меньшей степени.

Неолиберальная глобализация, с ее стремлением свести все культурные процессы к единой унифицированной форме индустрии развлечений, рассматривает сферу культуры в контексте сферы услуг. В данном дискурсе все культурные процессы и аспекты приобретают характер предоставляемых услуг. В контексте подобной логики, к сфере услуг следует относить также и ведущие культурные детерминанты. Подобная ситуация, вкупе с прочими теневыми аспектами глобализации, оставляет определенную пустоту в социокультурной сфере. Эта пустота заполняется, как правило, событийным или развлекательным культурным материалом, не имеющим особого смысла. В глобальном мире преобладают те принципы этики, гражданственности и справедливости, которые устанавливает сильнейший. Глобализация разрушает автохтонные культуры, спекулирует на этнических и этических особенностях, попутно сводя их на нет.

Кроме того, современная форма глобальной культуры существует в контексте определяемых данной культурой целей и способов достижения этих целей. Цели составляют сферу устремлений индивида или группы людей и включают в себя различные степени престижа, успеха и эмоций. В аспекте культуры существует также механизм определения, регулирования и контроля способов достижения целей. Каждая культура сочетает условную шкалу желаемых целей с подобным механизмом регулирования (мораль, нравственность и т.п.). Подобного рода регулятивные нормы и моральные императивы зачастую не совпадают с теми нормами, в рамках которых существуют способы достижения целей.

Тенденции к культурной унификации и стандартизации вкупе с укреплением индивидуального сознания человека в обществе дают возможность говорить об усложнении организации социума и глобального информационного пространства. В этой связи влияние культурной элиты на общее положение дел в глобальном мире становится предметом особого изучения и внимания.

В третьем параграфе «Глобализация, организационная культура и их воздействие на художественную культуру, культуру современности (на примере современного кинематографа)» рассматриваются аспекты влияния основных адептов глобализации - менеджмент ТНК — на протекающие в мире культурные процессы. Культура предстает «локомотивом» процесса глобализации, и при этом инструментом стандартизации всего мира, инструментом насаждения унифицированной системы ценностей. Флагманом культуры, безусловно, является современный кинематограф. Именно он в контексте глобализации находится в авангарде и несет в себе те идеи и ценности, которые необходимы для формирования всеобщей организационной культуры.

Глобальные процессы в кинематографе сводятся к единому голливудскому стандарту, возникает унифицированная форма культуры, которая предлага-

ется как единственно верная и возможная. Суть голливудского кинематографа, начиная со сценария и подбора актеров, до запуска в прокат, разложена «по полочкам», как некий бизнес процесс. Все, что не вписывается в эту форму, остается за бортом, игнорируется, так как система голливудского менеджмента широко интегрирована с глобальным рынком масс-медиа и имеет в нем свои рычаги. Основные аспекты новой культурной голливудской формы, выявленные в процессе глобализации достаточно прозаичны: кассовость сборов, использование спецэффектов, производство блокбастеров, система «звезд».

Современные процессы в кинематографе, происходящие в контексте глобализации, это лишь часть общих культурных процессов на планете. Со временем такая же ситуация сложится вокруг других форм культуры. Произойдет универсификация всех направлений культуры, что уже очевидно, однако, существует альтернатива такому исходу, но сейчас она представляется отдаленной перспективой.

В четвертом параграфе «Культурные ограничители в сфере экономики и организационная культура» говорится о необходимости использовать определенные механизмы ограничения влияния организационной культуры на те области человеческой деятельности, где менеджмент действует разрушающе на общее положение вещей. Инфильтрация оргкультуры в науку, образование, художественную культуру вредит непосредственно самому творческому процессу, тем самым, снижая творческую результативность.

Не смотря на то, что оргкультура является важным составляющим элементом современной экономической деятельности, становятся очевидными ряд ее проявлений, входящих в противоречие с общечеловеческими мировыми ценностями и принципами. В первую очередь, подобные проявления связаны с деятельностью менеджмента, который распространяет и формирует оргкульту-ру в контексте процесса глобализации. В этом ключе назревает необходимость создания определенных механизмов ограничения деятельности менеджмента с целью образования некоего «заслона», оберегающего от пагубного влияния организационной культуры.

Помимо этого, существует необходимость в механизмах ограничения и в самой экономике, ибо оргкультура в ряде сфер также вредит экономической деятельности. Мировой экономический кризис представил процесс глобализации в невыгодном для ее адептов ракурсе: с одной стороны глубокая транснациональная интеграция экономики поставила в очень уязвимое положение целые регионы и общества, с другой - выявилась несостоятельность и неспособность мировой экономической системы. В этом ключе уроки глобального кризиса являются следствием процесса трансформации организационной культуры общества в аспекте глобализации.

В современном обществе назрела необходимость в подобного рода ограничителях, ибо сейчас эффективными действиями по выходу из кризиса являются не экономические аспекты менеджмента (внутриотраслевые), а именно культурные аспекты организационной культуры общества.

В Заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы. Подчеркивается, что организационная

культура существует не только в контексте блока социально-экономических дисциплин, но и в рамках более широкого спектра общественных наук. В работе продемонстрирована продуктивность культурологического подхода к изучению феномена организационной культуры и определено, что организационную культуру следует рассматривать в следующих аспектах:

1) как предмет научного исследования в контексте дисциплин менеджмента, маркетинга и управления персоналом, где оргкультура выступает в качестве инструмента организации и управления производственными процессами и отношениями;

2) как область бытия, существующая в социокультурном контексте; организационная культура определяется как социокультурной парадигмой общества, так и происходящими в мире процессами.

В условиях глобализации организационная культура претерпевает модификацию своих социально-культурных функций и действует на нескольких уровнях. В диссертационном исследовании дана трактовка организационной культуры, как многоуровневого социокультурного феномена, и выявлены следующие уровни его существования:

1) организационная культура фирмы (субъектом организационной культуры выступает корпорация с присущими ей ценностно-нормативным пластом и моделями отношений);

2) организационная культура отрасли (организационная культура представителей профессионального сообщества; совокупность корпоративных культур организаций отрасли);

3) организационная культура как культура ведения бизнеса (основополагающим элементом является капиталистический тип мышления, выстраивающийся на базе специфических ценностей).

Также дается уточнение к существующему в научном знании соотношению понятий «организационная культура» и «корпоративная культура». В зависимости от субъекта организационной культуры данные понятия могут быть как тождественны, так и выступать как самостоятельные феномены.

В диссертационном исследовании дан анализ организационной культуры как объективного и разностороннего явления. С одной стороны, организационная культура тождественна корпоративной культуре и выступает в качестве значимой для общества субкультуры, имеющей ряд признаков, как и любая другая субкультура. С другой стороны, организационная культура, как идеология бизнеса, действуя в интересах своих носителей, способна оказывать влияние на все стороны и сферы бытия. В этой связи обоснована необходимость создания механизмов ограничения и регулирования организационной культуры в условиях глобализации. Алчность менеджмента дает мощный импульс распространению по всему миру организационной культуры с ее способностью подминать под себя самобытные локальные культурные формы, поэтому необходимо иметь «заслон», ограждающий местные культурные формы от негативного вмешательства унифицированной западной формы организационной культуры. Это будет способствовать возникновению гомеостатического культурного равновесия между глобальными и национальными процессами. Подобная

идея о гомеостазисе должна быть воспринята культурологией в контексте важных проблем современности. Понимание характера влияния организационной культуры на другие области жизнедеятельности человека и общества позволит переосмыслить преобразующий потенциал организационной культуры в системе воздействия на различные сферы жизни и защитить эти сферы от негативных последствий подобного воздействия.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Фатиев Н.И., Хабаров А.Ю. Организационная культура и парадоксы ее развития // Вопросы культурологии, 2010. - №11. - С. 77-82 - 0,5 п.л.

2. Хабаров А.Ю. Культурные ограничители в сфере менеджмента и организационный конфликт // Вестник Орловского государственного университета / Серия: Новые гуманитарные исследования, 2011. - №4 (18). - С. 396-399 - 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях:

3. Фатиев Н.И., Хабаров А.Ю. Экономический кризис и организационная культура // Реклама и PR в России: современное состояние и перспективы развития: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, 13 февраля 2009 г. - СПб.: СПбГУП, 2009. - С. 67-70. - 0,3 п.л.

4. Хабаров А.Ю. Организационная культура и теневые аспекты глобализации (на примере современного кинематографа) // Реклама и PR в России: современное состояние и перспективы развития: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции, 12 февраля 2010 г. - СПб.: СПбГУП, 2010. -С. 67-70-0,3 п.л.

5. Хабаров А.Ю. Аватар: Pro и Contra. Социально-культурные аспекты голливудского блокбастера // Актуальные проблемы современной науки // Материалы международной научно-практической конференции научной сессии «XII Невские чтения» (21-23 апреля 2010 г.) / Под общ. ред. Н.И. Озеровой. -СПб.: Изд-во Невского института языка и культуры, 2010. - С. 116-123 - 0,5 п.л.

Хабаров Алексей Юрьевич Трансформация организационной культуры в процессе глобализации Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата культурологии Подписано в печать 27.09.2011 г. Заказ № 13311 Формат 60x84/16 Усл. печ.л. 1. Тираж 100 экз. Типография ООО «Турусел» 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная д.1. Тел. 571-54-74

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Хабаров, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В

КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.

1.1. Теория организаций в системе научных знаний.

1.1.1. Организационная культура в истории общества.

1.1.2. Формирование науки об организации.

1.1.3. Исходные понятия теории организации: система, организация, самоорганизация, структура.

1.2. Проблемы структурно-функционального анализа организационной культуры.

1.2.1. Понятие и сущность организационной культуры.

1.2.2. Структура, функции, признаки и основные элементы организационной культуры.

1.2.3. Типология организационных культур.

1.3. Сравнительный анализ понятий «Корпоративная культура» и «Организационная культура».

1.3.1.Сопоставление понятий «корпоративная культура» и «организационная культура».

1.3.2. Корпоративная культура как свойство корпорации.

1.4. Организация в контексте культурологического знания.

1.4.1. Феномен организации в контексте культурологического знания.

1.4.2. Место и роль культуры в организации современного общества (применительно к его организационно-административной структуре).

1.4.3. Культура в контексте современного менеджмента.

1.4.4. Трансформация организационной культуры в условиях экономического кризиса в контексте глобализации.д ^

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

НА СОЦИУМ В ПРОЦЕССЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Концептуальные основы феноменов глобализации и антиглобализма.

2.1.1. Концепт неолиберальной глобализации.

2.1.2. Концепт антиглобализма. Идеологическая основа движения.

2.2. Культура и глобализация.

2.2.1. Соотношение целей культуры и способов их достижения в контексте глобализации.

2.3. Глобализация, организационная культура , и их воздействие на художественную культуру, культуру современности (на примере современного кинематографа).

2.4. Культурные ограничители в сфере экономики и организационная культура.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Хабаров, Алексей Юрьевич

Актуальность исследования. Общекультурный контекст проблемного поля исследования обусловлен качественно новым этапом интеграции мирового сообщества, сопровождающимся усилением взаимозависимости государств, их экономик и культур в условиях глобализации. В такой ситуации^ организационная культура перестает выступать исключительно в качестве-эффективного инструмента развития организации и становится' важным-фактором и субъектом формирования глобального культурного пространства.

Отношения глобализации и организационной культуры обретают в последнее время характер взаимодействия. С одной стороны*, глобальные ценности существенно модифицируют социально-культурные функции организационной культуры. В частности, организационная культура фирмы (корпоративная^ культура) под воздействием процесса глобализации превращается в весьма значимую для общества субкультуру, которая через наличие общих ценностей, норм и формирование схожей для всех участников-картины мира объединяет людей на разных уровнях производственных и социальных* отношений. Возникающие * оргкультуры ' политических образований, отдельных фирм, холдингов, учебных, медицинских заведений становятся составной частью организационной культуры отраслей, которые, в свою1 очередь, выступают элементами и субъектами культуры глобального сообщества. С другой стороны, организационная культура оказывает заметное влияние на все составляющие жизнедеятельности производственных систем. Способная- к инфильтрации, организационная культура внедряется в другие сферы культурной жизни и активно влияет на их динамику. Агентом и одновременно'одним из сильнейших инструментов организационной культуры в глобальном масштабе является концепция менеджмента, которая сегодня повсеместно проникает в искусство, образование, науку и привносит в эти области практики специфическую систему ценностей, стандартов и регламентов, способную модифицировать смысл и функции данных социокультурных институтов. В этой связи становится актуальным проблема поиска способов минимизации деструктивных энергий организационной культуры, особенно в тех областях, базовые функции которых находятся в ортогональной плоскости по отношению к вектору функционирования организационной культуры, ее целевым установкам и технологиям — их реализация в лучшем случае может выглядеть здесь как профанация, а в худшем способна привести систему к катастрофическим изменениям.

В контексте быстрых темпов экономического развития XX века оргкультура формировалась на стыке менеджмента, маркетинга и управления, персоналом. Однако данные отрасли знания фиксировали лишь частные проявления и грани данного феномена, касающиеся, в первую очередь, аспектов управления и оптимизации производственных процессов. Вне исследовательских интересов оставались социально-культурные функции данного явления, механизмы влияния организационной культуры на другие сферы бытия в условиях глобализации; возрастающая роль оргкультуры в формировании новых моделей потребления, ценностей и норм1 межличностной коммуникации.

В соответствии с поставленной целью на основе, системного подхода определяются следующие задачи исследования:

2) выявить сравнительные характеристики понятий «корпоративная культура» и «организационная культура»;

3) охарактеризовать концепцию менеджмента как инструмент воздействия организационной культуры;

4) раскрыть концептуальные основы феноменов глобализации и антиглобализма;

5) выявить существенные стороны влияния процесса глобализации на организационную культуру;

6) определить факторы и механизмы трансформации организационной культуры в условиях глобализации;

Объектом диссертационного исследования является организационная культура как социокультурный феномен.

Степень разработанности проблемы.

Исследование заявленной проблемы предполагает обращение к теории организации и блоку социально-экономических дисциплин, занимающихся в той или иной степени разработкой представлений- об организации и принципов ее функционирования. На нашг взгляд, история развития науки об организации одновременно является фактором накопления идей и положений для потенциальной теории об организационной культуре. Проанализировав работьь по теории организаций, можно выделить труды западных и отечественных ученых, которые внесли вклад в появившуюся позднее теорию организационной культуры. К их числу принадлежат работы таких родоначальников исследования данной тематики, как: Г. Спенсер, Ф. Тейлор, М. Вебер, Т. Котарбиньский1 - а также ставшие классикой работы известных исследователей XX века A.A. Богданова, Л.фон Берталанфи, Н. Винера2.

Теория организационной культуры получила развитие в трудах таких западных исследователей, как М. Армстронг, Э: Джакус, Т. Дил, П. Ф. Друкер,

К. Камерон, Р. Куинн, Г. Морган, Т. Питере, Р. Рюттингер, В.А. Сатэ, Э. Шейн, **

М. Элвессон . Значительный вклад в становление и развитие теории организационной культуры внесли и отечественные исследователи: проблемам культуры производства уделяет огромное внимание A.A. Погорадзе4; теория хозяйственной культуры изучена H.H. Зарубиной5; детальный анализ

1 Спенсер Г. Основные начала. - СПб., 1897. -467 е.; Тейлор Ф У. Научная организация труда. -М., 1992.-351 е.; Вебер М. Хозяйство и общество: пер. с нем. - М., 2007. - 267 е.; Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. -М., 1975.-271 с.

2 Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2-х кн. - М., 1989. - Кн.1. - 304 е.; Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. - 1969. - С. 23-82.; Винер Н. Кибернетика и общество: пер. с англ. - М., 2002. - 182 с.

3 Армстронг M. Стратегическое управление человеческими ресурсами: пер. с англ. - М., 2002. - 328 е.; Jaques Е. The Changing Culture of a Factory. -N. Y., 1952. - 351 p.; Deal T. Organizational culture / T. Deal, A. Kennedy. - N. Y., 1983. — 329 p.; Друкер П.Ф. Эффективный управляющий. - M., 2000. - 534 е.; Камерон К. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куинн. - СПб., 2001. - 310 е.; Morgan G. Images of Organization. - Beverly Hills; Calif., 1986. - 335 p.; Питере Т. В поисках эффективного управления / Т. Питере, Р. Уотерман. - М., 1986. - 418 е.; Рюттингер Р. Культура предпринимательства. - М, 1992. - 238 е.; Sathe V. Culture and Related Corporate Realities - Homewood, 1985. - 412 p.; Шейн Э. Организационная культура и лидерство. - СПб., 2002. - 335 е.; Элвессон М. Организационная культура. - Харьков, 2005.-460 с.

4 Погорадзе A.A. Культура производства: сущность и факторы развития. - Новосибирск, 1990. -206 с.

5 Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998. - 360 с. корпоративной культуры представлен в работах H.H. Могутновой, В.А. Спивака, P.JI. Кричевского, А.И. Наумова, О.С. Виханского6 и др. Большое значение имеют публикации отечественных ученых, освещающие различные интерпретации организационной культуры (работы И.В. Грошева, С.Г. Заржевского, Б.З. Мильнера, Т.О. Соломанидиной, В.М. Юрьева7 и др.). Важную роль в изучении теории организационной культуры сыграли, исследования Т.И. Заславской, О.И. Шкаратана, Н.И. Лапина, Ю.Е. Волкова8 и др. Системный анализ организационно-управленческих, социальных и культурных аспектов- деятельности организации был дан в работах А.И. Пригожина9. Философский подход к понятию «культура» раскрывается в давно ставших классикой работах H.A. Бердяева, Ю.М. Лотмана, Й. Хейзинга, О. Шпенглера10. Социологический анализ темы культуры рассмотрен в трудах Э. Гидденса, Дж. П. Мердока, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П.А. Сорокина, Ж.Т. Тощенко11'.

Рассмотрение феномена глобализации и его влияние- на общемировую ситуацию встречается в большинстве своем в работах западных исследователей. Концепт неолиберальной глобализации стал актуален с 1970-х гг. Наиболее полно этот вопрос получил освещение в трудах таких западных

10 ученых, как: М. Кастельс, Р. Сведберг, А. Турен" — представители так

6 Могутнова H.H. Корпоративная культура: понятие, подходы II Социологические исследования. - 2005. - №4. -С. 130-136.; Спивак В.А. Корпоративная культура. - СПб. [и др.] : Питер, 2001. - 352 е.; Кричевский Р.Л. Если Вы - руководитель : элементы психологии менеджмента в повседневной работе. -М., 1998. -400 е.; Виханский О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М., 2003. - 527 с.

7 Трошев И.В. Менеджмент организационной культуры / И.В. Грошев, В.М. Юрьев. - М., 2010. - 760 е.; Заржевский С.Г. Организационная культура в современной России: автореф. дис. канд. филос. наук. - M., 1997. - 23 е.; Мильнер Б.З. Теория организации: учебник. - М., 2006. - 720 е.; Соломанидина Т.О. Организационная культура компании: учебное пособие. - М., 2003. -455 с.

8 Заславская Т.И. Социология экономической жизни. Очерки теории / Т.Н. Заславская, Р.В. Рывкина. -Новосибирск, 1991. -448 е.; Шкаратан 0:И. Русская культура труда и управление // OHC. -2003. - №1. - С. 3054.; Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. -2000. - № 7. - С. 3-12.; Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. - М., 2001. - 358 с.

9 Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М., 2003. - 863 с.

10 Бердяев H.A. Философия свободного духа. - M., 1994. -480 е.; Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. - Таллин, 1992. -Tl.- 480 е.; Хейзинга Й. Homo Ludens: статьи по истории культуры. - M., 1997. - 416 е.; Шпенглер О. Закат Европы. - М., 2009. - 800 с.

11 Гидденс Э. Социология. - М., 2005. - 632 е.; Мердок Дж. П. Социальная структура. - M., 2003. - 606 е.; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2000. - 880 е.; Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М., 1994. - 688 е.; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. - 543 е.; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - М., 2001.-511с.

12 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. - М., 2000. - 606 е.; Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди? // Журнал социологии и социальной называемой «экономической социологии». И. Валлерстайн, Д. Хелд, П. Катценштейн13 занимались вопросами политической экономии и также внесли свою лепту в развитие концепции глобализации. К вопросу соотношения феномена глобализации с феноменом вестернизации обращались такие исследователи как: Н. Глейзер, Дж. Ритцер, Р. Робертсон14. Исследованием процесса глобализации как социокультурного феномена занимались X. Ортега-и-Гассет, А. Тоффлер, М. Кастельс, К. Денчев, Р. Иглегард, Ф. Бетто, Р. Мертон, С. Хантингтон, У. Бек15. Среди отечественных исследователей, освещающих в той или иной степени социокультурные аспекты глобализации, можно отметить О.Т. Богомолова; А.Г. Дугина, A.C. Запесоцкого, С.Н. Иконникову, Г.Ф. Фейгина16.

В отечественной научной практике изучение феномена организационной культуры в условиях глобализации предпринято в диссертационных, исследований И.В. Дегтяревой17 и А.И. Кочетковой18. Основная же масса работ антропологии. - 2002. - № 2. - С. 13-35.; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии: пер. с фр. - М., 1998. - 205 с.

13 Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500-2010 // Свободная мысль. - 1996. - № 5. -С. 30-42.; Хелд Д. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура. - М., 2004. - 576 е.; Катценштейн П. Международная организация и исследования вопросов мировой политики: пер. с англ. и фр. / П. Катценштейн, С. Кохэн // Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей. - М., 2001. - С. 74-77.

14 Глейзер H. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия // Этнографическое обозрение. - 1998. - № 6. - С. 98-104.; Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб., 2002. - 688 е.; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. -London, 1992. - 174 p.

15 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Дегуманизация масс. Бесхребетная Испания. - М., 2008. - 348 е.; .Тоффлер А. Третья волна. - М., 2004. - 781 е.; Кастельс М. Глобальный капитализм: уроки для России // Экономические стратегии. - 2000. - № 5. - С. 54-62.; Денчев К. Феномен антиглобализма. - М., 2005. - 218с.; Иглегард Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология. - М., 1999. - С. 245-260.; Бетто Ф. Неолиберализм: новая фаза капитализма [Электронный ресурс] И Скепсис : науч.-просвет. журн. 2008. — № 5. - URL : http://\v\vw.scepsis ru/lihrarv/id 2298 html. - (дата обращения : 03.03.2010).; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). - M., 1966. - С. 299-313.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003. - 603 е.; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию: пер. с нем. - М., 2001. - 304 с.

16 Богомолов О.Т. Уроки глобального кризиса // Новая и новейшая история. - 2009. - № 5. - С. 27-40.; Дугин А.Г. Философия политики. - М., 2004. - 614 е.; Запесоцкий A.C. СМИ как фактор трансформации российской культуры: науч. докл. А. С. Запесоцкого. - СПб., 2010. - 355 е.; Иконникова С.Н. Векторы и ориентиры культурологии в пространстве глобализации II Фундаментальные проблемы культурологии. - СПб., 2008. - Т. I : Теория культуры - С. 115-125.; Фейгин Г.Ф. Национальные экономики в эпоху глобализации: перспективы России. - СПб., 2008. - 193 с.

17 Дегтярева И. В. Организационная культура России начала XXI века: трансформации моделей отношений в организациях: дис. на соиск. учён. степ. канд. культурологии : спец.: 24.00.01/ Гос. акад. славянской культуры. -М., 2005.

18 Кочеткова А. И. Организационная культура как социокультурный феномен (на примере современной России) : : автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук : спец. 24.00.01 «Теория и история культуры»; сосредоточена на исследовании и анализе частных случаев организационной культуры (организационная культура как фактор развития предпринимательства (О.А.Тушева19); тендерная концепция организационной О культуры (С.А.Ильиных- ); организационная культура родов войск (В.А. Абраменко21).

Обзор научной литературы по теме диссертационного исследования приводит к следующим выводам: во-первых, существует достаточно полное освещение вопросов, касающиеся, типологии, определения, структуры, этапов формирования организационной! культуры; во-вторых, практически отсутствуют исследования; посвященные анализу феномена организационной культуры и ее трансформации в контексте процесса глобализации; в-третьих, отсутствуют работы, рассматривающие организационную культуру как фактор формирования стандартизированного глобального социокультурного пространства; в-четвертых, отсутствуют исследования, представляющие менеджмент как фактор трансформации организационной культуры в условиях процесса глобализации. В связи с тем, что организационная культура не интерпретируется как феномен, существующий частично на стыке менеджмента, маркетинга и управления персоналом, а преимущественно в контексте глобального культурного пространства, тема организационной культуры в аспекте современного общества оказывается не разработанной.

1) организационная культура в глобальном мире представляет собой социально-культурный институт, обеспечивающий регулирование жизнедеятельности профессиональных сообществ; спец. 09.00.11 «Социальная философия» / А. И. Кочеткова ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. - М., 2010.

19 Тушева O.A. Организационная культура как фактор развития предпринимательства: дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук : спец.: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством. 10. Предпринимательство» / Волгогр. гос. ун-т. — Волгоград, 2008.

20 Ильиных С А. Тендерная концепция организационной культуры : дис. на соиск. учен. степ, д-за социол. наук : спец. 22.00.08 : «Социология управления» /Новосиб. гос. ун-т экономики и упр. - Новосибирск, 2009.

21 Абраменко В. А. Организационная культура железнодорожных войск: состояние и пути оптимизации: дис. на соиск. учён. степ, кандидата социол. наук : спец.: 22.00.08 / Воен. ун-т. - М., 2006.

Методологическая основа исследования строится на философско-культурологическом подходе к изучаемому феномену, реализуемому на базе системного анализа, опирающегося на методы сравнительного' анализа и синтеза. Теоретико-методологическую базу исследования составили: фундаментальные работы западных и отечественных исследователей организационной культуры, ее специфики и роли в контексте современности, а также работы в области изучения феномена процесса глобализации и различных аспектов его существования; системный подход к анализу социокультурных процессов, происходящих на разных уровнях общественной жизни в условиях глобализации; понимание организационной культуры как сложно-структурированного явления, радиально расширяющегося в зависимости от ее носителя: как культура организации; как субкультура отраслевого сообщества; как культура ведения бизнеса (включая его идеологию, приоритеты, ценности).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Трактовка организационной культуры как социокультурного феномена, обладающего свойством инфильтрации в различные культурные формы'и сферы бытия. Субъектами организационной культуры выступают: а) организация (фирма, компания, корпорация и т.п.); б) отраслевое сообщество организаций; в) бизнес-идеология в целом. На уровне организации и отраслевого сообщества оргкультура в определенной степени является тождественной корпоративной культуре, способствуя^ решению социально-экономических задач.

3. Механизмы экспансии организационной культуры в другие сферы бытия. Основой ценностно-нормативного пласта организационной культуры является концепция менеджмента, миссией которого является эффективное функционирование организации' как рыночного субъекта. Экспансия ценностно-нормативной модели менеджмента, в основе которой лежит максимизация прибыли, модифицирует базовые функции социальных институтов, сущность которых диспонирует с рыночной идеологией.

4. Обоснование динамики функций организационной культуры в условиях глобализагщи. С одной стороны, глобализация выступает существенным фактором трансформации организационной культуры. С другой стороны, в условиях процесса глобализации организационная культура становится одним, из важнейших агентов формирования глобального мира. Агентами организационной культуры, влияющими на характер ее трансформации, выступают менеджмент и маркетинг. Менеджмент, будучи заинтересованным в конкретных экономических категориях (увеличение прибыли, расширение рынков^ сбыта и т.п.), формирует универсальную для> всех областей деятельности модель организационной культуры в целях эффективного управления и контроля. Маркетинг, отвечающий за движение товарных масс, позиционирует современную модель организационной культуры, как единственно верную и эффективную. Соответственно, оргкультура приобретает все более унифицированную форму, не имеющую серьезной альтернативы. Интегрируя в себе универсальные западные и локальные системы ценностей, оргкультура-проникает в региональные культурные системы, модифицируя их ценностные основания. Утверждая стандартизированные ценности, нормы и модели поведения, она выступает в качестве значимого агента1 культурной политики.

5. Методологическая основа культурологической экспертизы и выработки условий адаптации глобальных моделей организационной культуры к специфике национально—культурного мира, направленных на обеспечение гомеостатического равновесия глобальных и национальных векторов культурного развития, гармонизацию культурных тенденций сохранения и изменения.

• дана трактовка организационной культуры как многоуровневого социокультурного феномена, включающего: организационную культуры фирмы (здесь понятие «организационная культура» тождественно понятию' «корпоративная культура»); организационную культуру отрасли (в таком» случае понятие организационной культуры объединяет в себе совокупность корпоративных культур организаций отрасли); организационную культуру как идеологию бизнеса. Базовым элементом этого уровня является капиталистический тип мышления, выстраивающийся на базе специфических ценностей;

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется: выявлением принципиально новой роли организационной культуры в процессе формирования единого культурного пространства в условиях глобализации; реализацией системной методологии анализа динамики и глобальных факторов трансформации организационной культуры, что позволило дополнить теоретическую базу исследований данного .феномена с позиций культурологии.

Материалы исследования могут быть использованы:

• для дальнейшего углубления методологических и теоретических оснований исследования феномена организационной культуры в рамках культурологической методологии; изучения феномена организационной культуры в условиях глобализации, выяснения сущности и механизмов ее трансформации, определения- составляющих элементов глобальной организационной культуры и характера их влияния на локальные культурные формы;

• при подготовке учебных курсов по дисциплинам культурологического профиля: в разделах, освещающих культурологические и. философские проблемы формирования глобального мирового сообщества, культурные аспекты и, закономерности процесса глобализации, тенденции культурной универсализации современности; при подготовке учебных курсов, по направлению «кросс-культурный менеджмент», освещающих роль менеджмента в формировании и практическом применении унифицированной« формы организационной культуры в деятельности организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили отражение в материалах научных конференций и были представлены в виде докладов и выступлений на Всероссийских научных конференциях: VI Всероссийская научно-практическая конференция «Реклама и РК. в России: современное состояние и* перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2009), VII Всероссийская научно-практическая конференция «Реклама и РЯ в России: современное состояние и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2010), Международная научно-практическая конференция научной сессии «XII Невские чтения» (Санкт-Петербург, 2010); а также в статьях в журналах, рекомендованных ВАК в качестве изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук: «Вопросы культурологии» (№ 11/2010),

Вестник Орловского государственного университета» (Серия «Новые гуманитарные исследования», № 4(18) за 2011 год).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация организационной культуры в процессе глобализации"

Заключение.

В современном научном понимании организационная культура представляется как область неких управленческих навыков, знаний и умений, существующая в контексте организации. Своей задачей оргкультура имеет организацию всех производственных и трудовых процессов, и также регулирует деятельность по разработке документов' и разного рода регламентов. Ряд исследователей понимает организационную культуру как ценностно-нормативный пласт представлений' и убеждений, формирующий в организации- те или иные модели поведения и модели межличностного взаимодействия. Однако в данной ситуации- мы можем наблюдать смещение смысла:- в современных реалиях оргкультура приобретает мировоззренческий характер и становится чем-то наподобие государственной идеологии. В диссертационном исследовании мы исходили- из того, что* организационная культура включает в себя все аспекты деятельности организации, в том числе не сводимые к экономическим категориям.

В первой главе «Феномен организационной культуры в контексте культурологического знания» организационная культура представляется как социокультурный, феномен, существующий* с одной стороны на стыке таких социально-экономических дисциплин, как: менеджмент, маркетинг, управление персоналом — с другой - в контексте парадигмы социокультурных процессов, происходящих в обществе. Делается вывод о том, что оргкультуру следует рассматривать не только в контексте социально-экономических дисциплин, но и с позиций общественных наук. Продуктивность культурологического подхода определяет необходимость рассматривать организационную культуру в следующих аспектах:

1) Как предмет, научного исследования в контексте дисциплин-менеджмента, маркетинга и управления персоналом - оргкультура как инструмент организации и управлёнйя производственным и процессами и~ отношениями;

2) Как область бытия, существующая в социокультурном контексте -оргкультура определяется происходящими в мире процессами и общей социокультурной парадигмой.

В первом параграфе «Теория организаций в системе научных знаний» показано, что теория организаций является междисциплинарной областью знаний, возникшая на стыке естественных, технических и общественных наук. Сущность организации независимо от ее масштабов, сферы существования и составных элементов базируется на близких друг другу или схожих принципах, законах и понятиях. Из второго параграфа «Проблемы структурно-функционального анализа организационной культуры» следует, что понятие организационной культуры выходит за поле прикладных экономических практик, так как существует множество проявлений оргкультуры, не связанных исключительно с экономическими категориями. В' третьем параграфе «Сравнительный анализ понятий «Корпоративная культура» и «Организационная культура» показаны отличия двух этих понятий друг от друга и говорится о неверном знаке равенства, который постоянно ставится между ними. Следует вывод о том, что в зависимости от субъекта организационной культуры данные понятия могут быть тождественны друг другу, а также могут выступать в качестве самостоятельных феноменов.

В четвертом параграфе «Организация в контексте культурологического знания» показана взаимосвязь между культурой и организацией, в ее чисто экономическом понимании, а также раскрываются аспекты организационной культуры в условиях современного' общества. Рассматривается взаимосвязь оргкультуры и современного менеджмента, говорится о роли менеджмента в контексте культурных процессов в обществе, а также о влиянии менеджмента на эти процессы. Мировой экономический кризис показал, что менеджмент не является панацеей от социально—экономических катаклизмов, так как современный кризис - это системн ьш~мак^ й " кризис, и выход из него возможен только при целенаправленных действиях всех элементов организационной культуры общества (корпораций, госструктур, общественных организаций, социально-культурных учреждений и т.д.). Кроме того, в условиях глобализации организационная культура трансформируется в некую субкультуру по отношению к культуре общества. Характер воздействия такой субкультуры на другие культурные формы различается в зависимости от специфики объекта воздействия.

Подытоживая изложенный в первой главе фактический и теоретический материал, относительно феномена организационной культуры можно сделать ряд выводов:

1. Область исследования организационной культуры лежит не только в плоскости блока социально-экономических дисциплин, но и в рамках более широкого спектра общественных наук. Организационная культура является многоуровневым социокультурным феноменом, имеющим следующие уровни существования: а) организация (фирма, компания, корпорация и т.п.); б) отраслевое сообщество организаций; в) бизнес-идеология в целом. На первых двух уровнях организационная культура в определенной степени тождественна корпоративной культуре, то есть она ответственна за конкретные экономические задачи. В качестве бизнес-идеологии оргкультура способна проникать в различные культурные формы и сферы бытия, оказывая на них влияние.

2. Организационная культура способна выступать в качестве субкультуры представителей профессионального сообщества. Она имеет ряд схожих признаков с любой другой субкультурой. Носителями оргкультуры являются сотрудники организации (фирмы, компании, отрасли), которые через общую систему ценностей и чувство принадлежности* к коллективу идентифицируют себя в качестве участников профессионального сообщества. Организационная культура в подобной ситуации приобретает значение корпоративной культуры и становится субкультурой по отношению к культуре общества.

3. Концепция менеджмента является™ основным агентом распространения ценностей организационной культуры с одной стороны, а с другой - организационная культура становится инструментом менеджмента в целях завоевания новых рынков и максимизации прибыли. Распространение ценностно-нормативного пласта организационной культуры в различные сферы бытия имеет не только социально-экономическое, но и социокультурное значение, что становится особенно актуальным в условиях глобализации.

Вторая глава «Организационная культура и ее воздействие на социум в процессе глобализации» посвящена непосредственно аспектам взаимосвязи между процессом глобализации и изменениями организационной культуры. Подобные изменения происходят в результате внедрения ценностно-нормативного пласта» современного менеджмента в различные сферы бытия. Все многообразие данных аспектов взаимосвязи сводится* к тому, что организационная культура, являясь определенной субкультурой, внедряется в другие культурные формьь и в ряде случаев разрушающе действует на них. Менеджмент, заинтересованный в экономической прибыли, провоцирует проникновение оргкультуры практически- во все значимые области человеческой деятельности. Отсюда' делается вывод, что оргкультура может появиться в любой области или сфере, даже там где ее присутствие оказывается разрушающим эту сферу или область фактором.

В первом параграфе «Концептуальные основы феноменов глобализации и антиглобализма» рассматривается процесс глобализации и. основные его тенденции. Очевидно, что данный процесс имеет определенное положительное значение для глобальной1 экономики, где существует необходимость в унификации и стандартизации- экономических процессов, но в культурном контексте подобное выравнивание. и усреднение влияет негативно на происходящие процессы. Это, в свою очередь, оправдывает существование движения антиглобализма.

О культурных аспектах процесса глобализации говорится в параграфе «Культура и глобализация». Здесь раскрывается специфика существования1 культуры в условиях глобализации, а также указывается на то, что до глобализации культура представляла собой~локалШыи~фШомен~и~былавезде-уникальна с элементами национальной специфики, а сегодня она повсеместно приобретает унифицированный характер. Одной из причин сложившейся ситуации является организационная культура западного (капиталистического) образца, которую менеджмент активно внедряет в различные сферы бытия по всему миру. Однако здесь нельзя говорить исключительно о негативном влиянии организационной культуры, так как, безусловно, имеется и положительное. В данном ключе необходимо понимать именно то, как она влияет на различные сферы и области человеческой жизни.

В третьем параграфе «Глобализация, организационная культура и их воздействие на художественную культуру, культуру современности (на примере современного кинематографа)» анализируется характер воздействия оргкультуры на область художественной культуры, а также рассматривается специфика процесса ее инфильтрации в данную область. Организационная культура, как бизнес-идеология, накладывает на эту сферу свой отпечаток -капиталистический тип мышления, который выстраивается на базе специфических ценностей. В результате из художественной культуры вытесняется сам смысл творчества, уступая первостепенные позиции банальным экономическим критериям.

В четвертом параграфе «Культурные ограничители в сфере экономики и организационная культура» говорится о необходимости формирования и использования определенных механизмов ограничения оргкультуры. Подобные механизмы ограничения необходимы не только в экономике, но и в художественной культуре, образовании, науке, медицине и т.д. Данные ограничители не должны лежать только в плоскости экономики, они должны определяться общими для всего человечества культурными и духовными основаниями.

Прошедшие мировые экономические потрясения заострили наше внимание на проблеме способности ■ современного менеджмента и организационной культуры, которую он прививает, принимать оперативные эффективные антикризисные меры в условиях нестабильности и неопределенности. На сегодняшний день вполне очевидно" что"ор гку л ьту р а,~ конечно, необходимое, но недостаточное условие успешного существования организации или отрасли. Кроме этого, если видеть организационную культуру только в контексте межличностных или межгрупповых, т.е. субъект— субъектных, отношений, то велика вероятность принятия руководителями неоправданных и неэффективных решений по выходу из объективно сложной ситуации. В этом ключе необходимо понимать, что в условиях глобализации причины происходящих в обществе процессов имеют объективные глубинные основания.

В качестве итога второй главы можно принять тот факт, что процесс трансформации организационной культуры в условиях глобализации* имеет объективный характер. Соответственно, можно сделать следующие выводы:

1. Воздействие глобализации на изменение системы организационной культуры имеет двойственный характер. С одной стороны, глобализация является существенным фактором процесса трансформации оргкультуры, с другой стороны — сама организационная культура выступает как фактор происходящих глобальных процессов.

2. Существующая взаимосвязь между ценностными установками менеджмента, как агента оргкультуры, и процессом трансформации организационной культуры в условиях глобализации находится в поле взаимодействия двух ключевых аспектов: целей менеджмента и способов их достижения. Формула, известная как «цель оправдывает средства», постепенно принимается как единственно верная основа деятельности на всех уровнях человеческих взаимоотношений. В этой связи пороки современного менеджмента проникают в такие ранее недоступные сферы, как: искусство, образование, медицина, институт семьи и брака и т.п.

3. В современных реалиях назрела необходимость в создании механизмов ограничения и регулирования организационной культуры в условиях глобализации. В локальных обществах нужно иметь определенный «заслон», который способен оградить местные культурные формы от глобальной унифицированной формы культуры. Это позволит иметь гомеостатическое культурное равновесие между глобальными и национальными процессами. Идею о подобном гомеостазисе необходимо отнести к важнейшим проблемам современности в рамках культурологии.

Организационная культура, как объективное и разностороннее явление, будучи одной из множества субкультур в социуме, получила мощный импульс для своего развития — сначала в рамках развернувшейся во второй половине XX века революции менеджеров, а затем благодаря процессу глобализации, который придал составным элементам этой культуры общемировой масштаб. Данный процесс имел вполне очевидные объективные основания, обеспечивая максимально широкое развитие рыночной экономики на земном шаре. Однако дальнейшее развитие рассматриваемой субкультуры ведет к ее вторжению или инфильтрации в несвойственные ранее сферы духовной жизни общества и к стремлению адаптировать эти сферы под ее критерии эффективности, что вызывает большие опасения.

Понимание характера трансформации организационной культуры и ее влияния на различные области жизнедеятельности человека и общества позволит переосмыслить уровень ее преобразующего потенциала. Это, в свою очередь, даст возможность более детально изучить характер воздействия оргкультуры на различные сферы бытия и защитить эти сферы от негативных последствий подобного воздействия.

Список научной литературыХабаров, Алексей Юрьевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абраменко, В. А. Организационная культура железнодорожных войск: состояние и пути оптимизации: дис. на соиск. учён. степ. канд. социол. наук : спец. : 22.00.08 «Социология упр.» / В. А. Абраменко; Воен. ун-т.. -М., 2006.-22 с.

2. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М. : Экономика, 1989. - 519 с.

3. Армстронг, М. Основы менеджмента. Как стать лучшим руководителем : пер. с англ. / М. Армстронг. Ростов н /Д : Феникс, 1998. -510с.

4. Армстронг, М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: пер. с англ. / М. Армстронг. М.: ИНФРА-М, 2002. - 328 с.

5. Бандура, А. Принципы социального научения / А. Бандура, Р. Уолтере // Современная зарубежная социальная психология : тексты / под ред. Г. М. Андреевой. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 55 - 60.

6. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию: пер. с нем. / У. Бек. - М. : Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

7. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: пер. с англ. I Д. Белл; под ред. В. Л. Иноземцева. -М. : Академия, 1999. 782 с.

8. Бердяев, Н. А. Самопознание: сочинения / Н. А. Бердяев. М. : ЭКСМО-Пресс, 2003. - 624 с.

9. Бердяев, H.A. Смысл истории / H.A. Бердяев. — М.: Мысль, 1990. —173 с.

10. Бердяев, H.A. Философия свободного духа / H.A. Бердяев. -М.: Республика, 1994. 480 с.

11. Берталанфи, Jl. фон. Общая теория систем: критический обзор / Л. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С. 23-82.

12. Бехар, Г. Дело не в кофе : корпоративная культура Starbucks : пер. с англ. / Говард Бехар при участии Джанет Голдстайн ; пер. с англ. М. Суханова. 4-е изд. -М. : Альпина Паблишерз, 2011. - 183, 1. с.

13. Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2-х кн. / А. А. Богданов. М. : Экономика, 1989. - Кн. 1. - 304 с.

14. Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2-х кн. / А. А. Богданов. М. : Экономика, 1989. - Кн. 2. - 350 с.

15. Богомолов, О. Т. Уроки глобального кризиса / О. Т. Богомолов // Новая и новейшая история. 2009. - № 5. - С. 27 — 40.

16. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр. С. Зенкина. -М. : Рудомино, 1995. 172 с.

17. Валлерстайн, И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500-2010 / И. Валлерстайн // Свободная мысль. 1996. - № 5. -С. 30-^2.

18. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: пер. с нем. / М. Вебер. — М.: Прогресс, 1990. -808 с. (Социологии, мысль Запада).

19. Вебер, М. Хозяйство и общество: пер. с нем. / М. Вебер. -М.: ГУ ВШЭ, 2007. 267 с.

20. Веснин, В. Р. Управление персоналом. Теория и практика: учеб. / В. Р. Веснин. М. : ТК Велби : Проспект, 2007. - 688 с. ил., табл.

21. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер ; пер. с англ. Е. Г. Панфилова; предисл. и примеч. И. Г. Поспелова. М. : ТайдёксГК07 2002. - 182, 1. с. - (Устройство мира : Б-ка журн. «Экология и жизнь»).

22. Виханский, О. С. Стратегическое управление : учеб. для студентов, обучающихся по специальности и направлению "Менеджмент" /

23. О. С. Виханский. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Экономисте, 2003. - 292, 1. с.

24. Виханский, О. С. Менеджмент : учебник для студентов вузов, обучающихся по эконом, направлениям и специальностям / О. С. Виханский, А. И. Наумов. 3-е изд. - М. : Экономистъ : Гардарики, 2003. -527 с. : ил.

25. Волков, Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов / Ю.Е. Волков. -М.: Советский спорт, 2001. 358 с.

26. Галкин, Д. В. Вирильо Поль / Д. В. Галкин // Постмодернизм : энцикл. Минск: 2001. - С. 118 — 121.

27. Герчикова, И. Н. Менеджмент: учеб. для вузов / И. Н. Герчикова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 1997. —501 с.

28. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. 2-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 632 с.

29. Глейзер, Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия / Н. Глейзер // Этнографическое обозрение. 1998. - № 6. - С. 98-104.

30. Грошев, И. В. Менеджмент организационной культуры / И. В. Грошев, В. М. Юрьев. -М. : Изд-во Моск. психол.-социал. ин-та, 2010. 760 с.

31. Гумилев, Jl. H. Горе от иллюзий / Л. Н. Гумилев, В. Ю. Ермолаев // Вестник высшей школы =Alma Mater. 1992. - № 7 - 9. - С.6 -14.

32. Гусев, Ю. В. Стратегия развития предприятий / Ю. В. Гусев ; Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2002.- 160 с.

33. Дегтярева, И. В. Организационная культура России начала XXI века: трансформации моделей отношений в организациях: дис. на соиск. учён. степ. канд. культурологии : 24.00.01 / И. В. Дегтярева ; Гос. акад. славянской культуры. М., 2005. — 132 е., ил.

34. Денчев, К. Феномен антиглобализма / Камен Денчев. — М. : Издат. дом ГУ ВШЭ, 2005. 218, 2.с.

35. Десслер, Г. Управление персоналом / Г. Десслер. М. : Бином 1997.-431 с.

36. Дилигенский, Г. Человек перед лицом глобальных процессов / Г. Дилигенский // Грани глобализации : трудные вопросы современного развития. — М. : Альпина Паблишер, 2003. С. 329 - 360.

37. Дондурей, Д. Новые зрители без нового кино / Д. Дондурей // Искусство кино. 2001. - № 5. - С. 20 - 22.

38. Друкер, П.Ф. Эффективный управляющий / П.Ф. Друкер. -М.: Вильяме, 2000. 534 с.

39. Друкер, П. Ф. Эффективный управляющий / Питер Ф. Друкер. М. : Совмест. предприятие «Бук Чембэр Интернэшнл», 1994. -266,1. с.

40. Дугин, А. Г. Философия политики / А. Г. Дугин. М. : Арктогея, 2004. — 614 с. — (Сер. «Новый университет»).

41. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. О. Дюркгейм ; изд. подгот. А. Б. Гофман ; примеч. В. В. Сапова. -М. : Наука, 1991. 572, [2] с. - (Социол. наследие).

42. Жигалов, Б. А. Технологические основания оценки качества образования в вузе // Гуманизация образования. 2009. - № 6. - С. 22 - 26.

43. Запесоцкий, A.C. Культурология Дмитрия Лихачева / A.C. Запесоцкий. СПб.: СПбГУП, 2007. - 689 с.

44. Запесоцкий, A.C. СМИ как фактор трансформации российской культуры: науч. докл. А. С. Запесоцкого и материалы дискуссий / A.C./Запесоцкий. Конгресс петерб. интеллигенции. СПб.: СПбГУП, 2010.-355 с.

45. Заржевский, С.Г. Организационная культура в современной России: (Социал.-филос. аспект) / С.Г. Заржевский: автореф. дис. канд. филос. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1997. - 23 с.

46. Зарубина, H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / H.H. Зарубина. М.: Магистр, 1998. — 360 с.

47. Заславская, Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2004. -400 с.

48. Заславская, Т.И. Социология экономической жизни. Очерки теории / Т.Н. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991. - 448 с.

49. Иванова, С. В. Корпоративная культура: традиции и современность / С. В. Иванова // Управление персоналом. 2000. — № 4. — С. 95-98.

50. Иванова, Т. Б. Корпоративная культура и эффективность предприятия / Т. Б. Иванова, Е. А. Журавлева. — М. : Рос. ун-т дружбы народов, 2011. 151, 1. с. : ил. ~

51. Иглегард, Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Иглегард / Новая постиндустриальная волна на западе.

52. Антология // под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 245 -260.

53. Иконникова, С. Н. Векторы и ориентиры культурологии в пространстве глобализации // Фундаментальные проблемы культурологии / отв. ред. Д. JI. Спивак. СПб. : Алетейя, 2008. - Т. I : Теория культуры. -С. 115-125.

54. Ильиных, С. А. Тендерная концепция организационной культуры : автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук : спец. 22.00.08 «Социология упр.» / С. А. Ильиных ; Новосиб. гос. ун-т экономики и упр. -НИНХ. Новосибирск, 2009. - 34 с.

55. Камерон, К. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куинн ; пер. с англ. А. Токарев. — СПб. [и др.] : Питер, 2001. 310, 1. с. : ил. - (Сер. «Теория и практика менеджмента»).

56. Карлоф, Б. Деловая стратегия: концепции, содержание, символы/Б. Карлоф ; пер. с англ. -М. : Экономика, 1991. -238,1. с.

57. Карташова, Л. В. Организационное поведение : учеб. для студентов вузов, обучающихся по' экон. спец. и направлениям / Л. В. Карташова, Т. В. Никонова, Т. О. Соломанидина. М. : ИНФРА-М, 2001. -218, 1. с. : ил. - (Сер. «Высш. образование»).

58. Карташова, Л. В. Поведение в организации : учеб. для студентов вузов по экон. спец. и направлениям / Л. В. Карташова, Т. В. Никонова, Т. О. Соломанидина. М. : ИНФРА-М, 1999. - 219 с. - (Сер. «Высш. образование»).

59. Кастельс, М. Глобальный капитализм / Мануэль Кастельс // ^шюмические стратегии. 2000. — № 5. - С. 54-62.

60. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Мануэль Кастельс ; пер. с англ. Б. Э. Верпаховский и др. ; под науч. ред. проф. О. И. Шкаратана ; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. -М. : ГУ ВШЭ, 2000. 606, [2] с. : ил.

61. Кеннан, Д. Ф. Америка и русское будущее / Д. Ф. Кеннан // Новая и новейшая история. 2001. - № 3. — С. 81 - 94.

62. Козлов, В. В. Корпортивная культура: опыт, проблемы и перспективы развития / В. В. Козлов. М.: Гардарика, 2004. - 269 с.

63. Колесников, А. В. Корпоративная культура современных организаций : курс лекций / А. В. Колесников ; Моск. акад. экономики и права. М. : Альфа-Пресс, 2011. - 444 с.

64. Корпоративная культура = Corporate culture : проблемы и тенденции развития в мире и в России : сб. статей / Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. ; отв. ред.: Н.И. Дряхлов. М. : Наука, 2011. - 505, 1. с. : ил.

65. Корпоративная культура : учеб .-метод, пособие / авт. — сост. Т. А. Лапина ; М-во образования и науки Рос. Федерации Ом. гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского. Омск : ОмГУ, 2005. - 96 с.

66. Косолапов, Н. А. Глобализация, миропорядок начала XXIвека и Россия / Н. А. Косолапов // Постиндустриальный мир и Россия / отв. ред. В. Г. Хорос, В. А.Красилыциков. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - С. 230-250.

67. Костина, А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А. Костина. — M. : URSS : ЛКИ, 2008. -350 с.

68. Котарбиньский, Т. Трактат о хорошей работе / Т. Котарбиньский. -М.: Экономика, 1975. — 271 с.

69. Кохно, П. А. Менеджмент / П. А. Кохно, В. А. Микрюков, С. Е. Комаров. М. : Финансы и статистика, 1993. - 224 с. : ил.

70. Кравченко, А. И. Культурология : учеб. пособие для вузов / А. И. Кравченко. 3-е изд. - М. : Акад. проект, 2001. - 360 с.

71. Краткий словарь по социологии / Айзикович А.С.и др. ; под общ. ред. акад. Д.М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М. : Политиздат, 1988. -477, [2] с.

72. Кричевский, Р. Л. Если Вы руководитель : элементы психологии менеджмента в повседневной работе / Р. Л. Кричевский. — 3-е изд., доп. и перераб. - М. : Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации : Дело, 1998.-400 с. : ил.

73. Кузин, Ф. А. Культура делового общения : практ. пособие для бизнесменов / Ф. А. Кузин. М. : Ось-89, 1996. - 239 с.

74. Кузин, Ф. А. Особенности деловой этики и делового этикета в зарубежных странах / ф. А. Кузин. М. : ИНФРА-М, 1995. - 286 с.

75. Кузнецов, M. М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа / M. М. Кузнецов // Виртуальная реальность: филос. и психол. аспекты. М., 1997. - С. 86 - 99.

76. Лайкер, Д. Корпоративная культура Toyota : уроки для других компаний / Джеффри Лайкер, Майкл Хосеус ; пер. с англ.: М. Самсонова. — М. : Альпина Паблишерз, 2011. 353 с. : ил. - (Модели менеджмента ведущих корпораций).

77. Лапин, Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры / Н. И. Лапин // Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 3-12.

78. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар ; Инт эксперим. социологии. — СПб. : Алетейя, 1998. — 159 с.

79. Лотман, Ю.М. Избранные статьи в трех томах / Ю.М. Лотман // Статьи по семиотике и топологии культуры. — Таллин: Александра, 1992. -Т 1.-480 с.

80. Лотман, Ю. М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров : Статьи. Исследования. Заметки : (1968 1992) / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство-СПб, 2004. - 703 с.

81. Любимова, Н. Г. Менеджмент путь к успеху / Н. Г. Любимова. — М. : ВО Агропромиздат, 1992. — 59, 3.с. - (Рыночная экономика для всех).

82. Магура, М. И.Современные персонал-технологии / М. И. Магура, П. Б. Курбатова. — М. : ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2001. -376 с.

83. Макеева, В. Г. Культура предпринимательства : учеб. пособие для вузов по экон. специальностям / В. Г. Макеева. М. : ИНФРА-М, 2002. - 217 с. - (Высш. образование).

84. Мамфорд, Л. Миф машины : техника и развитиечеловечества / Л. Мамфорд ; пер. с англ. М. : Логос, 2001. - 404, 1. с.

85. Марков, А. П. Перспективы и проблемы гуманизации маркетинговых технологий / А. П. Марков // Реклама и PR в России :соврем, состояние и перспективы развития : материалы нау. практ. конф., 13 февр. 2009 г. - СПб. : Изд-во СПбГУП, 2009. - С. 9 -12.

86. Маслов, Е. В. Управление персоналом предприятия / Е. В. Маслов. М. : ИНФРА-М ; Новосибирск : НГАЭиУ, 2003. - 309, 3. с. -(Высш. образование).

87. Мердок, Дж. П. Социальная структура / Дж. П. Мер док. -М.: ОГИ, 2003. 606 с.

88. Мертон, Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. (Современные буржуазные теории) / пер. с фр. Е. А. Самарской. -М. : Прогресс, 1966.-С. 299-313.

89. Мескон, М. X. Основы менеджмента / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М. : Дело, 1992. - 701 с.

90. Мильнер, Б.З. Теория организации: учебник / Б. 3. Мильнер. 5-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006. - 720 с.

91. Мюллер, А. П: Организационная коммуникация / А. П. Мюллер, А. Кизер ; пер. с англ. А. А. Киселевой. Харьков : Гуманит. центр, 2005.-436 с. :ил.

92. Ньюстром, Дж. В. Организационное поведение : поведение человека на рабочем месте : пер. с англ. / Дж. В. Ньюстром, К. Дэвис. -СПб. и др. : Питер, 2000. — 447 с. (Теория и практика менеджмента)^

93. Организационная культура государственной службы / В. С. Карпичев, Ю. В. Колесников, В. С. Нечипоренко, В. Л. Романов. ; Рос.акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М. : Изд-во РАГС, 2001.- 155 с. : табл.

94. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс. "Дегуманизация масс. Бесхребетная Испания / X. Ортега-и Гассет ; пер. с исп. А. М. Гелескул и др.. -М. : ACT : ACT Москва, 2008. 348, 1. с. - (Philosophy).

95. Основы управления персоналом / под ред. Б. М. Генкина. — М. : Высш. шк., 1996. 383 с.

96. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

97. Перминова, С. Культура фирмы / М-во культуры и массовых коммуникаций Рос. Федерации, Санкт-Петербург, ун-т культуры и искусств. СПб. : Алетейя , 2006. - 289, 3. с.

98. Петров, А. Н. Стратегическое планирование развития предприятия: учеб. пособие / А. Н. Петров ; Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. СПб. : Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 103 с.

99. Питере, Т. В поисках эффективного управления / Т. Питере, Р. Уотерман. -М.: Прогресс, 1986.-418 с.

100. Платон. Государство / Платон ; пер. А. Н. Егунова. СПб. : Наука, 2005. - 570 с. — (Слово о сущем / редкол.: . Ю. В. Перов (пред.) [и ДР.] ; Т. 53).

101. Плахов, А. Европа — территория кино / А. Плахов // Искусство кино. 2001. - № 3. - С. 59 - 64.

102. Погорадзе, А. А. Культура производства: сущность и факторы развития / А.' А. Погорадзе ; отв. ред. А. Т. Москаленко; АН

103. СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. -Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние, 1990. 206,2. с.

104. Подорога, В. Блокбастер : материалы к поэтике разрушения /

105. B. Подорога // Искусство кино. 1999. - № 1. - С. 64 - 75.

106. Практическое руководство по Всемирному десятилетию культуры 1988 1997 гг. - Париж: ЮНЕСКО, 1997. - 108 с.

107. Пригожин, А.И. Методы развития организаций / А.И. Пригожин. -М.: МЦФЭР, 2003. 863 с.

108. Пригожин, А.И. Современная социология организаций: учебник / А.И. Пригожин. М.: Интерфакс, 1995. - 296 с.

109. Прозерский, В. В. Корпоративная культура как субкультура общества / В. В. Прозерский // Фундаментальные проблемы культурологии : в 7 т. СПб. : Алетейя, 2008. - Т. III : Культурная динамика / отв. ред. Д. Л. Спивак. - С. 43 - 54.

110. Реджио, Г. Технологии это фашизм сегодня / Г. Реджио ; записал Л. Донец ; пер. с англ. Н. Рощаковской // Искусство кино. — 2000. -№ 12.-С. 43-44.

111. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

112. Родин, О. С. Концепция организационной культуры : происхождение и сущность / О. С. Родин // Менеджмент. 1998. — № 7. —1. C. 67-77.

113. Розанова, В. А.Психология управления : учеб. пособие / В. А. Розанова. 3-е изд. перераб и доп. — М. : Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. — 400 с. - (Б-ка журн. «Управление персоналом»).

114. Розин, В. М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса / В. М. Розин // Виртуальная реальность: филос. и психол. аспекты. — М., 1997. — С. 56 64.

115. Ромашов, О. В. Социология и психология управления : учеб. пособие для студ. вузов / О. В. Ромашов, JI. О. Ромашова. М. : Экзамен, 2002.-511 с. : ил.

116. Рузавин, Г. И. Синергетика и системный подход / Г. И. Рузавин // Философские науки. 1985. - № 5. - С. 48 - 55.

117. Рюттингер, Р. Культура предпринимательства / Р. Рюттингер. М. : ЭКОМ, 1992. - 238 с. - (Секреты делового успеха). ,

118. Саблукова, Е. В. Корпоративная культура в Италии первой половины XX в.: от прагматики к утопии : дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии / Е. В. Саблукова ; Нижневарт. гос. гуманит. ун-т. -Нижневартовск, 2009. 142 с.

119. Садовский, В. Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в.XX веке / В. Н. Садовский // Системный подход в современной науке. — М. : Прогресс-Традиция, 2004. С. 7-36.

120. Самойлов, Е. В. Культурные запреты как фактор экономической деятельности : дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук : спец. : 24.00.01 / Е. В. Самойлов. Ростов н/Д, 2004. - 267 с.

121. Сведберг, Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди? / Р. Сведберг // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - № 2. - С. 13-35.

122. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ. / Н. Смелзер. М. : Феникс, 1994.-688 с.

123. Смирнов, Э. А. Основы теории организации : учеб. пособие для студ. вузов / Э. А. Смирнов. М. : ЮНИТИ : Аудит, 1998. - 375 с.

124. Соколов, Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры : учеб. пособие / Э. В. Соколов ; ЛГИК им Н. К Крупской. Л. : Изд-во ЛГИК им. Н. К. Крупской, 1989. - 83 с.

125. Соломанидина, Т. О. Организационная культура компании : учеб. пособие / Т. О. Соломанидина. -М. : Управление персоналом, 2003. — 455 е.: ил. (Б-ка журн. «Управление персоналом»).

126. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. — М.: Политиздат, 1992. — 543 с.

127. Спенсер, Г. Основные начала / Г. Спенсер. СПб.: Л.Ф. Пантелеев, 1897. -467 с.

128. Спенсер, Г. Синтетическая философия : пер. с англ. / Г. Спенсер. — Киев : Ника-Центр, 1997. 512 с. - (Сер. «Познание»),

129. Спивак, В. А. Корпоративная культура / В. А. Спивак. -СПб. : Питер, 2001 352 с. — (Ключевые вопросы)

130. Спивак, В. А. Корпоративная культура. Теория и практика / В. А. Спивак. — СПб. : Питер, 2001. — 345 с. (Теория и практика менеджмента).

131. Спивак, В. А. Организационное поведение и управление персоналом : учеб. пособие для вузов СПб. и др. : Питер, 2000. - 412 с. — (Сер. «Учебники для вузов»).

132. Стеклова, О. Е. Организационная культура : учеб. пособие / О. Е. Стеклова ; Ульян, гос. техн. ун-т. — Ульяновск, 2007. — 127 с.

133. Столяренко, Л. Д. Психология делового общения и управления : учеб. пособие /Л. Д. Столяренко. — Ростов н/Д : Феникс, 2001. -506, 1. с.

134. Суворов, Н. Н. Границы элитарной культуры // Фундаментальные проблемы культурологии. — СПб : Алетейя, 2008. Т. I. : Теория культуры. - С. 413 - 422.

135. Сурмин, Ю. П. Теория систем и системный анализ : учеб. пособие / Ю. П. Сурмин ; Межрегион, акад. упр. персоналом. Киев : МАУП, 2003.-363, 1. с.

136. Тавризян, Г. М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры / Г. М. Тавризян. М. : Искусство, 1989. - 269 с.

137. Тейлор, Ф.У. Научная организация труда / Ф.У. Тейлор. -М.: Республика, 1992. -351 с.

138. Тейлор, Ф.У. Принципы научного менеджмента: пер. с англ. / Ф.У. Тейлор. -М.: Контроллинг, 1991. 104 с.

139. Тихомирова, О. Г. Организационная культура: формирование, развитие и оценка : учеб. пособие для студ. вузов / О.Г. Тихомирова. -М. : ИНФРА-М, 2011. 150 с. : ил. - (Высш. образование).

140. Тоффлер, А. На пороге будущего / А. Тоффлер // «Американская модель»: с будущим в конфликте : сб. ст. / под.общ. ред. Г. X. Шахназарова. М. : Прогресс, 1984. - С. 32 - 39.

141. Тоффлер, О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века / О. Тоффлер. М. : ИНИОН, 1991.-32 с. - (Спец. информ. / АН СССР. ИНИОН).

142. Тоффлер, Э. Третья волна / Э Тоффлер ; авт. предисл. П. С. Гуревич; пер. с англ. М. : ACT, 2004. - 781 с. - (Philosophy).

143. Тощенко, Ж.Т. Социология. Общий курс / Ж.Т. Тощенко. 2-е изд. М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. - 511 с.

144. Травин, В. В. Основы кадрового менеджмента / В. В. Травин, В. А. Дятлов. -М. : Дело, 1995. 331, 1. с.

145. Тульчинский, Г. JI. Менеджмент в сфере культуры : учеб. пособие для студ. вузов / Г. JI. Тульчинский ; СПб гос. ун-т культуры и искусств. СПб. : Лань 2001. - 382 с. : ил.

146. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии: пер. с фр. / А. Турен. М.: Научный Мир, 1998. - 205 с.

147. Турен, А. Социология без общества / А. Турен // Социологические исследования. 2004. - № 7. — С. 6-11.

148. Фатиев, Н. И. Логико-философские аспекты безопасности врачебной деятельности / Н. И. Фатиев // Практические навыки и проблема безопасности в медицине. — СПб., 2009. — С. 20 — 29.

149. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический маркетинг : учеб. пособие / Р. А. Фатхутиднов. М. : Питер, 2008. - 368 с. : ил.

150. Фейгин, Г. Ф. Национальные экономики в эпоху глобализации: перспективы России. Перспективы России / Г. Ф. Фейгин ; науч. ред. Н. В. Лашманова. СПб. : СПбГУП, 2008. - 193 с. - (Новое в гуманит. науках; Вып. 33).

151. Фрюлинг, Р. Взаимодействие ради результата : практикум делового общения / Р. Фрюлинг, Ж. Лаком. — Ростов н/Д.: Феникс : Зевс, 1997.-445 с.

152. Фундаментальные проблемы культурологии / отв. ред. Д. Л. Спивак. СПб : Алетейя, 2008. - Т. I: Теория культуры. — 432 с.

153. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон ; пер. с англ. Ю. Новикова. -М. : ACT, 2003. 603, 2. с. - (Philosophy).

154. Хейзинга, Й. Homo Ludens : статьи по истории культуры / И. Хейзинга ; пер., сост. и авт. вступ. ст. Д. В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича. — М. : Прогресс Традиция, 1997.-416с.

155. Хелд, Д. Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура / Д. Хелд. М.: Праксис, 2004. - 576 с.

156. Ходырев, А. Культурный слой / А. Ходырев // Карьера. -2001.-№8-9.-С. 26-29.

157. Шейн, Э. Организационная культура и лидерство / Э. Шейн. СПб. и др.: Питер, 2002. - 335 с. — (Теория и практика менеджмента).

158. Шекшня, С. В. Управление персоналом современной организации / С. В. Шекшня. 4-е изд. перераб и доп. - М. : ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2000. - 363 с. - (Б-ка журн. «Управление персоналом»).

159. Щекин, Г. В. Основы кадрового менеджмента. Психология управления персоналом / Г. В. Щекин. — 3-е изд. перераб. и доп. Киев, 1999.-282 с.

160. Шеметов, П. В. Теория организации: учеб. пособие / П. В. Шеметов, С. В. Петухова. 3-е изд. стер. - М. : Омега-JI, 2008. - 282 с. — (Б-ка высш. шк.). ^

161. Шкаратан, О.И. Русская культура труда и управление / О.И. Шкаратан // ОНС. 2003. - №1. - С. 30-54.

162. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М.: Эксмо, 2009. - 800 с.

163. Шпенглер, О. Закат Европы : очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер ; пер. с нем. и примеч. И. И. Маханькова. — М. : Мысль, 1998. Т. 2 : Всемирно-исторические перспективы. — 607 с.

164. Шпенглер, О. Человек и техника / О. Шпенглер // Культурология. XX век : антол. М. : Юрист, 1995. - С. 454 - 492.

165. Элвессон, М. Организационная культура / М. Элвессон. -Харьков: Гуманитарный Центр, 2005. -460 с.

166. Deal, Т. Organizational culture / Т. Deal, A. Kennedy. New York : Plenum Press, 1983. - 329 p.

167. Giddens, A. The Third Way : the Renewal of Social Democracy / A. Giddens. — Cambridge : Polity Press, 1998. 166 p.

168. Gold, K. Managing for Success: a Comparison of the Private and Public Sectors / K. Gold // Public Administration Review. 1982. - Nov. - Dec. -P. 568-575.

169. Huang, G. T. The new face of HOLLYWOOD / G. T. Huang // Technology Review. 2004. - Vol. 107, Issue 7 (September). - P.66 - 74.

170. Hofstede, G. Cultures and Organizations: software of the Mind / G. Hofstede. London ; New York : McGraw-Hill, 1991. -xii, 279 p.

171. Huntington, S. P. The Clash of Civilization / S. P. Huntington // Foreign Affairs. 1993. - Vol. 72, № 3. - P. 22 - 49.

172. Inglehart, R. Culture Shift in Advanced Industrial Society / R. Inglehart. Princeton (N. J) : Princeton University Press, 1990. - xviii, 484p. : ill.

173. Jaques, E. The Changing Cukture of a Factory / E. Jaques. — New York : Dryden Press, 1952. 351 p.

174. Kroeber, A. Culture: a critical review of concepts and definitions / A. Kroeber, C. Kluckhol // Papers Peabody Mus. 1952. - Vol. 47, № 1. - P. 181 - 198.

175. Michon, C. La dynamisation sociale / C. Michon, P. Stern. -Paris : Ed. d'organisation, 1985. -367 p.

176. Morgan, G. Images of Organization / G. Morgan. Beverly Hills, Calif. : Sage, 1986.-335 p.

177. Ouchi, W. Theory «Z»: Haw American Business can meet the Japanese challenge / W. Ouchi. Reading, MA : Addison-Wesley, 1981. - 2831. P

178. Pieterse, J. N. Globalization and Culture : three Paradigms / J. N Pieterse // Economical and Political Weekly. 1996. - V61731, № 23 (JuneS). -P. 1389- 1393.

179. Ritzer, G. The McDonaldisation of Society : an investigation into the changing character of contemporary social life / G. Ritzer. Newbury Park, Calif. : Pine Forge Press, 1993. -xv, 221 p.

180. Robertson, R. Discourses of Globalization : preliminary Consideration / R. Robertson, H. Khondker // International Sociology. 1998.1. Vol. 13, № l.-P. 25-40.i

181. Robertson, R. Globalization: Social Theory and Global Culture / Roland Robertson. London: Sage Publications, 1992. — 174 p.

182. Sathe, V. Culture and Related Corporate Realities / V. Sathe. -Homewood; 111. : Richard D. Irwin, 1985. 412 p.

183. Schein, E. H. Organizational Culture and Leadership / E.H. Schein. S. F. : Jossey Bass, 1985. - 366 p.

184. Toffler, A. The Adaptive Corporation / A. Toffler. New York : McGraw-Hill, 1985. - vi, 217 p.

185. Tylor, E. B. Anthropology : an introduction to the study of man and civilization / Edward B. Tylor. London : Macmillan, 1881- xv, 448 p.

186. World Economic Outlook Supporting Studies IMF, 2000. -Washington, 2000.

187. Бетто, Ф. Неолиберализм: новая фаза капитализма Электронный ресурс. / Ф. Бетто // Скепсис: электрон, журн. — 2008. № 5.- Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id 2298.html. (дата обращения : 03.03.10).

188. Гильбо, Е. В. Учебник экономики для высшей школы госкадров, 1995 Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.analysisclub.ru/index.php?page=economics&art—2367. - (дата обращения : 03.05.2011).

189. Гольдштейн, Г. Я. Инновационный менеджмент Электронный ресурс. : учеб. пособие / ТРТУ. Режим доступа : http ://www. cfin.ru/management/ goldshtcin/10. shtml. — (дата обращения : 15.04.2011).

190. Гудыма, В. Образование не товар. Студенческие протесты 2009 года: между прагматикой и утопией Электронный ресурс. // Скепсис : науч.-просвет. журн. — Режим доступа : http://scepsis.ru/library/id 2691.html. - (дата обращения : 10.02.2011).

191. Корпоративность Электронный ресурс. Режим'доступа* : http://Avww.enc-dic.com/synonym/Korporativnost-31064.html. — (дата обращения : 12.01.2010).

192. Корпоративность Электронный ресурс. // Социологический словарь. Режим . доступа : http://mirslovarei-.com/content soc/KORPORATIVNOST-8649.html. - (дата обращения : 12.01 2010).

193. Корпоративность Электронный ресурс. // Национальная философская энцикл. — Режим ' доступа : http://terme.ru/dictionary/700/word/%CA%EE%F0%EF%EE%F0%E0%F2%E8 %E2%ED%EE%F 1 %F2%FC/. (дата обращения : 12.01.2010).

194. Ловчев, Е. Англичанам стоит подумать об уровне развития своего футбола Электронный ресурс. // Sports. RU : сайт. — 2010. 28 июня. - Режим доступа : http://www.sports.ru/football/71503569.html. — (дата обращения : 30.06.2010).

195. Маклюэн, М. Средство само есть содержание Электронный ресурс. / М. Маклюэн. Режим доступа : http://www.uic.unn.ru/pustyn/lib/maclu.ru.html. - (дата обращения : 01.02.2011).

196. Мельник, И. Субкультуры в организациях Электронный ресурс. // Клерк.ру. : информ. портал. Режим доступа : http://www.klerk.ru/boss/articles/9142/. — (дата обращения : 22.05.2010).

197. Михайлов, Д. ЕГЭ : получилось как всегда Электронный ресурс. // Скепсис : науч. просвет, журн. — Режим доступа : http://scepsis.ru/library/id 2167.html. - (дата обащения : 10.11.2010).

198. Основные признаки и функции оргкультуры Электронный ресурс. // Деловое партнерство и сотрудничество : сайт. — Режим доступа : http://partnerstvo.ru/lib/to/node/71. (дата обращения : 06.02.2011).

199. Осс, Н. Безухов в пролете Электронный ресурс. // Скепсис : науч. — просвет. журн. — Режим доступа : http://scepsis.ru/library/id2504.html. (дата обращения : 09.06.2010).

200. Российская книжная палата Электронный ресурс.: офиц. сайт. — Режим доступа : http://www.bookchamber.ru. — (дата обращения : 21.03.2011).

201. Тарасов, А. Россия без левого кино. Почему? Электронный ресурс. // Socialist : интернет — журн. Режим доступа : http://socialistinfo.ru/comments/240.html. — (дата обращения : 01.08.2010).

202. Типы организационной культуры // Управление персоналом : словарь-справочник / ПСИ- ФАКТОР : информ. ресурсный центр по науч. и практ. психологии. Режим доступа : http://psyfactor.org/personal/personal 18-01 .htm. - (дата обращения : 14.12.2010).

203. Тираспольский, JI. Духовный смысл Интернета Электронный ресурс. / Л. Тираспольский, В. Новиков. — Режим доступа : http://www.isn.ru/info/seminar-doc/Novikov.doc. (дата обращения : 25.12.2010).

204. Толковый словарь aggregateria Электронный ресурс. -Режим доступа : http://www.aggregateria.com/ K/koфorativnost.html. — (дата обращения : 12.01.2010).