автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Трансформация системы стимулирования и мотивации труда работников промышленных предприятий Республики Казахстан в условиях рыночной экономики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бегалиева, Манура Джанабиловна

Глава 1. Теоретико-методологические подходы социологического изучения проблемы стимулирования трудовой активности Эволюция научных представлений о стимулировании в сфере труда

§2. Изменение системы стимулирования и мотивационных установок трудовой и экономической деятельности населения в условиях рыночной экономики

Глава 2. Стимулирование трудовой и экономической активности промышленных предприятий в Республике Казахстан

§1. Институциональная основа стимулирования труда в промышленности

§2. Обновление производственно-экономических отношений как фактор изменения механизма стимулирования труда на промышленных предприятиях Казахстана

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Бегалиева, Манура Джанабиловна

Актуальность темы исследования. Республика Казахстан создает устойчивую, социально-ориентированную, адаптированную к интересам населения и рыночной среде национальную экономику. Огромная нагрузка в преобразовательном процессе падает на промышленный сектор, который является индикатором социально-экономического развития Казахстана. На основе таких документов, как «Основные направления промышленной политики», «Комплексная программа промышленной деятельности Казахстана», целевых программ по развитию высоких технологий и социальной инфраструктуры отраслей промышленности происходит постепенное формирование территориально-промышленных зон, их интеграция внутри Казахстана, сонами СНГ и дальнего Зарубежья. Для позитивного решения этих процессов Казахстан обладает мощным экономическим потенциалом, складывающимся в основном из добывающих отраслей, развитой промышленной инфраструктуры и экономически активного населения.

Однако в современных условиях казахстанские промышленные предприятия функционируют в обстановке высокой экономической, социальной и законодательной нестабильности.

Смена общественных приоритетов и стратегий в процессе происходящих в последнее десятилетие реформ обусловила глубокие структурные диспропорции как в экономической системе в целом, так и в промышленном производстве страны, породив серьезные социальные проблемы и противоречия. Экспортно-сырьевая ориентированность национальной экономики Казахстана сопровождается усилением роли иностранного капитала в приоритетных отраслях промышленности и сокращением регулирующей и контролирующей роли государства.

Данный подход вызывает негативные для промышленности республики экономические и социальные последствия.

Кардинально изменилась структура занятости за счет сокращения численности работников в сфере промышленного производства, перемещения их с крупных и средних предприятий в сферу малого бизнеса. С 1992 по 2001 годы количество наемных работников уменьшилось более чем на 50 процентов1. Численность самостоятельно занятого населения достигает 2696 тыс. человек, 7 процентов из них трудится на личном подворье . Последнее представляет скорее способ выживания, а не основу для предпринимательства. В республике фиксируется уменьшение численности экономически активного населения с 7577,8 тыс. человек в 1992 году до 7107 тыс. к 2000 году. При этом сохраняется высокий уровень структурной безработицы.

Промышленные предприятия республики дифференцированы по показателям экономического и финансового положения, кадрового обеспечения. Социально-трудовые отношения на значительной части из них носят конфликтный характер. Нарушаются права наемных работников, как на государственных, так и на частных предприятиях, особенно управляемых иностранным капиталом.

Проблемное состояние социально-трудовой среды, низкий уровень и сложный характер трудовой интеграции, социальной сплоченности и ответственности отражают девальвацию общественной значимости труда, способствуют «перетеканию» квалифицированных кадров в теневой сектор экономики.

Это свидетельствует о том, что промышленный сектор экономики и социально-трудовой потенциал противоестественно разинтегрированы. Одна из причин - отсутствие четко разработанной, ориентированной на разные формы собственности системы стимулирования трудовой

1 См. Казахстан: Алматы, 2001.-с. 174.

2 Там же. - с.71.

1991-2001 годы. Информационно-аналитический сборник. активности, адекватной механизму мотивации труда в условиях рыночной экономики.

Сложность этой проблемы сохраняется и недостаточным ее научным осмыслением. Для ученых насущной задачей является познание логики формирования и развития мотивационных стимулов повышения трудовой активности работников промышленных предприятий в условиях рыночной экономики.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью развития методологии исследования фундаментальных принципов мотивации и стимулирования труда, причин и факторов их трансформации в контексте общественных изменений; во-вторых, важностью осмысления новой системы стимулирования трудовой и экономической активности работников промышленных предприятий в условиях рыночной экономики; в третьих, потребностью в создании концептуальных основ системы стимулирования труда работников промышленных предприятий республики Казахстан с учетом национально-государственной специфики.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем стимулирования и мотивации труда опирается на фундаментальную теоретическую и эмпирическую базу, созданную представителями различных наук.

В XVIII веке представители классической политэкономической школы (А.Смит3, Рикардо4) обосновали методологическую значимость категорий «собственный интерес» и «выгода» как базовых в изучении взаимоотношений государства и экономики. В работах Дж.Милля,

3 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Антология экономической классики. В 2-х т. М., 1993. - Т. 1. - с. 163-181.

4 Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. М., 1924. -с. 187-191.

Ж.С.Сисмонди, Дж.Кейнса, Й.Шумпетера категории «потребности», «интересы», «стимулы» получили глубокую проработку с точки зрения их природы и функционирования в конкретных социально-экономических системах.5

В социально-философском осмыслении данной проблемы методологически ценными представляются идеи Ш.Монтескье (выделение в качестве внешних стимулов верований, организации и мотивации труда, характера экономического обмена и др.); Л.Фейербаха (учение о человеке, о мотивах его поведения) и других философов6.

С середины XIX века создаются фундаментальные предпосылки социологических и социально-психологических теорий стимулирования и мотивации трудовой активности. Серьезное научное обоснование получили следующие подходы: а) взаимосвязь стимулирования труда с интересами и потребностями различных социальных групп; б) стимулирование труда как важный фактор преодоления отчуждения в сфере труда (К.Маркс)7; в) значимость общественного разделения труда и о социальной солидарности (Э.Дюркгейм) ; социальных институтов и систем управления (М.Вебер)9 в функционировании и развитии трудовых стимулов. В рамках индустриальной социологии, социологии организации и управления с первой половины XX века проблемы мотивации и стимулирования рассматривались в тесной связи с

5 См.: Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978; Майбурд С.М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996; Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии. В 2-х томах. Т.1. М., 1937; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

6 См.: Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государственная, церковная и гражданская. М., 1936; Монтескье Ш. О духе законов. Предисловие. М., 1995; Фейербах Л. История философии. В 3-х томах. М., 1974.

7 См.: Маркс К. Капитал. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23 - с. 157-187; Маркс К. Конспект книги Дж.Милля «Основы политической экономики» / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42.

8 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

9 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранное. Образ общества. М., 1994. эффективностью производства, поведением работников, стилем управленческой деятельности (Ф.Тейлор, А.Файоль)10, влиянием неэкономических факторов11.

В российской социологии в изучении проблем мотивации и стимулирования труда можно выделить несколько этапов.

В конце XIX - начале XX веков в качестве серьезного элемента в структуре стимулирования труда рассматривалась духовная доминанта, православная мораль и этика (С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, и др.)12.

В 20-30-ые годы XX века проблемы стимулирования хозяйственной деятельности развивались в новой концепции общественного труда, формируемой в процессе кардинального изменения

1 3 модели экономического развития (А.А.Богданов, А.К.Гастев и др.) .

В 70-80-ые годы XX века активное развитие получил институциональный подход в области стимулирования, нашедший отражение, во-первых, в разработке вопросов, связанных с социальным планированием и прогнозированием14, морально-психологическим климатом15 и трудовой мотивацией, а во-вторых, в усилении

10 См.: Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991; Социология труда: учебник/под. ред. Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербины. М., 1993.

11 См.: Кравченко А.И. История зарубежной социологии труда. Общие принципы. М., 1990; Ромашов О .В. Социология труда. М., 1999. Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждение к труду и производственная мотивация. /Прикладная социология и менеджмент. Хрестоматия. М., 1998.

12 См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990; Ильин И.А., О частной собственности. /Русская философия собственности. СПб., 1993.

13 См.: Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. JI.-M., 1929; Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972; Истоки. Вопросы истории народного хозяйства в экономической мысли. М., 1990; Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. М., 1987.

14 См.: Бондарев Г.А. Социальное планирование в СССР: этапы и уровни его развития. М., 1978; Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. М., 1983; Фролов С.Г. Социальное планирование на промышленном предприятии. Горький, 1971.

15 См.: Социальные проблемы труда и производства. Сов.-польское сравнительное исследование. М., 1969; Социальные проблемы трудовых коллективов. М., 1976. социологического внимания к предприятию, как непосредственному «генератору» стимулов деятельности наемных работников16.

С конца 80-х - начала 90-х годов идет активное переосмысление природы, структуры и функций стимулирования в условиях рыночной (капиталистической) экономической системы17.

В последние годы эта проблема активно разрабатывается и учеными Казахстана. Значительное количество работ посвящено институциональным предпосылкам стимулирования трудовой и экономической активности, изучению социально-экономического потенциала различных промышленных отраслей как стимулирующей основы национальной экономики18.

Теоретическая разработка этих проблем обогащается результатами эмпирических исследований. Однако, при интенсивном формировании научно-исследовательской базы превалируют философский и экономический подходы. Социологическое изучение мотивационных стимулов только развивается, остается практически не

16 См.: Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1979; Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. Проблемы социологии труда. М., 1982; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. /Социальные проблемы инноватики. М., 1989; Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции. /СОЦИС, 1983, — №3; Герчиков В.И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях. // ЭКО, Новосибирск, 1996. — №6; Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура / Концепция М.Вебера и современные теории развития. // СОЦИС, 1997. — №4.

17 См.: Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998; Магун В. Трудовые ценности российского общества //Общественные науки и современность. 1996, №6; Радаев В.В. Два подхода к человеку в экономической теории. //Российский экономический журнал. 1994, №8.Социология труда в новых условиях. Самара, 1993; и др.

18 См.: Валитова З.Х. Современные тенденции развития социальной структуры казахстанского общества. Алматы, 2000; Турасов К., Есентугелов А. Экономические реформы: состояние экономики, проблемы, пути и перспективы. Алматы, 1996; Осланова М.Ш. Проблемы социальной защиты Республики Казахстан в условиях переходного периода. Тараз, 2000; Аитов А., Раисов Е. Отношение к труду рабочих в переходный период. Алматы., 1994; Кенжалина Ж.Ш. Оплата труда на промышленных предприятиях. Алматы, 1999 и др. изученной система стимулирования труда работников промышленных предприятий.

Все это, вместе взятое, и обусловило выбор цели и определение задач, объекта и предмета данного исследования.

Цель диссертационной работы — определить состояние и факторы трансформации системы стимулирования труда работников промышленных предприятий республики Казахстан в условиях рыночной экономики.

Реализация данной цели предусматривает решение следующих задач: на основе анализа эволюции научных представлений о мотивации и стимулировании трудовой и экономической деятельности выделить основные теоретико-методологические принципы социологического изучения данных феноменов применительно к работникам промышленных предприятий в современной рыночной экономике; дать социологическую интерпретацию понятия «стимулирование труда»; определить ключевые доминанты системы стимулирования трудовой и экономической деятельности работников промышленных предприятий в условиях рыночной экономики; уточнить сущность категории «национальная экономика»; выделить ключевые направления трансформации социально-трудовых отношений в Казахстане как ведущего фактора изменения механизма стимулирования экономической активности работников промышленных предприятий; определить оптимальные в рыночной экономике формы и методы стимулирования конструктивной трудовой и экономической деятельности работников предприятий Казахстана.

Объект исследования - система стимулирования трудовой и экономической активности.

Предмет исследования - факторы трансформации системы стимулирования трудовой активности работников промышленных предприятий Казахстана в условиях рыночной экономики.

Теоретическую, методологическую и методическую базу диссертационной работы составили: принципы диалектико-материалистической теории познания; теории социальных изменений; историко-сравнительный, структурно-функциональный и системный подходы к анализу сущности и динамике стимулирования трудовой деятельности как основы социальной и, в том числе, экономической активности. Методология анализа учитывает подходы институциональной теории (В.Веблен, Д.Норт и др.)

В работе использованы теоретические концепции представителей экономической науки (А.Смита, Д.Рикардо, Г.Шмоллера и др.), ключевые для данной темы положения теории общественного развития К.Маркса, теоретико-методологические подходы, разработанные П.Сорокиным, Т.Парсонсом, Р.Мертоном и другими представителями российской и зарубежной науки.

Диссертация включает и отдельные положения теоретических работ, отражающих становление рыночной экономики в странах СНГ, специфику ее влияния на развитие социально-трудовых отношений.

Для получения эмпирической информации применялись метод анкетирования и метод интервьюирования.

Эмпирическую базу диссертации составили: результаты социологического исследования

Стимулирование трудовой активности работников», проведенного с участием автора в августе-сентябре 2002 года на двух предприятиях химической отрасли промышленности. Опрошено 250 человек, репрезентирующих по социальным признакам, 37 человек руководящих работников в качестве экспертов; материалы социологических исследований Центра изучения общественного мнения при Министерстве труда республики Казахстан по проблемам мотивации и стимулирования труда работников промышленных предприятий (декабрь 1995, март 1997, октябрь 2001); результаты социологических исследований и аналитические материалы, опубликованные в информационно-аналитическом экономическом журнале «Аль Пари» за 20002002 годы; результаты конъюнктурных опросов руководителей промышленных предприятий Казахстана, проводимых Агентством республики Казахстан по статистике в 1998 -2001 годах; материалы «Исследования семейных бюджетов» за 1999 -2001 годы; аналитические статьи и результаты социологических исследований, опубликованные в информационных бюллетенях: «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» (ВЦИОМ: 1996 — 2002 годы); «Социология власти» (РАГС: 2000 - 2002 годы), журналах «СОЦИС», «Российский экономический журнал» и др.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация развивает одно из важных и актуальных направлений экономической социологии - социологию предприятия, используя практику республики Казахстан - суверенной страны -участницы СНГ. В соответствии с этим: уточнено понятие «стимулирование» как ведущей стороны механизма мотивации, включающей совокупность взаимосвязанных внешних объективных факторов (условия, нормы поведения, общественные ценности), создаваемых обществом и государством для реализации потребности людей в трудовой деятельности и комплексно воздействующие на нее; выделены ключевые признаки состояния институциональной основы деятельности промышленных предприятий Казахстана: а) отсутствие синхронности в осуществлении и регулировании экономических и социальных преобразований; б) интернационализация казахстанской экономики на фоне не оформившихся национальных интересов; в) востребованность межкультурного диалога как необходимого условия сотрудничества всех хозяйствующих субъектов. дано определение понятия «национальная экономика» как экономического уклада конкретной страны, отражающего политику и практику государства в области отстаивания экономических интересов общества в целом и всего населения в соответствии со спецификой культурного и геополитического состояния; определены отличительные особенности современного состояния системы стимулирования работников промышленных предприятий республики Казахстан. В их числе: «поглощение» основного трудового стимула — заработной платы мотивационной установкой - деньги; усиление значимости стимула занятости при девальвации в общественном сознании роли труда; ориентация на получение потребительских стоимостей; дана характеристика основных показателей реального состояния социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях республики: разрушение трудового коллектива при возрастании роли диффузной производственной группы; нарушение идентификации наемных работников с предприятием; неэффективность кадровой политики в системе управления предприятием; тенденции системы персональной зависимости в руководстве; охарактеризованы основные тенденции социального партнерства в сфере труда; с одной стороны, расширение правовой основы нового типа социально-трудовых отношений, а с другой, - несоблюдение прав профессиональных союзов, прав и интересов рабочих и специалистов, особенно на предприятиях иностранных компаний. предложены рекомендации по созданию оптимальной системы стимулирования труда в промышленности: а) развитие системы социального партнерства, позволяющего соотносить интересы государства, работодателя и наемного работника в сфере труда; б) создать в республике информационно-аналитическую систему, способную оценивать реальное состояние промышленной отрасли с точки зрения экономического и социального потенциала; в) повышение роли предприятий как гарантов занятости и благосостояния значительной части населения.

Достоверность и надежность полученных результатов опирается на теоретические концепции, гарантируется фундаментальностью теоретико-методологической основы исследования, надежностью используемых статистических данных, их проверяемостью и возможностью сравнительного анализа полученных в результате конкретных исследований эмпирических материалов.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Основные положения работы могут быть использованы в системе управления промышленных предприятий при разработке социально-экономических планов развития.

Теоретические положения, результаты эмпирических социологических исследований, доведенные до практических рекомендаций, использованы в работе профсоюзных организаций ТОО «Казфосфат», АО «Шымкентнефтеоргсинтез».

Материалы диссертационной работы могут быть включены в учебные программы по курсам «Экономическая социология» и «Социология труда».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные результаты диссертационной работы изложены автором в трех публикациях, освещены в выступлениях на научных конференциях.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация системы стимулирования и мотивации труда работников промышленных предприятий Республики Казахстан в условиях рыночной экономики"

Заключение

-Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, сформулировать предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее развитие системы стимулирования и мотивации трудовой и экономической активности работников промышленных предприятий.

Проблема стимулирования трудовой и экономической активности является одной из ключевых для многих наук, изучающих трудовые и экономические отношения, особенно для экономической теории. Данная тема исследуется социологией в силу того, что отражает один из фундаментальных факторов, влияющих на поведение человека в сфере труда и экономики. Разработка проблемы стимулирования труда базируется на двух основных факторах: а) социальном, так как динамика и воспроизводство общественной жизни обусловлены стимулированием, разработкой и реализацией системы мер, способных обеспечить включенность социальных субъектов в созидательный процесс; б) гносеологическом. Категория «стимул» используется в самых различных областях познания. Наиболее активно - в экономической теории и социальной философии в рамках концепций «собственного интереса», «эгоизма» и других, разрабатывающих вопросы трудовой и экономической активности различных социальных групп. Фундаментальные предпосылки социологического и социально-психологического объяснения стимулирования и мотивации в сфере труда были созданы на рубеже XIX-XX веков. С этого периода проблемы стимулирования постоянно находятся в исследовательском поле как отечественной, так и зарубежной науки.

Анализ генезиса идей позволил, во-первых, выделить категорию «стимул» как универсальную характеристику развития экономики, действующую на различных организационных уровнях: индивидов, социальных групп и социальных общностей и др., объясняющую степень и характер их адаптации в экономической жизни.

В этом заключается прикладное значение этой категории. Методологическое значение состоит в её объяснительных возможностях. Осмысление этой категории позволяет глубже исследовать процессы, связанные с активностью.

Научная разработка проблем стимулирования дала существенное приращение знаний в этой области. В работе на этой основе уточнено понятие «стимулирование» как детерминанта мотивации, включающая факторы внешней среды, воздействующие на поведение и деятельность людей (условия, нормы поведения, ценности), которые создаются государством и обществом для реализации соответствующего класса потребностей.

Система стимулирования включает в себя в качестве основных элементов материальные и духовные стимулы. Основным стимулом экономической активности выступает доход или зарплата. Духовные стимулы связаны с такими понятиями, как свободный и творческий труд, престижность занятия и т.п. Теоретические исследования и результаты социологических исследований показывают специфику взаимодействия элементов в системе стимулирования. В кризисно-депрессивном обществе, признаки которого фиксируются практически во всех странах СНГ, в структуре ценностей доминирует зарплата, а труд выступает как инструментальная ценность. В социально стабильном обществе, где реализуется вся пирамида социальных потребностей, помимо зарплаты существенную роль играет такой стимул, как потребность в самореализации.

Переход экономики стран - участниц СНГ на рыночные принципы хозяйствования актуализировал проблемы мотивации и стимулирования труда работников по найму в силу следующих причин. Во-первых, возникновение . новых экономических отношений разрушило традиционную трудовую идеологию, а вместе с ней и изменило структуру стимулов, выдвинув на первое место заработок любой ценой, даже вне правовых рамок. Во-вторых, сложности социальной адаптации различных экономических групп сузили поле мотивационных факторов за счет уменьшения роли духовных стимулов. При этом существенно повысилась роль институциональной основы стимулирования. Снижение роли государства в экономике повысило значимость таких институтов, как институт частной собственности, контрактных отношений, рынка труда и занятости и др.

Данные процессы характерны и для Республики Казахстан. Несмотря на то, что государство развивается в рамках СНГ, становление его экономики на рыночных принципах хозяйствования имеет национально-государственную специфику. Выяснение роли стимулирования в социальном механизме экономической жизни конкретно взятой страны базируется на теоретико-методологическом осмыслении особенностей последней. В работе дано определение понятия «национальная экономика», как экономический уклад конкретной страны, отражающий политику и практику государства в области защиты и отстаивания экономических интересов общества в целом и всего населения в соответствии со спецификой культурного и геополитического состояния.

Исходя из такого понимания национальной экономики в диссертации представлен анализ состояния системы стимулирования работников промышленных предприятий Республики Казахстан. Во-первых, выделены ключевые признаки институциональной базы функционирования промышленной отрасли в условиях рыночных реформ. В их числе: а) отсутствие согласованности в реализации экономических и социальных программ; б)интернационализация казахстанской экономики при не оформившихся четко национальных экономических интересах; в) востребованность межкультурного диалога как необходимого условия сотрудничества всех хозяйствующих субъектов.

В работе дано обоснование взаимосвязи институционального уровня системы стимулирования с поведенческим уровнем, характерным для конкретных предприятий. С этот целью выделены конкретные показатели реального состояния социально-трудовых отношений на предприятиях: неэффективность кадровой политики в системе управления предприятием; разрушение трудового коллектива; нарушение идентификации работников со «своим» предприятием и др.

На основе сравнительного анализа теоретических работ казахстанских и российских ученых, результатов эмпирических исследований определены доминантные особенности современного состояния стимулирования промышленного труда и мотивационных установок работников наемного труда. В их числе: приоритетное значение заработка в структуре стимулов при девальвации в общественном сознании значимости труда; ориентация на получение потребительских стоимостей, не исключая деятельность вне правового поля и др.

В диссертации отражено противоречивое состояние системы стимулирования в условиях рыночной экономики. С одной стороны, ощущается общественная потребность в новом механизме стимулирования, а с другой непоследовательность всех субъектов управления в решении этой задачи. В качестве методологического ключа в разрешении обозначенного противоречия предлагается социальное партнерство как новый тип социально-трудовых отношений. Обозначены направления данного сотрудничества: Повышение эффективности стимулирования трудовой и экономической активности работников промышленных предприятий требует создания в республике аналитико-прогнозной системы с привлечением необходимых ресурсов и специалистов, способной оценивать реальное состояние социального и производственного потенциала каждого региона с учетом их особенностей и специфического характера.

Систему стимулирования труда на конкретных промышленных предприятиях увязывать с территориально-отраслевой спецификой. В этих целях имеет смысл разработать социальные карты конкретных областей, концентрирующие информацию о социально-экономическом потенциале, миграции и динамике населения, уровне и качестве их жизни.

Полнее использовать возможности системы национальных счетов при разработке конкретных программ повышения эффективности труда работников промышленных предприятий.

Применение экономических и социальных стимулов труда увязывать с социальным партнерством, учитывающим интересы, потребности, и мотивацию труда различных категорий работников промышленных предприятий.

Данная область требует не только целенаправленного и последовательного теоретического осмысления, но и эмпирического осмысления в условиях национальной экономики Казахстана, её отраслей и, прежде всего, промышленности, конкретных промышленных предприятий. Эта работа предполагает интеграцию исследовательских поисков ученых и практиков стран-участниц СНГ.

Список научной литературыБегалиева, Манура Джанабиловна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Аберкромби Николас, Хилл Стивен, Тернер Брайан С. Социологический словарь. Перевод с англ. Под ред. Ерофеева А.С. Казань, 1997.

2. Адреева Г., Титова Г. Свободные экономические зоны и зоны свободного предпринимательства в стратегии интеграции государств участников СНГ // Средняя Азия и Казахстан. М.: 2000.

3. Аитов А., Раисов Е. Отношение к труду рабочих в переходный период. Алматы., 1994.

4. Айгазин Ж., Карашукеев Е. Уровень жизни и проблема бедности в мире // Экономика и статистика. Научно-информ. Журнал. 1999. -№1-2.

5. Айсагалиева С. Анализ инвестиционной деятельности в Республике Казахстан // Экономика и статистика. Научно-информ. журнал. 1999.-№1-2.

6. Байтанаева Б., Давильбекова Ж., Нурланова Г. Инновационная активность как фактор повышения конкурентоспособности экономики Казахстана // АльПари, 2002, № 1.

7. Бели Г., Хен Р. Гарцбургская модель управления: руководство с делегированием ответственности.

8. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Кн.Ш. JI.-M., 1929.

9. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. JI.-M., 1929.

10. Бойков В.Э. Некриминальная теневая экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание (социологический анализ) // Социология власти. Информ.-анал. бюл. 2001. №3. — «Серая экономика».

11. Бондарев Г.А. Социальное планирование в СССР: этапы и уровни его развития. М., 1978.

12. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

13. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. М., 1998.

14. Бьюкенен П. Экономический национализм или глобальная экономика? // Предпринимательство. 2001. №1.

15. Валитова З.Х. Современные тенденции развития социальной структуры казахстанского общества. Алматы, 2000.

16. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Экономическая социология. Хрестоматия. Минск, 2000.

17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранное. Образ общества. М., 1994.

18. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

19. Виноградов В.В. Экономика России. М., 2002.

20. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М., 1998.

21. Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972.

22. Герохов Ф. К вопросу о производительных силах и диалектике их развития //Вестник коммунистической академии. 1928. №27.

23. Герчиков В.И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях. // ЭКО, Новосибирск, 1996. №6.

24. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государственная, церковная и гражданская. М., 1936.

25. Грановетер М. Социологический и экономический подходы к анализу рынка труда: социально-структурный взгляд. / Экономическая социология. Хрестоматия. Минск. 2000.

26. Демесинова Г. Конъюнктурные обследования // Экономика и статистика. 1999. № 1 -2.

27. Драчев В.К. Экономическое сознание как фактор развития общественного производства при социализме (методологический анализ). Минск, 1977.

28. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

29. Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура / Концепция М.Вебера и современные теории развития. // СОЦИС, 1997.-№4.

30. Земцов А.А. Социальные воздействия: содержание и структура / Социально-экономический механизм стимулирования труда. Томск, 1989.

31. Иконников А. Момент нестабильности // Континент. 2002, 20 марта 2 апреля, №6 (68).

32. Ильин И.А., О частной собственности. /Русская философия собственности. СПб., 1993.

33. Институциональные формы управления региональной экономикой. Владимир, 2002.

34. Истоки. Вопросы истории народного хозяйства в экономической мысли. М., 1990.

35. Казахстан: 1991-2001 годы. Информационно-аналитический сборник. Под ред. А.А.Смаилова Алматы. - Агентство Республики Казахстан по статистике. - 2001.

36. Каирова Д. Опыт внедрения системы национальных счетов в Республике Казахстан. Алматы, 1999.

37. Качество населения Санкт-Петербурга. Вып. 2. Спб., 1996.

38. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

39. Кенжалина Ж.Ш. Оплата труда на промышленных предприятиях. Алматы, 1999.

40. Кизеветтер А. Евразийство. Сборник ст. «Мир России - Евразия». М., 1995.

41. Колесов Н.Д. Экономическое мышление трудящихся и развитие народного хозяйства. Л., 1986.

42. Конъюнктура промышленности (итоги VI квартала 2001 года и ожидания I квартала 2002 года) // АльПари. 2002, №5-6.

43. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.

44. Коссен С. Человеческий аспект организаций. / Прикладная социология и менеджмент. Хрестоматия. М., 1998.

45. Кравченко А.И. История зарубежной социологии груда. Общие принципы. М., 1990.

46. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера. Труд и экономика. М., 1997.

47. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. М., 1987.

48. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

49. Кулекеев Ж. Проблемы повышения эффективности статистической деятельности в условиях становления новой организационной структуры статистических органов. Алматы, 1991.

50. Куленеев Ж., Султанбекова Г., Айгазин Ж., Карашукеев Е. Бизнес-циклы в экономическом развитии Казахстана: методы анализа и прогнозирования. Алматы, 1999.

51. Куприянова З.В. Рынок труда. 1995 г. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. -№1.

52. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М., 1975.

53. Ленинская смена. Экспресс К. 2002, 23 октября.

54. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.: РАУ, 1993.

55. Магун В. Трудовые ценности российского общества //Общественные науки и современность. 1996, №6.

56. Майбурд С.М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996.

57. Маркс К. Капитал/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

58. Маркс К. Конспект книги Дж. Милля «Основы политической экономики» //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42.

59. Меморандум Президента Республики Казахстан. Алматы, 1996.

60. Мертон Р. Парадигма функционального анализа в социологии. / Экономическая социология. Хрестоматия. Минск, 2000.

61. Михайлов С. Социологические проблемы развитого социализма. М., 1985.

62. Монтескье Ш. О духе законов. Кн.22. О законах в их отношении к употреблению денег. М., 1955.

63. Монтескье Ш. О духе законов. Предисловие. М., 1955.

64. Мусабеков Е., Скокбаева М. Предварительные итоги первой национальной переписи населения Республики Казахстан в 1999 году. Алматы, 1999.

65. Назарбаева Д.Н. Политические системы: становление, эволюция и демократизация. Алматы, 1996.

66. Наместникова И.В. Межкультурная коммуникация как социальный феномен. М., 2001.

67. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1977.

68. Осланова М.Ш. Проблемы социальной защиты Республики Казахстан в условиях переходного периода. Тараз, 2000.

69. Осипов Г.В. Социология и политика. М., 1995.

70. Отчет о человеческом развитии за 1997 год. Алматы, 1998.

71. Парсонс Т. Очерк структурно-функциональной теории социальных систем: экономическая социология. Хрестоматия. Минск, 2000.

72. Плахов В. Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования. М., 1982.

73. Поварич И.П., Прошкин Б.Г. Стимулирование труда: Системный подход. Новосибирск, 1990.

74. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1979.

75. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. Проблемы социологии труда. М., 1982.

76. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. /Социальные проблемы инноватики. М., 1989.

77. Радаев В.В. Два подхода к человеку в экономической теории. //Российский экономический журнал. 1994, №8.

78. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. М., 1924.

79. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономической трансформации в России. // СОЦИС, 1997. №6.

80. Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999.

81. Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии. В 2-х томах. Т.1.М., 1937.

82. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

83. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Антология экономической классики. В 2-х т. М., 1993. Т. 1.

84. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

85. Социальные проблемы труда и производства. Сов.-польское сравнительное исследование. М., 1969.

86. Социальные проблемы трудовых коллективов. М., 1976.

87. Социология труда в новых условиях. Самара, 1993.

88. Социология труда: учебник/под. ред. Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербины. М., 1993.

89. Супян Виктор. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

90. Тейлор Ф.У. Принципы менеджмента. М., 1991.

91. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 199.

92. Тощенко Ж. Экономический национализм // Общество и экономика 2002.-№1.

93. Тощенко Ж.Т. Противоречия и парадоксы социально-трудовых отношений. / Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара. 1999.

94. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М., 1980.

95. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. М., 1983;

96. Тощенко Ж.Т. Социология. М.

97. Труды комиссии по подготовке земельной реформы. Вып. III, Пг., 1917.

98. Турасов К., Есентугелов А. Экономические реформы: состояние экономики, проблемы, пути и перспективы. Алматы, 1996.

99. Успеньева JI.A. Развитие потребительного производства как важный фактор повышения эффективности труда. Томск, 1989.

100. Фейербах JI. История философии. В 3-х томах. М., 1974.

101. Фролов С.Г. Социальное планирование на промышленном предприятии. Горький, 1971.

102. Хериберг Ф., Майнер М.У. Побуждения к труду и производственная мотивация. // СОЦИС. 1990. №1.

103. Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждение к труду и производственная мотивация. /Прикладная социология и менеджмент. Хрестоматия. М., 1998.

104. Хибовская Е.А. Трудовая мотивация и занятость. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Инф. Бюл. ВЦИОМ. М., 1996. №4.

105. Цветаев В. Ориентиры трудовой мотивации в современной России. Санкт-Петербург. 2000.138

106. Шерщнева ЕЛ., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирических исследований на промышленных предприятиях России // СПб, 1999.

107. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

108. Шумпеттер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

109. Экономика Казахстана: от настоящего к будущему (некоторое осмысление ситуации и проблем на рубеже тысячелетий). // Экономика и статистика. Научно-инф. Журнал. 1999. - №1-2.

110. Экономическое сознание трудящихся (итоги сравнительного исследования: 1986, 1988, 1989 гг., М., 1989.

111. Энциклопедический социологический словарь. Общая редакция академика РАН ОсиповаГ.В. М., 1995.

112. Этнические стереотипы поведения. Л., 1985.

113. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции. /СОЦИС, 1983, -№>3;

114. Ядов В.А. Отношение к труду: Концептуальная модель и реальные тенденции. // Социологические исследования. 1983. №3. -Социология труда.