автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Трансформация собственности как фактор формирования региональных рынков труда: социологический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация собственности как фактор формирования региональных рынков труда: социологический аспект"

На правах рукописи

Вашлаев Владимир Владимирович

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ ТРУДА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

22.00.03 - экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

о:

Москва-2005

Диссертация выполнена на кафедре «Экономическая социология и маркетинг» социологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

ПАНКРАТОВ Александр Степанович) доктор экономических наук, профессор РЯЗАНЦЕВ Игорь Павлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ЕГОРОВ Евгений Викторович кандидат социологических наук ЗАКУРСКИЙ Александр Семенович

Ведущая организация: Всероссийская Государственная Налоговая Академия Министерства Финансов Российской Федерации

Защита состоится «_» декабря 2005 г. в 15-00 часов на заседании

диссертационного совета Д 501.001.03 при МГУ им. М.В Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, г.Москва, Воробьевы горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 3-й гуманитарный корпус, социологический факультет, ауд. №_.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов

МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан «_» ноября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.03 кандидат философских наук, доцент

Н.А. Малиева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Трансформация собственности представляет собою важнейшее направление институциональных преобразований в экономике переходного периода, предопределяющее все остальные. Масштабы накопленных в советской экономике противоречий, достигнув к 80-м гт. прошлого века критической точки, предполагали радикальное изменение данной системы. Ее преобразованием обеспечивается появление новых институтов во всем их функциональном многообразии.

Смена приоритетов в системе собственности сопровождается радикальным преобразованием социальной структуры общества, изменяющим социальный статус большинства членов общества. В современном российском обществе трансформационные процессы обнажили и усилили негативную динамику острых социальных проблем (бедность и социальное расслоение, безработица и массовые нарушения прав человека в социально-трудовой сфере). Одним из действенных социально-экономических механизмов решения этих проблем в обществе, строящем своё развитие на рыночных принципах, является рынок труда призванный, как обеспечивать эффективный поиск мест приложения труда работников и создавать условия для развития бизнеса, так и реализовать установки экономической и социальной политики государства.

В основе исследования лежит гипотеза о воздействии системы отношений собственности, сложившейся в обществе, на рынок труда. Проблема заключается в том, чтобы определить линии этого воздействия, выявить элементы и механизмы рынка труда, наиболее чувствительные (эластичные) к изменениям конфигурации видов и форм собственности и механизмов их реализации.

Актуальность темы, таким образом, обусловлена необходимостью изучения закономерностей и способов создания эффективного рынка труда в условиях продолжающейся трансформации собственности.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке специалистами в области социологии труда, экономической социо-

логии, экономистами, разработаны различные с0®~

ашаш8Рр

БИБЛИОТЕКА | С.Петм«пг л е I

оэ

ственности. Теоретические проблемы собственности и её трансформации исследованы в трудах Афанасьева В.И., Верховина В.И., Волостнова Н.С., Дзарасо-ваС.С., ЕльмееваВ.Я., Исправниковой Н.Р., Капелюшникова Р.И., Коршунова В.В., Лисина B.C., НурееваР.М., Панкратова A.C., Петракова Н.Я., Плышев-ского Б.Н., Радыгина А. Д., Смирнова И.К., Тамбовцева B.JL, Черкасова Г.И.

Повышение интереса социологов к исследованию рынка труда, в последнее время главным образом связано с трансформационными процессами российского общества. Исследования современного рынка труда проводились многими учеными, среди которых необходимо выделить Р. Агабекян, С. Барсукову, В. Гимпельсона, 3. Голенкову, JI. Гордона, Т. Заславскую, Е. Игитхинян, Р. Капелюшникова, Э. Клопова, JI. Косалса, Е. Мостовую, В. Патрушева, Н. Полякову, В. Радаева, Ю. Рощина, Р. Рывкину, И. Рязанцева, М. Шабанову.

В последнее десятилетие исследователями значительное внимание уделяется проблемам общественной трансформации. Теоретический анализ трансформации российского общества и эмпирические исследования отдельных его аспектов представлены в работах 3. Голенковой, М. Горшкова, Ю. Овсиенко, Т. Заславской, Н. Лапина, Н Петракова, В. Ядова, Е Ясина и др.

Вместе с тем необходимо отметить, что в социально-экономической литературе не в полной мере исследованы механизмы и масштабы влияния трансформации собственности на формирование и функционирование региональных рынков труда. Актуальность проблемы, её недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертационной работы, её объекта, предмета и цели.

Объект исследования - современный рынок труда российских регионов и его субъекты.

Предмет исследования - трансформация собственности как фактор формирования и функционирования региональных рынков труда.

Целью исследования является изучение тенденций и механизмов трансформации собственности и её результатов как факторов формирования современного российского рынка труда. Особое внимание в работе уделяется, во-первых, анализу российской специфики механизмов трансформации собственности, и, во-вторых, экономическому поведению субъектов собственности и рынка труда в

условиях транзитивной экономики. Достижение цели предполагает последова-

4

тельное решение следующих задач исследования:

- определить теоретические основания анализа собственности и её реализации;

- дать содержательную трактовку структуры, элементов, факторов и механизмов функционирования рынка труда;

- проследить динамику трансформации собственности и определить линии её воздействия на современный российский рынок труда;

- проанализировать изменение структуры рынков труда российских регионов в условиях трансформации собственности;

- выявить поведенческие стратегии трудоспособного населения России на региональных рынках труда;

- оценить эффективность российской социальной политики как фактора регулирования рынка труда в условиях трансформации собственности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные подходы и идеи отечественных и зарубежных учёных социологов и экономистов: М. Вебера, Т. Веблена, Г. Зиммеля, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Штомпки, 3. Голенковой, Т. Заславской, 3. Калугиной, Н. Петракова, В. Радаева, Р. Рыбкиной, В. Ядова и др., сформулированные при изучении процессов социальной трансформации, феномена собственности, экономической деятельности и поведения, социальной структуры, рыночных механизмов и институтов, социально-экономической политики и социального управления. В частности автор руководствовался положениями и принципами деятель-ностного подхода, теории социального действия, социальной деятельности и социального поведения, трансформационного и социоструктурного подходов, теории социальной трансформации.

Методами исследования явились классификация, систематизация, структурно-функциональный анализ, системно-структурный анализ, концептуальный синтез, методы научной индукции, гипотетико-дедуктивный метод, теоретическое моделирование, диахронный и синхронный анализ.

В качестве информационной базы исследования в диссертации использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, законодательные акты субъектов РФ и

другие нормативные правовые акты и методические документы, концепции, экс-

5

пертные заключения, материалы научных конференций и семинаров, а также, результаты многочисленных исследований российских социологов и экономистов, проведённых в годы реформ и связанных с темой исследования. Использованы также статистические материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов и вузов России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. на основе трактовки трансформации собственности как объективного процесса, определено, что в российской экономике она подверглась деформации, обусловленной противоречием между объективной необходимостью смены системы собственности и методами, темпами и содержанием его разрешения;

2. показано, что российская модель трансформации собственности влияет на формирование и функционирование рынка труда посредством реализации базовых форм дистрибутивного поведения;

3. определены линии влияния на рынок труда способов присвоения:

• капиталоориентированный - создание рабочих мест на конкурентоспособных предприятиях;

• рентоориентированный - а) на уровне регионов - оздоровление экономического положения региона за счёт получения институциональных преимуществ (налоговых и др.), б) на уровне предприятий - привлечение квалифицированных работников за счёт природной и монопольной ренты; в) на уровне рабочего места - нетребовательность к официальным доходам за счёт реализации преимуществ служебного положения;

• социализированный - при его институциональной неразвитости оказывается дополнительное давление на рынок труда со стороны ограниченно трудоспособных граждан и членов их семей;

• трудовой - широкое распространение теневых практик ослабляет давление на рынок труда, как и расширение личной и интеллектуальной собственности позволяющие повысить уровень самозанятости населения;

4. установлено, что неэффективность региональных рынков труда обусловлена отсутствием адекватных механизмов согласования действий на разных уровнях, вызванные трансформацией собственности:

• на уровне региона и экономики в целом: а) изменение структуры занятых на предприятиях разных форм собственности; б) банкротства и безработица вследствие лишения государственной поддержки приватизированных предприятий; в) появление малого предпринимательства как формы самозанятости;

• на уровне предприятия: а) максимизация краткосрочной прибыли как главный мотив новых собственников; б) превращение части работников в акционеров своего предприятия;

• на уровне индивида: получение свободы выбора способов получения доходов (реализация собственности, наёмный труд, самозанятость, предпринимательство, социальное иждивенчество, теневые практики и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфика экономико-социологического аспекта изучения собственности состоит в выявлении социальных последствий. В этой связи в социальном аспекте фиксируется социальная ответственность собственника за использование ограниченных ресурсов.

2. Трансформация собственности определяется как системный процесс коренного взаимосвязанного преобразования объектной и субъектной структур собственности. В случае отклонения реформирования от объективных требований, складывается деформированная система собственности.

3. Сложность структуры ресурсов, их размеры и целевая функция собственности в рыночной экономике обусловили «делимость собственности», что породило фигуры арендаторов, менеджеров, акционеров, рентополучателей, налого-получателей, которые определяют спрос на рынке труда.

4. Влияние трансформации собственности на формирование и функционирование рынка труда определяется путём изучения базовых форм дистрибутивного поведения собственников. Суверенно- дистрибутивная и комиссионная модели характеризуют поведение собственников средств производства, а функциональная - наёмных работников.

5. Процессы трансформации собственности определили состояние и динамику российского рынка труда по следующим каналам:

• рост доли негосударственных предприятий;

• транзитивность экономической ситуации стимулирует у новых собственников

7

«психоз сиюминутной выгоды»;

• изменение структуры способов присвоения: к социализированному, рентоори-ентированному и трудовому, добавилось капиталоориентированное присвоение;

• склонность новых собственников к рентоориентированному поведению, стимулирует создание рабочих мест только в рентообразующих отраслях;

• иностранная (совместная) собственность стимулирует занятость рабочей силы высокой квалификации, и сокращение работников массовых профессий;

• ликвидация (банкротства) предприятий привели к массовым сокращениям.

6. Региональные рынки труда складываются как результат наложения общероссийской специфики в сфере трудовых отношений, вызванных рыночным регулированием экономики, трансформацией собственности и региональных социально-экономических особенностей.

7. Государственные меры по адаптации населения на формирующихся региональных рынках труда реализуются через социальную политику: и приоритет в стимулировании экономической активности работников по сравнению с социальной поддержкой; перенос акцентов с административных на социально -экономические методы управления; адресный подход к регулированию социальной сферы и осуществлению социальной защиты; переход от социальной поддержки к социальному страхованию; стимулирование привлечения негосударственных источников финансирования социальных программ; установление равенства всех видов доходов, полученных социально допустимыми способами, и др.

Научное и практическое значение работы заключается в возможности использования её результатов специалистами в области регулирования рынка труда, социально-трудовых отношений, занятости и доходов населения, а также в возможности использования полученных результатов в преподавании курсов экономической социологии, социологии управления, социологии региона. Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были представлены на научных конференциях МГУ им. М.В. Ломоносова -«Ломоносов» в 2002, 2003, 2004 гг. Результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедральных научно-методических семинарах и нашли отражение в четырёх публикациях общим объёмом 1,7 пл.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Библиографический список включает 174 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Теоретические основы изучения влияния процессов трансформации собственности на формирование рынка труда.

Построение теоретической модели, воспроизводящей воздействие системы отношений собственности на рынок труда должно, по нашему мнению, начинаться с определения содержания категорий «собственность» и «рынок труда» и их характеристики.

На наш взгляд, имеется специфика социологического аспекта изучения собственности. Если, юристы отвечают на вопрос кому, и по какому праву принадлежат объекты собственности, экономисты решают проблему оценки эффективности их использования, то, перед социологами стоит задача выявления социальных результатов функционирования системы собственности. Тем самым, экономическая социология изучает систему отношений собственности в её взаимосвязи и взаимозависимости с социальной сферой общества.

Понятие собственности на сущностном уровне выражает принадлежность субъектам общества каких-либо ограниченных ресурсов - объектов материального или идеального мира. Тем самым она не только отражает отношения «социальный субъект - объект собственности», но и фиксируется в отношениях социальных субъектов друг к другу как обладателей каких-либо ресурсов. В то же время, «принадлежность» (собственность) обуславливается необходимостью воспроизводства жизни как отдельного человека, что объясняет собственность людей на предметы личного пользования (с их помощью человек воспроизводит рабочую силу, статус и т.д.), так и общества в целом, что подразумевает организацию экономической жизни общества, где каждому социальному субъекту отведена определённая роль, в том числе собственника ограниченных ресурсов.

Сочетание необходимости организовать труд для приведения продуктов

природы в вид пригодный для потребления (личного и производственного) и ог-

9

раниченности средств труда (включая и рабочую силу человека) приводит к появлению отношений собственности. Их функция - одним из возможных способов обеспечить устойчивое достижение цели хозяйствования исходя из имеющегося технического потенциала. Экономика конкретного общества имеет присущие ей особенности и степень сложности: а) социальных институтов (как реакции на присутствие трансакционных издержек и необходимости минимизировать их воздействие); б) социально-экономической структуры общества, дающей представление о количестве и характеристиках реальных и потенциальных субъектах собственности; в) структуры экономических ресурсов - объектов собственности. Соответственно, любая экономика имеет специфическую конфигурацию системы собственности, характеризующуюся своеобразным сочетанием элементов и реализующую феномен собственности в конкретных условиях.

Любой социальный институт, будучи общественным способом удовлетворения потребностей, выступает как механизм реализации определённых интересов. Институт собственности предполагает многоуровневую структуру конкретных правил, норм, условий и возможностей реализации феномена собственности. Его главное общественное назначение - управлять процессами использования ограниченных ресурсов. Решая указанную задачу, общество выработало систему прав собственности, базирующуюся на трёх основных элементах своей реализации: владении, пользовании и распоряжении, и включающую так называемые остаточные права (эластичность) собственности. Права собственности выступают нормативным условием оборота экономических ресурсов, поскольку обеспечивают институциональные основания социально-экономических действий всех хозяйствующих субъектов, имеющих к ним доступ. Англосаксонская школа «делимости прав собственности» зафиксировала активную роль в рыночной экономике арендаторов, менеджеров, акционеров, рентополучателей, налогополучателей -использующих частичные правомочия юридического собственника. В контексте нашего исследования важно то, что в значительной степени именно они, а не непосредственные (юридические) собственники определяют на рынке труда значительную долю спроса на труд.

Принципиальная роль субъектов экономической жизни - собственников в

том, что именно субъект является её главным формообразующим началом. Мы

Ю

определяем понятие формы собственности как систему отношений по обеспечению устойчивой гарантированной возможности реализации прав собственности тем или иным субъектом собственности.

Сложность социально-экономической структуры предопределяет наличие не только первичных собственников (общество и индивид), но и тех, кому они делегируют свои полномочия. Так, общество делегирует права управления частью своей собственности федеральным, республиканским, областным, городским властям и даже общественным организациям. Частная собственность может выступать в форме индивидуальной и семейной собственности, кооперативной и корпоративной, долевой и акционерной и т.д. В интересах нашего исследования, важно отметить, что на рынок труда субъекты собственности (в основных и производных формах) выходят, имея в виду свои бюджеты, цели предприятий и организаций, квалификацию менеджмента и другие обстоятельства.

На уровне практической реализации собственность представляет собой многоуровневую систему регулирования использования ограниченных ресурсов, элементами которой являются: нормы, правила и механизмы, обеспечивающие институциональное оформление собственности; субъекты экономических отношений, владеющие, пользующиеся и управляющие ресурсами; собственно экономические ресурсы - объекты собственности.

Следуя гипотезе нашего исследования, выделим элементы и акторов системы собственности, проявляющие активность в отношении рынка труда. Прежде всего, это государство и бизнес. Государство является работодателем в бюджетных сферах. При этом непосредственными нанимателями выступают федеральные власти, власти субъектов федерации, муниципалитеты, государственные предприятия. Этой неоднородностью работодателей, а также их неодинаковыми бюджетными возможностями, объясняемыми приоритетами правительства, а также, уровнем менеджмента, обусловлена значительная дифференциация привлекательности условий найма. Не менее разнообразны акторы и условия найма со стороны бизнеса. Так, в малом бизнесе наймом рабочей силы занимается владелец ресурсов, в среднем - собственники и менеджеры, в крупном - собственник практически не контактирует с рынком труда. Кроме того, в экономике рыночного типа есть теневой сектор, где экономически реализуется собственность.

Будучи индикатором востребованности экономикой работников, различающихся профессионально, по квалификации, полу, возрасту, месту жительства и т.д., рынок труда определяет место, время и характер занятости работника, его доход и, следовательно, формирует решающие параметры качества жизни. Поэтому изучение рынка труда, представляется одним из центральных моментов анализа социально-экономического благополучия общества.

Рынок труда территориально организован. Он формируется в масштабах страны под влиянием глобальных и региональных, отраслевых и сезонных, природных, экономических и социальных факторов. Уровень развитости региональных рынков, обусловливает общий характер, структуру и эффективность национального рынка труда. Региональные рынки труда имеют специфические качества, обусловленные территориально-отраслевыми особенностями хозяйственных связей, в частности, трудовым и инвестиционным потенциалом; отраслевой структурой экономики; развитостью социальной инфраструктуры; удалённостью от экономических центров страны и др.

В числе наиболее значимых процессов преобразования российского общества следует назвать трансформацию собственности, которую можно определить как системный процесс коренного взаимосвязанного преобразования объектной и субъектной структур собственности и институциональной оболочки отношений присвоения и принадлежности редких ресурсов. Направления трансформации собственности, на наш взгляд, являются своеобразной проекцией, с одной стороны, специфики территориально-отраслевой структуры экономики, а также уровня развития и модели национального хозяйства, традиций и менталитета населения, а, с другой, тенденции общемировой трансформации собственности, выражающейся в переходе к смешанной структуре отношений собственности. Трансформация собственности задаётся, прежде всего, логикой развития производительных сил. Именно ею обусловливается действие причинно-следственной цепочки: от специфики движения производительных сил, к соответствующим изменениям в способе труда, и далее, к формированию способа организации и управления производством, что, в свою очередь, определяет изменение экономической формы собственности, и, наконец, находит завершение в формировании определённой конфигурации юридической формы собственности.

Приведенная система взаимодействий реализуется людьми посредством реформ. Если реформирование собственности осуществляется не в соответствии с объективными требованиями её трансформации, то складывается деформированная система собственности. Таким образом, единство процессов трансформации и реформирования собственности характеризует общий процесс развития собственности.

Все субъекты общества в условиях рынка стремятся нарастить своё благосостояние. Результат - интеграция экономических субъектов в многоканальную систему доходов, формирующихся в рамках нескольких способов присвоения. Трудовое присвоение осуществляется в форме производства и является в силу этого базовым. При этом важно отметить специфическую форму трудового присвоения, обусловленную растущим значением личной собственности. Речь идёт о постепенном сужение рынка труда при одновременном возрастании рынка интеллектуального продукта, создаваемого собственниками интеллектуального капитала, владеющими современными информационными технологиями и индивидуальными средствами производства.

Кроме того, объективно возникают другие, производные от трудового, способы присвоения благ, рассмотрение которых даёт нам представление об интересе их субъектов к рынку труда. Социализированный способ присвоения представляется общественной формой овладения всеми членами социума благами, потребление которых обеспечивает, как минимум, индивидуальное воспроизводство рабочей силы. Этот способ присвоения выступает функцией гражданского общества и экономической реализацией общественной собственности посредством механизмов экономической власти уполномоченного обществом государства. С точки зрения нашей исследовательской проблемы важно отметить, что в случае неэффективности социализированного присвоения на рынок труда оказывается дополнительное давление со стороны, как пенсионеров, инвалидов, студентов и других категорий населения, не удовлетворённых уровнем их материального обеспечения государством; так и работающих, вынужденных дополнительно заработать для поддержки указанных выше категорий граждан - членов их семей.

Рентоориентированное присвоение благ представляет собою способ овладения рентным доходом путём целенаправленного использования системы опре-

13

делённых институтов. В условиях рынка имеют место природная, монопольная, интеллектуальная и другие виды ренты, возникающие вследствие неэластичности предложения редких ресурсов. Однако главным образом это рента, получаемая от использования природных ресурсов на долю которой «приходится 75% общего прироста совокупного дохода России...»1. Кроме того, в рамках общественного выбора возникает специфический вид ренты, связанный с эксплуатацией отдельными социальными группами правительственных институциональных возможностей и полномочий. Влияние рентоориентированного присвоения на рынок труда представляется многогранным. Во-первых, регионы, законодательно закрепившие ряд налоговых и других институциональных преимуществ, могут реально улучшить ситуацию и с обеспечением на своей территории нетрудоспособных граждан, и с организацией более эффективной работы служб занятости и т.д., тем самым, делая рынок труда более сбалансированным; во-вторых, предприятия отраслей получающих ренту имеют большие возможности по привлечению наиболее квалифицированной части рабочей силы и наиболее эффективного менеджмента, что, напротив, приводит к необоснованным, с точки зрения, трудовых затрат, перекосам; в-третьих, в сферах административного регулирования различных сторон и сфер общественной жизни обнаруживаются возможности извлечения ренты из преимуществ служебного положения, что создаёт искусственную нетребовательность к официальной зарплате некоторых категорий граждан.

Смена отношений собственности происходит в переходный период, когда общество решает задачу перехода к качественно новому этапу в развитии производительных сил. Общеизвестно, что объективно необходимый процесс реформирования собственности в годы советской власти искусственно сдерживался. Решая эту проблему руководство страны провело приватизацию государственной собственности. Однако, по мнению большинства исследователей «тотальная смена формы собственности (приватизация) без одновременной глубокой рационализации отношений владения, пользования и управления объектами собственности не решает проблемы повышения эффективности функционирования экономиче-

' Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики 2000 - №2 С. 98.

ской системы.1». Среди наиболее неблагоприятных социально - экономических последствий приватизации, выступивших факторами формирование рынка труда, следует указать на резкое падение уровня жизни российских домохозяйств при продолжающемся физическом сокращении населения; формирование диспропорции между образовательно-квалификационым уровнем населения и реальными потребностями хозяйственной практики, приводящей к неоптимальному использованию человеческого и интеллектуального капиталов общества, деградация по. требительского сектора национального хозяйства и угроза продовольственной 1 безопасности страны; беспрецедентная «утечка умов».

4 Для получения представления о механизмах влияния трансформации соб-

ственности на формирование и функционирование рынка труда рассмотрим основные закономерности развития собственности и определяемые ими базовые формы дистрибутивного поведения собственников. На наш взгляд, именно через формы поведения собственников можно наиболее точно проследить те изменения, которые происходят на рынке труда под воздействием трансформации собственности. В соответствии с возможностями пользования ресурсами и степенью контроля над полученными результатами от их оборота в экономической социологии2 различают четыре основные типа моделей дистрибутивного поведения: суверенно - дистрибутивная, комиссионная (агентская), функциональная, реди-стрибутивная. В контексте нашей проблемы две первых модели вызывают интерес, поскольку представляют модели поведения предпринимателей и других соб-г ственников средств производства, а третья, т.к. отражают особенности поведения

наёмных работников.

Реализация первых из указанных моделей демонстрирует изменения на современном рынке труда произошедшие под влиянием трансформации собственности. Наиболее заметно повысилась роль работодателей в сфере формирования условий и оплаты труда, социальной поддержке наемных работников и политике занятости. При этом общей тенденцией являлось снижение затрат предприятия на воспроизводство рабочей силы. Можно констатировать, что «номенклатур-

1 Петраков Н.Я. Отношении собственности в переходной экономике // Промышленная политика в Российской Федерации. -2004. - X» 3 С.7.

2 Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. - М.: Изд-во РУДН, 2002. - С. 218-226.

ный» характер приватизации объективно обусловил низкую эффективность отношений между собственниками и наёмными работниками. На государственных предприятиях все работники являются наёмными. Но на большинстве приватизированных предприятий работники, это одновременно и собственники - акционеры, т.к. в постприватизационный период в структуре акционеров преобладали инсайдеры (65%'). Главное преимущество этих предприятий- стабильность занятости, которая не позволяет осуществлять освобождение работников адекватно сокращению спроса на продукцию или нарастанию неплатёжеспособности. Поэтому коллективы пытаются сохраниться всевозможными средствами: работники отправляются в отпуска без сохранения содержания, для выплаты зарплаты используются инвестиционные средства. Однако на предприятиях, где контрольный пакет принадлежит физическому или юридическому лицу, сокращение персонала стало важным компонентом адаптации к новым условиям. Кадровая политика работодателей в период реформ проявлялась в следующих действиях: 1) увольнение персонала в случае производственной необходимости; 2) задержка заработной платы; 3) создание рабочих мест, прием на работу в основном высококвалифицированной рабочей силы; 4) низкий уровень оплаты труда при сохранении основного кадрового состава; 5) сохранение персонала, в первую очередь работников высокой квалификации; б) административные отпуска без оплаты либо с частичной оплатой труда.

Рассмотренные выше процессы трансформации собственности определили состояние и динамику российского рынка труда по следующим каналам:

резко сократилось число предприятий государственной собственности, доля же негосударственных предприятий значительно выросла;

передел собственности привёл к тому, что большая часть государственной собственности перешла в руки инсайдеров - директоров, менеджеров. При этом для многих доминирующим мотивом стало стремление к личному обогащению;

изменение структуры собственности и критериев хозяйствования привели и к изменению структуры присвоения: к социализированному, рентоориентирован-

1 Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы эффективности. 2000 №11. С.116.

ному и трудовому способу присвоения добавился капиталоориентированный. Изменилось соотношение между способами присвоения. Новые собственники более склонны к рентоориентированному поведению, что стимулирует создание рабочих мест только в рентообразующих отраслях. Резко уменьшилась доля социализированного способа присвоения, что увеличило нагрузку на рынок труда;

появившиеся иностранная и совместная собственность, с одной стороны, притягивают высококвалифицированную рабочую силу, а, с другой, стимулируют резкие сокращения работников массовых, профессий;

ликвидация предприятий привела к массовым сокращениям.

П. Плюрализм собственности в России и адаптационные стратегии населения на формирующихся региональных рынках труда.

К общим факторам формирования российского рынка труда необходимо отнести, прежде всего, переход от монополизма к плюрализму собственности, от работы в условиях централизованной системы к деятельности в условиях рынка, от изолированности - к интеграции в систему мирового хозяйства.

Следствием этих процессов явилась трансформация структуры экономики и рабочих мест, выразившаяся: в значительном росте занятости на предприятиях негосударственных форм собственности; в росте занятости в отраслях непроизводственной сферы, сферы социального обслуживания, в производственной сфере - в росте занятости в добывающей промышленности, сельском хозяйстве и др.; в развитии малого бизнеса; в переходе от дефицита рабочей силы к его избытку. Реформы привели также к институциональной и «культурной трансформации», включающих изменение социальных норм, ценностей и «правил игры» экономических акторов, переход от социальной безопасности и иждивенчества к рыночному мышлению и деятельности. Следует выделить также влияние общественно-политической трансформации, выразившееся в кардинальном изменении политического сознания и активности россиян, формировании новых интересов социально-экономических групп, создании политических институтов и организаций нового типа, развитии солидарности наемных работников в отстаивании своих экономических интересов и появлении профсоюзов нового типа и других обще-

ственных организаций. Указанные факторы обусловили своеобразие российского рынка труда, которое проявилось в следующем:

В условиях глубокого кризиса падение производства не привело к адекватному сокращению числа занятых, что сопровождалось снижением эффективности занятости. Падение занятости не превышало 10-14%, а масштабы сокращения ВВП достигали в нижней точке кризиса 40% (см. табл. 1). Как следствие накапливалась относительно избыточная рабочая сила.

Занижение заработной платы, причем не только с точки зрения человека, но с макроэкономических позиций. В период 1990 - 2003гг. снижение реальной оплаты труда в России достигало 60% (см. табл. 1).

Уникальность движения рабочей силы, выразившаяся в высоком обороте рабочей силы и найма (высвобожденные работники составляли 4-10% от общего числа увольнений против 65-74% ушедших по собственному желанию).

Сравнительно невысокая забастовочная активность. Её пик пришелся на 1995 - 1998 гг., когда число бастующих предприятий достигало 8,8-17 тыс., при этом число потерянных чел.-дней не превышало 6 млн. (1997 г).

Массовое распространение таких способов адаптации как работа в режиме неполного рабочего дня, вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда.

Огромные масштабы «неформального сектора» (в теневой экономике России занято более 30 млн. активного населения, производящего 40-50% ВНП страны1) быстро реагирующего на рыночный спрос без контрактов, соцзащиты и т.д.

Специфический тип сегментации рынка труда в России - сосуществование трех его сегментов: «элитарного», «основного» и «маргинального». При этом отмечалось резкое углубление дифференциации в заработках - если в 1991 г. коэффициент Джини составлял 0,32, то к началу века он достиг 0,452.

1 Мазин А.Л. Российский рынок труда: институциональные и микроэкономические аспекты функционирования. Н.Новгород Изд-во НИМБ, 2003. С. 81.

2

Капелюшников Р И Российская модель рынка труда' что впереди' // Вопросы экономики. 2003 № 4. С 86

Таблица 1.

Валовой внутренний продукт, занятость и заработная плата в российской экономике 1990 - 2003гг.1

период ВВП в ВВП занятые безработ- реальная средне-

сопоставимых в ценах 2000г. на в ные месячная

ценах душу экономике (млн. начисленная

(2000 = 100) населения (руб. тыс.) (млн. чел.) чел.) заработная плата (2000=100)

1990 148,8 73,2 - - 290,3

1991 141,3 69,3 - - 281,6

1992 120,8 59,0 71,1 3,9 185,0

1993 110,3 54,2 68,6 4,3 196,2

1994 96,3 47,7 64,8 5,7 179,4

1995 92,4 44,2 64,1 6,7 132,1

1996 89,0 43,4 61,9 7,2 117,1

1997 90,3 44,8 60,0 8,1 122,5

1998 85,4 43,0 58,4 8,9 106,0

1999 90,9 45,2 61,3 9,1 82,7

2000 100,0 50,3 64,3 7,5 100,0

2001 105,1 53,4 64,4 6,4 119,9

2002 110,0 55,9 66,1 5,7 139,3

2003 118,1 60,4 65,7 5,9 153,8

Ход реформ свидетельствуют о живучести элементов централизованно управляемой экономики и о плохой приживаемости сугубо рыночных механизмов. Не случайно резкие изменения в структуре собственности (согласно официальной статистике, в 1990 г. на частный сектор приходились лишь 12,5% среднегодовой численности всех занятых в экономике, а в 2001 г. — уже почти 48%)2 не принесли ожидавшегося повышения эффективности работы предприятий.

Глубокая дифференциация занятости по регионам. Так, «разница между самым высоким и самым низким уровнем занятости и безработицы между регио-

' Обзор экономической политики в России за 2003год/С.Б Абдашева, С А Афонцев, В Г Воронина и др Бюро эконом, анализа. - М.:ТЕИС, 2004. - С. 399,412,415. Утинова С.С О специфике российского рынка труда // Российский экономический журнал 2004 №1 С. 95

нами России составляет, соответственно, 2,5 раза и 31 раз»1. Даже при сравнении данных, обобщённых в объёмах федеральных округов дифференциация уровней безработицы очень значительна (табл. 2).

При классификации рынков труда, как правило, присутствует территориальный критерий. При этом чаще других используется подход, основанный на российском федеративном типе построения государства, в соответствии с которым выделяются рынки труда: федеративный, республиканский, краевой, областной, крупнейших мегаполисов, городской, районный, сельский. Кроме того, при анализе территориальной дифференциации рынка труда активно используется термин «локальный рынок труда». Он характеризуется единой экономической базой, транспортными связями, социально - демографической структурой населения, природными факторами и т.д. В тоже время, границы локального рынка труда определяются не столько географией связей между его субъектами, сколько охватом действий, которые осуществляют местные органы власти при проведении политики занятости на конкретной территории. Наличие связей между субъектами рынка труда разных территорий свидетельствует о существовании проблем на том или ином локальном рынке труда, которые решаются за счет привлечения рабочей силы из соседних рынков.

Степень экономической обособленности регионов страны зависит, в первую очередь, от их экономического состояния и выраженности кризисных явлений и усугубляется: массовым разрывом хозяйственных связей; стремлением регионов к экономической самостоятельности; слабостью государственного регулирования; отсутствием четкого разграничения полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти; неопределённостью функций органов местного самоуправления в решении конкретных проблем населения.

1 Утинова С.С. Изоморфный рынок труда в России. - М.. Наука, 2003. -С. 133.

Таблица 2.

Безработица в регионах России (по данным ДФГСЗН РФ)1

Федеральные округа Численность безработных тыс.чел. Изменение (%) Уровень безработицы на 01.01.2003 (%) Зарегистрированная безработица на одну вакансию на 01.01.2003

на 01.01.2002 на 01.01.2003

Российская Федерация 1122,7 1309,4 117 1,8 1,6

Центральный 209,3 229,7 110 1,2 0,8

Северо-западный 132,2 145,2 110 1,9 1,2

Южный 147,2 184,2 125 1,9 2,1

Приволжский 225,3 256,4 114 1,6 1,9

Уральский 93,0 114,1 123 1,8 1,7

Сибирский 228,8 275,9 121 2,8 3,8

Дальневосточный 86,9 104 120 2,8 3,2

Более того, неблагополучный в экономическом отношении регион усугубляет замкнутость своего рынка труда. Взаимосвязи регионального рынка труда экономически благополучного региона, гораздо обширнее. Поэтому, естественным критерием выделения региональных моделей рынка труда выступает степень деловой активности в регионе.

В начальный период реформ социально-экономическая активность населения на рынке труда значительно возросла и дифференцировалась по видам, формам и стратегиям отдельных социальных групп. К концу 90-х эти процессы стабилизировались, уменьшилась активность, приводящая к значительному изменению социального статуса акторов рынка труда, (поиск и смена основного места работы, открытие собственного дела). Произошло сокращение теневых форм социально-экономической активности. Распространенность действий, связанных с ростом конкурентоспособности рабочей силы (интенсификация труда, повыше-

1 Золин И.Е Рынок труда: теория и практика: Учебное пособие. - Н.Новгород: - Изя-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2003. С.106.

ние образования и квалификации, и др.), продолжает расти и в настоящее время. Несмотря на прогнозы ученых и политиков, уровень социально-политической активности на рынке труда вырос незначительно, приватизация не привела к противостоянию предпринимателей и работодателей, с одной стороны, и работников, объединенных профсоюзами, - с другой1.

Формирование рынка труда, его институциональных основ, общества открытого типа, информационные технологии привели к расширению потенциальной свободы выбора сфер приложения труда, характера и норм социально-экономической и социально-политической активности. Массовыми, сравнительно новыми формами поведения россиян на рынке труда стали предпринимательство (фермерство, негосударственные формы торговли и оказания социально-бытовых услуг населению, посредническая деятельность и др.), вторичная и третичная занятость, поиск работы, (безработными, занятыми на не престижных рабочих местах), трудовая миграция, уход с рынка труда; различные дистанционные формы социально-экономической активности (работа и обучение через Интернет) и т.д. В то же время существенно модифицировались дореформенные виды и формы занятости, например, перепродажа товаров.

Трансформационные изменения в формах поведения населения на рынке труда проявились в возрастании популярности ряда поведенческих стратегий. В рамках модели рациональных стратегий активности реализовывались такие стратегии как повышение образования и квалификации в соответствии с потребностями рынка, поиск основных рабочих мест и трудоустройство в соответствии с квалификацией, развитие цивилизованных форм бизнеса, создание работодателями конкурентоспособных рабочих мест, требование своевременности выплаты и увеличения заработной платы со стороны наемных работников. В противном случае стратегии характеризовались следующими действиями: чрезмерная интенсификация труда; снижение трудовой нагрузки и соответствующее недоиспользование трудового потенциала; трудоустройство на рабочие места, не соответствующие качеству рабочей силы; распространение неправовых трудовых практик,

1 Беленький В X Рабочий класс как объект социологического анализа // Социологические исследования -2003. - >61. - С. 29-37., Кривошеее В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социологические исследования. - 2004 - №6. - С 38 - 44

теневых форм активности. К модели смешанных стратегий относились расширение или сокращение личного подсобного хозяйства, трудоустройство на дополнительную работу, выезд на заработки в другие населенные пункты. За годы реформ население России освоило новые типы социально-экономического поведения: с одной стороны, конструктивные, соответствующие рыночной экономике и культуре (операции с обменом валюты, поиск основной и дополнительной работы с использованием бирж труда), а с другой стороны, обход законов, моральных и гражданских запретов, нарушение принятых норм.

В начале реформ в качестве основных целей социальной политики в России были выделены: предотвращение социального взрыва, минимизация социальной напряженности, поддержание позитивной адаптации работников к рынку, а также обеспечение их социальной защиты на новой ресурсной базе. С изменением приоритетов и функций социальной политики стали использоваться другие модели и методы её формирования и реализации. В числе которых: адресный подход к регулированию социальной сферы и осуществлению социальной защиты; приоритет в стимулировании экономической активности работников по сравнению с социальной поддержкой; перенос акцентов с административных на экономические методы управления; переход от социальной поддержки к социальному страхованию; стимулирование привлечения негосударственных источников финансирования социальных программ; установление равенства всех видов легальных доходов, снятие ограничений на рост доходов и др.

Инструментами взаимодействия центра и регионов в области регулирования региональных рынков труда являются: предметы совместного ведения, в т.ч. рычаги и средства регулирования социальной сферы; финансовые средства (средства консолидированного бюджета, включая инвестиции, трансферты различного рода, средства внебюджетных фондов); формирование кадровой и организационной структуры; материальная база, инфраструктура региона. При этом особый интерес представляют федеральные целевые программы социально - экономического развития регионов, поскольку они нацелены на решение стратегических задач реформирования региональной экономики, в отличие от инструментов используемых для решения аналогичных задач по преодолению региональных дис-

пропорций (трансферты, дотации, субвенции и др.).

Из 41 федеральной целевой программы экономического и социального развития, действовавших на территории 33-х субъектов РФ в 2000 г. к 2002 г. было оставлено только шесть, поскольку содержание программ не отвечало задачам преодоления диспропорций социально - экономического развития территорий России. Тем самым, в федеральном бюджете стали доминировать целевые программы отраслевого и институционального характера, а программы социально-экономического и культурно-национального развития отдельных территорий приняты только для проблемных ареалов, территорий имеющих общероссийскую геополитическую значимость, либо характеризующихся особыми природно-географическими и политико-историческими условиями.

В повышении эффективности региональных рынков труда чрезвычайно важно правильно использовать корпоративные структуры. Создание и развитие интегрированных корпоративных структур рассматривается как ключевой инструмент социально-экономической политики региона. Региональные группы, как правило, ограничиваются действиями в пределах одной области, промышленного района или республики. По некоторым оценкам, региональные группы составляют 2/3 от общего числа финансово-промышленных групп (ФПГ).

Современная государственная политика регулирования рынка труда отличается невысокой эффективностью на всех уровнях государственного и муниципального управления и незавершенностью институциональных преобразований. Среди её недостатков можно выделить: 1) несовершенство федеральной и региональных нормативно-правовых баз; 2) низкий уровень поддержки отечественного производителя, особенно в сельском хозяйстве; 3) недостаточно эффективное использование федеральных, региональных и местных бюджетных средств, направляемых на мероприятия активных политик занятости; 4) недостаточное участие государственной службы занятости в регулировании рынка труда.

Первоочередными задачами государственной политики на региональных рынках труда, на наш взгляд, являются: достижение сбалансированности спроса и предложения рабочей силы; повышение её качества и конкурентоспособности; предотвращение роста безработицы и социальной напряженности.

Выводы

Направления трансформации собственности являются своеобразной проекцией, как специфики направлений движения территориально-отраслевой структуры экономики, уровня развития и модели национального хозяйства, традиций и менталитета населения, так и общемировой тенденции перехода к смешанной структуре собственности. Трансформация собственности в России принимает форму не совсем адекватную объективным тенденциям экономического развития. Поэтому можно говорить о деформации собственноста.

Линиями влияния трансформационных (деформационных) процессов собственности на региональные рынки труда являются: сокращение число предприятий и организаций государственной собственности; отсутствие мотивов расширения производства у новых собственников, более склонных к рентоориентиро-ванному поведению, что стимулирует создание дополнительных рабочих мест только в соответствующих отраслях; резко уменьшилась размеры социализированного способа присвоения, что увеличило нагрузку на рынок труда; иностранная и совместная собственность притягивают высококвалифицированную рабочую силу, и стимулируют сокращения работников массовых профессий; ликвидации предприятий привели к массовым сокращениям.

Наиболее неблагоприятными социально последствиями приватизации, как процесса деформации собственности в России, активно повлиявших на формирование рынка труда, являются: резкое падение уровня жизни российских домохо-зяйств и физическое сокращение населения; формирование диспропорции между образовательным уровнем населения и потребностями хозяйственной практики, приводящей к неоптимальному использованию человеческого капитала общества, деградация потребительского сектора национального хозяйства, реальная угроза продовольственной безопасности страны; беспрецедентная «утечка умов».

Трансформация собственности вызвала в регионах действие специфических факторов социальной дифференциации и кумуляции кризисности, к которым относятся экономические (производственный потенциал, ресурсная обеспеченность, отраслевая специализация, доступ к зарубежным партнерам, экономическая конкурентоспособность, инвестиционная привлекательность, уровень фе-

деральной поддержки), исторические особенности их развития и территориального расположения (периферийность), отразившиеся на состоянии рынка труда.

Массовыми формами экономической и социально-политической адаптации работников на рынке труда стали предпринимательство (производство, торговля, оказание социально-бытовых услуг населению, фермерство, посредническая деятельность и др.), вторичная и третичная занятость, уход с рынка труда, различные дистанционные формы трудовой активности (работа через Интернет), трудовая миграция, (самодеятельное пространственное перемещение экономически активной части населения в крупные города, сырьевые и другие регионы с выгодной отраслевой специализацией, а также другие стран, с более благоприятными возможностями получения доходов).

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. ВашлаевВ.В. Влияние плюрализма собственности на формирование российского рынка труда. // Актуальные проблемы экономической социологии. Сборник научных трудов. Выпуск № 3, М., Полиграфик., 2002 г., 0,2 п.л.

2. ВашлаевВ.В. Криминализация рынка труда в современной России // Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов-2002»:Сборник статей аспирантов: В 2-х частях. Часть I/Ред. коллег.: В .И. Добреньков и др. - М.: МАКС Пресс, 2002. 0,4 пл.

3. ВашлаевВ.В. Трансформация собственности в контексте социальной трансформации общества.//Актуальные проблемы экономической социологии. Сборник научных статей. Выпуск № 6, М., МАКС Пресс. 2005г., 0,5 п.л.

4. Вашлаев В.В. Современный российский рынок труда: от модели выживания к модели роста.// Актуальные проблемы экономической социологии. Сборник научных статей. Выпуск № 6, М., МАКС Пресс. 2005г., 0,6 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от01.12.99 г. Подписано к печати 31.10.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,75. Тираж 60 экз. Заказ 785. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вашлаев, Владимир Владимирович

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы изучения влияния процессов трансформации собственности на формирование рынков труда. 10

1.1. Экономико-социологическая трактовка категорий «собственность» и «рынок труда». 10

1.2. Механизмы влияния трансформации собственности на формирование рынков труда. 35

Глава 2 Плюрализм собственности в России и адаптационные стратегии населения на формирующихся региональных рынках труда. 64

2.1. Изменение структуры рынков труда российских регионов в условиях трансформации собственности. 64

2.2. Поведение трудоспособного населения России на региональных рынках труда. 90

2.3. Регулирование региональных рынков труда в условиях транзитивной экономики. 109

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Вашлаев, Владимир Владимирович

Актуальность темы исследования.

Трансформация собственности представляет собою важнейшее направление институциональных преобразований в экономике переходного периода, предопределяющее все остальные. Масштабы накопленных в советской экономике противоречий, достигнув к 80-м гг. прошлого века критической точки, предполагали радикальное изменение данной системы. Ее преобразованием обеспечивается появление новых институтов во всем их функциональном многообразии: акционерная форма реализации собственности рождает фондовую биржу, вместе с общенародной собственностью устраняется всеобщая гарантированная занятость и появляется биржа труда и т.д. В этом смысле основным содержанием рыночной трансформации является преобразование системы собственности и форм её реализации. Для России - разработка проблем собственности и вытекающих из неё социальных проблем имеет особую актуальность уже в силу того, что в ее истории в течение одного только XX в. система собственности дважды подвергались коренному преобразованию. Эта проблема не потеряет своего значения и в дальнейшем в связи с переходом ведущих мировых держав к постиндустриальному этапу и нарастанием процессов глобализации, предполагающих множественность форм реализации индивидуальной частной и общественной собственности.

Смена приоритетов в системе собственности, а вместе с ней и всей совокупности присущих ей институтов сопровождается столь же радикальным преобразованием социальной структуры общества, означающим изменение социального статуса практически каждого члена общества. Этот процесс является весьма болезненным при смене любой системы экономических отношений. В современном российском обществе трансформационные процессы также обнажили и усилили негативную динамику острых социальных проблем, таких как бедность и социальное расслоение, безработица и массовые нарушения прав человека в социально-трудовой сфере. Одним из наиболее действенных социально-экономических механизмов решения этих проблем в обществе, строящем своё развитие на рыночных принципах, является рынок труда. С одной стороны, он призван обеспечивать эффективный поиск мест приложения труда для основной и дополнительной занятости работников предприятий и создавать условия для развития предпринимательства, а с другой, реализует установки экономической и социальной политики государства.

В основе исследования лежит гипотеза о воздействии системы отношений собственности, сложившейся в обществе на рынок труда. Проблема заключается в том, чтобы определить линии этого воздействия, выявить элементы и механизмы рынка труда наиболее чувствительные (эластичные) к изменениям конфигурации видов и форм собственности и механизмов их реализации.

Актуальность темы, таким образом, обусловлена необходимостью изучения закономерностей и способов создания эффективного рынка труда в условиях продолжающейся трансформации собственности.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке специалистами в области социологии труда, экономической социологии, экономистами, философами, разработаны различные подходы к изучению проблем собственности. Теоретические проблемы собственности и её трансформации исследованы в трудах Афанасьева В.И., Верховина В.И., Волостнова Н.С., Дзарасова С.С., Ельмеева В.Я., Исправниковой Н.Р., Капелюшникова Р.И., Коршунова В.В., Лисина B.C., НурееваР.М., Панкратова А.С., Петракова Н.Я., Плышевского Б.Н., Радыгина А.Д., Сигова И.И., Смирнова И.К., Тамбовцева B.JL, Черкасова Г.И.

Повышение интереса социологов к исследованию рынка труда, в последнее время главным образом связано с трансформационными процессами российского общества. Исследования современного рынка труда проводились многими учеными, среди которых необходимо выделить Р. Агабекян, С. Барсукову, В. Гимпельсона, 3. Голенкову, Л. Гордона, Т. Заславскую, Е. Игитхинян, Р. Капелюшникова, Э. Клопова, Л. Косалса, Е. Мостовую, В. Патрушева, Н. Полякову, В. Радаева, Ю. Рощина, Р. Рывкину, И. Рязанцева, М. Шабанову.

В последнее десятилетие исследователями значительное внимание уделяется проблемам общественной трансформации. Теоретический анализ трансформации российского общества и эмпирические исследования отдельных его аспектов представлены в работах О. Бессоновой, 3. Голенковой, М. Горшкова, Ю. Овсиенко, Т. Заславской, Н. Лапина, Н Петракова, В. Ядова, Е Ясина и др.

Вместе с тем необходимо отметить, что в социально-экономической литературе не в полной мере исследованы механизмы и масштабы влияния трансформации собственности на формирование и функционирование рынка труда. Актуальность проблемы и её недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертационной работы, объекта, предмета и цели исследования.

Объект исследования - современный рынок труда российских регионов и его субъекты.

Предмет исследования - трансформация собственности как фактор формирования и функционирования региональных рынков труда.

Целью исследования является изучение тенденций и механизмов трансформации собственности и её результатов как факторов формирования современного российского рынка труда. Особое внимание в работе уделяется, во-первых, анализу российской специфики механизмов трансформации собственности, и, во-вторых, экономическому поведению субъектов собственности и рынка труда в условиях транзитивной экономики.

Достижение цели предполагает последовательное решение следующих задач исследования:

- определить теоретические основания анализа отношений собственности и их реализации;

- дать содержательную трактовку структуры, элементов, факторов и механизмов функционирования рынка труда;

- проследить динамику трансформации собственности и определить линии её воздействия на современный российский рынок труда;

- проанализировать изменение структуры рынков труда российских регионов в условиях трансформации собственности;

- выявить поведенческие стратегии трудоспособного населения России на региональных рынках труда;

- оценить эффективность российской социальной политики как фактора регулирования рынка труда в условиях трансформации собственности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные подходы и идеи отечественных и зарубежных учёных социологов и экономистов: М. Вебера, Т. Веблена, Г. Зиммеля, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Штомпки, 3. Голенковой, Т. Заславской, 3. Калугиной, Н. Петракова, В. Радаева, Р. Рыбкиной, В. Ядова и др., сформулированные при изучении процессов социальной трансформации, феномена собственности, экономической деятельности и поведения, социальной структуры, рыночных механизмов и институтов, социально-экономической политики и социального управления. В частности автор руководствовался положениями и принципами деятельностного подхода, теории социального действия, социальной деятельности и социального поведения, трансформационного и социоструктурного подходов, теории социальной трансформации и трансформации социальной структуры.

В качестве методов исследования использованы классификация, систематизация, структурно-функциональный анализ, системно-структурный анализ, концептуальный синтез, методы научной индукции, гипотетикодедуктивный метод, теоретическое моделирование, диахронный и синхронный анализ.

В качестве информационной базы исследования в диссертации использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, законодательные акты субъектов РФ и другие нормативные правовые акты и методические документы, концепции, экспертные заключения, материалы научных конференций и семинаров, а также, результаты многочисленных исследований российских социологов и экономистов проведённых в годы реформ и связанных с темой исследования. Использованы также статистические материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов и вузов России.

Основные научные результаты диссертационного исследования и их научная новизна заключаются в следующем.

1. на основе трактовки трансформации собственности как объективного процесса, определено, что в российской экономике она подверглась деформации, обусловленной противоречием между объективной необходимостью смены системы собственности и методами, темпами и содержанием его разрешения;

2. показано, что российская модель трансформации собственности влияет на формирование и функционирование рынка труда посредством реализации базовых форм дистрибутивного поведения;

3. определены линии влияния на рынок труда способов присвоения:

• капиталоориентированный - создание рабочих мест на конкурентоспособных предприятиях;

• рентоориентированный - а) на уровне регионов - оздоровление экономического положения региона за счёт получения институциональных преимуществ (налоговых и др.), б) на уровне предприятий - привлечение квалифицированных работников за счёт природной и монопольной ренты; в) на уровне рабочего места - нетребовательность к официальным доходам за счёт реализации преимуществ служебного положения;

• социализированный - при его институциональной неразвитости оказывается дополнительное давление на рынок труда со стороны ограниченно трудоспособных граждан и членов их семей;

• трудовой - широкое распространение теневых практик ослабляет давление на рынок труда, как и расширение личной и интеллектуальной собственности позволяющие повысить уровень самозанятости населения;

4. установлено, что неэффективность региональных рынков труда обусловлена отсутствием адекватных механизмов согласования действий на разных уровнях, вызванные трансформацией собственности:

• на уровне региона и экономики в целом: а) изменение структуры занятых на предприятиях разных форм собственности; б) банкротства и безработица вследствие лишения государственной поддержки приватизированных предприятий; в) появление малого предпринимательства как формы самозанятости;

• на уровне предприятия: а) максимизация краткосрочной прибыли как главный мотив новых собственников; б) превращение части работников в акционеров своего предприятия;

• на уровне индивида: получение свободы выбора способов получения доходов (реализация собственности, наёмный труд, самозанятость, предпринимательство, социальное иждивенчество, теневые практики и др.

Научное и практическое значение работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы специалистами в области регулирования рынка труда, социально-трудовых отношений, занятости и доходов населения, а также в возможности использования полученных результатов в преподавании курсов социологии труда, экономической социологии, социологии управления, социологии регионального развития.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были представлены на научных конференциях МГУ им. М.В. Ломоносова - «Ломоносов» в 2002, 2003, 2004 гг. Также результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедральных научно-методических семинарах.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Библиографический список включает 174 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация собственности как фактор формирования региональных рынков труда: социологический аспект"

Заключение

На основе выполненного исследования влияния трансформации собственности на формирование и развитие современных региональных рынков труда России представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и предложения.

Обоснована возможность и актуальность рассмотрения проблемы влияния трансформации собственности на формирование рынка труда в рамках исследовательской традиции экономической социологии, т.е. с позиции социальных результатов трансформационных процессов. В этом контексте выделяется социальный аспект собственности, фиксирующий социальную ответственность субъекта экономики за использование ограниченных ресурсов.

Современная практика хозяйственных отношений основана на активном использовании принципа «делимости прав собственности». Это обусловило тот факт, что спрос на труд на соответствующем рынке исходит от менеджеров, арендаторов, акционеров, рентополучателей, налогополучателей - фигур вызванных к жизни возможностью использовать частичные правомочия юридического собственника.

Эффективное функционирование рынка труда, является одним из основных механизмов социально-экономического благополучия общества. Будучи индикатором востребованности экономикой работников, различающихся по профессии, квалификации, месту жительства, возрасту, полу и т.д., рынок труда определяет место, время и характер занятости работника, его доход, направленность и степень социально - трудовой активности, формируя тем самым решающие параметры качества жизни.

Территориальная организация рынка труда предполагает выделение международного, национального, регионального и локального рынков труда. Региональным рынкам труда присущи специфические качества, обусловленные территориально-отраслевыми особенностями хозяйственных связей, (трудовым и инвестиционным потенциалом; отраслевой структурой экономики; развитостью социальной инфраструктуры; удалённостью от экономических центров страны и др.)

Трансформация собственности определена как системный процесс коренного взаимосвязанного преобразования объектной и субъектной структур собственности и институциональной оболочки отношений присвоения и принадлежности редких ресурсов. Направления трансформации собственности являются своеобразной проекцией, с одной стороны, специфики направлений движения территориально-отраслевой структуры экономики, а также уровня развития и модели национального хозяйства, традиций и менталитета населения, а, с другой, главной тенденции общемировой трансформации собственности, выражающейся в переходе к смешанной структуре собственности. Трансформация собственности задаётся, прежде всего, логикой развития производительных сил, которая обусловливает действие причинно-следственной цепочки: от специфики движения производительных сил, к соответствующим изменениям в способе труда, далее, к формированию способа организации и управления производством, что, в свою очередь, определяет изменение экономической формы собственности и находит логическое завершение в формировании конкретной конфигурации юридической формы собственности.

Все субъекты рынка стремятся нарастить своё благосостояние, предпринимая для этого целенаправленные усилия, что приводит к интеграции экономических субъектов в многоканальную систему доходов, формирующихся в рамках нескольких способов присвоения, что существенно влияет на параметры рынка труда.

Трансформация собственности может происходить с разной степенью адекватности её объективно обусловленной, идеальной модели, т.е. принимать форму не совсем адекватную объективным тенденциям экономического развития. В этом случае корректнее говорить о деформации собственности, выражающем отклонение от нормальных процессов трансформации.

Наиболее неблагоприятными социально экономическими последствиями приватизации, как процесса деформации собственности в России, активно повлиявших на формирование рынка труда, выделены: резкое падение уровня жизни российских домохозяйств и физическое сокращение населения; формирование диспропорции между образовательно-квалификационым уровнем населения и реальными потребностями хозяйственной практики, приводящей к неоптимальному использованию человеческого и интеллектуального капиталов общества, деградация потребительского сектора национального хозяйства, реальная угроза продовольственной безопасности страны; беспрецедентная «утечка умов.

Выявлены линии влияния трансформационных (деформационных) процессов собственности на российский рынок труда:

- к середине 90-х гг. резко сократилось число предприятий и организаций государственной собственности, доля же негосударственных предприятий значительно выросла;

- приватизация привела к тому, что большая часть государственной собственности перешла в руки инсайдеров - директоров, менеджеров, не ставших эффективными собственниками, поскольку доминирующим мотивом для них стало стремление к личному обогащению;

- изменение структуры собственности и критериев хозяйствования привели и к изменению структуры присвоения: к социализированному, рентоориентированному и трудовому, способу присвоения добавился капиталоориентированный. Вслед за изменением роли в экономике различных субъектов собственности изменилось соотношение между способами присвоения. Новые собственники, более склонны к рентоориентированному поведению, что стимулирует создание дополнительных рабочих мест только в соответствующих отраслях. Резко уменьшилась размеры социализированного способа присвоения, что увеличило нагрузку на рынок труда;

- появившиеся иностранная и совместная собственность притягивают высококвалифицированную рабочую силу, и стимулируют резкие сокращения работников массовых профессий;

- ликвидации предприятий привели к массовым сокращениям;

На региональных рынках труда за годы реформ проявились устойчивые характерные особенности, сформировавшие своеобразную российскую модель рынка труда. Этими особенностями явились:

• сокращение численности занятых в 90-х годах было не адекватно падению производства, что, сопровождалось падением производительности труда, и снижением эффективности занятости. Вследствие этих процессов накапливалась относительно избыточная рабочая сила, т.е. скрытая безработица. И хотя она за последние четыре-пять лет сократилась, масштабы этого явления еще довольно велики;

• сильная дифференциация, и резкое сокращение продолжительности рабочего времени;

• занижение заработной платы, причем не только с точки зрения потребностей отдельного человека, но с макроэкономических позиций.

• уникальный характер движения рабочей силы (существование довольно высокого оборота рабочей силы и особенно найма);

• сравнительно невысокая забастовочная активность;

• широкое распространение несвойственных развитым странам способов адаптации - работа в режиме неполного рабочего дня и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда;

• специфическое воздействие на формирующийся рынок труда огромные масштабы «неформального сектора». Постсоветский рынок труда оказался значительно более гибким, нежели можно предположить на основе анализа официальных институтов;

• специфический тип сегментации рынка труда - сосуществование трех его сегментов: «элитарного» (современные рабочие места с высокой заработной платой), «основного» (большинство рабочих мест в обрабатывающей промышленности и других отраслях, включая «бюджетную сферу») и «маргинального» (наихудшие рабочие места с мизерной заработной платой);

• сильное влияние отношений, складывавшиеся в социально-трудовой сфере и в экономике в целом до реформ. Живучесть нерыночных механизмов подпитывается устойчивыми исторически-самобытными традициями России, для которой характерно преобладание коллективных, общих ценностей;

• глубокая дифференциация занятости по регионам. При этом региональные рынки труда имеют ярко выраженную обособленность. Кроме региональных факторов огромное значение имеют факторы развитости локальных рынков труда. На территории каждого региона функционируют несколько десятков локальных рынков труда и ситуация на них может значительно различаться, а порой характеризуется противоположными тенденциями.

В 1990 - 2005гг. в России происходило качественное изменение характера процессов в сфере доходов населения, формировавшееся под влиянием трансформации собственности, перехода к рынку, процессов глобализации и явившееся фактором изменения структуры рынка труда. Основными тенденциями развития данной сферы стали: падение реальных доходов и покупательной способности населения, трансформация структуры доходов и расходов, сокращение затрат предприятий на рабочую силу и, как следствие - рост бедности и увеличение социального расслоения.

Трансформация собственности вызвала в регионах действие специфических факторов социальной дифференциации и роста «проблемности», к которым относятся экономические (потенциал, ресурсная обеспеченность, отраслевая специализация, доступ к зарубежным партнерам, экономическая конкурентоспособность, инвестиционная привлекательность, уровень федеральной поддержки) и исторические особенности их развития и территориального расположения (периферийность), отразившиеся на состоянии рынка труда.

Плюрализм форм собственности, формирование рынка труда, информационные технологии привели к расширению потенциальной свободы выбора сфер приложения труда, характера и норм социально-экономической и социально-политической адаптации. Массовыми формами поведения россиян на рынке труда стали предпринимательство (производство, торговля, оказание социально-бытовых услуг населению, фермерство, посредническая деятельность и др.), вторичная и третичная занятость, уход с рынка труда, различные дистанционные формы трудовой активности (работа через Интернет), трудовая миграция, (рост социально-экономической активности, сопровождающейся самодеятельным пространственным перемещением экономически активной части населения в направлении территорий крупных городов, таких как Москва и Санкт-Петербург, сырьевых и других регионов с выгодной отраслевой специализацией, а также других стран, где возможности получения доходов являются более благоприятными).

Особенности социально-трудовой адаптации работников на рынке труда в условиях депрессивных и кризисных регионов связаны с кумулятивным влияния негативных условий, что вынуждает прибегать к неэффективным и архаичным в социально-экономическом отношении стратегиям активности. Жители неблагополучных территориальных общностей (депрессивных и кризисных регионов) имеют значительно более низкие возможности получения рабочего места, соответствующего желаемым условиям (профессии, уровню оплаты труда и др.), смены работодателя, трудовой миграции. Из-за отсутствия рабочих мест социально-экономическая и социально-политическая активность жителей наиболее неблагополучных регионов страны снизилась, появились населённые пункты без работодателей. Снизилась трудовая мотивация, появилось нежелание значимой доли населения работать. Социально-архаичными механизмами

137 адаптации являются административные отпуска и длительные задержки по выплате заработной платы как инструменты поддержки избыточной занятости, массовое возмещение утраченного дохода в натуральной форме, и другие подобные формы, относящиеся к «экономике выживания». Социально-экономическая активность в домашнем и личном подсобном хозяйствах возросла как среди сельского, так и городского населения.

Плюрализм собственности и рынка труда стимулировали развитие феномена индивидуализма в трудовом поведении россиян при сокращении коллективистских начал. Стремление к коллективности в занятиях, в действиях, как правило, с целью выживания было характерно в первую очередь для низкодоходных и отчасти среднедоходных слоев общества.

Анализ количественных и качественных характеристик процессов трансформации поведения россиян на рынке труда в годы реформ, выявили следующие тенденции:

• повышение социально-экономической активности и структурные изменения акторов социально - трудовых отношений под влиянием процессов формирования рынка и трансформации собственности;

• развитие гибкости и многообразия способов получения дохода;

• неравномерность динамики активности социальных групп различающихся социальными позициями, значительное расслоение населения по возможностям ее проявления. Для большинства людей характерны вынужденная сверхнормативная активность, что, с одной стороны, позволяет выжить, а с другой - приводит к росту негативных социальных последствий;

• массовое нарушение норм трудового права, широкое распространение неформальных моделей поведения участников рынка труда и низкая степень его прозрачности.

Особенности реализации современной социальной политики включают в себя значительную региональную компоненту, проявляющуюся в расстановке региональных приоритетов, использовании определенного набора методов, средств, форм управления в решении социальных проблем. Региональные особенности регулирования социальной сферы определяются в значительной степени уровнем социально-экономического развития региона, его экономической специализацией и инвестиционной привлекательностью, степенью дефицитности регионального бюджета и уровнем федеральной финансовой поддержки. Отсутствие сильной социальной политики федерального уровня и уровня субъектов Федерации приводит к усилению действия региональных факторов, и, соответственно, к социальной дифференциации в пределах регионов и между ними, возникновению и развитию социальных деформаций. В результате, складываются специфические региональные процессы, во многом определяющие уровень и качество жизни населения, устойчивость развития региона.

Взаимодействие федеральных органов управления и органов управления субъектов Федерации составляет основу взаимоотношений государственных субъектов социальной политики. При этом инструментами взаимодействия центра и регионов являются: предметы совместного ведения, в т.ч. рычаги и средства регулирования социальной сферы; финансовые средства (средства консолидированного бюджета, включая инвестиции, трансферты различного рода, средства внебюджетных фондов); формирование кадровой и организационной структуры; материальная база, инфраструктура региона.

Переход к новой модели государственного устройства и экономического управления хозяйством страны сопровождается процессом регионализации, означающим, что каждый субъект РФ становится самостоятельной экономической подсистемой. В связи с этим качественно изменяются экономические отношения федерального центра с регионами. В новых условиях федеральный центр пытается строить отношения с регионами как с целостными экономическими субъектами.

Современные направления политики регулирования рынка труда представлены управлением человеческими ресурсами, обеспечением эффективной занятости, поддержкой предпринимательства, регулированием доходов населения, социальной защитой, а также технологиями взаимодействия социальных групп и организаций (социальное партнерство, лоббирование и социальный контроль).

Социальная составляющая политики государства во многом определяется уровнем взаимоотношений между государством и бизнесом, а также эффективностью механизма социального партнёрства с координацией интересов государства, бизнеса и наёмных работников на основе принципа «трипартизма». В условиях трансформации собственности и фактического сращивания интересов собственников капитала с органами власти, интересы наёмных работников отходят на второй план.

Базовыми направлениями в области региональной кадровой политики являются: изучение и прогнозирование потребности регионального рынка труда в кадрах; улучшение условий и оплаты труда работников; формирование региональной системы управления человеческими ресурсами; содействие реальному сектору экономики в обеспечении кадрами необходимой квалификации, повышении уровня образования работников.

Перспективы регулирования рынка труда связаны с разработкой соответствующей социально-экономической концепции. Для её разработки и реализации необходимо: организовать полноценный мониторинг, прогнозирование и учет процессов развития рынка труда; осуществлять эффективную регионализацию социальной политики, основанную на принципах системности; совершенствовать институциональное, технологическое и инструментальное обеспечения социально-трудовых отношений; использовать принцип дифференцированного подхода к различным группам; сформулировать идеологию социальной политики в соответствии с закреплённой в Конституции РФ моделью развития, в качестве которой представлено социальное государство;

Список научной литературыВашлаев, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 10 февраля 1996 г.). СПб.: Виктория плюс, 2000.

2. Трудовой кодекс Российской федерации. М.: Юрайт М, 2002. - 168 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I, II, III. Официальный текст по состоянию на 15 апреля 2002 г. М.: ИКЦ « Маркетинг», 2002. 424 с.

4. Г 4. Закон «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 25 апреля 1996г. № 36 ФЗ, от 21 июля 1998г. № 117 - ФЗ, от 20 ноября 1999г. № 195 - ФЗ, от 19 апреля 1991г. № 1032 - 1).

5. Абдулманапов С.Г. Трансформация собственности в регионе: теория и практика. Махачкала: Издательство СМУД «ACADEMA», 204. 120 с.

6. Агабекян P.JI. Рынок и занятость в переходной экономике. М., 2000. -279 с.

7. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1995. - № 5. С.28

8. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. Т. 6. № 6. С. 57-78.

9. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (тран-сакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики. 2003. № 12. С. 120-136.

10. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 2004. - № 12.- С. 54-69.

11. Антонченкова С. Тендерное неравенство на рынке труда в России // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 4. С. 72-95.

12. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. 248 с.

13. Бабосов Е. Экономическая активность населения в трансформирующемся обществе // Общество и экономика. 1999. - №1. - С. 113-124.

14. Барсукова С.Ю. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному / С.Ю. Барсукова, В.И. Герчиков. - Новосибирск, 1997.-216 с.

15. Барсукова С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия // Социол. исслед. 2003. -№7.-С. 3-15.

16. Барсукова С.Ю. Теневой и фиктивный рынки труда в современной России // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 174-194

17. Безрукова О. Сеть как условие экономического действия // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 3. С. 78-93.

18. Беленький В.X. Рабочий класс как объект социологического анализа // Социологические исследования 2003. - №1. - С. 29-37.

19. Беляева И.Ю., Эскендиров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных струкрур: теория и практика м.: ИНФРА М, 2001. - 367 с.

20. Беклемешев В.П. Рынок труда: региональная парадигма социальной адаптации. Иркутск: Изд-во Иркут. госуд. Ун-та, 2002. - 304 с.

21. Блинов А.Ю. Политика занятости в контексте проведения приватизации и становления предпринимательских структур: Зарубежный опыт// Маркетинг. -1996. № 1.-С. 14.

22. Бобков В.Н. Региональная программа социальной поддержки экономически активного населения, работающего по найму / В.Н. Бобков, В.Г. Павлю-ченко // Уровень жизни населения регионов России. 2001. - № 11. - С. 50-58.

23. Боровик B.C., Ермакова Е.Е., ПохвощевВ.А. Занятость населения: Учебное пособие. Серия «Учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. -320 с.

24. Бурганов А.Х. Философия и социология собственности: русские и татарские реалии. М.: РГГУ, 2004. 286 с.

25. Бухвальд Е.М. Инвестиционная политика в регионе / Е.М. Бухвальд, И.Т. Павлов. М., 1994. - 120 с.

26. Вдовина Э.Л. Проблемы регионального рынка труда: Монография. Пенза, 2004. - 120 с.

27. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования 1994. - №5. - С. 147-156.

28. Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001. - С. 5-332.

29. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Прогресс; - 1984. -346 с.

30. Верховин В.И. Аномалии российской системы занятости в условиях трансформационного спада / В.И. Верховин, Р.Л. Агабекян // Человек и современный мир. М., 2002. - С. 301-312.

31. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. -М., Изд-во РУДН, 2002. 459 с.

32. Виноградова Е.В. Российские предприятия: занятость, заработная плата, социальная инфраструктура // Общество и экономика. 1996. - №7. - С. 15-25.

33. Волостнов Н.С. Спецификация прав собственности государственных предприятий // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 23-32.

34. Волостнов Н.С. Национализация в жизненном цикле государственного предприятия // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 34-41.

35. Вышегородцев М.М. Развитие рынка труда России. М.: МАКСПресс,2003.- 228 с.

36. Галочкин И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики.2004.-№ 6.-С. 123-129.

37. Гершуни Д. Экономическая социология: либеральные рынки, социальная демократия и использование времени // Экономическая социология. 2000. Т. 1. № 2. С. 73-82.

38. Гидденс Э. Социология. М., 1999. - 704 с.

39. Гимпельсон В.Е. Экономическая активность населения России в 1990-е годы. М., 2002. - 45 с.

40. S 41. Гимпельсон В.Е. Политическая экономия дерегулирования занятости // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 101-113.

41. Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? Препринт WP3/2004/01/ М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 36 с.

42. Голенкова З.Т. Поли- и монозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитхинян // Социол. исслед. -2004.-№2. -С. 43-50.

43. Голуб О.Ю. Социальные механизмы адаптации на российском рынке труда. Саратов.: Изд-во Саратовского ГУ, 2002. 280 с.

44. Гонтмахер Е. Социальная политика: уроки 90-х. М., 2000. - 336 с.

45. Гордон JI.A. Социальные эффекты и структура безработицы в России / JI.A. Гордон, Э.В. Клопов // Социологические исследования 2000. - № 1. - С. 24-33.

46. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность: 1992-2002 (социологический анализ). М., РОССПЭН, 2003. 510с.

47. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т. Малевой. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. - 463 с.

48. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохо-зяйств/Давыдова Н.М. и др.; под общ. ред. О.И. Шкаратана. М., 2003 - 463 с.

49. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.

50. Губарь О.В. Трансформация собственности в современной России. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2001. 223 с.

51. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1998. - 432 с.

52. Демина А.Н. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации / А.Н. Демина, И.П. Попова // Социол. исслед. 2000. - №5. - С. 35-46.

53. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 55-69.

54. Евстигнеева JI.П., Евстигнеев Р.Н. Рыночная трансформация России: нетрадиционный взгляд // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 5-17.

55. Еловиков JI.A. Рыночные отношения и отношения собственности // Вестник Омского университета, 1996, Вып. 2. С. 85-86.

56. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Социология собственности. СПб., 2001.

57. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России / Под ред. В. Кабалиной, С. Кларка. М., 1999. — 311 с.

58. Запорожан А.Я. Экономическая реализация собственности. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. 160 с.

59. Заславская Т.И. Социальная стратификация и дифференциация доходов в России // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под ред. Ш. Рамон; Пер. с англ. под ред. Б.Ю. Шапиро. М., 1997. - С. 76-92.

60. Заславская Т.И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т.И. Заславская, М.А. Шабанова // Социологические исследования 2002. - №6. - С. 3-17.

61. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. М., 2004. - 400 с.

62. Заславский И.Е. Современные проблемы регулирования рынка труда: федеральный и региональный аспекты. М.: ООО «Парнас Пресс», 2000. - 116 с.

63. Заславский И.Е. К новой парадигме рынка труда// Вопросы экономики. 1998. №2. С.34-44.

64. Ивлева Г.Ю. Происхождение и этапы развития собственности / Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 2001. С. 35-51.

65. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии./Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой М.: Летний сад, 2004. - 280 с.

66. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетие. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 315с.

67. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 99-119.

68. Капелюшников Р.И. Структура собственности и контроля в российской промышленности // Рубеж (Альманах социальных исследований). 2000. № 15. С. 110-140.

69. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 309 с.

70. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 83-100.

71. Капелюшников Р.И., Гимпельсон В.Е. Трудовой кодекс: изменил ли он поведение предприятий? Препринт WP3/2004/03/ М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 52 с.

72. Капелюшников Р.И., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - № 2. - С. 53-68.

73. Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д. Собственность: психолого-экономический анализ. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 316 с.

74. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 89-98.

75. Кларк С. Российский рынок труда // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 3. С. 90-103.

76. Кодин М.И. Россия в «сумерках» трансформаций: эволюция, революция или контрреволюция? Экономика. М., 2001. - Ч. 1. - 192 с.146

77. Козина И.М. Профессиональная сегрегация: тендерные стереотипы на рынке труда // Социологический журнал. 2002. № 3. С. 126-136.

78. Коровкин А., Королев И. Динамика и структура занятого населения России по полу: опыт макроэкономической оценки // Проблемы прогнозирования.2003. № 3. С. 83-98.

79. Коровкин А., Полежаев А. Анализ динамики российского рынка труда с учетом затрат рабочего времени // Проблемы прогнозирования. 2003. № 5. С. 99-115.

80. Коровкин А., Подорванова Ю., Долгова И. Взаимосвязь номинальной заработной платы и безработицы: региональные особенности // Проблемы прогнозирования. 2003. № 6. С. 78-93.

81. Коровкин А., Полежаев А., Андрюнин А. Структурные изменения и взаимодействия региональных рынков труда: методы и анализ // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4. С. 134-148.

82. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-368 с.

83. Котляр А.Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. - №1. -С. 33-41.

84. Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике — основное направление институциональных преобразований // Вестник Московского университета, серия 6, экономика, №6,2004, ноябрь-декабрь. С. 3-25.

85. Кривошеее В.Т. Социальное партнёрство и корпоративизм: российская специфика // Социологические исследования. 2004. - №6. - С.38 - 44.

86. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М., 2001. - 301 с.

87. Кузнецов С.Г., Мухина И.И. Экономический рост и отраслевые структурные сдвиги в занятости // Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 81-88.

88. Лапин А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы // Экономист. 2001. - №9. - С. 78-82.

89. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология. 1998. - №3. - С. 132-147.

90. Лигай Г.А. Собственность и распределение в экономических системах. М.: МЭСИ, 1990. 156 с.

91. Лисин B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике в переходной России. М.: Высш. Шк 1999. - 399 с.

92. Лисин B.C. Преобразование отношений собственности в стратегии Российских экономических реформ. -М.: Высш. Шк., 1998. 134 с.

93. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. №2. С. 98.

94. Мазин А.Л. Российский рынок труда: институциональные и микроэкономические аспекты функционирования: Н.Новгород: Изд-во НИМБ, 2003. -360 с.

95. Мальгинов Г. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. С. 59-77.

96. Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6.

97. Миляева Л.Г. Кадровая политика директората: от социальных приоритетов к экономическим // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М., 2000.-С. 211-230.

98. Миляева Л.Г., Подольная Н.П. Локальный рынок труда депрессивного региона // Социологические исследования 2002. - № 10. - С. 66-72.

99. Нуреев P.M., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 5-23.

100. Обзор экономической политики в России за 2003 год/ С.Б. Авдашева, С.А. Афонцев, В.Г. Воронина и др.; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2004. -462 с.

101. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С. 59-72.

102. Одегов Ю.Г. Рынок труда и социальное партнерство / Ю.Г. Одегов, Г.Г. Руденко, Н.Г. Митрофанов. М., 1998. - 239 с.

103. Ореховский П.А. Ключевые параметры региональных рынков труда // Российский экономический журнал. -1995. № 11. С.-27.

104. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. МГУ, «Инфа-М», М. 2000 г.

105. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования 2004. - №3. - С. 3-14.

106. Панкратов А.С. Трансформация собственности / Ломоносовские чтения 2004 г. Сборник статей преподавателей "Россия и социальные изменения в современном мире". Том №1 с. 214-221.

107. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М., 2002. - 832 с.

108. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. -С1 й.7НаййЗ.Р. Собственность и свобода. М.: Моск. шк. полит исслед., 2000. -416 с.

109. Петраков Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. -№3.

110. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: урбанизация и городские системы.-М., 1999.-232 с.

111. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Уч. пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. И доп. - М.: Логос, 2001. - 296 с.

112. Плышевский Б. Частный и государственный капитал: проблемы взаимоотношений // Экономист. 2004. - №6. - С. 22-28.

113. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист. 2004. - № 1. - С. 40-51.

114. Прудон П.Ж. Что такое собственность? М.: Изд-во «Республика», 1998. 368 с.

115. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ.; Под общ. Ред. С.Е. Федорова. СПб., 2002.

116. Попова И.П. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения / И.П. Попова, Н.Н. Седова // Социологические исследования -2004.-№2. -С. 31-43.

117. Попов А.Д. Вакансии как характеристики современного состояния российского рынка труда // Вопросы статистики. 2004. - № 3. - С. 50-53.

118. Политика доходов и заработной платы: Учебник/А.Н. Ананьев, J1.H. Лыкова, И.В. Ильин и др.; под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004. - 525с. -(Homo faber).

119. Полякова Н.В. Экономическое поведение. Иркутск, 1998. - 235 с.

120. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М., 1999. - 793 с.

121. Пухова Е.Л. Государственное регулирование рынка труда в нестабильной экономике. СПб.: СПбТИС, 1999. 112 с.

122. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие.- М.: Аспект Пресс, 2000.- 368 с.

123. Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 18-29.

124. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы эффективности. 2000. № 11. С. 112 123.

125. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Юдин А.Д. и др. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. М., 2001, -295 с.

126. Радыгин А.Д. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. -№ 5.- С. 26-45.

127. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. - № 4. - С. 71-77.

128. Реховская И.Ф. Рынок труда в России: некоторые особенности в разных секторах экономики и различных регионах страны, М. 1995 г.

129. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования 1997. - №6. - С. 55-65.

130. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М., 2001.-640 с.

131. Рощин С.Ю. Предложение труда в России: микроэкономический анализэкономической активности населения: Препринт WP3/2003/02/ М.: ГУ ВШЭ, 2003.-58 с.

132. Русская философия собственности, XVIII-XX / Авт.- сост. К. Исупов, И. Савкин. СПб.: Изд-во СП «Ганза», 1993. - 510 с.

133. Рывкина Р.В. Приватизация на промышленных предприятиях России // Социологический журнал. 2000. № 1/2. С. 5-12.

134. Рывкина И.В. Драма перемен. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. -> 472 с.

135. Рынок труда и доходы населения: учеб. пособие / Под ред. Н.А. Волгина. -М., 1999.-280 с.

136. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе: переходный период и дальнейшее развитие / Под ред. Н. Бара; Пер. с англ. под науч. ред. С. Кадомцевой и др. М., 1997. - 495 с.

137. Рыночная трансформация отношений собственности в России. / Под ред. Игнатовой Т.В., Некрасовой В.Н. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2002. 164с.

138. Рязанцев И.П., Халиков М.С. Экономическая социология (региональный аспект): Учебное пособие.- М.: МАКС Пресс, 2003.-396с.

139. Сигов И.И. Феномен собственности. М.: «Гелиос АРВ», 1999. 140 с.

140. Скловский К.И. О сущности собственности // Общественные науки и со-временность.-2000.-№ 1 С. 23-30.

141. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: пер. с англ. / Сост. Т. Шанин; под ред. А.В. Гордона. М., 1992. - С. 202-210.

142. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 160 с.

143. Смелсер Н., Сведберг Р. Социологический подход к анализу хозяйства // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 4. С. 48-61.

144. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М., 1999. -316 с.

145. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998. 556 с.

146. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: монография/Под ред. чл.-корр. РАН В.И. Жукова.- М.: Российский государственный социальный университет, 2005. 408с.

147. Современный словарь иностранных слов: ок. 20000 слов. СПб.: Дуэт, 1994. 885с.

148. Соколова Г.Н. Занятость и безработица в условиях рыночной модернизации // Социологические исследования 1998. - № 9. - С. 77-81.

149. Соловьёв B.C. Оправдание добра./Соловьёв B.C. Сочинения в 2 т. Т. I -М.: Мысль, 1990. 892 с.

150. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество / П.А. Сорокин. М., 1992. - С. 295-424.

151. Социальная политика в регионе: стратегия обновления и социальные технологии / А.А. Ахмадеев и др. Уфа: Мелеуз, 1999. - 380 с.

152. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России // Социологические исследования 2000. - №1. - С. 141-143.

153. Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. -368 с.

154. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 61-72.

155. Тамбовцев В Л. Собственность и эффективность // Общественные науки и современность. 2002. № 4. С. 30-38.

156. ТаранухаЮ. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. 2003. -№ 3. - С. 33-40.

157. Тартаковская И.Н. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал. 2002. №3. С. 112-125.

158. Тартаковская И.Н. Социальные сети и поведение на рынке труда // Социологический журнал. 2004. № 1/2. С. 129-145.

159. Темницкий A.JI. Ориентация рабочих на патерналистские и партнёрские отношения с руководством // Социологические исследования. 2004. - №6. -С.26-37.

160. Трансформация постсоциалистического общества / Под ред. К.И. Микульского // Социально-экономические модели в современном мире и путь России: в 2 кн. М., 2003. - Кн. 1. - 757 с.

161. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М., 2000. - 481 с.

162. Утинова С.С. Изоморфный рынок труда в России. М.: Наука, 2003. 205с.

163. Утинова С.С. О специфике российского рынка труда // Российский экономический журнал. 2004. №1.С. 94 95.

164. Федотова Н.Н. Стратегии поведения на рынке труда: информ.-аналит. обзор / Авт.-сост.: Н.Н. Федотова, И.А. Шокина. Саратов, 2000. - 37 с.

165. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2003. 262 с.

166. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -187 с.

167. ШтомпкаП. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. М., 1996. - 416 с.

168. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М., 2000. -208 с.

169. Экономика труда: Учебник/Под ред. проф. П.Э. Шлендера и проф Ю.П. Кокина . М.: Юристь, 2003. - 592 с.

170. Эльянов А.Я. Государство и развитие//Мировая экономика и международные отношения. 2003. №1. С. 3-19.

171. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Социальные процессы и социальная политика. -М., 2000. -Ч. 1, Вып. 6. С. 15-24.