автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Трансформация ценностей организации в современном российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация ценностей организации в современном российском обществе"

11а правах рукописи

Левицкая Полина Викторовна

Трансформация ценностей организации в современном российском обществе

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

4843422

2 7 ЯНВ 2011

0мск-2010

4843422

Работа выполнена на кафедре философии и социальных коммуника. факультета гуманитарного образования в Государственном образовательно учреждении высшего профессионального образования «Омский государственны технический университет».

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Бернацкий Владилен Осипович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Плосконосова Вера Петровна

кандидат философских наук, доцент Сон Людмила Александровна

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет»

Защита состоится 26 января 2011 года в 15.00 часов на заседай Диссертационного Совета Д 212.179.08 при государственном образовательно учреждении высшего профессионального образования «Омский государственнь университет им. Ф.М. Достоевского» по адресу: 644077, г. Омск, у Нефтезаводская, д.11, зал заседаний Ученого совета ОмГУ им. Ф.М. Достоевского.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОмГУ и Ф. М. Достоевского.

Автореферат разослан 24.12.2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета , ,

<4.Цчг. _____

кандидат философских наук, доцент пен**- / и.А. Кребель

X/

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Мировой экономический кризис 2008 г. показал неготовность российского общества к консолидации для преодоления неблагоприятных тенденций, затронувших, без сомнения, все сферы его функционирования. Одним из препятствий интеграции индивидов является противоречивость систем ценностей, которые в отсутствие единой идеологической базы формируются хаотично и антагонистично. При разрушении традиционного уклада жизни, возникает стремление индивида идентифицировать себя с тем или иным сообществом. Кризисные условия обостряют стремление к групповой защите, поиску стабильности.1 В ситуации ценностной дезориентации индивида в социальном пространстве точкой его опоры, помимо семьи, становится организация, в которой он осуществляет трудовую деятельность, воспринимаемая как эталон аксиологической стабильности. При этом индивид сталкивается с противоречиями в системе ценностей современного общества, а также с не соответствием системы ценностей общества и современной организации.

Одним из способов преодоления кризиса в современной России является реализация существующей тенденции построения и совершенствования гражданского общества. И здесь важным является обращение к исследованию современного состояния структурных элементов общества, в частности -организаций как факторов его стабилизации, а также трансформационных процессов, в которые вовлечены организации и инициаторами которых они выступают, для того, чтобы выявить объективные тенденции общественного развития России, вектор и перспективы становления гражданского общества.

Актуальным становится исследование организации как фактора трансформации системы ценностей общества, аксиологической составляющей социального контекста современной организации, а также роли ценностей организации в формировании системы ценностей индивида; становление корпоративности и последствий этого процесса для развития гражданского общества в России.

Осознавая роль организации в стабилизации социальных процессов в современном российском обществе, диссертант рассматривает те изменения, которые должны произойти в социокультурном контексте организации для

' Клямкнн И.М., Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. Kai. С. 68-82.

сохранения и преумножения человеческого капитала общества. Общественная значимость этого вопроса требует рассмотрения его с позиции социальной философии, поскольку только она способна предельно целостно и глубоко изучить природу и сущность социальных процессов и их последствий, создавая теоретико-методологическую основу для внедрения разработок в социальной практике.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению взаимодействия ценностей субъектов как одного из базовых факторов консолидации общества и его структурных элементов, а также роли данного взаимодействия в процессе трансформации современной организации и современного российского общества в целом.

Степень разработанности темы. В настоящее время проблема изучения взаимодействия ценностей переживает некоторый спад, обусловленный цикличностью актуализации аксиологических воззрений. Диссертант убежден, что назрела необходимость рассмотреть взаимодействие ценностей субъектов в современных условиях переходного периода, тем более - для России.

Процесс перехода организации в новую фазу развития напрямую затрагивает проблему трансформации ценностей, рассмотрение которых в разное время осуществляли Ф. Брентано, В. Виндельбанд, В.Х. Веркмайстер, Э. фон Гартман, И. Кант, П. Лапи, Т. Лессинг, Г. Лотце, Г. Мюнстерберг, Ф. Ницше, Н. Решер, Г. Риккерт, А. Ритчль, М. Шелер и многие другие.

Все подходы к пониманию «ценности» можно сгруппировать по их отношению к ценностному акту на 4 группы. Первая связывает природу возникновения ценности с субъектом (Э. фон Гартман, Р. Гольдшид, А. Деринг, Дж. Дьюи, Р. Ингарден, Г. Коген, У. Крейбиг, К.И. Льюис, А. Мейнонг, Я. Мукаржовский, Дж. Мур, Г. Мюнстерберг, Р. Перри, А. Риль, Дж. Сантаяна, А. Фуйе, Г. Шварц, Ф. Шиллер, В. Шуппе, Хр. фон Эренфельс и др.). Вторая считает ценность принадлежащей субъект-объектным отношениям (Г. Зиммель, Н. Лотце, П. Сорокин, А. Тойнби, У И. Хейде, О. Шпенглер и др.). Третья считает ценность атрибутом объектов (Н. Гартман, Э. Жильсон, Ж. Маритен, Л. де Реймекер, М. Шелер и др.). Четвертая рассматривает принадлежность ценностей к отдельному «бытийному» царству (А. Айер, Р. Брандт, М. Вебер, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Дж. Урмсон, Р. Хэар и др.).

Хотя аксиология никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии, среди отечественных исследователей ценностей можно отметить М.М. Бахтина, В.А. Василенко, Г.П. Выжлецова, В.П. Горяинова, О.Г.

Дробницкого, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, Н.И. Лапина, А.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, Д.П. Мирте, К.Х. Момджяна, И.С. Нарского, Н.С. Розова, П. Сорокина, Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова, В.К. Шохина и других. Следует отметить, что в отечественной философии в отличие от западной ценности рассматриваются как многоаспектное явление в контексте социального взаимодействия, которое невозможно рассматривать с единственной точки зрения.

Феномен организации в настоящее время рассматривается как междисциплинарный и характеризуется многоуровневостью и множественностью подходов. В числе ученых, изучавших организацию, можно отметить A.C. Акопяна, Дж. П. Блау, A.A. Богданова, В.В. Бушуева, М. Вебера, B.C. Голубева, Э. Дюркгейма, H.H. Зарубину, Т.И. Заславскую, М.С. Кагана, А.Э. Капитонова, Э.А. Капитонова, Ф. Котлера, Дж. Коулмана, Ж. Кювье, К. Леви, К. Маркса, Э. Мэйо, Дж. Нэсбитта, А.И. Пригожина, А. Тоффлера, А. Файоля, Ф. Шелдрейка, П. Эбурдина, А.Этциони.

Одним из важных свойств организации является ее способность выступать в качестве самостоятельного субъекта в социальных взаимоотношениях. При этом характеристики таких взаимоотношений определяются подходами к изучению общества, свой вклад в развитие которых внесли У.Бек, П.Бергер, Т. Гоббс, И.А. Гобозов, Л. Гумилович, М.С. Каган, М.Д. Каммари, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, К. Маркс, К.Х. Момджян, Т. Парсонс, В.И. Пантин, Г. Спенсер и др.

Важную роль в осмыслении социальных процессов, происходящих в современном российском обществе, и их аксиологической составляющей, сыграли работы Г.С. Антипина, A.A. Беляева, Л.А. Беляевой, Т.М. Дридзе, В.Н. Иванова, В.Г. Кузнецова, Т.Ф. Кузнецовой, A.B. Лукьянова, A.C. Панарина, С.М. Поздяева, А.И. Уткина, В.Г. Федотовой, H.H. Федотовой и др.

Проблемы формирования гражданского общества в России рассматриваются в работах Т.А. Алексеевой, В.О. Бернацкого, B.C. Библера, В.В. Бибихина, А.Г. Володина, К.С. Гаджиева, З.Т. Голенкова, В.Э. Гончарова, A.A. Гусейнова, Т.Б. Длугача, В.А. Лекторского, А.Ф. Лосева, А.П. Кочеткова, М.Н. Кузьмина, В.М. Межуева, Н.В. Мотрошиловой, Н.С. Неретиной, М.К. Петрова, М.Ю. Резника, Л.М. Романенко, Е.Д. Руткевича, Э.Ю.Соловьева, В.Г. Хорос и др.

Отличительной чертой субъектов гражданского общества является их ориентация на гуманистические ценности, реализуемые в концепции социальной ответственности. Среди авторов, которые занимались комплексным осмыслением проблемы социальной ответственности как формы общественных отношений, как свойства личности и как особого состояния субъектов деятельности, следует

отметить исследования В.Г. Афанасьева, В.И. Вырового, К.П. Буслова, Л.И. Грядуновой, С.И. Дмитриевой, Н.И. Лавриненко, В.В. Козловского, И.Н. Мишурова, А.И. Ореховского, А.Ф. Плахотного, Э.И. Рутковского, В.И. Сперанского, И.А. Чуевой, В.П. Фетисова, Н.И. Фокиной и др.

Вопросы социальной ответственности при анализе проблем свободы и необходимости освещаются в работах: Л.М. Архангельского, H.A. Головко, А.Д. Гойко, Л.И. Грядуновой, О.Г. Дробнидкого, А.П. Дьяковой, Л.М. Зборовской, A.A. Кудиновой, А.И. Ореховского, Г.Л. Смирнова, В.П. Тугаринова, А.П. Чермениной, Б.С. Яковлева и др.

Проблема отчуждения анализируется в работах К.Маркса, И.С. Барского, И.И. Кальной, В.М. Новикова, С.Н. Чугунова, В. Е. Горозия и др.

В целом степень разработанности проблемы настоящего исследования может быть оценена следующим образом. В рамках философских исследований разработаны общие подходы к пониманию сущности ценностей, но исследованиям, касающимся более глубокого изучения феномена современной организации, влияния общества на формирование системы ценностей современной организации, а особенно механизмов взаимодействия и трансформации ценностей в организации в социальной философии на сегодняшний день не уделяется должного внимания. В связи с этим особое значение приобретает исследование механизмов взаимодействия ценностей как одного из факторов, влияющих на изменение социокультурной составляющей организации, а также на социальные процессы, протекающие в современной России.

В современных условиях развитых экономических отношений, интеграции в мировое сообщество, господствующей роли транснациональных корпораций, именно организация, осуществляющая материальное воспроизводство и распределение, будет являться детерминирующим элементом трансформационных процессов в обществе, следовательно, с точки зрения социальной философии этот феномен представляет актуальный интерес в качестве объекта диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются организации общества как массовые элементы и носители особой системы ценностей и социальной действительности. Предметом исследования выступают процессы взаимодействия ценностей субъектов и их трансформация.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы - исследовать процесс трансформации и взаимодействия ценностей в организациях и влияние этого

процесса как на эволюцию самой организации, так и на характер социальных процессов в современном российском обществе, в частности, па становление гражданского общества.

Для реализации поставленной цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:

- выявить и уточнить категориальный аппарат, который может быть использован для исследования взаимодействия и трансформации ценностей;

- дать анализ и оценку основных существующих подходов к пониманию природы и сущности ценностей;

- исследовать социальные процессы, касающиеся трансформации ценностей, происходящие в современном российском обществе, а также рассмотреть динамику ценностей российского общества, определяющую вектор формирования системы ценностей входящих в него субъектов;

- определить сущность и основные признаки современной организации как социального субъекта;

- выявить источники зарождения ценностей в организации и проследить баланс ценностей на каждом этапе ее жизненного цикла;

- определить основания для классификации механизмов взаимодействия ценностей, выделить механизмы и разработать модель взаимодействия ценностей в организации, проследить изменение ценностей и механизмов их взаимодействия в организации в процессе ее эволюции;

- раскрыть специфику феноменов «корпоративность» и «корпоративная личность» в современном обществе;

- проследить трансформацию системы ценностей организации, и ее влияние как на эволюцию организации, так и на характер социальных процессов в обществе, в частности - становление гражданского общества.

Методологические основания и теоретические источники исследования. Методология исследования определяется логикой решения поставленных задач и включает следующие методы: моделирование, прогнозирование, системный подход, диалектический метод. В исследовании широко используется методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, классификации.

Наиболее значимыми для диссертационного исследования являются следующие идеи, концепции, теории:

1. Анализ структурных элементов общества в диссертации производится на основе «субъектной парадигмы», которая предполагает не анализ общества как

целостной системы с абстрактным уровнем рассмотрения универсальных свойств «общества вообще», а выделение отличительных свойств и признаков каждого взаимодействующего субъекта с опорой на их социальную природу, выраженную во взаимодействии ценностей. Диссертант использует термин «социальный субъект», применяя типологию «социальных субъектов» М.С. Кагана, подчеркивающую их участие во взаимодействиях, связанных с функционированием в обществе, их социальную роль, их отношения в обществе или к обществу.

2. Социально коммуникативный подход как синтез теоретического потенциала системного, деятельностного, информационного, семиотического подхода к социальным явлениям. Данный подход, развиваемый на основе концепции социальных коммуникаций как движения смыслов в социальном времени и пространстве, под которым понимается передача не просто информации, а знаний, ценностей, идеалов (И.А. Манкевич). В диссертации обосновывается методологическая значимость социально коммуникативного подхода для изучения межсубъектного взаимодействия ценностей. С помощью социально коммуникативного подхода диссертантом разрабатывается и обосновывается новая классификация механизмов взаимодействия ценностей в организации.

3. Концепция «жизненного цикла организации»: по мере своего развития организация проходит определенные жизненные стадии, для каждой из которой характерен свой вектор потребностей, интересов и ценностей (И. Адизес, С.Х. Хэнке, Г.В. Широкова, О.В. Лавизина). В диссертации исследуется баланс ценностей на каждом этапе развития организации: «зарождение», «рост», «зрелость», «упадок», которые характеризуются различным уровнем и характером взаимодействия организационно-управленческих и корпоративных ценностей.

4. Субъект-объект-субъектная концепция рассматривает ценности в контексте межсубъектных отношений по поводу объектов как предметов удовлетворения потребности (Г.П. Выжлецов, A.B. Говорухина). Диссертантом показано, что в ценностные взаимоотношения вступают не предметы потребностей и интересов, не сами ценности, а социальные субъекты как их носители.

5. Гуманизм как философская концепция, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, самореализацию, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов (Ф.Шиллер, П. Куртц, К.Ламонт, А.Айер, Дж.Сантаяна, В.А. Лекторский, A.A. Овсянников и др.). В диссертации рассматривается современная организация как инструмент приложения современного гуманизма в условиях российского общества

через формирование «корпоративной личности» и последствия этого процесса для общества в целом.

6. Концепция «отчужденного труда», сущность, которой заключается в понимании человека как «придатка к машине», что ведет к отчуждению от процесса, от средств производства, неучастия разума человека в производстве, отчуждение от родовой сущности и, как следствие, от социальной (К.Маркс). Решение данной проблемы в современных российских организациях диссертант видит через формирование «корпоративной личности» как формы борьбы с «несвободой», «отчужденностью» и «крайним индивидуализмом» личности в рамках организации как социального субъекта.

7. Концепция «гражданского общества» рассматривается в диссертации как особое состояние общества на определенной ступени развития как исторической целостности, важными признаками которого являются правовое государство и наличие саморегулируемых организаций в формировании такого общества. Состояние гражданского общества характеризуется неконфликтными взаимоотношениями государственных и негосударственных структур (Н.В. Мотрошилова, В.М. Межуев, М.Ю. Резник).

8. Концепция «экономического интереса», сущность которой заключается в том, что экономический интерес выступает как стимул деятельности субъекта. Важной составляющей в структуре экономических интересов в современном обществе в условиях кризиса является взаимодействие интересов наемного работника и работодателя (К.Маркс, А.Г. Здравомыслов, Г.Е. Глезерман, Т.А. Кулиев, Г. Егиазарян и др.). В данной диссертации показано, что объективный процесс эволюции производственных отношений и трансформации экономических интересов приводит к необходимости разрешения противоречий «работник-работодатель» через механизмы социального партнерства, концепцию «человеческого капитала» (Т.Шульц, Г.Беккер, Дж.Минцера, Дж, Коулман, A.C. Акопян, В.В. Бушуева, B.C. Голубева, Т.И. Заславская) и «философию общей судьбы» (Д.К. мл. Грейсон, К. О'Делл), которая сменяет «философию контракта», основанную на «теории общественного договора» (Дж.Локк, Т.Гоббс, Ж-Ж.Руссо) и «философию гостя» (Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов). В диссертации аргументируется, что концепция «человеческого капитала», акцентируя внимание на роли индивида в функционировании организации и вырабатывая кооперационные формы взаимодействия социальных субъектов, предопределяет качественный переход к новому типу организации - «социально ответственному».

9. Концепция «социальной ответственности» как добровольный вклад социального субъекта (будь то индивид или организация) в развитие общества, в котором он функционирует, сверх его социальных обязанностей. (С.И. Дмитриева, В.И. Сперанский, И.П. Чуева и др.). Диссертант обосновывает роль социальной ответственности организаций как фактора формирования гражданской позиции личности и гражданского общества в России целом.

Научная новизна исследования. Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем:

1. Обоснованы критерии классификации взаимодействия ценностей (по качеству исходного расхождения, по направленности коммуникативных потоков, по результату изменения системы ценностей) и разработаны механизмы взаимодействия ценностей (конфликтные механизмы «подчинение», «коррекция», «компромисс», «игнорирование» и неконфликтные механизмы «согласование», «сочетание»),

2. Выявлен механизм формирования ценностей в организации в соответствии с этапами ее развития, суть которого заключается в том, что этапы развития организации («зарождение», «рост», «зрелость», «упадок») характеризуются различным балансом, направленностью и характером взаимодействия ценностей.

3. Разработана модель, объясняющая взаимодействия ценностей в организации с помощью разработанных механизмов взаимодействия ценностей, включающая однокачественных и разнокачественных социальных субъектов как носителей систем ценностей. Данная модель основана на выявленном и обоснованном диссертантом взаимодействии организационно-управленческих и корпоративных ценностей,

4. Описан и обоснован процесс необходимых целенаправленных трансформаций организации в контексте становления гражданского общества -эволюции организации от «традиционной» («процессной») организации через «современную» («адаптивную») к «социально ответственной» организации как одного из факторов развития гражданского общества в России. Показана трансформация ценностей в процессе эволюции организации в российском обществе и влияние ценностей организации на индивидов, характер социальных процессов в обществе.

5. Обоснованы феномены «корпоративность» и «корпоративная личность» в контексте их влияния на изменение системы ценностей индивида, также рассмотрено их влияние на трансформацию ценностей в обществе в целом.

Аксиологическая конгруэнтность, формируемая указанными феноменами, способствует как эволюции организации, так и элиминирует проблему ценностной дезинтеграции индивидов.

6, Выявлена роль социальной ответственности организации как одного из факторов формирования гражданской позиции личности и гражданского общества в современной России целом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система ценностей организации формируется через взаимодействие организационно-управленческих (как проекции ценностей менеджмента и общества, направленных на развитие организации для наилучшего удовлетворения потребностей общества) и корпоративных (направленных на сохранение достигнутого и стремление индивидов к комфортности существования) ценностей. Система ценностей современной организации содержит конфликтное основание, которое препятствует становлению ценностей гражданского общества.

2. Механизмы взаимодействия ценностей в организации, выработанные на основе критериев классификации взаимодействия ценностей (по качеству исходного расхождения, по направленности коммуникативных потоков, по результату изменения системы ценностей) подразделяются на: конфликтные («подчинение», «коррекция», «компромисс», «игнорирование») и неконфликтные («согласование», «сочетание»). Изменение механизмов взаимодействия ценностей в организации, а именно - дополнение индивида как активного субъекта механизмами «коррекции» и «согласования», являются необходимыми и достаточными условиями для возможности трансформации системы ценностей организации. Переход «современной» («адаптивной») организации к «социально ответственной» организации характеризируется трансформацией механизмов взаимодействия ценностей от конфликтных к неконфликтным.

3. «Корпоративная личность» выступает как суперценность для современной организации благодаря конгруэнтности ее системы ценностей и системы ценностей организации. «Корпоративная личность» в социально ответственных организациях элиминирует проблему отчуждения от труда как формы борьбы с «несвободой», а также «крайним индивидуализмом» и «солипсизмом личностей». «Корпоративность» в современной организации представляет собой систему внутренних связей и отношений между субъектами в рамках организации, формирующуюся на основе разделяемых ценностей и взаимореализации интересов, приводящих к внутреннему единству, обособлению от

других и наделяющих организацию как систему особой устойчивостью к дестабилизационным воздействиям.

4. Социальная ответственность организации выступает одним из факторов формирования гражданской позиции личности и гражданского общества в современной России целом.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в исследовании феномена современной организации, систематизации ценностей организации, классификации механизмов их взаимодействия, разработке модели взаимодействия ценностей в организации, а также в исследовании влияния трансформации системы ценностей субъектов на социальные процессы в российском обществе.

Практическая значимость диссертационного исследования. Предлагаемый автором взгляд на взаимодействие ценностей в организации, сформированный по результатам исследования, позволяет использовать его для практических разработок в рамках социально-философских, социологических, экономических наук. В частности, результаты исследования могут быть использованы в современном управлении человеческим капиталом российских организаций с целью снижения общего уровня конфликтности внутри организации, социальной напряженности, а также для формирования оснований для перехода организации на новый этап развития.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в практике преподавания для чтения учебных курсов по социальной философии, теории коммуникации, теории и практики связей с общественностью, управления организацией.

Апробация работы. Апробация данного диссертационного исследования была осуществлена в ходе обсуждения его основных положений и выводов на кафедре «Философия и социальные коммуникации» Омского государственного технического университета. Также основные положения диссертации были представлены на международной научно-практической конференции «Философские вопросы гуманитарных, технических и естественных наук» (г.Магнитогорск, 2006), всероссийской научно-практической конференции «РЛ-Универсум 2006» (г.Новосибирск, 2006), международной научно-практической конференции «Философия. Культура. Гуманизм: история и современность» (г.Оренбург, 2006), на международной Интернет - конференции «Социально - гуманитарные проблемы современного общества» (г.Омск, 2006), международной междисциплинарной

научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф.С.М.Шалютина «Машины.Люди.Ценности» (г.Курган, 2007), на научной сессии «IX Невские чтения» (г.С.-Петербург, 2007), международной научно-практической конференции «Динамика систем, механизмов и машин» (г.Омск, 20072008гг.), на всероссийской научно-теоретической конференции «Ценности интеллигибельного мира» (г.Магнитогорск, 2008), на научно —практической конференции «Гражданское общество в XXI веке» (г.Омск, 2009), на международной интернет-конференции «Социально-экономические коммуникации в современном российском обществе» (г.Омск, 2009), на всероссийской научной конференции «Ценности и оценки: проблемы философии и науки» (г.Смоленск, 2009), на всероссийской научно - практической конференции «Социальные коммуникации и социальные науки в демократической России» (г.Омск, 2009).

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает в себя три, вторая - четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, состояние ее научной разработанности, определяются цели и задачи, характеризуется теоретико-методологическая основа работы, аргументируется научная новизна и научно-практическая значимость исследования.

В первой главе «Методологические основания исследования системы ценностей организации» уточняется категориальный аппарат, проводится философский и методологический анализ понятия ценности, исследуется сущность и природа ценности, рассматриваются характерные черты современного российского общества, исследуются проявления гражданского и антигражданского общества в современной России, выявляются атрибутивные признаки современной организации, а также предпосылки к трансформации организации, обосновывается эволюционная трансформация организации от «процессной» к «социально ответственной» организации, исследуется структура системы ценностей организации.

В первом параграфе «Теоретико-методологические подходы к исследованию природы и сущности ценности» диссертант рассматривает различные подходы отечественных и зарубежных ученых к пониманию сущности «ценности» и систематизирует их по основаниям, выявленным при анализе ценностного акта.

Диссертант полагает, что основным фактором, определяющим сущность ценностей, должна быть именно их социальная природа. Это означает, что триада ценностного акта, на основе которой была проведена систематизация классических подходов, не в полной мере отражает процесс ценностных взаимоотношений и должна быть дополнена взаимодействующим субъектом. Соответственно, ценности рассмотрены диссертантом в контексте межсубъектных отношений по поводу объектов как предметов удовлетворения потребности, что выражается в формуле субъект-объект-субъектных отношений. Характеризуя субъект-объект-субъектную концепцию, диссертант показывает, что ценности имеют значение не сами по себе, а в процессе взаимодействия, реализуемом в выборе. Ценности являются социальным феноменом и не могут существовать вне социальных отношений, поэтому можно утверждать, что природа ценностей - особая форма социальной действительности.

При этом, по мнению диссертанта, ценности не являются вещью или свойством вещей, а также синонимом «полезности», выражающейся в утилитарной значимости предмета удовлетворения потребности. Можно говорить о накоплении значимости у субъекта в отношении предмета потребности в процессе функционирования. Как только достигается предельная степень значимости предмета потребности, он начинает выступать как детерминант принятия решения в ситуации выбора, что позволяет говорить о закреплении ценности. В соответствии со сказанным, диссертантом сформулировано рабочее определение ценности как предельной степени значимости предмета удовлетворения потребности и реализации интереса, проявляющейся в ситуации выбора, выработанной в процессе межсубъектных отношений по поводу предмета удовлетворения потребности.

Размышляя о сути ценности, диссертант считает возможным представить ценность как регулятивный конструкт, в основе которого лежат потребности и интересы субъекта, который актуализируется в ситуации выбора (долженствования, социального ожидания) и проявляется в целях, средствах их достижения, ориентирах деятельности при соблюдении норм этим конструктом устанавливаемых.

Во втором параграфе «Предпосылки трансформации организации в российском обществе» исследуются ценности современного российского общества и организации, а также предпосылки для перехода организации на новый этап эволюции, показан эволюционный характер трансформаций систем ценностей, рассматривается понятие гражданского общества, а также характерные черты гражданского и антигражданского общества в России.

Диссертант разделяет и аргументирует точку зрения, полагающую, что решение насущных проблем современного российского общества возможно при становлении в России гражданского общества. По мнению диссертанта, «гражданское общество» это не его автономная (какой-либо степени особенности) часть, это его особое состояние на определенной ступени развития общества как исторической целостности. Современное состояние российского общества, по мнению диссертанта, наглядно демонстрирует разрыв между декларируемым желаемым состоянием общества, выражающимся в форме гражданского общества, и текущим положением дел. Детерминанта этого расхождения, на взгляд диссертанта, лежит в аксиологической сфере, поскольку краеугольным камнем этого несоответствия становятся ценности свободы и, соответственно, ответственности: «свобода неизбежно порождает проблему ответственности».2

Анализируя проблему ответственности, диссертант выделяет социальную ответственность как родовое понятие. Тот факт, что в зависимости от предмета исследования, отражающего одну или несколько связей и взаимосвязей общества и личности, проявляется тот или иной аспект ответственности, позволило многим исследователям по-разному ее определять.

Социальная ответственность, по мнению диссертанта, - это механизм социального контроля, который выражается в деятельности, отвечающей требованиям общества и соответствующим образом оцениваемой, а также необходимости, проявляющейся в том, что ответственность определяет субъекту то или иное действие, которое исходит из предписаний общества и социальных ролей.

Сказанное позволяет сформулировать понятие социальной ответственности организации для целей настоящей диссертации: социальная ответственность организации - добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической, экологической и иной деятельности, основанный на гуманистических ценностях, сверх ее социальных обязанностей, определенных правовыми нормами. Таким образом, диссертант делает вывод о том, что социальная ответственность -неотъемлемая составляющая субъекта гражданского общества.

Анализируя наличие социальной ответственности в организациях, диссертант сталкивается с необходимостью их' классификации, для чего используется аксиологический подход, выявляющий уровень имплементации гуманистических ценностей. На основе доступных наблюдению внешних признаков выделено три типа организаций: «традиционные» («процессные»), «современные» («адаптивные»)

2 Смирнов Л.Г. Демократия, свобода и ответственность личности. М.: «Знание», 1968. С. 29.

и организации с развитой социальной ответственностью - «социально ответственные».

Организации, сфокусированные на процессе производства, характеризуются зачатками гуманистических ценностей. Чаще всего это технократические организации, созданные на основе подхода «научного менеджмента», главной ценностью которых является технологичность. Отражая суть таких организаций, диссертант считает целесообразным применять к таким организациям термин «процессные», «традиционные».

Более современные организации зарождаются и развиваются в условиях несинхронной трансформации российского общества и входящих в него социальных субъектов, развитой конкуренции, вынуждающей использовать гуманистические ценности как один из методов конкурентной борьбы и приспособления к социальной действительности. Следствием перманентности процесса трансформации социальной среды является доминирование в организациях цели приспособления к окружающим условиям для собственного выживания, адаптации к изменениям, поэтому, отражая суть таких современных организаций, диссертант считает правомерным называть их «адаптивными».

Анализируя проявление гуманистических ценностей в «традиционных» («процессных») и «современных» («адаптивных») организациях, диссертантом выявлено, что детерминантом эволюции подходов к изучению «традиционной» организации является динамика восприятия роли индивида в организации при содержательно неизменной структуре распределения деятельностных усилий. Если «традиционными» организациями индивид воспринимается как рабочая сила, придаток к используемой технологии, то «современными» («адаптивными») организациями — как ресурс, обеспечивающий выживание организации.

Продолжая тренд, диссертант обосновывает следующий этап, в котором индивид рассматривается как свободная творческая личность, заинтересованная в труде как способе свободной самореализации, и способная нести ответственность за свои действия. Социальная ответственность индивидов является важнейшим индикатором социальной ответственности организации, что позволяет сформулировать название нового типа организации - «социально ответственная» организация.

Базируясь на аксиологической детерминации, диссертант изучает «процессные», «адаптивные» и «социально ответственные» организации, их потенциал к трансформации с целью реализации ценностей гражданского общества. Трансформацию организации в рамках настоящего исследования диссертант

рассматривает через изменение ее системы ценностей, проявляющееся в смене атрибутивных характеристик в результате контекстуальных и институциональных процессов. Целью изменений является выход организации из кризисного состояния, реализуемого, по мнению диссертанта, наилучшим способом в форме перехода организации к «социально ответственной» как форме социальной организации труда, наиболее соответствующей очередному этапу развития общества.

Связь ценностей индивидов, организации и общества раскрывается с помощью концепций «человеческого капитала» и «философии общей судьбы», которые актуализируют надутилитарную мотивационную составляющую, акцентирующую гуманистические ценности, связанные с реализацией отношений социального партнерства.

В третьем параграфе первой главы «Структура системы ценностей организации» изучены и структурированы ценности организации в зависимости от этапа ее развития.

Иерархия ценностей позволяет выделить главные и второстепенные ценности. Диссертант придерживается широко распространенной классификации ценностей3 по их важности для субъекта на 4 группы: «ядро», «структурный резерв», «периферия» и «хвост». Важным для данного исследования является возможность миграции ценностей из одной группы в другую, особенно в разрезе ценностей высшего статуса, поскольку именно на их основе субъект осуществляет выбор, детерминирующий его поведение.

В целях настоящего исследования, диссертант использует субъектную дифференциацию как основание для типологии ценностей. Соответственно, в системе ценностей организации диссертант выделяет: ценности самой организации, проявляющиеся во взаимодействии с другими организациями как однокачественными формированиями; ценности, проявляющиеся во взаимодействии с обществом в целом, частью которого и является организация; ценности, проявляющиеся во взаимодействии с субъектами, входящими в организацию -индивидами и малыми группами. Такой подход позволяет определить основную причину дифференциации ценностей организации - априорная несоразмерность транслирующих ценности субъектов, обусловленная их социальным масштабом, задает исходную конфликтность взаимодействия ценностей.

Этапы жизненного цикла организации («зарождение», «рост», «зрелость», «упадок») характеризуются различным балансом ценностей. На стадии

5 Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекта целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. С. 129.

«зарождения» организационно-управленческие ценности преобладают над корпоративными. Стадия «роста» организации характеризуется снижением роли индивидуальной интерпретации общественных ожиданий, сглаживается диспропорциональность системы ценностей организации. Отличительной чертой стадии «зрелости» является дихотомия организационно-управленческих и корпоративных ценностей, проявляющаяся в их внутреннем конфликте. Невозможность в полной мере удовлетворять потребности общества приводит к стадии «упадка», деградации организации, характеризующейся преобладанием корпоративных ценностей над организационно-управленческими, что проявляется в дистанцировании от всех внешних воздействий, инкапсуляции сложившейся системы ценностей.

Во второй главе диссертационного исследования «Трансформация ценностей: современная организация и российское общество» исследованы и описаны механизмы взаимодействия ценностей, на их основе разработана модель взаимодействия ценностей. Рассмотрена трансформация ценностей на разных этапах эволюции организации, исследована система ценностей организации в процессе ее трансформации, раскрыта аксиологическая сущность происходящих в современном российском обществе процессов взаимодействия социальных субъектов. Исследован феномен «корпоративной личности» как суперценности для современных организаций в условиях переходного периода, а также влияние этого феномена на изменения системы ценностей индивидов в российском обществе. Изучено взаимовлияние ценностей индивида, современной организации и общества в аспекте социальных трансформаций. Рассмотрена проблема формирования социальной ответственности организаций как одного из факторов становления гражданского общества в России.

В первом параграфе второй главы «Механизмы взаимодействия ценностей» глубоко рассмотрена сущность и природа взаимодействия ценностей, на основе социально коммуникативного подхода разработаны механизмы взаимодействия ценностей.

Диссертант полагает, что взаимодействие ценностей проявляется во взаимодействии субъектов, выступающих их носителями. Субъектами взаимодействия выступают: индивиды, организации, общество в целом. В результате этого взаимодействия каждый субъект познает систему ценностей тех субъектов, с которыми он взаимодействует, и путем доступных ему знаний, субъективных факторов интерпретирует составляющие, содержание, определяемые каждой

ценностью. Эти интерпретации выстраиваются у субъекта в его собственную систему ценностей, формируя индивидуальную проекцию общего перечня ценностей, существующего в окружении субъекта, меняющуюся при изменении актуальности тех или иных потребностей и интересов. Результатом актуализации тех или иных потребностей и интересов становится миграция ценностей внутри системы для принятия наилучшего образа деятельности в данный момент времени.

Систематизируя различные точки зрения, диссертант делает вывод, что взаимодействие ценностей как процесс осуществляется в виде взаимодействия систем ценностей, частным случаем которого выступает взаимодействие ценностей высшего статуса, находящихся на вершине иерархии. Взаимодействие систем ценностей в доступной изучению области, выражается в изменении иерархии системы ценностей, обусловленном корректировкой отдельных элементов ценности как регулятивного конструкта, разделяемого субъектом.

Используя социально коммуникативный подход, диссертант делает вывод, что взаимодействие ценностей субъектов происходит в коммуникативном пространстве, в основе содержит конфликтную природу, предпосылками которой выступает противоречие в системах ценностей, выявляемое при проявлении активности субъектов, и результатом которого является преодоление противоречия.

Диссертантом были переработаны и дополнены основания классификации механизмов взаимодействия ценностей, используемые в рамках социально коммуникативного подхода. Для рассмотрения механизмов взаимодействия ценностей были выделены следующие: по качеству исходного расхождения взаимодействия диссертант считает возможным разделить на конфликтные (наличие расхождений по исходной позиции взаимодействующих субъектов) и неконфликтные (отсутствие исходных расхождений); по форме реализации градация осуществляется по направленности потока смыслов от активного субъекта к принимающей стороне на симметричные (прямой и обратный потоки смыслов равно велики) и асимметричные (характеризующиеся преобладанием прямого потока смыслов); в зависимости от результата механизмы взаимодействия ценностей подразделяются по наличию/отсутствию и степени изменений в иерархии ценностей субъекта.

На основе анализа оснований для группировки механизмов взаимодействия ценностей, диссертант обосновывает выделение следующих механизмов взаимодействия ценностей: конфликтные («подчинение», «коррекция», «компромисс», «игнорирование») и неконфликтные («согласование», «сочетание»).

Опираясь на выявленные механизмы взаимодействия ценностей в отношении к субъектам взаимодействий, диссертантом разработана модель взаимодействия ценностей в организации. Модель взаимодействия ценностей в организации представляет собой совокупность взаимодействующих субъектов (индивид, формальные и неформальные малые группы, организация в разрезе организационно-управленческих и корпоративных ценностей, общество и иные организации) и характерные для тех или иных субъектов механизмы взаимодействия. .

По мнению диссертанта, разработанная модель позволяет показать взаимодействие ценностей организации во всей его полноте, со всеми субъектами как носителями ценностей. Кроме того, использование выявленных механизмов в рамках данной модели позволяет описать то многообразие взаимодействий ценностей, которое существует в организациях, а также смоделировать результаты того или иного управляющего воздействия, средств и механизмов взаимоуправления общества, организации и индивида. Данная модель может использоваться для описания взаимодействия ценностей организации независимо от этапа ее эволюционного развития, поскольку при разработке модели в нее заложен принцип максимизации возможных используемых механизмов.

Во втором параграфе второй главы «Трансформация механизмов взаимодействия ценностей в процессе эволюции организации» исследована трансформация механизмов взаимодействия ценностей в процессе эволюции организации, рассмотрены этапы эволюции организации в ценностном аспекте, а также подходы к пониманию «корпоративности» и ее взаимосвязь с ценностями.

С точки зрения взаимодействия ценностей, модель взаимодействия ценностей организации «процессного» типа отличается от модели «современной» организации отсутствием механизмов воздействия индивидов на ценности организации, то есть индивид как активный субъект имеет возможность использования только таких механизмов взаимодействия ценностей, как «игнорирование» и «сочетание». Отсутствие механизмов воздействия индивидов на ценности организации нарушает взаимообусловленность ценностей организации, прерывает цикличность миграции ценностей. Таким образом, отправной точкой при изменении системы ценностей организации, с точки зрения разработанной модели, становится дополнение возможностей индивида как активного субъекта механизмами «коррекции» и «согласования», что является минимальным условием начала трансформации системы ценностей организации.

Взаимодействие индивидуальных систем ценностей с ценностями организации инициирует процесс неформальной внутриорганизационной интеграции. Для описания этого феномена используется термин «корпоративность». Среди основных признаков корпоративности диссертант выделяет: стремление индивидов к отождествлению с определенной группой, обособленной от других групп, базирующееся на основе разделяемых ценностей, имеющее активное транслирующее начало и налагающее определенные ограничения в виде норм, предписаний, правил. Корпоративность понимается диссертантом как система внутренних связей и отношений между субъектами в рамках организации, формирующаяся на основе разделяемых ценностей и взаимореализацин интересов, приводящих к устойчивости, внутреннему единству и обособлению от других.

Обобщая выводы, полученные в рамках исследования внутриорганизационной интеграции и обособления от общества, диссертант резюмирует что индивиды, объединяясь на основе системы ценностей организации, в то же время отдаляются от системы ценностей общества. Функции социальной адаптации и интеграции должна взять на себя организация. Однако социальная практика показывает, что современная организация также не принимает обязательства по социальной адаптации и интеграции индивидов, что приводит к десоциализации индивидов, потере ими общественных ориентиров. Решение проблемы диссертант видит в формировании социальной ответственности организации.

В третьем параграфе второй главы «Ценности современной организации в российском обществе» с помощью разработанной модели взаимодействия ценностей организации объясняются тенденции изменения системы ценностей организации и их влияние на ценности современного российского общества в целом. Исследован феномен «корпоративной личности» и ее влияние как на формирование системы ценностей организации, так и на социальные процессы в целом.

Диссертант проводит анализ ценностных ориентаций, основанных на ценностях православной этики труда, которые складывались на протяжении всей истории становления русской культуры и оказывают влияние, в том числе, и на современные трудовые отношения в России. Диссертант делает вывод, что, не смотря на то, что ценности русского труда претерпели некоторые изменения, а также, не смотря на активное насаждение западных ценностей в современных организациях, сформированные на протяжении всей истории русской культуры ценности в системе ценностей русского человека, оказывают сопротивление

западным ценностям и составляют фундамент индивидуальных ценностей, которые транслируются в коллективе через корпоративные ценности.

Диссертант показывает, что в вертикальной взаимосвязи на уровне индивид -общество в современной России наблюдается ценностной диссонанс, который происходит из-за противоречивости декларируемых обществом ценностей, выражающейся в их разнонаправленной ориентации.4 Следовательно, разнонаправленность транслируемых систем ценностей вместо-«самоорганизующегося» индивида произвела «негативного» индивида, который является «пустым атомом» общества и не признает ни своей ответственности, ни своей связи с государством, обществом и другими индивидами.5

В горизонтальной взаимосвязи российские организации, испытывая влияние и восточных и западных ценностей, сталкиваются с особенно острым вопросом согласования ценностей: если западные ценности более ориентированы на индивидуализм, личные инициативу и ответственность, то восточные - на стабильность, традиции, групповую ответственность.

Сформулированные предпосылки подчеркивают значение организации в социализации индивидов, формировании их систем ценностей, преодолению аномии. Однако в современном обществе, обществе потребления, социализирующая функция организации будет реализовываться постольку, поскольку она несет выгоду для организации. Эта выгода в организациях реализуется в формировании работника, ориентированного не на потребности общества, а на потребности организации, преданного ей, разделяющего систему ценностей организации. Для этого современному работнику сообщается ощущение значимости, принадлежности к коллективу, закладываются эмоциональные триггеры, подкрепляющие «правильные» жизненные ориентиры. Таким образом, при наличии корпоративности как основания объединения, в современных российских организациях формируется особый тип работника - «корпоративная личность».

«Корпоративная личность» - это, прежде всего, субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В социальной практике «корпоративная личность» предстает как индивид, состоящий в трудовых или иных социально-экономических отношениях с организацией и имеющий социально-значимые черты, приобретенные в процессе социализации трудовой деятельности, полностью преданный организации, разделяющий ее систему ценностей и передающий ее

4 Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян! // СОЦИС. 1996. №5. С. 3-23.

5 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. // Иностранная литература. 1993. №4. С. 237.

другим субъектам, связывающий видение своего будущего с будущим организации, ставящий интересы организации выше своих. .

Поскольку организации «процессного» и «адаптивного» типа формируют систему ценностей на основе ценностей «экономического интереса», эксплуатации «несвободы», это приводит к тому, что индивид в организации принимает, но не разделяет систему ценностей организации - личную сопричастность, вовлеченность и психологическую зависимость сменили новые правила повседневного поведения, построенные на сочетании внешней лояльности и внутреннего отчуждения.6

На взгляд диссертанта, проблема отчуждения принципиально не решаема в условиях «процессного» и «адаптивного» типа организаций, поскольку в самой их сути заложена «несвобода» индивида и отчуждение как форма борьбы индивидов с этой «несвободой». С другой стороны, в «социально ответственной» организации, основанной на свободе самоизъявления, индивиду нет необходимости бороться за свободу, поскольку в разумных пределах никто ее не ограничивает, что формирует тенденции к постепенному нивелированию отчуждения как социального явления.

В качестве системообразующих ценностей современного российского общества, на внедрение которых может оказать влияние «социально ответственная» организация, приведены следующие: ценность самого человека, его творческий потенциал; гражданственность, проявляющаяся в законопослушании, честном выполнении гражданских обязанностей, активной реализации гражданских прав; патриотизм - любовь к отечеству, осознание исторической роли русского этноса в установлении взаимодействия Востока и Запада; социальная справедливость -равные возможности для реализации профессионального и творческого потенциала каждого; духовность русского этноса, которая проявляется в единстве нравственного, общественного и личностного; социальная гармония, характеризующаяся сбалансированностью личных и общественных интересов и ценностных ориентаций.

Опираясь на исследования систем ценностей индивидов и организаций, их взаимную корреляцию, сквозь призму разработанной модели взаимодействия ценностей, диссертант делает вывод о текущем состоянии процесса трансформации систем ценностей российских метакорпораций и оценивает возможность формирования гражданского общества в России с позиции исследуемой проблемы в настоящий момент.

6 Дилигенсхий Г.Г. Российские архетипы и современность. // Куда идет Россия: Обшее и особенное в современном развитии. М.: Прометей, 1997. с.277.

В четвертом параграфе второй главы «Роль социальной ответственности организации в .формировании гражданского общества» рассмотрены возможности организаций влиять на становление гражданского общества через систему ценностей.

Одной из проблем современного российского общества является, на взгляд диссертанта, попытка директивного внедрения гражданского общества, при этом заимствуются и насаждаются элементарные административные и управленческие механизмы без заботы об их органичном интегрировании в общественные структуры.

В качестве ответа на магистральный тренд общества, диссертант рассматривает возможность влияния организации на становление гражданского общества. По мнению диссертанта, именно социальная ответственность, являющаяся индикатором социальной зрелости организации, играет важную роль в поддержке и продвижении принципов гражданского общества.

Социальная ответственность организации проявляется в особой системе ценностей, в которой, по мнению диссертанта, индивиды в большей степени ценят возможность «самореализации», основанной на «свободе выбора», что обусловливается интересом к реализации потребностей социального уровня. На вершине иерархии системы ценностей социально ответственной организации находятся ценности «качества», «соблюдения прав работников», «сохранения экологического и культурного наследия». В системе ценностей «социально ответственной» организации присутствуют и ценности гражданского общества: «социальной ответственности», «участия» в общем деле (как противоположность отчуждению), а также «творчество» в деятельности как высшую форм заинтересованности.

Однако для того, чтобы в организациях стали актуальными ценност социальной ответственности, само общество должно быть в этом заинтересовано Иными словами, общество должно актуализировать потребность в признании прав свобод личности, социальной справедливости, что, в свою очередь, формиру вектор интереса организаций к социальному порядку и социальной ответственности Эти потребности и интересы выступают объективными факторами возникновени ценностей социальной ответственности в организации, что детерминирует интерес механизму трансформации системы ценностей организации, ориентированной н гражданское общество, который описывается с использованием модел взаимодействия ценностей, разработанной в настоящем исследовании.

Исследуя влияние организации на становление гражданского общества, диссертант исследует вопрос о роли «социально ответственной» организации в формировании гражданской позиции индивидов. С одной стороны, только наличие системы ценностей, ориентированных на социальную ответственность, способно сформировать активную, социально-ориентированную гражданскую позицию индивидов. С другой стороны — только активная гражданская позиция индивидов позволяет организации реализовать функции социальной ответственности. Следовательно, организация, осуществляя социализирующую функцию, формируя систему ценностей индивидов, сама ощущает необходимость в индивидах, разделяющих ее систему ценностей.

Преодоление кризиса возможно в результате целенаправленного устранения антагонистических противоречий между общественными, индивидуальными ценностями и ценностями организаций. Устранение ценностных противоречий между социальными субъектами будет означать потребность общества в соорганизации усилий индивидов на неконфликтной основе, что, по мнению диссертанта, соответствует механизмам взаимодействия ценностей «социально ответственной» организации.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

По теме исследования автор имеет следующие научные публикации Статьи, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук:

1. Левицкая, П.В. Диалектика ценностей в контексте корпоративной культуры [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Омский научный вестник. Омск: Изд-во ОмГТУ. - 2006. - № 9 (47). - С. 52-56.

2. Левицкая, П.В. Проблема ценностей в диалектике корпоративной и организационно-управленческой культуры современной компании [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Омский научный вестник. Омск: Изд-во ОмГТУ. -2008.-№2(66)-С. 60-63.

3. Левицкая, П.В. Механизмы взаимодействия ценностей в современной организации [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Омский научный вестник. Омск: Изд-во ОмГТУ. - 2009. - №. 2 (76) - С. 106-110.

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов, конференций и семинаров:

1. Левицкая, П.В. Ценности как условие формирования корпоративности [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Человек в третьем тысячелетии: Рабочие тетради гуманитарного семинара / Науч. ред. А.В.Дьяков. - Курск: Курск, гос. ун-т, 2007. -С. 170-176.

2. Левицкая, П.В. Принцип «двойного стандарта» как проблема современной корпоративной культуры [Текст] / Левицкая Полина Викторовна //Язык и культура -основа общественной связности. Научная сессия «IX Невские чтения»: Матер. Междунар. науч.-практич. конф. - СПб.: Изд-во «Осипов», 2007. - С. 261-264.

3. Левицкая, П.В. Корпоративные и организационные ценности в культуре современного предприятия [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Динамика систем, механизмов и машин: Матер. VI Междунар. науч.-техн. конф. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. - Кн.4. - С. 103-107.

4. Левицкая, П.В. Влияние социальных ценностей на ценности современной организации1 [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Гражданское общество и государство в современной России: Матер. Всеросс. науч.- практ. конф. (Омск, 17-18 апреля 2008 г.) / Отв. ред. В.О. Бернацкий. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. - С. 286-289.

5. Левицкая, П.В. Модели взаимодействия ценностей в культуре организации [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Ценности интеллигибельного мира:

Сборник статей Всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. В.А.Жилиной; - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2008. - Вып.5. - С. 275-279.

6. Левицкая, П.В. Модель взаимодействия ценностей в организациях транзитивного общества [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Ценности и оценки: проблемы философии и науки: Сборник научных статей (Выпуск 5). - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2009. - С. 155-163.

7. Левицкая, П.В. Феномен корпоративного человека в современном российском обществе [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Динамика систем, механизмов и машин: матер. VII Междунар. науч.-техн. конф. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009. -Кн.4.- С. 117-121.

8. Левицкая, П.В. Взаимодействие ценностей: социально коммуникативный подход [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Социально-экономические коммуникации в современном российском обществе: Сб.ст. всеросс. науч-практ. интернет-конференции. - Омск: БОУДПО «ИРООО», 2009. - С. 243-249.

9. Левицкая, П.В. Трансформация систем ценностей в современном обществе [Текст] / Левицкая Полина Викторовна // Социальные коммуникации и социальные науки в демократической России: матер. Всерос. науч-практ. конф. / отв. ред. Бернацкий В.О. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2009. - С.133-137.

Подписано в печать23.12. 2010 г. Формат 60/84 1/16. Гарнитура «Times New Roman». Печ. л. 1,48. Бумага офсетная. Печать оперативная. Тираж 120 экз. Заказ № 49.

Отпечатано в типографии ИП Макшеевой Е.А. тел. 351-445.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Левицкая, Полина Викторовна

Введение.

Глава 1. Методологические основания исследования системы ценностей организации

1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию природы и сущности ценности.

1.2. Предпосылки трансформации организации в российском обществе.

1.3. Структура системы ценностей организации.>.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Трансформация ценностей: современная организация и российское общество

2.1. Механизмы взаимодействия ценностей.

2.2. Трансформация механизмов взаимодействия ценностей в процессе эволюции организации.

2.3. Ценности современной организации в российском обществе.

2.4. Роль социальной ответственности организации в формировании гражданского общества.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Левицкая, Полина Викторовна

Актуальность темы исследования. Мировой экономический кризис 2008* г. показал неготовность российского общества к консолидации для преодоления неблагоприятных тенденций, затронувших, без сомнения, все сферы его функционирования. 0дним из препятствий/ интеграции индивидов^ является противоречивость систем ценностей, которые в отсутствие единой идеологической базы формируются хаотично- и антагонистично: При- разрушении традиционного уклада жизни возникает стремление индивида идентифицировать себя с тем или иным сообществом: Кризисные условия обостряют стремление к групповой защите, поиску стабильности. В ситуации ценностной дезориентации индивида в социальном пространстве точкой'его опоры, помимо семьи, становится организация, в.которой он осуществляет трудовую деятельность, воспринимаемая- как эталон^ аксиологической стабильности. При этом индивид сталкивается>с противоречиями в системе ценностей современного общества, а также с несоответствием системы ценностей общества и современной организации.

Одним из способов преодоления' кризиса в современной России является реализация существующей тенденции построения.и совершенствования гражданского общества. И здесь важным является обращение к исследованию современного состояния«структурных элементов общества, в частности — организаций как факторов его стабилизации, а также трансформационных процессов, в которые вовлечены организации, и инициаторами которых они выступают, для того, чтобы выявить объективные тенденции общественного развития России, вектор и перспективы становления гражданского общества.

Актуальным становится исследование организации как фактора трансформации системы ценностей общества, аксиологической составляющей социального контекста современной организации, роли ценностей организации в формировании системы* ценностей индивида, а также становления корпоративности и последствий этого процесса для развития гражданского общества в России.

Осознавая роль организации в стабилизации социальных процессов в современном российском обществе, диссертант рассматривает те изменения, которые должны произойти в социокультурном контексте организации для сохранения и преумножения человеческого капитала общества. Общественная значимость этого вопроса требует, рассмотрения его с позиции социальной философии, поскольку только она способна предельно целостно и глубоко изучить природу и сущность, социальных процессов; и? их последствий; создавая; теоретико-методологическую» основу для внедрения;разработок в социальной практике.

Настоящее диссертационное. исследование посвящено изучению взаимодействияценностейсубъектов какодногоиз базовых; факторов консолидации общества; и его структурных элементов, а~ также; роли; данного взаимодействия в процессе трансформации современной, организации? и. современного российского общества в целом. • ;

Степень, разработанности темы. В настоящее время внимание - к проблеме изучения. взаимодействия ценностей несколько снижено, что обусловлено цикличностью актуализации аксиологических воззрений. Диссертант убежден, что назрела; необходимость рассмотреть взаимодействие: ценностей субъектов в современных условиях переходного периода, тем более для России. . '••"•■

Процесс перехода организации в новую фазу развития напрямую затрагивает проблему трансформации ценностей, рассмотрение которых^ в разное время осуществляли; ф£ Брентано; В1 Вйндельбанд; ВЖ. Веркмайстер;\ Э: фон- Еартман, И. Кант, П. Лапи, Т. Лессинг, Е. Л отце, Г. Мюнстерберг,, Ф. Ницше,, Н1 Решер, Р. Риккерт, А. Ритчль, МиШелер и многие другие.

Все подходы к пониманию «ценности» можно сгруппироватьшо'их отношению к ценностному акту на 4 группы. Первая связывает, природу возникновения ценности с субъектом (Э. фон Еартман, Р. Гольдшид, А. Деринг, Дж. Дыои, Р. Иигардсн, Г. Коген,. У. Крейбиг, К.И. Льюис, А. Мейнонг, Я: Мукаржовский, Дж. Мур, Г. Мюнстерберг, Р. Перри, А. Риль, Дж. Сангаяна, А. Фуйе; Е. Шварщ Ф; Шил л ер,. В. Шуппе, Хр. фон Эренфельс и др:). Вторая считает ценность принадлежащей-субъект-объектным отношениям-(Г. Зиммель, Н: Лотце, П. Сорокин, А. Тойнби, У.И. Хейде, О. Шпенглер и др.). Третья считает ценность атрибутом объектов (Н. Гартман; Э: Жильсон, Ж. Маритен,, Л. де Реймекер, М. Шелер и др.). Четвертая рассматривает принадлежность ценностей к; отдельному «бытийному» царству (А. Айер, Р. Брандт, М. Вебер, В. Виндельбанд, Г. Риккерг, Дж. Урмсон, Р. Хэар и др.).

Хотя аксиология никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии, среди отечественных исследователей ценностей можно отметить М.М. Бахтина, В.А. Василенко, Г.П. Выжлецова, В.П. Горяинова, О.Г. Дробницкого, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, Н.И. Лапина, А.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, Д.П. Мирте, К.Х. Момджяна, И.С. Нарского; Н.С. Розова, П. Сорокина; Л.Н. Столовича; В.П. Тугаринова, В.К. Шохина и других. Следует отметить, что в отечественной философии ценности рассматриваются как многоаспектное явление в контексте социального взаимодействия, которое невозможно рассматривать с единственнойточки зрения.

Феномен организации в» настоящее время рассматривается как междисциплинарный и характеризуется многоуровневостью и множественностью-подходов. В числе ученых, изучавших организацию, можно отметить A.C. Акопяна, Дж. П. Блау, A.A. Богданова, В.В. Бушуева, М. Вебера, B.C. Голубева, Э. Дюркгейма, H.H. Зарубину, Т.И. Заславскую, М:С. Кагана, А.Э. Капитонова, Э.А. Капитонова, Ф. Котлера, Дж. Коулмана, Ж. Кювье, К. Леви, К. Маркса, Э. Мэйо, Дж. Нэсбитта, А.И: Пригожина, А. Тоффлера, А. Файоля, Ф. Шелдрейка, П. Эбурдина, А.Этциони.

Одним из важных свойств организации является ее способность выступать» в качестве самостоятельного субъекта в социальных взаимоотношениях. При- этом характеристики таких взаимоотношений определяются подходами к изучению общества, свой? вклад в- развитие которых внесли У.Бек, П.Бергер, Т. Гоббс, И.А. Гобозов, Л. Гумилович; М.С. Каган, М:Д. Каммари, В.Ж. Келле, М.Я* Ковальзон, К. Маркс, К.Х. Момджян, Т. Парсонс, В'.И. Пантин, Г. Спенсер и др.

Важную роль в осмыслении социальных процессов, происходящих в современном российском, обществе, и их аксиологической составляющей, сыграли работы Г.С. Антипина, A.A. Беляева, Л.А. Беляевой, Т.М. Дридзе, В.Н. Иванова, В.Г. Кузнецова, Т.Ф. Кузнецовой, A.B. Лукьянова, A.C. Панарина, С.М. Поздяева, А.И. Уткина, В.Г. Федотовой, H.H. Федотовой и др.

Проблемы формирования гражданского общества в России рассматриваются в работах Т.А. Алексеевой, В.О. Бернацкого, B.C. Библера, В.В. Бибихина, A.F. Володина, К.С. Гаджиева, З.Т. Голенкова, В.Э. Гончарова, A.A. Гусейнова, Т.Б. Длугача, В.А. Лекторского, А.Ф. Лосева, А.П. Кочеткова, М.Н. Кузьмина, В.М. Межуева, Н.В. Мотрошиловой, Н.С. Неретиной, М.К. Петрова, М.Ю. Резника, Л.М. Романенко, Е.Д. Руткевича, Э.Ю.Соловьева, В.Г. Хорос и др.

Отличительной, чертой субъектов гражданского общества является их ориентация на гуманистические ценности, реализуемые в концепции социальной ответственности. Среди авторов, которые занимались комплексным осмыслением проблемы социальной ответственности как формы общественных отношений, как свойства личности и как особого состояния субъектов деятельности, следует отметить исследования»В.Г. Афанасьева, В.И. Вырового, К.И. Буслова, Л.И. Грядуновой, С.И. Дмитриевой, Н:И.1 Лавриненко, В.В. Козловского, И.Н1. Мишурова, А.И. Ореховского, А.Ф.- Плахотного, Э.И. Рутковского, В.И. Сперанского, И.А. Чуевой, В.П: Фетисова, Н.И. Фокиной и др:

Вопросы, социальной ответственности при анализе проблем свободы И' необходимости освещаются в работах Л.М. Архангельского, H.A. Головко, А.Д. Гойко, Л.И1 Грядуновой, О.Г. Дробницкого, А.П. Дьяковой, Л.М. Зборовской, A.A. Кудиновой, А.И. Ореховского, Г.Л. Смирнова, В.П. Тугаринова, А.П. Чермениной, Б.С. Яковлева и др.

Проблема отчуждения, индивида в- организациях анализируется в работах К.Маркса, И.С. Нарского, И.И. Кальной, В.М. Новикова, С.Н. Чугунова; В. Е. Горозия

И др.

В целом-степень разработанности проблемы настоящего исследования может быть оценена следующим'образом. В рамках философских исследований-разработаны общие подходы к^ пониманию сущности ценностей, но исследованиям, касающимся более глубокого изучения1 феномена современной организации, влияния'общества на формирование системы ценностей современной^ организации, а особенно механизмов? взаимодействия»и трансформации ценностей в организации в социальной философии" на сегодняшний день не уделяется должного внимания. В связи с этим особое значение приобретает исследование механизмов взаимодействия и трансформации ценностей как, фактора, влияющего на изменение социокультурной составляющей организации, а также на социальные процессы, протекающие в современной России.

В современных условиях развитых экономических отношений, интеграции в мировое сообщество, господствующей роли транснациональных корпораций, именно* организация, осуществляющая материальное воспроизводство и распределение, будет являться детерминирующим элементом трансформационных процессов в обществе, следовательно, с точки зрения социальной философии этот феномен представляет актуальный интерес в качестве объекта диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования: Объектом диссертационного' исследования* являются организации общества как массовые его элементы, носители особой системы ценностей, и социальной действительности. Предметом исследования* выступают процессы взаимодействия ценностей субъектов и их трансформация.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы - исследовать процесс трансформации и взаимодействия, ценностей в организациях и влияние этого процесса как на эволюцию самой организации, так и на характер социальных процессов в современном российском обществе, в частности, на становление гражданского общества.

Для* реализации поставленной цели в диссертации^ необходимо было решить следующие задачи:

- выявить и уточнить категориальный) аппарат, который может быть использован для исследования взаимодействия и трансформации ценностей;

- провести анализ и дать оценку основным существующим подходам к пониманию природы и сущности ценностей;

- исследовать социальные процессы, касающиеся трансформации ценностей, происходящие в современном российском обществе,- а также рассмотреть динамику ценностей российского общества, определяющую вектор формирования системы ценностей входящих в него субъектов;

- определить сущность и основные признаки современной* организации как социального субъекта;

- выявить источники зарождения ценностей в организации и проследить баланс ценностей на каждом этапе ее жизненного цикла;

- определить основания для классификации механизмов взаимодействия ценностей, выделить механизмы и разработать модель взаимодействия ценностей в организации, проследить изменение ценностей и механизмов их взаимодействия в организации в процессе ее эволюции;

- раскрыть специфику феноменов «корпоративность» и «корпоративная личность» в современном обществе в контексте их влияния на систему ценностей социальных субъектов;

- проследить трансформацию системы ценностей организации!! ее влияние как на эволюцию организации, так и на»характер социальных процессов в обществе, в частности - становление гражданского общества.

Методологические основания и теоретические источники исследования. Методология исследования- определяется логикой решения поставленных задач и включает следующие методы: моделирование, прогнозирование, системный подход, компаративистский- и диалектический методы. В исследовании? широко используется методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, классификации.

Наиболее значимыми5 для диссертационного исследования являются« следующие идеи, концепции,.теории:

1. Анализ структурных элементов общества в диссертации производится* на основе «субъектной парадигмы», которая предполагает не анализ общества как целостной системы с абстрактным уровнем рассмотрения' универсальных свойств «общества вообще», а выделение отличительных свойств и признаков каждого взаимодействующего субъекта с опорой на«их социальную природу, выраженную во взаимодействии ценностей. Диссертант рассматривает организацию как «социальный*, субъект», используя типологию «социальных субъектов» М.С. Кагана, подчеркивающую участие организации, во взаимодействиях, связанных с функционированием в обществе, ее социальную роль.

2. Социально коммуникативный подход как-синтез теоретического потенциала-системного, деятельностного, информационного, семиотического подхода к социальным явлениям. Данный подход, развиваемый на основе концепции социальных коммуникаций как движения смыслов* в социальном времени и пространстве, предполагает передачу не просто информации, а знаний, ценностей, идеалов (И.А. Манкевич). В диссертации обосновывается методологическая значимость социально« коммуникативного подхода для изучения взаимодействия ценностей. С помощью данного подхода диссертантом разрабатывается и обосновывается новая классификация механизмов взаимодействия ценностей в организации.

3. Концепция «жизненного цикла организации» (И. Адизес, С.Х. Хэнке, Г.В. Широкова, О.В. Лавизина): по мере своего развития организация проходит определенные жизненные стадии, для каждой из которой характерен свой вектор потребностей; интересов и: ценностей. В диссертации исследуется баланс ценностей на каждом1 этапе развития организации:.«зарождение»,, «рост»,. «зрелость», «упадок», которые характеризуются различным характером? взаимодействия организациоппо-управленчесюши-корпоративных ценностей:

4. Субъект-объект-субъектная концепция) рассматривает"ценности; в контексте межсубъектных отношений по поводу объектов как: предметов» удовлетворения потребности (Т.П. Выжлецов, A.B. Говорухина); Диссертантом? показано;, что в ценностные, взаимоотношения вступают не предметы» потребностей и интересов; не: сами ценности, а социальные субъекты как их носители.

5., Гуманизм как философская? концепция; признающая; ценность-человека*, как-; личности;, его право на? свободу,- самореализацию; развитие, и проявление своих способностей; считающая благо человекам критерием« оценки, социальных институтов? (Ф.Щиллер? ГЕ. Куртц;. К.Ламонт,. А^Айер; Дж.Сантаяна; BtA. Лекторский; A.A. Овсянников и; др.): В диссертации рассматривается «социально? ответственная» организация' как инструмент приложения современного гуманизма в условиях российского обществам через формирование «корпоративной личности» и: последствиям этого процесса для общества в.целом; 6. Концепция:; «отчужденного труда»; сущность которой- заключается: bi понимании?человека\как:«придатка- к,машине», что ведет к отчуждению от процесса, от средств i производства; неучастия: разума человека, в производстве,. отчуждение от родовой сущности: и; как следствие, от социальной (К.Маркс): Решение данной проблемы в современных российских организациях диссертант видит через формирование «корпоративной: личности» как формы борьбы с «несвободой»,, «отчужденностью» и «крайним индивидуализмом» личности в рамках, организации какг социального субъекта:

7. Концепция «гражданского общества» рассматривается в диссертации как особое состояние общества на определенной ступени развития как исторической целостности, важными признаками которого являются правовое государство и наличие саморегулируемых, организаций в формировании такого общества. Состояние гражданского общества: характеризуется неконфликтными: взаимоотношениями государственных и негосударственных структур (Н.В. Мотрошилова, В.М. Межуев, М:Ю. Резник).

8. Концепция «экономического интереса», сущность которой заключается в том,- что экономический интерес выступает как стимул деятельности субъекта. Важной составляющей в структуре экономических интересов в современном обществе в условиях кризиса является взаимодействие интересов наемного работника и работодателя (К.Маркс, А.Г. Здравомыслов, Г.Е. Глезерман, Т.А. Кулиев, Г. Егиазарян и др.). В" данной диссертации показано, что объективный процесс эволюции'производственных отношений и трансформации экономических интересов приводит к необходимости разрешения противоречий «работник-работодатель» через механизмы социального партнерства, концепцию «человеческого капитала»' (Т.Шульц, F.BeKKep, Дж.Минцера, Дж. Коулман, A.C. Акопящ В.Вг. Бушуева, B.C. Голубева, Т.Н. Заславская) и «философию общей судьбы» (Д.К. мл. Грейсон, К. О'Делл), которая сменяет «философию контракта», основанную на «теории общественного договора» (Дж.Локк, Т.Гоббс, Ж-Ж.Руссо) и «философию гостя» (Г.Б. Клейнер, B.JL Тамбовцев, Р.М: Качалов). В* диссертации, аргументируется, что концепция «человеческого капитала», акцентируя» внимание на роли' индивида в функционировании организации и вырабатывая кооперационные формы взаимодействия социальных субъектов; предопределяет качественный переход к новому типу организации - «социально ответственному».

9. Концепция« «социальной, ответственности» как добровольный вклад социального субъекта (будь то индивид или организация) в развитие общества, в котором он функционирует, сверх его социальных обязанностей. (С.И. Дмитриева, В.И. Сперанский, И.П. Чуева и др.). Диссертант обосновывает роль социальной ответственности организаций как фактора формирования гражданской позиции личности и гражданского общества в России.

Научная новизна исследования. Основные результаты диссертационного исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем:

1. Обоснованы критерии классификации взаимодействия ценностей (по качеству исходного расхождения, по направленности коммуникативных потоков, по результату изменения системы ценностей) и разработаны механизмы взаимодействия ценностей (конфликтные механизмы «подчинение», «коррекция», «компромисс», «игнорирование» и неконфликтные механизмы «согласование», «сочетание»). и

2. Выявлен механизм формирования! ценностей в организации в соответствии с этапами ее развития, суть которого заключается в5 том, что этапы развития организации («зарождение», «рост», «зрелость», «упадок») характеризуются различным балансом; направленностью и характером взаимодействия! ценностей.

3. Разработана-модель, объясняющая взаимодействия ценностей ^ организации с помощью разработанных механизмов взаимодействия ценностей, включающая однокачественных и разнокачественных социальных субъектов как носителей систем ценностей. Данная» модель, основана на выявленном и обоснованном диссертантом взаимодействии организационно-управленческих и корпоративных ценностей.

4. Описан и обоснован процесс необходимых целенаправленных трансформаций системы- ценностей организации* в контексте становления* гражданского общества - эволюции организации от «традиционной» («процессной») организации; через «современную» («адаптивную») к «социально ответственной» организации'как одного из факторов развития гражданского общества в России. Показана трансформация ценностей в процессе, эволюции организации в» российском обществе и влияние ценностей организации на индивидов, характер социальных процессов в обществе.

5. Обоснованы феномены «корпоративность» и «корпоративная личность» в контексте их влияния на изменение системы ценностей индивида, также рассмотрено их влияние на трансформацию ценностей,в обществе в целом.

6. Выявлена роль социальной ответственности организации' как одного из факторов, формирования гражданской позиции личности и гражданского общества в современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система ценностей организации формируется через взаимодействие организационно-управленческих (как проекции ценностей менеджмента и общества, , направленных на развитие организации для наилучшего удовлетворения» потребностей общества) и корпоративных (направленных на сохранение достигнутого и стремление индивидов к комфортности существования) ценностей.

Система ценностей современной организации содержит конфликтное основание, которое препятствует становлению ценностей гражданского общества.

2. Механизмы взаимодействия ценностей в организации, выработанные на основе критериев классификации взаимодействия-ценностей (по-качеству исходного расхождения, по направленности коммуникативных потоков; по результату изменения системы ценностей) подразделяются на: конфликтные («подчинение», «коррекция», «компромисс», «игнорирование») и неконфликтные («согласование», «сочетание»). Изменение механизмов взаимодействия- ценностей в организации, а именно - дополнение индивида как активного субъекта механизмами «коррекции» и. «согласования», являются необходимыми условиями для, трансформации' системы ценностей организации. Переход «современной» («адаптивной»)* организации к «социально ответственной» организации характеризируется трансформацией механизмов взаимодействия ценностей от конфликтных к неконфликтным.

3. «Корпоративная личность» выступает как суперценность для современной организации благодаря конгруэнтности ее системы ценностей и системы-ценностей организации. «Корпоративная личность» в социально ответственных организациях элиминирует проблему отчуждения от труда как формы борьбы с «несвободой», а также .«крайним индивидуализмом» и «солипсизмом личностей». «Корпоративность» в современной организации, представляет собой систему внутренних связей и отношений* между субъектами в рамках организации, формирующуюся, на основе разделяемых ценностей и взаимореализации интересов, приводящих к внутреннему единству, обособлению от других и наделяющих организацию как систему особой устойчивостью к дестабилизационным воздействиям.

4. Социальная ответственность организации выступает одним из факторов формирования гражданской позиции личности и гражданского общества в современной России.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в экспликации ценностей как концептуального феномена современной организации, выявлении критериев систематизации ценностей организации, разработке классификации механизмов взаимодействия ценностей и модели взаимодействия ценностей в организации, а также в выявлении принципов трансформации системы ценностей социальных субъектов и обосновании влияния трансформации системы ценностей на социальные процессы в России, в частности, на становление гражданского общества.

Практическая значимость диссертационного исследования. Предлагаемый' автором взгляд на взаимодействие ценностей в организации, сформированный- по результатам исследования, позволяет использовать его для практических разработок в рамках социально-философских, социологических, экономических наук. В частности, результаты исследования, могут быть использованы в современном, управлении, человеческим капиталом российских организаций с целью снижения общего уровня конфликтности внутри, организации, социальной напряженности, а также для формирования оснований для перехода организации на новый этап развития.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в практике преподавания для чтения учебных курсов по социальной философии, теории коммуникации, теории и практики связей с общественностью, управления организацией;

Апробация работы. Апробация данного диссертационного исследования была осуществлена в ходе обсуждения его основных положений и выводов на кафедре «Философиями социальные коммуникации» Омского государственного технического университета. Также основные положения диссертации были представлены на международной научно-практической' конференции «Философские вопросы гуманитарных, технических и естественных наук» (г.Магнитогорск, 2006), всероссийской^ научно-практической конференции «РЯ-Универсум 2006» (г.Новосибирск, 2006), международной научно-практической конференции «Философия. Культура. Гуманизм: история и современность» (г.Оренбург, 2006), на международной Интернет - конференции «Социально - гуманитарные проблемы современного общества» (г.Омск, 2006), международной междисциплинарной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф.С.М.Шалютина «Машины.Люди.Ценности» (г.Курган, 2007), на научной сессии «IX Невские чтения» (г.С.-Петербург, 2007), международной научно-практической конференции «Динамика систем, механизмов и машин» (г.Омск, 2007- 2008гг.), на всероссийской научно-теоретической конференции «Ценности интеллигибельного мира» (г.Магнитогорск, 2008), на научно -практической конференции «Гражданское общество в XXI веке» (г.Омск, 2009), на международной интернет-конференции «Социально-экономические коммуникации в современном российском обществе» (г.Омск, 2009), на всероссийской научной конференции «Ценности и оценки: проблемы философии и науки» (г.Смоленск, 2009), на всероссийской научно -практической конференции «Социальные коммуникации и социальные науки в демократической России» (г.Омск, 2009).

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых включает в себя три, вторая - четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация ценностей организации в современном российском обществе"

Выводы по главе 2

Подводя; итоги исследования; можно: резюмировать, основные: выводы;,; сформулированные во второй главе настоящего исследования-.

Взаимодействие -ценностей, опосредованное взаимодействием: - субъектов; выражается в изменении иерархии ценностей в системе, обусловленном! корректировкойотдельныхэлементов.ценности; разделяемой субъектом. Для; описания, коммуникации, базирующейся» на ценностях, в настоящем-исследовании: используется? социально^ коммуникативный; подход. Необходимыми« и достаточными условиями? взаимодействия? ценностей в организации? выступают: во-первых,, наличие двух субъектов {(носителей);, вступающих в1, отношения; во-вторых, взаимодействие данных субъектов; в едином- коммуникативном' пространстве:, Основным: результатом; взаимодействия:; ценностей является; трансформация систем ценностей субъектов; в частности - более или; менее постоянное изменение или стабилизация? иерархии-.' ценностей,, изменение- системы ценностей; в целом (ее: структуры, взаимосвязей), проявляемое в ситуации выбора:

Среди конфликтных, механизмов'1 взаимодействия ценностей: диссертант выделяет следующие:4 «подчинение», «коррекция»,, «компромисс»* «игнорирование». Среди неконфликтных форм взаимодействия ценностей мы выделяем следующие: «согласование» (встраивание); «сочетание» (совпадение): Изменение механизмов; взаимодействия, ценностей в организации; а именно - дополнение-индивида, как активного субъекта механизмами «коррекции» и, «согласования», ' являются* необходимыми®; достаточными;условиями дляшозможности трансформации системы, ценностей организации.'

Корпоративность» в современной-; организации; представляет- собой: феномен,, формирующийся на основе: ценностного взаимодействия: индивидов? в организации;, являющийся способом обособления; организации от окружающей среды с помощью внутренней интеграции и наделяющий организацию- как систему особой? устойчивостью к дестабилизационным воздействиям.

Феномен «двойных стандартов» в современной; организации, рассматриваемый: с позиции ее эволюции, позволяет сохранить целостность, системы^ ценностей организации, благодаря1 мимикрии под ожидания, общества. Созданный, на основе ценностей, направленных на эволюцию, а также в условиях конгруэнтности систем ценностей индивидов и организации феномен «двойных стандартов» позволяет реализовать инкубационную, стабилизирующую функцию.

Корпоративная личность» выступает как суперценность для современной организации-благодаря конгруэнтности'его системы ценностей и системы ценностей организации. «Корпоративная личность» элиминирует проблему отчуждения от трудам как формы борьбы с «несвободой» и «одномерностью», отношением к. трудовой« деятельности как творчеству и самореализации.

Процесс эволюции- и перехода организации к «социально ответственному» типу характеризуется* трансформацией системы ценностей организации. При соблюдении ряда условий — наличие полноценной, самодостаточной системы ценностей организации, сформировавшейся» на этапе роста либо* зрелости организации; наличия'«корпоративности», сформированности ценностного барьера— организация может транслировать индивиду комплексную систему ценностей.

Социальная ответственность современной- организации' проявляется в формировании систем ценностей индивидов на основе принципов гуманизма, что ведет к социализации современного гуманизма в условиях российского общества.

При формировании «социально ответственной» организации как организации, способствующей становлению ^ гражданского общества, важно не только как будет формироваться система ценностей, но, и на основе каких ценностей* она будет сформирована. В соответствии с концепцией гражданского общества, ядро» системы ценностей «социально ответственной» организации-должно быть сформировано на основе ценностей, акцентированных в направлении приоритетности прав, свобод и ответственности личности и активизации ее творческой активности.

Важной задачей' «социально ответственной» организации становится формирование активной гражданской позиции личности, осознание и применение в деятельности принципов социальной ответственности.

Заключение

Целью настоящего диссертационного исследования являлось изучение процесса трансформации ценностей в организациях современного российского общества и влияние этого процесса как на эволюцию самой организации, так и на характер социальных процессов в российском обществе, в частности, на становление гражданского общества.

Для достижения цели диссертантом были реализованы следующие задачи:

1. Проведен анализ и дана оценка основных существующих подходов к пониманию природы и сущности ценностей.

Диссертант обосновывает, что основным фактором, определяющим сущность ценностей, должна быть именно их социальная природа. Соответственно, ценности рассмотрены в контексте межсубъектных отношений по поводу объектов как предметов удовлетворения потребности, что выражается в формуле субъект-объект-субъектных отношений. Ценности имеют значение не сами по себе, а в процессе взаимодействия, реализуемом в выборе. Можно говорить о накоплении значимости у субъекта в отношении предмета потребности в процессе функционирования. Как только достигается предельная степень значимости предмета потребности, он начинает выступать как детерминант принятия решения в ситуации выбора, что позволяет говорить о закреплении ценности. В соответствии со сказанным, нами сформулировано рабочее определение ценности как предельной степени значимости предмета удовлетворения потребности и реализации интереса, проявляющаяся в ситуации выбора, выработанная в процессе межсубъектных отношений по поводу предмета удовлетворения потребности.

2. Диссертантом исследованы социальные процессы, касающиеся трансформации ценностей, происходящие в современном российском обществе, а также рассмотрена динамика ценностей российского общества, определяющая вектор формирования системы ценностей входящих в него субъектов.

Среди характерных черт современного российского общества следует отметить: утрату человеком контроля над социальными процессами, восприятие их как квазиприродных, стихийно складывающихся («общество риска»); неспособность человека и общества контролировать перемены, наличие ситуации неопределенности, как следствие краткосрочность каких-либо процессов без ориентации на стратегические цели, неспособность человека к планированию и достижению долговременных целей и жизненных стратегий; формирование «негативного неукорененного индивида»; конец общества труда и изменение структуры труда, нехватка трудового ресурса; экономоцентризм; социальная апатия масс и солипсизм творческих личностей; символический консьюмеризм; фетишизацию «экономического человека»; формирование массовой культуры нового типа и т.д.

На уровне индивид - общество« в современной- России наблюдается, аксиологический диссонанс, который^ происходит из-за противоречивости декларируемых обществом* ценностей, выражающейся в их разнонаправленной' ориентации. Поэтому, нежелание индивидов жить по-старому сочетается- с разочарованием в, новых идеалах, которые для* многих оказались либо недостижимыми, либо фальшивыми.

Со поставив д влияние на организацию-ценностей востока и запада с ценностями', организации, прошедшей деидеологизацию• перестройки и рыночную интеграцию* 1990-х* годов, можно сформулировать обобщенный набор ценностей, характерных для* средней российской' организации. В ядро- систем ценностей организации входят: псевдоактивность, псевдоколлективизм (круговая порука), непринятие и отторжение инноваций; консерватизм - ориентация- на неизменность, устойчивость положения и максимальную подконтрольность, исключение риска и неопределенности, монополизация информации, бюрократизм, коррупция, служебная иерархия как самодовлеющаяцеиность, отсутствие инициативы.

В диссертации'аргументируется точка зрения, предполагающая, что решение насущных проблем современного российского общества возможно при становлении в России гражданского общества.

Рассматривая современную организацию; диссертант подчеркивает, что социальная ответственность — неотъемлемая составляющая субъекта гражданского общества.

3. Определена сущность и основные признаки современной организации.

Для определения современной организации диссертант изучил существующий, эволюционный тренд и выделил три типа организаций: «традиционные» («процессные»), «современные» («адаптивные») и «социально ответственные».

Современная» («адаптивная») организация? отличается от других типов тем, что приобретает ранее не присущие ей качества и постепенно эти качества вытесняют старые. Переходное состояние это объективный процесс, который характеризуется противоречивым- взаимодействием предыдущей и новой, детерминанты, что-закономерно* вызывает неопределенность, в^ прогнозировании успешности эволюции, обусловливая необходимость-рассмотрения потенциальных отклонений.

• 4. Выявлены источники зарождения1 ценностей в организации* и баланс ценностей на каждом-этапе ее жизненного цикла*.

Этапы- развития-- организации (зарождение, рост, зрелость, упадок) характеризуются' различным, балансом ценностей: На стадии' зарождения организационно-управленческие ценности-преобладают, над корпоративными. Стадия > роста организации^ характеризуется* снижением« роли индивидуальной интерпретации! общественных ожиданий; сглаживается диспропорциональность системы ценностей организации. Отличительной" чертой* стадии зрелости- является дихотомия организационно-управленческих и корпоративных ценностей, проявляющаяся в их внутреннем конфликте. Невозможность, в полной мере удовлетворять потребности-общества приводит к стадии упадка, деградации организации, характеризующейся* преобладанием корпоративных ценностей над организационно-управленческими, что проявляется в дистанцировании^ от всех внешних воздействий; инкапсуляции-сложившейся системы ценностей.

5. Определены, основания для- классификации механизмов г взаимодействия ценностей, выделены,механизмы,и разработана модель взаимодействия*ценностей в организации, изменение ценностей и механизмов.- взаимодействия ценностей в организации в процессе ее эволюции.

Диссертантом были переработаны и дополнены основания классификации механизмов взаимодействия ценностей, используемые в рамках социально-коммуникативного подхода. Для рассмотрения механизмов взаимодействия. ценностей были выделены следующие: по качеству исходного расхождения взаимодействия - на конфликтные (наличие расхождений по исходной позиции взаимодействующих субъектов) и неконфликтные (отсутствие исходных расхождений); по форме реализации — по величине потока смыслов от активного субъекта к принимающей стороне на симметричные (прямой и обратный потоки смысловравно- велики) и асимметричные (характеризующиеся преобладанием прямого потока смыслов); в зависимости от результата - по наличию/отсутствию и степени изменений в иерархии ценностей субъекта. На основе анализа оснований даш группировки механизмов, взаимодействия ценностей, мы обосновывали выделение следующих механизмов* взаимодействия ценностей: конфликтные («Подчинение», «Коррекция», «Компромисс», «Игнорирование») и конструктивные («Согласование», «Сочетание»).

Опираясь на выявленные механизмы* взаимодействия ценностей в отношении к субъектам взаимодействий, диссертантом разработана модель, объясняющая взаимодействие ценностей организации. Центром* взаимодействия« ценностей, организации является- взаимодействие организационно-управленческих и корпоративных ценностей, взаимообусловливающий характер которого определяет нелинейность и, неламинарность происходящих в организации процессов взаимодействияценностей.

6. Обоснованы феномены «корпоративность» и> «корпоративная^ личность», а также феномен «двойных стандартов» в. контексте их влияния на изменение системы« ценностей'индивида, также рассмотрено'их влияние на трансформацию ценностей в-обществе в целом. «Корпоративная личность» выступает как суперценность, для современной! организации благодаря конгруэнтности ее системы ценностей и системы ценностей организации. «Корпоративная» личность» элиминирует проблему отчуждения'от труда.

Корпоративность» в современной» организации представляет собой феномен, формирующийся на основе ценностного взаимодействия индивидов, являющийся способом обособления-организации от окружающей среды с помощью внутренней интеграции и наделяющий организацию как систему устойчивостью к дестабилизационным воздействиям.

Феномен «двойных стандартов» в современной организации, рассматриваемый с позиции ее эволюции, позволяет сохранить целостность системы ценностей организации, благодаря мимикрии под ожидания общества. Созданный на основе ценностей, направленных на эволюцию, а также в условиях конгруэнтности систем ценностей индивидов и организации феномен «двойных стандартов» позволяет реализовать инкубационную, стабилизирующую функцию.

7; Показана трансформация;системы, ценностей-современной?организацию и,ее* влияние как, на. эволюцию! организации, так и? на характер« социальных процессов? в обществе, в ластности;—становление гражданского общества:

На основе анализа1 источников были выявлены основные ценности; характерные для« организаций «процессного», «современного» («адаптивного») ,и «социально? ответственного» типа. Так, для. организаций; ориентированных: на: процесс, (производство); характерны в большей степени? утилитарные, ценности. В« число? приоритетных, ценностей« входят ценности,, поддерживающие «конвейерный» порядок, учитывающие интересы только- самой организации? - «дисциплина», «послушание», «иерархия», «прибыль». Индивиды; система; ценностей: которых, сформирована; на: основе ценностей? организаций? «процессного» типа;, ставят на: первое место в.трудовых; отношениях «производственные: успехи», достижения; как фактор расширения сферы влияния»индивида по горизонтали (среди-коллег), а также, ценность: «власти» как фактора? усиления: влияния; поквертикали; (как: начальника^ ис подчиненного).

В- «современной» («адаптивной»)-' организации возрастает значимость сплоченности; позволяющей преодолеть сложный период, культивируется- ценность «принадлежности» среди индивидов; но и; предъявляется*' ожидание: от них «лояльности», «конформности». При этом возрастает рольиндивидуальных навыков и: умений,* важным становится «профессиональное самоопределение».: Вектор-интересов; «современной» («адаптивной»} .организации; смещается с удержания? комплексной?: целостности к гибкости, позволяющей перенаправлять ресурсы; малых коллективов? рамках процессов материального воспроизводства, сохраняя; адаптивность как к внутренним, так и к внешшш изменениям. Наконец, в «социально ответственной» организации, по нашему мнению, индивиды в большей- степени ценят возможность «самореализации», основанной; на «свободе выбора», что обусловливается интересом к реализации потребностей социального уровня. На вершине иерархии системы ценностей «социально ответственной» организации находятся ценности,, позволяющие- координировать индивидов с необходимыми навыками для решения конкретных задач - творчество, инициатива; ответственность.

Диссертант полагает, что результат целенаправленного устранения антагонистических противоречий между общественными, индивидуальными ценностями! и ценностями организации» может привести к формированию фактического гражданского общества- в России. Устранение ценностных противоречий между социальными субъектами будет означать потребность общества в соорганизации-усилий индивидов на неконфликтной основе.

Результаты настоящей работы могут быть использованы как методологическое основание для практической, работы по созданию инструментов управления изменениями- для успешного преодоления» переходного" этапа в- деятельности современной организации. Результаты исследования также могут быть использованы в современному правлении человеческим капиталом российских организаций, а также для формирования основ для* перехода организации на новый этап развития.

Для-перспективных исследований нами были разработаны и обоснованы:

1. Механизмы взаимодействиященностей.

2. Модель, объясняющая- взаимодействие, ценностей в организации и взаимовлияние1 ценностей социальных субъектов разного уровня.

3. Процесс трансформации ценностей на этапах эволюции организации.

4: Система приоритетных ценностей «процессной», «современной» и «социально ответственной» организации.

Таким- образом, решение вопроса преодоления аксиологического кризиса современных организаций позволяет перейти к общесоциальной проблеме, актуальной для современной России - преодоление социального-кризиса в обществе и роль организаций в этом процессе. Автор надеется, что высказанные в данной работе, теоретические положения и сделанные выводы могут способствовать пониманию направленности необходимых изменений в управлении процессами преобразования общества.

Список научной литературыЛевицкая, Полина Викторовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Российская Федерация. Законы. О саморегулируемых организациях Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой. 16.11.2007 г.: одобр. Советом Федерации 23.11.2007 г.]. -Российская газета. -06.12.2007.

2. Абдулатипов, Р.Г. Власть и совесть. Политики, люди- и- народы в лабиринтах смутного времени. Текст. / Р.Г. Абдулатипов. М.: Слав, диалог, 1994. - 284[2] с.

3. Аверьянов, А.Н. О природе взаимодействия. Текст. / А.Н. Аверьянов. М.: Знание, 1984.-64 с.

4. Агранович, В.Б. Инновации в транзитивном обществе: социально философский анализ: Автореферат канд. филос. наук: 09.00.11. Текст. /В.Б. Агранович Томск: [б.и.], 2007.-27 с.

5. Акопян, A.C., Бушуев В.В., Голубев B.C. Эргодинамическая модель человека и человеческий капитал. Текст. / A.C. Акопян-, В.В. Бушуев, B.C. Голубев // Общественные науки и современность. 2002. - №6. — С. 98-103.

6. Американская философия. Введение. Текст. / Под ред. Марсубян А., Райдер Д.- М.: Идея-Пресс, 2008. 576 с.

7. Антипов, Г.А. Гносеологические и социокультурные основания исторического знания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Текст. / Г.А. Антипов. М., 1995. - 38 с.

8. Бабурин, В.Л. Эволюция российских пространств: от большого взрыва-до наших дней: инновационно-стратегический подход. Текст. / В.Л. Бабурин. М.: УРСС, 2002. - 225 с.

9. Бауман, 3. Индивидуализированное общество. Текст. / 3. Бауман. М.: Логос, 2002.-390 с.

10. Бахтин, М.М. Тетралогия. Текст. / М.М. Бахтин. М.: Лабиринт, 1998. - 517 с.

11. Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей демократического государства (1995-1999) Посткоммунистическая трансформация и формирование демократического общества в России. Текст. / Е.И. Башкирова. // Правозащитник.- 2000. №3. - С.50-72.

12. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Текст. / Д.Белл, Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.).-М.: Academia, 1999. 956 с.

13. Беляев, И.П., Черный, К.И. Анализ и диагностика корпоративных структур. Текст. / И.П. Беляев. // «Исследовано в России». 2005. - №8. - С. 2071-2081.

14. Бердяев, H.A. Сартр и судьба экзистенциализма. Текст. / H.A. Бердяев. СПб.: Изд-во РХГУ, 1996.- - 319 с.

15. Бердяев, H.A. Судьба человека в современном мире. Текст. / H.A. Бердяев. // Философские науки. 1990. - №6. - С. 84-92.

16. Бердяев, H.A. Философия неравенства. Текст. / H.A. Бердяев. М.: ACT, 2006. -349 с.

17. Берлин; А. Управление организацией: децентралисткие концепции, (материалы к лекциям и семинарам). Текст. / А. Берлин, К. Романовская. // Российский экономический журнал. 1999. - № 3. - С. 69-73.

18. Бернацкий, В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. Текст. / В.О. Бернацкий. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - 168с.

19. Бродель. Ф. Динамика капитализма. Текст. / Ф. Бродель. М. Полиграмма, 1993.- 125 с.

20. Брожик, В. Марксистская теория оценки. Текст. / В. Брожик. М.: Прогресс, 1982.-261 е.

21. V 21. Брушлинский, A.B., Воловикона, М.И. О мышлении как прогнозировании.

22. Текст. / A.B. Брушлинский, М.И. Воловикона // Вопросы психологии. 1976. - № 4.-С. 32-41.

23. Буева, Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры. Текст. / Л.П. Буева // Вопросы философии. 1996. - №2. - С.3-9.

24. Булгаков, С.Н. Православие. Текст. / С.Н. Булгаков. // Очерки учения Православной церкви. М.: Терра, 1991. - С.209-213.

25. Бызов, Л.Г. Русское самосознание и социальные трансформации. Текст. / Л.Г. Вызов. // Политический класс. 2007. - № 1(25). - С.10-17.

26. Вебер, М. Избранные произведения. Пер. с нем. Текст. / М. Вебер, сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

27. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. Текст. / М. Вебер. // Избранные произведения: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

28. Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в1 области социологии религий. Текст. / М. Вебер. // Вебер, М. Избранное. Образ общества. -М.1: Юристъ, 1994. 704 с.

29. Виндельбанд, В. Философия в немецкой*духовной жизни XIX столетия. Пер. с немецкого. Текст. / В. Виндельбанд. -М.: Наука, 1993. 105с.29; Воробей, Д.Ю. Как жить: по закону, по совести? Текст. / Д.Ю. Воробей. // Вестник Моск. Ун-та. 2000. - №2. - С.28-42.

30. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры. Текст. / Г.П. Выжлецов. СПб: СПбГУ, 1996.- 150 с.

31. Выжлецов, Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития. Текст. / Г.П Выжлецов.// Социально политический журнал. 1996. -№1. - С. 61-73.

32. Гаврилюк, В.В., Трикоз, H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации. Текст. / В.В. Гаврилюк, H.A. Трикоз // Социологические исследования. 2002. - №1. — С.96-105.

33. Гаджиев, К.С. Политическая наука. Текст. / К.С. Гаджиев. М*.: Международные отношения, 1994. -392 с.

34. Гайденко, П.П. История новоевропейской философии > в ее связи с наукой. Текст. / П.П. Гайденко. М.: Либроком, 2009. - 376 с.

35. Гараджа, В.И. Мораль и религия. Текст. / В.И. Гараджа. // Вопросы философии.- 1996.-№2.-С. 17-24.

36. Гегель, Г.В.Ф. Соч. Текст. / Г.В.Ф. Гегель. М.: [б.и.], 1935. - Т. 7. - 527 с.

37. Гидденс, Э. Социология. Текст. / Э. Гидденс. М.: УРСС, 2005. - 632 с.

38. Гражданский форум в кремле 2001 г. Электронный ресурс. / НСНБР. URL: http://sites.google.com/site/nsnbmsnbrwwwnsnbrr u/Home/grazdanskij-forum-v-ki-emle-2001g (Дата обращения 01.04.2009).

39. Грейсон, Д.К. мл., О'Делл, К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Текст. / Д.К. мл. Грейсон, К. О'Делл. М.: Экономика, 1991. - 320 с.

40. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры. Текст. / А .Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

41. Гусейнов, A.A. Гражданское общество, правовое государство, и право (выступление на «круглом столе»). Текст. / A.A. Гусейнов. // Вопросы философии.- 2002. № 1.-С. 30-34.

42. Гэлбрайт, Дж.К. Новое институциональное общество. Текст. / Дне. Гэлбрайт. -М.: Эксмо, 2008. 1200 с.

43. Давыдов, А.П. Проблема медиации в европейской культуре: Запад и Россия. Текст. / А.П. Давыдов. // Общественные науки и современность. 2000. - №6. -С.85-90.

44. Дарендорф, Р. Мораль, институты и гражданское общество. Текст. / Р. Дарендорф. // Путь. 1993. - №3. - С. 185-190;

45. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт. Текст. / Р. Дарендорф. // Иностранная литература. 1993. - №4. - С.232-240.

46. Джилас, М. Лицо тоталитаризма. Текст. / М. Джилас. М.: Новости, 1992. - 542 с.

47. Дилигенский, Г.Г. Российские архетипы и современность. Текст. / Г.Г. Дилигенский. // Куда идет Россия: Общее и особенное в современном развитии. -М.: Прометей, 1997. с.275-281.

48. Дмитриева, С.И. Социальная ответственность подрастающего поколения как фактор общественного прогресса. Текст. / С.И. Дмитриева. Киев-Одесса: Высшая школа, 1988.-221с.

49. Добрынин, А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. Текст. / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренкова. СПб: Наука, 1999. - 312 с.

50. Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов. Текст. / О.Г. Дробницкий. М.: Политиздат, 1967. - 352 с.

51. Дробницкий, О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей. Текст. / О.Г. Дробницкий. // Проблема ценности в философии. М.: Наука, 1987. - С. 35-41.

52. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления. Текст. / Д. Дьюи; пер. с англ. Н.М. Никольской. -М.: Совершенство, 1997.-208.

53. Дюркгейм, Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. Текст. / Э.О. Дюркгейм; пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. - 575 с.

54. Зарубина, H.H. Социально культурные основы хозяйства и предпринимательства. Текст. / H.H. Зарубина. -М.: Магистр, 1998.-369 с.

55. Заславская;. Т.И. Человеческий потенциал' в современном трансформационном процессе. Текст. / Т.И. Заславская.// Общественные науки и современность. — 2005.-№3.-С. 13-15. ' ;

56. Здравомыслов; А:Г. Проблема интереса в социологической теории. Текст. / A.F. Здравомыслов. Л:: Издательство Ленинградского Университета, 1964. —212 с.'

57. Здравомыслов, A.F. Социология российского кризиса;. Текст. / A.F. Здравомыслов. -М.: Наука, 1999. -352 с.

58. Здравомыслов,. А.Г. Потребности, Интересы, Ценности., . Текст. / A.F. Здравомыслов. Mí: Политиздат, 1986. - 357 с.

59. Ильин, В.В:, Ильина, Т.А. Россия: опыт национально-государственной; . идеологии. Текст. / В.В; Ильин,. Т.А. Ильина. // Вестник МГУ. Серия 12.

60. Социально политические исследования. 1993. — №1. - С. 3-15.

61. Исследования Всероссийского фонда СИВИТАС-Россия. Электронный ресурс. / СИВИТАС-Россия. URL: http://wvvw:archive.civitas-russia.ru; (Дата, обращения 01.04.2009). . ;

62. История политических и правовых учений. XVII-XVII! вв. Текст. / Под ред. В;С. Нерсесянца.-М.: Наука, 1989;.-448 с.

63. Истошин, И.Ю. Ценностные: ориентации/ в личностной; системе регуляции поведения. Текст. / И.Ю. Истошин: // Психологические-механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. - С.252-267.

64. Каган, M.G. Гражданское общество как культурная форма социальной системы., Текст.;/ М;С. Кагат .// Социальногуманитарныезнания. 2000. - №6; - С. 49-50.

65. Каган; M.G. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. Текст.; / М!С. Кагаш-М:: Политиздат, 19881-319:с. .

66. Кэтан/.М1С;-Философская».теория|ценности?. Текст.*./ М:.<2.'-Каган.<-- СПб: ТОО?•■ ТК «Петрополис», 1997.* 205 с.

67. Кодекс корпоративной:, культуры; ОАО «Татнефть». Электронный, ресурс. / Татнефть, ОАО. URL: http://www.tatneft.ru/kodeks.htm (Дата обращения 01.04.2009).

68. Кожевников, В.П. Модель русской' культуры. / В.П. Кожевников. М.: Нижкнига, 1996.-240 с.

69. Козлов, В.Д. Корпоративная культура'и социокультурный подход в управлении. Текст. / В.Д. Козлов: // Бизнес-образование. 1999. - № 1(6). - С. 33-37.

70. Козлов, A.A. Управление персоналом в японских корпорациях в условиях глобализации экономики. Текст. / A.A. Козлов. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2. - С.122-123.

71. Корпоративный кодекс АКБ «Инвестбанк». Электронный ресурс. / Инвестбанк, ОАО. URL: http://www.investbank.ru/rus/about/investors/documents/codeks/ (Дата обращения 01.04.2009).

72. Косова, Л.Б. Динамика ценностных ориентации: анализ результатов эмпирического исследования. Текст. / Л.Б. Косова. // Социологические исследования. 1994. -№ 2. - С. 114-118.

73. Котляров, A.B. Дауншифтинг без экстрима. Кризис на пике карьеры. Текст. / A.B. Котляров. М.: Вершина, 2008. - 264 с.

74. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий. Текст. / Дж. Коулман. // Общественные науки и современность. 2003. - №3. - С. 125-134.

75. Красовский, Ю.Д. Организационное поведение. Текст. / Ю.Д. Красовский. Mt: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 511 с.

76. Кузнецов, Н.С. Человек: потребности и ценности. Текст. / Н.С. Кузнецов. -Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992. 147 с.

77. Кузьминов, Я.И. и др. Отчуждение труда: история и современность. Текст. / Я.И. Кузьминов, Э.С. Набиуллина, В.В. Радаев, Т.П. Субботина. М.: Экономика, 1989.-290 с.

78. Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или философское исследование природы ценностей. Текст. / Отв.ред. И.Л. Галинская и др.; Сост. С.Я. Левит.- М.: ИНИОН, 1996. 144 с.

79. Купарашвили, М.Д. Сумма трансценденталий. 4.2. Гносеология разума. Текст. / М.Д. Купарашвили. Омск: Омск.гос.ун-т, 2003. - 320 с.

80. Купарашвили, М.Д. Трансценденталии бессознательного и современный дискурс. Текст. / М.Д. Купарашвили. // Вестник Омского университета. 1996. -Вып. 2. - С. 53-56.

81. Курлов, А.Б. Философия предпринимательства. Текст. / А.Б. Курлов. Уфа: Автор-Проект, 2000. - 224 с.

82. Кусжанова, А.Ж. Проблемы классификации и взаимодействия интересов. Текст./ А.Ж. Кусжанова. // Credo. 2000. - № 5. - С. 34-46.

83. Кустарев, A.C. Социальное время и социальная политика-в XXI веке. Текст. / РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел социологии и социальной психологии. М: ИНИОН РАН, 2002. - 380 с.

84. Кушелевич, Е.И., Филонович, С.Р. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность Текст. / Е.И. Кушелевич, С.Р. Филонович. // Социс. 1996. № 10. с.63-71.

85. Кюнг, Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познанию ценностей. Текст. / Г. Кюнг.; пер. О: Кубановой. // Логос. 1995. - № 6. - С. 118124.

86. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. Текст. / Н.И! Лапин. // СОЦИС. 1996. - №5. - С. 3-23.

87. Лапин, Н.И. Ценности как компонент социокультурной эволюции современной России. Текст. / Н.И. Лапин. // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 3-8.

88. Лапин, Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества. Текст. / Н.И. Лапин. // Социологические исследования. 1997. - №3. -С. 14-24.

89. Левицкая, П.В. Механизмы взаимодействия ценностей в современной организации. Текст. / П.В. Левицкая. // Омский научный вестник. 2009. - Вып. 2 (76).-С. 108-112.

90. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Текст. / Н.С. Лейкина. // Социалистическая законность. 1969. - №7. - С. 93-95.

91. Лекторский, В.А. Идеалы и реальность гуманизма. Текст. / В.А. Лекторский. // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С.26-34.

92. Личность, общество и государство. Текст. / Под ред. В.Ф. Котока, B.C. Тадевосяна- М.: Наука, 1966. 248 с.

93. Ломов, Б.Ф., Сурков, Е.П. Антиципация в структуре деятельности. Текст. / Б.Ф. Ломов, Е.П. Сурков. М.: Наука, 1980. - 279 с.

94. Лосский, Н.О. Бог и мировое зло. Текст. / Н.О. Лосский; сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, A.A. Яковлев. М.: Республика, 1994. - 432 с.

95. Лосский, Н.О. Ценность и1 бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Текст. / Н.О. Лосский; сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, A.A. Яковлев. М.: Республика, 1994.-432 с.

96. Львов, Д.С. Институциональная экономика. Текст. / Д.С. Львов. М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.

97. Львов, Д.С. Путь в XXI век: Стратегические' проблемы и перспективы российской экономики. Текст. / Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

98. Лютенс, Ф. Организационное поведение. Перев. с англ. 7-го изд. Текст. / Ф. Лютенс. М.: Инфра-М, 1999. - 692 с.

99. Макаренко, В.П. Бюрократия и сталинизм. Текст. / В.П. Макаренко. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1989. - 365 с.

100. Манина, М.Н. Корпоратизация как направление реструктуризации предприятий. Текст. / М.Н. Манина. // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2005.-№8.-С. 83-88.' : ^ : if161

101. Маркс, К., Энгельс, Ф. Из ранних произведений. Текст.'/К Маркс; Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат. 1956. - 690 с.120; Маркс, К., Энгельс, Ф; Сочинения в;50 томах. Текст. ;/ К. Маркс,,Ф: Энгельс.

102. М.: Политиздат, 1955.-2 изд. 1211 Маркс,, К., Энгельс; Ф;, Фейербах, JI; Противоположность материалистического! и идеалистического воззрений. Текст.;/ К. Маркс; Ф: Энгельс. Л: Фейербах: Ml:;. Прогресс, 1980. - 152 с.

103. Маркузе, Г. Одномерный» человек. Исследование: идеологии; Развитого; Индустриального Общества: пер. с англ. Текст. /' Г. Маркузе; предисл: и примеч. А. Юдина. М.: REFL-book, 1994. - 3 86 с.

104. Мертон; Р;К Референтная группами социальная структура. Текст. / Р.К. Мертон; под ред; С.А. Белановского.- М.: Институт молодежи. Высшие;социологические курсы, 1991.-260 с.

105. Миллс, Ч.Р. Властвующая элита. Пер:; с англ. Текст. / Ч£Р. Мил л с. М!: Иностранная литература, 1959. - 264 с.

106. Момджян, К.Х. Введение в социальную философию. Учеб. пособие. Текст. / . К.Х. Момджян. -М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. 448 с.126; Моральный выбор / под общ. ред. А. И. Титаренко. Текст. М.: Изд-во МГУ, 1980.-344 с. ;

107. Мур, Д.Э. В защиту здравого смысла. Текст.- / Д.Э. Мур.; пер. с англ. И.В. Борисовой. // Грязнов А.Ф. (сост.) Аналитическая философия: становление и развитие. М.: ДИК - «Прогресс-Традиция», 1998. - 375 с.

108. Наумова, Н.Ф.* Социологические и психологические аспекты целенаправленного* поведения. Текст. / Н.Ф. Наумова. М.: Наука, 1988. - 200 с.

109. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Текст. / Под ред. A.A. Грицанова. — Мн.: Книжный Дом. 2003. 1280 с.

110. Номоконов, B.JI. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Текст. / B.JI. Номоконов. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1989. -160 с.

111. Нэсбитт, Дж., Эбурдин, П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Текст.: десять новых направлений на 90-е годы. / Дж. Нэсбитт, П. Эбурдин. М.: Республика, 1992. - С. 344.

112. Обозов, H.H. Межличностные отношения. Текст. / H.H. Обозов. JL: Ленинградский Университет, 1979. -415 с.

113. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Тема 12. Текст. / А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 416 с.

114. Панарин, A.C. и др. Философия истории. Текст. / A.C. Панарин, И.А. Василенко, Е.А. Карцев, Л.И Новиковаи др. М.: Гардарики, 1999. - 432 с.

115. Петрова, Л.Е. Ненаучные заметки о некоммерческих организациях. Электронный ресурс. /Л.Е. Петрова. // Пчела (СПб). 2005. - № 4 (44). URL: http://www.pchela.ru/podshiv/44/nsci.htm (Дата обращения 01.04.2009).

116. Платонов, O.A. Русская цивилизация. Текст. / O.A. Платонов. М.: Алгоритм, 2010.-335 с.

117. Плахотный, А.Ф. Свобода и ответственность. Текст. / А.Ф, Плахотный. -Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1972. 160 с.

118. Поздяева, С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально философский анализ). Текст. / С.М. Поздяева. Уфа: Изд-во БашГУ, 1997. - 208с.

119. Пресс выпуск. №1225 от 18.05.2009. Электронный- ресурс./ ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/arkliiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/11870.html?no^cache=r&cHash=:le760b6c46 (Да га обращения 01.06.2009). " ,

120. Радугин, A.A. Пёрсонализмдакатолическое обновление. Текст. / A.A. Радугин. -Воронеж: Изд-во-Воронеж. ун-та,. 19821 178Гс:

121. Ракпгов, А.Л. Философия компьютерной революции. Текст./ А.Л. Ракитой:.-Mi: Политиздат, 1991; 286 [Д]: с;

122. Резник, Ю.М. Идея f гражданского общества и ее развитие. Текст. / Ю.М. Резник. // Социальная философия в конце XX века. М1: Изд. МГУ, 1991. - С. 157168. .

123. Резник, Ю:М: Человек и общество (опыт комплексного изучения): Текст. / Ю.М; Резник. // Личность. Культура. Общество. 2000. - № 3(4). - С. 212-240.153: Риккерт, Г. Ценности жизни и культурные ценности: Текст. / Г. Риккерт. //

124. ЭОН. Альманах старой и новой культуры. Вып. 1. -М1: Логос, 1994. С. 1-35. 154. Римашевская, Н;М. и др. Население и глобализация. Текст. / Н.М. Римашевская, В.Ф. Галецкий, A.A. Овсянников и др.; под общ. ред. Н.М;

125. Роджерс, Э., Агарвала-Роджерс, Р. Коммуникация в организациях. Текст. / Э. Роджерс, Р. Арагвала-Роджерс; пер. с англ. под.ред. Евенко Л.И. М.: Экономика, 1980.- 176 с.

126. Ропшин, В. (Савинков, Б.В.). То, чего не было. Текст. / Б.В. Савинков. М.: Художественная литература, 1990. - 352 с.

127. Рязанов, Н.М. От рациональной бюрократии к понимающей власти; Текст. / Н.М. Рязанов. // Чиновникъ. Екатеринбург. - 2000. - №4'00(10). - С. 4-12.

128. Сазонов, Б.В. Организация как социальный институт. Электронный ресурс. / Некоммерческий научный фонд «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого». URL: http://www.fondgp.ru/lib/chteniya/xv/text/10 (Дата обращения 01.04.2009).

129. Сержантов, В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Текст. / В.Ф. Сержантов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. - 360 с.

130. Смирнов, Г.В. Свобода и ответственность личности. Текст. / Г.В. Смирнов. // Коммунист. 1966. - № 4. - С. 62-74.

131. Смирнов, Л.Г. Демократия, свобода и ответственность личности. Текст. / Л.Г. Смирнов. -М.: «Знание», 1968. 312 с.

132. Смирнов, Л.М. Эмпирическое изучение базовых ценностей. Текст. / Л.М. Смирнов. // Мир России. 2002. - № 1. - С. 166-183.

133. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, этимология. Текст. / Л.М. Баш, A.B. Боброва и др. М.: Цитадель-трейд, 2005. -960с.165: Соколов, A.B. Общая- теория социальной, коммуникации: Учебное пособие.,

134. Текст. / A.B. Соколов. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с. 166. Соколов, В.М. Нравственные коллизии современного российского общества. Текст] /В.М. Соколов. // СОЦИС. - 1993. -№1. - С.42-51.

135. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Текст. / П.А, Сорокин. М.: Политиздат, 1992.-541 1. с.

136. Социальная безответственность. Электронный ресурс. / ВЦИОМ. 04.07.2007. URL: http ://wciom.ru/issledovanij abiznes/zakaznye-issledovanij a/issledovanij a-chelovecheskikh-resursov/publikacii-v-smi/rbk-daily-04072007.html (Дата обращения 01.04.2009).

137. Социальная психология. Словарь. Текст. / Под. ред. М.Ю. Кондратьева. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах. /Ред.-сост. JI.A. Карпенко. Под общ. ред. A.B. Петровского. -М.: ПЕР СЭ, 2006. 176 с.

138. Социальная философия. Текст. / Под ред. И.А. Гобозова. М.: Издатель Савин С.А., 2003.-528 с.

139. Социологический энциклопедический словарь. Текст. / Ред.-координатор Г.В. Осипов. М.: Инфра-М-НОРМА, 1998. - 488 с.

140. Социология: Энциклопедия. Текст. / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова и др.- Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312 с.

141. Сперанский, В.И. Социальная" ответственность личности: сущность и особенности формирования. Текст. / В.И. Сперанский. М.: Изд-во МГУ, 1987. -150с.

142. Столович, JI.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. Текст. / Л.И. Столович. -М.: Республика, 1994. 464 с.

143. Тарасов, A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально психологические проблемы. Текст. / A.A. Тарасов. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2001. - 312 с.

144. Тойнби, А. Постижение истории: Сб-к. Текст. / А. Тойнби; пер. с англ. Е.Д. Жарков; под ред. Д. Э. Харитоновича. -М.: Айрис-пресс, 2010. 640 с.

145. Тугаринов, В.П. Личность и» общество. Текст. / В.П. Тугаринов. М.: Мысль, 1965.- 191 с.

146. Тузиков, А.Р. Демократия и гражданское общество в России. Текст. / А.Р. Тузиков. // Социально гуманитарные знания. 2004. — №5. - С.194-206.

147. Г. Ушаков, K.M. Эволюция организации: развитие, расцвет, спад. Текст. / K.M. Ушаков. // Директор школы. 1998. - №2. - С. 18-22.

148. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества. Текст. / Ф. Уэбстер; пер. с англ. М.В; Арапова, Н.В.Малыхиной под ред. Е.Л.Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004.-400 с.

149. Федотова, В.Г. Анархия и порядок. Текст. / ВТ. Федотова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 149 с.

150. Федотова, В.Г. Воля вместо свободы. Особый путь России: западные цели -восточные средства. Текст. / В.Г. Федотова. // Независимая газета. 15.01.1997.

151. Федотова, В.Г. Хорошее общество. Текст. / В.Г. Федотова. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с.

152. Федотова, Л.В. Ответственность как категория исторического материализма. Текст. / Л.В. Федотова. Киев: Высшая школа, 1981. - 154 с.

153. Федотова, H.H. Мультикультурализм и политика развития. Текст. / H.H. Федотова. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. - Т. 9. - № 3. -С. 75-92.

154. Философский энциклопедический словарь. Текст. / Под ред. A.A. Ивина. М.: Гардарики, 2004. - 1072 с.

155. Философский энциклопедический словарь. Текст. / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

156. Флоренская, А.Н. Дидактическое проектирование: методологические основания и технологические возможности. Электронный ресурс. / А.Н. Флоренская. URL: http://www.proconsul-erg.ru/arina/s-didaktl.htm. (Дата обращения 01.04.2009).

157. Фролов, С.С. Социология организаций: Учебник. Текст. / С.С. Фролов. М.: Гардарики, 2001.-384 с.

158. Фромм. Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. Текст". / Э. Фромм. М.: Процесс,-1990.-576 с. '

159. Чуева, И.П. Социальная ответственность личности в» условиях перестройки. Текст. / И.П. Чуева. Д.: Ленинградская организация общества «Знание», 1990. — 31с.

160. Чухина, Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. Текст. / Л.А. Чухина. Рига: Зинатне, 1991. — 303 с.

161. Шагиахметов, М.Р. Иерархия естественных ценностей. Диалектика индивидуального и социального. Текст. / М;Р. Шагиахметов. // Грани эпохи. -2005.-№22.-С. 67-84.

162. Шахназаров, O.J1. Отношение к собственности у старообрядцев (до 1917 года). Текст. / О.Л. Шахназаров. // Вопросы истории. 2004. - №4. - С. 53-70.

163. Шейн, Э. Организационная культура и лидерство. Текст. / Э. Шейн; пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб: Питер, 2008. - 336 с.

164. Шелдрейк, Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. Текст. / Дж. Шелдрейк; пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб: Питер, 2001. - 352 с.

165. Широкова, Г.В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и • теоретические подходы. Текст. / Г.В! Широкова. // Российский журнал менеджмента. 2007. - № 3. - С. 85-90.

166. Шкаратан, О.И., Карачаровский' В.В. Русская трудовая и управленческая культура: Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития. Текст. / 0:И. Шкаратан, В.В. Карачаровский. // Мир России. 2002. - №1. - С. 356.

167. Шохин, В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты. Текст. / В.К. Шохин. // Альфа и Омега. 1998. - № 18 (3). - С. 295315.

168. Шохин, В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. Текст. / В.К. Шохин. М:: Изд-во РУДН, 2006. - 460 с.

169. Шубарт, В. Европа1 и душа Востока. Пер. с нем. Текст. / В. Шубарт. М.: ЭКСМО, 2003.-448 с.

170. Экономцев, И.Н. Духовность и творчество. Текст. / И.Н. Экономцев. // Вопросы философии. 1996. - №2. - С.27-34.

171. Эрштейн, Л.Б. Запретная теория ценностей: психологические и социологические следствия представления ценностей как динамических запретов. Текст. / Л.Б. Эрштейн. СПб:[б.и.], 2008. - 122 с.

172. Этциони, А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе. Текст. / А. Этциони; автор предисл. В.Л.Иноземцев; под ред. В.Л. Иноземцева. // Новая индустриальная волна.на Западе. АнтологияМ.: Academia, 1999. С. 314-326.

173. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. Текст. / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2003. - 346 с.

174. Яковлев, Б.С. Ответственность как фактор регуляции поведении личности. Текст. Б.С. Яковлев. // Научноеуправление обществом. Вып. 9. -М.: Мысль, 1975: -С. 107-145.

175. Aschenbrenner, К. The Concepts of Value. Foundations of Value Theory. Text. I K. Aschenbrenner. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1971. - 462 p.

176. Baier, K., Rescher, N. (Ed.) Values and the Future: The impact of technological change on American values. Text. / K. Baier, N. Rescher.- N.Y.: Universe Books, 1972. -365 p.

177. Elenkov, D.S. Differences and similarities in managerial' values between US and Russian managers. Text. / D.S. Elenkov. // International studies of Management and Organization. 1997. -№28. - p. 85-106.

178. Evans, G. The Responsibility to Protect. Text. / G. Evans- Washington, DC: Brookings Institution, 2008. 349 p.

179. Finlay, S. The Conversational Practicality of Value Judgment. Text. / S. Finlay. // The Journal of Ethics. 2004. - №8. - pp. 205-223.

180. Fox, R.C., Lidz, V.M.", Bershady, H.J. After Parsons: A Theory of Social Action for the-Twenty-First Century. Text. / R.C. Fox, V.M. Lidz, H.J. Bershady. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2005. - 225 p.

181. Frings, M. The Mind of Max Scheler: The first comprehensive guide based on the complete works. 2nd ed. Text. / M. Frings. Milwaukee, Wisconsin: Marquette University Press, 2001. - 324 p.

182. Gorski, P.S., Trubek, D.M. Max Weber's Economy and Society: A Critical Companion. Text. / P.S. Gorski, D.M. Trubek. Stanford: Stanford University Press, 2005.-403 p.

183. Hauser, K. Lotze and Husserl. Text. / K. Hauser. // Archiv for Geschichte der Philosophie. -2003. -№85. p. 152-178.

184. Hayek, F.A. The Three Sources of Human Values. Text. / F.A. Hayek. L.: London School of Economics & Political Science, 1978. - 244 p.

185. Hinde, J.R. Jacob Burckhardt and the Crisis of Modernity. Text. / J.R. Hinde. -Kingston: McGill-Queen's University Press, 2000. 327 p.

186. Jacquette, D. Meinongian Logic. The Semantics of Existence and Nonexistence. Text. / D. Jacquette. Berlin: Walter de Gruyter, 1996. - 310p.

187. Kluckhohn, C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions (Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Eth). Text. / C. Kluckhohn. N.Y.: Greenwood Press, 2001. - 357 p.

188. Kurtz, P. The humanist alternative: Some definitions of humanism. Text. /P. Kurtz. -Buffalo: Prometheus Books, 1973. 190 p.

189. Kutschera, von F. Grandlagen der Ethik. Text.,/ F. Kutschera. Berlin: [s.n.], 1982. -380 s.

190. Louise, J. Relativity of Value and the Consequentialist Umbrella. Text. / J. Louise. // Philosophical Quarterly. 2004. - №54. - pp. 518-536.

191. Maslow, A.H. The Farther Reaches of Human Nature. Text. / A.H. Maslow. -Harmondsworth: Penguin, 1993. 336 p.

192. McLean, F., Pegoraro, O. (Ed.) The Social Context and Values: Perspectives of the Americans. Text. / F. McLean, O. Pegoraro. Washington D.C.: Brookings Institution, 1989.-316 p.

193. Morse, J. Organizational Characteristics and Individual Motivation. Text. / J. Morse. // Studies in Organizational Design / Lorsch, J., Lawrence, P. Homewood: Irwin and Dorsey, 1970.-p. 111-115.

194. Nickel, J. Making Sense of Human Rights. 2nd edition. Text. / J. Nickel. Oxford: Blackwell Publishing, 2006. - 280 p.

195. Pagden, A. The genenis of «governance» and Enlightenment conceptions of cosmopolitan world order. Text. / A. Pagden. // International Social Science Journal. -1998. -№ 55. -p.65-87.

196. Peirce, Ch.S. Values in a Universe of Chance. Text. / Ch.S. Peirce. N.Y.: Dover Publications, 1966.-446 p.

197. Perry, R.B. General Theory of Value. Text. / R.B. Perry. Cambridge: Harvard' Universsity Press, 1954. - 860 p.

198. Perry, R.B. Realms of Value. Text. / R.B. Perry. Cambridge: Harvard University Press, 1954.-511 p.

199. Pettigrew, A.M. The character and significance of strategy process research. Text. / A.Mf Pettigrew. // Strategic Management Journal. 1992. -№13. - P.5-16.

200. Piller, C. Content-Related and Attitude-Related Reasons for Preferences. Text. / C. Piller. // Philosophy. 2006. - №81. - P. 155-182.

201. Robbins, S.P. Organization theory: structure design and application. Text. / S.P. Robbins. L.: Prentice-Hall, 1990. - 348[2] p.

202. Robbins, S.P., Judge T.A. Essentials of Organizational Behavior. Text. / S.P. Robbins. L.: Pearson Prentice Hall, 2008. - 352 p.

203. Rokeach, M. The nature of human values. Text. / M. Rokeach. N.Y.: Free Press, 1973.-438 p.

204. Rokeach, M. Understanding Human Values. Text. / M. Rokeach. N.Y.: Free Press, 2000.-230 p.

205. Rollinger, R.D. Meinong and Husserl on Abstraction and Universals. Text. / R.D. Rollinger. Amsterdam: Rodopi. 1993. - 317 p.

206. Rose, M.A. The Post-Modern and the Post-Industrial. A Critical Analysis. Text. / M.A. Rose. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. - 494 p.

207. Schwartz, S.H., Bilsky, W. Toward a theory of the universal content and structure of values: extensions and cross-cultural replications. Text. / S.H. Schwartz, W. Bilsky. // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. - №58. - P. 878-891.

208. Simons, P. Meinong's Theory of Sense and Reference. Text. / P. Simons. // Haller. -1995.-p. 171-186.1. JL

209. Sonnenfeld, J.A. Organization structure and corporate social performance: Internal attributes and the institutional environment. Text. / J.A. Sonnenfeld. Cambridge: Harvard University, 2004. - 942p.

210. Spader, P. Scheler's Ethical Personalism: Its logic, Development, and Promise. Text. / P. Spader. -N.Y.: Fordham University Press. 2002. 327 p.

211. Sullivan, D. Rudolf Hermann Lotze. Text. / D. Sullivan. // Routledge Encyclopedia of Philosophy. -N.Y.: Routledge, 1998. vol. 5. - p. 839-842.

212. Trapp, R.W. Nicht-klassischer Utilitarismus: eine Theorie der Gerechtigkeit. Text. / R.W. Trapp. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1988. -715 s.

213. Turner, J.H. George C. Homans1 Behavioristic Approach. Text. / J.H. Turner, C. George. // The Structure of Sociological Theory. 6th ed. — Belmont, CA: Wadsworth, 1998.-P. 263-270.

214. Weber, M. Economy and Society: An outline of interpretive sociology. Text. / M. Weber. -L.: [s.n.], 1978. Vol. II -1462 p.

215. Weber, M. Wirtschaft und Gemeinschaft. Text. / M. Weber. Köln: [s.n.], 1964. -440 s.

216. Werkmeister, W.H. Historical Spectrum of Value Theories. V. 1-2. Text. / W.H. Werkmeister. Lincoln: [s.n.], 1970. - 864 p.

217. Zimmerman, M. The Nature of Intrinsic Value. Text. / M. Zimmerman. Lanham: Rowman and Littlefield, 2001. - 288 p.