автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Трудовая активность личности: сущность, содержание, проблемы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трудовая активность личности: сущность, содержание, проблемы развития"

РТ5

ОД

( Ц и АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ

ИНСТИТУТ социологии

На правах рукописи

и а иц к и й

Лаонвд Михайлович

ТРУДОВАЯ АКТИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ: СУЩНОСТЬ, СОдБРНАННЕ, ПРОБЛЕШ РАЗВИТИЯ

_Специальность 22.00.03 - экономическая соцЕОлогая и социология труда

Д и о о е р тад а я \ в форма научного доклада на соискание учёной степени доктора соаяояогическах наук

Наев - 1993

Аиссертация выполнена на кафедре философии Кишинёвского политехнического института им. С.Лазо.

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Е.И.СУИМЕНКО доктор социологических наук, профессор В.И.ПАТРУШЕВ доктор философских наук, профессор В.А.БУСЛЩСЮй

Ведущая организация - Институт философии, социологии и права Академии наук Республики Молдова.

Защита состоится "_" _ 1993 г. в "

на заседании Специализированного Совета д.016.66.01 при Институте социологии'АК Украины по адресу: 252021, г.Кнев-21, ул. К..йибкнехта, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

диссертация в форме научного доклада разослана "_"

________ 1393 г.

Учёный секретарь Специализированного Совета,

доктор философских наук А.А.РУЧКА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ, ПРБДСТАВЛШЫХ К ЗАЩИТЕ

Актуальность темы исследования определяется несколькими . факторами социальногполитического, экономического и научного характера, а именно: .

I. Ростом трудностей во всех сферах жизни Содружества Независимых Государств, в том числе Молдовы,- обусловленном длительной недооценкой, а то и просто игнорированием в бывшем СССР такого важного феномена человеческого бытия, как активность работника, подменой её подлинной сути идеологической мишурой, а условиях крутой ломки прежних общественных структур и отношений, когда потребность в трудовой активности личности неизмеримо возросла, её недостаток ощущается особенно остро, превращаясь практически в непреодолимую преграду на пути переустройства жизни людей не принципиально новых началах. Последствия налицо: экономика стран Содружества находится в упадке, массы трудящихся впадают в нищету, в.их сознание проникает ощущение бессилия и отчаяния, неуверенности и страха перед будущим.1 Положение усугубляется тем, что на этой основе уровень трудолюбия не только не повышается, а, наоборот, неуклонно снижается. В то же врем усиливается процесс нездоровой политизации сил общества, маскирующей необходимость повышения трудовой активности личности. Всё это выливается в межэтническую вразду, непримиримое противостояние многочисленных политических партий и общественных движений. А меаду тем-оптимальным зариантом выхода из кризиса в сложившейся ситуации является крутой поворот всех народов и индивидов к труду, мобилизация всей их энергия и способностей на развитие собственной активности в зтой наиважнейшей сфере человеческого бытия. В независимых государствах Содружества необходимые для этого предпосылка уже создаются, хотя ещз и очень медленно и Чолззненно, посредством радикальной перестройки всей совокупно-зти общественных отношений, формирущях сущность человека как работника. Повышение значимости личностного вклада в развитие >б!дества', превращение современного труженика в активного твор-¡8, деятеля, развитие в нём субъектного начала, преодоление от-уждения личности от власти, собственности, системы управления, огатства духовной культуры и т.д. - всё это лтъ первые шаги, еоретнческоз освещение которых может стать импульсом к корен-

ному практическому изменению образа жизни народов бывшей империи. . '

2. Необходимостью вывода проблемы повышения трудовой активности личности из сферы голой, пустой, пропитанной мёртвыми идеологическими догмами декларативности, в сферу живой реальности, в практику бытия. Опыт "социалистического" строительства ясно показал, что активность личности в труде как устойчивое, позитивное явление невозможно без всестороннего учёта её глубинных потребностей и интересов, гармоничного сопряжения всех элементов её субъективности.и то же время он предоставил и .аргументы другого рода: под нажимом административно-командной ^кстемы и сопутствующим ему лицемерным идеологическим воздействием трудовая активность действительно становится отдельными фактами общественной жизни, хотя и, как известно, весьма скоротечными и хрупкими / периоды коллективизации, индустриализации и т.д./. Эта активность, однако, ущербна, поскольку не является продуктом целостного, свободного самовыражения личности, а лишь вынужденной реакцией на действие угрожающих её жизни факторов. В подобных ситуациях, как правило, начинает функционироаать защитный компенсаторный механизм. Взятый в этом контексте трудовой энтузиазм /на него часто, как на самое убедительное доказательство своей правоты, ссылаются поклонники сталинизма/ является, конечно, неподлинным, суррогатным явлением социального бытия, чуждым природе человеческой личности, для которой самодеятельность в труде - атрибутивное свойство, включение трудовой активности личности в новый, адекватный ей социально-политический контекст - одна из самых актуальных задач обновленческого процесса.

3. Наметившейся в условиях перестройки тенденцией ускорения процесса индивидуализации личности, которая, наряду с преобразованием общественных отношений, является мощным источником развития её трудовой активности. Благодаря индивидуализации уменьшается . степень жёсткости детерминирующего воздействия социальной среды на личность и соответственно возрастает значение и роль её внутренней автономии. Утверждение н общистве плюрализма мнений, • гласности, развёртывание процесса разгосударствления и приватизации собственности, становление рыночных отношений - все эти и многие другие акции высвобождают скованные в период застоя суд-

костные силы личности, позволяют включить всю систему внутренних мотивов и ценностей в структуру индивидуального "Я" и сообщить ему необходимую энергию самодеятельности. Речь, разумеется, не идёт .о допустимости абсолютного отрыва личности рт общества. Меняя свою качественную определённость, последнее не будет более испытывать нужду в "винтиках", в своих точных копиях в лице индивидов. Общество приходит к осознанию простой, но мудрой истины: чем больше истинно богатых индивидуальностей его составляет, тем богаче в сильнее оно само.

3 обществе с рыночной экономикой, создать которое и является главной задачей независимых Государств Содружества, должны действовать, как минимум, три принципа. Первый: личность участвует в общественной яизни не формально, а по велению долга. Второй: нельзя игнорировать коллективные интересы. Третий: государство должно быть идеологически нейтральным институтом. Это возможно лишь на базе мощных демократических регуляторов. Б обществе же, где рыночная экономика безраздельно господствует, поданная под себя все структуры бытия, действуют уже другие, противостоящие подлинной индивидуализации, принципы. Вуесто социально ориентированной индивидуальности формируется индивидуальность с узко-эгопстическимв интересами. И, наконец, рыночная экономика такого касатаба ¿обуздает личность к изоляции, к объединению в общины /этнические, религиозныз и т.п./, что не способствует созданию открытого, гражданского общества. -

В независимых государствах Содруаества, учитывая психологический склад населяющих их народов, их историческое прошлое, необходимо проводить умеренные, рассчитанные на эволюционное развитие, реформы. Только при этом условии едва начавшийся процесс индивидуализации личности не будет приостановлен или направлен в ложное русло. А это значит,-что в ряду предпосылок повышения трудовой активности личности появится и разовьётся ещё одна предпосылка, быть может, саг/ля решающая и энергичная. Разобраться во всех этих далеко неоднозначных связях и зависимостях, бёрспорно, существенно важно.

4. Усилением потребностей в совераенствовании управленческой практики. Невысокий уровень трудовой активности личности, по мнению диссертанта, определяется отнюдь не тем, что, как считают. некоторые теоретики за рубеяом и в экс-СССР, советский че-

довек по своей природе ленив, не способен к творчеству и созиданию, а прежде всего беспредельной бюрократизацией всей системы управления, обусловившей её примитивность. И сегодня она, будучи оторванной от великих завоеваний мировой цивилизации, функционирует вслепую, в лучшем случае опираясь исключительно на природную интуицию и золевые качества субъектов руководства. Низкой качество подготовки управленческих кадров, нерешительность в освоении накопленного за рубежом опита менеджеризма, крупные недостатки в работе системы общего образования, повсеместное ослабление внимания к изучению гуманитарных наук в вузах и школах и т.д. - всё это лишь некоторые штрихи, поясняющие плачевное состояние системы управления.

С точки зрения диссертанта, повышение качества управления и уровня трудовой активности личности с необходимостью предполагает всестороннее изучение субъективности личности, психологических основ её жизнедеятельности, глубокое осмысление сложной динамики её взаимосвязи с обществом, коллективом, социальными группаш, слоями, другими личностями.

5. Существующей и поныне неопределённостью и расплывчатостью в теоретическом исследования трудовой активности личности а де-•гермшшующах её факторов. С одной стороны, это обусловлено утвердившимися в философско-социологической науке идеологическими установками КПСС, фактически отрицавших материальную основу данного феномена и, наоборот, абсолютизировавших значимость •идейно-нравственных начал, которые, беря свои истоки в догме о преимуществе социализма над капитализмом, на поверку оказались ; ложными. С другой стороны, отсутствие ясного понимания природы трудовой активности личности связано с некорректным, конъюнктурным осмыслением трудов классиков марксизма-ленинизма и решительным неприятием иных1 отракакщих истину или близких к ней взглядов. Здесь мы обнаруживаем два противоречащих друг другу научно-исследовательских вектора. Первый: это вульгарный социологизм и экономический детерминизм. Его истоки коренятся в одномерном восприятии учения Маркса. Второй: это проповедь аскетизма, гапостаэирование идейно-нравственных побудительных мотивов, утверждение концепции своего рода беолредиооылочной активности советского человека в труде. "Методология", как видим, та же, но уже но отношению к теоретическому наследию Бенина. Ясно что ня

один из них принципам конкретности, объективности и всесторонности научного анализа не отвечает. Угол зрения на данную проблему необходимо поэтому менять, сделав попытку её диалектического истолкования с учётом реальностей общественного бытия.

Степень научной разработанности темы. Труд - основа суще- ' ствования и развития общества и индивида. Уже поэтому активность личности в труде издавна составляет предмет исследования учёных различных отраслей знания: философии, социологии, психологии, экономики и т.д. Не оставляют её баз внимания государственные и общественно-политические деятели, работники культуры и искусства, руководители крупных предприятий и объединений.Очень велик научннй интерес к этой проблеме в США, ФРГ, ляонаи, Италии, Швеции п других высокоразвитых странах. Б этой связи достаточно сослаться на произведения американского социолога Э.Фротта, немецкого социолога Р.Штольберга, итальянского учёного Ьатталья, социальных психологов США, чтобч убедиться в справедливости сказанного.

Б определение сущности трудовой активности, разработку её отдельных аспектов важный вклад внесли классики марксизка-лешшиз-

, представители 'ие::.сцксй классической философии /Гегель/, Французского утопического социализма /Фурье/ и др.

Вопроси трудовой л социальной активности широко исследуются в работах,многих философов, социологов, экономистов д психологов бывшего Советского Соаза. для изучения, в частности, феномена трудовой активности большую ценность представляет теоретический анализ сущностн человека, природы его активности, условий становления а формирования целостности индивида, гармонизации его взанлоотноеюний с социальной- средой, содержащийся з трудах Г.Л.Смирнова, Л.П.Буекой, С. М. Ковалёва,- Э.В.Ильенкоза, З.Е.Немерсш, О.Н.Крутсзой, Л.Ф.Сабирова, Г.В.шо'кроносова, Л.Т. Удскзленко, К. К.Любу тина, И.Т.Фролова, Г.Афанасьева, Г.С.Ба-тшцева,Ш.С.Кока, А.К.Черненко, И.И.Резвпцкого, л.Б.Сохаль, В.Ф. Сзркантоса, Л.Н.Когана, Р.И.Косолапова, К.¿.Тарасова, Б.С.Бару-лнна.

Глубинного осмыслению- проблемы способствуют также исследования общефилософского хг'лна, 33 катерах проблема активности осве-щартсл еоотно"йт<?;»но с тагкми ро.кстаенакиа понятиями, как "де-

- *' 6 '■ '

ятелъность", "самодеятельность", "движение"» "еамодвияещю", "дейстзие", "взаимодействие'*, "поведение", "отношение", "отражение". К числу их авторов следует отнести таких учёных, как il.Б.Дёмин, С.С.Батенин, В.Я.1офанов, Ы.С.Кагав, В.С.Цанешин, -Э.С.г&ркарян, В.Г.Ьюрдкович, В.Н.Ыясищев, В.Е.Кемёров, А.М.Коршунов, Л.П.Станкевич.

Теорию социальной и трудойой активности ощутимо обогатили., философы и социологи - Е.А.Ануфриев, Г.С.Арефьева, А.В.Мялюш, Ф.А.Батурин, Ю.Е.Волков, Т.К.Заславская, А.З.Иаргулис, Б.А.Во-ронович, О.К.Плетников, В.I.Беленький, А.Н.Решка, А.Й.Тимуш, М.А.Нугаев, ¿3.«.Воробьёв, ¿¡.Л.Оссоаский, Н.Н.Шкляк, д?ЖБуха-лов, Е.А.Якуба, экономисты - С. il. Семенника, В.К.Томашкевич, В.К.Врублевский, Л.Г.Бунич.

Различные аспекты активности личности успешно изучаются, психологической наукой. Крупными достижениями здесь отмечены работы таких широко известных авторов, как С.л.Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, А.Р.Лурия, Б.Ф.Ломов, М.И.Бобкева, Е.В.Ыорохова. Очень плодотворным оказался типологический метод исследования, предложенный К.А.Абульхановой-Славской, который нацеливает на выявление специфических психологических механизмов активности, характерных для разных типов личности» Весьма перспективным представляется и динамический подход к личности как системной целостности, изменяющей, преобразующей и развивающей себя в социально значимой деятельности, успешно разрабатываемый Л.И.Анциферовой. • •

В последнее время в философско-социологической литературе наметилась отрадная тенденция, с каждым годом набирающая силу. Учёные пришли к осознанию того, что наряду с анализом общей теории социальной активности пора интенсифицировать исследование её различных видов и( форм проявления. Зто, бесспорно, позволит углубить научно-исследовательский поиск, выявить в ходе его новые, многозначительные детали проблемы, пркмм свидетельством- тому являются продуктивные усилия таких авторов, как A.B. Клюев, ВЛ.Мордкович, л'..А.Нугаев, В.А.Смирнов, И.И.Смирнов, Н.П. Рябов, А.,Г.аиравомыслов, В.А.ддов, Н.Д..Блинов, И.й.Чангли, В.В. Кревневич, Н.А.Аитов, А.О.Бухалоа, Л.А.Гсрдон, З.В.Клбпов, Т.О. hamm, Г.И.Зинченко, в трудах которых подвергнуты дифференцированному анализу социально-политическая, нравственная,. позна-

вательная, профессиональная, гражданская, трудовая активность.

Анализ литературы показывает, что ухе создана довольно стройная концепция социальной и, в частности, трудовой активности личности, Однако она не лишена недостатков. Возьмём трудовую активность, являвшуюся непосредственным предметом исследования в настоящем научном докладе.; Как черта личности трудовая активность рассматривается ещё слишком однобоко и прямолинейно в духе вульгарного социологизма, вне учёта биопсихоособенностей индивида, его субъективного потенциала, существование и характер функционирования которого обусловлены как социальным /часто неправомерно гипостазируемом/, так и биологическим /традиционно замалчиваемом/ началами. С точки зрения отдельных авторов выходит, что личность - не живое биопсихосоциосущество, а лишь некая социальная маска индивида, которая, тем не менее, обладает мифической способностью действовать в автономном режиме. Неумеренное противостояние биологизаторству закрыло пути к верному осмыслении сущности и содержания трудовой активности личности, лишило возможности эффективно управлять ею. В этой связи представляется недостаточно точным смысловое значение, вкладываемое в понятие "качество работника". Остаются пока слабо исследованными вопросы актуализировавшегося в последнее время процесса индивидуализации личности, степень л границы его влияния на повышение уровня самодеятельности личности в труде.

дальнейшего углубления исследований требуют вопросы влияния на трудовую активность личности уровня образованности и профессионализма, изменения содержания труда, происходящего под воздействием научно-технического прогресса, повышения уровня эффективности её стимулирования в условиях создания новых общественных структур. ,

В определённой степени, в результате тотального идеологического засилья й диктата, остались вне поля зрения также проблемы мотивации трудовой активности личности. Отношение к труду, удовлетворённость трудом, потребность в труде, характер соотношения диспозиций личности и различных типов трудовой ситуации - все эта.и многие другие вопросы нуждаются йегодня в более широком и точном исследовании.

.Цйлд.,й палачи иггслАнптниа. С учётом состояния научной разработки проблемы и требований современной практики соискатель ■ ■

поставил своей целью теоретическое осмысление сущности трудовой активности личности, установление системы порождающих её зависимостей и уточнение ее истинного места среди рядоположных явлений и соответствующих им понятий, создание необходимых общефилософских предпосылок для дальнейшего совершенствования техники конкретно-социологического измерения данного феномена и повышение уровня практического управления им.

Б опубликованных работах решаются следующие основные задача:

- на основе выводов современной науки уточняется содержание понятия "трудовая активность" и очерчивается в этой связи круг связанных с ним проблем /см.: I, с. 7-16; 2, с. 2-40; 4, с. 3140; 5, с. 12-55; 6, с. 3-21; 25, с. 25-35/; ' .

- прослеживается разноплановый характер соотношения социальной сущности и трудовой активности личности /см.: 4, с. 15-34; 2, с. 10-15; 6, с. 3-21; IV, с. 86-87, 93-95; 25, с. 25-35/;

- обосновывается объективное, изначальное единство человека и собственности, инициирующее трудовую активность /см.: 2, с. 244; 6, с. 14-16; 25, с. 25-35; 28, с. 4/;

- анализируется влияние содержания труда на состояние трудовой активности личности как относительно самостоятельное, абстрагированное от других детермкнаторов, явление /см.: I, с. 59-76; 5, с. 81-97; 9, с. 5-6; 10, с. 4Г7; 12, с. 87-92/;

- определяется комплекс условий /социальных, технических, духовных/ динамизации субъективности личности, активизирующей её трудовую деятельность /см.: I, с. 7-59; 90-140; 3, с. 6-43; 6, с. 4-10/;

- выявляется зависимость качества работника от уровня ее образованности и профессионализма /см.: 1, о. 140-183; 21, с. 3441; 22, с. 54-60; 23, с.>58-63; 26, с. 85-92; 27, с. 84-100/;

- рассматривается сущность и динамика трудовой мотивации лично- • сти /I, с. 7-58; 2, с. 2-44; 3, с. 14-43; 6, с. 3-20; 26, с.164-201/.'

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической основой исследования являются труди крупнейших представителей философской и социологической мысли и прежде всего тех, кто с позиций материализма или идеализма, глубоко и всесторонне анализировал ироблзш развития общества и личности, меха-

низмы их гармонизации и причины отчуждения, вопросы социального детерминизма, общественно-исторические и техиика-органпзациои-ные условия трансформации деятельности в самодеятельность, роль потребностей и интересов в этом процессе и т.д.

3 представленных на защиту работах соискатель опирай гея на теоретические выводы и фактический материал, которые содержатся в современных философских, социологических и психологических работах учёных бывшего Союза и зарубекннх авторов.

Ваянейшгм методологическим инструментом, используемым для решения поставленных в публикациях задач, является материалистическая диалектика и прежде всего такие её категории, как сущность и явление, логическое и историческое, обцее, особенное и единичное, абстрактное и конкретное и т.п.

Обобщаемые здесь в форме научного доклада работы выполнены на основе анализа как большого объёма теоретического материала, так и эмпирических данных, полученных в результате конкретно-социологических исследований, проведенных соискателем .или с его участием. Яовыиению уровня их содержательности во многом способствовало также использование азтсрсы материалов обгесоюзнсй и местной статистики и объективных данных о деятельности трудовых коллективов.

Научная новизна исследования находит своё заражение в следующем:

- трудовая активность личности рассматривается с учётом её био-психоособенностей, присущего ей суашостного потенциала, обусловленного единством биологического а социального начал а человеческом бытии-,

- уточняется сугдость и содержание понятия "трудовая активность";

- впераые даётся структурно-функциональный анализ сущности человеке, указываемся на её зависимость от разноплановых в пространственно- временном и содержательном отношениях величин;

- производится дифференциация интегральной сущности человека на подсуоко'рти /родовую, формашонную, микросредовую и индивидуальную/, от качественного уровня которых зависит ущербность или, наоборот, полноценность индивида> соответствующий потенциал

его трудовой литавнести;

-.шдвевгюположение о трёх оитуатавпзх моделях /капиталистической,' форма;ц.йо--гсз'и-тиЕной1 1ш социажстической, и днеоозяшкиь

■ . ю ■ : ^

но-практической/; .

- обоснована идея об органическом единстве человека и собственности, которое в равной мере укоренено в биологической и социальной природе бытия лвдей;

- высказаны соображения о плюрализме собственности как основе трудовой активности личности, о частной собственности как животворном центре общественной собственности в зё новом понимании;

- подчёркнута мысль о необходимости обеспечения органической" связи прогрессивных перемен, происходящих в экономическом базисе под влиянием проводимых реформ, с коренными изменениями в технологическом способе производства, представляющем собой форму существования и проявления содержания труда как одного из . важнейших определителей уровня трудовой активности личности;

- отмечается тесная зависимость качества ¡¡аботника от уровня его образованности и профессионализма и необходимость создания единой системы непрерывного образования. В этой связи выявляется следующая закономерность: если фактор образования благоприятно влияет на трудовую активность личности, а последняя, способствуя росту профессионализма, стимулирует повышение уровня образованности, то фактор образования, бесспорно, обладает имманентной побудительной силой к самовозрастанию;

- анализируется функциональное единство всего многообразия объективных и субъективных факторов, детерминирующих трудовую активность личности, выявляются.^степень плотности их пересечения, источники и уровень противоречивости в механизме взаимодействия, пути и условия их возможной трансформации;

- впервые, используя генетический метод научного познания, исследуется динамика трудовой мотивации и соответствующее ей состояние активности личности;

- формулируется перспективная проблематика научных исследований.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Сформулированные в представляемых к защите публикациях идеи, выводы и положения по теории трудовой активности личности и сопредельным ей вопросам /отношение к труду, удовлетворённость трудом, социально-психологический климат, участие в управлении производством, потребности, интересы, мотивы, сущность человека и т.д./ могут быть использованы:

- для дальнейшей научной разработки проблем активизации челове-

чоского фактора, уточнения сущности трудовой активности в условиях постперестройки, пересмотра презлей, классово-идеологачес-кой точки зрения на систему детермиааторов её'деятельности;

- в качестве методологических установок для изучения трудовой активности личности на'прикладном уровне в области социологии, педагогика, этики п т.д.;

- для подготовки рекомендаций по совершенствованию практики управления механизмом повышения трудовой актлвностл как на индивидуально:; урооте, так л на уровне коллективов предприятий, организаций, учрсадепкй ч т.д.;

- п -гтоняя ряда тем вузовского курса лекций по социальной философии, еолпояотал труда, социальной психология, менедкменту п соотне.тств:/1-г"л;с спецкурсов.

Сонорное зодзрзаняэ вкносгчих на зг' полокепиЯ изложено автором а монографиях, броагарах, статьях, отдель из кото-рнх стала объектом научной критика и при этом получивысокую сценку. А видтглпутая на Всесоюзный коикурс и:, лучвое произведение научно-популярной литературы книга "Сага морального единства" /Джнёв, 138.1/ била удостоена поощрительного Диплома.

- С результатами своей работч диссертант выступал на мезду-пароднчх и региональных научно-практических конференциях. Начерпала этях выступлений л сообщения о них лублаковалась в сборниках, .т/рналах л газетах.

Основные полояеплл ¡¡аучннх исследований диссертанта получили таюл'е апробацию в научно-пропагандистской работе, на занятиях со студентами вузов н елупателяма различных курсов по повышению кзаляфякаиая руководясь* кадров, на методологических ссмааарах и других форт:; творчос.кпх контактов.

II. ОСНОВНОЕ СДОЮШИВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Еаучяне полсжеяпя я заводы, ссдсргааясся з публикациях дкссяртанта, ножно сзестк г. несколько взаимосвязанных между собой групп и дэтт> им общую, конспективную характеристику.

Первая группа вопросов - "Трудовая активность личности: понятие и проблемы4 /см.: I, с. 7-12; 2, с. 2-25; о, с. 12-55; 6, с. 3-^0; 1?, с. £6-87; 25, с. 25-35/.

В ос\»чс.-жм существ* трудовой актявностл автор исходит

из теоретически обоснованного представления о её зависимости от целой группы сопряжённых факторов, которые нацелена на реализацию общезначимых для киэни личности и общества потребностей.При этом, конечно, учитывается, что в содержании понятий "трудовая активность" и "трудовая деятельность" немало сходных и в то ке время отличительных признаков. Будучи явлениями одного и того se ряда, каждое из них имеет, однако, свою собственную, специфическую доминанту-значение. Уловить и зафиксировать их, провести сравнительный анализ - одна из главных научных задач. Такие попытки в нашей фалософско-социологической литературе уже имели место в прошлом, не прекращаются они и поныне. И это, на наш взгляд, оправданно, так как достижение ясности по данному вопросу позволит, избежав крайностей, увидеть точки органического f сплава "активности" и "деятельности", их перелива друг в друге, или трансформации в свою противоположность и оптимизировать процесс управления ишь на практике. Поэтому в представленных соискателем работах не находят поддержки такие теоретические позиции, как: а/ признание "активности" и "деятельности" категориями-синонимами /см.: Д.Маркович. Социология труда. М., 1988, с. 186; В.И.Сперанский. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. M., 1987, с. 50; П.Митев. Социалната активност на младента и науката. София, 1980, с. 28 и др./; б/ скрытое противопоставление друг другу понятий "активность" и "деятельность" /см.: К.И.Кузнецов. Трудовая активность рабочего класса.и пути её повышения. Автореф. канд. дис. {¿., 1974, с. 13; O.ivl.Соловьёв. Факторы формирования трудовой активности// Вопросы философии и социологии. - Л., 1970, вып. 2, с. 40 и др./; в/ отождествление активности как целостного феномена с мерой деятельности, т.е., по существу, с одним из сиэих- компонентов!/см. работы А.Г.Ковалёва, В.А.Ануфриева, Л.Л.Станкевича/.

Автор рассматривает понятия "трудовая активность" и "трудовая* деятельность" в диалектическом единстве, сохраняющем, как известно, .существенные различия присущих ему сторон. Такие слова и выражения, как "самодеятельность", "активная деятельность", "репродуктивная деятельность", "пассивная деятельность", "творческая деятельность" к т.п., закрепившись во многих языках мира, демонстрируют не просто могучие возможности лингвистики, а тон-

кую динамику объективных связей близких, но отнюдь не идеитич.-* них явлений.

Если на уровне- материи вообще активность де. о тш; те ль но выступает в качестве её универсального атрибута, т.е. имеет место даже в условиях полного отсутствия каких-либо признаков биологической жизни, то на уровне её социального состояния данный атрибут дополняется другим, специфически человеческим, атрибутом - "деятельностью" и тогда приоритет "активности" исчезает, а Еггесто него возникают отношения взаимодействия "активности" и "деятельности". Этот вывод принципиально важен. Формирование в хода эволюции материи человеческого общества, личности с присущим ей сознанием и самосознанием, особым, социализированным в своих основных функциях, организмом и т.д. вносит фундаментальные поправки в поникание природа активности вообще и, в частности, трудовой, радикально меняет её качественную определённость. Во-первых, сфера конституирования и проявления активности неизмеримо расширяется /от общества и общечеловеческих ценностей до конкретного предмета труда и живой целесообразной деятельности/; во-вторых, возрастает её энергетичесЕшй потенциал /к активности в неживой материи, приплюсовывается некий синтез активностей, генерированных в биологической, социальной, экономической, духовной п психической средах одновременно. Конкретным носителем такой активности является человек, в котором представлены пса формы движения материи/; в-третьих, активность, рассматриваемая в общественном контексте, обретает такие движущие силы, действия которых можно подсергать сознательному контролю и превращать в объект эффективного управления.

Если но пойти дальше вшеизлояенных рассуждений, необходимых, конечно, для понимания- "деятельности" и "активности" в общефилософском плане, различия между ними останутся всё-таки неясными. Поэтест в своих исследованиях диссертант концентрирует внимание я на танах ключевых аспектах проблемы, как: а/любая трудовая деятельность сама по себе уже есть объективное проявление Ьктивности в трудовом процессе. Во-первых, потому, что она инициирована совокупностью каких-то жизненно значимых потребностей, которые создают ситуацию противоречия и требуют её разрешения. Во-вторых, потому, что она есть процесс расходования, независимо от количества, физической и умственной энергии,

преобразования предметов .природа согласно поставленной цели, обмен деятельности, обработка людей людыла и т.д.. ü-трзтьих, потому, что в её осуществлении так или иначе приникают участие активные по своей природе сущностные силы индивида.

Чтобы зафиксировать очаги локализации исходной, объективной активности работника, исследователь обращается к анализу . функционирования системы трудовой деятельности, представляющей собой диалектическое единство производительных сил, элпэого и опредаеченного труда. Б ходе его получены такие результаты. Первый: человек как главная производительная сила реализуется в труде б своей двоякой, нриродно--социадьной сущности. Таким образом, его активность, деятельность детерминированы одновременно как природой, так и обществом. Второй: непосредственно в труде имеет место ярко выражённоо противоречие г,езду субъектом и предметом труда, процесс преодоления которого выступает а как средство развития способностей ладей, и как источник повлекся новых способов деятельности, и в копце кондов как сред-^во превращения самого труда из пнеаией необходимости в самоцоль, со внутреннюю потребность. Тротий: воздействие нивой трудовой деятельности на предает труда осуществляется не прямо, а посредством средств труда, которые есть "синтез противоречия ыезду' субъектом и предметом труда, снятием его сторон" /¿.¿.Фофанов, Социальная деятельность как система. - Новосибирск, 1981,с. ¿08/. ■ . -

Являясь носителями опредме^енного труда, средства труда обретают реальную активность лишь будучи, включенными в живую деятельность; за пределами ке последней они утрачивают социальные характеристики, переходя в полное подчинение естественные законам. Таким образом, "двойственность" средств труда ставит их субъекта-перед необходимостью присвоения /интернализацик/ активности диух родов: природной к социальной. В противнем случае, живая деятельность невозможна. Четвертый: хотя, как известно, труд и есть прежде всего процесс( совершающийся между человеком и природой, в ещё большей мере он есть процесс, совершающийся между людьми, который лишь опосредован отношением к природе. Воздействуя на внешнюю природу и преобразуя её, человек в то же время изменяет и свою собственную природу благодаря точу что "развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сия

своей собственной-власти" /Маркс К. к Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 103-189/. В этом случае открывается другая грань дзятельно-стэ число объектов её воздействия попадает и она сама. Это ухе внутренний ¡..зхлннаы развития системы левого труда, т.е. "самодеятельность", чистое проявление активности в трудовом процессе. Пятый: живой труд, осуществляемый разными субьокта-:.са, внутренне расчленён. -Такое состояние его вызывает обмен датезжноотячи, .которое ле только не снимает прасудих им раз-л!гп'.;] и особенностей, а, наоборот, усиливает их, индивидуализируя весь лроцосо. Различие так дост?шае одного субъекта ставодо/ся в глоге 'достоянном другого, обладающего свояя соб-стесышм различием. Благодаря су1.п*лроэшшо зтпх различии, дея-теяыюстш.й погыщаал взаяшдеР.ствузгдо слрон не только не сп:.'кс,етсд, а, наоборот, усиливается.- Соответственно ..■•отёт к степень ах трудовой активности как а процессуально-формальном, .так 21 в предметно-практическом отпоззкпи. по одно из зако-по-лерпь-:: яроязлзнпй систег-аюй суадасета труда.

Н-?. основании Екшепзлокеппого диссертант приходит к выводу, что трудовая активность, взятая а своих абстрактных шмен-гах, оста деятельность, з годэ которой реализуется шюгограшше потребности я интересы личности как биосоциального существа, »гдрсжаяся вставлю перед человеком противоречия в его отношениях о природой и обществом, снабжается необходимол энергией социальная форуа двззешм натерпи. Уже здесь мы отчётливо ви-лпм, что понятая "трудовая активность" я "¡¿¡уздвая дея-

тельность" в одно п то ас лрс:гя совпадают к не совпадают. Дело з "см, что "груяешя актгшгеехь'' гдавадшт в своя структуру не тсэжэ епму деятелгг:езтъ, по п во дековой :аз.пяизм в виде, про-тодогзй зтгажсЗгшоега человека к созиданию, тзорче-<з7.~у, гегсоаггзу в а «зз<у яв заряжен субъективной

сг.зрзг.с!! тагдейэт п дсастауа» с Со&илй ггли хзпьвей силой в за-зготаюстл от глчвстзз ургж'Л г, стекенп воздействия на него раз-!:опсрд?^,0Е1п: (Тяетороз. В трудооси щ деятельности указанный "пусковой айзажда" ыозб'г^нть- востребованный,- так и невостре-бевааакм, доЯсугуя^; ¿¡т 6еж>3ствуауы, развёрнутым полностью о' ^.ас'.'.'ппо

Из склг'1-1.. г»--"отаоешка ¿юз, что "трудовая деятельность"

г. ■■трудог.а.«: ■¿.хти-м:,? -.доняю.: ео*яюепааьв.чб, с обидам ро-

довьш /труд/ признаком, но с разными видовыми признаками. Но своему объёму они находятся в отношении отнюдь не тождества или соподчинения, как считают некоторые исследователи, а в отношении пересечения /перекрещивая!!л/, 'jto значит, что объём» понятий "трудовая деятельность" и "трудовая активность" только частично входят друг в друга. Изобразим sto отношение с помощью кругов Эйлера.

Круг Л обозначает объём "трудовой деятельности", а круг В - объём "трудовой активности". Заштрихованная часть рисунка показывает, что объёмы поня'лш Л и В в некоторой части совпадают. Это означает, что некоторая часть "трудовой деятельности" является активной, а "трудовая активность" - практически-деятельной. Б несовместав-шсйся части круга А представлена "трудовая деятельность", не охваченная признаком активности, а в несовмесгиваейся часги круга.3 - активность непредматлая, отчуэдёииая от практики, формальная. Отсюда моеио заклшить, что "трудовая деятельность" всегда предметна, но из всегда активна и результативна, а "трудовая активность" всегда деятельна,-но пе всегда предметна а результативна. Как видно, разно.стью обоих понятий является качественное состояние субъективности индивида. Если качество су-' бъективностя в рамках деятельности на долЬяоц уровне, тогда она активна; и, соответственно, если качество субъективности наличествует в структурз активности, тогда ока органически вплотаст-ся в предметную сферу деятельности.

Таким образом, по гонению диссертанта, трудовая активность - это такая деятельность, человека в труда., в процессе которой в той или иной мере гармонически соединяются с дают полоаителышй эЭДект её предметные и субъективно-личностные структуры.

- Вторая группа вопросов - "Социальная сухость а трудовая активность личности" /см.: I, с. 7-16; 2, с. 10-15; 4, с. 1534; G, с. 3-ÜI; 17, с. 86-87; 93-S5; 2а, с. 25-35/; - даёт представление по одному из самых фундаментальных аспектов динамики трудовой активности. Осмыслив ъвлтй уровень её анализа, соискатель пришол к заключению о его недостаточной полноте ч непо- •

мерной заидеологизирозанности. На протяжении долгих лет господства адаишютративно-коуандной системы социальная сущность личности и её трудовая активность трактовались в"'догматическом, вульгарно-экономическом клотз, при /или почти/ полном игнорировании значения и роли субъективности индивида, его внутреннего мира. Ярче всего такой подход отражён в широко распространённой концепции, согласно которой сущность человека дейстэует в отрыве от пего з виде общественных отношений, производительных сил, обстоятельств, условий труда, быта и других социально-экономических факторов. В своих работах автор не. только не отг рицает значения последних в формировании сущности человека, а, наоборот, акцентирует на них особое внимание, указывая вместе с тем па недопустимость их абсолютизации я, соответственно, отрицания, или пренебрежения, факт ром индивидуально-личностным, человеческим. Доказывается, что личное-'участие человека в выработка своей собственной сущности неоспоримо. Именно он воспрп-• Шамает и подвергает переработке идущие извне воздействия, мобилизуя все свои.силы, на которых лекит отпечаток не только общества, но и присущей ему физической п духовной природы.

; Соискатель аргументирует мысль о том, что сущность личности и её активность, особенно з труде, ке рядополозшые, а взая-мополагающае понятия. Убедиться в этом можно-, лишь предварительно уяснив содержанке самой сухости человека. Это очень ваяно, поскольку в понимании её существует болызой разнобой мнений. Автор считает, что бытующий и поныне Марксов.тезис о сущности человека как совокупности .всех общественных отношений /см.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с.' 3/ носит настолько общий л неопределённый характер, что к реальной действительности едва ли приложим. Гораздо важнее, взяв его за исходное начало, подвергнуть его конкретизации, указать на различную меру и потенциал присущей человеку социальности, на зависимость последней от различная факторов общественного бытия. Придерживаясь такой л^гаш расселения, соискатель приходит к важному выводу: социальность /т.е. сущность/ человека конституируется не из однородного материала, а'из разноплановых в пространственно-вре-кен'йсм а содержательном отноаейиях величии. Вместе с тем она сохраняет п свои общекачсственпые характерисг'ки, т.е. имеет по существу, абстрактный вяд пли форму существования, другим ело-

вами, будучи социальным существом, личность посредством.определённой деятельности в одно и то же время включена ь разноуровневые система социальности ила её компоненты, которые и обусловливают её формальную или реальную сущность.

Автор, однако, не ограничивается определением социальной глубины сущности человека, которое хотя и позволяет выйти за узкие рамка прежнего представления о человеке как механической проекции общественных отношений, всё же является недостаточны;.*.. "Внутренняя" сущность человека остаётся при этом неуловимой, а вместе с нею оказывается невостребованные и источник актяышст- • ти. Сущность человека неизмеримо богача, ибо ¿сивой /а не ебст-рактный/ человек - не только социальное, но и природное, предметное, биологическое существо, в противном случае, но словам самого же Маркса, он представлял бы собой просто нелепость и был бц невозможен. Стало быть, человэческая сущность - это социально-биологический или социо-исихс-физиологический сплав. £ё можно дифференцировать на подсущности: родовую, формацион-ную, микросредовув и индивидуальную.

ü работах соискателя общая, интегральная сущность человека расчленяется на своеобразные "блоки", от качественного уровня которых зависит ущербность или, наоборот, 'полноценность индивида и соответствующий потенциал его трудовой активности.Проведённый анализ показал, что ни один из "блоков" на способен компенсировать выпадение лвбого'*другого из общей системы. Это • .во-первых. Во-йторых, хсаждая из подсущностей обладает уникальными характеристиками со строга определённым функциональным назначением. Если бц, предположим, сущность человека формировалась только на баз.е общественно-экономической формации, она была бы, а вместе с нею и сам её носитель, безжизненной, пустой схемой, тощим набором н^ких усреднённых свойств и признаков,. Cria не аккумулировала бы достоинства и ценности человеческого рода, трудового коллектива, любой другой социальной группы, общности или конкретной индивидуальности. Закономерен вывод, к которому приходит автор: единая, реальная сущность человека предполагает гармоническую взаимосвязь всех подсущностей и ах слияние, сплав на уровне самого человека. Такой синтез реализуется не где-нибудь, а в коллективном труде, который сашм непосредственным образом решает важнейшую общественную »^.«.у „

поэтому испытывает острую нужду в разноплановой позитивной со. циальной энергии. Точнее, сама общественная задача становится специфическим полем' притядения всего комплекса подсу1;даостей, ибо является средством.включения индивида в трудовую деятельность, заанейшей формой "организации, ограничения и одновременно актуализации его активности", формой "её определения и возобновления" /К.А.Абульханова-Славская. деятельность и психология личности. -М., 1980, с. 186/. Но содержание общественной задачи в разных социально-экономических и политических условиях, конечно, разное. Это значат, что её синтезирующая роль 1 может быть негативной, т.е. объективно подавляющей активность человека в труде, и позитивной, т.е. отлрызающей большие возможности для широкого проявления последней. Глубоко осмыслив этот факт, соискатель обращается к анализу трёх ситуативных мо~ деле!? с точки зрения определения возможного в их рамках прогресса сущности человека и его трудовой активности.

Первая модель - капиталистическая.'Характер соотношения её структур неоднозначен. С одной стороны, он являет собой острую" социальную борьбу за существование, усиление яёсткой конкуренции, отсутствие необходимых условий для стыковки общечеловеческие, /рэдошх/, .частнособственнических а индивидуальных интересов. Эффективно резать сбщестзенну» задачу'на такой базе невозможно а, как известно, капиталистический мир по этой причине столкнулся с. громадными трудности.!!! на пути своего развития, если, конечно, но поникать это развитие однобоко, исключительно в вкономичесхом плаио, либо только в контексте сравнения с фак-тачссхз нессстоявзг,мся з своём адекватном взде социализмом, С другой сторона, од обладает целым рядом достоинств как актуальных, так л сбраайшшх в перспегсгаэу.. Высокий уровень развития дзмократаи, "Лтксо ф/пгц^сжроБгпяо правового механизма, строгая к безоговорочная ораеягяция аа' сбрзтениз богатства, актиз-иоз прогеденао всякого -рода йлаготзорятелышх 'акций - всё это я гаого-З другоз фораяруе? психологам зацвцЗкяости личности, Есалт? з п-зЗ увзреннсст^ п питав? чувство общей удовлетворённой:?;! к.ззнз-п П зсй-та-ш зз вс^го гаюгества присущих данной мо-лзлз ирззвэкга один жадёяяетея пз&бояов ярко з качестве общей .дкзшюзта кааатагясткчеспого багшх - это жёсткая привязанность фактора алтятаосза звдппвда з я бпологпчсскому амператизу

жизни, задающему тон всем остальным, который, возвшаясь над ним и подчиняясь ему, обладают определённой долей свободы в своём практическом проявлении. Именно это последнее обстоятельство, если оно берется в отраве от его определяющей основы, порождает в умах людей немало иллюзий относительно того, что капитализм - идеальный общественный строй. Это, конечно, совсем не так, хотя к разряду "затаивающего" его таге нельзя причислить. При близком рассмотрении судаость человека в его условиях оказывается парализованной разнонаправленный деЗстви&и формирующих её сил, одни из которых заряхени нолозителькол, а другие отрицательной энергией.

Вторая модель определяется самой природой содиалазка а поэтому может быть названа формалыю-поапуигшой. £я ючку отсчёта здесь берётся социализм как сущность, со все. си обьо-лма-но присущими ему возможностями развитая, а т как .шлзикз, коа~ кроткая реальность. Такой чисто теоретически ¡и-дссод ¡шо-зо- он-.равдан и практически необходим. Он позволяет яолиое обкаруслат^ истину, не подменяя сущность явлзиасм, а явление с^даос'гьв, постоянно вздеть их диалектическую связь к узаямодсйствае.

В предлагаз?.шх к «адате работах автор сбосиовывае*' шад» о ток, что сущность социализма, его природа iw.s:::t еа\:оцашюе значение, каково 6а нп бала ах лрактачесш-гполатичзекая &ор;/.а проявления. В них зиранено убеадеш'.е, что дс^ордация сус;иостяо-го облика социализма била связшш не с тем, что его природе изначально присуща неустранимые пороки, а'с тем, что з асторш; ; развития социалистических стран, в практике л;: управления взяла верх воздизм, культ личности, беззаконие, nacido» солкатараш и догматизм. Не будучи генетически связана с суадостьз социализма, они постепенно подорвали ого устои. Социализм охй&ался в трясине тлетворного застоя. Со всей отчбтллвостыэ обнажалась 1|ростая истина: абсолютизация значЕмоети социальных схруктуп /экономических, политических, идеологических/ ведёт к ликвидации -диалектического восприятия-алвой реальное*^, к заазщзяиэ его догматизмом - идеальной духовной основой для зарозденяя н активного роста всего того, что своим остриём нацелено против человеческой личности.

Размышления автора на ату тему открыли овд один вектор творческого поиска. Установлено, что в кедрах социализма есть

такоИ "первоэлемент", который отличается большой податливостью а особой "чувствительностью" к неадекватным приёмам его реализации и потому способен под их воздействием легко трансформироваться из источника солидарности и счастья в источник человеческой трагедии. Имя ему - "наивный коллективизм", ставка на силу и авторитет бользшютза и рсаешш всех проблем социально-экономической и духовной лизни. Непрерывно эволюционируй з сторону сакоабсолштизациг., проникая во все поры общества, оа подавил первые здоровые ростки личного "я" и стал наилучнеГ: базой у. vi рарОлдейЕЯ человеческого трагззма.

Автор претёл к выводу, что качества личности, которые формируется под поздеЯствЕск социально- тпогпх условий, яслз-ясх. базисными J5 потопу ;:г«'5К!Щ2'?ч огромюв значена для ;измулл-ровгная трудовой активности лн'гмеги, заверенной динамической еялой' веч' zq не обладают. Сужируясь, опп копотатуярукс социальную роль, которуп. кпт: известно, можно енполяять хсрото, у„>-• влзтворательно плп плохо. Поэтому автор, углублял анализ, откатился к исследованию более конкретных гиеньев проблемы с те;.:, чтобы выявить, как задаваемое общесощшльпсй средой обьмяявкгс-отношение к труду обнаруживает себя в трудовой секэдеягслкчсот« индивида, еслл.нп его пути возникают препятствия.

В отом случае речь идёт о третьей ситуативной модели -рпспозпционно-практствсаой. В отличие от вцшеноэвашшх моделей, страдащлх известной неполнотой, з данной имеется полный набор пеобходпкшс факторов, способных сформировать законченное в су-бъект-обх-оптном смысле действие. Чтобы составить представление на этот счёт, необходимо, как считает соискатель, тщательно ' рассмотреть и собрать в одну неразрывную цепь все ого /действия/ слагаема, дать ему качественную характеристику, определить, в rtaicoñ мэре ояр обусловлено судпосты} человека и тяготеет к активности, а в jtaz»3 - пет л почему, друташ словака, задача состоит в "доводке" предыдущих моделей"до позиции, занимаемой индивидом d данной оперативной обстановке. Что конкретно под этим логлческр шагом пасется в вэду? Прежде всого установление сте-сеав сочЬтаппя друг с другом немалого .числа разномасштабных пе-рекаяпых: ебкзчеловзчеекпх ценностей и Дотационных, отно'^ний гяжросредошос, тохиако-органпзацпошт, профессиоиально-образо-вателышх л ооциально-психологнчес.тах, а также производительных

рил, условий труда» уровня его организации, заработной платы, потребностей и интересов работника и т.д.

В соответствии с этим замыслом и сформировались все последующие группы вопросов, которые соискатель тщательно проанализировал в представленных к защите работах.

Среди них определяющее место занимает третья группа вопросов - "Трудовая активность личности в условиях демократизации собственности" / 2, с. 2-44; 6, с. 14-16; 25, с. 25-35; 28, с. 3/. Автор исходит из представления об объективном единстве человека и собственности, которое /единство/ в равной мере укоренено в биологической и социальной природа бытия людей. Поэтому те теоретические положения, которые связывают его существование лишь с одной из них, представляются несостоятельными, закрывающими доступ к истине. Характерный пример - позиция акад. Н.Амосова, защищащ-эго идею биологической укоренённости частной собственности и объясняющего происхоадезше коллективной, общественной собственности чисто идеологическими причинами. Вот что он, например, пишет: "Я думаю, что они /т.е. надежды социалистов на коллективную собственность. - Л.И./ неосновательны. Поэтому было высказано /в ходе социологического исследования. - Л.И./ предположение: чувство собственности . уменьшается а коллективе пропорционально его величине. И 74 процента участников анкетного ощюса подтвердили: "Да" /Н.Амосов. Как жить, чтобы выжить. - "ЛГ", 1950, 18 июня, с. 12/.

диссертанту этот вывод представляется некорректным, поскольку опирается на учёт лишь внешней для данного явления связи фактов и полностью игнорирует его сущностный аспект. А,всё дело, по млению диссертанта, заключается именно в нём.'Чувство собственности по коре увеличения коллектива ослабевает не вследствие удаления от свопя биологических хохлов и не вследстейе -нарастания степени социализации отношений мезду его членами, а потому, что управление большими коллективами, весьма слсшюс по своей природе, становится совершенно неэффективным в условиях административно-командной системы, когда творческий, инициативный подход участников производственного процесса подменяется невежественно-бюрократическим диктатом и идеологическим засильем, растёт степень отчуждённости от результатов труда, нивелируются его оценки, выхолащивается энергия из содержания

стимулов и в итоге резко снижается степень и качество нравственной воли работников. Дополнительным аргументом в защиту этой мысли может служить и такой факт: многотысячные коллективы капиталистических предприятий не только не подрывают чувства собственности у своих членов, а, наоборот, утверждают его с ещё большей силой. Почему? Потому что качество управления ими, как правило, не только адекватно степени усложнения форм их жизнедеятельности, но и зачастую опережает его. И наобо; ,.т, там, где.кет этого соответствия, чувство собственности не спасает даже институт частной собственности: его результатом является банкротство.

лиссертант приходит к выводу: возрождение полноценного чувства собственности, а вместе с ним и чувства хозяина, возможно лишь посредством её решительной демократизации, т.е. устранения её искусственного' противостояния побудительным силам и творчеству личности.

Общественная собственность в том виде, в каком ока существовала многие десятилетия в бывшем СССР, не была таковой в истинном смысле этого слова. Перестав, быть частной, она так и не стала общественной вследствие своего гомогенного, зажатого з государственных тисках, состояния. Её сущность как взаимосвязь присущих ей структурных элементов /объектов, субъектов/, сориентированных на достижение общего блага посредством стыковки частных и общих интересов, осталась нереализованной. Вспомним .',ыколь- Гегеля, экстраполируя её на. предмет, нашего исследования: ""Сущность как бытие, опосредствующее себя собой через свою же отрицательность, есть отношение с самой собой, лишь будучи отношением с другим" /Гегель, энциклопедия философбких наук. М.-, 1974, т. I, с. '264/. Kart известно, общественная собственность в своих сущностных.характеристиках не обладала ни способностью самоотрицания, ни способностью опосредованного самоотношения, а потому представляла собой искусственное, безжизненное образова- -. . ние, лишённое источника движения и саморазвития. Соответствую- I щим было и состояние общественной собственности как явления, что привело к критической деформации социально-экономической и духовной жизни, к практически полному исчезновению хозяйских мотиваций. Всё возможное богатство реальных отношений собственности, порождаемых разнообразными формами пользования, рэспоря-

женин, владения и их сочетаниями, с одной стороны, было сведено на нет, а, с другой, привело к образованию некой анонимной, "ничейной" собственности со всеми вытекающими отсюда пороками. И главный среди них - резкое снижение трудовой активности лдч-ьости, появление вороватых лентяев, бездумных и пзсспвннх исполнителей.

Соискатель подробно рассматривает трудовую-активность личное.-/;: сквозь призму собственности "де-юре" я "де-факто". Си отмечает, что активность в труде на базе собственности "де-юре" - явление необходимое, но недостаточное для полнокровной соао-деятельност»: человека; око временно, преходяще, становится фактом действительности, как правило, лгаь в окстромалышх уело-виях, когда в движение приходят все детермикаторы поведения личности, способные замещать, компенсировать, ус.лявать друг друга. Реальная ;.-;е самодеятельность личности в трудо, наоборот, явление столь же необходимое, сколь и самодостаточное, проистекающее из вполне развёрнутой собственности, т.е. собственности "де-факто", составными элементами которой является собственно- ' сть государственная, арендная, акционерная, кооперативная, хозяйственных ассоциаций, многочисленные вторичные, производные, смеъ^лые формы ц виды собственности и, «отметим особо, частная собственность. '

Если для обеспечения активности в труде на базе собственности "де-юре" органы руководства и управления страной и её хо~ ■ зяйственной аизнью широко использовали адмнЕИСтративис-бюрокра- ' ■ тическое. давление и политической насилие, то для обеспечения той же активности на более адекватной основе требуется качественно :::'ой набор приёмов и средств, который бы позволял совлечь человека в трудовую деятельность кгш существо целостное, гармоническое, свободное, с извечной тягой к творчеству.

/штор делает вывод: собственность "де-аре" и собственность "де-факто"'определяют разное состояние сущности человека и, соответственно, разноэ отношение к .труду. 3 одном случае ота "сущность" представляется человеку чуждой, враждебной его предметно-чувственной, социальной природе, чем-то таким, что навязано ему кем-то извне, без учёта ого реальных потребкэстей л интересов. 3 другом случае ока являет собой неотыидэыуа

часть заутреннего состояния личности, той основой, благодаря которой её ;шд!1ш?дуадъные качества реализуются свободно, г,о всём своём богатстве, способствуя, а своз очередь, ;;алтл:с::се:,'7 прогрессу данной суецюста.

В составе- даллой группа вопросов соискател?- состоятельно анализирует я плюрализм собственности как основу трудовой активности личности, 3 условиях начатой экономической репорта, приватизации я перехода к рыиочшгд отношениям бнэсшя "ссг^али-отяческая" собственность прияла ц естественное для её пр1,ода, ::отл г. огЛ очень вялое на перпнх порах, движение. Активнее С" «ЛИ Ь50.!;ЛД>СЯ ПО ТОЛЬКО Сё ОбЪСКТ, НО >! Структура, СГ'ЛЛЬ между слсийп7т.:л собственности заметно усложнилась, приобрела более гябкпВ, кяогоссоропипв характер. Соответственно уходят в преллео мт:!-?ш:5 лредусавл'.. ¡'.¡я о иод, шк о чём-то педэлл-л пзлмлй, « одпоопячяо предзадоцпгш вэзш-иинкмг свсНст-ло;ч>е про:, л лоте эсдя-лло да;сс1ШЛ£Ш>гс прлс;^;: быт о--ла!ГД!Д ДЛ'ЛЛДОВ •!«! СОбСТВвИНОСТЬ К ЛСТЛПЭ; ;и.ИГ!НаН!5С ллзра-

;тка ¡сяк сдпистззшю яодлплнол ословн рглл::гацпи ч вирацеяия ладдкд чело-'окогл скокх ¡/логсобрй'шыл ао'^дблоси интересов, слорЛ аитиг.поЬ ссциальпсй сути и ость, ;л:. взгляд, ой аде-гептноо дч' дллло.

0:,п:слш догашкм взапиопронг-кнозвния осковше: •! пглдш-ли лл йа:к. пторпчингс форм сос'т ценности, алтег вкялллет ■< пэдворгао'? гдт-едг-.и^'у аязл:пу тягой гезягсвнуй момент: то ■.глохегтв, доуорез г* о?ру;;?урэ суп-тост человека лгрл!П' домини-/луроль, освобождается от стеснлпмх ого ограничений и про-зраг-явтея в доптшй дотерглг.апрущий фактор трудовой активности личности. йо шро тгду^лгппя- ппоцг.сса пефорг'арованчя следует ожущт;. усглйпя,? ого аохэдд^ала, аарастянля таких тенденций, ::оторно приводу? к Д'ггл.лл;"5; кнгвггзцга .явдявядуалышх и обоб-::еотвл!!.чш1:- -лдов ^естсд'лсотп с -оолэдздтли еЬоралвыиом нового /лпегдэ д^слхю 'нослйдш;ого!/ хсшлекса аробгед,

/'"«¿■з гдссортаге видгпгг.с,г обосновнвае? слодувцвй тепле: покеэгл! устоллде-чуся цшш», чаоткгя собственность отнюдь по глтзесд оЗщостасшо-, а лё оостйьноэ, причём, ведущее звено. Са шф««аа* убеждение, что еффзктпвпов фушщаонированпо обп»Ст-лшшой осОетгзэтоота койзт быта Испечено явь путём укрелде-

ния собственности частной. Альтернативность здесь неуместна. Подобно тому как общество без совокупности взаимодействующих личностей - пустой звук, ничто, так и совокупная собственность не более чем нулевое понятие, если в неё не включена собственность частная.

Тут есть ещё один .момент, часто игнорируемый в практике управления и в научных исследованиях: становление личности работника, его сущностного потенциала предполагает наличие соответствующей близлежащей материальной среды, происхождение и успешное функционирование которой так или иначе увязывалось бы с общим контекстом собственности. По мнению соискателя, в сложной диалектике жизнедеятельности любого человека присутствие "малой . собственности" обязательно в качестве того приводного ремня, . без которого попытки сформировать у него отношенье к общественной собственности как к своей - не более чем мечтательно-беспочвенный порыв. Такая собственность - самый верный, самый надёжны]!, самый эффективный и самый быстрый способ удовлетворения потребностей личности, а таете важнейшее условие обретения ею психологического комфорта, дающего мощный импульс её активности не только в труде, но и во всех сферах жизни общества. Решительный отказ от ложного стеоретипа первородной ценности общественно!; собственности, соединённый с на менбе решительной готовностью выпростать своё сознание от такого содержимого, как "святая классовая ненависть к частной собственности" - первая предпосылка будущего избавления от нищеты ц бедности, укипающих достоинство Человека. .

Автор разделяет, хотя И ^некоторыми оговорками, мнение видного американского учёного-экономиста Ая.Гэлбрейта: "lie должно быть никаких колебаний... относительно допустимости отношений частный предприниматель - наёмный рабочий. Это именно такие отношения, пусть даже их отождествляют с капитализмом, в условиях которых живут и преуспевают 'шллионн лвдей" /лз.Гэлбрейт, Почему правые не правы..-."Известия", 1990, I февраля/.

Четвёртая группа вопросов - "Влияние уровня содержания труда на трудовую активность личности" /см.: I, с. 59-76; 5, с. 81-97; 9, с. 5-6; 10, с. 4-7; 12, с. 87-92/ - вплотную примы- ' кает к вышеизложенной, хотя и. обладает ярко выраженной сдецифи-

кой. В ходе её анализа соискатель исходил из представления о том, что. характер и состояние собственности опосредовании« путём отражаются на уровне содержания труда. Дело и в том, что трудовая активность личности окончательно и однозначно не конституируется на том исходном рубеже, каким является, о^'чесоциа-льная среда с присущей ей формой собственности, ¿тот процесс имеет своё продолжение в непосредственном контакте работника с орудиями и средствами труда а рамках производственного коллектива. Опираясь на методологические положения, сформулиро.^шша во второй группе вопросов, диссертант показывает, что именно а нём, а но в обществе, осуществляется взаимопереход "внешнего" и "внутреннего", "объективного" и "субъективного", "общего" и "единичного". Причём качество п темпы этого процесса зависят преяде Есего от уровня и характера изменений в содержании тру-' да, которое-как бн испытывает на прочность старце ценностно-ориентирующие установки социального поведения личности, либо задаёт новые. . . "

Понятием "содержание труда" автор обозначает конкретную трудовую деятельность человека, а такие присущие ей признаки. 3 содержание труда, 'стало бить, входит и весь комплекс организа- , ЦЕонно-технпческих и соцпально-экономичесгах особенностей целенаправленной деятельности человека в процессе обработки предмета труда зли вообще в решении производственных задач. Оно пока- ' зываст уровень профессионального разделения труда, его технической вооружённости и организации, монотонности или разнообразия.

т'.д'. И это понятно. Ведь труд в условиях товарного производ- • стза носит двойственный характер. Совокупность "трудовых функций • на данном рабочем месте образует преимущественно содержание конкретного труда. С другой стороны, сама структура.этих фукк- ; ций определяется не только развитием техники и технологии, но и) характером труда в -данном обществе, типом общественных связей по поводу участия в труде, заранее заданной целью, принятой при ! проектировании рабочего места, распространенней подряда аренды, ! кооперации и т.д. В процессе труда, как известно, создаётся не только потребительная стоимость, но и совершается обмен деятель-, ностью. Следовательно, в расчёт необходимо брать как содержание ^ конкретного, так и содержание абстрактного труда. Налицо взашо-'

проникновение характера и содержания труда. По мнению диссертанта, производственные отношения, возникающие и функционирующие на уровне содержания труда, представляют собой, с одной стороны, логическое продолжение так называемых первичных производственных отнопоний и, с другой, непосредственно гекерпру»-тся вещественными факторами трудового процесса, которые являются основой их сочетания н актуализации.

Такой подход имеет большое эвристическое значение, так как даёт возможность проследить влияние разноплановых факторов на трудовую активность и, главное, зафиксировать механизм их интеграции, а таете их общий детермЕнационный потенциал.•В общих чертах здесь можно отметить, что ущербный характер труда при "социализме" стал причиной ущербности характера и содержа- . кия труда на конкретном рабочем месте и конкретном предприятии, а последние, в свою очередь, стала причиной массовой аллергии лмдей к труду, их безынициативности и пассивности. Иными словами, трудовой активности личности противопоказан сложившийся ныне в бываем СССР социально-экономический уклад.

Активное отношение личности к труду представляет собой имманентное свойство лишь подлинно свободного труда, базирующегося ..: многообразии собственности. Однако такое утверждение.-лишь предпосылка к истинному .пониманию существа проблемы. Какие бы позитивные н значительные перемени не произошли в характере труда с помощью проводи;,шх сегодня экономических реформ, авто- ■ матичсских изменений в лучшую сторону но произойдёт ни в содер- : аакии труда,-ни в структуре, производственных функций, ни в ка- -;• честве работы. Достижение соответствующего эффекта предполагает дслолленис преобразований в социально-экономическом базцез коронками изменениями в технологическом способа производства, представляющем собой форму существования и проявления содерна-н:;я труда, одни из ваянейших опредеттеъгЯ уровня трудовой активности личности. Цель недостижима, однако, к при попытке ограничиться преобразованиями исключительно в сфере, техники и технологии,' чем и било ознаменовано весьма неудачное: начала перестройки, обусловившее её длительное топиише на месте. Очевидно, что искомая истина имеет, по крайней мера, два основания: социальное и технологическое, находящиеся в отаоаораи дга-

лектаческого взаимодействия.

В представленных на защиту работах отмечается, что рост содержательности труда двояко отражается на развитии трудовой активности личности. Дрезде. всего на обесиечении благоприятных объективных условий осуществления трудовой деятельности. Механизация труда, внедрение передовой техники и прогрессивной технология, а такав, научной организации труда и производства являются ва&нейшпми факторами ускорения производственного '»по— цесса, повышения точности обработки изделий, сокращения простоев, улучшения качества продуедии,' рационального использования рабочего места я т.д. зтот процесс связан татске. с исключительно »гшиг-:я субъективными проявлениям», дряго "выходящими" по трудовую активность. Облегчая труд, разнообразя его, требуя 01' рябо?нг"а более пысоксй кзачпфтзкпцнп, .-появления самс-стоя-эдл&поога и творчэства, он позатпзпо счранается на : ли-

чности, порождает у нас потребность в труде и чувство удовлетворённости им, что убедительно подтверждено г-'-'зультатами проведённых» а -хсм числе наши многочисленных конкретао-социоло-гйчеоких исследований /см.: I, с. 59-85; 3, с. 34-43; 20, с. 17,4-178/.

В этих условия:: субъективность личности как бы дапемизи-руатся, устремляюсь а сфэру практического действия л приводя к г-зяультатпм, сввдотельствуэдал о проявляемой ею заботе об эффективном решеааа проблем, встающих перед трудовым коллективом л обществом з целой. К числу-таких-результатов следует отнести л презде. всого агшшоо участке а рационализаторстве а изобретательстве, строгое соблядеяпз ранима ркононии рабочего времени, кмораалывк а фапансовнх ресурсов, внедрение передовых приёмов и-методов труда, розваткз чувства хозяина а т.д. /см.: I, с. 7-112/. '

Сспог-атедь еббтожёлнш ^•.алазяругт такие влияние содер-апагя труда ж состояние трудовой аггсамости личности как относительно семостоятельроо., абстрагированное от множества других сопрздэльнж дзтермкзаторов, явление. В работах автора на примере промупшнннх .а згропроьтчаяеииых предприятий Республики "?лдова одяояиааио подтверждается.тот общеизвестный а науке фгщт, что ручгой, нииэханлзирэпаяпый, монотонный труд но только глалспроисЕ'.;-;,телец, требует оольпой доля физических усилий,

но и, что ещё в&шее, не вызывает положительных эмоций, препятствует формированию и проявлению ей своей активно-трудовой сущности. Такой труд, как установлено вопреки эйфорлческим данным нашей статистики к заявлениям правительственных органов, является, к сожалении, доминирующим в совокупном труде на современном этапе развития обществ, выделившихся кз состава единого советского общества в результате распада СССР. По нашему мнению, не соответствует действительности и поныне встречающиеся в социологической и экономической литературе положения о высокой степени технизации производства и связанной о ней пн-'теллектуализадпи труда. На фоне сломавшейся в экономике удручающей реальности, общего негативного отношения ладей к своим трудовым обязанностям в них отчётливо просматривается трэд::- "' ционное для псевдосоцпализма забегание вперед, схр;алошю видать желаемое за действительное. Вместе.с том автор устанавливает и закономерность обратного порядка..Прорываясь сквозь административно-бюрократические, барьеры , процесс технизации производства выводит работника на широкие просторы свободно!! самодеятельности, мобилизует весь потенциал его сущностных сил. Однако понимание этого вопроса не должно быть яряколипейша п односторонним. Хотя, скажем, комплексная механизация и автоматизация производства ведёт к возрастанию объёма интеллектуальной деятельности в общей структуре, содержания труда, проблема становления трудовой активности личности этим фактом не исчерпывается. Она имеет своё логическое продолжение в том, что не всякий вид умственного труда можно безоговорочно отнести к разряду творческого, например, труд пультоЕИка, программиста л . т.д. Подобного рода труд скорее Механический, нежели твсрчес- ' кий, поскольку его выполнение сводится к однообразному повторению одних и тех не операций. С этой точки зрения, осеойог;,;;-ние работника автоматизированного производства от выполнения физически тяжёлого и неквалифицированного труда не всег;? сопровождается приобщением к труду творческому, связанному с активными поисковыми! усилиями интеллекта, требующему больших знаний и смекалки. При наличии минимума ручных операций п больших затрат нервной энергии труд /теперь уже умственный/ сохраняет своё прежнее механическое содержание, но это содержание уже иного плана. Его характеризуют такие функции /например, регуля-

тора и контролёра процесса производства/, которые требуют сильного напряжения человеческой психики /внимания, памяти и т. д./, быстрых, до автоматических темпов, комбинированных реакций на показания приборов. Естественно, что такой труд несовместим с природой человека, требующей адекватных для своего развития условий. Чтобы в какой-то мере соответствовать е" он должен претерпеть значительные изменения. В этом плане существенных сдвигов сп'з нет, но уже появились первые тому признаки, которые при разумной технической политике и доляном внимании государства к научно-техническим кадрам могут со временем получить интенсивное развитие. Во всяком случае в условиях НТР, совсраэемсй з ходе радикальных экономических реформ, местами, уже происходит эскалация опосредованиостп человеческого труда: ¡ленду работником, и обрабатываемы;.», им предаете;.'; появляются вы-соко'совераешше технологические звенья, которые, одновременно расширяя и суяая диапазон деятельности работника, открывают перед ним широкие возможности сосредоточивать свое внимание на тех трудовых функциях, в мастерстве исполнения которых ему действительно нет равных; например, на щункпгш творца новых образцов, техники, на решении высокосложных оперативно-производственных задач и т.д. Развернувшийся ныне процесс конверсии на оборонных предприятиях, располагающих уникальными и разнообразными технологиями, открывает в этом плане самые широкие перспективы.

} ' 'В представленных на защиту работах диссертант выявляет и другие "точки соприкосновения" проблемы соотношения трудовой' активности личности и содержания труда. Используемый при этом аргументационный потенциал состоит из результатов как своих собственных, так и чужих научных изысканий по проблемам социологии труда.

В заключение добавим: нынешнее состояние научно-технического развития в нашей стране производит удручающее впечатление. Проблемы, требующие в этой сфере неотложного решения, по существу преданы забвению. Ясно, однако, одно: самотёком НТП идти не будет, им необходимо эффективно управлять и только тогда сформируются предпосылки для активизации личности в сфере труда. ■

Пдтая группа вопросов - "Влияние факторов образованности и

профессионализма на трудовую активность личности" /си.: I, с. 140-183; 21, с. 34-41; 22, с. 54-60; 23, с. 58-63; 26, с. 8552; 27, с. 84-100/, Соискатель исходил из представления о том, что в современных условиях только высокообразованный, иросве- ! щёшшй индивид способен активно и успешно трудиться. Такой по- '' дход позволил глубже и полнее рассмотреть качество работника, ещё с одной стороны увидеть взаимосвязь составляющих его компонентов, точнее определить его характеристики как субъекта труда.

Прогрессивно изменяющиеся под воздействием НТР характер п содержание труда предполагают, пользуясь лек-.лксном компьютерной техники, "высокое соприкосновение" всех участников произ- , водства со средствами труда. В качестве одного из ваздейяих условий обеспечения оптимальной связи мезду ними выступают образованность и профессионализм работника, которые способствуют совершенствованию человеческого труда, переводу его из состояния простой целесообразной деятельности в состояние деятельности активной. Столь значительная роль образованности и профессионализма проистекает из весомости того места, которое- они 'занижают в общей структуре человеческого фактора - общепризнанного двигателя обновления. Практически ни один компонент человеческого фактора /как и весь он в целом/ без образованности и профессионализма не способен функционировать полнокровно и продуктивно. Ни гласность, ни энтузиазм, пи патриотизм, ни потребности, ни интересы и т.д. - ничто не в состоянии реализовать себя адекватно, в соответствии с требованиями объективной необходимости, без прочной опоры на глубокие, знания и широкую культуру личности. Фактов, подтверждающих: этот вывод, сегодня предостаточно. Снижение уровня подлинной образованности самым пагубным образом отражается на ведущей деятельности личности - трудовой, подавляя, с"одной стороны, тот скромный потенциал производственной активности, котори}; с большим трудом был накоплен до сих пор, и, с другой, препятствуя формированию нового, адекватного требованиям времени.

Б своих работах диссертант подчёркивает, что сила общества, его подлинное богатство измеряются отнюдь не объёмом ценностей и благ всякого рода, а людьми, обладающими высоким творческим потенциалом и потому способными воспроизводить и

приумножать их. Как быЕшее-- советское общество, так и общества вновь создаваемые в теперь угсе полностью независимых республиках и в этом плане, оказались несостоятельными. Причиной тому является, конечно, активно действующая сила инерции. Ьто во-первых. Ео-зторах, отсутствие ясного видения задач и целей, умения сопрягать содержание образования с запросами живой практики. В общем объёме решаемых сегодня в странах СНГ задач наиболее отчётливо просматриваются, по меньшей мере, три: а/ привить будущим специалистам народного хозяйства умеш:е мыслить самостоятельно, творчески, нестандартно, свободно ориентироваться з потоке непрерывно поступающей научной информации и фокусировать своё внимание на её фундаментальных аспектах; б/ преодолеть специфический барьер "отчуадёиности" молодых людей от практического приложенач усилий, обеспечить, другими словаки, требуемое Бременем единство обучения и практики; в/ добиться широкого развития компьютерной грамотности, внедрить в процесс обучения наиболее активные приёмы и методы '•репода-вания изучаемых дисциплин, установить прочные связи с профильными предприятиями и учреждениями, укрепить материально-техническую базу общеобразовательных школ, вузоз и других учебных заведений, проводить мероприятия по практической, психологической и теоретической адаптации учащихся к рыночным отношениям -всё это ц многое другое составляет необходимый набор предпосылок для повшения качества образования.

Создание единой системы непрерывного образования возможно •■'голько на этой основе. Б противном случае, взаимопроникновение двух социальных явлений - образования и трудовой деятельности -монет не состояться в той степени, а какой оно ожидается, либо станет невозмояным вообще. Как никогда, актуальнейшим лозунгом дня становится требование: работать, обучаясь, и учиться, работая. Резкое, сокращение сроков обновления функционирующей техника а технологии, невиданное услишение способов управления ею и нарастание условий неопределённости в производственном поведении - зсё это предъявляет беспрецедентные, требования к срочной, высококачественной и гибкой "вооружённости" работника.

диссертант, развисая в своих работах мысль о прогрессивности единой систем1: непрерывною образования, указывает на необходимость обеспечения строжайшего контроля за тем, чтобы

каждое её звено, чётко осуществляя свои "локальные", специфические функции, вместе, с тем работало на общий конечный результат, т.е. создавало оптимальнпе предпосылки для подъёма обучаемого индивида по всем ступеням этой система, далее он отмечает , что диапазон формирования образованности личности очень широк: от ранней профессионализации до мастерства классного специалиста. Однако этот диапазон не следует понимать слишком узко, как некую жёсткую схему направленности двааения, и тем более пытаться в соответствии с данным пониманием действовать практически. Связь звеньев единой системы непрерывного образования должна быть мобильной и гибкой,,допускать известную свободу в их "сцеплении" друг с другом. Нельзя, скажем, делать ставку на раннюю .профессионализацию в общеобразовательной школе к, ориентируя учеников на выбор рабочей профессии, навязчиво внушать им шель о необходимости поступления в ПТУ. После получения среднего образования все дорога перед молодой личностью должны быть широко открыты. Это выгодно и ей, и обществу, так как многие коллизии, неизбежные при ином подходе, в этом случае даже и не возникнут.' Это во-первых. Во-вторых, а условиях НТР вряд ли разумно превращать пколу в некое подобие ремесленного училища, стирать грани между нею и ПТУ. Обновляющемуся в контексте рынка обществу нукнн не только рабочие профессии, но и специалисты, умеющие работать головой не хуже, чем руками. • '

■lio мнению соискателя, сказанное отнюдь не означает, что из стен реформированной школы должно уйти трудовое начало. Наоборот, его следует всячески;развивать и совершенствовать, помня при этом слова замечательного педагога и психолога П.П.Блонского: "Ыы не должны чрхдаться ручного труда, но мы не должны ям увлекаться. Mu идём от него, но не к нему..." /ÍI.II. Блонский. Избр. пед. и псих, сочинения, ti 2-х томах. Т. I. í;i., 1979, с. 91/.

Практика организации икольной жизни показывает, что в подобные истины мало кто стремится серьёзно вникнуть. Зачастую верх берут обратные, тенденции, которые, на взгляд соискателя, представляют особую угрозу формированию юной личности, воспитанию у неё трудолюбия, тяги к реализации природных и благоприобретённых способностей.

Свой внимание диссертант приковывает ещё к одному немало- , важному аспекту проблемы. С его точки зрения, единая система непрерывного образования, кроме всего прочего, создаёт оптимальные условия для интенсивной социализации индивида, перманентного роста его интеллектуального: потенциала, перевода труда посредством его синтеза с полученными знаниями в динамическое, активное состояние.

Автор очень обстоятельно анализирует характер зависимости трудовой активности личности от уровня её образованности и профессионализма. С этой целью широко используются результаты не только собственных, но и чужих исследований данной проблемы /Р.Штольберг, А.Аганбегян, В.Щербина и др./.

В представленных на защиту работах подчёркивается, что достижение высокого уровня образованности работника отнюдь не самоцель, а лишь первоначальный и потому незавершённый импульс его активности в труде. Другим импульсом, обеспечивпздим практическое развёртывание присущих ему сил, является профессионально-квалификационная подготовка. Поступатзльный характер движения системы "образование-квалификация-активность" осуществляется примерно по такой схеме: с одной стороны, образование создаёт предпосылки для реализации самодеятельности в сфере труда, с другой - активно действуя в этом направлении, оно, в свою очередь, само становится зависимым от неё, от растущего профессионального мастерства людей, от необходимости решения встающих проблем. Своеобразным итогом противоречивого соотно-■'шения сторон выступает потребность в пополнении знаний, повышении культурно-технического уровня, то есть потребность в росте квалификационной подготовки. Отсюда легко просматривается такая логическая: цель: вот фактор образования благоприятно влияет на активное отношение к труду, а активное отношение к ТРУДУ, еэпрозолдаемоз приобретением' квалификационных разрядов, стимулирует повышение уровня образованности, то можно заключить, что фактор образования обладает имманентной побудительной силой к самовозрастанио. Этот факт, по-видимому, следует квали.радировать как знраяение закономерности: определённому уровню образования соответствует опваделённый уровень квалификации, умножающий возможности участия работника в трудовом со-

ревновании, управлении производством, повышении производительности труда, научно-техническом творчестве и т.д.

Аналогично складывается и другая пропорция: чем выше тарифно-квалификационный разряд, тем интенсивнее стремление достичь ещё более высоких, результатов з этой области. Проведённые диссертантом конкретно-социологические исследования поставляют убедительные тому доказательства /см.: I, с. 140-183; 21, с. 34-41; 22,. с. 54-30; 27, с. 84-100/.

3 шестой группе, вопросов - "Сущность и динамика трудовой мотивации личности" /см.: I, с. 7-58; 2, с. 2-44; 3, с. 14-43; 6, с. 3-20; 20, с. 164-201/ - анализируется функциональное единство всего многообразия объективных и субъективных факторов, обусловливающих активность работника; раскрыты /в соответствующем социально-личностном контексте/ степень плотности их пересечения, источники и уровень противоречивости в механизме взаимодействия, пути и условия их возможной трансформации на этапе радикальных общественных преобразований.

В представленных на защиту работах диссертант рассматривает мотивацию к труду в качестве произведения, как минимум, из трёх сомножителей-мотивов, в которых элемент "непосредственности" представлен наиболее отчётливо и полно. Первый из них отрицательного плана, поскольку связан с угрозой отчуждения чего-либо /боязнь потерять работу, остаться без средств к существованию, понести административное наказание и т.д./. Второй элемент - материальная заинтересованность, которая неотделима от человека как предметно-биологического и социального существа. И третий компонент в ряду сомножителей-мотивов есть высокое, сознание личности, внутренняя потребность в добросовестном, высокопроизводительном труде. Очевидно /и автор в своих исследованиях это обстоятельство аргументирует/, что отвечающее общественным потребностям отношение личности к труду обеспечивается проявлением постоянной заботы о развитии и ак-.тивноы взаимодействие указанных трёх мотивов.

Далее.диссертант рассматривает их содержание в различные периоды развития советского общества и перехода его в новое качественное состояние: в годы сталинизма, застоя, перестройки и постперестройки. В частности, исследуя трудовую мотивацию

в контексте современных реалий, он указывает на активизирующую роль фактора либерализации общественных отношений, радикальное изменение природы страха, стремительное усиление мотива материальной заинтересованности, который среди других сопредельных мотивов занял, что вполне естественно, и, вероятно, всегда будет занимать лидирую:цие позиции. Главный исток активизации "материального" мотива - в бурно протекающем процессе преобразования отношений собственности, который вселяет надежду на лучшую, более достойную жизнь. В нём, однако, наличествуют многочисленные противоречия, о чём свидетельствуют результаты проведённых намл и другими авторами социологических исследований. Одно из наиболее острых противоречий, подавляющих материальный интерес личности, заключается в присущем ей скудном наборе потребностей, которые носят весьма устойчивый, консервативный характер.

В представленных на защиту трудах соискатель вскрывает социально-психологическую природу данного явления и предлагает своё видение путей его преодоления. Во-первых, целенаправленным, хорошо согласованным комплексом мер необходимо ликвидировать то состояние отчуждённости, в котором пребывает и поныне личность работника. Во-вторых, дать ей твёрдые гарантии того, что в обновлённом обществе метаморфоз хозяина-собственника во врага народа полностью и навсегда исключается. В-третьих, убрать с её пути завалы в виде подавляющих "трудоактивность" галеонов и налогов. В-четвёртых, просвещать массы, избавлять их. от синдрома частной собственности и обогащения, прививать культуру предпринимательства, убеждать на конкретных примерах в преимуществе полисобств'еннической организации экономической жизни, учить каждого быть цивилизованным Хозяином. И, в-пятых, актуализацию мотива' материальной заинтересованности осуществлять строго на основа, высокосовершенной "экономической метрологии". Сегодня она никудышна и поэтому развал потребительского рынка стал фактом нашей действительности, сводящим на нот мотив материальной заинтересованности.

В рамках рассматриваемой проблемы анализ третьего мотива - общественно-политического сознания людей, степени их моральной зрелости - представляется диссертанту особенно важным.

дело в том, что его состояние, характер и способ проявления на крутых поворотах истории отличаются крайней противоречивостью и внушают серьёзные: опасения своей стихийной, практически ничем неконтролируемой сутью. С другой стороны, сознание лвдей -вещь весьма консервативная, с большим трудом поддающаяся тран- £ сфорыацки под давлением новых реалий жизни. Будучи продуктом . целенаправленного ваяния системой лжи и насилия, оно не может, как бы того ни хотелось, в одночасье, стать иным, с прямо противоположным знаком. И дело не столько в том, что сознание людей продолжает; как бы по инерции, работать в старом режиме и по этой причине конфронтирует с новыми перестроечными реальностями, сколько в том, что старые, лозунговые приёмывоздейстг- . вия на него с целью пробудить в личности трудолюбие оно уже с болезненной решительностью отвергает. Сознание личности, лишившись тагам образом ценностных ориентиров, оказалось расколотым. А это - оптимальная предпосылка её агрессивно-непредсказуемого политического поведения а формирования пренебрежительного отношения к труду. Положение усугубляется ещё и тем немаловажным обстоятельством, что на протяжении всего периода обновления всеохватная критическая критика приобрела нецивилизованный, антигуманный характер. В.бывшем Союзе, как и в ныне суверенных государствах, созданных на его территории, новоиспечённые ядеологи-"демократып, лидеры всех рангов, средства массовой информации, не щадя сил, внушают ненависть народов к своему прошлому, к своей советской истории, старательно куль- . тивируют у них комплекс неполноценности и, что ещё хуже, воспитывают у них чувство национальной исключительности и ненависти к другим народам /см.: 29/. Это подрывает веру лвдей в свои способности изменить жизнь к лучшему, подавляет его творческий потенциал.

На основании многочисленных фактов подобного рода можно заключить: без гуманизации и оздоровления духовной сфера бытия уродливо реформируемое общество обречено на вырождение, на хаотические, попытки выйти из тупика. Ясно, что подлинная трудовая активность личности в столь негативных социальных условиях просто немыслима. Освободившись от труда и оставшись при одной так называемой политической задаче, она стала бесплод-

иым, агрессивно-одномерным субъектом.

По данной группе исследуемых вопросов диссертант приходит к выводу: мотив сознательности и нравственности ещё не созрел в качестве катализатора трудовой активности, его содержание изобилует острыми противоречиями, признаков разрешения которых, к сожалению, ещё не видно.

III. ЗШШЕНИВ

Трудовая активность личности принадлежит к числу тех про' блет, актуальность которых растёт в геометрической прогрессии, что определяется целым комплексом факторов: действием закона возвышения человеческих потребностей, всё усложняющимся процессом обмена веществ с природой в результате негативных антропогенных воздействий на неё, внедрением з производство новой техника и прогрессивной технологии, дальнейшей, бо.'-~ускоренней индивидуализацией личности, формированием радикально иного ценностного поля бытия п т.д.

Проведённый анализ показывает, что трудовая активность личности - явление многогранное, определяемое ¡.тожеством факторов, вступающих в гармоническое, сопряжение друг с другом. В его структуре.одинаково значимыми являются и элементы, относящиеся к внешним, "формальным" характеристикам личности /уровень образования, квалификации, опыт и навыки и т.д./, и элементы ей внутреннего мира /система'потребностей и интересов, ' жизненных ценностей а идейно-нравственных, позиций/, и элементы, выражающие качество социальной среды /состояние общественного бытия и общественного сознания, уровень развития науки, техники, культуры производства и управленческой практики/. При этом в любом научном исследовании этой проблемы, равно как и в организации Трудовой практики, очень важно уметь вычленить феномен активности работника, т допустить его подмены или сме-генгя с феноменом деятельности. которое при всей его схожести с первым, обладает своими собственными специфическими признаками.

В осмыслон!,и природы трудовой активности, на нош взгляд, представляется методологически верным тот путь, который категорически исключает противопоставление биологического и социа-

льного, психического и физиологического начал в детерминации социального поведения человека, позволяя :ем самым избежать вульгаризации столь сложной проблемы. Человек, как справедливо замечает югославский социолог Данило Маркович, осуществляет трудовую деятельность всей своей личностью. А лвди как биопси- 1 хосоциосубьекты, наряду,с общими свойствами, объединяющими их, могут различаться своим характером, и это отражается в той или иной мере на их отношении к труду, причзм в одних и тех же общественно-экономических отношениях и условиях труда. Но отношение человека к труду и требованиям трудовой морали определяется и экономическими факторами. Единство биопсиха-социаль-ных и социально-экономических факторов определяет отношение человека к труду /ом.: Данило Маркович. Социология труда. М., 1988, с. 514/.

Сознавая большую сложность и важность поставленной в настоящем научном докладе задачи, диссертант ограничился рассмотрением лишь определённого круга теоретических проблем, которые показались ему наиболее интересными, наиболее трудными и одновременно достаточными для того, чтобы их анализ мог привести к сравнительно точному пониманию трудовой активности личности и определению путей её дальнейшего развития на современном этапе..

Представленные к защите публикации не претендуют на исчерпывающий ответ на все проблемы, охватываемые темой трудовой активности личности..На наш взгляд, новых исследователей ещё ждёт Углублённое изучение как тех вопросов, которые подняты в настоящем докладе, так и ,тех, которые сопредельны км или логи- .. чески вытекают из них. К числу последних относятся:

1. Углубление анализа проблемы трудовой активности личности в свете осуществляемых в СНГ экономических реформ.

2. Определение зависимости уровня активности работника в сфере труда от изменения социального статуса советского человека в связи с созданием новых государственных образований на территории бывшего СССР.

3. Влияние перестройки общественного сознания и массовой психологии, нового стиля экономического мышления на актльизацию личности в сфере труда.

4. Максимально полный учёт в управленческой практике результа-

Т0Е> теоретических изысканий по проблеме трудовой активности личности.

5. Совершенствование технологии конкретно-социологических исследований проблемы трудовой активности личности на базе; её углублённого теоретического анализа.

6. Всестороннее изучение и широкое, использование в научных изысканиях творческих достижений зарубежных мыслителей, работающих над зтой проблемой.

1У. ОСНОЕНЫЕ РАБОТЫ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ НАУЧНОГО ДОКЛАДА

Книги, брошюры

1. Эффект трудовой активности. - Кишинёв: Картя Мовдовеняскэ, 1982. - 184 с.

2. Трудовая активность личности: сущность и динамика мотивов в условиях демократизации собственности. - Кишинёв, 1992. Деп. в МолдНИШТИ & 1247-М-91. - 45 с.

3.'Сила морального единства. - Кишинёв: Картя Кодцовеняскэ, 1931. - 92 с.

4. Теория марксиста а персоналитоций ши фалсификаря ей де кэт-ре ревизионшитий контемпорань. - Кишинёв: Картя Ыолдовеняскэ, 1975. - 128 с. - В соавторстве, с А.А.Завтуром.

5. Борьба за человека или против него? - Кишинёв: Штиинца, , 1980; - 154 с. ' .

'' 6. Социальная обусловленность трудовой активности личности. -Кишинёв:' Знание, 1988. - 22 с.

7. Организация и методика агитационно-пропагандистской работы в трудовом коллективе. - Кишинёв: ИГУ им. В.И.Ленина, 1981. -29 с. . .

8. Всестороннее развитие личности при социализме и коммунизме.

- Кишинёв: КПИ им. С.Лазо, 1981. - 40 с.

Главы, статьи в коллективных монографиях, сборниках и нурналах

9. Научно-техническая революция и человек // Культура. - 1975.

- № 37. - С.8-9.

10. Научно-техническая революция и личность // Трибуна. - 1973.

- № 12. - С.3-4.

11. Интеграция труда и воспитание личности // Трибуна. 1979.

- № 24. - C.7-II. и.

12. ПОД Р.Гароди о "взрыве субъективности" индивида в условиях '* научно-технической революция // Нисгру. - 1975. - £ 12. - С. 8792. - ría молдавском языка.. '

13. Реальная и мнимая ценность личности // Культура. - 1976.

- Л 26. - С.13-15. - На молдавском языке.

14. Рояе Гароди и "концепция отчуждения" // Культура. - 1976.

- # 21. - С.17-18. - На молдавском языке.

15. Совершенствование идеологической работы в условиях агропро--мышленноЯ интеграции // Социальное развитие села в период строительства коммунизма. - Кишинев: Картя Молдовеняска, 1976.

- С.366-368.

16. Агропромышленная интеграция и проблемы воспитания личности // Культура. - 1977. - Ж 3,4,5. - С. 10-12; 8-9; 3-5. - На

молдавском языке.

17. Личность и общество // Коммунист Молдавии. - 1977. - $ 4. -

- С.86-95. - На русском и молдавском языках.

1Й. Человек как высшая ценность // духовная культура и развитие личности в современ-ом обдестзе. - Кишинёв: Штишща, 1977.

- С.3-15. - В соавторстве с Л.К.Гришашвкм.

19. Развитой социализм и нравственность // Коммунист Молдавии.

- 1978. - № I. - С.82-90. - Нэ русском и молдавском языках.

20. Социально-психологический климат в развитие демократических начал в управлении производством // Повышение роли работ-'' ников гложхозяЕ ствекных к агропромышленных предприятий в управлении производством. - Кишинёв: Картя Нодадвеняскэ, 1979. - С. 164-201.

21. Качество работника: профессионально- образовательный аспект // Коммунист Молдавии. - 1988. - й 2. - С.34-41. - На русском и молдавском языках.

22. Образованность, профессионализм а перестройка // Горизонт.

- 1988. - Ъ 3. - С.54-60. - На русском и молдавском языках.

23. Образованность, профессионализм и перестройка // Горизонт.

- 1988. - а 4. - С.58-63. - На русском и молдавском языках.

24. Жажда привилегий // Кодры. - 1989. - й 12. - С.40-59.

25. Социальная сущность и трудовая активность человека: проблемы взаимосвязи // Крммунист Молдавии. - 1988. - й II. - С. 25-35. - На- русском и молдавском языках.

26. Образованность, профессионализм и перестройка // Коммунист.

- 1988. - й 18. - С.85-92.

27. Влияние факторов образованности и профессионализма личности на её трудовую активность // Перестройка, духовной жизни советского общества. - Кишинёв: Штиинца, 1990. - С.84-100.

Научно-публицистические статьи

28. Частная собственность: благо или проклятие? // Советская Молдова. - 19Э1. - 15 марта.

29. Национальное возрождение: сущность, деформации, проблемы// Местровская правда. - 1990. - 15 июля - 21 июля.

30. Основа активной позиции в труде // Вяца сатулуй, - 1981. -12 декабря. - На молдавском языке.

31. Государство и личность // Молдова Сочиалистэ. - 1979. - 15 мая, . - На молдавском языке.

32. Ощущая пульс времени // Советская Молдавия. - 1979. - 6 апреля.

33. В ритме социального развития // Молдова Сочиалистэ. - 1978.

- 15 ноября. - На молдавском языке.

Общий обьём опубликованных автором работ по теме диссертации и связанным с ней проблемам, отражённым в данном научном докладе, составил около 70 п.л.