Ценности народной культуры в историческом измерении

Антонова, Елена Леонидовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ценности народной культуры в историческом измерении

Год: 2006
Автор научной работы: Антонова, Елена Леонидовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Ценности народной культуры в историческом измерении'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценности народной культуры в историческом измерении"

На правах рукописи

АНТОНОВА Елена Леонидовна

ЦЕННОСТИ НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Белгород - 2006

Работа выполнена на кафедре культурологи и теологии Белгородского государственного университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, доцент Жиров Михаил Семенович Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Шилов Владимир Николаевич

кандидат философских наук, доцент Котельникова Валентина

Матвеевна

Ведущая организация:

Тамбовский государственный университет

Защита состоится 30 ноября 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Белгородском государственном университете (308008, г. Белгород, ул. Преображенская, 78, социально-теологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308008, г. Белгород, ул. Победы, 85).

октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент

С.М. Климова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Кризис современной западной техногенной цивилизации актуализирует на теоретическом и социально-практическом уровне поиск — как в историческом прошлом, так и в потребном («воображаемом») будущем - других, альтернативных путей развития человечества. Одной из таких альтернатив может служить опыт России, где в ходе истории выработана культура, которая на ценностном уровне увязывает в гармоничное целое коллективное и индивидуальное. Слаженность духовного бытия и повседневной будничности жизни, непостижимая своей внешней иррациональностью для прагматичного ума европейца, была продолжением на более высоком уровне мироощущения русского крестьянства, культура которого в историческом измерении представляла отдельный социокультурный тип народной культуры. Так как внутренняя жизнь ее носителей, выстроенная на коллективных представлениях необходимо «конструировавших» социокультурную реальность, и внешние ее проявления не всегда совпадали, существовала устойчивая тенденция неточной, субъективной интерпретации ее результатов и ценностей со стороны урбанистической культуры. Именно поэтому все попытки разобраться в особенностях русской культуры побуждают исследователей обращаться к ее истокам.

Неписьменная народная культура - равно как и формировавшаяся на ее основе русская национальная, - погруженная в «план содержания» явлений действительности, оценивала настоящее через прошлое, сохраняя целостность духовно-исторического бытия и его ценностного содержания. Тогда как письменная урбанистическая культура, оставаясь на уровне «плана выражения», осмысливала настоящее исключительно через «потребное будущее», что в ретроспективе превращало ее историю в более или менее взаимосвязанные «фрагменты», называемые «эпохами», парадигмы которых формировались путем «отрицания отрицания», а изменение ценностей «подгонялось» под требования момента. Это указывает на наличие не только разных типов рациональности, но и разных форм рефлексии в этих типах культуры, где по-разному осмысливалась проблема выживания.

1 Только социальные верхушки, свободные от проблем выживания, «позволяют» себе осмысливать ценности не с точки зрения сушего, а как идеал, нечто метафизическое, находящееся «вне так-бытия» или как должное и т.д.

культуры крестьянства с новых позиций, что требует отказа от устоявшихся описательного и истолковательного подходов к ее явлениям и ценностям. Для этого на теоретическом уровне необходимо преодолеть абстрактный редукционизм, сводящий феномены народной культуры к общекультурным цивилизационным характеристикам западного образца, игнорирующим такой ее специфический социокультурный тип, как крестьянская.

Так, до настоящего времени в рамках классической философско-культурологической традиции со свойственной ей интенцией опираться на бинарные оппозиции - номинализма и реализма - как категориальные «опоры» научного мышления, неписьменная крестьянская культура продолжает рассматриваться с позиций письменной урбанистической культуры не с точки зрения разных форм рациональности, а исключительно в противопоставлении «рациональное-иррациональное». Это относит ценности народной культуры к архаике, что в периоды синтеза накладывает серьезные ограничения на их актуализацию в других культурно-исторических условиях и только в моменты кризисов позволяет обращение к ним с позиций времени. По этой причине главным требованием современного переходного периода становится непредвзятое осмысление ценностей народной культуры в их историческом измерении — в плане соответствия насущным потребностям повседневности каждого отдельно взятого современного человека и человеческого сообщества в целом - в «новом», «забытом», для них качестве универсальных общечеловеческих ценностей.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной социально-гуманитарной науке изучение народной культуры идет почти параллельно с ее философским осмыслением как полноценного самостоятельного культурного феномена. Рассуждения о ценностях народной культуры прослеживаются на всем протяжении существования фольклористики, от ее зарождения до становления как науки, и в русской философской рефлексии, однако шли они в рамках другой терминологии, определяющей ценности как признаки культуры. В разработке проблемы онтологизации и абсолютизации ценностей культуры решающую роль сыграли работы неокантианцев В. Виндельбанта и Г. Риккерта, а также М. Шелера, Н. Гартмана и др. В философии русского ренессанса наиболее значимыми по этой тематике были работы Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Н.О.Лосского, В.В.Розанова, В.С.Соловьева, братьев С.Н. и Е.Н.Трубецких, Н.Ф.Федорова.

С собственно аксиологических позиций народная культура начинает рассматриваться только с 60-х годов XX столетия, когда В.П.Тугаринов впервые вводит понятие «ценности», считавшееся категорией буржуазной культуры, сначала в контекст марксистской философии, а только затем начинается разработка этого понятия в рамках отечественной философии, социологии, культурологии, истории и других социально-гуманитарных наук.

Общие и частные проблемы теории ценностей в отечественной философии, начиная со второй половины XX столетия, кроме работ В.П.Тугаринова поднимаются в исследованиях С.Ф.Анисимова,

И.Ф.Балакиной, В.А.Блю.мкина, Г.П.Выжлецова, М.В.Демина, О.Г.Дробницкого, А.Г.Здравомыслова, Л.Н,Столовича, В. И.Титова, А.Ф.Шишкина и других, занимавшихся аксиологией, эстетикой и этикой.

Исследования в области теории познания, логики, науковедения С.Ш,Авалиани, А.А.Ивина, ВЛ.Коблякова, Л.В.Коновалова, Ф .А.Селиванова и др. посвящены проблемам норм и оценок, соотношения истины и ценности, взаимосвязи познавательного и ценностного отношения к действительности.

В работах отечественных философов науки Л.М.Косаревой, Е.А.Мамчур, Л.А.МикешиноЙ, А.П.Огурцова, В.С.Степина, И.Т.Фролова, Б.Г.Юдина, а также таких западных исследователей, как Э.Агацци, К.Поппер, Ст.Тулмин детально рассмотрены проблемы вхождения ценностных факторов в научное познание.

В области психологи рассмотрение ценности как атрибута характерно для работ А.НЛеонтьева, Г.Олпорта, К.Роджерса, СЛ.Рубинштейна, Д.Н.Узнадзе и др. Проблемы взаимоотношения нравственных и эстетических ценностей поднимаются в трудах Г.З.Апресяна, Л.А.Калинникова, Л.И.Кунчева, Л.И.Новикова, В.И.Толстых. Вопросами сравнительного анализа ценностных установок и ориентаций религиозного и секуляризованного сознания занимались Г.Д.Бендзеладзе, В. Е.Доля,

A.М.КаримскиЙ, Н.П.Красников, З.П.Трофимова и др.

Проблемам статуса надындивидуальных ценностей (являются ли они отражением в сознании, влияющим на индивидуальную деятельность через механизмы сознательного контроля или же интегрированными в структуру личности как основа мотивации индивидуальной деятельности, вне зависимости от степени их осознания) посвящены исследования О .И .Ге н и саретско го, Л.И.Иванько, ДЛи, Е.Е.Насиновской и др.

В социальной философии и теории культуры Л.М.Архангельским,

B.М.Межуевым, ВЛ.Сагатовским, А.К.Уледовым и др. исследуются проблемы мировоззрения и духовной деятельности при рассмотрении процессов производства, воспроизводства, распространения и усвоения духовных ценностей.

Проблемы социального конструирования реальности, соединяющего представления повседневности с научными и философскими идеями, с разных позиций изложены в работах П.Бергера, Ж.Бодрийяра, А.Вендга, Э.Гуссерля, Т. Лукмана, П.А.Сорокина, Ю.Хабермаса, А.Шюца. В одном ряду с ними стоят труды Н.С.Автономовой, Б.Г.Ерасова, Н.ИЛапина, В.С.Степина, В.Г.Федотовой, Б.Г.Юдина, и других отечественных исследователей.

Среди отдельно стоящих работ последнего десятилетия следует отметить монографические исследования А.А.Гусейнова, В.В.Ильина, М.С.Кагана, Д.АЛеонтьева, Н.С.Розова, Л.Н.Столовича и др., расширивших представление о сути и динамике ценностей культуры.

Г.Д.Гачевым, Д.С.Лихачевым; в рамках фольклористики ВЛ.Аникиным, В.Е.Гусевым, Б.НЛутиловым; в искусствоведении В.В.ВолковоЙ, М.А.Некрасовой и др.; с позиций культурологии В.К.Егоровым, Т.А.Кузнецовой, Ю.М.Лотманом, Л,И.МихайловоЙ; в педагогическом плане Т.И.Баклановой, В.А .Спастении ым, Г.И.Чижаковой, Н.Д.НикандровоЙ; с позиций теоретико-методологического подхода А,С.Каргиным.

Весомый вклад в осмысление народной культуры как целостного духовного образования с разных позиций внесли такие исследователи как А.К. Байбурин, М.М.Бахтин, Г.П.Блинова, Ю.В.Бромлей, А.И.Зеленский, И.И.Земцовский, К.В.Квитка, А.Ф.Некрылова, В.Я.Пропп, П.И.Симуш, Н.И.Толстой, В.Н.Топоров, К.В.Чистов, В.И.Чичеров, А.В.Юдин и многие другие.

Региональный компонент народной художественной культуры разрабатывался М.М.Громыко, давшей панораму крестьянской культуры Сибири и центральных областей России, В.И.Беловым, описавшим «бытовую» народную культуру русского Севера, М.С.Жировым, подробно исследовавшим традиционную художественную культуру Белгородчины. Вопросов народной культуры также касались писатели-деревенщики Ф.А.Абрамов, М.А.Алексеев, В.П.Астафьев, Б.А.Можаев, В.Г.Распутин и другие.

В решение проблемы функций культуры как открытой динамичной полифункциональной системы внесли весомый вклад Л.С.Выготский, Б.С.Ерасов, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев и др. В разработку отдельных функций культуры большой вклад внесли; И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов (управленческой и регуляторной), С.Н.Иконникова, Т.Г.Киселева, Ю.А.Стрельцов (социализирующей), Э.А.Бадлер, И.К.Кучмаева (аккумуляции, хранения и трансляции культурно-исторического опыта), Т.М.Дридзе, В.М.Розин (нормативно-регулирующей) и др,

В силу не разработанности народной культуры как специфического социокультурного типа, многие ее особенности остались до конца не проясненными, а ценности не стали предметом специальных исследований в работах философов и специалистов других наук социально-гуманитарного цикла. Традиционно при обращении к ценностям народной культуры осуществлялось фиксирование их на уровне констатации и феноменологического описания народной культуры. Между тем историческое измерение ценностей народной культуры означает не поверхностное описание, получившее распространение в современной литературе, а выявление их характера, природы, содержания и формы выражения при выявлении конкретной среды формирования и формы деятельности носителей. Исходя из этого, объектом исследования являются ценности народной культуры, а в качестве предмета - выступают ценности народной культуры в историческом измерении.

Целью исследования является выявление конкретных носителей, условий и среды формирования, содержания, формы существования, степени

возможной трансформации ценностей народной культуры и их актуальности в современном глобализирующемся мире.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

• определить ценности народной культуры, раскрыть их содержание, форму выражения и обусловленность посредством выявления конкретных носителей и среды формирования;

• установить степень обновления ценностей в процессе социокультурной динамики народной культуры как способа их исторического измерения;

• показать место ценностей народной культуры в современном глобализирующемся мире.

Теоретико-методологическая основа диссертационного

исследования обусловлена спецификой рассматриваемого социокультурного феномена. Работа опирается на междисциплинарный подход, наряду с ним применяются семиотический как определяющий направление исследования, социокультурный, феноменологический, типологический, сравнительно-исторический подходы, которые позволяют рассматривать различные стороны взаимодействия и динамики письменной и неписьменной культуры. Применяются также принципы системности, историзма, кооперации. Их использование диктовалось, с одной стороны, общей логикой работы, характером подлежащей рассмотрению проблемы, а с другой - спецификой имеющегося в распоряжении автора конкретного материала.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование представляет собой одну из первых работ в современной отечественной ф ил ософско-культурологи ческой рефлексии, направленную на выявление конкретной формы выражения ценностей народной культуры, анализ их характера, содержания, исторической динамики и места в современном мире через определение конкретных носителей и среды формирования. До настоящего времени ценности народной культуры рефлексировались исключительно на понятийно-рациональном уровне, что не в полной мере отражало их сущность и назначение и резко сужало среду их бытования.

Научная новизна данного исследования представлена в следующих результатах:

• определены ценности народной культуры, их содержание, форма выражения и социокультурная обусловленность посредством выявления конкретных носителей;

• установлено, что в процессе социокультурной динамики народной культуры изменяется не содержание, а форма выражения ценностей, историческим измерением которых является их универсальный характер;

• показано, что «общечеловеческие» ценности — это инвариант см ы сл ожизн енных ценностей народной культуры; их перенос из индивидуальной в коллективную среду обращения может стать толчком для

социального конструирования «новой» реальности в современном глобализирующемся мире.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Историческим типом народной культуры является культура общинного крестьянства, ценности которого, выраженные в форме конкретных смыслообразов «земля», «труд», «урожай», «се м ья »/«об щи на», «дом» раскрывавших цель и смысл жизни, представляли собой «программу» его жизнедеятельности. Ценности народной культуры в виде синтеза миропонимания и практики, закрепленные в архетипах коллективного бессознательного:

- выступали как культурообразующие в исторической народной культуре, явившей феномен крестьяноцентризма;

- как вспомогательный инструмент необходимого конструирования социокультурной реальности были направлены на обеспечение физического выживания социума;

- выраженные в форме конкретных/устойчивых смыслообразов в историческом измерении представляли собой универсалии культуры;

- зафиксированные в форме «художественных образов» в фольклоре, посредством непрерывного воспроизведения социокультурной реальности крестьянства, способствовали поддержанию его самоценности и идентичности.

Подобно тому, как смыслообразы являются формой выражения ценностей народной культуры, - феномен крестьянцентризма становится формой выражения культуры общинного крестьянства.

2. Являясь одновременно и условием, и результатом социально-исторического развития, динамика поочередно меняющихся планов духовно-практической деятельности образует своеобразные циклы (этапы), в пределах которых религиозный (принятие христианства), социально-политический (петровские реформы) и социально-экономический (изменение экономического устройства в середине XIX века) факторы - как результат взаимодействия архаики и модерна - влекут за собой нарастающую в ходе исторического процесса дифференциацию крестьянской и городской культуры, в том числе - исторической народной культуры. Как универсалии, индивидуально и коллективно значимые ценности народной культуры одинаково востребованы в крестьянской и городской среде, форма выражения которых изменяется с образной в крестьянской культуре на понятийную - в городской. Учитывая, что в исторической динамике изменяется не столько содержание, сколько форма выражения, универсальный характер ценностей становится их реальным историческим измерением, что объясняет «феномен» исторической устойчивости,

исторических эпох в культурах разных культурно-исторических типов зависит, прежде всего, от меры осуществления смысложизненных ценностей, — они, как универсалии культуры, сохраняют свою значимость на всем протяжении их исторического измерения до наших дней. Именно эти ценности, нашедшие конкретную форму выражения и наиболее полно реализованные в земледельческой культуре, изначально становятся составляющей исторической глобализации. В этой связи в переходный период мировой человеческой культуры универсальные ценности народной культуры приобретают не только историческое значение. Как равновесная система они могут способствовать решению глобальных проблем современности, преодоление которых лежит на границе перехода от индивидуализма и социального эгоизма к иному принципу социальных отношений. Это касается, в первую очередь, переноса таких общечеловеческих ценностей, как работа/(труд) и его результат -образование, семья, дом, здоровье, отдых (современный инвариант «архаических» ценностей народной культуры) из индивидуальной в коллективную среду обращения как приоритетных, первостепенных для реализации совокупной социальной системой. Равновесность коллективного и индивидуального, некогда выработанная в народной культуре и зафиксированная в смысложизненных - индивидуально и коллективно значимых - ценностях, может стать универсальным «образцом» для социального конструирования «нового» общества, приемлемого для жизни каждого человека путем устранения нарастающего конфликта между современным индивидом и социумом.

Теоретическое и научно-практическое значение исследования. Результаты исследования дают как лучшее понимание сущности отечественной культуры, так и реально происходящих современных глобальных процессов. Они могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам ценностно-мировоззренческих оснований народной культуры; для совершенствования учебно-воспитательного процесса с использованием компонентов народной культуры в системе этнокультурного образования; в системе этнопедагогического, педагогического, этнохудожественного и художественного образования, а также в рамках программ возрождения народной культуры регионов России, в том числе - Белгородского региона; при чтении общих курсов по культурологии, теории и истории народной художественной культуры в системе переподготовки и подготовки специалистов в сфере образования и культуры.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе при чтении дисциплин «Теория и история народной художественной культуры» и «Фольклористика» в Белгородском государственном институте культуры и искусства.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в докладах на международных, всероссийских и региональных конференциях: Творческое наследие H.H. Страхова и современная социально-гуманитарная

мысль: всероссийская научная конференция. Белгород, 2003; Духовная жизнь и культура Российской провинции: межвузовская научная конференция. Белгород, 2003; Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества: региональная научная конференция. Белгород, 2004; Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества: региональная научная конференция. Белгород, 2004; Диагностика и прогнозирование социальных процессов: международная научная конференция. Белгород, 2005; Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества: всероссийская научная конференция. Белгород, 2005; Провинция и столица: центробежные и центростремительные процессы духовной эволюции: всероссийская научная конференция. Белгород, 2006. Основные результаты диссертационного исследования изложены в 9 публикациях, в том числе в сборнике ВАК, а также в учебном пособии «Народная художественная культура: и стор и ко-теоретнчески й аспект». Белгород, 2006.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологи и теологии Белгородского государственного университета.

Структура диссертации включает введение, три главы по два параграфа, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, формулируется новизна результатов и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Ценности народной культуры как социокультурный феномен» - посвящена определению ценностей народной культуры, их характера, содержания и конкретно-исторической формы выражения. На основе анализа определена их специфика и социокультурная обусловленность.

В первом параграфе - «Понятие ценностей народной культуры и их общая характеристика» - обосновано, что в отечественной культуре до середины XIX века понятие «народная культура» синонимично понятию «крестьянская культура». Констатируется, что классические подходы к проблеме ценностей - рассмотрение ценностей на метафизическом уровне, в качестве цели, смысла, средства, идеала, либо с позиций «должного» как условия обеспечения «сущего», - разработанные ГЛотце, Б.Виндельбандом, Г.Риккертом, М.Шеллером, И.Кантом и их последователями, при рассмотрении народной культуры как специфического социокультурного типа и ее ценностей в историческом измерении не вполне применимы. В народной культуре — культуре повседневности, реального жизненного мира ее носителей - именно сущее обусловливало должное. Представленный в работе анализ позволяет рассмотреть надындивидуальный характер

ценностей народной культуры, от которого напрямую зависели как содержание, так и форма их существования. В народной культуре, где ценность полезна, нужна в качестве действительности, а не в качестве цели, смысла, средства или идеала, сами цель, форма деятельности и смысл существования приобретают значение утилитарных ценностей народной культуры. Для этого в неписьменной/фольклорной культуре крестьянства вырабатывается устойчивая «стратегическая» система воспроизводства архетипов/ценностей - наряду с вербальными и изобразительными средствами, включающая обычаи, обряды, традиции как стереотипы жизнедеятельности, - «программирующая», формирующая и воспроизводящая «социально одобряемое» «потребное сущее». В культуре крестьянства — где деятельность (земледельческий труд, включающий знания, умения, навыки) являлась образом жизни ее носителей, - сам социум (община, семья/дом), ценность (земля), цель (урожай) и деятельность (труд) как элементы «программы» его жизнедеятельности на уровне реальной жизни становятся ценностями-образцами, конструирующими потребную социокультурную реальность. Выраженные в форме смыслообразов, они представляли собой синтез «опредмеченных» образцов крестьянского опыта и универсальных компонентов мировоззрения, заключавшие главные жизненные смыслы крестьянского социума. Получившие конкретную/устойчивую форму выражения - форму смыслообразов -ценности народной культуры являются универсалиями культуры.

Таким образом, ценности-образцы, выраженные в форме смыслообразов, конструируют, закрепляют и транслируют социально-исторический опыт крестьянства. В них сливаются воедино знания о действительности и мировоззренческие ориентации крестьянства. Взаимодополняя друг друга, ценности обеспечивают непрерывность воспроизведения социокультурной реальности н поддержания самоценности их носителей, что является социокультурным феноменом. Закрепившись на уровне коллективного бессознательного как универсалии культуры, ценности выраженные в форме смыслообразов уже как «художественные образы» -традиционные, типологические/универсальные - фиксируются в неписьменных «текстах» - земледельческом календаре, вербальном и изобразительном фольклоре - и легко

«читаются»/воспроизводятся/передаются из поколения в поколение всеми, кто принадлежит к данному типу культуры, обеспечивая поддержание их идентичности.

Во втором параграфе - «Ценности народной культуры как основа жизнедеятельности крестьянского социума» — определяется, что в мировой истории «главными антагонистами» выступали урбанистический и деревенский типы культуры, с позиции типологического подхода представлявшие собой — на уровне взаимодействия культур-цивилизаций — разные культурно-исторические типы, в рамках русской культуры - как оппозиция городская-народная - социокультурные. В рассматриваемом аспекте урбанистическая культура, формировавшаяся как таковая с

античного периода, отождествляется с западной цивилизацией. Она основывается как на европоцентризме - абсолютизации европейской культуры в целом, так и на урбаноцентризме - абсолютизации ценностей городской культуры, в частности. Вместе они представляют собой ту «особенную» разновидность консерватизма, через призму которого Запад -где в общественном сознании формируется своеобразная «крестьянофобия», - оценивает остальной мир, в том числе и русскую культуру. Философско-культурологическое исследование, направленное на выявление и историческое измерение ценностей крестьянской культуры, заключается, прежде всего, в необходимости отхода от устоявшегося, свойственного урбанистической культуре одномерного - «экономического» - понимания крестьянства: он должен состоять в рассмотрении «земледельческого сословия» как «субстанциального» (Гегель). В русской культуре «субстанциальным сословием» является «нетоварное» крестьянство, для которого земледелие было образом жизни, а общинный жизненный уклад цементировался смысложизненными ценностями крестьяноцентризма.

Рассмотрение урбанистического и традиционного типов культуры, изначально формировавшихся как письменная и неписьменная, уже на уровне семиотики дает возможность говорить, что их семиотические, а значит и «смысловые» пространства не совпадают, В письменном и неписьменном типах культуры вырабатываются разные способы концепирования окружающей действительности и человеческой сущности: в неписьменной - на образно-символическом (конкретном уровне), а в письменной - на рационально-абстрактном, что как бы создает два разных «кода» культуры, обусловленных разными формами рефлексии — в первом случае - синтетической, во втором - аналитической. Так, в неписьменной культуре формируется специфический синтетический - синтез рационально-символического и чувственно-образного - тип рефлексии - фольклорная рефлексия. Она вырастает из понятийного ряда, символической системы и языково-образных средств, вытекающих из специфики миропонимания и практики в крестьянской культуре, представляющей собой отдельный социокультурный тип. Обобщаясь, знание/опыт/смысложизненные ценности, выходящие за пределы человеческой жизни, «шифровались» в рамках традиционной символической системы при предельной концентрации вербальных и изобразительных средств, что создавало эффект их «материализации» или «овеществления», т.е., «образного» выражения в форме конкретных • смыслообразов. Необходимость вырабатывания коллективно-солидарного - общинного — способа жизнедеятельности, неизбежного при земледельческом образе жизни, является предпосылкой для формирования на основе смысложизненных ценностей феномена крестьяноцентризма. Крестьяноцентризм, закреплявший за крестьянином-земледельцем центральное положение, замыкал его миросозерцание на проблемах внутренней жизни семьи и социума, обеспечивая герметичность крестьянской культуры, что находит выражение в фольклоре.

Таким образом, можно констатировать, что в письменном и неписьменном типах культуры вырабатываются разные способы концепирования окружающей действительности и человеческой сущности: в неписьменной — на конкретном, образно-символическом уровне, а в письменной - на рационально-абстрактном - понятийном, что как бы создает два разных - несовместимых — «кода»/типа культуры, обусловленных разными формами рефлексии - в первом случае - синтетической, фольклорной, во втором - аналитической. Лежащие в основании крестьянской культуры ценности, выходящие за пределы человеческой жизни - земля, труд, урожай, семья/община, дом, - сакр ал и з и ру ясь, с одной стороны, способствуют «преодолению» времени/конечности человеческого существования, с другой - осознанию крестьянством своей самоценности, что выражается в феномене крестьяноцентризма.

Глава вторая - «Историческая динамика ценностей народной культуры» - посвящена выявлению трансформаций ценностей народной культуры на различных этапах русской истории.

В параграфе первом - «Социально-исторические изменения ценностей народной культуры» ~ определено, что в современной культурологической литературе преобладают два диаметрально противоположных подхода к этой проблеме. Сторонники первого подхода (Г.Д. Гачев), находят устойчивые «формулы» национального мировоззрения, с одной стороны, относительно не зависящие от времени, с другой -определяющие этнические особенности культур. Представители второго направления (В.А.Шнирельман) утверждают, что ценности не являются раз и навсегда данными - они, как и культура, подвержены изменениям. Между тем, настоящий анализ динамики ценностей народной культуры показал, что оба исследователя по-своему правы: с одной стороны, ценности народной культуры действительно представляют собой устойчивую «формулу», выраженную смыслообразами «земля», «труд» и его результат, «семья», «дом», с другой - изменяется форма их выражения в ходе исторической и социкультурной динамики.

Так, на основе типологического подхода в русской культуре выявляются два типа народной культуры, развивавшихся параллельно, имевших разную скорость эволюции и сменивших друг друга на определенном зтапе своего развития. Ранний, исторический тип народной культуры - культура общинного крестьянства, - находившийся на этапе угасания, в середине XIX века1 уступает свои позиции вызревшему в лоне городской культуры позднему, зрелому типу народной культуры - так называемой культуре городских низов/городскому «примитиву» - городской народной культуре, со временем приобретающей черты массовой культуры.

1 По типологии К.В. Чистова, середина XIX века - это постдуальный или урбанистический период народной культуры, когда на смену крестьянскому фольклору приходит городской фольклор/«примитив». См.: Чистов К.В, Народные традиции и фольклор. Очерки теории. - М., 1986.

В качестве основных факторов, определявших цикличность социально-исторической динамики культуры выделяются такие, как религиозный (принятие христианства), социально-политический (петровские реформы) и социально-экономический (середина XIX века). Наряду с внутренними факторами, принимавшими форму эволюционных процессов, именно они, изменяя вектор развития русской культуры, определяли характер социокультурных изменений. При рассмотрении динамики ценностей народной культуры наиболее адекватным подходом является использование периодизации - архаический, традиционный и «урбанистический» периоды, -совпадающей с этнографи ическим аспектом народной художественной культуры, то есть основными этапами вызревания и бытования фольклорной культуры как ее типа.

В архаический период (в рамках типологического подхода — это период детства культуры общинного крестьянства) ценности народной культуры представляют собой основу физического выживания крестьянства, где Земля — это сакральное пространство, осуществляющее связь между божественным миропорядком/космосом и домом - домашним миропорядком, где в круговороте вечного возвращения трудовых/земледельческих и жизненных циклов продлевает себя в вечности семья.

В традиционной культуре - период зрелости культуры общинного крестьянства - принятие христианства дает новое направление развитию культуры: расширение социального опыта и накопление практического знания, стимулируют отделение культуры от ритуала/обряда, что превращает ее в самостоятельное утилитарно-духовное явление. В этот период ценности народной культуры - земля, труд, урожай, семья, община, дом -представляют собой уже смысл и образ жизни, к сакральному значению которых присоединяется рациональное. Такое отношение к ценностям народной культуры устойчиво сохраняется до середины XIX века, то есть до распада крестьянской общины и перехода к индивидуальному земледелию.

Петровские реформы «по умолчанию» включают общинную крестьянскую культуру в исторический процесс и весь пореформенный период, под видом модернизации, целенаправленно «работают» на ее разрушение. Феномен кресгьяноцентризма, основанный на универсальных ценностях и принципах «общежитийности», начинает постепенно «размываться», замещаясь идеологией крестьянского индивидуализма. базирующейся на принципах прагматизма.

В «урбанистический» период (середина XIX века) - период угасания культуры общинного крестьянства - отмена крепостного права без права владения землей', распад крестьянской общины, переход к товарному

1 Та часть крестьянства, которая остается в деревне и продолжает вести традиционный/земледельческий образ жизни, вынуждена арендовать либо выкупать земельные наделы, что ведет к пересмотру отношения к земледельческому труду, земле и коллективному устройству деревенской жизни. Теперь деревня - это соседская организация неравных в имущественном положении односельчан. При возделывании земли для увеличения урожая/извлечения из земли больше, чем она может дать, начинают

производству зерна, когда земля, труд и его результат - урожай, превращаются в товар, ведет к «пролетаризации» большей части крестьянства. С распадом общины только семья и крестьянский дом, как и в архаический период, остаются местом, «защищающим» своих домочадцев от хаоса внешнего мира. Семантически сливаясь со значением земли, они остаются средоточием всех смыслов их жизни. В этих условиях «крестьяноцентризм» преобразуется в «домоцентрызм», где сакральность ценностей народной культуры окончательно вытесняется сугубо «практической» стороной их назначения. Это ведет к стихийному формированию в народной культуре неосознанно материалистического миропонимания, обозначившему переход к смене образной формы их выражения на понятийную.

Стремительное изменение миропонимания и картины мира как показатель темпов урбанизации и демократизации общества этого периода затронуло все без исключения городские слои, что выразилось в кардинальном изменении места ценностей в плане соотношения коллективного/индивидуального и утилитарного/эстетического, до этого в целом решавшегося в пользу первых. Так, в ущерб пониманию ценности традиции необходимо актуализируется ценность настоящего (здесь и сейчас), что характерно для урбанистической культуры. Именно городские низы, образ жизни и менталитет которых до 80 - 90-х годов XIX века во многом был близок крестьянскому - бывшие крестьяне составляли основу пролетариата, населявшего городские окраины, - оказались в эпицентре политических процессов, когда на «обломках» традиционной культуры начинают формироваться новые культурные нормы/стандарты/запросы, с характерным для города креном в сторону индивидуализма. Поэтому универсалии исторической народной культуры труд/его результат, семья, дом/земля, выражающие главный смысл человеческой жизни, занимают место ценностей и в городской народной культуре как выражение насущных и духовных запросов ее носителей. Также как и в крестьянской среде этого периода, они воплощают в себе идею «домоцентризма» и выражаются в понятии «родительский дом», включающем понятие «семья», таким образом изменяя форму выражения ценностей — с образной в крестьянской культуре на понятийную в городской.

Можно констатировать, что динамика ценностей народной культуры в ах историческом измерении может быть представлена в виде шкалы «мер», где мера - это единство качественных и количественных характеристик предмета (и соответственно - феноменов культуры):

• для ценностей культуры архаического периода характерна мера сакрал ь н ости;

применяться интенсивные технологии, связанные с вторжением в природный биоценоз, применяется наемный труд и т.д., что дает возможность разделить народное земледелие на доиндустриальное/традиционное (до середины XIX в.) и индустриальное - после.

• ценностям традиционной культуры соответствует сакрально-утилитарная мера;

• ценностям городской народной культуры свойственна мера рационально-практическая как результат стихийно сложившегося наивного материализма.

Однако, учитывая, что в исторической динамике изменяется не столько содержание, сколько форма выражения ценностей народной культуры, универсальность — универсальный характер — становится их реальным историческим измерением.

Таким образом, религиозный, социально-политический и социально-экономический факторы влекут за собой, с одной стороны, нарастающее в ходе исторического процесса расхождение городской и крестьянской культуры как разных социокультурных типов, с другой — формирование в недрах русской культуры народной культуры нового, «урбанистического» типа — городской народной культуры. С семиотической точки зрения, в динамике ценностей народной культуры мы имеем дело с обусловленным конкретным образом жизни перманентным погружением в «план содержания» ценностей, когда каждое новое поколение ищет и находит в них актуальные для себя смыслы. В целом, ценности народной культуры — труд, семья, дом/земля представляют собой устойчивую «формулу» национального миропонимания, относительно не зависящую от времени и определяющую этнические особенности культуры. В исторической динамике изменяется лишь форма их выражения - форма смыслообразов в крестьянской культуре трансформируется в понятийную в городской. Универсальный характер ценностей народной культуры, таким образом, становится их историческим измерением, что объясняет как историческую устойчивость, так и равную степень востребованности в городской и деревенской среде.

В параграфе втором — «Взаимодействие архаики и модерна как факторов динамики ценностей народной культуры в условиях урбанизации и индустриализации» - показано, что современный подход к понятию «ценности» требует уточнения понятий «архаика» и «традиция» применительно к феномену культуры. Взаимодействие архаики и модерна, с одной стороны, влечет за собой нарастающую в ходе исторического процесса дифференциацию - противостояние крестьянской культуре как носительнице этнических особенностей культуры/архаики со стороны носительницы «модерна» - городской. С другой стороны, взаимодействие архаики и модерна в переходные периоды формирует двойственность мировоззренческих ориентации, преодолеваемую в рамках одного поколения1. Однако в период индустриализации, урбанизации и раскрестьянивания середины XIX века, связанных с коренной ломкой экономической системы и культуры, двойственность ценностных

'Универсальные смысложизненные ценности являются стабилизирующим «ядром» вокруг которого выстаивается «новая концепция» мировидения.

ориентации становится непреодолимой на протяжении нескольких поколений, что подготавливает почву для смены идентификации: в крестьянской среде с «коллективной» на «индивидуальную», в городской -социокультурной ~ с деревенской на городскую у бывших крестьян.

Таким образом, в кризисные периоды истории взаимодействие архаики и модерна превращается в фактор динамики культуры, когда архаика, выступая критерием состояния культуры, становятся источником модернизации. Историческое измерение «архаических» ценностей народной культуры дает возможность объективно оценить меру их востребованности в каждый конкретно-исторический период и созидательно-разрушительную роль модерна в традиционной культуре. Как показала история, в традиционной культуре именно «архаика» последовательно выступала как фактор сохранения традиционных ценностей и «стабилизации» -этнокультурной идентификации, а «модерн» под видом обновления - как инструмент уничтожения/разрушения традиционной, а значит этнической культуры. В русской культуре модерн, уничтожая «архаику» как основу этнической идентификации, разрушает культуру субстанциального общинного крестьянства, что обусловливает грядущую в последующие исторические периоды смену культурной идентификации - с этнической на «общечеловеческую», несущую абстрактную «массовую» культуру абстрактных масс.

В третьей главе - «Традиционные ценности в современном мире» — показывается место ценностей народной культуры как в процессе исторической глобализации, так и в формирования современного универсального понимания человеческого бытия и социального конструирования нового общества, приемлемого для жизни каждого человека как способа устранения нарастающего конфликта между современным индивидом и социумом, культурами и цивилизациями.

В первом параграфе - «Ценности народной культуры как культурно-историческая составляющая глобализации» — показывается, что процесс глобализации, охватывая все стороны жизни современного человечества, все ближе подходит к наиболее острому кризису, ведущему к исчезновению множества традиционных форм жизни, типов поведения, способов восприятия мира, этнических/национальных культур, что стимулирует в них желание «самопознания». Для каждой культуры самопознание должно начинаться с обращения к корням и исходным ценностям, что позволило бы выявить их «общекультурные» основания, способствовать продвижению в направлении к универсальному пониманию человеческого бытия.

В техногенной культуре западной цивилизации, лишенной объёмности, многомерности и смысловой глубины, рационализм в сочетании с эгоцентризмом индивида, становится самоценностью и самоцелью, выдвигающей на первый план субъективизм в оценке реальности. Благодаря выработанной в ней культур но-исторической традиции - подчинение «идеалам» личностной свободы, не ограниченной ни культурными, ни ценностными императивами/табу, - к Новому времени в европейской

культуре происходит смена идентификации с этнической на «общечеловеческую». Под воздействием рационализма перестраивается сам стиль исторического мышления: нормой восприятия любой культуры становится европоцентризм, когда отторжение иных культур прямо вытекает из европоцентристской ориентации. В силу этой ориентации расширение «географических горизонтов» «европейского человечества» не затронуло его ценностного кругозора: смысловое содержание ценностей иных, неевропейских/незападных культур остались им совершенно неосвоенными, что мешает разглядеть их изначальную общность.

Русская история, культура и цивилизация - это уникальные явления духа, преодолевшего и преобразовавшего невиданное сопротивление мировой материи. Нигде и никогда в мировой истории не создавалась цивилизация в подобных экстремальных природно-климатических и геополитических условиях на столь огромных пространствах. Одним из очевидных преимуществ здесь является то, что российская цивилизация в основе своей является крестьянской. В мировой и отечественной истории крестьянская культура была культурой в культуре, слишком долго скрытой от постороннего понимания за только ей ведомыми символами и тайными смыслами, взявшими начало от мифологии и земледельческого календаря. Так как внутренняя духовная жизнь земледельцев и внешние ее проявления не всегда совпадали, — существовала устойчивая тенденция неточной, субъективной интерпретации ее результатов. Поэтому нравственный, солидарно-коллективистский подход, выработанный в народной культуре, универсально пригодный для решения любых, даже самых сложных социальных, экономических и политических проблем, отметается как неприемлемый/«вредный» при осуществлении современного процесса глобализации, проводимого с позиций рационализированной урбанистической культуры Запада, культивирующей индивидуализм. Провозглашая «общечеловеческие» ценности приоритетными для реализации в разных типах культуры, она не допускает, что именно эти ценности, лежащие в основании земледельческой культуры, изначально являлись культурно-исторической составляющей глобализации.

Так, можно констатировать, что смысложизненные ценности как составляющая исторической глобализации, сакрализированные еще на ранних этапах человеческой культуры и получившие конкретную форму выражения в народной культуре, кладут предел «бездомному» существованию человека как существа родового, с одной стороны, а с другой - как «формула» выживания/продления «физического» существования человечества становятся принадлежностью каждой культуры. По большому счету именно индивидуально и коллективно значимые ценности — земля, труд/результат труда, семья, дом, как компоненты мировоззрения выделенные еще в мифологический период, в ретроспективе обусловливают направление движения исторической глобализации через конкретные культурно-исторические «этапы» - родовой, родо-племенной, этнический, имперский, монархический, колониальный, национальный,

интернациональный. С той лишь разницей, что реализация этих ценностей в культурах разных типов проходила на разных «уровнях» их осуществления -на индивидуальном (урбанистическая культура Запада), на коллективно-индивидуальном (русская традиционная культура), на клановом - в восточных культурах.

Во втором параграфе - «Ценности народной культуры как универсальный образец естественно-эволюционного процесса современной глобализации» - показывается, что намечается новый антропологический поворот з плане решения глобальных проблем современности.

До настоящего момента под напором культуры постмодернизма в современном урбанизированном мире происходит подмена этнических/национальных/традиционной ценностей, выработанных незападной культурой. Если на пороге Нового времени урбанистическая культура осуществила смену идентификации с этнической на общечеловеческую, определившую вектор ее развития до настоящего времени, то сегодня уже происходит смена идентификации с общечеловеческой на корпоративную. Складывается новый тип культуры, в основе которого - вместо этнических и «общечеловеческих» - будут лежать «экономические» миропонимание, картина мира и ценности. Корпоративный тип культуры уже сейчас объединяет часть элит разных этносов/культур исключительно на базе бизнес-интересов, предполагающих как строго определенньгй стиль жизни, так и стандарты потребления. Нарождается «новый» тип элитарной культуры - только на этот раз не культурно-цивилизационного, а общепланетарного масштаба, - стоящей «над» этническими, национальными, государственными, региональными политическими приоритетами и интересами: незаметно для себя уже народы мира превращаются в «безмолвствующее большинство», как некогда средневековое крестьянство.

В «эпоху» нынешнего исторического перелома/«модернизации», противоречиво отражающихся в современных социокультурных реалиях России - на фоне вестернизации культуры всплеск интереса к народным традициям и обрядности, народной педагогике и православию - народная культура переживает, внешне похожую на ренессанс, сдачу своих позиций. Изучение проблемы бытующего на всех уровнях взаимодействия традиционного, с новыми, только зарождающимися тенденциями раскрывает причину двойственности ценностных ориентации только как факт неразрывности исторических и культурных процессов. По этой причине вопрос о месте народной культуры в современном урбанизированном культурном пространстве является одним из самых дискутируемых и трудноразрешимых: с одной стороны, это вопрос о ее выживании/сохранении, с другой - о путях ее возможной трансформации/актуализации. Это ставит человечество перед необходимостью нового прочтения ценностей народной культуры. Для этого сама народная культура должна быть переосмыслена в современном

философско-культурологическом контексте, когда нравственные аспекты народной культуры актуализируются, прежде всего, на уровне межличностных отношений, где приоритетной обязана быть не меркантильность корпоративного индивида, а духовность коллективной личности.

Раньше или позже, но глобальное пространство придется структурировать, чтобы удержать его от нарастающего хаоса противоречий. В этой ситуации назревает настоятельная необходимость противопоставить ему выработанные в народной культуре равновесную/сбалансированную систему личностных и коллективных интересов/ценностей, сводящих хаос в любой сфере жизнедеятельности к порядку. Анализ пройденного исторического пути дает возможность утверждать, что только традиция выступает естественным механизмом сохранения культуры, с одной стороны, и рационального обновления - с другой. В народной культуре индивидуальное, сохраняя свое своеобразие, не исключает моментов «глобализации» — обобщения, сведения к единому знаменателю множества индивидуальных интересов в виде выработки универсалий как гармонизирующего фактора, «увязывающего» общее и особенное в феномен общественного/коллективного блага/интереса, успешно применявшийся как принцип организации крестьянской семьи/общины/социума/культуры. Этот же принцип может и должен лежать в основе процессов мировой глобализации. Поэтому для реализации приемлемого «сценария» искусственной глобализации для всех участников этого процесса, «придется пройти [через] духовную революцию, связанную с довольно серьезным, критическим отношением ... к той техногенной культуре, которая породила эту цивилизацию. Словом, путь лежит к иной системе [функционирования] базисных ценностей»1, которую в готовом виде уже содержит духовный опыт человечества, выработанный традиционными обществами/народными культурами — сведению к общему знаменателю интересов личности и социума/общества. Прежде всего, это касается переноса таких «общечеловеческих» ценностей, провозглашенных современной урбанистической цивилизацией, как работа (труд), здоровье, образование, семья, дом - инвариант ценностей народной культуры - из индивидуальной в коллективную среду обращения как приоритетных, первостепенных для реализации совокупной социальной системой, что обеспечит снятие перманентного конфликта между индивидом и социумом и стать первым признаком естественно-эволюционного процесса интеграции культур разных культурно-исторических типов.

Таким образом, универсализм городской культуры вкупе с ценностями народной культуры может стать основанием современного/синтезированного мировоззрения и ценностей, дающих импульс к универсальному пониманию человеческого бытия и новому социальному конструированию общества,

1 Степин B.C. И.Т. Фролов и отечественная глобалистика If Наука Общество. Человек. - М, 2004. - С. 88.

приемлемого для жизни каждого человека. Тем более, что первый шаг в этом направлении уже сделан. Ценности современной урбанистической цивилизации работа (труд), здоровье, образование, семья, дом - своей смысложизненностью, погруженностью s повседневность, «схожие» с «архаическими» ценностями народной культуры - объявлены «общечеловеческими». Так как итогом повседневной жизни каждого человека всех исторических эпох в культуре любого типа зависит от меры осуществления таких универсальных смысложизненных ценностей, как семья, дом, труд, сохранивших свою значимость в историческом измерении, можно констатировать, что «повседневность ... содержит в свернутом виде все онтологические уровни. И учет укорененности в ней становится фактором ответственности ученых за неразрушаемость жизни в условиях перехода науки на постсовременную стадию»1, с одной стороны, и фактором ответственности политиков в условиях нынешней искусственной глобализации - с другой. В этом заключается суть еще только зарождающегося нового социального мышления, основанного на многомерности видения современного социокультурного мира.

В заключении подводятся итоги и намечаются некоторые перспективы дальнейшего исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статья в журнале из списка ВАК

1. Антонова, ЕЛ. Язык как фактор глобализации [Текст] Í ЕЛ. Антонова / Вестник БУПК - Фундаментальные и прикладные исследования: междунар. науч.-теорет. журн. - Белгород, 2006. 2(17). -С. 306-308.

Научные статьи, доклады

2. Антонова, ЕЛ. Двойственность ценностных ориентации у носителей традиционной культуры в эпоху урбанизации и индустриализации [Текст] / E.JI. Антонова // Творческое наследие H.H. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль: материалы всерос. науч. конф. - Белгород, 2003.-С. 199-201.

3. Антонова, ЕЛ. Об объектах фольклора [Текст] / Е.А. Антонов, Е.Л. Антонова // Творческое наследие H.H. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль: материалы Всерос. науч. конф. — Белгород, 2003. -С. 155-156.

4. Антонова, ЕЛ. О субъектах; фольклора [Текст] / ЕЛ. Антонова Духовная жизнь и культура Российской провинции: сб. материалов межвузовской научной конференции. Белгород, 2003. - С. 36-38.

5. Антонова, ЕЛ. Универсалии культуры в глобализирующемся мире [Текст] / ЕЛ. Антонова // Диагностика и прогнозирование социальных

1 Федотова В.Г. Предисловие // Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретиков. Сб. статей/ отв. ред. В.Г. Федотова. - М.; 1992. - С. 4.

процессов: Сб. материалов Междунар, науч. конф, в г. Белгороде. Т. 1. -Белгород, 2005. - С. 21-25.

6. Антонова, Е.Л. Нравственность как ценностная составляющая русской культуры [Текст] / ЕЛ. Антонова, А.Е Таранова // Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества: материалы регион, науч. конф. - Белгород, 2004. — С. 76-78.

Антонова, ЕЛ, Особенности народного декоративно-прикладного творчества в его динамике [Текст] / E.J1. Антонова // Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества: материалы ежегодной Всерос. науч. конф. - Белгород, 2005. - С. 303-309.

_3. Антонова, Е.Л. Язык как вспомогательный инструмент искусственной глобализации [Текст] / ЕЛ. Антонова // Провинция и столица: центробежный и центростремительные процессы духовной эволюции: материалы ежегодной Всерос. науч. конф. - Белгород, 2006. - С. 53-57.

Учебно-методические работы

9. Антонова, ЕЛ. Методические рекомендации по подготовке и защите выпускных квалификационных (дипломных) работ [Текст] / ЕЛ. Антонова, С.М. Малакуцкая, Е.А. Пендюрин, О.М. Корженко. - Белгород, БелГИК, 2005.-28 с.

10. Антонова, ЕЛ. Народная художественная культура: историко-теоретический аспект: учебное пособие для студентов вузов культуры и искусств [Текст] / ЕЛ. Антонова. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. -256 с. [2]

Подписано в печать 25.10 2006. Формат 60*84/16 Гарнитура Times. Усл. п. л. 1.21. Тираж 100 экз. Заказ 254, Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г. Белгород, ул. Победа, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Антонова, Елена Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Ценности народной культуры как социокультурный феномен.

1.1. Понятие ценностей народной культуры и их общая характеристика.

1.2. Ценности народной культуры как основа жизнедеятельности крестьянского социума.

ГЛАВА 2. Историческая динамика ценностей народной культуры.

2.1. Социально-исторические изменения ценностей народной культуры.

2.2. Взаимодействие архаики и модерна как факторов динамики ценностей народной культуры в условиях урбанизации и индустриализации.

ГЛАВА 3. Традиционные ценности в глобализирующемся мире.

3.1. Ценности народной культуры как культурно-историческая составляющая глобализации.

3.2. Ценности народной культуры как универсальный образец естественно-эволюционного процесса глобализации.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Антонова, Елена Леонидовна

Актуальность темы исследования. Кризис современной западной техногенной цивилизации актуализирует на теоретическом и социально-практическом уровне поиск - как в историческом прошлом, так и в потребном («воображаемом») будущем - других, альтернативных путей развития человечества. Одной из таких альтернатив может служить опыт России, где в ходе истории выработана культура, которая на ценностном уровне увязывает в гармоничное целое коллективное и индивидуальное. Слаженность духовного бытия и повседневной будничности жизни, непостижимая своей внешней иррациональностью для прагматичного ума европейца, была продолжением на более высоком уровне мироощущения русского крестьянства, культура которого в историческом измерении представляла собой особый социокультурный тип народной культуры. Так как внутренняя жизнь ее носителей, выстроенная на коллективных представлениях необходимо «конструировавших» социокультурную реальность, и внешние ее проявления не всегда совпадали, существовала устойчивая тенденция неточной, субъективной интерпретации ее результатов и ценностей со стороны урбанистической культуры. Именно поэтому все попытки разобраться в особенностях русской культуры побуждают исследователей обращаться к ее истокам.

Рассмотрение аксиологической составляющей народной культуры с этих позиций актуализирует уходящую в историю проблему взаимоотношений России и Европы как двух разных культурно-исторических путей развития. В наши дни терминами «Россия» и «Запад» обозначаются уже не только принципиально разные миропонимания, картины мира, системы ценностей, но и вытекающие из них установки как в вопросах нравственности, морали и права, так и во взаимоотношениях личности и общества, изначально формировавшиеся в «письменном» и «неписьменном» культурных пространствах.

Неписьменная народная культура - равно как и сложившаяся на ее основании русская национальная, - погруженная в «план содержания» явлений действительности, оценивала настоящее через прошлое, сохраняя целостность духовно-исторического бытия и его ценностного содержания. Тогда как письменная урбанистическая культура, оставаясь на уровне «плана выражения», осмысливала настоящее исключительно через «потребное будущее», что в ретроспективе превращало ее историю в более или менее взаимосвязанные «фрагменты», называемые «эпохами», парадигмы которых формировались путем «отрицания отрицания», а изменение ценностей «подгонялось» к требованиям момента. Это указывает на наличие не только разных типов рациональности, но и разных форм рефлексии в этих типах культуры, где по-разному осмысливалась проблема выживания.

Между тем утилитарность этой проблемы, требовавшая своего универсального разрешения на уровне реальной, повседневной жизни, уже в мифологический период способствует выработке смысложизненных ценностей, равно востребованных в каждом типе культуры1, определяемых в настоящем как «общечеловеческие». Содержание этих ценностей, наиболее рельефно выраженных в основанной на коллективно-нравственных началах крестьянской культуре, обусловливало перманентное обращения к ним в кризисные периоды отечественной истории. В этой связи в современном познавательном процессе особую значимость приобретает рассмотрение культуры крестьянства с новых позиций, что требует отказа от устоявшихся описательного и истолковательного подходов к ее явлениям и ценностям. Для этого необходимо преодолеть абстрактный редукционизм, сводящий феномены народной культуры к общекультурным цивилизационным характеристикам западного образца, игнорирующим такой ее специфический социокультурный тип, как крестьянская.

1 Только социальные верхушки, свободные от проблем выживания, «позволяют» себе осмысливать ценности не с точки зрения сущего, а как идеал, нечто метафизическое, находящееся «вне так-бытия», как должное и т д

Так, до настоящего времени в рамках классической философско-культурологической традиции со свойственной ей интенцией опираться на бинарные оппозиции - номинализма и реализма - как категориальные «опоры» научного мышления, неписьменная крестьянская культура продолжает рассматриваться с позиций письменной урбанистической культуры не с точки зрения разных форм рациональности, а исключительно в противопоставлении «рациональное-иррациональное». Это относит ценности народной культуры к архаике, что в периоды синтеза накладывает серьезные ограничения на их актуализацию в других культурно-исторических условиях и только в моменты кризисов позволяет обращение к ним с позиций времени. По этой причине главным требованием современного переходного периода становится непредвзятое осмысление ценностей народной культуры в их историческом измерении - в плане соответствия насущным потребностям повседневности каждого отдельно взятого современного человека и человеческого сообщества в целом - в «новом», «забытом», для них качестве универсальных общечеловеческих ценностей.

Степень изученности проблемы. В отечественной социально-гуманитарной науке изучение народной культуры идет почти параллельно с ее философским осмыслением как полноценного самостоятельного культурного феномена. Рассуждения о ценностях народной культуры прослеживаются на всем протяжении существования фольклористики, от ее зарождения до становления как науки, и в русской философской рефлексии, однако шли они в рамках другой терминологии, определяющей ценности как признаки культуры. В разработке проблемы онтологизации и абсолютизации ценностей культуры решающую роль сыграли работы неокантианцев В.Виндельбанта и Г.Риккерта, а также М.Шелера, Н.Гартмана и др. В философии русского ренессанса наиболее значимыми по этой тематике были работы Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Н.О.Лосского, В.В.Розанова, В.С.Соловьева, братьев С.Н, и Е.Н.Трубецких, Н.Ф.Федорова.

Общие и частные проблемы теории ценностей в отечественной философии, начиная со второй половины XX столетия, кроме работ

B.П.Тугаринова поднимаются в исследованиях С.Ф.Анисимова, И.Ф.Балакиной, В.А.Блюмкина, Г.П.Выжлецова, М.В.Демина, О.Г.Дробницкого, А.Г.Здравомыслова, Л.Н.Столовича, В.И.Титова, А.Ф.Шишкина и др. занимавшихся аксиологией, эстетикой и этикой.

Исследования в области теории познания, логики, науковедения

C.Ш.Авалиани, А.А.Ивина, В.П.Коблякова, Л.В.Коновалова, Ф.А.Селиванова и др. посвящены проблемам норм и оценок, соотношения истины и ценности, взаимосвязи познавательного и ценностного отношения к действительности.

В работах отечественных философов науки Л.М.Косаревой, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешиной, А.П.Огурцова, В.С.Степина, И.Т.Фролова, Б.Г.Юдина, а также таких западных исследователей, как Э.Агацци, К.Поппер, Ст.Тулмин детально рассмотрены проблемы вхождения ценностных факторов в научное познание.

В области психологи рассмотрение ценности как атрибута характерно для работ А.Н.Леонтьева, Г.Олпорта, К.Роджерса, С.Л.Рубинштейна, Д.Н.Узнадзе и др. Проблемы взаимоотношения нравственных и эстетических ценностей поднимаются в трудах Г.З.Апресяна, Л.А.Калинникова, Л.И.Кунчева, Л.И.Новикова, В.И.Толстых. Вопросами сравнительного анализа ценностных установок и ориентаций религиозного и секуляризованного сознания занимались Г.Д.Бендзеладзе, В.Е. Доля, А.М.Каримский, Н.П.Красников, З.П.Трофимова и др.

Проблемам статуса надындивидуальных ценностей (являются ли они отражением в сознании, влияющим на индивидуальную деятельность через механизмы сознательного контроля или же интегрированными в структуру личности как основа мотивации индивидуальной деятельности, вне зависимости от степени их осознания) посвящены исследования О.И.Генисаретского, Л.И.Иванько, Д.Ли, Е.Е.Насиновской и др.

В социальной философии и теории культуры Л.М.Архангельским, В.М.Межуевым, В.И.Сагатовским, А.К.Уледовым и др. исследуются проблемы мировоззрения и духовной деятельности при рассмотрении процессов производства, воспроизводства, распространения и усвоения духовных ценностей.

Проблемы социального конструирования реальности, соединяющего представления повседневности с научными и философскими идеями, с разных позиций изложены в работах П.Бергера, Ж.Бодрийяра, А.Вендта, Э.Гуссерля, Т. Лукмана, П.А.Сорокина, Ю.Хабермаса, А.Шюца. В одном ряду с ними стоят труды Н.С.Автономовой, Б.С.Ерасова, Н.И.Лапина, В.С.Степина, В.Г.Федотовой, Б.Г.Юдина, и других отечественных исследователей.

Среди отдельно стоящих работ последнего десятилетия следует отметить монографические исследования А.А.Гусейнова, В.В.Ильина, М.С.Кагана, Д.А.Леонтьева, Н.С.Розова, Л.Н.Столовича и др., расширивших представление о сути и динамике ценностей культуры.

В последней четверти XX столетия проблемы народной культуры активно разрабатывались с исторических позиций А.Я.Гуревичем, Б.А.Рыбаковым; в контексте историко-литературоведческого подхода Г.Д.Гачевым, Д.С.Лихачевым; в рамках фольклористики В.П.Аникиным, В.Е.Гусевым, Б.Н.Путиловым; в искусствоведении В.В.Волковой, М.А.Некрасовой и др.; с позиций культурологии В.К.Егоровым, Т.А.Кузнецовой, Ю.М.Лотманом, Л.И.Михайловой; в педагогическом плане

Т.И.Баклановой, В.А.Сластениным, Г.И.Чижаковой, Н.Д.Никандровой; с позиций теоретико-методологического подхода А.С.Каргиным.

В решение проблемы функций культуры как открытой динамичной полифункциональной системы внесли весомый вклад Л.С.Выготский, Б.С.Ерасов, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев и др. В разработку отдельных функций культуры большой вклад внесли: И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов (управленческой и регуляторной), С.Н.Иконникова, Т.Г.Киселева, Ю.А.Стрельцов (социализирующей), Э.А.Бадлер, И.К.Кучмаева (аккумуляции, хранения и трансляции культурно-исторического опыта), Т.М.Дридзе, В.М.Розин (нормативно-регулирующей) и др.

Исходя из этого, объектом исследования являются ценности народной культуры, а в качестве предмета - выступают ценности народной культуры в историческом измерении.

Цель и задачи исследования. В качестве цели диссертационного исследования определяется выявление конкретных носителей, условий и среды формирования, содержания, формы существования, степени исторической трансформации ценностей народной культуры и их актуальности в современном глобализирующемся мире.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

• показать место ценностей народной культуры в современном глобализирующемся мире.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования обусловлена спецификой рассматриваемого социокультурного феномена. Работа опирается на междисциплинарный подход, наряду с ним применяются семиотический как определяющий направление исследования, социокультурный, феноменологический, типологический, сравнительно-исторический подходы, которые позволяют рассматривать различные стороны взаимодействия и динамики письменной и неписьменной культуры. Применяются также принципы системности, историзма, кооперации. Их использование диктовалось, с одной стороны, общей логикой работы, характером подлежащей рассмотрению проблемы, а с другой - спецификой имеющегося в распоряжении автора конкретного материала.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование представляет собой одну из первых работ в современной отечественной философско-культурологической рефлексии, направленную на выявление конкретной формы выражения ценностей народной культуры, анализ их характера, содержания, исторической динамики и места в современном мире через определение конкретных носителей и среды формирования. До настоящего времени ценности народной культуры рефлексировались исключительно на понятийно-рациональном уровне, что не в полной мере отражало их сущность и назначение и резко сужало среду их бытования.

Научная новизна данного исследования представлена в следующих результатах:

• показано, что «общечеловеческие» ценности - это инвариант смысложизненных ценностей народной культуры; их перенос из индивидуальной в коллективную среду обращения может стать толчком для социального конструирования «новой» реальности в современном глобализирующемся мире.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Историческим типом народной культуры является культура общинного крестьянства, ценности которого, выраженные в форме конкретных смыслообразов «земля», «труд», «урожай», «семья»/«община», «дом» раскрывавших цель и смысл жизни, представляли собой «программу» его жизнедеятельности. Ценности народной культуры в виде синтеза миропонимания и практики, закрепленные в архетипах коллективного бессознательного:

- выступали как культурообразующие в исторической народной культуре, явившей феномен крестьяноцентризма;

3. Универсальные ценности труд и его результат, семья, дом/земля, выделенные в мифологический период, с одной стороны, кладут предел «бездомному» существованию человека как существа родового, с другой -как «формула» выживания человечества ложатся в основание каждой этнической культуры. Так как итог жизни каждого человека всех исторических эпох в культурах разных культурно-исторических типов зависит, прежде всего, от меры осуществления смысложизненных ценностей, - они, как универсалии культуры, сохраняют свою значимость на всем протяжении их исторического измерения до наших дней. Именно эти ценности, нашедшие конкретную форму выражения и наиболее полно реализованные в земледельческой культуре, изначально становятся составляющей исторической глобализации. В этой связи в переходный период мировой человеческой культуры универсальные ценности народной культуры приобретают не только историческое значение. Как равновесная система они могут способствовать решению глобальных проблем современности, преодоление которых лежит на границе перехода от индивидуализма и социального эгоизма к иному принципу социальных отношений. Это касается, в первую очередь, переноса таких общечеловеческих ценностей, как работа/(труд) и его результат -образование, семья, дом, здоровье, отдых (современный инвариант «архаических» ценностей народной культуры) из индивидуальной в коллективную среду обращения как приоритетных, первостепенных для реализации совокупной социальной системой. Равновесность коллективного и индивидуального, некогда выработанная в народной культуре и зафиксированная в смысложизненных - индивидуально и коллективно значимых - ценностях, может стать универсальным «образцом» для социального конструирования «нового» общества, приемлемого для жизни каждого человека путем устранения нарастающего конфликта между современным индивидом и социумом.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в докладах на международных, всероссийских и региональных конференциях: Творческое наследие Н.Н. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль: всероссийская научная конференция. Белгород, 2003; Духовная жизнь и культура Российской провинции: межвузовская научная конференция. Белгород, 2003; Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества: региональная научная конференция. Белгород, 2004; Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества: региональная научная конференция. Белгород, 2004; Диагностика и прогнозирование социальных процессов: международная научная конференция. Белгород, 2005; Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества: всероссийская научная конференция. Белгород, 2005; Провинция и столица: центробежные и центростремительные процессы духовной эволюции: всероссийская научная конференция. Белгород, 2006. Основные результаты диссертационного исследования изложены в 9 публикациях, в том числе в сборнике ВАК, а также в учебном пособии «Народная художественная культура: историко-теоретический аспект». Белгород, 2006.

Структура диссертации включает введение, три главы по два параграфа, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценности народной культуры в историческом измерении"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По мере нарастания противоречий современной действительности, обусловленных, принципиальными расхождениями в миропонимании, картинах мира, системах ценностей разных типов культур и вытекающих из них установок в вопросах нравственности, морали, права, взаимоотношений личности и общества, с одной стороны, и безудержным стремлением к объединению/глобализации - с другой, обнаруживается необходимость в вырабатывании синтетического мировоззрения, где будет обеспечено органичное взаимодействие традиций с новациями, увязывающих коллективный, исторический опыт и актуальность в гармонизированный синтез, исключающий резкие противоречия. Попытки универсализации человеческой культуры можно найти как в западной, так и в отечественной истории и культуре, имеющие разные предпосылки и результаты. Но это дает основание для новой постановки такого вопроса, так как не культурный императив одной из мировых культур/цивилизаций должен определять вектор развития человечества XXI века, а межкультурный диалог на базе сближения/синтеза смысложизненных ценностных ориентаций его участников.

В отечественной культуре мы можем найти несколько попыток синтеза крестьянской и городской культур путем сближения их миропонимания и смысложизненных ценностей, предваряющего как эволюционные процессы, так и их непосредственное «столкновение» в середине XIX века, а затем в XX столетии. Задолго до этого, именно крестьянский дом в городской среде как носитель мировоззренческого аспекта крестьянской культуры - космизма -парадоксально занимает главное место в нацеленном в будущее процессе урбанизации как образце универсального миропонимания. Как результат, с конца XVIII века начинается медленный, преодолевающий скрытое сопротивление процесс сближения двух мировоззренческих миров: с одной стороны, архаического крестьянского, основанного на обеспечении выживания и обусловленного формой труда и смысложизненными ценностями космизма, с другой - постоянно изменяющегося/ совершенствующегося, в каждый конкретный период истории «современного», направленного на унификацию любой материи, попадающей в его поле действия - городского. Результатом такого процесса становится изменение типа крестьянской культуры - культура общинного крестьянства, из которой вырастала и на которой держалась тысячелетняя Русь, уступает место культуре единоличного крестьянства, «копирующей» образцы городского общежития и его «оформление», в которых непосредственно сходятся - как прошлое и настоящее - все формы «тотальностей», как результат рефлексии письменного и неписьменного типов культуры.

В рамках данного исследования «неклассический» философско-культурологический подход раскрывает прямую связь конкретного типа социальных отношений с действующим трудовым и бытовым укладом, обусловившим специфику рефлексии, миропонимания, ценностей и историческую форму их выражения. Это дает возможность выявить, что в народной культуре складывается равновесная система универсальных ценностей, которая, отражая характер и цель деятельности, смысл жизни/существования личности и коллектива, обеспечивала социокультурную идентичность их носителей. И если «план содержания» ценностей обеспечивал каждому поколению необходимую актуализацию, -утверждения об архаичности ценностей народной культуры представляются неадекватными их подлинной социокультурной реальности и сущности.

Исследования динамики народной культуры показали, что религиозные, политические и экономические факторы влекут за собой, с одной стороны, нарастающую в ходе исторического процесса дифференциацию/расхождение городской и крестьянской культуры как разных социокультурных типов, с другой - формирование двух типов народной культуры, сблизившихся на ценностном основании. В целом, смысложизненные ценности народной культуры - труд, семья, дом/земля, с одной стороны, представляют собой устойчивую «формулу» национального мировоззрения, относительно не зависящую от времени и определяющую этнические особенности культуры, с другой - как универсалии культуры - в одинаковой степени востребованы в городской и крестьянской среде. Учитывая, что в исторической динамике изменяется не столько содержание, сколько форма выражения ценностей народной культуры (форма смыслообразов в крестьянской культуре трансформируется в понятийную в городской), именно универсальность - универсальный характер -становится их реальным историческим измерением. Это подтверждает, что земледельческая культура является носительницей универсальных ценностей, инварианты которых воспроизводятся в других типах культур (в современной городской культуре - это работа и как его результат - семья, дом, здоровье, образование).

Универсальные ценности земля, труд и его результат, семья, дом, выделенные в мифологический период, с одной стороны, кладут предел «бездомному» существованию человека как существа родового, с другой -как «формула» выживания человечества ложатся в основание каждой культуры. Именно эти ценности, нашедшие конкретную форму выражения и наиболее полно реализованные в земледельческой культуре, изначально становятся культурной составляющей исторической глобализации. В этой связи в современный переходный период универсальные ценности народной культуры приобретают не только историческое значение. Как равновесная система они могут способствовать решению глобальных проблем современности, преодоление которых лежит на границе перехода от индивидуализма и социального эгоизма к другому принципу социальных отношений. Это касается, в первую очередь, переноса ценностей, объявленных современной техногенной цивилизацией общечеловеческими», таких как труд и его результат - образование, семья, дом, здоровье, отдых (современный инвариант «архаических» ценностей народной культуры) из индивидуальной в коллективную среду обращения как приоритетных, первостепенных для реализации совокупной социальной системой. Так как итог жизни каждого человека всех исторических эпох в культурах разных культурно-исторических типов зависит от меры осуществления таких универсальных смысложизненных ценностей, как семья, дом, труд, сохраняющих свою значимость в историческом измерении.

Таким образом, история показала, что именно забота о повседневности, как условии физического выживания, и ее гармонизации - здравом смысле -объясняет историческую устойчивость ценностных установок, историческое измерение которых дало возможность объективно оценить меру их востребованности и в современном, глобализирующемся мире, что только подтверждает их универсализм. Перевод их из индивидуальной в коллективную среду обращения как первостепенных для реализации совокупной социальной системой, обеспечит снятие перманентного конфликта между индивидом1 и социумом и станет первым признаком начала естественно-эволюционного процесса интеграции разных типов культуры.

1 В урбанизированном гражданском обществе пресловутая «самореализация» индивида осуществляется в ущерб социальным интересам с целью реализации как смысла жизни, идеала таких ценностей, как труд, здоровье, образование, семья, дом, что порождает извечный конфликт между индивидом и обществом, со всеми вытекающими последствиями, начиная от отрицания долга перед Родиной, т к. его родина не там, где он родился, а где пригодился.

Список научной литературыАнтонова, Елена Леонидовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адорно, Теодор Ф. Проблемы философии морали Текст. / Теодор Ф. Адорно. М.: Издательство «Республика», 2000. - 239 с.

2. Андреев, А.П. Русская традиция Текст. / А.П. Андреев, А.И. Селиванов. М.: Алгоритм, 2004. - 320 с.

3. Анисимов, С.Ф. Введение в аксиологию. Учебное пособие для изучающих философию Текст. / С.Ф. Анисимов. М.: Современные тетради, 2001.-128 с.

4. Антонова, Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии. Опыт реконструкции мировосприятия Текст. / Е.В. Антонова. -М., Наука, 1984.-262 с.

5. Арнольдов, А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию Текст. / А.И. Арнольдов. М.: Изд-во МГИК, 1992. - 240 с.

6. Арутюнов, С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие Текст. / С.А. Арутюнов. М.: Наука, 1989. - 243 с.

7. Башкирова, Е.И. Трансформация ценностей российского общества Текст. / Е.И. Башкирова // Полис. 2000, № 6. С. 51 - 65.

8. Белов, В.И. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 3. Лад: Очерки о народной эстетике; Пьесы Текст. / В.И. Белов. М.: Современник, 1984. -478 с.

9. Бердяев, Н.А. Судьба России. Кризис искусства Текст. / Н.А. Бердяев. -М.: Канон-Реабилитация, 2004.-349 с.

10. Богатырев, П.Г. Вопросы теории народного искусства Текст. / П.Г. Богатырев. М.: Искусство, 1971. - 544 с.

11. Богомолов, А.С. Опредмечивание, ценности и социологическое познание Текст. / А.С. Богомолов // Социол. исслед. 1975. - № 2. -С. 53-61.

12. Болонев, Ф.Ф. Народный календарь семейских Забайкалья (вторая половина XIX начало XX в.) Текст. / Ф.Ф. Болонев. - Новосибирск: Издательство «Наука». Сибирское отделение, 1978. - 160 с.

13. Бражик, В. Марксистская теория оценки Текст. / В. Бражик. М.: Прогресс, 1982.-260 с.

14. Бродель, Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное Текст. / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1986. 622 с.

15. Бромлей Ю.В. Создано человечеством Текст. / Ю.В. Бромлей, Р.Г. Подольный. М.: Политиздат, 1984. - 272 с.

16. Бычко, А.К. Народная мудрость Руси: анализ философа Текст. / А.К. Бычко. К.: Выща шк. Изд - во при Киев. Ун - те, 1988. - 200 с.

17. Валишевский, К. Иван Грозный / Репринтное воспроизведение издания 1912 г. Текст. / К. Валишевский. М.: «ИКПА», 1989. - 420 с.

18. Василенко, В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве X XX веков Текст. / В.М. Василенко. - М.: Сов. Художник, 1974.-294 с.

19. Витаньи, И. Общество, культура, социология Текст. / И. Витаньи. -М.: Прогресс. 1984. 288 с.

20. Волков, Г.Н. Три лика культуры Текст. / Г.Н. Волков. М.: Молодая гвардия, 1986.-335 с.

21. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры Текст. / Г.П. Выжлецов. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. 152 с.

22. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. Текст. / Г.-Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

23. Гайденко, П.П. Социология М. Вебера // История буржуазной социологии XIX начала XX века Текст. / П.П. Гайденко. - М.: Наука, 1979. -С. 253-308.

24. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум Текст. / П.П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

25. Галкин, А.А. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития Текст. / А.А. Галкин // Коммунист. 1990. № 18. - С. 21-38.

26. Гаман-Голутвина, О.В. Тип развития общества как фактор цивилизационной специфики России / Цивилизация, культура, личность Текст. / О.В. Гаман-Голутвина. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 102 - 123.

27. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира Текст. / Г.Д. Гачев. М.: Издательский центр «Академия», 1998. - 432 с.

28. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4 Текст. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Искусство, 1973. - 676 с.

29. Гиденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации Текст. / Э. Гиденс. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с.

30. Горелов, А.А. Фольклорные константы современного литературного процесса / Современность классики. Сб. науч. тр. Текст. / А.А. Горелов. Л.: Наука, 1989. - С. 121-152.

31. Гранин, Ю.Д. Социальное познание и оценка // Творчество и социальное познание Текст. / Ю.Д. Гранин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -С. 115-132.

32. Громыко, М.М. Мир русской деревни Текст. / М.М. Громыко. М.: Молодая гвардия, 1991.-440 с.

33. Губман, Б.Л. Общечеловеческие ценности и эпоха постмодернизма // Культура и ценности. Сб. науч. тр. Текст. / Б.Л. Губман. Тверь, 1992. -С.3-7.

34. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л.Н. Гумилев -М.: ACT, 2003. 556, 1. с.

35. Гуревич, А.Я. Избранные труды. В 4-х т.т. Т. 2. Средневековый мир Текст. / А.Я. Гуревич. М. - СПб.: Университетская книга, 1999. Т. 2. -560 с.

36. Гусев, В.Е. Русская народная художественная культура: теоретические очерки Текст. / В.Е. Гусев. СПб., 1993. - 227 с.

37. Давыдов, М.В. Концепции науки и социологии Макса Шепера Текст. / М.В. Давыдов // Социол. исслед. -1984. № 4. - С. 149 - 161.

38. Даль, В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа Текст. / В.И. Даль. СПб., 1994. - 477 с.

39. Даркевич, В.П. Народная культура средневековья: светская праздничная жизнь в искусстве IX XVI вв. Текст. / В.П. Даркевич. -М.: Наука, 1988.-344 с.

40. Динамика ценностей населения реформируемой России Текст. -М.: Эдиториал УРСС, 1996. 224 с.

41. Долгий, В.М., Левинсон А.Г. Архаическая культура и город Текст. / В.М. Долгий // Вопросы философии, 1971, №7. С. 91 - 102.

42. Домников, С.Д. Мать земля и Царь - город. Россия как традиционное общество Текст. / С.Д. Домников. - М.: Алтейа, 2002. - 672 с.

43. Духовное производство и народная культура: сб. науч. тр. Текст. -Свердловск: Ур.ГУ, 1988.- 162 с.

44. Дьяченко, Н.В. Отрицание и преемственность в развитии культуры Текст. / Н.В. Дьяченко. Харьков, Основа, 1992. - 172 с.

45. Ерасов, Е.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность: (Отв. ред. Н.Н. Зарубина) Текст. / Б.С. Ерасов. М.: Наука, 2002. - 524 с.

46. Жегалова, С.К. Русская народная живопись Текст. / С.К. Жегалова. -М.: Просвещение, 1984. -160 с.

47. Жидков, B.C. Искусство и картина мира Текст. / B.C. Жидков, К.Б. Соколов СПб., 2003. - 464 с.

48. Жидков, B.C. Культура как «генетический код» человечества Текст. / B.C. Жидков // Общество и экономика, № 9,2001. С. 74 - 92.

49. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. Текст. / А.Г. Здравомыслов. -М.: Политиздат, 1986.-223 с.

50. Заблуждающийся разум. Многообразие вненаучного знания: Сборник Текст. -М.: Политиздат, 1990. -461 с.

51. Забылин, М.М. Русский народ: Его обычаи, предания, обряды Текст. / М.М. Забылин. -М: ЭКСМО, 2003. 606 с.

52. Зильберман, Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность Текст. / Д.Б. Зильберман // Вопросы философии. -М., 1996.№4,-С. 76-105.

53. Злобин, Н.С. Культура и социальность / Цивилизация, культура, личность Текст. / Н.С. Злобин. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 8 - 24.

54. Зуева, Т.В. Русский фольклор. Учебник для высших учебных заведений Текст. / Т.В. Зуева, Б.П. Кирдан. М.: Флинта: Наука, 2003.- 400 с. ISBN 5-89349-115-7 (Флинта) ISBN 5- 02-011697-1 (Наука)

55. Иванов А.В. Университетские лекции по метафизике Текст. / А.В. Иванов, В.В. Миронов. М.: «Современные тетради», 2004. - 647 с. - ISBN 5-88289-261-9

56. Ильин, И.А. О России Текст. / И.А. Ильин // Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. Т. 6: Кн. З.-М., 1997. 558 с.

57. Ипатов, А.Н. Православие и русская культура Текст. / А.Н. Ипатов- М.: Советская Россия, 1985. 127 с.

58. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах Текст. М., 1996. - 255 с.

59. Кабытов, П.С. и др. Русское крестьянство: этапы духовного возрождения Текст. / П.С. Кабытов, В.А. Козлов, Б.Г. Литвак. М.: Мысль, 1988.-237/2/с.

60. Каган, М.С. Морфология искусства Текст. / М.С. Каган. JL: Университетская книга, 1972. - 440 с.

61. Каган, М.С. Предметное бытие культуры: три формы материальной предметности человеческое тело, техническая вещь, социальнаяорганизация Текст. / М.С. Каган // Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.-416 с.

62. Каган, М.С. Философская теория ценностей Текст. / М.С. Каган- СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.

63. Календарь в культуре народов мира Текст. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. - 272 с.

64. Кант, И. Соч. в 8 ми т. Т. 8 Текст. / И.Кант - М.: Чоро, 1994. -718с.

65. Кармин, А.С. Культурология Текст. / А.С. Кармин, Е.С. Новикова.- СПб.: Питер, 2004. 464 с.

66. Ключевский, В.О. Русская История Текст. / В.О. Ключевский. М.: ЭКСМО, 2005. - 912 с.

67. Коган, JI.A. Народное миропонимания как составная часть истории общественной мысли Текст. / JI.A. Коган // Вопросы философии. 1963.- № 2. С. 82-92.

68. Контекст 90. Литературно-теоретические исследования / Памяти Алексея Федоровича Лосева Текст. - М.: Наука, 1990. - 264 с.

69. Косарев, А.Д. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов Текст. / А.Д. Косарев. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 304 с.

70. Костюк, К.Н. Архаика и модернизм в российской культуре Текст. / К.Н. Костюк // Социологический журнал, 1999. № 3 4. - С. 1 - 13.

71. Коринфский, А.А. Народная Русь. Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа Текст. / А.А. Коринфский. Смоленск: Русич, 1995. 648 с.

72. Круглый год. Русский земледельческий календарь Текст.- Челябинск: Вариант, 1996. 463 с.

73. Крюков, В.В. Основные концепции теории ценностей: Учеб. пособие Текст. / В.В. Крюков, М.П. Данилкова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003.-104 с.

74. Кузьмичев, И.К. Лада Текст. / И.К. Кузьмичев. М: Мол. гвардия, 1999.-303 (3) с.

75. Кудрина, Т.А. Традиционная культура как фактор обеспечения национальной безопасности Текст. / Т.А. Кудрина // Безопасность Евразии, 2002,№ 1.-С. 519-523.

76. Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования (на материалах армянской сельской культуры) Текст. Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1983. - 293 с.

77. Культура, человек и картина мира / Отв. редакторы д.ф.н. А.И. Арнольдов, к.ф.н. В.А. Кругликов Текст. М.: Наука, 1987. - 349 с.

78. Кучмаева, И.К. Культурное наследие: современные проблемы Текст. / И.К. Кучмаева. М.: Наука, 1987. - 173 с.

79. Культурология: XX век: Антология Текст. М.: Юрист, 1995. -703 с.

80. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции Текст. / Д.А. Леонтьв // Вопросы философии. 1996.-№ 4.-С. 21-26.

81. Лихачев, Д.С. Русское искусство от древности до авангарда Текст. / Д.С. Лихачев. М., 1992. - 295 с.

82. Лотман, Ю.М. Статьи по семиологии культуры и искусства Текст. / Ю.М. Лотман: (Серия «Мир искусств») / Сост. Р.Г. Григорьева, под ред. С.М. Даниэля. СПб.: Академический проект, 2002. - 544 с.

83. Лурье, С.В. Историческая этнология: учеб пособие для вузов Текст. / С.В. Лурье. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 445 с.

84. Малиновский, Б. Магия, наука и религия. Пер. с англ. Текст. / Б. Малиновский. М.: Рефл - бук, 1998. - 304 с.

85. Малиновский, Б. Научная теория культуры Текст. / Б. Малиновский. М.: ОГИ, 2000. - 208 с.

86. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука Текст. / Э.С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

87. Межу ев, В.М. Культура и история. (Проблема культуры в философско- исторической теории марксизма) Текст. / В.М. Межуев. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

88. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Текст. / П.Н. Милюков. М.: Прогресс. 1993. - Т. 1. - 528 с.

89. Мировоззренческая культура личности (Философские проблемы формирования) Текст. Киев: Наукова думка, 1986. - 295 с.

90. Михайлова, Л.И. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики Текст. / Л.И. Михайлова. Монографии. М.: Вузовская книга, 2000. - 264 с.

91. Многоликая глобализация Текст. / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; Пер. с англ. В.В. Сапова под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2004. - 379 с.

92. Моль, А.А. Социодинамика культуры Текст. / А.А. Моль. М.: Прогресс, 1973.- 406 с.

93. Москвичев, Л.Н. Антиномия научного знания и социальных ценностей буржуазной социологии Текст. / Л.Н. Москвичев // Социальная природа познания: Теоретич. предпосылки и пробл. М.: Наука, 1979. -С. 236-253.

94. Народная культура в современных условиях: Учебное пособие Текст. / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологи; Отв. ред. Н.Г. Михайлова. -М., 2000.-219 с. ISBN 5- 93719-013-0.

95. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в мировой истории Текст. / Н.А. Нарочницкая. -М.: Междунар. отношения, 2003. 536 с.

96. Нарский, И.С. О ценности как идеалах человеческой деятельности // Ленинская теория отражения. Ценностные аспекты отражения Текст. / И.С. Нарский. -1977. Вып. 8. - С. 74-82.

97. Некрасова, М.А. Народное искусство как часть культуры Текст. / М.А. Некрасова. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 344 с.

98. Некрасова, М.А. Народное искусство России. Народное творчество как мир целостности Текст. / М.А. Некрасова. М., 1983 - 287 с.

99. Неретина, С. Время культуры Текст. / С. Неретина, А. Огурцов.- СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. 344 с.

100. Никитин, Е.П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная? Текст. / Е.П. Никитин. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 544 с.

101. Никольский, С.А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления Текст. / С.А. Никольский // Вопросы философии. -1991.-№2.-С. 13-24.

102. Нордланд, Е. Воспитание в эпоху глобальных проблем: размышление о новой парадигме / Приоритеты современной педагогики Текст. /Е. Нордланд. -М., 1993.- 238 с.

103. Орлов, В.В. Человек, мир, мировоззрение Текст. / В.В. Орлов.- М.: Мол. Гвардия, 1985. 220 с.

104. Панченко, A.M., Русская культура в конце петровских реформ Текст. / A.M. Панченко, Д.С. Лихачев /Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1981.-205 с.

105. Переверзев, Л. Дизайн и фольклор Текст. / Л. Переверзев // Декоративное искусство. 1973. - № 4. - С 34 - 40.

106. Пивоев, В.М. Миф в системе культуры: (учебное пособие к спецкурсу) Текст. / В.М. Пивоев. Петрозаводск, 1991. - 236 с.

107. Платонов, О.А. Русская цивилизация Текст. / О.А. Платонов.- М.: Роман-газета, 1995. 224 с.

108. Попков, В.Д., Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов Текст. / В.Д. Попков, А.П. Садохин / Под ред. А.П. Садохина. М.: Юнити - Дана, 2003. - 152 с.

109. Попович, М.В. Мировоззрение древних славян Текст. / М.В. Попович. Киев: Наукова думка, 1985. - 168 с.

110. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа Текст. М.: Мысль, 1984. - 325 с.

111. Проблемы ценности в философии Текст. М.; - JL: Наука, 1966. -261с.

112. Пропп, В.Я. Русские аграрные праздники. Опыт историко-этнографического исследования Текст. / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2000. -192 с.

113. Путилов, Б.Н. Фольклор и народная культура Текст. / Б.Н. Путилов. СПб.: Наука, 1991.-238 с.

114. Пушкарев, Л.Н. Духовный мир русского крестьянина по пословицам XVII XVIII веков Текст. / Л.Н. Пушкарев. - М.: Наука, 1994. -192 с.

115. Раду, Дж. Идея культурного прогресса в современном мире Текст. / Дж. Раду. М.: Прогресс, 1984. - 172 с.

116. Рамазанов, С.П. О ценностном подходе в исторической науке Текст. / С.П. Рамазанов // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 305- 312.

117. Розанов, В.В. Сочинения: Иная земля, иное небо.Полное собрание путевых очерков. 1899 1913 г.г. Текст. / В.В. Розанов / Сост., коммент. и ред. В.Г. Сукача. - М.: Танаис, 1994. 10 ненум., - 735 (6) с.

118. Рубинштейн, С.JI. Принцип творческой самодеятельности Текст. / С.Л. Рубинштейн // Вопросы философии. 1989, № 4. С. 93 - 104.

119. Ручка, А.А. Социальные ценности и нормы: (Некоторые теорет. и приклад, вопр. социол. анализа Текст. / А.А. Ручка. Киев: Наук, думка, 1976.-156 с.

120. Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси Текст. / Б.А. Рыбаков. -М.: Наука, 1988.-782 с.

121. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения. Ч. 1: Введение: философия и жизнь Текст. / В.Н. Сагатовский. СПб.: Из-во С.-Петербургского университета, 1997. - 224 с. ISBN 5-288-01616-Х (ч. 1).

122. Сенявский, А.С. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе Текст. / А.С. Сенявский / А.С. Сенявский: Ин-т рос. истории. -М.: Наука, 2003. 286с.

123. Современно-цивилизационная идеология ненасилия в историко- и философско-культурологических исследованиях: культуры традиционные и ценностные Текст. // Современная наука в социально-ценностном измерении [Текст] М.: ИНИОН РАН, 1998. - 224 с.

124. Сорокин, П.А. Социокультурная динамика: Человек. Цивилизация. Общество Текст. /П.А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

125. Степин, В.С.Философия и поиск новых ценностей Текст. / B.C. Степин // Вестник Российского философского общества. 4(36), 2005. -256 с.

126. Степун, Ф.А. Чаемая Россия Текст. / Ф.А. Степун / Сост. и предисловие А.А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1999. - 480 с.

127. Столович, Л.Н. Природа эстетической ценности Текст. / Л.Н. Столович. М.: Политиздат, 1972. - 271с.

128. Тайлор, Э Б. Первобытная культура Текст. / Э.Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1986. - 573 с.

129. Торэн, М.Д. Русская народная медицина и психотерапия Текст. / М.Д. Торэн. СПб.: Литера, 1996. - 496 с.

130. Трубецкой, Е.Н. Смысл жизни Текст. / Е.Н. Трубецкой / Сост.

131. A.П. Полякова, П.П. Атрышко. М.: Республика, 1994. - 432 с.

132. Трубецкой, Н.С. История. Культура. Язык Текст. / Н.С. Трубецкой /Сост. В.М. Живова; общ. ред. В.М. Живова; Вступ. ст. Н.И. Толстого и Л.Н. Гумилева. М.: Прогресс, 1995. - 800 с.

133. Тугаринов, В.П. Избранные философские труды Текст. /

134. B.П. Тугаринов. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. -344 с.

135. Универсалии восточных культур Текст. М.: Восточная литература, 2001. - 431 с.

136. Урбанизация и формирование социокультурного пространства Текст. М.: Наука, 1999. - 285 с.

137. Успенский, Б.А. Избранные труды, том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры Текст. / Б.А. Успенский. М.: Гнозис, 1994. - 432 с.

138. Федотова, В.Г. Предисловие Текст. / В.Г. Федотова // Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретиков. Сб. статей / отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФРАН, 1992. 117 с.

139. Федотова, В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России Текст. / В.Г. Федотова // Вопросы философии, 2005. № 11. С. 3 - 23.

140. Филатов, В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба Текст. / В.П. Филатов // Вопросы философии, 1994, №2. С. 3-12.

141. Филатов, В.П. Научное познание и мир человека Текст. / В.П. Филатов М., 1989. - 227 с.

142. Философия и ценностные формы сознания Текст. / Под редакцией Б.Т. Григорьева. М.: Наука, 1978. - 349 с.

143. Финк, Е. Основные феномены человеческого бытия Текст. / Е. Финк // Проблема человека в западной философии М.: 1988. - С. 357403.

144. Фрэзер, Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. Пер. с англ. Текст. / Дж.Дж. Фрэзер. М.: Политиздат, 1980. - 831 с.

145. Фрэзер, Дж.Дж. Фольклор в ветхом завете Текст. / Дж.Дж. Фрэзер / Пер. с англ. -2-е изд. испр. М.: Политиздат, 1990. - 542 с.

146. Хацкевич, Д.Х. Природа как эстетическая ценность: Учебное пособие Текст. / Д.Х. Хацкевич. М.: Высшая школа, 1987. - 120 с.

147. Хадц, Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура Текст. / Д. Хадд /Пер. с англ. В.В. Сапова и др. М.:

148. Праксис, 2004. XXIV, - 576 с.

149. Хейзинга, Й. Homo Ludens Текст. / Й. Хейзинга. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 464 с.

150. Хренов, Н.А. Культура в эпоху социального хаоса Текст. / Н.А. Хренов. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

151. Цветы необычайные. Народная художественная культура России рубежа веков Текст. М., 2002. - 496 с.

152. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества Текст. М.: Репринтное издание РАН, 1994. -402 с.

153. Ценности и ценностные ориентации: региональный и глобальный аспекты Текст. / Сборник научных статей. Смоленск: Универсум, 2002. -164 с. ISBN 5-88984-109-9.

154. Цивилизация, культура, личность Текст. / Под ред. В.Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 224 с.

155. Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности Текст. / Н.З. Чавчавадзе. -Тбилисси: Мецниереба, 1984. 171 с.

156. Человек как субъект культуры Текст. / Отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 2002.-445 с.

157. Чернышевский, Н.Г. Текст. / Н.Г. Чернышевский / Сочинения в 2 т. Т.1/АН СССР. Ин т философии; редкол.: М.Б. Митин; сост. и примеч. В.И. Прилевского. - М.: Мысль, 1986. - 805 с.

158. Чистов, КБ. В.И. Ленин и проблема периодизации истории русского фольклора Текст. / К.В. Чистов // Советская этнография. 1986. -№ З.-С. 13-24.

159. Чистов, К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории Текст. / К.В. Чистов. М., Наука, 1986. - 304 с.

160. Чистов, К.В. Специфика фольклора в свете теории информации Текст. / К.В. Чистов // Вопросы философии. 1972. - № 6. - С. 108 - 118.

161. Чистов, К.В. Фольклор. Текст. Традиция Текст. / К.В. Чистов / Сб. ст. М.: ОГИ, 2005.272 с.

162. Чичеров, В.И. Зимний период русского народного земледельческого календаря XVI XIX веков Текст. / В.И. Чичеров. - М.: Изд - во Академии наук СССР, 1957. - 286 с.

163. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью Текст. / А. Швейцер / Пер. с нем./сост. и поел. А.А. Гусейнова; общ. ред. А.А. Гусейнова и М.Г. Селезнева. М.: Прогресс, 1992. - 576 с.

164. Шпенглер, О. Закат Европы Очерки морфологии мировой истории Текст. / О. Шпенглер. Т. 1-2. Мн., 1999. - 720 с.

165. Шуклин, В.В. Мифы русского народа Текст. / В.В. Шуклин / Учебное пособие. /Ред. В. Мылов. Екатеринбург.: Банк культурной информации, 1995. - 336 с.

166. Юдин, А.В. Русская народная духовная культура Текст. / А.В. Юдин / Учебное пособие для студентов вузов. М.: Высшая школа, 1999. -331с.

167. Юнг, К. Г. Душа и миф: шесть архетипов Текст. / К.Г. Юнг / Пер. с англ. М.- К.: ЗАО «Совершенство» - «Port - Royal», 1997. - 384 с.

168. Яковлева, A.M. Мифологические корни фольклорного мышления: пространство, время, существование Текст. // Вестн. Моск. Ун та. - Сер 7. - Философия. - 1981. - № 1. - С. 56 - 65.

169. Элиаде, М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении; Образы и символы; Священное и мирское Текст. / М. Элиаде / Перев. с фр. М.: Ладомир, 2000. - 414 с.

170. Труд в системе ценностей русского народа // Этика и организация труда в странах Европы и Америки. Древность, средние века и современность Текст. М.: ИВИ РАН, 1997. - 350 с.

171. Этнознаковые функции культуры Текст. М.: Наука, 1991. 224 с.1. Авторефераты диссертаций

172. Гусейнов, Ш.М. Фольклор как компонент общественного сознания Текст. / Ш.М. Гусейнов: Автореф. дис. к. филос. н. М., 1973.18с.

173. Ефремов, Н.Н. Предметные ценности культуры как целостность (методология исследования) Текст. / Н.Н. Ефремов: Автореф. дис. к. филос. н.-Ростов-н-Д., 1982.17 с.

174. Казинцева, Л.В. Проблема крестьянства в социально-философской концепции П.А. Сорокина Текст. / Л.В. Казинцева: Автореф. дис. к. филос. н.-М., 1995.18 с.

175. Клопыжникова, М.Н. Ценности Российского крестьянства в условиях социально-экономический перемен Текст. / М.Н. Клопыжникова: Автореф. дис. к. соц. н. Саратов, 1994.20 с.

176. Копанев, В.Н. Диалектика традиций и новаторства в становлении традиционного типа культуры Текст. / В.Н. Копанев: Автореф. дис. к. филос. н.-Л., 1982.22 с.

177. Крикманн, А.А. К проблеме исследования содержания и мировоззрения пословиц Текст. / А.А. Крикманн: Автореф. дис. к. филол. н. -Таллин, 1975. 17 с.

178. Шабалина, О.И. Фольклорное сознание как способ духовно-практического освоения действительности Текст. / О.И. Шабалина: Автореф. дис. к. филос. н. Магнитогорск, 2000.131 с.

179. Ярская-Смирнова, Е.Р. Философский анализ народной культуры Текст. / Е.Р. Ямская-Смирнова: Автореф. дис. к. филос н. Саратов, 1989.18 с.

180. Тертицкий, К.М. Традиционная система ценностей у современных китайцев (конец 1970-1980 г.г.) Текст. / К.М. Тертицкий: Автореф. дис. к. филос. н.-М., 1992.19 с.

181. Цукерман, B.C. Народная культура как социальное явление Текст. / B.C. Цукерман: Автореф. дис. д. филос. н. Свердловск, 1984. 39 с.