автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Ценностный характер экономического познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностный характер экономического познания"

На правах рукописи

Кузнецова Маргарита Владимировна

ЦЕННОСТНЫЙ ХАРАКТЕР ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ (опыт гносеологического анализа)

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2007 ' 00307 1437

003071437

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат философских наук, профессор Чернышкова Лидия Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Канапацкий Александр Яковлевич

кандидат философских наук, доцент Вотчель Лилия Мидыхатовна

Ведущая организация

Магнитогорский государственный технический университет

Защита состоится «30» мая 2007 г в 10 ч на заседании диссертационного совета К 212 112 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Магнитогорском государственном университете по адресу 455038, г Магнитогорск, пр Ленина, 114, ауд 211

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Магнитогорского государственного университета Текст автореферата опубликован на официальном сайте ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» http // science/masu.ru «27» апреля 2007 года

Автореферат разослан <ло(&» апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,

профессор

Е В Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования «Ценностный характер экономического познания (опыт гносеологического анализа)» обусловлена необходимостью философско-теоретического анализа экономической науки и ее практической значимости

В настоящее время наблюдается повышенное внимание к экономическим проблемам в силу относительной нестабильности экономической ситуации в стране и неспособностью общества справиться с имеющимися экономическими трудностями К экономической теории, с точки зрения автора, предъявляются завышенные требования От результатов экономического познания ждут чуда, разработки такой экономической теории, которая смогла бы ответить на все поставленные вопросы и решить все экономические проблемы общества вне зависимости от исторического контекста, уровня развития той или иной страны, приоритетов тех людей, которые принимают решения на государственном уровне При этом не принимается во внимание тот факт, что экономические теории изменяются параллельно с изменением экономической ситуации и отражают именно свою историческую эпоху

Результаты познания экономической жизни общества принято рассматривать как данность, как устоявшийся результат познания того или иного ученого, той или иной экономической школы Однако вопрос о том, чем обусловлен интерес ученых-экономистов, почему именно тот или иной объект выбран для познания, изучен недостаточно Как нам представляется, гносеологический анализ экономического знания и познания позволяет дать ответы на подобные вопросы

Исторически-конкретный и оценочный характер экономической науки, тенденция к мировоззренческому и методологическому плюрализму, гносеологический релятивизм - все это вызывает необходимость философского анализа экономического познания Тенденция к синтезу позитивистской и социально-антропологической ориентации в социальных науках в целом, и в экономике в частности, распространение в умах ученых т н «гносеологического анархиз-

ма» делают актуальным гносеологический анализ современной экономической науки

В практике применения экономических знаний наблюдаются противоречивые тенденции как недооценки конкретно-исторического характера научных положений, так и их преувеличения Все это требует философского осмысления экономической науки со стороны ученых и развития методологии представителями философии

В то же время на рубеже XX-XXI вв в философии обострился интерес к социальным наукам, идет выработка понятийного аппарата, поиск путей и принципов синтезирования различных когнитивных практик для развития различных аспектов современной теории познания Особый интерес философов вызывает философия науки, при этом происходит смена гносеологических парадигм, учитывающая социокультурную обусловленность знания Исследование ценностного характера экономического познания дает возможность уточнить философский категориальный аппарат и расширить проблематику методологии социального познания

Сегодня содержание ценностей расширилось Под ними понимаются не только «мир должного», т е нравственные и эстетические идеалы, но и любые феномены сознания, имеющие ту ити иную нормативно-мировоззренческую значимость для субъекта1 Вследствие этого возросла рочь аксиологической проблематики вообще и в частности в аспекте «познавательное - ценностное»

В этих условиях обращение к проблеме ценностного характера экономической науки становится весьма значимым не только для самой философии, но и для соответствующего типа конкретно-научного познания

Степень разработанности проблемы В современной научной литературе не первое десятилетие продолжается дискуссия по проблеме категории «ценность» Проблему ценности и оценки разрабатывали следующие ученые В Виндельбанд, О Г Дробницкий, А Г Здравомыслов, А А Ивин, М С Каган, Р Г Лотце, Г Мюнстерберг, В Г Риккерт, Л Н Столович, В П Тугаринов, А Я Хапсикоров, и др

Осознавая дискуссионный характер данной категории, мы исходим из наиболее принятого в отечественной литературе понимания ценности как зна-

1 Микешина Л А Ценностные предпосылки в структуре научного познания / Л А Микешина - М Изд-во «Прометей» МГПИ им В И Ленина, 1990 -211 с

чимости для субъекта определенных явлений, процессов и свойств Ценности задаются интересами и мировоззрением субъекта Ценность играет ведущую роль при анализе целеполагания, позволяет разделить бытие на должное и сущее, задает системы смыслов, приоритетов и критериев оценок На основе ценностных установок строятся системы ориентации в практике, жизни и в познании

Анализу различных аспектов познавательного процесса, становления, в том числе, субъекта, объекта и предмета социального познания, посвящены работы Г С Арефьевой, В С Барулина, Л П Буевой, И А Гобозова, Л Ф Ильичева, М С Кагана, М Я Ковальзона, А М Коршунова, В В Мантатова, А В Маргулиса, В П Фофанова, Г П Щедровицкого и др Сложнее обстоит дело с выделением объекта и предмета экономического познания, являющегося частью социального познания Проблемы объекта и предмета экономической теории анализируются в трудах Г Г Богомазова, В А Кардаша, Д С Львова, О Ю Мамедова, В В Радаева, П Струве, В П Супруна, И Шумпетера и др

Ценностный характер познания исследовался в нескольких аспектах Например, влияние оценки на выделение объекта и становление субъекта познания, в трудах Г С Арефьевой, П В Алексеева, Л А Микешиной, Ю К Наумова, А В Панина, Л П Сверчковой и др В аспекте характеристики форм и методов познания в работах В С Автономова, М Блауга, Л Витгенштейна, А П Куприян, И Лакатоса, Б Либмана, Б Рассела, П Фейерабенда, М А Хра-мович и др

Соотношение истины и оценки - в исследованиях М М Бахтина, В Вин-дельбанда, В Ф Лазарева, А С Лебедева, Н В Мотрошиловой, Т И Ойзер-мана, Г Риккерта, В А Штофа и др Критерии истинности знаний рассматриваются Д П Горски, Т И Ойзерманом, К Поппером, а конкретно в экономическом познании - А А Асадуллиным, В В Хазиевым, Р А Шариповым, В Т Рязановым и др

Прогностический характер социального познания вообще и экономического в частности исследовался В Г Виноградовым, А М Гендиным, Г Е Глезерманом, Г А Гольцем, С И Гончарук, Дж М Кейнсом, Н Д Кондратьевым, Ф Найтом, А Г Никитиной, А Ракитовым, Т М Румянцевой, Г И Руза-виным идр

Специфика экономической жизни является областью исследовательских интересов начиная с трудов Аристотеля и до настоящего времени Выделение особенностей экономического знания прослеживается в большей или меньшей степени в трудах всех крупных ученых, в т ч в трудах Б С Булгакова, Дж Быокенена, М Вебера, Г А Гольца, А Я Певзнера, У Дж Сэмюелса и др Практическая ценность экономического знания анализировалась Л И Абалкиным, В С Автономовым, С Н Булгаковым, Ю Г Гайдуковым, С Ю Глазьевым, Г Е Глезерманом, Г А Гольцем, Л Канторовичем, Г Б Клейнером, Д С Львовым, И Малышевым, О Ю Мамедовым, М И Туган-Барановским, Р Харродом, Э Хансеном др Однако место ценностей в процессе получения и применения экономических знаний разработано недостаточно и поэтому требует дальнейших исследований

Диссертант исходит из гипотезы, что экономические знания всегда ценностно ориентированы и эта направленность определяет весь процесс познания - от выбора объекта познания, методов познания до практического использования полученных результатов

Объект исследования: экономическое знание

Предмет исследования, ценностные аспекты экономического знания

Цель исследования — посредством гносеологического анализа выявить и исследовать статус и специфику проявление ценностей в экономическом знании

Цель определила постановку задач

1 Выявить социокультурную детерминацию экономического знания и специфику его объекта и субъекта

2 Обосновать избирательность методов экономического познания как результата ценностно-ориентированного выбора субъекта

3 Проанализировать соотношение истинности и ценности экономического познания

4 Исследовать прагматически-ценностные аспекты экономической

науки

Методологическую основу диссертации составили диалектический метод, метод структурно-функционального анализа, метод восхождения от абст-

рактного к конкретному, принцип единства исторического и логического, а также общенаучные методы анализа и синтеза, дедукции и индукции и др Научная новизна исследования состоит в том, что

- выявлена многоуровневость объекта экономического познания как особого проявления диалектической взаимосвязи экономических отношений и экономической деятельности,

- обнаружена зависимость формы и содержания экономического знания от историко-культурной природы субъекта,

- выявлена и проанализирована диалектическая взаимосвязь истинности и ценности в экономической науке,

- вскрыта и исследована зависимость соответствующих методологических исследовательских программ от характера предмета экономической науки,

- обоснован принципиально-вероятностный характер экономического прогнозирования как соответствующего проявления ценностного характера экономического знания и экономической практики

На защиту выносится следующее положение, ценностная ориентация познавательной деятельности субъекта экономического знания определяет содержание и формы познания, а также результат и способы практического использования полученного экономического знания

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в философском осмыслении процесса экономического познания как ценностно-ориентированного Положения работы могут быть использованы в ходе дальнейшего развития теории познания Материалы диссертационного исследования могут быть полезны для разработки лекций и семинарских занятий по курсу общей философии, спецкурсов по философии и гносеологии

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры философии Магнитогорского государственного университета и семинарах аспирантов означенной кафедры Концепция, положенная в основу работы, ее основные идеи и фрагменты диссертационного исследования были представлены на научных конференциях в Волгограде, Челябинске, Магнитогорске (2005-2007 гг) Результаты данного исследования отражены в пяти опубликованных работах

Структура диссертации обусловлена целями и задачами работы, методологией исследования, теоретическим материалом Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая из двух параграфов, соответственно), заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность выбранной темы, степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования Формулируются цели и задачи диссертации, раскрываются ее методологические основы, научная новизна и практическая значимость

В первой главе «Специфика экономического познания» исследуется экономическая жизнь общества как единство отношений и целенаправленной деятельности людей, анализируются роль экономической практики в становлении субъекта и объекта экономических знания и зависимость методологии экономического познания от установки субъекта и характера предмета исследования В параграфе 1.1 «Экономическая деятельность и познание Субъект и объект экономического познания» проводится логический анализ исторического изменения объекта и субъекта экономического познания, рассматривается возникновение и развитие экономической науки как отражение изменения экономической жизни общества и гносеологической установки субъекта познания

В качестве объекта экономического познания выступает экономическая жизнь общества, практика, а в качестве предмета в разные моменты времени на первый план выходили либо экономические отношения, либо экономическая деятельность людей Объективные общественные отношения, которые застают люди - субъекты деятельности, сами по себе являются необходимым, но еще не достаточным условием дальнейшего функционирования и развития общества, они реализуются только через деятельность, и деятельность определенным образом влияет, оставляет свой отпечаток и в процессе, и в продукте социальной жизни В данном параграфе рассматривается экономическая жизнь как диалектическое единство объективного и субъективного в их историческом развитии

Необходимость осмысления и прогнозирования хозяйственных процессов - это неотъемлемая сторона и условие существования человеческого общества,

поэтому формы экономического мышления, экономических воззрений возникли вместе с обществом Познание обусловлено практической потребностью, т е оно ориентировано интересами, целями практики, а значит, носит ценностный характер

В диссертации показан механизм формирования субъекта и его ценностных установок Если в отношении к природе субъект, как правило, выступает как представитель общества на конкретно-историческом этапе развития, то субъект экономического знания всегда социально ориентирован

Субъект, вступая в определенные экономические отношения, занимает там определенное место в обществе Исходя из места субъекта в этих отношениях, вытекает социальная позиция субъекта, т е его отношение к своему месту, а, следовательно, и познавательный интерес Причина активности субъекта раскрывается только через противоречие между условиями его существования и объективными потребностями Это противоречие выражается в категории «интерес» Интерес обуславливает направление изучения наиболее значимых для субъекта факторов экономической жизни Т е социальная позиция субъекта обуславливает его ценностные ориентиры

Изменчивость практики приводит к изменению как объекта познания, изменению экономических отношений, так и к изменению интересов познающего субъекта Как всякое диалектическое единство, единство отношений и деятельности является относительным, исторически преходящим Его относительность в том, что оно воспроизводится до тех пор, пока отношения соответствуют интересам людей Это означает, что любая деятельность имеет двойственную природу, поскольку не только реализует определенную конкретную цель, но одновременно воспроизводит те отношения, в рамках которых она протекает Когда же содержание и задачи деятельности меняются, ее единство с данными экономическими отношениями нарушается, возникают новые отношения, восстанавливающие нарушенное единство

Изменение уровня развития общества с его социально-классовыми отношениями, определяющими познавательные интересы и потребности данного исторического периода, уровнем развития познавательных средств, накопленной системой имеющегося знания и т д , приводит к смене объекта экономической науки Постоянные противоречия в экономических'отношениях порожда-

ют конфликты познавательных интересов, и, как следствие, в различных социальных условиях на первый план выступают те или иные стороны экономических отношений, что обуславливает выдвижение для субъекта на первое место различных сторон экономических отношений, т е ведет к изменению предмета изучения

Понятие объекта коррелятивно зависимо от понятия субъекта Актуализация тех или иных свойств объекта определяется целью и интересами субъекта познания По отношению к тем свойствам объекта познания, которые отвечают интересам и возможностям субъекта, все остальные свойства остаются потенциальными и не проявляются в поле зрения субъекта Объект экономического знания изменяется под влиянием двойной детерминации С одной стороны это изменчивость гносеологической позиции субъекта, его ценностных установок, с другой - изменчивость экономической практики во времени, сопоставимом с познанием

Исторический «дрейф» экономической теории адекватно отражает реальные изменения ее объекта - экономической жизни общества Вместе с зарождением хозяйственной деятельности появляется и экономическая мысль Источниками развития экономических идей являются объективные потребности хозяйственной жизни, социально-классовые конфликты и противоречия, противоречия в развитии самой теории

Предмет экономической науки постоянно изменяется в зависимости от уровня развития объекта и в зависимости от познавательных интересов человека Предмет в известной степени — это конкретно-историческое явление Он изменяется с изменением исторических, культурных и социальных условий

Спецификой объекта экономического познания является то, что отношения не выступают в конкретно-чувственной форме Их проявлением является деятельность социальных групп и индивидов Объект носит многоуровневый характер это экономические отношения как процесс деятельности людей, сама деятельность, включающая, в свою очередь, в себя два уровня объективный и субъективный

Поскольку экономическая жизнь включает в себя общественные отношения, проявляющиеся в деятельности людей, то в качестве предмета изучения может выступать одна из этих сторон отношения как таковые, как объектив-

ный процесс, или сознательная деятельность людей Естественно, что при изучении отношений принимается в расчет их проявление в деятельности и, напротив, деятельность рассматривается как отношения между людьми В работе показано, что выделение той или другой стороны экономического бытия меняет предмет и методологию познания

В параграфе дан конкретно-исторический анализ изменения объекта и предмета, показано развитие экономической науки как результат изменения объекта и субъекта, что позволяет сделать вывод о ценностной направленности становления субъекта и объекта экономического познания Рассмотрена история экономического знания как отражение изменения характера экономической жизни, отношений между субъектом и объектом и ценностные ориентации познающего субъекта

Поскольку выделение объекта и предмета экономического знания ценностно ориентировано, то возникает проблема применения методов исследования, ориентированных на определенный объект, поэтому в следующем параграфе рассматриваются возможность и необходимость конкретной методологии исследований

В параграфе 1.2 «Избирательность методов экономического познания» обосновывается мысль о том, что движение познания от явления к сущности, от сущности первого к сущности второго порядка есть целенаправленный процесс, внутренняя логика которого (среди прочего) детерминирована избранными методами познания и мировоззренческой установкой ученого В разделе рассматривается концепция И Лакатоса о месте методологических исследовательских программ в экономической науке

В философии социально-гуманитарных наук проблема исследовательских программ, их характера и роли в познании не получила должной разработки и требует специальной рефлексии В развитии экономической науки выделятся два типа исследовательских программ, которые условно можно обозначить как сциентистские и антропологические Конкретный тип программ сознательно избирается исследователем в соответствии с познавательным интересом и целью

Сциентистские (натуралистические, позитивистские) исследовательские программы изучают экономические процессы как «вещь"», как объективно дан-

ное бытие Они ориентированы на холистский подход, стремятся описать экономическую жизнь как естественную и закономерную, не зависящую от деятельности индивидов

В рамках сциентистской концепции экономическая наука выступает как нормативная, объясняя, какой должна быть экономическая реальность сама по себе В рамках антропологической концепции наука обращена к человеческой деятельности, изучает мир экономического человека, его потребности и интересы В этой концепции экономическая жизнь редуцируется к ценностям субъекта (индивида или социальной группы) Оба типа программ направлены на один и тот же объект - экономическую жизнь общества, но изучают в нем разные стороны Предметом сциентистски-ориентированной науки являются экономические отношения как таковые, предметом антропологических программ выступает целенаправленная деятельность людей - носителей этих отношений

Анализ исторического развития экономических знаний позволяет сделать вывод о том, что в социальных науках вообще и в экономике в частности смена парадигм, принципов и исследовательских программ обусловлена не только развитием субъекта, но и исторической изменчивостью объекта познания Вся история экономического познания представляет собой смену этих типов исследовательских программ

Противоположность методологических исследовательских программ в экономической науке обусловлена специфическим характером объекта познания, его внутренней противоречивостью с одной стороны экономическая жизнь общества - это деятельность преследующих свои цели людей, с другой -это отношения, которые объективно возникают в процессе деятельности

В данном параграфе рассматриваются роль и ценность каждой из методологических концепций в формировании теоретического и эмпирического уровней экономической науки Сциентистски-ориентированная наука стремится изучать отношения как естественные и закономерные Ее объектом являются отношения как таковые, она направлена на формирование абстрактных объектов и создание обобщенной теории Поэтому методы, избираемые субъектом, соответствуют цели На теоретическом уровне экономических учений используются преимущественно методы абстрагирования, идеализации, моделирования В работе показаны преимущества и ограниченность этих методов

Проводимый анализ позволяет утверждать, что абстрагирование предполагает целесообразный и ценностный подход, т к в зависимости от целей исследователя абстрагируются те или иные свойства как значимые Поскольку любой объект многосторонен, то и абстракций может быть множество Общая ограниченность абстрагирования состоит в сознательном отказе от каких-то свойств ради других Поэтому результат абстрагирования в познании зависит от того, насколько сущностны выделенные свойства

Антропологически ориентированная наука делает предметом своего изучения поведение эмпирических индивидов, групп, государств, наций Этим определяется и выбор методов познания Главная задача получить обобщенные знания о конкретно-историческом поведении субъектов экономической практики Для этого необходимы сбор, описание и классификация фактов Отсюда проистекают и главные методы исследования наблюдение, эксперимент и методы их логической обработки статистический и математический

Специфика наблюдения в экономике состоит в том, что оно ведется за людьми и отношениями между ними В процессе наблюдения ученый стремится увидеть объективный процесс за субъективным бытием экономических акторов Результатом наблюдения в экономике являются конкретные факты, данные, касающиеся экономической жизни общества В процессе наблюдения происходит регистрация параметров изучаемых экономических объектов или явлений, их свойств, характерных черт

В экономической науке развитие метода наблюдения привело к возникновению статистики и статистического метода, позволяющего изучать экономические явления и процессы, выражая их через количественные определенности и соотношения Математическая обработка данных создает впечатление незаинтересованного, одинаково приемлемого для каждого ученого общего метода науки Однако и в процессе статистической обработки фактов, и в процессе построения математических моделей происходит целенаправленный и значимый отбор материала, что позволяет корректировать результаты в соответствии с интересами субъекта Кроме того, во всех странах актуальна проблема отсутствия надежных, нефальсифицированных статистических показателей развития экономики и социума в силу того, что статистика служит чьим-то интересам и может быть невыгодна конкретным субъектам

В работе рассматривается место эксперимента в экономической науке и подчеркивается ограниченность его применения в силу специфики объекта исследования и моральных принципов исследователя

В итоге делается вывод о том, что методы научного исследования носят избирательный характер, что обусловлено научными и социальными интересами ученого Данный вывод подтвержден в работе примерами конкретно-исторических исследований

Глава 2. «Характер оценки и г^нность экономического познания» В главе дан анализ ценностного характера научной истины и прогностическая роль науки в экономической жизни

В первом параграфе второй главы «Истина и 1/енность экономического познания» рассмотрен специфический характер истины в экономическом познании, а также критерии истинности экономического знания

В параграфе раскрывается соотношение ценности и истины, показано их единство и противоположность Если истина характеризуется по отношению к объекту познания, то ценность - по отношению к субъекту Истинность и ценность знания не отрицают друг друга, напротив, в познавательной деятельности они не существуют друг без друга

Современная наука требует включения в знание ценностных параметров, поскольку ее объектами являются человекоразмерные системы Ценность представляет не столько «объективная» истина сама по себе, сколько ее теоретическая и практическая значимость

Характер получения истины в экономике зависит как от объекта, уровня его развития, так и от субъекта, его установок, ценностных представлений и гносеологических возможностей Главным условием оценки истины является сам познающий субъект, поскольку он выступает как представитель социального и культурно-исторического опыта Будучи погруженным в конкретную историческую реальность той или иной эпохи, познающий субъект не может в принципе полностью абстрагироваться от нее в процессе осмысления познаваемых им объектов Он всегда остается заложником определенных, зачастую

неосознанных установок, которые выступают для него в качестве «исторического a prion»2

Любая экономическая концепция выступает как исторически-конкретная истина Другими словами, не существует таких экономических моделей хозяйствования, которые были бы справедливы в неограниченном интервале Поскольку объект, предмет исследования и гносеологический субъект всегда конкретно-историчны, то и результат познания выступает как исторически ограниченное знание Экономические модели не могут приниматься как абсолютно истинные

Ценностный подход к истине нацелен на выявление заложенных в предмете познания, в знаниях о нем возможностей, которые бы удовлетворяли те или иные материальные или духовные потребности, как самого познающего человека, так и других людей В этом аспекте знание берется с точки зрения возможности знания служить человеку, его благу, благу всех людей или конкретных социальных групп

В силу специфики объекта, его изменчивости во времени, сопоставимом со временем познания, стохастического характера экономических процессов истины в экономике всегда являются вероятностными «Принцип вероятности» истин в экономическом познании базируется на посылке об истинности как наиболее вероятностной из множества выдвигаемых гипотез Такая оценка обеспечивается, как правило, благодаря использованию индуктивного метода и отражает действие вероятностной детерминации

Объект экономики специфичен в том плане, что он изменяется со временем, сопоставимом со временем познания В силу этого экономика является наукой «неточной», т е не располагающей надежным проверочным механизмом Это самое слабое и уязвимое место, которое во многом объясняется невозможностью полного совпадения общелогических выводов науки и эмпирической жизни людей

На один и тот же экономический процесс можно смотреть с разных точек зрения В работе показано, что истинность социальных знаний определялась или соответствием действительности, или догмам священного писания, или официальной идеологии, или высказываниям авторитетов, или полезностью для

~ Лазарев В Ф Пробзеча истины в социально-гуманитарных науках интервальный подход / В Ф Лазарев А С Лебедев//Вопросы философии -2005 - № 10 -С 97

конкретного времени Критерии истинности экономического познания оказываются под влиянием классовых и общечеловеческих взглядов и интересов Беспристрастного познания экономических явлений нет и не может быть

В работе рассматривается роль верификации и фальсификации в экономической науке При анализе принципа верификации указывается на то, что существуют два несовпадающих подхода к проверке экономического знания Первый подход базируется на принципе «априоризма» - независимости теоретического знания и его проверочного механизма от реальной экономики В данном случае создается модель абстрактной теории, постулирующая возможную самодостаточность теоретического знания и реализующая приоритет дедуктивного подхода Процедуру верификации экономического знания в процессе использования дедуктивного метода можно представить в виде следующих этапов во-первых, выдвижение гипотезы (преимущественно на основе интуиции), во-вторых, сравнение данной научной гипотезы с существующими научными взглядами и хозяйственным опытом, в-третьих, проверка истинности (верификация) предложенной гипотезы путем сопоставления с другими утверждениями и соответствующим выводом о предпочтительности ее доказательной силы

Второй подход базируется на принципе «апостериоризма» и реализует индуктивно-эмпирический подход в экономическом знании В рамках этого принципа исследователь опирается на предшествующий анализ конкретной экономики и выводит теоретические утверждения непосредственно из эмпирически наблюдаемых фактов Процедуру верификации экономического знания в процессе использования индуктивного метода можно представить в виде следующих этапов во-первых, наблюдение непосредственно происходящих хозяйственных явлений, во-вторых, их обобщение и обоснование в виде универсальных теоретических гипотез и заключений (законов, принципов, модепей и т д ), в-третьих, эмпирическая проверка теоретических положений путем обращения к хозяйственной практике Это означает, что критерием истины выступает практика, а теоретическое знание увязывается с реальной экономикой Причем использование критерия эмпирической достоверности относится не только к полученным результатам, но и к исходным методологическим предпосылкам В работе показано, что верифицируемость знания не может выступать

абсолютным критерием истинности, т к всегда ограничена конкретным характером и уровнем эмпирического материала, избранного исследователем

В истории экономической мысли эти два подхода к трактовке критериев истины сочетаются, поскольку каждый из них имеет свои достоинства и недостатки Так, априорно-логический подход дает возможность придать научному анализу высокое инструментальное качество и внутреннее совершенство, но при этом он пренебрегает реальной экономикой и ее проблемами Индуктивно-эмпирический подход также не в состоянии обеспечить достаточную верификацию научных утверждений в силу наличия множества эмпирических наблюдений (фактов) и появления новых, ранее неизвестных факторов

Сфере экономического знания присущ научный плюрализм, а, следовательно, и конкуренция между различными течениями экономической мысли Теоретически не совпадающие, но неопровергнутые положения образуют реальную систему экономического знания В силу этого появляется необходимость непосредственного сопоставления конкурирующих научных направлений, что помогает в проверке истины

Поскольку экономическое знание способно влиять на благосостояние населения, экономическое развитие государств, особо важно определить условия и ограничения, в рамках которых работает та или иная экономическая теория Чем выше степень реалистичности таких ограничений, чем больше они соответствуют существующим условиям хозяйствования, тем лучше для подтверждения правильности любой экономической теории (модели) Однако в настоящее время нарастает разрыв между реалистичностью исходных предпосылок экономических теорий в связи с все более активным использованием экономико-математического моделирования, в котором преобладающий акцент на формализацию экономического знания привел к тому, что не ставится задача обеспечения должного соответствия моделей с реальной экономикой

В параграфе подчеркивается, что фальсифицируемость экономического знания демонстрирует относительный характер экономических знаний и способов их применения На основе принципа фальсифицируемости представлена версия демаркации, которую можно применить в экономике В соответствии с ней эмпирической наукой предлагается считать совокупность утверждений о

реальном мире, которые могут, по крайней мере, в принципе быть опровергнуты

Своего рода инструментальными признаками истинного теоретического утверждения в экономике следуют считать неопровержимость, реалистичность исходных предпосылок с учетом внеэкономического контекста, протестированную эмпирическую верифицируемость, усиление доказательности за счет использования критериев опровержимости, прогностичности, функциональной полноты Важно подчеркнуть, что отмеченные признаки являются взаимодополняющими, и посредством их совместного использования можно с наибольшей степенью вероятности судить об истинности экономического знания

Таким образом, использование одновременно принципов верифицируемое™ и фальсифицируемости в сфере экономического познания определяется потребностью укрепления проверочного механизма истины Чтобы избежать ошибок, связанных с недооценкой истинной гипотезы, обычно используют механизм верификации Для того чтобы не допустить принятия ложных гипотез за истинные, необходима проверка по критерию фальсифицируемости

Стремление к истине зависит от потребности в ней со стороны как общества, так и сообщества экономистов Теоретически есть потребность в научной истине в экономике у всех, хотя бы для того, чтобы располагать как можно более полной и достоверной информацией о сложном мире экономики, необходимой для принятия обоснованных решений

При выполнении экономической наукой управленческой функции учитываются ценность, полезность истины Для ее оценки важное значение имеют эмпирическая проверка, реалистичность исходных предпосылок, т е все то, что повышает степень обоснованности практических рекомендаций для проводимой экономической политики

Поскольку максимальная ценность экономической науки реализуется в практике, поэтому следующий параграф посвящен рассмотрению прагматической функции экономического знания

Во втором параграфе второй главы «Прагматическая ценность экономической науки» исследуется практическая значимость полученных знаний об экономической реальности и возможности планирования экономической жизни на основе науки

Ценность экономической теории проявляется в нескольких компонентах Во-первых, это язык общения экономистов и хозяйственников (наименование и соподчинение экономических категорий, вычленяющих и обозначающих процессы, объекты, явления) Во-вторых, это экономическая идеология, т е система базисных взглядов на экономическую действительность и теорию В-третьих, важной функцией экономической теории в ее взаимоотношениях с экономической политикой является своеобразный рекругмент многие политические и хозяйственные деятели в России рубежа веков были призваны к своему труду именно из сферы экономической науки В-четвертых, важнейшей функцией экономической теории является воспитание в хозяйственных и экономических деятелях любого уровня управления представлений о вариативности как возможных экономических решений, так и реакции хозяйственной практики на их реализацию Пятая задача экономической науки по отношению к хозяйственной практике состоит в том, чтобы объяснить неэкономистам происходящие на предприятии, в стране, в мире процессы и изменения

Практическая значимость экономики (согласно формуле Огюста Конта) состоит в том, что знание ведет к предвидению, а предвидение - к действию Экономическая теория должна лежать в основе экономической политики, а через нее пронизывать область хозяйственной практики Действие (практика) ведет к знанию, знание - к предвидению, предвидение - к правильному действию

Влияние экономической науки на практическую деятельность опосредовано научным прогнозированием - как способностью с его помощью предвидеть и управлять социально-экономическими процессами Однако реализация любого прогноза зависит от того, реализованы ли в объектах данной области специфические условия действия тех законов, которые лежат в основе прогноза Для общественных прогнозов это имеет двоякое значение Во-первых, они могут относиться только к событиям, процессам и т д, которые возникают в человеческой деятельности, т е являются результатом сознательной человеческой деятельности Во-вторых, сознательная человеческая деятельность сама становится необходимым условием для реализации общественных прогнозов

Применение экономических знаний всегда осложняется тем, что оно, так или иначе, затрагивает жизненные интересы людей Человеческая деятельность — необходимое специфическое условие действия экономических законов Т к

человеческая деятельность представляет собой объективно необходимое условие существования общественных, в том числе экономических, законов, то экономические прогнозы, составляемые на основе этих законов, должны учитывать эту деятельность

Прогнозирование экономических процессов является вероятностным, многовариантным Экономический процесс или событие детерминируются множеством факторов, а их совокупный результат представляет «равнодействующую», в которой значение того или иного фактора может в значительной степени измениться Прогноз указывает лишь на основные тенденции экономического процесса, события, а степень реализации этих тенденций зависит как от деятельности людей, организованной государством, трудовым коллективом, так и от неорганизованной деятельности отдельных личностей, семьи, социальной группы, обусловленной сложной системой норм поведения, ценностных ориентации, мотивов и интересов

Использование прогностического принципа в качестве критерия истинности той или иной теории означает способность предсказывать неизбежность наступления в хозяйственной сфере определенных событий из-за возникающих нарушений в воспроизводственном процессе Эмпирическая верифицируемость прогнозов может выражаться в виде предсказания исторической продолжительности (начала или окончания) определенных фаз развития или конкретных процессов

В диссертации обосновано положение о том, что эффективность социально-экономического прогнозирования зависит от трудно поддающихся учету субъективных факторов На адекватность прогноза существенное воздействие оказывает «эффект Эдипа», в соответствии с которым прогноз может «подталкивать» (или «уводить») реальные процессы из сферы прогнозируемого явления Экономический прогноз может вызвать у общественных сил, политических организаций и т д целенаправленную деятельность, которая ведет к изменению в прогнозируемых экономических процессах, к изменению в смысле ускорения, созидания, отклонения, задержки и других модификаций прогнозируемых явлений и процессов Если при известных условиях прогноз поставит людей перед необходимостью создания или предотвращения предсказанных событий, тогда вступает в действие информационная обратная связь прогноза

деятельности человека с исходными и конечными условиями самого прогнозируемого процесса Следовательно, можно говорить о прогнозах с информационной обратной связью

Это обратное воздействие экономических прогнозов на деятельность людей придает системе экономического прогнозирования характер кибернетической системы В работе делается вывод, что отношение между поставленным прогнозом и его реализацией является не линейно детерминированным, как в природе, но диалектически детерминированным, включающим диалектическое отношение необходимости и случайности, возможности и действительности

Нельзя отрицать влияния прогноза на дальнейший ход событий, однако и абсолютизировать его нельзя Функция системы с обратной связью все же остается прогнозируемой, однако наличие такой обратной связи затрудняет анализ Представление о том, что поведение людей целиком определяется их верой в прогноз, игнорирует объективную обусловленность действий их положением в обществе и их интересами Действиями людей невозможно целиком манипулировать при помощи прогнозов

Экономические процессы имеют стохастический характер, следовательно, и прогнозы могут быть только вероятными Чем отдаленнее результат, тем меньшую роль оказывают случайности, тем вероятнее осуществление прогнозов Однако необходимо отметить, что прогнозы в данном случае имеют достаточно общий характер Прогноз указывает лишь на основные тенденции экономического процесса, события, а степень реализации этих тенденций зависит как от деятельности людей, организованной государством, трудовым коллективом, так и от неорганизованной деятельности отдельных личностей, семьи, социальной группы, обусловленной сложной системой норм поведения, ценностных ориентаций, мотивов и интересов

В работе дана характеристика прогностических возможностей различных экономических концепций Прогноз тем точнее, чем абстрактнее экономическая теория, чем дальше она отходит от конкретных индивидуумов и полнее познает сущность и закономерность развития исследуемых явлений При гуманистическом подходе в экономической теории точность прогнозов снижается, и можно рассматривать лишь ближайшую перспективу развития экономической жизни общества

В экономической теории выделяют нормативную и ненормативную (позитивную) экономику Нормативная экономика олицетворяет оценочные суждения о том, какая должна быть экономика или какую конкретную политическую акцию следует порекомендовать, основываясь на определенной экономической теории или на конкретные цели деятельности Нормативная экономика выражает оценочные суждения каких-то людей при принятии экономических решений для достижения тех или иных хозяйственных целей А «оценка ценностей» или этика беспристрастными не бывают, они - зеркальное отражение идеалов, царящих в обществе Не случайно, нормативная экономика - это та часть экономической теории, которая вызывает наибольшие споры среди экономистов

Таким образом, прагматическая ценность экономического знания реализуется в двух аспектах С одной стороны, она проявляется в сфере науки как предвидение новых явлений, с другой стороны, она проявляется в сфере практики, где экономические знания опредмечиваются в экономические отношения

В диссертации делается вывод, что экономическая наука не бесплодна, ее практическая ценность состоит в способности прогнозирования, предвидения и соответственно, планирования экономической жизни общества В силу специфики экономических знаний, а именно исторической изменчивости объекта и субъекта экономического познания, тенденциозного характера законов экономической жизни, влияния идеологических установок общества или социальных групп и т п , прогнозирование носит вероятностный характер Экономическая наука ценностно ориентирована, что создает условия для существования различных и даже противоположных концепций экономического бытия

В заключении подводятся итоги и обобщаются результаты исследования

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1 Кузнецова, М В Диалектика субъекта и объекта социального познания / М В Кузнецова // Наука - ВУЗ - Школа сб науч тр молодых исследователей / под ред 3 М Уметбаева, А М Колобовой - Магнитогорск МаГУ, 2005 -Вып 10 - С 183-187

2 Кузнецова, М В Деятельность и отношение / М В Кузнецова // Молодежь в науке и культуре XXI века / Материалы IV научной конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей 2 ноября 2005 г - Челябинск ЧГКАИ, 2005 - Ч 1 - С 62-65

3 Кузнецова, М В Практическая значимость экономических учений / М В Кузнецова // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук сборник статей международной пауч конф в 2 т / под ред Е В Дегтярева - Магнитогорск МаГУ, 2006 - Т 2 - С 114-119

4 Кузнецова, М В Проблема соотношения экономического знания и экономической практики / М В Кузнецова // Философское осмысление социально-экономических проблем междунар сб науч тр / под ред В Е Давидовича, Е Ю Леонтьевой - Волгоград ВотгГТУ, 2006 -Вып 10 - С 347-350

5 Кузнецова, М В Истина в экономике как общественная ценность / М В Кузнецова // Ценности интеллигибельного мира сборник статей Всероссийской научной конференции / под ред А М Арзамасцева — Магнитогорск ГОУ ВПО «МГТУ», 2007 - Вып 4 - С 166-171

1Ь

Регистрационный № 1348 от 09 03 2004 г Подписано в печать 25 04 2007 г Формат 60х84'/16 Бумага тип №1 Печать офсетная Уел печ л 1,00 Уч-изд л 1,00 Тираж 100 экз Заказ №291

_Бесплатно_

Издатечьство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кузнецова, Маргарита Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ.

1.1. Экономическая деятельность и познание. Субъект и объект экономического познания.

1.2. Избирательность методов экономического познания.

ГЛАВА II. ХАРАКТЕР ОЦЕНКИ И ЦЕННОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ЗНАНИЯ.

2.1. Истина и ценность экономического познания.

2.2. Прагматическая ценность экономической науки.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Кузнецова, Маргарита Владимировна

Актуальность темы исследования «Ценностный характер экономического познания (опыт гносеологического анализа)» обусловлена необходимостью философско-теоретического анализа экономической науки и ее практической значимости.

В настоящее время наблюдается повышенное внимание к экономическим проблемам в силу относительной нестабильности экономической ситуации в стране и неспособностью общества справиться с имеющимися экономическими трудностями. К экономической теории, с точки зрения автора, предъявляются завышенные требования. От результатов экономического познания ждут чуда, разработки такой экономической теории, которая смогла бы ответить на все поставленные вопросы и решить все экономические проблемы общества вне зависимости от исторического контекста, уровня развития той или иной страны, приоритетов тех людей, которые принимают решения на государственном уровне. При этом не принимается во внимание тот факт, что экономические теории изменяются параллельно с изменением экономической ситуации и отражают именно свою историческую эпоху.

Результаты познания экономической жизни общества принято рассматривать как данность, как устоявшийся результат познания того или иного ученого, той или иной экономической школы. Однако вопрос о том, чем обусловлен интерес ученых-экономистов, почему именно тот или иной объект выбран для познания, изучен недостаточно. Как нам представляется, гносеологический анализ экономического знания и познания позволяет дать ответы на подобные вопросы.

Исторически-конкретный и оценочный характер экономической науки, тенденция к мировоззренческому и методологическому плюрализму, гносеологический релятивизм - все это вызывает необходимость философского анализа экономического познания. Тенденция к синтезу позитивистской и социально-антропологической ориентации в социальных науках в целом, и в экономике в частности, распространение в умах ученых т. н. «гносеологического анархизма» делают актуальным гносеологический анализ современной экономической науки.

В практике применения экономических знаний наблюдаются противоречивые тенденции как недооценки конкретно-исторического характера научных положений, так и их преувеличения. Все это требует философского осмысления экономической науки со стороны ученых и развития методологии представителями философии.

В то же время на рубеже XX-XXI вв. в философии обострился интерес к социальным наукам, идет выработка понятийного аппарата, поиск путей и принципов синтезирования различных когнитивных практик для развития различных аспектов современной теории познания. Особый интерес философов вызывает философия науки, при этом происходит смена гносеологических парадигм, учитывающая социокультурную обусловленность знания. Исследование ценностного характера экономического познания дает возможность уточнить философский категориальный аппарат и расширить проблематику методологии социального познания.

Сегодня содержание ценностей расширилось. Под ними понимаются не только «мир должного», т. е. нравственные и эстетические идеалы, но и любые феномены сознания, имеющие ту или иную нормативно-мировоззренческую значимость для субъекта (145). Вследствие этого возросла роль аксиологической проблематики вообще и в частности в аспекте «познавательное - ценностное»,

В этих условиях обращение к проблеме ценностного характера экономической науки становится весьма значимым не только для самой философии, но и для соответствующего типа конкретно-научного познания.

Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе не первое десятилетие продолжается дискуссия по проблеме категории «ценность». Проблему ценности и оценки разрабатывали следующие ученые:

В. Виндельбанд (35), О. Г. Дробницкий (66, 67), А. Г. Здравомыслов (72), А. А. Ивин (74), М. С. Каган (77), Р. Г. Лотце (110), Г. Мюнстерберг (151), В. Г. Рик-керт (186, 187), Л. Н. Столович (210), В. П. Тугаринов (216), А. Я. Хапсикоров (234) и др.

Осознавая дискуссионный характер данной категории, мы исходим из наиболее принятого в отечественной литературе понимания ценности как значимости для субъекта определенных явлений, процессов и свойств. Ценности задаются интересами и мировоззрением субъекта. Ценность играет ведущую роль при анализе целеполагания, позволяет разделить бытие на должное и сущее, задает системы смыслов, приоритетов и критериев оценок. На основе ценностных установок строятся системы ориентации в практике, жизни и в познании.

Анализу различных аспектов познавательного процесса, становления, в том числе, субъекта, объекта и предмета социального познания, посвящены работы Г. С. Арефьевой (8, 9), В. С. Барулина (14), JI. П. Буевой (26), И. А. Гобо-зова (54), М. С. Кагана (78), М. Я. Ковальзона (87), А. М. Коршунова (88, 89), В. В. Мантатова (88), В. П. Фофанова (225), Г. П. Щедровицкого (250) и др. Сложнее обстоит дело с выделением объекта и предмета экономического познания, —являющегося частью социального познания. Проблемы объекта и предмета эко^ номической теории анализируются в трудах Г. Г. Богомазова (23), В. А. Карда-ша (80), Д. С. Львова (113, 114), О. Ю. Мамедова (119), В. В. Радаева (176), П. Струве (254), В. П. Супруна (211), И. Шумпетера (247) и др.

Ценностный характер познания исследовался в нескольких аспектах. Например, влияние оценки на выделение объекта и становление субъекта познания, в трудах Г. С. Арефьевой (9), П. В. Алексеева (5), Л. А. Микешиной (143, 145), Ю. К. Наумова (153), А. В. Панина (6), Л. П. Сверчковой (199) и др. В аспекте характеристики форм и методов познания в работах В. С. Автономова (3), М. Блауга (19), Л. Витгенштейна (37, 38), А. П. Куприян (95), И. Лакатоса (100), Б. Рассела (184,185), П. Фейерабенда (221,222), М. А. Храмович (238) и др.

Соотношение истины и оценки - в исследованиях М. М. Бахтина (141), В. Виндельбанда (34), В. Ф. Лазарева (99), А. С. Лебедева (99), Н. В. Мотрошило-вой (150), Т. И. Ойзермана (162), Г. Риккерта (186), В. А. Штофа (246) и др. Критерии истинности знаний рассматриваются Д. П. Горски (57), Т. И. Ойзер-маном (161, 162), К. Поппером (171), а конкретно в экономическом познании -А. А. Асадуллиным (12), В. Т. Рязановым (194), В. В. Хазиевым (12), Р. А. Ша-риповым (12) и др.

Прогностический характер социального познания вообще и экономического в частности исследовался В. Г. Виноградовым (36), А. М. Гендиным (49), Г. Е. Глезерманом (53), Г. А. Гольцем (55), С. И. Гончарук (36), Дж. М. Кейн-сом (82), Н. Д. Кондратьевым (87), Ф. Найтом (152), А. Г. Никитиной (154, 155), А. Ракитовым (182), Г. И. Рузавиным (190), Т. М. Румянцевой (192) и др.

Специфика экономической жизни является областью исследовательских интересов начиная с трудов Аристотеля и до настоящего времени. Выделение особенностей экономического знания прослеживается в большей или меньшей степени в трудах всех крупных ученых, в т. ч. в трудах Б. С. Булгакова (27, 249), Дж. Бьюкенена (29), М. Вебера (32), Г. А. Гольца (56), А. Я. Певзнера (165), У. Дж. Сэмюелса (213) и др. Практическая ценность экономического зна- ния анализировалась: Л. И. Абалкиным (1), В. С. Автономовым (2), С. Н. Булгаковым (27), Ю. Г. Гайдуковым (47), С. Ю. Глазьевым (51, 52), Г. Е. Глезерманом (53), Г. А. Гольцем (55), Л. Канторовичем (79), Г. Б. Клейнером (116), Д. С. Львовым (112, 113, 115, 116), И. Малышевым (118), О. Ю. Мамедовым (119), М. И. Туган-Барановским (249), Р. Харродом (235), Э. Хансеном (235) и др. Однако, место ценностей в процессе получения и применения экономических знаний разработано недостаточно и поэтому требует дальнейших исследований.

Диссертант исходит из гипотезы, что экономические знания всегда ценностно ориентированы и эта направленность определяет весь процесс познания

В. Т. Рязановым (194) от выбора объекта познания, методов познания до практического использования полученных результатов. Объект исследования: экономическое знание. Предмет исследования: ценностные аспекты экономического знания. Цель исследования - посредством гносеологического анализа выявить и исследовать статус и специфику проявления ценностей в экономическом знании.

Цель определила постановку задач:

1. Выявить социокультурную детерминацию экономического знания и специфику его объекта и субъекта.

2. Рассмотреть ценностную направленность и место методологических исследовательских программ.

3. Обосновать избирательность методов экономического познания как результата ценностно-ориентированного выбора субъекта.

4. Проанализировать соотношение истинности и ценности экономического познания.

5. Исследовать прагматически-ценностные аспекты экономической науки.

Методологическую основу диссертации составили диалектический ме-— тод, метод структурно-функционального анализа, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического, а также общенаучные методы анализа и синтеза, дедукции и индукции и др. Научная новизна исследования состоит в том, что:

- выявлена многоуровневость объекта экономического познания как особого проявления диалектической взаимосвязи экономических отношений и экономической деятельности;

- обнаружена зависимость формы и содержания экономического знания от историко-культурной природы субъекта;

- выявлена и проанализирована диалектическая взаимосвязь истинности и ценности в экономической науке;

- вскрыта и исследована зависимость соответствующих методологических исследовательских программ от характера предмета экономической науки;

- обоснован принципиально-вероятностный характер экономического прогнозирования как соответствующего проявления ценностного характера экономического знания и экономической практики.

На защиту выносится следующее положение: ценностная ориентация познавательной деятельности субъекта экономического знания определяет содержание и формы познания, а также результат и способы практического использования полученного экономического знания.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в философском осмыслении процесса экономического познания как ценностно-ориентированного. Положения работы могут быть использованы в ходе дальнейшего развития теории познания. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны для разработки лекций и семинарских занятий по курсу общей философии, спецкурсов по философии и гносеологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры философии Магнитогорского государственного университета и семинарах аспирантов означенной кафедры. Концепция, положенная в - основу работы, ее основные идеи и фрагменты диссертационного исследования^ были представлены на научных конференциях в Волгограде, Челябинске, Магнитогорске, Оренбурге (2005-2007 гг.). Результаты данного исследования отражены в семи опубликованных работах.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами работы, методологией исследования, теоретическим материалом. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая из двух параграфов, соответственно), заключения и библиографии. В конце работы приводится список использованной литературы, который включает в себя 263 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностный характер экономического познания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тенденция гуманитаризации и аксиологизации знания, проявляющаяся в современной философии, конкретно и четко прослеживается в специфике развития и функционирования экономической науки. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что аксиологический характер экономического знания выступает как единство внешней и внутренней детерминации.

Ценностная направленность экономического познания обнаруживается, в первую очередь, в становлении субъекта и объекта познания. И субъект, и объект детерминированы социальными и культурными факторами. Главным и непосредственным проводником социально-культурного воздействия на систему экономического познания выступает субъект научной деятельности. Субъект обусловлен своим социальным положением, гносеологической позицией, уровнем развития экономической практики и наличным знанием. Он находится в рамках своей исторической эпохи.

С другой стороны объект экономического знания также историчен. Он обусловлен уровнем экономической практики как общества в целом, так и конкретных социальных групп. В силу развития экономической практики изменчивы объект и предмет экономической науки.

Экономическая жизнь общества внутренне противоречива: она представляет собой единство объективного и субъективного, объективно детерминированных экономических отношений и сознательной деятельности экономических акторов. Эта противоречивость сущностна и необходима для экономической жизни, что служит объективным основанием для выделения в качестве объекта познания деятельности людей или отношения между ними. Выделение в качестве объекта одной из противоположных сторон объясняется целями, гносеологическими возможностями и ценностной ориентацией субъекта.

Таким образом, ценностная установка субъекта играет решающую роль в направленности, а, следовательно, и в результате познания.

Ценностная направленность экономического познания специфично проявляется в детерминистической функции. В отличие о некоторых других сфер социальной жизни (политической, религиозной, научной и т.д.) в экономические отношения включены все члены общества, и каждый индивид создает для себя определенные представления о характере экономических явлений, используя их в своей индивидуальной практике. Однако задача научного знания - раскрыть общее и существенное в экономической жизни, подняться над обыденным опытом, преодолеть «захваченность миром видимости» (131, с. 184), т. е. подняться над повседневными ценностями. Таким образом, складывается двойная детерминация экономического познания.

Выбор объекта, выделение предмета, гносеологическая установка существенным образом ориентируют субъект на избрание методологии, методов и средств познания.

В современной науке выделяются два взаимоисключающие методологические исследовательские программы, которые сложились исторически и продолжают господствовать: антропологическая и сциентистская. Сами исследовательские программы становятся ценностно значимыми при выборе конкретных методов и средств познания.

В рамках экономической науки в целом их можно рассматривать как проявление принципа дополнительности. Однако, на наш взгляд, надежды на их сближение и слияние не имеют под собой почвы, т. к. наличие этих программ выражает противоречивый характер экономической практики.

Наиболее сложной для гносеологии является проблема соотношения истинности и ценности знания. Анализ истории экономической науки позволяет сделать вывод о том, что истинность и ценность знания не всегда совпадают. Однако это несовпадение может влиять на принятие или отказ от истины, но не препятствуют получению объективно-истинного знания.

Однако любая истина в экономической науке исторически ограничена, т. к. зависит от уровня развития объекта познания и возможностей и интересов субъекта.

Оценка истины нацелена на выявление заложенных в предмете познания возможностей, которые бы удовлетворяли конкретно-исторические материальные и духовные потребности, на поиск таких сторон знания, которые служат благу исторически конкретному субъекту и через его деятельность обществу в целом.

Наиболее полно ценностный характер экономической науки проявляется в ее эвристической, прогностической и прагматической функциях. Выполнение этих функций выводит ценность знания за рамки повседневной жизни. Характер прогноз непосредственно зависит от уровня развития экономической практики общества, от зрелости объекта и проявленности его черт в самой жизни; чем полнее проявляется сущность тех или иных экономических процессов, тем очевиднее возможности развития объекта и прогнозирования будущего экономики. Однако на характер прогноза и его практического осуществления влияет не только глубина знания, но и его оценка как значимого или незначимого для субъекта. Противоречия сиюминутных социальных интересов (в том числе политических, моральных, религиозных и т. д.) и интересов общества в целом проявляются в практической реализации научных предсказаний непосредственно. Научный прогноз указывает на основные тенденции и возможности экономического развития. Реализация этих прогнозов зависит от деятельности людей, которые ценностно ориентированы и руководствуются своими целями, мотивами и интересами, сложной системой норм поведения.

Выявление сложных имплицитных форм ценностных предпосылок экономического знания как многомерного, объемного, пронизанного детерминиз-мами на разных социальных уровнях, требует углубления в логику научного знания и языка науки, дальнейшего раскрытия его онтологических оснований. Рассмотрение элементов и характеристик методологии экономической науки возможно в сфере философии, в диалоге различных философских культур, базе ее общечеловеческой природы.

Список научной литературыКузнецова, Маргарита Владимировна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абалкин, Л. И. Россия: поиск самоопределения / Л. И. Абалкин. -М.: Наука, 2002.-428 с.

2. Автономов, В. С. Модель человека в экономической науке / В. С. Автономов. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 229 с.

3. Автономов, В. С. Теория и методология истории. Интернет-ресурс. - Режим доступа : http://www.viperson.ru/wind.php?ID=259150&soch=l.

4. Автономов, В. С. Эволюция концепции экономического субъекта в буржуазной политической экономии / В. С. Автономов // Экономика и мат. методы. 1985. - № 2. - С.232-233.

5. Алексеев, П. В. Практика, ее сущность и структура / П. В. Алексеев // Вестн. Московск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1988. - № 3. - с. 17-43.

6. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А.

7. B. Панин. -М.: Высш. шк., 1991. 383 с.

8. Андрюшенко, М. Т. Признание истинности: в чем его предел? / М. Т. Андрюшенко, О. С. Александрова // Философия и общество. 2003. - № 2.1. C. 43-62.

9. Арефьева, Г. С. Общество, познание, практика / Г. С. Арефьева. -М.: Мысль, 1988.-204 с.

10. Арефьева, Г. С. Социальная активность (проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании) / Г. С. Арефьева. М. : Политиздат, 1974.-231 с.

11. Аристотель. Соч.: в 4 т. -М.: Мысль, 1981.-Т. 3.-613 с.

12. Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - 830 с.

13. Асадуллин, А. А. Истинность социума : Монография / А. А. Аса-дуллин, В. В. Хазиев, Р. А. Шарипов. Уфа : Изд-во БГПУ, 2003. - 130 с.

14. Бартенев, С. А. История экономических учений / С. А. Бартенев. -М.: Юристъ, 2001 -456 с.

15. Барулин, В. С. Соотношение материального и идеального в обществе (Методол. аспекты проблемы) / В. С. Барулин. М. : Политиздат, 1977. -144 с.

16. Басов, О. К истории статистических методов в экономике. Ранняя эпоха. Интернет-ресурс. Режим доступа : http://www.kinnet.ru/cterra/513/ 29732.html

17. Бауэр, А. Философия и прогностика / А. Бауэр и др.. М. : Прогресс, 1971.-424 с.

18. Бем-Баверк, Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Ви-зер. -М.: Экономика, 1992.-361 с.

19. Бетяев, С. К. Прогностика: первые шаги науки / С. К. Бетяев // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 3-12.

20. Блауг, М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют / М. Блауг. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. - 416 с.

21. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М. : Дело Лтд, 1994. - 652 с.

22. Блюшер, М. Этика и методология экономической науки / М. Блю-шер // ОНС. 1996. -№ 2. - С. 123-126.

23. Боголюбов, JT. Н. Материально-производственная деятельность человека / Л. Н. Боголюбов, Л. Ф. Иванова // СПЖ. 1995. - № 5. - С. 112-129.

24. Богомазов, Г. Г. О предмете экономической теории / Г. Г. Богомазов // «Российский путь в экономике». 1996. - № 7. - С. 44-72.

25. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрий-яр. М.: Библион - Русская книга, 2003. - 272 с.

26. Больнов, О. Ф. Философия экзистенциализма / О. Ф. Больнов. -СПб.: Лань, 1999.-224 с.

27. Буева, Л. П. Человек: деятельность и общение / Л. П. Буева. М. : Мысль, 1979.-216 с.

28. Булгаков, С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.: Республика, 1999. - 415 с.

29. Булгалина, С. Н. Субъект хозяйственной деятельности в контексте предмета и проблематики экономической теории / С. Н. Булгалина // Вестник МУ. Сер. 6, Экономика. 2002. -№ 3. С. 40-58.

30. Бьюкенен, Дж. Сочинения / Дж. Бьюкенен // Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". М. : Таурус Альфа, 1997. - Т. 1 : Фонд экономической инициативы. - 1997. - 558 с.

31. Вазюлин, В. А. Становление метода научного исследования К. Маркса (логический аспект) / В. А. Вазюлин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. -222 с.

32. Валовой, Д. Эксперимент в экономике / Д. Валовой // Журналист. -1984. -№ 1.-С. 20-23.

33. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990. - 808 с. - (Социологич. мысль Запада).

34. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М. : Прогресс, 1984.-174 с.

35. Виндельбанд, В. История философии / В. Виндельбанд. Киев. : «Ника-центр», 1997.-464 с.

36. Виндельбанд, В. Избранное: Дух и история / В. Виндельбанд. М.: Юрист, 1995.-687 с.

37. Виноградов, В. Г., Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение / В. Г. Виноградов, С. И. Гончарук. -М.: Прогресс, 1973. 332 с.

38. Витгенштейн, Л. Философские работы / JI. Витгенштейн. М. : Гнозис, 1994.-Ч. 1.-521 с.

39. Витгенштейн, JI. Философские работы / JI. Витгенштейн. М. : Гнозис, 1994.-Ч. 2.-206 с.

40. Войшвилло, Е. К. Логика как часть теории познания и научной методологии / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев. М. : Наука, 1994. - Кн. 2. - 335 с.

41. Выжлецов, Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития / Г. П. Выжлецов // СПЖ. 1995. - № 6. - С. 61-73 (начало).

42. Выжлецов, Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития / Г. П. Выжлецов // СПЖ. 1996. - № 1. - С. 86-99 (окончание).

43. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. СПб. : С-Петербург. ун-т, 1996. - 150 с.

44. Гадамер, X. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / X. Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 709 с.

45. Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

46. Гайдуков, Ю. Г. Роль практики в процессе познания / Ю. Г. Гайдуков. М.: Мысль, 1964. - 336 с.

47. Гегель, Г. В. Ф. Работы разных лет: в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1973.-Т. 2.-630 с.

48. Гендин, А. М. Предмет и основные функции социальной прогностики / А. М. Гендин // Фил. науки. 1985. - № 4. - С. 41-50.

49. Герцен, А. И. Избранные философские произведения ; в 4 т. М. :

50. Госполитиздат, 1946. Т. 1. - 358 с.

51. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 216 с.

52. Глазьев, С. Ю. Благосостояние и равновесие / С. Ю. Глазьев. М. : БСГ-Пресс, 2003. - 124 с.

53. Глезерман, Г. Е. Законы общественного развития: их характер и использование / Г. Е. Глезерман. М.: Политиздат, 1979. - 303 с.

54. Гобозов, И. А. Социальное познание / И. А. Гобозов // Философия и общество, 1999. № 2. - С. 98-127.

55. Гольц, Г. А. Идейные, содержательные и информационные основы прогнозирования социально-экономических процессов / Г. А. Гольц // ОНС. -2005.-№5.-С. 54-66.

56. Гольц, Г. А. Культура и экономика России за три века : в 3 т. / Г. А. Гольц. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2003. - Т. 1. - 536 с.

57. Горский, Д. П. О критериях истины / Д. П. Горский // Вопросы философии. 1988. - № 2. - С. 28-39.

58. Горский, Д. П. Различные сферы познания и практика / Д. П. Горский // Вопросы философии. № 1. - С. 99-111.

59. Грамши, А. Избранные произведения / А. Грамши. М. : Изд-во иностр. лит-ры. - 1959. - Т. 3. - 556 с.

60. Давыдов, В. В. Теория деятельности и социальная практика (Доклад на III Международном конгрессе по теории деятельности // Альманах "Восток". 2005. - № 7\8 (31\32). - Интернет-ресурс. - Режим доступа : http://www.situation.ru/app/jart973.htm

61. Деятельность: теория, методология проблемы. М. : Политиздат, 1990. - 366 с. - (сер. Над чем работают, о чем спорят философы)

62. Диалектика общественного развития / под ред. В. Ж. Келле, Д. А. Гущина. JI.: Изд-во Лен. ун-та, 1988. - 264 с.

63. Добрынин, А. Еще раз о предмете исследования общей экономической теории / А. Добрынин // РЭЖ. 1993. - № 6. - С. 140-142.

64. Долматов, И. А. Онтологический аспект исследования экономической реальности : автореферат канд. дисс. филос. наук / И. А. Долматов. Магнитогорск. : МГПИ, 1999. - 24 с.

65. Дробницкий, О. Г. Моральная философия. Избранные труды / О. Г. Дробницкий. М.: Гардарики, 2002. - 524 с.

66. Дробницкий, О.Г., Проблемы нравственности / О. Г. Дробницкий. -М.: Наука, 1977.-333 с.

67. Евстигнеев, В. Р. Природа экономического знания / В. Р. Евстигнеев // ОНС. 1997. - № 5. с. 126-134.

68. Евстигнеева, Л. От стандартной экономической теории к экономической синергетике / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. -2001.-№ 10.-С. 25-39.

69. Ермишин, П. Г. Основы экономической теории. Интернет-ресурс. - Режим доступа : http://www.aup.ru/books/m63.

70. Журавлева, Г. П. Методология исследования экономических процессов. Интернет-ресурс. - Режим доступа : http://bolero.academic.ru /portal/ departments .nsf/(index)/16с 107be90abab71 c32570820048d628

71. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здра-вомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 223 с. - (Актуальные проблемы ист. материализма).

72. Ивин, А. А. Современная философия науки / А. А. Ивин. М. : Высш. шк., 2005. - 592 с.

73. Ивин, А. А. Ценности и понимание / А. А. Ивин // Вопросы философии. 1987. - № 8. - С. 31-43.

74. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

75. Исупов, К. Русская философия собственности (XVII-XX вв.) / К. Исупов, И. Савкин. СПб.: СП "Ганза", 1993. - 512 с.

76. Каган, М. С. Философская теория ценности / М. С. Каган. СПб. : Петрополис, 1997. - 205 с.

77. Каган, М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

78. Канторович, JI. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / JL Канторович. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 377 с.

79. Кардаш, В. А. Системная диалектика экономических отношений / В. А. Кардаш // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т. 2. - 2004. -№ 3 - С. 34-43.

80. Карнап, Р. Философские основания физики: Введ. в философию науки / Р. Карнап; пер. с англ., предисл. и коммент.: Г. И. Рузавина. М.: Еди-ториал УРСС, 2003. - 387 с.

81. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Прогресс, 1978. - с. 458.

82. Келле, В. Ж. Деятельность и общественные отношения / В. Ж. Кел-ле // Деятельность: теории, методология, проблемы. М. : Политиздат, 1990. -366 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

83. Келле, В. Ж. Общественная наука и практика / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон // Вопросы философии. 1990. - № 12. - С. 44 - 52.

84. Кенэ, Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кэне. М. : Соцэкгиз, 1960. - 631 с.

85. Колпаков, В. А. Эволюция экономической теории: от А. Смита к неосмитианству / В. А. Колпаков // Вопросы философии. 2006. - № 11. - С. 73-84.

86. Кондратьев, Н. Д. Избранные сочинения / Н. Д. Кондратьев / ред. колл. JI. И. Абалкин и др.. М.: Экономика, 1993. - 423 с.

87. Коршунов, А. М. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В. В. Мантатов. -М.: Политиздат, 1988. 383 с.

88. Коршунов, А. М. Отражение, деятельность, познание / А. М. Коршунов. М.: Политиздат, 1979. - 216 с.

89. Косарева, JI. М. Ценностные ориентации и развитие научного знания / JI. М. Косарева // Вопросы философии. 1987. - № 8. - С. 44-54.

90. Костюк, В. Н. История экономических учений : учеб. пособие / В. И. Костюк. М.: Центр, 1997. - 224 с.

91. Коцоев, А. Новый контекст развития экономического знания в конце XX в. / А. Коцоев // РЭЖ. 1995. - № 12. - С. 62-66.

92. Кузнецов, Б. Г. Современная наука и философия: Пути фундаментальных исследований и перспективы философии / Б. Г. Кузнецов. М. : Политиздат, 1981. - 183 с. - (Над чем работают и спорят философы).

93. Кузьмин, В. Ф. Объективное и субъективное (анализ процесса познания) / В. Ф. Кузьмин. М.: Наука, 1976. - 216 с.

94. Куприян, А. П. Методологические проблемы социального эксперимента / А. П. Куприян. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. - 158 с.

95. Кураев, В. И. Точность, истинность и рост научного знания / В. И. Кураев, Ф. В. Лазарев. М.: Наука, 1977. - 240 с.

96. Куревина, С. В. Наука и ценностная ориентация личности / С. В. Куревина, Л. М. Половинкина // Формирование духовного мира человека : Межвузовский сборник научных трудов. Горький : ГГПИ им. М. Горького, 1989.-160 с.

97. Курс экономической теории / под ред. М. Н Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров : «АСА», 2002. - 752 с.

98. Лазарев, В. Ф. Проблема истины в социально-гуманитарных науках: интервальный подход / В. Ф. Лазарев, А. С. Лебедев // Вопросы философии. -2005.-№ 10.-С. 95-115.

99. Лакатос, И. Методология исследовательских программ / И. Лакатос. -М. :АСТ, 2003 г.-380 с.

100. Лекторский, В. А. Диалектика практики и теории / В. А. Лекторский, В. С. Швырев //Вопросы философии. 1981. -№ 11-С. 13-24.

101. Лекторский, В. А. Субъект. Объект. Познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-321 с.

102. Ленин, В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 1.

103. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики : в 2 т. София : Изд-во «Наука и искусство», 1981. - Т. 1.: Отражение, познание, творчество. - 1981. - 688 с.

104. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики : в 2 т. София : Изд-во «Наука и искусство», 1981. - Т. 2. : Теория отражения и современное естествознание и социальное познание. - 1981. - 758 с.

105. Лосев, О. А. Аксиологическая природа историко-социального познания / О. А. Лосев // Философские науки. 2004. - № 5. - С. 125-135.

106. Лоскутов, В. И. Принципы единой экономической теории. Интернет-ресурс. - Режим доступа : http://loskutov.murmansk.ru/work-01/work-01- 018.html, сайт доктора экономических наук Лоскутова В. И.

107. Лось, В. А. История и философия науки. Основы курса / В. А. Лось. М.: «Дашков и К0», 2004. - 404 с.

108. Лотов, А. В. Введение в экономико-математическое моделирование / А. В. Лотов. М.: Наука, 1984. - 335 с.

109. Лотце, Р. Г. Основания практической философии. СПб., 1882.

110. Лукашук, И. Современное право международных договоров / И. Лукашук. М. : Бизнес-книга, 2004. - Т. 1: Заключение международных договоров. - 2004. - 672 с.

111. Львов, Д. В. Экономическая наука и практическое реформирование / Д. Львов, В. Пугачев, Ю. Сухотин // Российский экономический журнал. -1993. -№ 1.

112. Львов, Д. С. Ситуация в экономике и роль экономической науки / Д. С. Львов // Маркетинг. 1977. - № 1. - С. 8.

113. Львов, Д. С. Экономика развития / Д. С. Львов. М. : Экзамен, 2002.- 512 с.

114. Львов, Д. С. Экономическая политика и наука / Д. С. Львов // Независ. газ. 2000. - 31 окт. - С. 4.

115. Макаревичус, К. Место мысленного эксперимента в познании / К. Макаревичус. М.: Мысль, 1971. - 80 с.

116. Малышев, И. Экономическая наука и хозяйственная практика / И. Малышев. М.: Экономика 1964. - 312 с.

117. Мамедов, О. Ю. Современная экономика / А. Ю. Мамедов. М. : Феникс, 2005. - 224 с.

118. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, Ч. I.

127. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39.

128. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

129. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, Ч. II.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 49

131. Маршалл, А. Принципы экономической науки : в 3 т. / А. Маршалл.- М.: Прогресс-Универс, 1993. — Т. 1. — 415 с.

132. Маршалл, А. Принципы экономической науки : в 3 т. / А. Маршалл.- М.: Прогресс-Универс, 1993. Т. 2. - 305 с.

133. Маршалл, А. Принципы экономической науки : в 3 т. / А. Маршалл.- М.: Прогресс-Универс, 1993. Т. 3. - 352 с.

134. Материалистическая диалектика : в 5 т. / под общ. ред. Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова; отв. ред. В. Г. Иванов. М. : Мысль, 1982. - Т. 2 : Субъективная диалектика. - 1982. - 285 с.

135. Менгер, К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб.: Цезерлинг, 1894. - Интернет-ресурс. -Режим доступа: http://id.hse.ru/books/5-7598-0091-4.pdf.

136. Методология развития научного знания : сб. ст. / под ред. А. А. Старченко, Д. Шульце. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 161 с.

137. Мизес, JI. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Людвиг фон Мизес; пер. с англ.; под ред. проф. А. С. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 295 с.

138. Микешина, Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

139. Микешина, Л. А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания / Л. А. Микешина // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 49-66.

140. Микешина, Л. А. Философия познания: полемические главы / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-традиция, 2002. - 624 с.

141. Микешина, Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания / Л. А. Микешина. М. : Изд-во «Прометей» МГПИ им. В. И. Ленина, 1990.-211 с.

142. Михайлова, Т. М. Труд как историко-философская проблема / Т. М. Михайлова. М.: Academia, 1998. - 96 с.

143. Михайлова, Т. М. Труд: опыт социально-философского изучения / Т. М. Михайлова. М.: Academia, 1999. - 184 с.

144. Московский, А. И. О предмете и методе современной экономической науки / А. И. Московский // Вестник Моск. ун-та, сер. 6, Экономика. -2002.-№3. с. 21-39.

145. Мостепаненко, М. В. Философия и методы научного познания / М. В. Мостепаненко. Ленинград : Лениздат, 1972. - 264 с.

146. Мотрошилова, Н. В. Истина и социально-исторический процесс познания / Н. В. Мотрошилова. М.: Знание, 1977 - 64 с. (Новое в жизни, науке и технике. Сер. «Философия». - № 8. -1976.)

147. Мюнстерберг, Г. Психология и экономическая жизнь / Г. Мюнстер-берг; пер. с нем., 2 изд., М., 1924.

148. Найт, Ф. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. Найт. М. : Дело, 2003. - 360 с.

149. Наумов, Ю. К. Активность субъекта в познании / Ю. К. Наумов. -М.: Изд-во «Мысль», 1969. 88 с.

150. Никитина, А. Г. О соотношении предвидения и гипотезы / А. Г. Никитина // Вопросы философии. 1977. - № 11. - С. 105-114.

151. Никитина, А. Г. Предвидение как человеческая способность / А. Г. Никитина. М.: Мысль. 1975. - 152 с.

152. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика : Энциклопедический словарь / авт.-сост. Л. Л. Васина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.-336 с.

153. Нобелевские лауреаты по экономике : библиографический словарь. 1969 1992.- М.: Инфомарт, 1994. - 220 с.

154. Норт, Д. Институты, идеология и эффективность экономики / Д. Норт // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик / под ред. JI. И. Пияшевой, Дж. А. Дорна. М.: Catallaxy; - М.: Институт Катона, 1993. -С. 307-319.

155. Нуйкин, А. А. Истинностная и ценностная компоненты познания / А. А. Нуйкин // Вопросы философии. 1988. - № 5. - С. 68-81.

156. Общественная практика и общественные отношения. М. : Мысль, 1989.-384 с.

157. Ойзерман, Т. И. Практика познание, познание - практика / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. - 1984. - № 9. - С. 60-73.

158. Ойзерман, Т. И. Существуют ли абстрактные истины / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С. 13-25.

159. Ойзерман, Т. И. Эмпирическое и теоретическое: различие, противоположность, единство (статья первая) / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. 1985. — № 12. - С. 50-61.

160. Ойзерман, Т. И. Эмпирическое и теоретическое: различие, противоположность, единство (статья вторая) / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. -1986. -№ 1. С. 74-86.

161. Певзнер, Я. А. "Крах коммунизма и современные общественные отношения" / Я. А. Певзнер. М.: Наука, 1999. - 240 с.

162. Пилипенко, Н. В. Диалектика необходимости и случайности / Н. В. Пилипенко. М.: Мысль, 1981.- 263 с.

163. Покидченко, М. Г. История экономических учений / М. Г. Покид-ченко, И. Г. Чаплыгина-М.: ИНФРА-М, 2005. 271 с.

164. Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени : пер. с англ / К. Поланьи. СПб. : Алетейя, 2002. -320 с.

165. Поланьи, К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги / К. Поланьи // THESIS: Весна, 1993. Т. 1. - Вып. 2. - С. 10-17.

166. Поппер К. Логика научного исследования : пер. с англ. / К. Поппер; под общ. ред. В. Н. Садовского. М. : Республика, 2005. - 447 с. - (Мыслители XX века).

167. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. М.: Прогресс, 1993. -187 с.

168. Поппер, К. Объективное знание. Эволюционный подход / К. Поп-пер. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

169. Проблема ценности в философии : под ред. А. Г. Харчева, Т. Н. Горштейн, М. А. Киселя, В. П. Тугаринова. М.: Наука, 1966. - 262 с.

170. Пугач, Г. В. Познавательная активность человека: сущность, природные и социальные предпосылки / Г. В. Пугач. М. : Политиздат, 1985. - 96 с.

171. Радаев, В. В. Важные условия экономической теории / В. В. Радаев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004 - № 3. - С. 9-33.

172. Радаев, В. В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности / В. В. Радаев // Социологический журнал. 1997. -№ 1-2. - С. 183-200.

173. Радаев, В. В. Экономическая социология / В. В. Радаев. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.-603 с.

174. Ракитов, А. И. Анатомия научного знания (популярное введение в логику и методологию науки) / А. И. Ракитов. М.: Изд-во Политической литры, 1969.-206 с.

175. Ракитов, А. И. Курс лекций по логике науке / А. И. Ракитов. М. : Изд-во Высш. шк., 1971. - 176 с.

176. Ракитов, А. И. Рациональность и теоретическое познание / А. И. Ракитов // Вопросы философии. 1982. - № 11. - С. 68-81.

177. Ракитов, А. Предвидение Научное / А. Ракитов // Философская энциклопедия». Т. 4. - С. 350.

178. Рассел, Б. Исследование значения и истины / Б. Рассел. М. : Идея-Пресс, 1999.-400 с.

179. Рассел, Б. Искусство мыслить / Б. Рассел. М. : Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с.

180. Риккерт, Г. Философия жизни / Г. Риккерт. М.: Ника-Центр, 1998. -512 с.

181. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. М. : Республика, 1998.-413 с.

182. Роль методологии в развитии науки / под ред. Д. К. Беляева, А. П. Деревянко. Новосибирск, 1985. - с. 315.

183. Рузавин, Г. И. Научная теория: логико-методологический анализ / Г. И. Рузавин. М.: 1978, - 244 с.

184. Рузавин, Г. И. Неопределенность, вероятность и прогноз / Г. И. Рузавин // Вопросы философии. 2005. - № 7. - С. 65-78.

185. Рузавин, Г. И. Развитие теоретических форм познания в процессе научного исследования / Г. И. Рузавин // Вопросы философии. 1980. - № 3. -С. 73-84.

186. Румянцева, Т. М. Интервью с будущим (Методологические проблемы социального прогнозирования) / Т. М. Румянцева. JI. : Лениздат, 1971. -210 с.

187. Рындина, М. Н. История экономических учений / М. Н. Рындина и др.. М.: Высш. шк., 1983. - 559 с.

188. Рязанов, В. Т. Проблема верификации в экономической теории / В. Т. Рязанов // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2004. - Сер. 5. -Вып. 4.-С. 3-12.

189. Рязанов, В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. / В. Т. Рязанов. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

190. Сагатовский, В. Н. Общественные отношения и деятельность / В. Н. Сагатовский // Вопросы философии. 1981. - № 12. - С. 69-75.

191. Самарская, Е. А. Понятие практики у Маркса и современные дискуссии (диалектика субъективного и объективного в истории) / Е. А. Самарская. М.: Изд-во Наука, 1977. - 224 с.

192. Самсин, А. И. Социально-философские проблемы исследования потребностей: монография / А. И. Самсин. М.: Высш. шк., 1987. - 159 с.

193. Сверчкова, Л. П. Субъект духовного производства: методологический анализ / Л. П. Сверчкова. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. - 128 с.

194. Седов, В. В. Экономическая теория : учеб. пособие в 2 ч. / В. В. Седов. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2002. - Ч. 1 : Введение в экономическую теорию, - 2002. - 115 с.

195. Сей, Ж. Б. Трактат политической экономии / Ж. Б. Сей. М. : Прогресс, 1986.-648 с.

196. Сичивица, О. М. Методы и формы научного познания / О. М. Сичи-вица. М.: Высш. шк., 1972 - 96 с.

197. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народа / А. Смит // Классика экономической мысли. М.: Экономика, 2000. - 464 с.

198. Смит, А. Теория нравственных чувств, или опыт исследования о за конах, управляющих суждениями, естественно составляемыми нами, сначала о поступках прочих людей, а затем о наших собственных / А. Смит. СПб.: Глазунов, 1868.

199. Современные проблемы теории познания диалектического материализма. М.: Мысль, 1970. - Т. 2 : Истина, познание, логика. - 1970. - 430 с.

200. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. / Под ред. В. В. Миронова. М. : Гардарики, 2006. - 639 с.

201. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Ч. 1. - Интернет-ресурс. -Режим доступа: http://files.msucity.ru/file.php?id=2108.

202. Степин, В. С. Методы научного познания / В. С. Степин, А. Н. Ел-суков. Минск.: Высш. шк., 1972. - 152 с.

203. Степин, В. С. Становление научной теории / В. С. Степин. Минск : Изд-во БГУ, 1976. - 194 с.

204. СтоловичЛ.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии / Л. Н. Столович. М.: Республика, 1994. — 464 с.

205. Супрун, В. П. Развитие производственных отношений социализма: Вопросы теории / В. П. Супрун. Киев : Наук, думка, 1986.-151 с.

206. Суркова, Л. В. Ценность науки: реальность и иллюзия / Л. В. Суркова // Вестник МУ. Сер. 7. Философия. 2002. - № 1. - С. 36^9.

207. Сэмюельс, У. Дж. Идеология в экономическом анализе / У. Дж. Сэмюельс // Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / ред.: Афанасьева В. С., Энтова Р. М. М.: Прогресс, 1981. - 513 с.

208. Тейлор, Ф. У. Научная организация труда / Ф. У. Тейлор. М. : НКПС Транспечать, 1924.

209. Теория познания и современная наука / ред. кол. : М. М. Розенталь, А. И. Корнеева, В. М. Подосетник. М.: Мысль, 1967. - 232 с.

210. Тугаринов, В. П. Теория ценностей марксизма / В. П. Тугаринов. -Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1968. 124 с.

211. Тутов, Л. А. Проблема познания в философии хозяйства / Л. А. Тутов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 2003. - № 4. - С. 52-72.

212. Уемов, А. И. Вещи, свойства, отношения / А. И. Уемов. М. : Изд-во АН СССР, 1983.

213. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лик будущего / Н. П. Федоренко. М.: Экономика, 2001. - 489 с.

214. Федотова, В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова. М. : Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с.

215. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейе-рабенд.-М.: 1986.-651 с.

216. Фейерабенд, П. Против методологического принуждения. Очерк анархисткой теории познания / П. Фейерабенд. М. : Изд-во БГК Им. И. А. Бо-дуэна Де Куртенэ, 1998. - 352 с.

217. Философия и методология науки / под ред. В. И. Купцова. М. : Аспект Пресс, 1996 . - 551 с.

218. Философские проблемы деятельности (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1985. - № 3. - С. 29-38.

219. Фофанов, В. П. Социальная деятельность как система / В. П. Фова-нов. Новосибирск: Наука, 1981. - 304 с.

220. Фридмен, М. Методология позитивной экономической науки / М. Фридмен // THESIS. -1994. Вып. 4. - С. 20-52.

221. Хаан, Э. Исторический материализм и марксистская социология / Э. Хаан; пер. с нем. В. Н. Съедина. М.: Прогресс, 1971. - 244 с.

222. Хазанова, JL Э. Математическое моделирование в экономике / JI. Э. Хазанова. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 141 с.

223. Хайдеггер, М. О сущности истины / М. Хайдеггер // Филос. науки.1989.-№ 4.-С. 88-104.

224. Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. -М.: Гнозис, 1993.-464 с.

225. Хайек, Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек // Вопросы философии.1990.-№ 10.-С. 113-152. (начало)

226. Хайек, Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек // Вопросы философии. -1990. -№ 11. С. 123-166. (продолжение)

227. Хайек, Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек // Вопросы философии. -1990. -№ 12. С. 103-150. (окончание)

228. Хапсикоров, А. Я. Отражение и оценка / А. Я. Хапсикоров. Горький : Волго-Вятское книжное изд-во, 1972. - 184 с.

229. Харрод, Р. "К теории экономической динамики", "Экономические циклы и национальный доход": в 2 т. / Р. Харрод, Э. Хансен. М.: Экономика, 1997.-416 с.

230. Ходжсон, Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и сложности / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 57-72.

231. Хоманн, К., Бломе-Дрез, Ф. Экономическая этика и этика предпринимательства. Интернет-ресурс. - Режим доступа : http://www.krotov. info/libsec/22h/hom/anl .htm или http://civitasdei.boom.ru/articles/homanzip.zip.

232. Храмович, М. А. Научный эксперимент: его место и роль в познании / М. А. Храмович. Минск : Изд-во БГУ им В. И. Ленина, 1972. - 231с.

233. Худокормов, А. Г. Существуют ли законы истории экономической мысли? / А. Г. Худокормов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. -№ 31.-С. 82-95.

234. Черковец, В. В. И. Ленин о предмете и методе политической экономии / В. Черковец // Экономические науки. 1989. -№ 2. - С. 22-36.

235. Чуркин, Э. Кризис экономического знания / Государственный университет Высшая школа экономики. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.hse.ru.

236. Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории / А. Шаститко // Вопросы экономики. -2003. -№ 1.-С. 12-38.

237. Швырев, В. С. Научное познание как деятельность / Швырев В. С. -М.: Политиздат, 1984. 232 с.

238. Швырев, В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев М.: Изд-во «Наука», 1978. - 375 с.

239. Шленков, В. П. К характеристике взаимосвязи социальных отношений и деятельности людей / В. С. Шленков // Вопросы философии. 1985. - № З.С.

240. Штоф, В. А. Проблема истины / В. А. Штоф, JL А. Микешина // Философские науки, 1976. № 2. - С.

241. Щедровицкий Г.П. Избранные труды / Г. П. Щедровицкий. М. : Шк. Культ.Полит., 1995. - 800 с.

242. Щедровицкий, Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий; ред.-сост. А. А. Пископпель, В. Р. Рокитенский, Г. П. Щедровицкий. М.: Шк. Культ. Политики, 1997. - С. 242-268.

243. Экономико-математические методы и прикладные модели : учеб. пособие для вузов / В. В. Федосеев и др.. М.: ЮНИТИ, 2000. - 391 с.

244. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы //Вопросыэкономики.-2001.-№ 1.-С. 84-95.

245. Ядгаров, Я. С. История экономических учений : учебник для ВУЗов / Я. С. Ядгаров. М.: ИНФРА-М, 1999. - 320 с.

246. Ярошевский, Тадеуш М. Размышления о практике / Тядеуш М. Ярошевский. М.: Изд-во «Прогресс», 1976. - 312 с.

247. Buchanan, J. М. Economics as a Public Science / J. M. Buchanan // Foundation of Research in Economics. How Do Economists Do Economics? Chal-tenham, 1996.-P. 32.

248. Coptic, Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

249. Fridman, М. The Social Responsibility of Business is to Increase its Protest. In Business Ethics: Reading and Cases in Corporate Morality Ed. W. M. Holfman and Y. M. Moor. -N. Y. - 1990. - S. 153.

250. Keynes, J. M. Treatise on Probability /J. M. Keynes. London, 1921.

251. Lotze, H. Metaphysik. 2-te Aufl., 1884.

252. Lowry, S.T. (ed.) Op. cit. P. 164

253. Olsim, M. The Logic of Collective Action / M. Olsim. Cambridge,1965.

254. Samuelson, Paul A., Nordhaus William D. Economics. 13-th ed. Singapore, 1989. P. 23.