автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Центральная Абхазия в I тысячелетии до н.э. по археологическим памятникам села Эшера (Абхазия)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Центральная Абхазия в I тысячелетии до н.э. по археологическим памятникам села Эшера (Абхазия)"

Московский государственный университет Исторический факультет Кафедра археологии

На правах рукописи

□□34Б5865

Джопуа Аркадий Иванович

Центральная Абхазия в I тысячелетии до н.э. по археологическим памятникам села Эшера (Абхазия).

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

о 2 апр 2::э

Москва 2009

003465865

Работа выполнена на кафедре археологии исторического факультета Московского государственного университета имени М.В .Ломоносова.

Научный руководитель: доктор исторических наук

Ведущая организация: Армавирский государственный педагогический

Защита состоится «27» апреля 2009 года в 15-00 часов на заседании Диссертационного совета Д.501.001.78 по археологии, этнографии, этнологии и антропологии при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 1-й учебный корпус на Ломоносовском проспекте, Ломоносовский проспект, д.27, корп.4, аудитория А-416.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «26» марта 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Эрлих Владимир Роальдович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Погребова Мария Николаевна кандидат исторических наук Мошинский Александр Пинкусович

университет

кандидат исторических наук, доцент

Ю.И. Зверева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последнее десятилетие в российской археологии значительно возрос интерес к археологическим памятникам Абхазии эпохи поздней бронзы - раннего железа. Эти памятники чрезвычайно важны для решения таких ключевых вопросов, как взаимоотношения археологических культур Кавказа, расположенных по разные стороны хребта, уточнение имеющихся хронологических схем, формирование кобано - колхидского культурного единства, греческая колонизация Колхиды, взаимоотношение колонистов с местным населением и другие. Следует отметить, что сейчас многие, устоявшиеся для колхидских памятников схемы, подвергаются пересмотру, выделяются новые культуры и локальные варианты (Скаков, 2008а; Скаков, 20086). Таким образом, очередное обращение к кохидским памятникам Центральной Абхазии и рассмотрение их с позиции сегодняшнего дня следует признать весьма актуальным.

На территории крупнейшего абхазского села Эшера, расположенного в Сухумском районе Абхазии, имеются все ключевые памятники по истории региона. Есть здесь дольмены, кромлехи, городища, поселения, могильники, клады и руины церквей. Поэтому на эшерских памятниках можно рассмотреть не только историю данного микрорегиона, но всей Центральной Абхазии.

Хронологические рамки работы определены эпохой поздней бронзы и раннего железа, включающих доангичный и античный периоды (I тыс. до н.э.). Это позволяет рассмотреть культуру в микрорегионе в период до греческой колонизации и проследить изменения, произошедшие в античный период.

Географические рамки в целом определены территорией с. Эшера в Центральной Абхазии. Традиционно село разделяют на Нижнюю Эшеру, расположенную в прибрежной зоне, и Верхнюю Эшеру, расположенную на возвышенности.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является всесторонний анализ археологического материала с территории с. Эшера, относящегося к I тысячелетию до н.э. Задачи исследования: 1) введение в научный оборот систематизированного разновременного археологического материала из бытовых и погребальных памятников доантичного и античного времени; 2) рассмотреть историю Центральной Абхазии на примере памятников микрорегина с. Эшера.

Методы исследования определены комплексным подходом к археологическому источнику. В диссертационном исследовании применены типологический, сравнительно-исторический, формально-типологический, картографический, естественнонаучный и другие методы. При работе с материалами поселений использован метод стратиграфического анализа. Из естественнонаучных методов применялось использование радиоуглеродных дат и данных химического состава бронз.

Источниковая база. Главным источником для написания работы явился археологический материал, добытый в результате работ археологических экспедиций на территории с. Эшера (в том числе при участии и под руководством автора), а также случайно обнаруженные комплексы и отдельные предметы. Большая часть исследованного материала хранится в фондах Абхазского Государственного Музея (г. Сухум). Для сравнительной характеристики привлекаются материалы из раскопок синхронного времени на территории Кавказа.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые рассмотрена и введена в научный оборот вся совокупность материала, обнаруженного в микрорегионе с. Эшера. Предложены классификации массового керамического материала доантичного и античного времени, ряда категорий металлического инвентаря, характерного для Бзыбской Абхазии (якоревидных привесок, кинжалов, жуковин и др.), выделен «эшерский» тип греческих шлемов. Впервые вы-

делены и проанализированы элитные погребальные комплексы Центральной Абхазии архаического времени.

Практическая ценность. Основные результаты исследования могут быть использованы при создании обобщающих работ по древней истории, идеологии и искусству Кавказа. Материалы, содержащиеся в исследовании, и результаты работы дополняют и конкретизируют представления об истории Абхазии в I тыс. до н.э. Они могут быть использованы в научных трудах, связанных с исследованием различных аспектов истории и культуры не только кавказских, но и других народов Евразии. Результаты работы могут использоваться при чтении лекционных курсов по истории народов Кавказа, для учебных и экскурсионных пособий, а также при создании музейных экспозиций, в частности для создания на территории с. Эшера музея-заповедника.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждалась на заседаниях кафедры археологии МГУ.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на отчетных сессиях Абхазского института гуманитарных исследований, на научных заседаниях в Абхазском государственном музее. Результаты диссертационной работы изложены автором в ряде научных статей, а тахже обсуждались в докладах и выступлениях на абхазских, всероссийских, и международных конференциях (XXIII, XXIV, XXV "Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа", IV Кубанская археологическая конференция, Первая и Вторая Абхазские Международные археологические конференции, Международная научная конференция "Новейшие археологические и этнографические исследования на Кавказе" в г. Махачкала, Лавровские чтения, Международная научная конференция "Боспорский феномен", III Понтийский конгресс, Прага) и других.

Структура диссертационной работы определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения,

списка литературы общим объемом 19 страниц и приложения со 160 таблицами иллюстраций.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи диссертационной работы, определяются объект и предмет исследования, очерчиваются его территориальные и хронологические рамки, характеризуются используемые методы исследования, показывается научная новизна и практическая значимость работы, сообщается об апробации ее результатов.

Первая глава «Памятники археологии с. Эшера в Центральной Абхазии. История изучения» посвящена рассмотрению истории изучения археологических памятников с. Эшера. Здесь же рассмотрено современное состояние и основные тенденции развития археологических исследований в Абхазии.

Впервые археологические памятники этого села были упомянуты Феде-риком Дюбуа де Монперэ, который, посетив эти края в 1833 г., упомянул абхазское святилище на месте древней церкви, развалины которой находятся в селе В. Эшера.

Научное изучение памятников с. Эшера началось в 30-е годы XX в. благодаря деятельности М.М. Иващенко и Б.А. Куфтина. В 1934-1935 гг. по следам работ М.М. Иващенко в селе Эшера работает Абхазская археологическая экспедиция Академии наук под общим руководством академика И.И. Мещанинова. В его составе работали И.И.Мещанинов, Б.А. Куфтин, М.М. Иващенко, Б.А. Лукин. На поселении холма Верещагина, как отмечает Б.А. Куфтин, экспедицией был собран приблизительно тот же керамический комплекс, что и на Эшерском городище.

В конце 30-х - начале 40-х годов поселение на холме Верещагина неоднократно посещает Л.Н. Соловьев. Он обнаруживает на его поверхности фрагменты текстильной керамики, отмечая, что это единственный случай находки подобной керамики на удалении около 1 км от береговой линии. В целом Соловьев характеризует это поселение как памятник «колхидского типа».

В 1953 г. в эшерскую восьмилетнюю школу поступает комплекс археологических материалов, найденный при случайных обстоятельствах. Его изучает и публикует A.JI. Лукин, который справедливо относит его к жреческому погребальному комплексу эпохи раннего железа.

В 1955 г. в Верхней Эшере возобновлены раскопки дольменов под руководством проф. О.М. Джапаридзе.

Массированное изучение археологических памятников с. Эшеры началось в 60-е годы.

Ю.Н. Воронов охарактеризовал Эшерское городище как поселение городского типа, являющееся «продуктом греческой колонизации», тесно связанным с Диоскуриадой (Сухумом). В 1968 г. к стационарным раскопкам на Эшерском городище приступает экспедиция АбИЯЛИ под руководством Г.К. Шамба. В 1969 г. в урочище "Кутышха" обнаружены знаменитые Эшерские кромлехи.

В 70-е годы были продолжены исследования поселения на холме Верещагина. Здесь в 1978 г. экспедицией под руководством Г.К. Шамба был заложен раскоп размером 5x5 м на юго-восточной окраине холма. Глубина слоя здесь достигала 1,3 м. Тогда впервые .удалось установить, что поселение на холме Верещагина двуслойное: эпохи бронзы и античного времени.

В 1980 г. Г.К. Шамба опубликовал результаты исследования Эшерского городища. В данной книге были проанализированы строительные остатки на городище, среди которых исследователь выделил сооружения общественного назначения (казармы, общественное здание на нижней площадке с фрагментами греческой надписи, пристенные помещения), а также оборонительные сооружения (башни, куртины, ров). Специальную часть исследования составлял анализ найденного в процессе раскопок инвентаря. Поскольку к моменту публикации было выделено на памятнике два слоя - раннеантичный (VI-V вв. до н.э.) и эллинистический (IV-I вв. до н.э.), - обнаруженный в процессе раскопок материал рассматривался по этим хронологическим горизонтам.

В последние десятилетия XX в. археологическое изучение памятников села Эшера и всех памятников Абхазии было прервано трагическими события-

ми грузино-абхазской войны 1992-1993 гг. Частично оправиться от этого археология Абхазии смогла лишь к началу XXI столетья. С 2000 года работы возобновляются сначала на поселении Холм Верещагина экспедицией в составе Г.К. Шамба, Н.К. Шенкао и А.И. Джопуа. Здесь в 2002 г. в раскопе номер три были зафиксированы материалы ранней бронзы. Немаловажным открытием, сделанным на этом памятнике в эти сезоны, явилось обнаружение восточно-греческой керамики в слое античного времени.

В 2003 г. возобновляются работы и на самом Эшерском городище совместной экспедицией Абхазского института гуманитарных исследований и Государственного музея Востока (Москва) под руководством Г.К. Шамба и В.Р. Эр-лиха. В первый сезон работ удалось существенно уточнить хронологию ранне-античного слоя, где были найдены фрагменты восточногреческой амфоры с изображением пасущихся козлов и заполнительным орнаментом. Наиболее близкой аналогией этому сосуду являлась амфора из Березани, датируемая первой четвертью VI в. до н.э. Был найден также ряд фрагментов двуручных чаш восточно-греческого производства. В 2003-2006 гг. работы велись на северовосточной оконечности городища и позволили существенно уточнить стратиграфию этого участка и памятника в целом.

Вторая глава «Памятники села Эшера в доантичный период» посвящена анализу погребальных и бытовых памятников доантичного периода.

Эшсрские кромлехи раскапывались в течение двух лет (1969 — 1970 гг.). При сооружении обоих кромлехов камни-монолиты ставились вертикально, вплотную друг к другу. Промежутки между ними тщательно закладывались мелкими камнями. Иногда над рядами вертикально поставленных каменных глыб - столбов укладывались горизонтальные камни. Как удалось выяснить, для сооружения кромлехов специально рыли ямы-канавки, куда устанавливались примерно на одну треть высоты камни - столбы, а затем пустое пространство засыпалось мелким гравием и галькой. На этом уровне и находилась дневная поверхность кромлехов, о чем говорит сохранившаяся на большинстве камней

темная полоса - след органики. Подсыпка дна сооружения состояла из мелкой гальки, преимущественно зеленоватого цвета. Она специально доставлялась с морского берега. Как видно, основным слоем, в котором содержатся человеческие останки вместе с погребальным инвентарем, является нижний слой эпохи (дольменная культура - эпоха поздней бронзы), позже кромлехи существовали как культовое сооружение.

Могильник на Холме Верещагина занимает восточный склон холма. Он обнаружен весной 1930 г. М. М. Иващенко, где были выявлены три кувшинных погребения, расположенных на расстоянии 15 м друг от друга. Костяки и инвентарь находились в урнах, поставленных на плитах на глубине 0,5 м от современной поверхности. По словам находчиков, в первом южном урновом погребении было два костяка, а в остальных - по одному. Из костей найдены обломки черепа, ребра, позвонки и т. д. В двух урнах был найден бронзовый топор с клиновидным обухом и ручкой, четыре наконечника копья, три «ножных» кольца, 3 кинжала разных типов, браслет, массивные бронзовые бусы, конусовидные бронзовые бляхи с головками животных, остатки двух поясов, более ста сердоликовых бус. Из этих погребений происходят и фрагменты бронзовой пекторали. По словам находчиков, в третьем урновом погребении найден без-инвентарный костяк (Иващенко, 1935, с. 58-64).

В 1935 г. экспедицией под руководством Б.А. Куфтина здесь было выявлено непотревоженное кувшинное захоронение, которое практически впервые дало цельное представление о вторичном способе захоронения в кувшинах. Выяснилось, что урна стояла на каменной плитке вверх дном. Внутри сосуда оказались: бронзовый гравированный топор, кинжал и три наконечника копья -два бронзовых и железный, 1ривна и мелкие бусины из бронзы; остатки гривны из олова (Куфтин Б. А., 1949, с. 178-180, табл. XX). В урне лежали отдельные костные останки человека. Круг этих памятников Б. А. Куфтин относил к категории могильников эпохи поздней бронзы (Куфтин Б.А., 1949, с. 133).

Целый ряд предметов из кувшинных захоронений Эшерского могильника позволяет датировать его VIII-началом VII вв. до н.э.

Комплекс, обнаруженный в 1953 г. в с. Верхняя Эшера в трехстах метрах от 8-летней армянской школы, доследованный А. Л. Лукиным. Обряд захоронения установить не удалось. Исследователь, изучивший остатки погребения на месте сообщал, что кости и фрагменты керамики бьши «чрезвычайно раздроблены, причем поверхности изломов не свежие». Возможно, здесь было совершено вторичное захоронение, аналогичное обнаруженным в Джантухе, где встречены измельченные необожженные кости.

Этот комплекс содержал бронзовый кинжал с якоревидным навершием и пламевидным черенком, пряжку пояса с зооморфной головкой и его фрагменты из листовой бронзы, конусовидные украшения, бронзовые и сердоликовые бусы, височные привески в 1,5 оборота, две булавки с ромбической пластиной, украшенной пятишишечным завершением углов, навершие вотивной булавы, культовые жуковины с трехъярусными привесками, навершие в виде пластической протомы собаки. А.Л. Лукин связывал данный комплекс с погребением жреца (Лукин, 1953, с. 126-178).

Клад 1969 года. Открыт на северо-восточном склоне холма Верещагина на участке колхозника Ж. Арзуманяна. Состоял из 19 предметов - восьми бронзовых и одиннадцати железных. В клад входили три бронзовых топора - два колхидского типа (тип I по Джапаридзе) и один колхидо-кобанского типа (тип II по Козенковой и Джапаридзе). Бронзовые наконечники копий, встреченные в этом кладе, также относились к двум типам - с цельнолитой втулкой лавроли-стной формы - 4 экз. разной степени сохранности и с раскованной втулкой (колхидского типа) - 1 экземпляр. Кроме того, в кладе было обнаружено 11 железных наконечников копий - два из них хорошей сохранности. Они имеют ланцетовидное перо и расщепленную втулку (Шамба, 1973, с.181-184).

«Комплекс Цвинария». Обнаружен на восточном склоне холма Верещагина в 1970 г. и доследован И.И. Цвинария (Цвинария, 1971). В состав комплекса входил кувшинчик с петлевидной ручкой, бронзовый топор с клиновидным обухом, подвеска в виде фигурки оленя с ветвистыми рогами и отверстием в шее для подвешивания, бронзовый кинжал с цельнолитой гравированной ру-

коятью с отверстием в основании, 13 бронзовых бус и бисер из мелкой голубой пасты, две бронзовые пряжки.

Бытовые памятники.

Поселение "Холм Верещагина" (доантичный слой) открыто 1930 г. М.М. Иващенко, который обратил внимание на то, что керамика поселения имеет сходство с керамикой погребальных урн (Иващенко, 1935, с.66). JI.H. Соловьев обнаружил на поселении текстильную керамику, назвав поселение «городищем колхидского типа» (Соловьев, 1947, с. 28). В 1978 экспедиция под руководством Г.К. Шамба выявила доантичный слой. Керамика нижнего слоя состояла из обломков пифосов, горшков, кружек и многочисленных фрагментов с отпечатками ткани. Из бронзовых предметов обнаружено молоточковидное на-вершие и бронзовый стержень, украшенный гравированным орнаментом (Шамба, 1984, с. 19-22, рис. 20-21).

Последними исследованиями на поселении под руководством автора установлено, что во всех слоях встречаются фрагменты текстильной керамики. Этот факт позволяет поставить вопрос о пересмотре даты ее появления в прибрежных памятниках Абхазии.

В 2006 г. в прирезке к раскопу III была выявлена печь, объясняющая встречавшиеся раньше в доантичном слое остатки бронзолитейного производства: тигли, литейные формы для литья бронзовых наконечников копий колхидского типа и булавки. На основе угля из этой печи была получена радиокар-бонная дата, подтверждающая, что бронзолитейная мастерская функционировала в самом начале I тыс. до н.э.

Классификация и статистика керамического материала, обнаруженного при раскопках поселения на холме Верещагина (слои доантичного времени). При работах на холме Верещагина в слоях доантичного времени были обнаружены фрагменты керамики, которые могут быть разделены на две категории. К первой мы относим формы сосудов для хранения и переработки продуктов - это хозяйственная и кухонная керамика. Ее технологическими признака-

ми являются обильные включения дресвы, шамота, песка, слюды. Ко второй категории мы относим столовую посуду.

В работе произведен анализ предметов вооружения, представленных составными кинжалами (бесчеренковыми и с черенками), составными кинжалами с цельнолитыми якоревидными рукоятями, цельнолитыми кинжалами, бронзовыми топорами, наконечниками копий. Были проанализированы также и другие категории инвентаря: культовые предметы (навершия, вотивные булавы, жу-ковины и жуковины с привесками), украшения и детали костюма (булавки и .бляхи, полусферические и круглые бляхи, пояса и поясные пряжки).

Третья глава «Памятники античной эпохи» посвящена анализу бытовых памятников и погребальных комплексов античной эпохи.

В начале главы анализируется материал бытовых памятников - Эшерско-го городища и поселения на холме Верещагина (верхний слой античного времени).

В работе приведена классификация местной и привозной керамики Эшер-ского городища.

Среди местной керамики нижнего раннеантичного слоя городища выделяются следующие категории керамики: пифосы (широкоустные и узкогорлые формы с плоским дном, чаще всего орнаментированные), котловидные сосуды (глубокие сосуды большого диаметра с прямыми или округлыми стенками), кастрюли (глубокие толстостенные миски с двумя вертикальными ручками), корчаги и горшки (самый многочисленный тип, плоскодонные, различаются в размерах: узкогорлые, широкоустные), крышки (в форме перевернутых чаш с ручками), миски (с округлым и коническим туловом и плоским дном), кубки (чаши на высоких полых ножках цилиндрической формы с сильным расширением книзу).

Местная керамика эллинистического слоя городища представлена схожими категориями керамики: пифосы (узкогорлые и широкоустные, с плоским дном), остродонные амфоры (колхидские коричневоглинянные), котловидные

сосуды, кастрюли, сковороды, лутерии, горшки, крышки, миски, рыбные блюда (внутри дна углубления со слабовыраженными профилями), кувшины, кубки.

Привозная керамика Эшерского городища довольно разнообразна. Здесь встречаются парадные, столовые, кухонные сосуды и тара. Обилие привозной керамики подтверждает, что Эшерское городище входило в орбиту хорошо налаженной торговой системы бассейнов Эгейского и Черного морей.

В архаичное время встречается родосско - ионийская, чернофшурная и краснофигурная группы керамики. В эллинистическое время привозная столовая посуда представлена типичным для позднего эллинизма набором форм. В основном представлены малоазийские центры производства. Среди них: сосуды открытых (кубки, чаши, блюда, миски) и закрытых (флаконы, мегарские чаши, светильники) форм.

Слой античного времени поселения "Холм Верещагина" свидетельствует о проживании здесь местного колхидского населения, в отличие от Эшерского городища, где в эллинистическое время жили в основном греки. Местное население поселения, начиная с раннеантичного времени, было вовлечено в товарообмен с греками (Джопуа и др., 2004, с. 56).

Вся керамика античного слоя поселения на холме Верещагина может быть разделена на 2 группы:

- хозяйственная (пифосы, корчаги, текстильная керамика и остродонные амфоры);

- кухонная (котлы, сковороды, горшки, крышки, сосуды баночной формы);

- столовая (миски, кувшины, кружки, стаканы, кубки, солонки).

В гораздо меньшей степени в античном слое этого поселения представлена привозная керамика.

Погребальные памятники эпохи архаики представлены погребением всадника 1977 г., погребением 2005 г. из Кутышха (здесь впервые в Закавказье встречен чешуйчатый панцирь), а так же разрушенными архаическими погребениями со шлемами.

Погребальные памятники эпохи эллинизма представлены погребениями могильника на верхней площадке Эшерского городища, а также кремационными и ингумационными захоронениями на холме Верещагина.

Предметы материальной культуры античного времени из погребений.

Вооружение. В наступательном вооружении для архаического времени характерны мечи «скифского облика», которые, скорее всего, имеют не скифский, а кавказский генезис. Об этом говорят и характерные рукояти у некоторых мечей, восходящие к местным кинжалам с якоревидной рукоятью эпохи поздней бронзы. В IV в. до н.э. их сменяют меотские мечи и махайры, что свидетельствует о сильном влиянии как греческой, так и меотской традиции в военном деле в это время.

На протяжении всего античного периода использовались наконечники копий и боевые топоры, видоизменяющиеся во времени. Они, безусловно, имеют местный генезис.

Наконечники стрел чрезвычайно редки, прежде всего, это железные наконечники местного производства, подражающие скифским.

Защитное вооружение представлено исключительно привозными образцами. Это, прежде всего, серия однотипных архаических шлемов "Эшерского типа" (VI - начала V вв. до н.э.), предвосхищающих халкидский шлем, широко известный по аттической вазописи. Ближайшей аналогией им является шлем на голове молодого воина с фронтона храма на острове Эгина (Эрлих, Джопуа, 2008).

Уникален греческий комбинированный панцирь VI в. до н.э., обнаруженный в комплексе в урочище Кутышха.

Весьма немногочисленно конское снаряжение (удила, резные кабаньи клыки, бронзовые колокольчики). Анализ этого материала позволяет утверждать, что все они (за исключением клыка из эшерского погребения 1977 г.) выполнены местными мастерами.

Украшения представлены исключительно местными колхидскими типами (гривны, браслеты, фибулы, серьги и височные подвески, цепочки, булавки),

В работе проанализированы специфические культовые бронзовые предметы - "эгретки", являющиеся характерными атрибутами погребений IV в. до н.э. Иногда "эгретки" украшались круглой скульптурой в виде антропоморфных и зооморфных фигур. В исследовании приведены наблюдения о географическом распределении "эгреток".

В заключении приводятся основные выводы по истории Центральной Абхазии, полученные в ходе анализа памятников с. Эшера. Заключение состоит их двух разделов: Центральная Абхазия накануне колонизации и в античный период.

Центральная Абхазия накануне колонизации. Памятники Центральной Абхазии, где собственно и расположен Эшерский археологический район относится, ныне к бзыбскому варианту колхидской культуры (или бзыбской колхидский культуре, по последним работам А.Ю. Скакова (2008 г.)) По сути это самостоятельная археологическая культура, обладающая признаками, четко выделяющими эти памятники из массива колхидской общности.

Для бзыбского варианта наиболее характерны индивидуальные погребения с трупоположением, вытянутым на спине, с доминирующей западной ориентировкой, или скорченные на боку, также с ориентацией на запад. Встречаются также вторичные погребения в урнах. Появление обряда кремации в памятниках Бзыбской культуры приходится на относительно поздний период времени.

Материалы второй половины II тыс. до н.э. представлены в Центральной Абхазии преимущественно кладами бронзовых топоров (Пицундский, Лыхнен-ский, Очамчирский, Сухумская гора). В районе Центральной Абхазии можно проследить формирование кобано - колхидских топоров с прямым асимметричным корпусом, широким лезвием и молоточковидным обухом. Непосредственно в начале I тыс. до н.э., по мнению А.Ю. Скакова, здесь происходят определенные изменения в металлообработке, которые связаны с неким импульсом из

Центрального Кавказа (центральный вариант кобанской культуры). Под воздействием этого импульса в IX в. до н.э. здесь формируется своеобразный абхазский вариант кобано- колхидского графического стиля, переживающий расцвет в VIII в. до н.э.

К более ранним центрально - кобанским изделиям восходят, вероятно, характерные только для бзыбского варианта кинжалы с серповидным наверши-ем на рукояти, широкие манжетовидные браслеты с 4 ребрами, поясные пряжки с фигурными головками животных, не имеющие, в отличие от кобанских, отверстий для скрепления с поясом, полуовальные и круглые умбоновидные пряжки с инкрустацией. В то же время, керамический комплекс поселений Бзыбской Абхазии более тесно связан собственно с колхидской общностью. А.Ю. Скаковым (2008) были обозначены характерные типы и варианты артефактов бзыбской культуры. Это топоры с бронзовыми рукоятями, наконечники копий с укороченным подтрапециеввдным пером, массивные браслеты с заполнением, конические бляшки с разнообразными зооморфными завершениями или с гвоздеобразной головкой, "молоточковидные" навершия, якоревидные подвески, бронзовые биконические и веретенообразные бусы. В более позднее время бзыбскую культуру характеризуют "эгретки". Практически все перечисленные выше артефакты - признаки бзыбского варианта колхидской культуры, встречены и в Эшерском микрорегионе.

В доантичный период район с. Эшера можно рассматривать как один из центров этой культуры. Прежде всего, здесь располагалось достаточно мощное поселение с остатками бронзолитейного производства, расположенное на холме Верещагина. Об этом, свидетельствуют находки обломков литейных форм, фрагменты тиглей и капли бронзы. Открытый в 2006 - 2008 гг. комплекс производственный печи датируется по С14 самым началом I тыс. до н.э. (X - IX вв. до н.э.). Гипотетически можно рассматривать поселение холм Верещагина как один из центров производства текстильной керамики в эпоху поздней бронзы -раннего железа. Если принять точку зрения Л.Н. Соловьева о функции сосудов с отпечатками текстиля, как ванночек для выпаривания соли (Соловьев, 1947),

то поселение «Холм Верещагина» является единственным известным удаленным от моря памятником, где подобная керамика встречается в значительном количестве. В то же время, здесь отсутствуют сами подставки под эти ванночки - «рогатые столбики». Таким образом, можно предполагать, что здесь не происходило непосредственное выпаривание соли, а лишь могли изготовляться сосуды для этого процесса.

Эшерский микрорегион характеризуют также связанные с этим поселением погребения, часть которых располагалось непосредственно на склонах самого холма и его вершине, другие - на отрогах холма Верещагина - в районе армянского кладбища и на Эшерском городище. Следует отметить, что пока нельзя однозначно принять гипотезу Г.К. Шамба о существовании доантичного слоя на самом Эшерском городище (Шамба, 1980), поскольку он пока нигде не зафиксирован. Находки предметов доантичного времени в более позднем слое можно рассматривать как остатки разрушенных погребений доантичного некрополя поселения «Холм Верещагина».

Огромный интерес представляет и культовый комплекс Эшерских кром- .. лехов, расположенный на высокой террасе р. Гумиста. Само сооружение пока уникально для Абхазии и не имеет близких аналогий в Колхиде. Мы не можем связать появление этого комплекса и с «центральнокавказским импульсом», о котором писали выше. Причины тут две: во-первых, сооружения двух эшерских кромлехов существенно отличается от кромлехов Южной Осетии (Стырфаз), во-вторых, материал нижнего горизонта кромлехов связан с местным докол-хидским горизонтом дольменной культуры Абхазии. В то же время, использование этих сооружений на протяжении более 500-лет говорит о культурной преемственности в данном микрорегионе. Поскольку в слое кромлехов отсутствуют античные импорты, мы, по-видимому, должны ограничить время их бытования началом VI в. до н.э., когда появляются первые признаки контактов местного населения с греками. Связать это святилище непосредственно со слоями существовавшего в это время поселения на холме Верещагина представляется затруднительным. Слишком значительно расстояние, отделяющее святилище

от этого поселения. В равной мере святилище может принадлежать и синхронным поселениям, известным на левом берегу р. Гумиста в районе Красного Маяка.

Античный период. Проблема колонизации греками района Диоскурии и в целом Восточного Причерноморья продолжает оставаться одной из наиболее дискуссионных. Ю.Н. Воронов в своей работе (2006) отразил четыре историографических подхода к проблеме возникновения полисов, упомянутых у Псевдо Скилака. Так, по мнению М.М. Трапш и Ю.М. Ломуори, поселения городского типа возникают в Колхиде еще до прихода греков и независимо от них, оставаясь и после появления греков, по сути, местными поселениями. Вторая точка зрения высказана в работах М.П. Инадзе, который считает, что в Колхиде с приходом греков - колонистов возникают города на месте прежних поселков доантичной эпохи. В этих городах проживало смешанное греко - колхидское население, и они имели лишь некоторые черты полисной системы. Третья точка зрения, которая принадлежит ведущему грузинскому антиковеду О.Д. Лордкипанидзе, заключается в том, что греческие колонии в Колхиде представляли собой лишь эмпории или торговые фактории. Они не имели собственной экономической базы и представляли собой кварталы, населенные греками при местных городах. В основе вышеприведенных точек зрения, как отмечал Ю.Н. Воронов, лежит весьма зыбкая гипотеза "Колхидского царства". Эта концепция, основанная на мифе об аргонавтах и скудных сведениях Геродота и Страбона, начала формироваться еще в 30-е годы прошлого столетия усилиями С.Н. Джа-нашиа. Несколько компромиссную позицшо занял Г. Цецхладзе, который считал, что существование мифа об аргонавтах можно объяснить доколонизацион-ными связями Колхиды с малоазийской и островной Грецией.

Четвертая модель, которой придерживался сам Ю.Н. Воронов, предполагает выведение греками поселений колонистов таким же путем, как это происходило в Северном Причерноморье.

Неизменным остается факт, что на территории Диоскурии (современного Сухума) пока не найдены античные импорты ранее V в. до н.э. Ю.Н. Воронов

полагал, что они находились в 80-100 м прибрежной зоне, которая утрачена в результате абразии берега бухты. В связи с этим повышается ценность архаических материалов, обнаруженных в районе Нижней Эшеры.

Анализ архаических материалов не позволяет утверждать, что в самой Диоскурии или в районе Эшеры уже в VI веке до н.э. постоянно присутствовало греческое население. В какой-то степени это согласуется и с сообщением Псев-до-Скилака, который, говоря о полисе Диоскурии, не приводит определение «эллинский».

Известные находки ранних восточногреческих импортов встречены исключительно в комплексах местной знати. Это архаические погребения воинской элиты из могильника Красный Маяк, Нижняя Эшера и Кутышха. Комплексы с архаическими греческими шлемами «эшерского типа» включают местные (или «общескифские») типы вооружения, к которым мы относим «акина-ки».

Таким образом, мы можем предполагать, что в это время здесь находилась лишь торговая фактория, через которую осуществлялся обмен. В какой-то степени об этом свидетельствует и весьма незначительное в процентном отношении присутствие архаической греческой керамики в слое Эшерского городища. Еще меньше ее в слое колхидского поселения «Холм Верещагина». В то же время, новейшие исследования, проведенные нами, позволяют уточнить время начала торговых контактов микрорегиона с греками. Судя по находкам фрагментов восточногреческой керамики, их можно отнести не к середине, а к самому началу VI в. до н.э. Ярким свидетельством этому являются фрагменты крупного закрытого сосуда, вероятно амфоры, с росписью в стиле «дикий козел» с заполнительным орнаментом.

Очевидно, ситуация в корне меняется в эллинистический период. На нижней площадке Эшерского городища возникает общественное здание, сложенное из крупных каменных блоков. К концу IV, либо самому началу III века до н.э. относится и Эшерская надпись, выполненная греком на «безукоризненном греческом языке», в которой упомянуто войско и флот, что дает возмож-

20 • ность предполагать ведение каких-то военных действий с Боспором, либо юж-нопонтийским центрами. Все это свидетельствует о том, что на Эшерском городище в это время уже непосредственно присутствовало греческое население. Пока среди немногочисленных погребений этого периода, обнаруженных в окрестностях Эшерского городища и непосредственно на верхней площадке, нет ни одного, которые мы могли бы однозначно сопоставить с греческим обрядом. Единственным некрополем в Колхиде, где определенно присутствуют погребения греков, является участок с греческими могилами в Пичвнари. Однако влияние греческого погребального обряда ощущается в двух открытых в 1972 г. на верхней площадке Эшерского городища погребениях конца IV - начала III вв. до н.э. (погребения' 2 и 5).

Определенные изменения на Эшерском городище фиксируются в период вхождении Колхиды в состав державы Митридата IV Евпатора. Одним из опорных пунктов этой империи была Диоскурия. В этот период на городище строятся стены и башни. Очевидно, к этому времени относится и обнаруженный здесь водопровод. По данным, приведенным Страбоном (XII.3.28), Митри-дат став владыкой Колхиды (конец П в. до н.э.), построил здесь 75 укреплений, где хранил большую часть своих сокровищ. Вероятно, одним из таких укреплений, являлось и Эшерское городище. Крепость гибнет в сильном пожаре, произошедшем в середине I в. до н.э. Возможно, гибель города следует связывать с борьбой за наследие Митридата.

Таким образом, статус и роль Эшерского городища меняется в течение античного периода.

В архаический период это могла быть усадьба представителя местной знати, располагавшаяся на верхней площадке памятника, который состоял в торговых или обменных отношениях с греками. В раннем слое обнаружены фрагменты дорогого роскошного сосуда. В 100 м от памятника найдено богатое погребение с лошадьми и зависимым лицом.

В IV в. до н.э. памятник представляет собой поселение городского типа, где ведется монументальное строительство и проживает греческое население.

По-видимому, в это время Эшерское городище являлось одним из центров сельской округи Диоскурии. В эпоху империи Митридата это поселение превращается в мощную крепость, где расквартирован гарнизон и ведутся какие-то торговые операции.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Скаков А.Ю. Памяти Георгия Кучовича Шамба / А.Ю. Скаков, В.Р. Эр-лих, А.И. Джопуа // Российская археология. — 2007. — № 3. — С. 186190.

2. Эрлих В.Р. Об одном типе греческих шлемов из Центральной Абхазии / В.Р. Эрлих, А.И. Джопуа // Российская археология - 2008 - № 2. - С. 8085.

3. Джопуа А.И. Погребения воинской элиты архаического времени из центральной Абхазии / А.И. Джопуа // Вестник МГУ. История, (утверждено к печати).

Статьи

4. Джопуа А.И. Клад бронзовых топоров в селе Члоу / А.И. Джопуа // Археологические открытия в 1985. — Тбилиси, 1988. — С. 17-18.

5. Скаков А.Ю. Работы в Бзыбской Абхазии / А.Ю. Скаков, А.И. Джопуа, O.A. Брилева // Археологические открытия за 2002 г. — М., 2003. — С. 455-457.

6. Джопуа А.И. Древнее поселение в селе Эшера (Холм Верещагина) / А.И. Джопуа, Н.К. Шенкао // Абхазоведение — Сухум, 2003 — №2 — С. 3-17.

7. Шамба Г.К. Исследования Эшерского городища / Г.К. Шамба, В.Р. Эрлих, И.В. Ксенофонтова-, А.И. Джопуа // Археологические открытия за 2003 г. — М, 2004. - С. 526-528.

8. Джопуа А.И. Раскопки поселения эпохи бронзы и раннего железа на холме Верещагина в с. Эшера 1 А.И. Джопуа // Археологические открытия за 2003 г. — М., 2004 — С. 521-522.

9. Джопуа А.И. Новые находки археологической греческой керамики из района Диоскурии / А.И. Джопуа, И.В. Ксенофонтова, В.Р. Эрлих, Г.К. Шамба // Боспорскии феномен: Проблемы хронологии и датировки памятников: сб. науч. тр. — Т. 2. — СПб., 2004 — С. 51-56.

Ю.Скаков А. Ю. Новый памятник колхидской культуры в Бзыбской Абхазии / А.Ю. Скаков, А.И. Джопуа // Абхазоведение: сб. науч. тр. — Вып. 2. — Сухум, 2004.— С. 40-59.

11.Джопуа А.И. Работы Эшерской экспедиции / А.И. Джопуа // 48 итоговая научная сессия АБИГИ. — Сухум, 2004. — С.28-30.

12.Джопуа А.И. Поселение эпохи бронзы и раннего железа на холме Верещагина с. Эшера / А.И. Джопуа // XXIII Крупновские чтения по археологии Кавказа. - Москва, 2004. - С. 69-70.

13.Скаков А.Ю. Комплексы второй половины V - IV вв. до н. э. с бронзовыми «эгретками» из Абхазии / А.Ю. Скаков, А.И. Джопуа // Боспорские исследования. - Вып.7. - Симферополь-Керчь, 2004. - С.

14.Шамба Г.К. Исследование Эшерского городища в Абхазии в 2003 г. / Г.К. Шамба, В.Р. Эрлих, А.И. Джопуа, И.В. Ксенофонтова // Абхазоведение —

. Вып. 3. ■— Сухум,2004 - С.60-74.

15.Скаков А.Ю. Новый могильник Колхидской культуры в Бзыбской Абхазии / А.Ю. Скаков, А.И. Джопуа, Г.К. Шамба // Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. — Вып. 4. — Армавир, 2004. — С. 66-84.

16.Джопуа А.И. Исследование в селе Нижняя Эшера / А.И. Джопуа // Археологические открытия за 2004. — М., 2005. — С. 562.

17.Джопуа А.И. Археологические исследование 2004г. в Абхазии/ А.И. Джопуа, И.И. Цвинария // 29 итоговая научная сессия АБИГИ — Сухум, 2005. —С.36-38.

18.Шамба Г.К. Элитные архаические воинские комплексы из центральной Абхазии / Г.К. Шамба, В.Р. Эрлих, А.И. Джопуа, И.В. Ксенофонтова //

XXIV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа, — Нальчик, 2006. — С. 199-202.

19.Джопуа А.И. Разведывательные работы в Абжуйской Абхазии / А.И. Джопуа, И.И. Цвинария, О.В. Маан II50 итоговая научная сессия АБИГИ. — Сухум, 2006. — С.33-35.

20.Джопуа А.И. Исследования в селе Нижняя Эшера / А.И. Джопуа, И.В. Ксенофонтова, Г.К. Шамба, В.Р. Эрлих // Археологические открытия за 2005 г. — М, 2007 — С. 573-576.

21.Джопуа А.И. Поселение бронзового эпохи и античности в селе Эшера / А.И. Джопуа // Абхазоведение — Вып. 4. — Сухум, 2007. — С. 12-29.

22.Джопуа А.И. Абхазия в эпоху медно-бронзового века / А.И. Джопуа // Амцабз. — 2007. — № 4. — С. 12-13. (На абх. яз.).

23.Гольева A.A. Жилище эпохи бронзы на территории Абхазии / A.A. Голье-ва, А.И. Джопуа, А.Ю. Скаков // Лавровский сборник: Материалы Сред-неазиатско-Кавказских исследований. Этнология, история, археология, культурология. 2006-2007. — СПб., 2007. •—С. 202-204.

24.Шамба Г.К. Элитные архаические воинские комплексы из Центральной Абхазии / Г.К. Шамба, В.Р. Эрлих, А.И. Джопуа, И.В. Ксенофонтова // Вестник Академии наук Абхазии - 2007 - №2 - С. 164-182.

25.Shamba G.K. New archeological material from the Dioskurias region / G.K. Shamba, A.I. Djopua, I.V. Ksenofontova, V.R. Erlikh II. Third International Congress on Black Sea Antiquities (Pontik Congress). Prague, 11-18 September 2005. — Prague, 2005. — P. 54-55.

26.Erlih V.R. Elite Martial Assemblages of Archaic Period in Central Abhazya / V.R. Erlih, A.I. Djopua, I.V. Ksenofontova // Birinci Uluslararasi Avrasiya Arkeoloji Kongresi FICEA 2007. - Izmir, 2007. — P. 66-70.

Отпечатано в типографии ФГУП ГВЦ Минсельхоза России Формат 84x108 1/32. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Тираж 150 экз. 117218, Москва, ул. Кржижановсхого, д.15, корп.1 Тел. 129 8678

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Джопуа, Аркадий Иванович

Введение

Глава I Памятники археологии Эшера в

Центральной Абхазии. История изучения.

Глава II Памятники Эшера в доантичный период.

Погребальные и культовые памятники. Эшерские кромлехи.

Глава III Памятники античной эпохи.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Джопуа, Аркадий Иванович

В последнее десятилетие в российской археологии значительно возрос интерес к археологическим памятникам Абхазии эпохи поздней бронзы -раннего железного века. Эти памятники чрезвычайно важны для решения таких ключевых вопросов археологии Кавказа, как взаимоотношения археологических культур Кавказа расположенных по разные стороны хребта, уточнение имеющихся хронологических схем, формирование кобано-колхидского культурного единства, проблема греческой колонизации Колхиды и взаимоотношение колонистов с местным населением и другие. Следует отметить, что сейчас многие устоявшие для колхидских памятников схемы подвергаются пересмотру, выделяются новые культуры и локальные варианты [Скаков, 2008; Скаков, 2008а]. Таким образом, очередное обращение к кохидским памятникам Центральной Абхазии и рассмотрение их с позиции сегодняшнего дня следует признать весьма актуальным.

На территории крупнейшего абхазского села Эшера, расположенного в Сухумском районе Абхазии имеются все ключевые памятники по истории региона. Есть здесь дольмены, кромлехи, городища, поселения, могильники, клады и руины церквей. Поэтому на эшерских памятниках можно рассмотреть не только историю данного микрорегиона, но всей Центральной Абхазии.

В предлагаемом исследовании мы старались дать комплексный анализ накопленного в результате археологических работ на территории с. Эшера археологического материала, относящегося к I тысячелетию до н.э.

Обобщение материалов, полученных в результате более чем вековой истории изучения эшерских памятников, сравнительный анализ всех видов источников данного микрорегиона на фоне синхронных им материалов соседних регионов, обращение к более ранним и более поздним материалам, комплексное изучение и обобщение археологических источников, дает право и на некоторые исторические выводы.

Приведем и основные задачи, которые мы перед собой ставили

-введение в научный оборот систематизированного разновременного археологического материала из бытовых и погребальных памятников доаптичиого и античного времени;

- определение исторической роли археологических памятников с. Эшера и Центральной Абхазии в целом в рассматриваемый период.

Объектом исследования в данной работе служат археологические памятники с. Эшера в Центральной Абхазии I тыс. до н.э.: дольмены, кромлехи, городище, поселения, могильники и клады.

Предметом исследования является археологический материал из памятников, являющихся отдельными важными составляющими истории доантичного и античного периода на территории с. Эшера.

Основные географические рамки исследования в целом определяются территорией с. Эшера в Центральной Абхазии - крупнейшего села Абхазии, занимающего большую часть Сухумского района Абхазии.

Традиционно село разделяют на Нижнюю Эшеру, расположенную в прибрежной зоне и Верхнюю Эшеру, расположенную на возвышенности. Однако, анализируя имеющийся материал, мы не могли ограничиться исключительно рамками данного микрорегиона, привлекался и остальной материал бзыбекого варианта колхидской культуры.

Хронологические рамки нашей работы определены доантичным и античным временем (I тыс. до н.э.), позволяющим рассмотреть историю микрорегиона в период до греческой колонизации и проследить изменения с произошедшие в античный период.

Методологическую и теоретическую основу исследования определены поставленными задачами и состоянием источниковедческой базы. За основу исследования взят комплексный анализ археологического материала.

Автор выражает искреннюю признательность коллегам- археологам оказавшим содействие при обсуждении материалов Эшерской археологической экспедиции А.Ю. Скакову, В.Р. Эрлиху, И.В. Ксенофонтовой. Я всегда буду хранить память о Г.К. Шамба и Н.К. Шенкао, с которыми я начинал свою работу в с. Эшера.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Центральная Абхазия в I тысячелетии до н.э. по археологическим памятникам села Эшера (Абхазия)"

Заключение

Центральная Абхазия накануне колонизации.

Более 20 лет назад Н.Ю. Воронов констатировал крайне низкую изученность памятников I тыс. до н.э. Абхазии. Исследователь сетовал на малое количество (менее двух десятков) известных поселениий. Некоторые были зафиксированы лишь по нескольким фрагментам керамики. Исследовавшиеся поселения практически не были опубликованы (Тамыш, Бамборское поселение). Массив погребальных комплексов этого времени составлял около 90 погребений, из которых 60 приходилось на Красномаяцкий могильник, 5 - на могильник Куланурхва, а остальные были представлены одиночными комплексами [Воронов, 1981, с.334].

Следует отметить, что массив археологических источников за это время увеличился крайне незначительно. За это время здесь не было обнаружено крупных эталонных могильников подобных могильнику Красный маяк. Крайне слабо исследовались и публиковались поселения. Исключение составляет Абгархукское поселение в Гудаутском районе и паши работы па холме Верещагина.

В тоже время можно отметить некоторый пересмотр взглядов на культурную принадлежность и хронологию известных ранее комплексов.

Памятники Центральной Абхазии, где собственно и расположен эшерский археологический район относится, ныне к бзыбскому варианту колхидской культуры. По сути это самостоятельная археологическая культура обладающая признаками, четко выделяющими эти памятники из массива колхидской общности. Они достаточно четко были обозначены А.Ю. Скаковым.

Для Бзыбского варианта (или бзыбской колхидской культуры по АЛО. Скакову) наиболее характерны индивидуальные погребения с трупоположением, вытянутым на спине, с доминирующей западной ориентировкой, или скорченные на боку, также с ориентацией на запад.

Встречаются также вторичные погребения в урнах [Скаков, 2008, с.15-19]. Появление обряда кремации в памятниках Бзыбской культуры приходится на относительно поздний период времени и связано, вероятно, с воздействием со стороны Ингури-Рионской колхидской культуры, для которого была характерна частичная кремация при вторичном обряде захоронения [Скаков, Джопуа, 2008, 345-347].

Материалы второй половины II тыс. до н.э. представлены в Центральной Абхазии преимущественно кладами бронзовых топоров (Пицундский, Лыхненский, Очамчирский, Сухумская гора). В районе Центральной Абхазии можно проследить формирование кобано-колхидских топоров с прямым асимметричным корпусом, широким лезвием и молоточковидным обухом. Непосредственно в начале I тыс. до н.э., по мнению А.Ю. Скакова, здесь происходят определенные изменения в металлообработке, которые связаны с неким импульсом из Центрального Кавказа (центральный вариант колхидской культуры)14. Под воздействием этого импульса в IX в. до н.э. здесь формируется своеобразный абхазский вариант кобано-колхидского графического стиля, переживающий расцвет в VIII в. до н.э. К более ранним центрально-кобанским изделеиям восходят, вероятно, характерные только для Бзыбского варианта кинжалы с серповидным навершием на рукояти, широкие манжетовидные браслеты с 4 ребрами, поясные пряжки с фигурными головками животных, не имеющие, в отличие от кобанских, отверстий для скрепления с поясом, полуовальные и круглые умбоновидные пряжки с инкрустацией. В то же время, керамический комплекс поселений Бзыбской Абхазии, более тесно связан собственно с колхидской общность. А.Ю. Скаковым были обозначены характерные типы и варианты артефактов бзыбской культуры. Это топоры с бронзовыми рукоятями, наконечники копий с укороченным подтрапециевидным пером, массивные браслеты с заполнением, конические

14 В какой -то степени эту гипотезу подтверждает не только близость некоторых форм бронзовых изделий, но и технологическая близость черного металла, что отмечалось Н.Н.Тереховой (Терехова, 1999, Терехова, Эрлих, 2002). бляшки с разнообразными зооморфными завершениями или с гвоздеообразной головкой, "молоточковидные" навершия, якоревидные подвески, бронзовые биконические и веретенообразные бусы. В более позднее время бзыбскую культуру характеризуют: "эгретки", фибулы с ромбическим расширением или с расширением в виде розетки на дужке, булавки с ажурной головкой из радиально расходящихся стержней, соединенных перекладиной, пластинчатые орнаментированные браслеты, пластинчатые браслеты, покрытые крупной зерныо. Практически все перечисленные выше артефакты-признаки бзыбской культуры встречены и в Эшерском микрорегионе.

В доантичный период район с. Эшера можно рассматривать как один из центров этой культуры. Прежде всего, здесь располагалось достаточно мощное поселение с остатками бронзолитейного производства, расположенное на холме Верещагина. Об этом свидетельствуют находки обломков литейных форм, фрагменты тиглей и капли бронзы. Частично открытый в 2006 г. комплекс предположительно производственный печи датируется по С14 самым началом I тыс. до н.э. (X-IX вв. до н.э.).15 Гипотетически можно рассматривать поселение холм Верещагина как один из центров производства текстильной керамики в эпоху поздней бронзы-раннего железа. Если принять точку зрения JI.H. Соловьева о функции сосудов с отпечатками текстиля, как ванночек для выпаривания соли [Соловьев, 1947, 23-55], то поселение Холм Верещагина является единственным известным удаленным от моря памятником, где подобная керамика встречается в значительном количестве. В то же время, здесь отсутствуют сами подставки под эти ванночки — «рогатые палочки». Таким образом, можно предполагать, что здесь не происходило непосредственное выпаривание соли, а лишь могли изготовляться сосуды для этого процесса.

Эшерский микрорегион характеризуют также связанные с этим поселением погребения, часть которых располагалось непосредственно на

15 Анализ киевской лаборатории склонах самого холма и его вершине, другие на отрогах холма Верещагина — в районе армянского кладбища и на Эшерском городище. Следует отметить, что пока нельзя однозначно принять гипотезу Г.К. Шамба о существовании доантичного слоя на самом Эшерском городище [Шамба, 1980, с. 56], поскольку он пока нигде не зафиксирован. Находки предметов доантичного времени в более позднем слое можно рассматривать как остатки разрушенных погребений доантичного некрополя поселения Холм Верещагина.

Огромный интерес представляет и культовый комплекс Эшерских кромлехов, расположенных на высокой террасе р. Гумиста. Само сооружение пока уникально для Абхазии, не имеет оно близких аналогий и Колхиде. Мы не можем связать появление этого комплекса и с «центральнокавказским импульсом», о котором мы писали выше. Причины тут две: во-первых, сооружения двух Эшерских кромлехов существенно отличается от кромлехов Южной Осетии (Стырфаз), во-вторых, материал нижнего горизонта кромлехов связан с местным доколхидским горизонтом дольменной культуры Абхазии. В то же время, использование этих сооружений на протяжении более 500-лет говорит о культурной преемственности в данном микрорегиионе. Поскольку в слое кромлехов отсутствуют античные импорты, мы, по-видимому, должны ограничить время их бытования началом VI до н.э., когда появляются первые признаки контактов местного населения с греками. Связать это святилище непосредственно со слоями существовавшего в это время поселения на холме Верещагина — представляется затруднительным. Слишком значительно расстояние, отделяющее святилище от этого поселения. В равной мере святилище может принадлежать и синхронным поселениям, известным на левом берегу р. Гумиста в районе Красного Маяка.

Греческая колонизация. Основные проблемы и выводы.

Проблема колонизации греками района Диоскурии и в целом Восточного Причерноморья продолжает оставаться одной из наиболее дискуссионных. Ю.Н. Воронов в своей работе отразил четыре историографических подхода к этой проблеме возникновения полисов, упомянутых Псевдо-Скилака (Ps.Skil.81) [Воронов, 2006, с. 105]. Так, по мнению М.М.Трапш и Ю.М. Ломуори, поселения городского типа возникают в Колхиде еще до прихода греков и независимо от них, оставаясь и после появления греков по сути колхскими поселениями [Трапш, 1969, с. 170, 171, Ломоури, 1962]. Вторая точка зрения высказана в работах М.П.Инадзе, который считает, что в Колхиде с приходом греков-колонистов возникают города на месте прежних поселков доантичной эпохи. В этих городах проживало смешанное греко-колхидское население и они имели лишь некоторые черты полисной системы [Инадзе, 1969; 1975; 1979]. Третья точка зрения, которая принадлежит ведущему грузинскому антиковеду О.Д. Лордкипанидзе, заключается в том, что греческие колонии в Колхиде представляли собой лишь эмпории или торговые фактории. Они не имели собственной экономической базы и представляли собой кварталы, населенные греками при местных городах [Лордкипанидзе О. 1966, с.260; 1975, с.6; 1979, с. 187-256; 1979а, с.149]. В основе вышеприведенных точек зрения, как отмечал Ю.Н. Воронов, лежит весьма зыбкая гипотеза «Колхидского царства». Эта концепция основанная на мифе об аргонавтах и скудных сведениях Геродота и Страбона начала формироваться еще в 30-е годы прошлого столетия усилиями С.Н. Джанашиа [1943, С. 19-20]. Дальнейшее развитие эта концепция получила в трудах Г.А. Меликишвили, который, привлекая урартские источники считал, что возникновению Колхидского царства предшествовало мощное образование племен в Юго-Восточном Причерноморье - Кулха или Южноколхидское царство [Меликишвили, 1956; 1959, сЛ 15, 116; 126, 181-186]. Эта концепция получила дальнейшее развитие и поддержку у ведущих антиковедов Грузии - О.Д. Лордкипанидзе, Г.А. Лордкипанидзе, A.M. Апакидзе, М.П. Инадзе. В то же время нельзя сказать, что концепция «Колхидского царства» безоговорочно принималась всеми. В существовании этого «царства» как политической системы высказывал самомнения А.И. Болтупова, анализируя письменные, археологические и нумизматические источники [Болтунова, 1981, 315-329]. Категорически не принимал ее Ю.Н. Воронов [1981,334-339; 2006, с. 105-110]. К идее колхидского государства, существовавшего накануне греческой колонизации скептически отнеслась и Аделе Билль, считая, что оно никак не подверждается источниками [Bill, 2003, С. 137]. Несколько компромиссную позицию занял Г. Цецхладзе, который считал, что существование мифа об аргонавтах можно объяснить доколоиизационными связями малоазийской и островной Греции. В качестве свидетельств последним он приводит три аргумента: фибулы субмикенского типа, фигурку женщины с ребенком, встреченную в Уреки и аналогичную фигурку с Самоса, а также изображение двуголовой собаки из Вани [Цецхладзе, 1994, с.200, 201; Он же, 1997, с. 100-101]. Отметим, что все эти аргументы весьма уязвимы16.

Возвращаясь к подходам к вопросу колонизации Колхиды, следует сказать, что четвертая модель, которой придерживается сам Воронов, предполагает выведение апойкий таким же путем, как это происходило в Северном Причерноморье. Как считает этот исследователь, демографическая ситуация в районе сухумской бухты, «отсутствие собственных городов и развитой социальной организации у аборигенов, вполне благоприятствовали возникновению на берегах Сухумской бухты обычной (курсив наш) греческой колонии с самостоятельной экономической базой и политической структурой» [Воронов, 2007, с. 110].

Неизменным пока остается факт, что на территории Диоскурии (современного Сухума) пока не найдены античные импорты ранее V в. до н.э.

1С Что качается фибул, то сейчас исследователи склоняются к мнению об их проникновение на Кавказ, не через Грецию и Малую Азию, а из Европы.

Ю.Н. Воронов полагал, что они находились в 80-100 м прибрежной зоне, которая утрачена в результате абразии берега бухты.

В связи с этим повышается ценность архаических материалов, обнаруженных в районе Нижней Эшеры.

Анализ архаических материалов, которые мы рассматривали в первой части 3-й главы, в то же время не позволяет утверждать, что в самой Диоскурии или в районе Эшеры уже в VI веке до н.э. постоянно присутствовало греческое население. В какой-то степени это согласуется и с сообщением Псевдо-Скилака, который, говоря о полисе Диоскурии, не приводит определение «эллинский».

Известные находки ранних восточногреческих импортов встречены исключительно в комплексах местной знати. Это уже упоминавшиеся нами архаические погребения воинской элиты из могильника Красный Маяк, Нижняя Эшера и Кутышха [Шамба и др.„ 2006, с. 199-202]. Комплексы с архаическими греческими шлемами «эшерского типа» [Эрлих, Джопуа, 2008, с. 49-53] включают местные (или «общескифские») типы вооружения, к которым мы относим «акинаки» [см. Эрлих, 2006, с.366-367]. Таким образом, мы можем предполагать, что в это время здесь находилась лишь торговая фактория, через которую осуществлялся обмен. В какой-то степени об этом свидетельствует и весьма незначительное в процентном отношении присутствие архаической греческой керамики в слое Эшерского городища. Еще меньше ее в слое колхидского поселения Холм Верещагина. В то же время новейшие исследования, проведенные нами, позволяют уточнить время начала торговых контактов микрорегиона с греками. Судя по находкам фрагментов восточногреческой керамики, их можно отнести не к середине [Цецхладзе, 1997, с. 108], а к самому началу VI в. до н.э. Ярким свидетельством этому являются фрагменты крупного закрытого сосуда, возможно амфоры, с росписью в стиле «дикий козел» с заполнительным орнаментом [Джопуа и др., 2004, с.53,рис.1].

Очевидно ситуация в корне меняется в эллинистический период. На нижней площадке Эшерского городища возникает общественное здание, сложенное из крупных каменных блоков. К концу IV, либо самому началу III века до н.э. относится и Эшерская надпись, выполненная греком на «безукоризненном греческом языке» [Vinogradov, 1997; Виноградов, 1995], в которой упомянуто войско и флот, что дает возможность предполагать ведение каких-то военных действий с Боспором [Квирквелия, 2002], либо южпопонтийскими центрами [Инадзе, 1988]. Все это свидетельствует о том, что на Эшерском городище в это время уже непосредственно присутствовало греческое население. Среди немногочисленных погребений этого периода, обнаруженных в окрестностях Эшерского городища и непосредственно на верхней площадке, нет ни одного, которое мы могли бы сопоставить с греческим обрядом. Единственным некрополем в Колхиде, где определенно присутствуют погребения греков — является участок с греческими могилами в Пичвнари [Кахидзе,1981; Vickers, Kakhidze, 2004]. Однако влияние греческого погребального обряда ощущается в двух открытых в 1972 г. на верхней площадке Эшерского городища погребениях конца IV-иачала III вв. до н.э. - погребения 2 и 5. Во рту этих погребенных были встречены «оболы

17

Харона» - гемидрахмы города Синопы (определения Г.Ф. Дундуа) [Шамба, 1977, с. 128-132].

Определенные изменения на городище происходят в период вхождении Колхиды в состав державы Митридата IV Евпатора [Лордкипанидзе Г., 1970, с.11-43; Шелов, 1980, с.28-43]. Одним из опорных пунктов этой империи была Диоскурия. В этот период на городище строятся стены и башни, очевидно, к этому времени относится и обнаруженный здесь водопровод. По данным, приведенным Страбоном, Митридат, став владыкой Колхиды (конец II в. до н.э.), построил здесь 75 укреплений, где хранил большую часть своих сокровищ (ХИ.3.28). Вероятно, одним из таких

17 Следует отметить, что Г.Цецхладзе упоминает лишь об одном погребении с «оболом Харона», совершенным под влиянием греческого ритуала (п.5) (Цецхладзе, 1997, с. 109, прим.78 . В то же время Г.А.Лордкипанидзе ошибочно указывал на то, что к северу от Эшерского городища находится «Греческий некрополь, состоящий из кремационных и ингумационных погребений» (Лордкипанидзе Г., 1978, с. 109). укреплений являлось и Эшерское городище. Крепость гибнет в сильном пожаре, произошедшем в середине I в. до н.э. Возможно, гибель города следует связывать с борьбой за наследие Митридата. !

Таким образом, статус и роль Эшерского городища меняется в течениие античного периода.

В архаический период это могла быть усадьба представителя местной знати, который состоял в торговых или обменных отношениях с греками, располагающаяся на верхней площадке памятника. В раннем слое обнаружены фрагменты дорогого роскошного сосуда. В 100 м от памятника найдено погребение с сопровождающими лошадьми и зависимым человеком (конюхом). В IV в. до н.э. памятник представляет собой поселение городского типа, где ведется монументальное строительство и проживает греческое население. По-видимому, в это время Эшерское городище являлось одним из центров (хорионов) сельской округи Диоскурии. В эпоху империи Митридата это поселение превращается в мощную крепость, где расквартирован гарнизон и ведутся какие-то торговые операции.

Список научной литературыДжопуа, Аркадий Иванович, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамишвили P.M. Археологические исследования на новостройках

2. Большого Тбилиси / P.M. Абрамишвили // АИНГ. Тб.: Мецниереба, 1976. -С. 23-29.

3. Алексеев А.Ю. Чертомлык. Скифский царский курган IV в. / А.Ю. Алексеев, В.Ю. Мурзин, Р. Ролле. Киев: Наукова думка. - 416 с.

4. Бандр1вский Н. Подшьско-карпатський тип kíhckoí упряж1 VII ст. до Р.Х. / Бандр1вский Н. //Археолопя 2005 - №4 - С.90-93

5. Барцева Т.Б. Цветная металлообработка скифского времени / Т.Б. Барцева. -М., 1981.- 128 с.

6. Бгажба О.Х. Обработка железа в древней Колхиде / О.Х. Бгажба, JI.C. Розанова, H.H. Терехова // Естественнонаучные методы в археологии. М.: Наука, 1989.-С. 117-139.

7. Б е л о в Г. Д. Эллинистический дом в Херсонесе / Г.Д. Белов // ТГЭ 1962-Вып. 7-С. 143 183

8. Бжания В.В. Тамышское поселение эпохи поздней бронзы / В.В. Бжания // Сборник научных работ аспирантов: сб. науч. тр. Сухуми, 1967 - С. 225

9. Блаватский В.Д. Отчет о раскопках Пантикапея в 1945-1949, 1952 и 1953гг. / В.Д. Блаватский // МИА 1962 - Вып. 103 - С. 6 - 85

10. Блаватский В Д. Раскопки Пантикапея в 1952 году / В. Д. Блаватский //

11. Вальчак, А.Ю. Скаков // РА 2003 - № 3 - С. 114-122. 12.Вани. Археологические раскопки 1947-1969. // Известия АИЯЛИ. - Вып.1. - Тб.: "Мецниереба", 1972. -284 с.

12. Виноградов Ю.А. Бронзовый панцирь из Елизаветинского кургана / Ю.А. Виноградов // Боспорский феномен. Проблема соотношения письменных и археологических источников. Материалы международной научной конференции. СПб., 2005. - С. 264-271.

13. Н.Виноградов Ю.Г. Надпись на бронзовой плите из Вани / Ю.Г. Виноградов //ВДИ 1995 - № 3 - С. 48-71.

14. Виноградов Ю.Г. Об экономических связях Гераклеи Понтийской и Северным и Северо-Восточным Причерноморьем в эллинистическое и римское время / Ю.Г. Виноградов, Н.А. Онайко // СА 1975 - № 1 - С. 8691.

15. Внуков С.Ю. Причерноморские амфоры I в. до н.э. II в.н.э. (морфология) / С.Ю. Внуков. - М., 2003. - 317 с.

16. Воронов Ю.Н. Археологическая карта Абхазии / Ю.Н. Воронов. Сухуми: Алашара, 1969. 88 е., 49 табл.

17. Воронов Ю.Н. Колхида в железном веке. / Ю.Н. Воронов. // Научные труды. Т.1. - Сухум, 2006. - С. 11-292.

18. Воронов Ю.Н. Новые археологические находки в Гудаутском районе Абхазской АССР / Ю.Н. Воронов, А.С. Вознюк // СА 1975. - № 2. - С. 268-274.

19. Воронов Ю.Н. Новые материалы античной эпохи из окрестностей Диоскуриады / Ю.Н. Воронов // СА 1991 - № 1- С.225-234.

20. Воронов Ю.Н. Новые памятники колхидской культуры в Абхазии / Ю.Н. Воронов, М.М. Гунба // СА 1978. - №2. - С. 257-264.

21. Воронов Ю.Н. О хронологических связях киммерийско-скифской и колхидской культур / Ю.Н. Воронов // Скифия и Кавказ. Киев, 1980. - С. 200-218.

22. Воронов Ю.Н. Об Эшерском городище / Ю.Н. Воронов // СА 1972. - № 1.-С. 103-120.

23. Гагошидзе Ю. Погребение из Ихтвиси / Ю. Гагошидзе // Вестник Государственного музея Грузии. — Вып.25-В. — Тб., 1968. С.31-45.

24. Гагошидзе Ю.Х. Памятники раннежелезной эпохи из Ксанского ущелья / Ю.Х. Гагошидзе. Тб.: Мецниереба, 1964. - 312 с.

25. Гайдукевич В.Ф. Некрополи некоторых Боспорских городов / В.Ф. Гайдукевич //МИА 1959 -Вып. 69.-С. 178-180.

26. Гайдукевич В.Ф. Раскопки Мирмекия в 1935-1938 гг. / В.Ф. Гайдукевич // МИА 1952 - Вып. 25. - С. 164.

27. Гайдукевич В.Ф. Раскопки северной и западной частей Мирмекия / В.Ф. Гайдукевич, Е.И. Леви, Е.О. Прушевская. //МИА 1941. - Вып. 4. - С. 13.

28. Гайдукевич В.Ф. Раскопки Тиритаки в 1935—1940 гг. / В.Ф. Гайдукевич // МИА Вып. 25. -1952 - С. 15-134.31 .Гамбашидзе О.С. Работы Месхет-Джавахетской экспедиции / О.С. Гамбашидзе, И.О. Гамбашидзе // ПАИ в 1983 году. Тб.: Мецниереба, 1986.-С. 18-29.

29. Горбунова К.С. Краснофигурные килики из раскопок ольвийского теменоса / К.С. Горбунова // сб. ст. Ольвия: теменос и агора. — М., 1964. -С. 175-188.

30. Горбунова К.С. Чернофигурные аттические вазы в Эрмитаже / К.С. Горбунова. Л., 1985.

31. Гунба М.М. Погребение эпохи поздней бронзы из с.Ачадара / М.М. Гунба // Известия АбИЯЛИ Т.VII. - Тб., 1978.

32. Джанашиа С.Н. Из истории генезиса грузинской государственности . К истории колхидского царства. / С.Н. Джанашиа // Тезисы докладов XII научной сессии Отделения общественных наук АН Грузии. — Тб., 1943.

33. Джапаридзе О.М. Дольменная культура Грузии / О.М. Джапаридзе // Труды Тбилисского Государственного университета. Вып. 77. - Тб., 1959.

34. Джопуа А.И. Древнее поселение в селе Эшера (Холм Верещагина) / А.И. Джопуа, Н.К. Шенкао // Абхазоведение. Вып. II. - Сухум, 2003. - С. 3-17.

35. Доманский В. Я. Новый комплекс колхидской культуры из Абхазии / В.Я. Доманский // ТГЭ Вып. XX. - 1979 - С. 23-36.

36. Дюбуа М.Ф. Путешествие вокруг Кавказа у черкесов и абхазов, в Колхиде, в Грузии, в Армении и в Крыму / М.Ф. Дюбуа. Т. I. - Нальчик, 2002. - С. 84-263

37. Есаян С.А. Скифские памятники Закавказья / С.А. Есаян, М.Н. Погребова. -М., 1985.- 151 с.

38. Забелина B.C. Античные глиняные светильники из Пантикапея / B.C.

39. Забелина // Сообщения ГМИИ. Вып. 10. - М., 1992. - С. 298-328. 44.Забелина B.C. Импортные «мегарские» чаши из Пантикапея / B.C.

40. Забелина // Сообщения ГМИИ. Вып. 7.-М., 1984.-С. 153-172 45.Забелина B.C. Эллинистическая импортная керамика из Пантикапея / B.C.

41. Золотые олени Евразии. Каталог выставки. / ред. Р.Г.Кузеева и М.Б.Пиотровского. — Спб.: Славия, 2001. 248 с.

42. Иванов Т. Антична керамика от некрополя на Аполонии / Т. Иванов // сб. ст. Аполония. Раскопките в некропола на Аполония пред 1947-1949 гг. -София, 1963.-С. 65-273.

43. Иванчик А.И. Киммерийцы и скифы. Степные народы евразии. Том 2. Культурно-исторические и хронологические проблемы археологии восточноевропейских степей Кавказа пред- и раннескифского времени / А.И. Иванчик. М.: ИВИ РАН, 2001. - 324 с.

44. Иващенко М.М. Исследование архаических памятников материальной культуры в Абхазии / М.М. Иващенко // Известия НИИ кавказоведения. — Вып. 3. Тифлис, 193 5. - С. 31 -79

45. Иващенко М.М. Исследование архаических памятников материальной культуры в Абхазии / М.М. Иващенко. Тифлис: АН СССР, 1935. -86 с.

46. Иессен A.A. К вопросу о памятниках VIII-VII вв. до н.э. на юге Европейской части СССР / A.A. Иессен // CA- 1953 С-49-110.

47. Иессен A.A. Сухумская экспедиция ГАИМК / A.A. Иессен // CA 1937 -№ 3 - С. 252-254.

48. Инадзе М.П. Из истории греческой колонизации колхидского побережья / М.П. Инадзе // Античные, византийские и местные традиции в странах Восточного Причерноморья. Тб., 1975.

49. Инадзе М.П. О некоторой специфике греческой колонизации Восточного Причерноморья / М.П. Инадзе // Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья (Цхалтубо, 1977). Тб., 1979.

50. Инадзе М.П. Причерноморские города древней Колхиды / М.П. Инадзе. Тб.: "Мецниереба", 1969.

51. Инал-Ипа Ш.Д. Абхазы. / Ш.Д. Инал-Ипа. Сухуми: Алашара, 1965. - 694

52. Каландадзе А.Н. Археологические памятники Сухумской горы / А.Н. Каландадзе. Сухуми: Алашара, 1953. -101 с.

53. Капошина С.И. Из истории греческой колонизации Нижнего Побужья / С.И. Капошина // МИА 1952. - Вып. 50. - С. 211-255.

54. Капошина С.И. Некрополь в районе поселка им. Войкова близ Керчи / С.И. Капошина//МИА 1959.-Т. 69.-С. 108-153.

55. Кахидзе А.Ю. Восточное Причерноморье в античную эпоху (Колхские могильники) / А.Ю. Кахидзе. Батуми, 1981. - 75 с., 36 табл.

56. Квирквелия Г.Т. Обкладка гоплитского щита с изображением орла из Колхиды / Г.Т. Квирквелия // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Материалы X международной научной конференции. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 35-41.

57. Квирквелия Г.Т. Погребение раннеантичного времени на горе Яштхва / Г.Т. Квирквелия // Вопросы археологии Грузии. Вып. I. - Тбилиси, 1978. - С. 74-80. (на груз.языке),

58. Квициния В.К. Шубарские находки / В.К. Квициния // Труды Абхазского государственного музея. Вып. V. - Сухуми, 1980. - С. 94-107

59. Кияшко В.Я. К вопросу о молоточковидных булавках / В.Я. Кияшко // Донские древности. Вып. 1. - 1992 - С. 4-57.

60. Книпович Т.Н. Некрополь в Северо-Восточной части Ольвийского городища / Т.Н. Книпович // СА 1940. - Вып. VI. - С. 92-106.

61. Книпович Т.Н. Раскопки юго-западной части Тиритаки / Т.Н. Книпович, Л.М. Славин//МИА, 1941.-Т. 4.-С. 37-60.

62. Kossack G. Fremdlinge in Fars / G. Kossack // Archäologische Mitteilungen aus Iran-XVIII- 1985 S. 107-127.

63. Кобахия Б.С. Раскопки и разведки в Сухуми, Эшера и Тварчели / Б.С. Кобахия, Г.К. Шамба, С.М. Шамба // Археологические открытия 1983 г. в Абхазии. Тб., 1987. - С. 16-17.

64. Козенкова В.И. Биритуализм в погребальном обряде древних «кобанцев». Могильник Терезе конца XII-VIII в до н.э. / В.И. Козенкова // МИИНСК -Вып. V. М. - Ставрополь: Памятники исторической мысли/ ГП "Наследие", 2004 - 220 с.

65. Козенкова В.И. Культурно-исторические процессы на Северном Кавказе в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке / В.И. Козенкова. М.: Наука, 1996. - 162 С.

66. Козенкова В.И. Материальная основа быта кобанских племен. Западный вариант. / В.И. Козенкова // САИ В2-5. М., 1998. - 200 с.

67. Козенкова В.И. Оружие, воинское и конское снаряение племен кобанской культуры (систематизация и хронология). Западный вариант. / В.И. Козенкова // САИ В2-5. М., 1995. - 166 с.

68. Козенкова В.И. Типология и хронологическая классификация предметов кобанской культуры. Восточный вариант / В.И. Козенкова // САИ В2-5. -М., 1982.- 177 С., илл.

69. Копейкина JI.B. Некоторые. итоги исследования архаической Ольвии / JI.B. Копейкина // сб. Художественная культура и археология античного мира. Москва, 1976.-С. 131-142.

70. Копейкина JI.B. Особенности развития родосско-ионийской керамики в первой половине VI в. до н.э. и вопросы локализации некоторых ее групп / Л.В. Копейкина // ВДИ 1970 - № 1 (111) - С. 93-106.

71. Костанаян Е.Г. Археологические разведки на городище Парфений в 1949 г. / Е.Г. Костанаян // МИА 1958. - Т. 85.

72. Кругликова И.Т. Античная археология / И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1984.-216 с.

73. Крутикова И.Т. Ремесленное производство простой керамики в Пантикапее в VI-III вв. до н.э. / И.Т. Крутикова // МИА — 1957 № 56. — С. 96-138

74. Крупнов Е.В. Древняя история Северного Кавказа / Е.В. Крупнов. М., 1960.- 519 с.

75. Куфтип Б.А. Материалы к археологии Колхиды / Б.А. Куфтин. Т.1. — Тб.: Техника да шрома, 1949. - 360 с.

76. Куфтин Б.А. Материалы к археологии Колхиды / Б.А. Куфтин. Т.2. — Тб.: Техника да шрома, 1950. - 332 с.

77. Лазаревская H.A. Материалы А.А.Иессена в фотоархиве ИИМК РА / H.A. Лазаревская // Между Азией и Европой. Кавказ в IV-I тыс. до н.э Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.А.Иессена. СПб, 1996. - С. 27-30.

78. Лаппо-Данилевский А. Курган Карагодеуашх / А. Лаппо-Данилевский, В. Мальмберг // MAP Вып. 13. - 1894. - 191 е., 10 таб.

79. Леви Е.И. Материалы ольвийского теменоса / Е.И. Леви // сб.ст. «Ольвия». М-Л., 1964. - С. 156-157.

80. Лесков A.M., Эрлих В.Р. Могильник Фарс/Клады. Памятник перехода от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку на Северо-Западном Кавказе / A.M. Лесков, В.Р. Эрлих. М., 1999. - 164 с.

81. Ломоури НЛО. Греческая колонизация побережья Колхиды / НЛО. Ломоури. -Тб.: Издательство ТГУ, 1962.

82. Лордкипанидзе Г.А. К истории древней Колхиды / Г.А. Лордкипанидзе. Тб.: Ганатлеба, 1970. -147 с.

83. Лордкипанидзе О.Д. Античный мир и древняя Колхида / О.Д. Лордкипанидзе. Тб.: Мецниереба, 1966. (на груз, яз.)

84. Лордкипанидзе О.Д. Колхида в IV-I вв. до н.э. / Г.А. Лордкипанидзе // Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. Археология СССР. -М., Наука. 1985.-С. 48-55.

85. Лукин A.J1. Ешерская археологическая находка / А.Л. Лукин // Труды АбИЯЛИ T. XXVII. - Сухуми, 1956. - С. 15-20.

86. Лукин А.Л. Материалы по археологии Бзыбской Абхазии / А.Л. Лукин // ТОИПКГЭ. Т.1. - Л. ,1941. - С. 17-97.

87. Лылова Е.В. Золотая серьга из четвертого Прохоровского кургана / Е.В. Лылова // Боспорский феномен Ч.И. - СПб, 2002. - С.232-236.

88. Малышев A.A. О находках элементов защитного вооружения в цемдолинском могильнике / A.A. Малышев, И.Б. Равич // На юго-восточных рубежах Азиатского Боспора. Москва-Новороссийск, 2005.

89. Матиашвили H.H. Художественная керамика эллинистического времени из Вани / H.H. Матиашвили // сб. ст. Вопросы истории Грузии, Кавказа и Ближнего Востока. Тб., 1968. (на груз. яз.).

90. Махортых C.B. О кавказских "пекторалях" VIII-VII вв. до н.э. / C.B. Махортых, Е.В. Черненко // РА 1995 - № 2 - С.21-28.

91. Меликишвили Г.А. К истории древней Грузии. / Г.А. Меликишвили. -Тб.: Изд-во АНГССР, 1959.

92. Мелюкова А.И. Вооружение скифов / А.И. Мелюкова. М., 1964. - 90 е., 24 таб.

93. Менабде Ц.Н. Археологические материалы эпохи бронзы и раннего железа Сагареджойского краеведческого музея / Ц.Н. Менабде // Труды Кахетской археологической экспедиции. T.VIII. Гареджи. - Тб., 1988. — С. 89-97. - на груз. яз.

94. Микеладзе Т.К. Исследования по истории древнейшего населения Колхиды и Юго-восточного Причерноморья (XV-IV вв. до н.э.) / Т.К. Микеладзе Тб.:АН ГССР, 1974. -123 с. (на груз. яз.).

95. Микеладзе Т.К. Отчет о полевых археологических исследованиях Колхидской археологической экспедиции / Т.К. Микеладзе, Д.А, Хахутайшвили // ПАИ-1979. Тб., 1982. - С. 86-93.105. Мнацаканян, 1954

96. Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье: типология амфор ведущих цен-тров-экспортеров товаров в керамической таре / С.Ю. Монахов. М.; Саратов: "Киммери-да", 2003. -352 с.

97. Мошинский А.П. Браслеты из могильника Гастон-Уота (Северная Осетия). Древности Северного Кавказа. / А.П. Мошинский. М. , 1999. -С.136-151.

98. Мошинский А.П. Древности горной Дигории VII-IV вв. до н.э. / А.П. Мошинский. Труды ГИМ. - Вып. 154. - М.: ГИМ, 2006.-208 с.

99. Мцхета. Результаты археологических исследований. Т.VI. — Тб.: "Мецниереба", 1983. - 234 с. 1626 илл.

100. Надирадзе Д. Археологические памятники Саирхе / Д. Надирадзе // Причерноморье в VII-V вв. до н.э. Материалы 5-го Международного симпозиума по древней истории Причерноморья. Тб., 1990. - С.242-251.

101. Окропиридзе Н.И. Палурское «Садзвле» (Итоги работ 1968 г.) / Н.И. Окропиридзе, М.В. Барамидзе // МАКГ Т. VI. - Тб, 1974. - С. 108-110. -(на груз, яз., резуме на рус. яз.).

102. Онайко H.A. Античный импорт в Приднепровье и Побужье в VII-V вв. до н.э. / H.A. Онайко // САИ Д-1-27 - М., 1966 - С. 54.

103. Панцхава Л.И. О некоторых элементах колхидо-кобанской бронзы в искусстве скифского «звериного стиля» / Л.И. Панцхава, Я.А. Киквидзе, Г.Б. Авалишвили // ВГМГ Вып. XXXIII-B. - Тб., 1978.

104. Парович-Пешикан М. Некрополь Ольвии эллинистического времени / М. Парович-Пешикан. Киев: Наукова Думка, 1974.

105. Погребова М.Н. Железные топоры скифского типа в Закавказье / М.Н. Погребова // CA 1969 - № 2.

106. Рухадзе Л.П. Динамика растительности окрестностй Эшерского городища (Абхазия) / Л.П. Рухадзе, Э.В. Квавадзе, Г.К. Шамба // Известия АН ГССР. Сер. биологическая. Т.14 - № 6. - 1988. - С . 406 - 412.

107. Савельева Т.В. Ближневосточные древности на Южном Урале / Т.В. Савельева, К.Ф. Смирнов. // ВДИ- 1972 № 3.

108. Сидорова H.A. Античная расписная керамика из собрания ГМИНВ им. A.C. Пушкина / H.A. Сидорова, О.В. Тугушева, B.C. Забелина. М.: Искусство, 1985. - 186 с.

109. Сидорова H.A. Архаическая керамика из Пантикапея / H.A. Сидорова // МИА.- 1962. -Т. 103.-С. 94-148.

110. Скаков А.Ю. Джантухский могильник — памятник локального варианта ингуро-рионской колхидской культуры / А.Ю. Скаков, А.И. Джопуа // Юбилейные XXV Крупносвкие чтения по археологии Сверного Кавказа. -Нальчик, 2008 б. С. 345-347.

111. Скаков А.Ю. К вопросу об эволюции декора кобано-колхидских бронзовых топоров / А.Ю. Скаков // Древности Евразии. М. 1997. - С. 75-84.

112. Скаков А.Ю. О хронологии «киммерийских» и раннескифских древностей / А.Ю. Скаков, В.Р. Эрлих // Древности Евразии от ранней бронзы до раннего средневековья. М., 2005. — С. 201-227.

113. Скаков А.Ю. Погребальные памятники Бзыбской Абхазии X VII вв. до н.э. / А.Ю. Скаков // РА - 2008 - № 1 - С. 15 -27.

114. Скаков А.Ю. Урарту и Колхида: к вопросу о связях /А.Ю.Скаков // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда. Т. II — М.2008а. — С.67-69.

115. Смирнов К.Ф. О мечах синдо-меотского типа / К.Ф. Смирнов // КСИА -Вып.162. С. 38-45.

116. Смирнов К.Ф. Савроматы. Ранняя история сарматов / К.Ф. Смирнов. М., 1964.

117. Соловьев JI.H. Селища с текстильной керамикой на побережье Западной Грузии / Л.Н. Соловьев // CA -Т. XIV 1950.

118. Соловьев Л.Н. Следы древнего соляного промысла близ г. Сухуми и г. Очамчире / Л.Н. Соловьев // Труды Абхазского государственного музея. -Т. 1. Сухуми, 1947. - С. 23-55.

119. Сосновский Г.П. Плиточные могилы Забайкалья / Г.П. Сосновский // ТОИПКГЭ-Т. I. 1941.-С. 36-42.

120. Степи Европейской части СССР в скифо-сарматское время. / Ред. акад. Б.А. Рыбаков.// Археология СССР с древнейших времен до средневековья. -М., 1989.-464 е., илл.

121. Стражев В.И. Бронзовая культура в Абхазии / В.И. Стражев // Известия абхазского научного общества. Вып.4. - Сухум, 1926.

122. Сударев Н.И. К вопросу об античных шлемах, подвергшихся переделке / Н.И. Сударев // Традиции и новации в материальной культуре древних обществ. М.,1990. - С. 99-109.

123. Терехова H.H. К проблеме перехода к раннему железному веку на Северном Кавказе. Две культурно-исторические традиции. /H.H. Терехова, В.Р. Эрлих // Материальная культура Востока. — Вып. IV. М., 2002. - С. 134-152.

124. Техов Б.В. Новый памятник эпохи поздней бронзы в Южной Осетии (Стырфазские кромлехи) / Б.В. Техов. Владикавказ-Цхинвал, 2000. -84 с.

125. Техов Б.В. Тлийский могильник (комплексы XVI-X вв. до н.э.) / Б.В. Техов. Тб.: Мецниереба, 1980. -196 с.

126. Техов Б.В. Центральный Кавказ в XVI-X вв. до н.э. / Б.В. Техов. М., 1977.-238 с.

127. Толордава В.А. Погребение с черепичным перекрытием из Даблагоми / В.А. Толордава // КСИА Вып. 151. - С. 48-54.

128. Трапш М.М. Памятники эпохи бронзы и раннего железа / М.М. Трапш // Труды. Т.1. - Сухуми, 1970. - 210 с.

129. Трапш М.М. Труды. Древний Сухуми / М.М. Трапш. Т. 2. Сухуми: Алашара, 1969. -373 с.

130. Уварова П.С. Кавказ (Абхазия, Аджария, Шавшетия, Посховский участок). Путевые заметки / П.С. Уварова. Ч. 2.-М., 1891.-161 с.

131. Уварова П.С. Могильники Северного Кавказа / П.С. Уварова // МАК. -Т.VIII. М, 1900. - 387 с, илл.

132. Уильяме Д. Греческое золото. Ювелирное искусство классической эпохи У-1У века до н.э. / Д. Уильяме, Дж. Огден. СПб.: Славия, 1995. -272 с.

133. Фиалко Е.Е. Двурожковые вилочки из погребальных памятников Скифии / Е.Е. Фиалко, Ю.В. Болтрик // Скифы и сарматы в УН-Ш вв. до н.э: палеоэкология, антропология и археология. М., 2000. - С. 286-296.

134. Худяк М.М. Из истории Нимфея / М.М. Худяк. Л, 1962. - 64 с.

135. Цвинария И.И. Находки в селе Нижняя Эшера / И.И. Цвинария // АО за 1970 -М.,1971. С. 379-380.

136. Цецхладзе Г.Р. Археологическоие раскопки в Грузии за последнее десятилетие и некоторые проблемы древней истории Восточного Причерноморья / Г.Р. Цецхладзе // ВДИ 1994 - № 2 - С. 188-209.

137. Цецхладзе Г.Р. Греческое проникновение в Восточное Причерноморье: некоторые итоги изучения / Г.Р. Цецхладзе // ВДИ 1997 - № 2 - С. 100115.

138. Цецхладзе Г.Р. Производство амфорной тары в Колхиде / Г.Р. Цецхладзе // Греческие амфоры. Саратов, 1992. - С. 9.

139. Цитланадзе Л. Г. Археологические памятники Хеви (Казбекский клад) / Л.Г. Цитланадзе. Тб.: Мецниереба, 1976. - 155 с.

140. Чежина (Королькова) Е.Ф. Орнаментированные кабаньи клыки и их имитации в скифскую эпоху / Е.Ф. Чежина (Королькова) // АСГЭ. Вып. 31.-Л., 1991.-С. 30-42.

141. Черненко Е.В. Скифские лучники. / Е.В. Черненко. Киев: Наукова думка, 1981. - 166 с.

142. Шабардин A.A. Бронзовый топор кобанского облика из станицы Бесленеевской / A.A. Шабардин // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа. XIX «Крупноские чтения». Тезисы докладов. М., 1986. -С.160

143. Шамба Г.К. Амфорные клейма Диоскурии / Г.К. Шамба // Известия АИЯЛИ. T. V. - 1976а. - С. 149 - 157.

144. Шамба Г.К. Материалы могильника эллинистической эпохи из Эшерского городища (по раскопкам 1972 г.) / Г.К. Шамба // Известия АИЯЛИ T. VI. - 1977. - С. 127 - 132.

145. Шамба Г.К. Новые данные к хронологии Центральной Абхазии I тыс. до н.э. / Г.К. Шамба, А.И. Джопуа, В.Р. Эрлих, И.В. Ксенофонтова // Четвертая кубанская археологическая конференция. Тезисы и доклады. -Краснодар, 2005. С. 287 - 290.

146. Шамба Г.К. Новые открытия на Эшерском городище / Г.К. Шамба, В.Р. Эрлих, А.И. Джопуа, И.В. Ксенофонтова // XLIX Итоговая научная сессия Абхазского института гуманитарных исследований. Сухум, 2005 а. — С. 35 -36.

147. Шамба Г.К. О «мегарских чашах» Эшерского городища / Г.К. Шамба // Известия АИЯЛИ. T. IV. - 1975.

148. Шамба Г.К. О некоторых археологических находках из села Нижняя Эшера Сухумского района / Г.К. Шамба // Известия АИЯЛИ. Т. II. -1973.-С. 181 - 190.

149. Шамба Г.К. О раскопках в 1974 г. на Эшерском городище / Г.К. Шамба // ПАИ за 1974 г. 1976.

150. Шамба Г.К. Об одном раннеэлленистическом захоронении представителя древнеабхазской знати из с. Эшера / Г.К. Шамба // Известия АИЯЛИ Т. I. - 1972. - С. 98-112.

151. Шамба Г.К. Погребение VI в. до н.э. близ Сухуми. / Г.К. Шамба // КСИА-Вып. 174. С. 33-37.

152. Шамба Г.К. Предварительные итоги работ на Эшерском городище. / Г.К. Шамба//КСИА 151. М., 1977. - С. 23 - 29.

153. Шамба Г.К. Работы на Эшерском городище в Абхазии / Г.К. Шамба,

154. B.Р. Эрлих, И.В. Ксенофонтова, А.И. Джопуа // Археологические открытия 2004 г. М., 2005а. - С.566-557.

155. Шамба Г.К. Раннеантичный импорт Эшерского городища (керамика) / Г.К. Шамба // Материалы по археологии Абхазии. Тб., 1979. - С. 22 - 31.

156. Шамба Г.К. Раскопки башни № 5 на Эшерском городище / Г.К. Шамба,

157. C.М. Шамба // Археологические открытия в Абхазии. Тб., 1990. - С. 31 — 34.

158. Шамба Г.К. Раскопки древних памятников Абхазии / Г.К. Шамба. -Сухуми, 1984.-98 с.

159. Шамба Г.К. Раскопки Эшерского городища / Г.К. Шамба, С.М. Шамба // Археологические открытия 1980 г. в Абхазии. Тб., 1982. С. 14-18.

160. Шамба Г.К. Флаконы из раскопок Эшерского городища / Г.К. Шамба // Материалы по археологии Абхазии. Тб, 1979а. - С. 37 -41.

161. Шамба Г.К. Элитные архаические комплексы из Центральной Абхазии / Г.К. Шамба, В.Р. Эрлих, И.В. Ксенофонтова, А.И. Джопуа // XXV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Нальчик, 2006, с.205-208.

162. Шамба Г.К. Эшерские кромлехи / Г.К. Шамба. Сухуми: Алашара, 1974.-46 с.

163. Шамба Г.К. Эшерское городище (основные результаты археологических раскопок 1968, 1970-1977 гг.) / Г.К. Шамба. Тб., 1980. -С. 69

164. Шамба С.М. Монетное обращение на территории Абхазии (V в. до н.э.- XIII в. н.э.) / С.М. Шамба. Тб., 1987. -131 с.

165. Шелов Д.Б. Колхида в системе Понтийской державы Митридата / Д.Б. Шеллов // ВДИ- 1980 № 3 - С.28-43.

166. Шелов Д.Б. Находки в Танаисе «мегарских чаш» / Д.Б. Шелов // сб. Античные древности По донья-Приазовья. М., 1969. - С. 220-247.

167. Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в III-I вв. до н.э. / Д.Б. Шелов. -М.:Наука: 1970. -252 с.

168. Шмидт Р.В. Греческая архаическая керамика Мирмекия и Тиритаки / Р.В. Шмидт // МИА Т. 25. - 1952. - С. 223-248.

169. Шрамко Б.А. Из истории скифского вооружения / Шрамко Б.А. // Вооружение скифов и сарматов. Киев, 1984. - С.22-39.

170. Шрамко Б.А. Некоторые итоги раскопок Вельского городища и гелоно- будинская проблема / Б.А. Шрамко // CA 1975 - № 1- С. 65 - 85

171. Шургая И.Г. Раскопки центрального района Илурата // И.Г. Шургая // КСИА- 1983 -Вып. 143 С. 102-108

172. Эрлих В.Р. К вопросу о влиянии прикубанского искусства на звериный стиль Центральной Абхазии. / В.Р. Эрлих, Г.К. Шамба // Материалы и исследования по археологии Кубани. Краснодар, 2005. - С. 164-171.

173. Эрлих В.Р. Меотские мечи из Закубанья / В.Р. Эрлих // Древности Северного Кавказа и Причерноморья. М., 1991. - С. 77-105.

174. Эрлих В.Р. Местные и импортные традиции в воинской паноплии Абхазии в античное время / В.Р. Эрлих // I Абхазская международная археологическая конференция. Материалы. Сухум, 2006. - С. 364-370.

175. Эрлих В.Р. Об одном типе греческих шлемов из Центральной Абхазии / В.Р. Эрлих, А.И. Джопуа // РА 2008 - № 2 - С. 49-53.

176. Эрлих В.Р. Северо Западный Кавказ в начале железного века. Протомеотская группа памятников. / В.Р. Эрлих. - М.: Наука, 2007. - 430 с.

177. Эрлих В.Р. У истоков раннескифского комплекса / В.Р. Эрлих. М.: ГМИНВ, 1994. - 145 е., 32 табл. илл.

178. Beazley J.D. Attic Black-Figure Vase-painter / J.D. Beazley. Oxford, 1956.

179. Bill A. Studien zu den Gräbern des 6. bis 1. Jahrhunderts v. Chr. in Georgien unter besonderer Berücksichtigung der Beziehungen zu den Steppenvölkern. / A. Bill. Bonn, 2003. - 269 s., 193 taf.

180. Boardman J. Athenian Red Figure Vases. The Archaic Period / J. Boardman. New York: "Thames&Hudson world of art", 1985. - 252 p.

181. Chochorowski J. Die Vekerzug-Kultur. Charakteristik der Funde. / J. Chochorowski. Warszawa-Krakow, 1985 .162 c.

182. Condurachi Em. Histria. Monografie arheologica / Em. Condurachi, D.M. Pippidi, G. Bordenache, I. Stoian, S. Dimitriu, C. Radu, V. Zirra, M. Coja, V. Eftimie, P.Alexandrescu. T.I - Bucuresti, 1954 - 592 p.

183. Cook R.M. East Greek Pottery / R.M. Cook, P. Dupont. London - New York, 1998. -226 p., ill.

184. Cook R.M. Greek Painted Pottery / R.M. Cook. London: Methuen, 1960.-391 p.

185. CVA, Great Britain. Brit. Mus. IV. -Walters H., 1929. Corpus vasorum antiquorum. Great Britain. British Museum. London, 1929. 46 plares

186. CVA. USA, f. 14, Boston Museum of Fine Arts. F.l. Hoffmann H. et al., 1973.-58 plates.

187. Dimitriu S. Histria II. / S. Dimitriu, P. Alexandrescu, C. Preda, A. Doicescu, P.V. Cotet, T.Ionescu, C. Riscutia, D. Nicolaescu-Plopsor, A. Bolomey. -Bucuresti, 1966-431 p.

188. Greifenhagen A. Schmuckarbeiten in Edelmetall / A. Greifenhagen. Band I. Fundgruppen - Berlin: Mann, 1970.

189. Ivascenko M.M. Beiträge zur Vorgeschichte Abchasiens / M.M. Ivascenko // ESA 1932-T. VII

190. Jarva E. Archaiologia on Archaic Greek Body Armour. / E. Jarva. — Rovaniemi: Soc. Hist. Finland. Septentrionalis, 1995. 176 s.

191. Meri? R. Späthellenistisch-römische Keramik und Kleifunde aus einem Schachtbrunnen am Staatsmarkt in Ephesos / R. Meri? // Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenshaften. 2002 - P. 158, 113 p. of pl.

192. Nagel W. Kalakent. Fr&heisenzeitliche Grabfunde aus transkaukasischen Gebeit von Kirovabad/Jelisavetopol / W. Nagel, E. Strommenger // BBV. Neue Folge №4 - 1985 - 192 s. 78 Taf.

193. Pfulg H. Chalkidishe Helme / H. Pfulg // Antike Helme. Monographien des RGZM. Bd.14. - Mainz, 1988. - S. 137-150

194. Picchelauri K. Waffen dre Bronzenzait aus Ost-Georgian / K. Picchelauri // Archäologie in Eurasien. Bd.4. - Berlin, 1996.

195. Piotrovsky B. Scythian art. The legacy of the Scythian world: mid -7th to 3rd century B.C. / B. Piotrovsky, L. Galanina, N. Grach. Leningrad, 1986. - 184 p.

196. Robinson D. Excavations at Olynthus / D. Robinson. Part XIII. -Baltimore, 1950. - P. 463, 268 pl.

197. Rotroff S.I. Hellenistic Pottery. Athenian and Imported Wheelmade Ware and Related Material / S.I. Rotrof// The Athenian Agora. Vol. XXIX. - New Jersey: Princeton, 1997 -438 p., 90 p. of plates

198. Schäfer G. Hellenistischer Keramik aus Pergamon // Berlin: Walter de Gruyter and CO. 1968. - 161 p., 72 p. of plates

199. Scythian Gold. Treasures from Ancient Ukraine. / Ellen D. Reeder editor. -N-Y: Harry N. Abrams, 1999. 352 p.

200. Snodgrass A. Early Greek armour and weapons from the end of the Bronze Age to 600 B.C. / A. Snodgrass. Edinburgh: At the University Press, 1964. -280 p.

201. Sztetillo Z. Mirmeki / Z. Sztetillo. T. III. Wykopaliska odcinka Polskiego.- Warsawa, 1976. - 148 s.

202. Vickers M. Pichvnari. Results of exavations conducted by the Joint British-Georgian Pichvnari expedition. / M. Vickers, A. Kakhidze. Vol.1. Oxford, Batumi, 2004. -458 p., ill.

203. Vinogradov J.G. Bronze Imscription from Vani / J.G. Vinogradov // Pontische Studien. Kleine Schriften. Mainz, 1997.

204. Zelle M. Die Terra Sigillata aus dervWestor-Nekropole in Assos / M. Zelle // Asia Minor Studien. Band 27. - Bonn, 1997 -247 s., abb.