автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Центральное государственное управление в России во второй половине XVII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Центральное государственное управление в России во второй половине XVII в."

003450179

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

Новохатко Ольга Владимировна

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

2 3 Q'r(T2HS3

Москва - 2008

003450179

Работа выполнена в Центре истории русского феодализма Института российской истории РАН

Официальные оппоненты, академик РАН. профессор

Мясников Владимир Степанович

доктор исторических наук Демидова Наталья Федоровна

доктор исторических наук, профессор

Комиссаренко Аркадий Иванович

Ведущая организация Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится « // .» 'j-P /¿-€С о>J>-Р 2008 г в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002 018 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте российской истории РАН по адресу 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, ауд. 2

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института российской истории РАН (117036, Москва, ул Дм Ульянова, 19, ауд 2)

Автореферат разослан «^ » :

Ученый секретарь Диссертационного совета.

кандидат исторических наук ^М-ЛМ'П*^ Е И Малето

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Изучение истории государственного управления не теряло актуальности на всем протяжении существования исторической науки, начиная с конца XVIII века, с трудов Г.Ф. Миллера. Не утратило оно научной остроты и в наши дни Следует даже сказать, что в периоды реформ и перестройки государства и его управленческих структур попытки выявить факторы, которые способствуют образованию конструктивной государственной власти, эффективных рычагов управления, вполне закономерны и актуальны. Многие особенности элементов организации управления в России, уходящей кортами в княжеские канцелярии, закладывались во второй половине XVI в , полное же развитие получили в XVII в. - времени расцвета самобытной русской государственности. Разумеется, за три века формы центральных государственных учреждений кардинально изменились, тем не менее, соотношения формальных и неформальных приемов управления, технологии принятия и осуществления решений центральной власти, другие алгоритмы государственного администрирования на различных стадиях бюрократической организации государственного аппарата сопоставимы. История государственного аппарата допетровской России принадлежит к одной из приоритетных тем в историографии, а в связи с петровскими реформами интерес исследователей к государственным структурам предшествующего периода еще более повышается. Собственно, этим и объясняется рост числа исследований, посвященных приказам, в последние годы. С другой стороны, именно это, последнее, обстоятельство самым явным образом свидетельствует о том, что тема эта далеко не исчерпана, что существует еще масса "белых пятен" в истории приказов, как отдельных, так и всей приказной системы в целом Приказная система вообще, на всем протяжении ее изучения тяжело поддавалась научному осмыслению, в частности, приказы "не давались" для классификации: они никак не ложились в четкие и законченные определения и характеристики. Думается, что основанием для такой ситуации могут служить два обстоятельства

Во-первых, это развитие самой теории управления, особенно проблем формального и неформального, рационального и стихийного начал в управленческих процессах, соотношения отраслевого и территориального принципов управления. Каждый этап в развитии науки об управлении вообще и государства в частности определял

свои критерии для оценки приказной системы, которые в связи с естественной исторической ограниченностью этих теоретических воззрений не давали объективного, всестороннего взгляда на предмет.

Во-вторых, это сам объект исследования. Еще одной причиной несбалансированной оценки приказной системы является, как это ни парадоксально, ее недостаточная изученность Казалось бы, о приказах написано немало, о многих в отдельности и о системе в целом. Однако все еще не существует исследований, посвященных такой важнейшей, определяющей проблеме, как собственно механизмы приказного управления, способы администрирования внутри приказов. Есть сведения, известные давно и постоянно уточняющиеся, о том, сколько было приказов, каких и в какое время, каков был количественный и социальный состав их служащих, их компетенция, как, в очень общих чертах, строилась их работа. Но при этом нет достаточно ясных представлений о реальном объеме работы отдельного приказа, ее интенсивности, эффективности, о способах взаимодействия приказных служащих между собой и с объектами управления, то есть нет представления, как конкретно работал центральный аппарат управления в России XVII века

Степень изученности проблемы. Историография поставленной проблемы - техники приказного управления - крайне скудна. Авторов, которых занимала технология управления государственных структур вообще и приказной системы в частности, немного. В большинстве случаев исследователи пытались классифицировать приказы, прослеживали возникновение и развитие как приказной системы в целом, так и отдельных приказов, искали признаки коллегиальности или единоначалия в управлении приказами (в данном случае решался лишь один из многих вопросов технологии управления приказами) Обзор историографии не затрагивает работ, где анализируется вся приказная система, дается ее оценка и т д, и работ, в которых изучается история какого-либо конкретного приказа, в том числе Разряда Историография приказной системы в целом достаточно полно изложена в работе О.Ф. Козлова1. Уделим внимание лишь тем трудам, которые касаются технологии управления, объема и эффективности работы приказа как административного органа.

1 Козлов О Ф Переход от приказной системы к коллегиальной в русской дореволюционной и советской историографии // Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР М , 1983

Наибольший интерес у исследователей, как отмечалось, вызывал вопрос о коллегиальности приказов А.Д. Градовский констатировал, что "'внутренняя организация приказов не имеет ничего определенного Опытные историки и юристы тщетно стараются определить, какой, в сущности, был состав и порядок действия приказов -бюрократический или коллегиальный"2

Иначе смотрел на эту проблему Н П Лихачев По его мнению, основанием государственного устройства в Московском государстве были практика и обычай «Никто не думал о систематическом проведении известного юридического начала; делали дело, как повелось, не заботясь, что принцип единоличного управления смешивается с принципом коллегиальности, - смысл и значение совещательно-коллегиального начала знали не из системы государственного права, а из всем известной, распространенной сентенции, "ум хорошо, а два - лучше"»3.

В О Ключевский, не обращаясь непосредственно к вопросам приказного управления, отметил двойственное положение думного дьяка как главы приказа в Думе он был начальником своих приказных товарищей, а в приказе - просто старшим из них4

Интересные наблюдения, относящиеся "к порядку канцелярского производства и техники приказа, а именно к кругу деятельности столов (отделений) Разряда", представил А А Гоздаво-Голомбиев-ский5. Помимо описания компетенции столов Разряда, он выявил имена и круг полномочий некоторых подьячих Разряда в указанный период, а также отдельные этапы движения документов в приказе

Н Н Оглоблин в статье о происхождении провинциальных подьячих ХУП в помимо высокой оценки профессионального и образовательного уровня московских подьячих дает указание на то, что Приказный стол Разряда заведовал одно врет назначением московских и провинциальных подьячих, не уточняя, в какое именно время Кроме того, он определил различие между подьячими "со справой" и "с приписью" - второй занимал положешге выше первого6.

2 Градовский А Д Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры СПб , 1866 С 26

1 Лихачев 11П Ра ¡рядные дьяки XVI пека СПб, 1888 С 13

4 Ключевский В О Боярская дума древней Руси М , б/г (1994) С 429

5 Гоздаво-Голомбиевский А А С голы Рафядною прикам в 1668-1670 годах // Журнал министерства народного просвещения (далее - ЖМНП) 1890 Кн 7 С1.

6 Оглоблин НН Происхождение провинциальных подьячих XVII в // ЖМНП 1894 Сентябрь-октябрь

НН Ардашсв посвятил вопросу о коллегиальности приказов отдельную статью Изучив историографию вопроса, автор пришел к выводу, что единого мнения по проблеме так и не сложилось, а доказательства оппонентов неубедительны и субъективны Одной из причин такого положения НН Ардашев назвал недостаточную источниковую базу юридических документов по этой проблеме крайне мало и они кратки и неясны, а в практической области почти единственно доступным и, что немаловажно, удобным для изучения вопроса документом XVII в является указная книга Поместного приказа, а также "проэкт устройства Вотчинной коллегии" 17311732 гг Тем не менее, H.H. Ардашеву удалось восстановить схему управления в приказе. Дела решались в Поместном приказе дьяками "в разные руки", т.е. каждый из дьяков решал одно из дел Таким образом, в Поместном приказе господствовал принцип разделения труда между судьями.7

Следующим автором, чье внимание привлекла технология управленческой деятельности приказов, был И Я. Гурлянд В первую очередь он обратил внимание на документацию приказа Тайных дел -она отличалась от документации других приказов меньшей форма-лизованностью, большей краткостью, следовательно, и большей деловитостью, кроме того в практике приказа Тайных дел в гораздо большей степени, чем в других приказах был принят такой способ передачи указаний, как устные распоряжения

Размышляя об изучении технологии управления в приказах, И Я. Гурлянд признает, что "мы все-таки еще слишком в общих чертах знаем действительный ход течения дел в учреждениях Московского государства"8. Причины этого ученый видит в особенностях источниковой базы - делопроизводственных документах приказов, их специфике, степени их полноты и сохранности. Сам характер приказного делопроизводства, в котором в частности отсутствует такой элемент, как личная подпись под резолюциями должностных лиц, ставит серьезные препятствия для изучения управленческих механизмов Другой отличительной чертой приказного делопроизводства является его экономность, краткость, как это ни парадоксально звучит при -наличии огромного массива делопроизводственных документов приказов - именно управленческий, распорядительный элемент отражен в них меньше всего, так как вся

7 Ардашев Н Н К вопросу о коллегиальности приказов // Труды VIII Археологического съезда 1890 М 1897 С 269-273

8 Гургянд 11Я Приказ великого государя Тайных дел Ярославль, 1902 С 317

6

управленческая деятельность была нацелена на результат, а не на контроль за работой управленца.

В работе ПII Милюкова "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого", посвященной, как это и явствует из названия, экономике и финансам, большое внимание уделено в связи с порядком налогообложения и финансирования армии, вопросам подчинения городов Разряду и разделения городов на группы внутри Разряда под контролем отдельного подьячего9. Это исследование о подчинении территорий Разряду, наиболее полное и подробное в исторической литературе, имеет большое значение для понимания сложной и изменчивой управленческой структуры Разрядного приказа Труд П.Н. Милюкова проясняет также многие вопросы, связанные с движением налоговых документов и администрированием Разряда в налоговой сфере

С.Б Веселовский, говоря об устройстве и принципах функционирования приказов, высказывал точку зрения, схожую с суждением 11.П Лихачева - он полагал, что приказы не были ни коллегиями, ни бюрократическими учреждениями, а несли в себе черты и тех, и других10 Ученый считал, что отсутствие подчинения товарищей судьи главе приказа и их надзор друг за другом являлись действенным средством контроля11 С Б. Веселовский отмечает также огромное влияние на приказные дела старых подьячих - иногда не меньшее чем дьяков. поскольку старые подьячие были специалистами высокого класса и были непосредственными исполнителями всех приказных дел12. Особенно подчеркивает исследователь значение родственных связей подьячих, которые придавали их положению в органах управления дополнительную устойчивость и усиливали их влияние на дела13

Сведения о малоизвестной категории приказных служащих -сенных, или площадных приказных подьячих, имеются в статье М.Ф. Злотникова о подьячих Ивановской площади14

5 Милюков ПН Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого СПб, 1905 С221-250

10 Веселовский С Б Приказный строй управления Московского государства Киев, 1912 С 20

11 Там же

Там же С 21

п Там же С 22

14 Злотников M Ф Подьячие Ивановской площади К истории нотариата Московской Руси // Сборник статей, посвященный А С Лаппо-Данилсвскому Пг , 1916

В 1923 г. вышла интересная работа Н А Рожкова15, в которой много места уделено исследованию именно техники государственного управления, во многом на материалах Разрядного приказа Особенностью этой работы является то, что автор впервые обратился к текущей делопроизводственной документации, а не к сводным документам (вроде указных книг того или другого приказа). Вывод H.A. Рожкова к середине XVII столетия Разряд стал более самостоятельным и независимым от верховной власти (царя и Думы) в решении многих административных вопросов, касавшихся поступления на службу, служебных перемещений средних и низших слоев служилых людей, общего контроля над состоянием вооруженных сил и военных укреплений Московского государства Те же выводы автор делает и относительно поместных и вотчинных дел, финансов и суда Вопросы внутриприказного администрирования автором не рассматривались

Особенно интересен в работе Н А Рожкова раздел "Методологические замечания". Как ранее II Н Ардашев, Н А. Рожков констатирует, что "наименее исследованным, можно сказать, даже почти совершено не затронутым, является в изучаемой теме вопрос об административной технике"16. Сам автор не стал вникать в эту проблему, но предложил толкование некоторых наиболее часто встречающихся помет приказных администраторов с указанием, на каком административном уровне принимается данное решение Предложенная ILA Рожковым методика изучения помет на документах дает ключ к решению многих проблем в исследовании "административной техники"

Впоследствии вопросы технологии управления не переставали зашшать исследователей приказной системы, но, как и прежде, ученые сетовали на трудности в разрешении этой проблемы. Так, описывая историю приказа Каменных дел, А.Н. Сперанский с сожалением отмечает "относительно внутреннего распределения работы между подьячими сколько-нибудь полных сведений не сохранилось . об объеме этой работы и ее характере мы можем судить только по отрывочным данным'"7.

С.К Богоявленский в работе "Приказные дьяки XVII в "18 отмечает высокое положение дьяков (приказных и тем более думных)

и Рожков 11А Происхождение самодержавия в России № ,1923

16 Там же С 151

17 Сперанский А Н Очерки по истории приказа Каменных дел Московского госу-

дарства М,1930 С 166

14 Богоявленский С К Приказные дьяки XVII в // Исторические записки Т 1 1937

8

в государственных органах. Кроме того, говоря о сбчижении дьяков со знатью, С К. Богоявленский приводит интереснейшие примеры родственных связей дьяков и служилых людей московских чинов, подтверждая суждение С Б Веселовского о значении родственных связей приказных служащих

Исследование, наиболее близко перекликающееся с нашей темой, было проведено А В Черновым на материалах Поместного приказа. Ученый, разумеется, не мог обойти вниманием извечный вопрос о коллегиальности и единоначалии в приказе Его подход к разрешению этого вопроса представляется наиболее верным A.B. Чернов считал антиисторичной саму постановку проблемы -"разрешить вопрос об управлении приказами с точки зрения тех юридических норм и понятий, которые существовали в XIX-XX вв '"9.

Как настоящую энциклопедию приказной бюрократии можно охарактеризовать работу Н Ф Демидовой о русской служилой бюрократии XVII в В книге, в числе прочего, чрезвычайно подробно исследуется внутренняя структура приказов, количество должностей и их распределение между категориям! приказных служащих20 М П Лукичев в исследовании о боярских книгах XVII в подробно остановился на деятельности Московского стола Разрядного приказа по составлению этого вида документов Ученый установил, что "наблюдать за составлением боярских книг и списков поручалось наиболее опытным подьячим" и что за ведением этого важного документа осуществлялся двойной контроль - старого подьячего и одного из разрядных дьяков21 М.П. Лукичев впервые предложил толкование термина "у боярской книги" или "у боярского списка" как название первого повытья Московского стола Разряда22

Некоторые аспекты управленческой деятельности Разряда, в частности, о церемонии пожалования в чин, быти освещены автором настоящей работы в исследовании о записных книгах Московского стола Разрядного приказа23

и Чернов Лй К истории Поместного приказа (Внутреннее устройство приказа в

XVII в ) // Труды МГИАИ Т 9 М , 1957 С 200-201 10 Це шдова Н Ф Служилая бюрократия в России XVII в и ее роль в формировании абсолютизма М , 1987 С 164,168-171

Лукичев МП "Боярские книги XVII в Исследование'//М П Лукичев Боярские книга XVII века М , 2004 С 96

22 Там же С 98

Hoeoxamho О В Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII века М , 2000

Чрезвычайно интересные наблюдения о делопроизводственной и управленческой деятельности Посольского приказа в первой четверти XVII в. сделаны Д В Лисейдевым 24 Так, им определен характер участия Боярской думы в непосредственной подготовке некоторых дипломатических документов25, отмечены высокая степень оперативности в работе служащих приказа26 и, в целом, эффективность деятельности российского дипломатического ведомства в этот период27.

Как "проверенные и безошибочные" определяет методы работы Посольского приказа в конце XVII в. IIМ Рогожин в обобщающем исследовании об этом приказе, противопоставляя "проверенную дипломатию здравого смысла" допетровской эпохи "субъективным и волюнтаристским" решениям первого российского императора, отмечая, однако, медлительность старого дипломатического аппарата28.

Подводя итог историографии изучаемой темы, можно констатировать, что исследование техники приказного управления носило весьма эпизодический и отрывочный характер и не дает полного, системного представления об этом явлении

Цель исследования - создать отсутствующую ныне картину внутренней деятельности приказа, для чего необходимо решить следующие задачи, выявить законодательный базис деятельности приказа, определить структуру, компетенцию и взаимодействие его сотрудников всех уровней, скорость решения дел разного рода, специфику управленческих приемов учреждения во всех сферах его функционирования, оценить степень эффективности работы приказа как органа государственного управления

Предмет исследования. Изучение таких тонких связей внутри системы центрального государственного управления предполагает весьма детальное их исследование Отсюда вытекает необходимость остановить внимание на одном учреждении и ограничиться достаточно узкими временными рамками Оптимальным с этой точки зрения представляется Разрядный приказ во второй половине XVII века Разряд был важнейшим стержневым, государствообразующим приказом, на котором, можно сказать, держалось русское государство Выбор в пользу Разряда объясняется и тем, что его штат был

24 Лисещев Д В Посольский приказ в эпоху Смуты М , 2003

ь Там же С 271-272, 323

26 Там же С 283-285, 324

г Там же С 313,315, 326

28 Рогожин ИМ Посольский приказ Колыбель российской дипломатии М,2003 С 70 10

одним из самых больших в сравнении с другими приказами - око то 150 четовек (в Посольском - около 50, в Судных Владимирском и Московском - более 40, в Сибирском и Большой казны - более 20 человек в каждом), а функции - самыми обширными и разноплановыми Одним из наиболее "показательных" для изучешш государственного управления периодов являются первые годы прав тения царя Федора Алексеевича В это время не было больших войн, которые существенным образом повлияли бы на течение жизни государства, создали бы перевес в сторону военной сферы, обстановка в стране сохранялась относительно стабильной. Со смертью Алексея Михайловича исчез и приказ Тайных дел, сместивший центр тяжести во всей системе управления XVII века, - таким образом, приказная система предстает в этот период максимально "незамутненной" для исследования.

Методологическая база исследования опирается на комплексный подход в изучении источников - палеографическое, кодиколо-гическое, сравнитсльно-тскстологическое и функциональное их исследование. Необходимость как можно детальнее реконструировать структуру приказа и проследить его внутреннюю деятельность определила методику исследования, ранее не использовавшуюся. изучить с максимально возможной полнотой работу учреждения в весьма ограниченных хронологических рамках - в течение одного года. Для изучения был выбран 7185 год (с 1 сентября 1676 по 1 сентября 1677 г.), первый полный год правления царя Федора Алексеевича и начало (с середины предыдущего года) деятельности думного дьяка В Г Семенова, бессменно возглавлявшего Разрядный приказ следующие 14 лет. Выбор лет осчисления по старому стилю "от сотворения мира", "сентябрьским" годом объясняется тем, что документация приказа имела годовую цикличность, и взять документы по новому стилю значило бы разорвать эту цикличность, законченность делопроизводства Территориальные рамки исследования определяются кругом территорий, подведомственных Разрядному приказу, центральные, северо-западные, юго-западные, южные и юго-восточные районы России

Источниковой базой исследования стали документы делопроизводства Разрядного приказа за 7185 год, хранящиеся в Российском государственном архиве древшк актов (Фонд 210). Для того, чтобы проследить движение информационных потоков на всех уровнях управления в приказе, чтобы выяснить степень и характер вовлеченности в дела приказа и степень ответственности за конкретные виды

дел, находящихся в компетенции Разряда, управленцев всех звеньев, к исследованию был привлечен максимально широкий видовой круг делопроизводственных документов - входящие, исходящие и внут-решше документы приказа, от материалов собственно текущего делопроизводства (черновики и беловики памятей, грамот и списков, отписки, челобитные, выписки, справки, "письма") до итоговых сводного характера (книги и списки разного содержания). Причем предпочтение отдавалось источникам не вторичного характера, вроде записных книг разных документов (указам, отпискам, памятям и т.п.), которые подкупали исследователей концентрацией "готового" материала - и в одном месте, и в сжатой форме, - а документам собственно текущего делопроизводства - столбцам, которые дают возможность проследить все этапы и особенности прохождения документа в приказе. Естественно, для того, чтобы представить себе работу приказа в целом, необходимо было охватить делопроизводство всех его столов, существовавших в этом году - Московского, Новгородского, Приказного и Денежного Подавляющая часть архивных материалов впервые вводится в научный оборот.

Комплекс материалов Разрядного приказа за 7185/1676-1677 г. содержит около полутысячи дел и сотни тысяч листов, что обеспечивает необходимую полноту источниковой базы исследования. Из документов приказа разных видов, содержащих однотипную информацию. была сделана представительная выборка, раскрывающая основные направления деятельности Разряда - военное дело, администрирование службы служилых людей по отечеству и управление подведомственными Разряду территориями, судебную и финансовую деятельность приказа

Задачи исследования потребовали особой методики в работе с источником, которая заключается в максимально всестороннем изучении каждого документа - не только его содержания, соотношения с другими документами комплекса, если это возможно установить, но, главное, и атрибутирования всех записей документа - текстов исходящих и внутренних документов приказа, резолюций н различных помет на них. В последнем аспекте, наиболее существенном для достижения целей работы, исследование представляло наибольшие трудности" отличительной особенностью приказного делопроизводства было отсутствие в подавляющем большинстве случаев указаний на авторов записей в том числе авторов резолюций (помет). Единственным выходом из ситуации является почерковедческая экспертиза (приемы которой применительно к скорописи XVII века

мало разработаны в современной палеограф™29) Для установлен™ почерков дьяков - руководителей приказа - и некоторых подьячих были привлечены немногие заверенные ими записи и указания на авторство таких записей в других документах (например, в записных книгах или памятях). И в отношении дьяков, и в отношешш подьячих авторство устанавливалось лишь в тех случаях, когда достигалась абсолютная уверенность в принадлежности документа определенному сотруднику Разрядного приказа. Таким образом, практически все наблюдения и выводы относительно компетенции дьяков и подьячих сделаны на основании экспертизы их почерков.

Кроме архивных материалов для решения отдельных задач исследования были привлечены публикации - законодательные акты второй половины XVII века и изданная часть двух комплексов частной корреспонденции - боярина князя В В Голицына и стольника А И Безобразова30.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в историографии поставлена задача определить качество государственного управления в России XVII века, проведя точечное, горизонтальное исследование техники и эффективности управления в одном из главных элементов государственной структуры управления - Разрядном приказе - в течение законченной "управленческой" единицы времени - одного года.

Практическая значимость работы. Во-первых, дашсые о механизмах приказного администрирования позволят сегодня применить забытые, но весьма эффективные подходы в практике государственного строительства именно в российских условиях - как в структурировании центральных органов власти (и отдельного учреждения, и управленческой системы в целом), так и в установлении взаимосвязей центра с регионами.

Во-вторых, результаты и методы исследования источников, использованные в диссертации, могут быть положены в основу изучения деятельности и других центральных и местных органов управления России допетровской эпохи.

29 Ссылки па источники, по которым можно ознакомиться с образцами почерков в виде подписей (редко - в виде помет) дьяков и думных дьяков, приведены во второй части работы С К Богоявленскою «Приказные судьи XVII века» М,Л 1946

30 Временник Императорскою Московского общества истории и древностей российских Кн 6 M, 1850, Кн 9 M , 1851, Кк 12 М. 1852,Кн 13 М,1852,Кн 17 М,1853, Кн 21 M , 1855, Памятники русского народно-ра-зговорного языка XVII столетия M , 1965

В-третьих, научные результаты диссертации, а также введенные в научный оборот источники расширяют и в значительной степени корректируют общую картину формирования российской государственности. Они могут служить основанием для изучения таких широкомасштабных научных проблем, как эффективность государственного управления, способы и методы модернизации государственного аппарата.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в исследованиях и курсах лекций прежде всего по истории государственного управления, центральных и местных государственных учреждений, а также по военной истории и истории военного дела в России, по источниковедению, палеографии, генеалогии, по доку-ментоведению и организации документирования управления, истории архивного дела и др.

Фактический материал работы можно реализовать при создании обобщающих работ и изучении целого ряда проблем, связанных не только с историей управления и государственных учреждений в России, но также и с историей права, историей служилого сословия, исторической географией и топографией, историей градостроительства, историей материальной культуры и т д

Апробация работы. Работа обсуждалась на заседают; Центра истории русского феодализма Института российской истории РАН и была рекомендована к защите Результаты исследования были представлены и обсуждены на спецсеминаре на историческом факультете Казанского государственного университета (февраль 2008 г ) По теме диссертации были опубликованы монографии "Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII века" (М., 2000, 28,1 п л.) и "Разряд в 185 году" (М , 2007, 51,8 п л ), а также ряд научных статей, общим объемом более 20 п л

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, семи глав и Заключения, снабжена научным аппаратом - списком архивных дел, использованных в диссертации, списком опубликованных источников, библиографией

Основное содержание работы Во Введении обоснована актуальность изучаемой проблемы, определены объект, предмет, хронологические и территориальные рамки, цель и задачи исследования, обоснована методика работы, представлена историография по теме, охарактеризованы степень изученности работы, ее новизна и источниковая база.

В Главе I "Законодательство второй половины XVII в. о приказах" рассмотрены юридические - законодательные и практические - рамки функционирования приказов и их служанщх разных категорий Практика и обычай играли большую, если не определяющую роль в жизни русского государства допетровской эпохи. В полной мере эю относится и к сфере центрального государст венного управления Так как приказная система родилась и выросла "естественным путем", а не единовременным волевым решением монарха, то специального, отдельно!о регламента центральных государственных органов России XVII в , определяющего их структуру и функции, устанавливающего количество и номенклатуру приказов или официально подтверждающего существующую структуру, в русском законодательстве XVII в. не существовало Однако, поскольку приказная система была гибкой и подвижной и быстро реагировала на изменения в политической жизни страны (прежде всего, смену правителей), а, следовательно, и I осударственных приоритетов, в соответствующее время появлялись указы, в которых объявлялось о создании, упразднении или реор1анизации отдельных приказов Указы эти были по-деловому кратки, в них от сутствовали какие бы то ни было идеологические обоснования перемен, это были сугубо административные распоряжения по делопроизводственным и кадровым вопросам31

Гораздо реже встречаются постановления, регулирующие внутреннюю структуру приказов, в частности, упразднение или образование столов Такие перемены были вызваны изменением компетенции приказа32 Чаще, чем указы об упразднении или образовании новых прикаюв или столов, в ¡аконодательстве встречаются акты, связанные с изменением компетенции отдельных приказов, не затрагивающие общей управленческой структуры или внутреннего строения этих учреждений Бхтественно, что каждое такое перераспределение влекло за собой и передвижение соответствующей части приказной документации, а иногда и приказных кадров33.

Рассмотренный материал позволил прийти к следующим заключениям. Законодательство XVII в в области управления не носило декларативного характера, а откликалось на насущные потребности дня, отвечало на запросы практики Законы, прямо устанавливающие

31 Полное собрание законов Российской имерии (далее ПСЗ) Т I № 711, Т II № 824, 1108

32 ПСЗ Т II № 844

31 ПСЗ Т I №370,386 Т II №951,1085,1251 1265

формы и способы управленческой, собственно бюрократической работы, крайне малочисленны Из многообразия различных аспектов этой области государственной деятельности законодательство второй половины XVII в выделяет лишь узловые моменты, без определения которых государственная машина не могла полноценно функционировать Во-первых, это вопрос компетенции приказов- центральные исполнительные органы работают в рамках существующих законов и традиции, недоумения и противоречия разрешают законодатели, то есть царь и Дума Во-вторых, законом определяется субъект и способ управления исполнительными органами - судья с товарищами, которые работают вместе и могут заменять друг дру1а Остальные законы, определяющие отдельные, специальные аспекты деятельности центральных исполнительных органов, принимались в процессе функционирования приказов, в ответ на возникающие противоречия и перемены. Таким образом, закон в определении должностных обязанностей государственных служащих отталкивался не от должностного регламента, а от практики управления Во всех остальных случаях, в том числе связанных и с общими принципами устройства и функционирования приказной системы, деятельность органов управления основывалась на традиции, на богатом опыте, передаваемом от одного поколения приказных служащих другому, до тех пор, пока сотрудники государственных учреждений не столкнутся в своей профессиональной деятельности с какими-либо противоречиями, которые повлекут принятие соответствующего закона

Такой подход к управлению был разумным, практичным и эффективным. Он по своей сути соответствовал приказной системе- естественному продукту социальных требований и воздействий Не парализованные нормативными организационными схемами и писаными должностными инструкциями или представлением о том, что права каждой категории служащих должны точно соответствовать их обязанностям, приказы обладали большими адаптивными возможностями, способностью приспосабливаться к нуждам времени, модифицироваться Одни приказы заменялись другими, изменялась их компетенция, исчезали и появлялись их структурные подразделения - столы и повытья, но приказная система в целом не претерпевала значительных изменений Отсутствие же законов, определяющих основные принципы устройства и функционирования приказной системы, как раз и свидетельствует об отсутствии в ней внутренних противоречий, а, следовательно, о ее устойчивости.

Глава II "Структура Разрядного приказа в 185 г." состоит из двух разделов В первом охарактеризована сфера деятельности Разрядного приказа, рассмотрены его структурные подразделения и круг их полномочий. Разрядный приказ (Разряд, или Большой Разряд) был одним из двух (вместе с Поместным) государствообра-зующих учреждений России XVII в Сфера его деятельности была наиболее обширной из всех приказов и чрезвычайно разноплановой Основные направления работы приказа можно определить следующим образом, ведание служилыми людьми по отечеству всего Русского государства (а значит, его главными военными силами, центральным и местным управленческим аппаратом, организацией придворных церемоний), его военными делами и управление южными (украинными) городами и уездами. Кроме того, до конца своего существования (1711 г.) Разряд сохранял за собой функцию делопроизводителя Думы, посредника между нею и другими приказами собирал для Думы необходимую информацию по приказам, обнародовал распоряжения верховной власти, имеющие как отраслевой, так и общегосударственный характер

Во втором разделе главы реконструирован кадровый состав учреждения на указанный период В 1676-1677 гг. во главе Разрядного приказа стояли четыре дьяка - начальник приказа думный дьяк Василий Григорьевич Семенов и его товарищи (заместители и помощники) дьяки Петр Иванович Ковелин, Федор Леонтьевич Шакловитый и Любим Алферьевич Домнин В этом же году в приказе служило около ста тридцати подьячих, которые делились на три категории - старые, средней статьи и молодые В штат приказа входили также две вспомогательные категории служащих - разрядные дети боярские (исполнявшие функции приставов) и сторожа. В Разряде существовала также еще одна категория служащих, которых можно назвать внештатными сотрудниками приказа - это сенные (площадные) подьячие

Разрядный приказ в 7185/1676-1677 г был четко структурированным учреждением, состоящим из четырех основных отделов (столов), которые, в свою очередь делились на подразделения (повытья) Столы и повытья формировались на основании территориально-отраслевого принципа Вместе с тем, структура приказа не была жесткой, по мере необходимости возникали новые структурные подразделения, а некоторые прежние исчезали Кадровая структура приказа также была четкой и развитой Во главе Разряда стояла дьячья группа, состоявшая из думного дьяка, руководителя приказа, и трех дьяков, его товарн-

щей В сравнении с другими столичными приказами Разряд был довольно крупным учреждением Сотрудники канцелярии, подьячие, формально делились на три группы Кроме собственно управленцев и делопроизводителей в Разряде работали служащие вспомогательных категорий В приказе было ядро, своего рода управленческий центр, высокая квалификация, опыт, взаимопонимание и неформальные отношения сотрудников которого существенно повышали эффективность работы учреждения

Глава III "Ведение ратного дела" посвящена работе Разрядного приказа в основной области его компетенции - управлении вооруженными силами и строительстве обороны Русского государства. Рассмотрена деятельность его сотрудников по организации обороны южных границ России, подготовке к первому Чигиринскому походу 1677 г. и его проведению

В первом разделе главы проанализирована деятельность Разрядного приказа по организации обороны на Белгородской засечной черте В течение всего года с разных участков черты в Разряд поступали донесения о ситуации на границе Все дела, связанные с нападениями на границы, а также сведения о боеготовности южной армии - Белгородского полка, в обязательном порядке докладывались верховной власти Дела об оборонительных действиях на границе решались только верховной властью, а обыденные дела управления чертой, то есть ее внутренние проблемы, - самим Разрядом Инициатива в текущих делах исходила от центральных органов управления только в случае важных стратегических решений, в остальном распоряжения из Разряда городовым воеводам Белгородского полка поступали в ответ на различные проблемные ситуации, изложенные воеводами в отписках в Разряд Обратная связь Разряда с подведомственными территориями работала исключительно напряженно и была, в сущности, главным условием эффективной деятельности приказа.

Скорость решения дела зависела от его характера Гибкость, быстрота в разрешении дел государственной важности были отличительной особенностью приказной системы. Самыми неотложными в Разряде считались, естественно, дела о нападениях на южные рубежи. Ответы на грамоты с границ, где сообщалось о нападениях кочевников, составлялись в максимально короткие сроки - в течение двух-четырех дней, причем за это время отписка докладывалась государю Иногда ответ задерживался на 8-15 дней, но в этих случаях Разряд или собирал несколько отписок, прислан-

ных одна за другой, для обобщенного доклада государю, или готовил обширные выписки из своего архива, например, для росписи пожалований раненым и семьям убитых защитников крепостей Менее срочные, но крайне важные дела обороны южных рубежей также решались в Разряде в весьма сжатые сроки. Таковы были, например, запросы городовых воевод о починке укреплений, строительстве новых или о перенесении крепости на другое, более удобное место Распоряжения из Разряда по таким запросам отправлялись в города в течение 5-15 дней

В разделе также рассмотрены мероприятия Разрядного приказа по руководству крупным армейским корпусом, постоянно находившимся на Белгородской черте - Белгородским полком Осенью 7185/1676-1677 г около 30 подьячих Московского стола Разряда (скорее, меньше, потому что работали подьячие только одного повытья - Белгородских дел) за 10 дней проанализировали данные о 32 257 служилых людях московских чинов, 12 248 городовых дворянах и служилых людях копейного, рейтарского, драгунского и соддатского строя, 2 492 черкасах. Царю и Думе были представлены обработанные материалы, по которым были приняты распоряжения стратегического, тактического и церемониального характера (награждения) На основании этих распоряжений и полученных в течение этого же времени новых данных за 8 дней в Разряде были составлены соответствующие грамоты командованию Белгородского полка.

В 7185/1676-1677 г., в связи с ожидавшимся вторжением турецко-татарских войск, готовность русской армии к летней кампании проверялась особенно тщательно Для этого в конце зимы - начале весны 1677 г в Московском столе быт составлен сводный документ, в котором были собраны максимально обобщенные сведения о готовности южных рубежей к военным действиям определена численность личного состава в целом и по родам войск, объем боеприпасов и продовольствия всего Белгородского полка - в отношении и армейского корпуса, и городов Белгородской черты. Работа по составлению этого грандиозного сводного документа длилась чуть менее месяца. За это время в Московском столе был составлен документ, содержащий подробные сведения о 28 571 человеке и о гарнизонах и материальной части 63 городов.

Следующая часть раздела посвящена принципам формирования дополнительных военных частей, выставлявшихся в помощь Белгородскому полку на весенне-летний период В 1676-1677 гг таким

полком командовал воевода боярин князь В В Голицын, чья штаб-квартира находилась в Путивле Структура этого полка ярко демонстрирует тесное переплетение старого и нового принципов военного устройства в России 70-х годов XVII в.

В Разряде решение по делам обороны границ принимал только руководитель приказа; приказные дьяки отвечали за реализацию его распоряжений. Наибольшая нагрузка (в том числе и по объему переписки) ложилась на первого заместителя начальника Разряда Вместе с тем среди дьяков существовало некоторое разделение труда.

Скорость решения дел, связанных с организацией Разрядом обороны южных границ государства, была весьма высока Помимо чрезвычайной оперативности в работе разрядных служащих это объясняется еще и тем, что цепочка, по которой проходила информация между Разрядом и подведомственными ему пограничными территориями, была короткой, двух- или трехзвенной. Информация снизу, от местной администрации шла в двух направлениях параллельно - местному начальству, Г Г. Ромодановскому (не всегда), и в центр. Дальше сведения или принимались Разрядом, или передавались верховной власти. Обратная связь верховной власти с местным военно-административным руководством осуществлялась только через Разряд, а Разрядом в большинстве случаев непосредственно с местной властью Связь между центром управления и управляемыми объектами осуществлялась практически напрямую, без информационных потерь

Во втором разделе главы проанализирована работа Разрядного приказа по усилению обороноспособности Чигирина и его окрестностей, по мобилизации служилых людей в полки для Чигиринского похода. В связи с тем, что еще осенью 1676 г. стало ясно, что предстоит открытое военное столкновение с Турцией, русское правительство начало укрепление южных рубежей государства людскими и материальными ресурсами Естественно, что в первую очередь внимание было уделено Чигирину - гарнизон города снабжался продовольствием и боеприпасами. Мероприятия осуществлялись Разрядом весьма оперативно распоряжения по отпискам городовых воевод принимались в Разряде в день их получения.

В то же время повышалась боеготовность всей южной границы государства Одним из главных военных центров юго-западного участка границы был Путивль. В числе других мероприятий по усилению юго-западных рубежей на дислощфованныи в Путивле полк

В.В. Голицына была возложена обязанность починить старые и возвести новые укрепления на территории, входившей в ведение Путивльского полка, в частности, построить укрепленный вал Организатором валового дела был разрядный шатер пожа, который являлся крайней точкой в управленческй цепи и одновременно результатом административной деятельности Разряда в военной сфере. Шатры были неразрывно связаны со своим "головным" учреждением, в том числе и в кадровом отношении - разрядные подья'ше непременно входили в штаты полковых шатров и играли в них ведущую роль.

Поскольку по диспозищш русского генерального штаба основная тяжесть ведения боевых действий должна была лечь на армию Г.Г Ромодановского, ей было уделено первоочередное внимание Формирование армии начиналось с назначения ее командного состава Назначение на ключевые командные должности совершалось, разрумеется, по решению верховной власти, но документальное оформление этих назначений и организация выезда к месту службы были возложены на Разрядный приказ - от составления наказов военачальникам до рассылки грамот с сообщениями о назначениях и инструкциями городовым воеводам

В отношешш формирования "полковых канцелярий" - разрядных шатров - Разрядному приказу принадлежала ведущая роль Являясь своего рода "отделом кадров" для столичных и городовых подьячих, Разряд вел сводные списки приказных служащих Основываясь на них, разрядное руководство подбирало кандидатуры для различных правительственных поручений. Одной из разновидностей таких поручений была служба в разрядных шатрах В Московском столе Разряда составлялись примерные списки подьячих разных приказов, которых надлежало направить в тот или иной полк. Руководитель Разрядного приказа отбирал из списка необходимые кандидатуры, после чего в соответствующие приказы направлялись памяти-запросы с указанием числа и категорий подьячих или конкретных имен и кратким изложением цели командировки.

Нужда в подьячих для ведения дел разрядных шатров была очень велика, поэтому к делу привлекались не только московские приказные подьячие, но и подьячие приказных изб "разрядных" городов, особенно южных украинных. Городовые подьячие, кроме того, были необходимы командованию и как знатоки местных условий. Процедура выбора провинциальных подьячих не отличалась от такой же процедуры для подьячих столичных. Единственным отличием был

принцип отбора подьячих. Если в отношении приказных подьячих глава Разряда руководствовался в основном наличием свободных от приказной работы подьячих и, отчасти, "многолюдностью" приказа, то в отношении городовых подьячих на первое место выступал принцип географический - по степени близости городов к полковым сборным пунктам, а затем уже по категории подьячего. После утверждения кандидатур Разряд направлял в соответствующие города к руководителям местной администрации памяти с требованием выслать подьячих, но. разумеется, не в Разряд, а сразу в полк

Комплектование армии, в том числе разрядных шатров, было одним из дел наибольшей государственной важности, поэтому как распоряжения руководства Разряда внутри приказа, так и требования Разряда к другом приказам исполнялись в максимально короткие сроки Как правило, распоряжения принимались к исполнению в день их получения или на следующий день. Время от получения указа из Разряда до прибытия командированного из приказа подьячего или сторожа в Разряд занимало 5-7 дней, такое же время требовалось и разрядным подьячим для выезда в полк.

Руководитель Разряда принимал участие в призыве приказных и городовых подьячих на полковую службу, лично отвечая за каждого из назначенных им подьячих - кадровый вопрос в отношении разрядных шатров решался в приказе на высшем уровне, что свидетельствует о его значении в работе учреждения Работу по составлению и отправке памятей в назначенные думным дьяком приказы организовывали разрядные дьяки Непосредственной организацией приказной работы по высылке подьячих в полки занимался опытный подьячий (старьш или средней статьи) Московского стола

Далее в разделе рассмотрена техника организационной деятельности Разрядного приказа по сбору личного состава полков, определенных правительством для участия в Чигиринском походе Русское войско XVII в состояло из частей, различавшихся принципами набора ратных людей - пожов "старого" и "нового" строя При этом все войско было пронизано, и тем самым организационно скреплено, единой чиновной иерархией Принцип формирования личного состава южной армии устанавливался руководителем Разряда, он же принимал решение о распределении служилых людей московских чинов по местам службы, эти решения он принимал единолично, без согласования с верховной властью

В третьем разделе рассмотрена деятельность разрядных шатров После того, как в Разрядном приказе были сформированы и

утверждены личный состав полков, пункты сбора и даты прибытия в полки служилых людей разных категорий, основная тяжесть орга-низациошюй и делопроизводственной работы по фиксировашпо информацтш о прохождетш службы ратными людьми ложилась на разрядные шатры

Одними из ключевых моментов пребывания служилого четовска в действующей армга! (в "полку") были даты его приезда и отъезда из полка. Это характеризовало качество его службы, его служебную исполнительность и дисциплину и влията на дальнейшую карьеру Распоряжение о начале регистрации прибывающих в полк служилых людей отдавал командующий полком Вся регистрационная и прочая делопроизводственная деятельность разрядного шатра осуществлялась дьяком с 5-6 подьячими из московских приказов и 1-2 допочни-тельными сотрудшлсами из городовых приказных изб В то же время разрядные шатры нередко передавали полномочия по сбору и фиксированию необходимой первичной информации полковым и ротным командирам, которые проводили эти мероприятия силами полковых писарей В управленческой и делопроизводствешюй деятельности разрядных шатров проводились те же принципы, которые были заложены в работе Разрядного приказа. В решении внутренних организационных проблем командование действующей армии было довольно независимо от центрального военного руководства, и немаловажную роль в этом играл руководитель разрядного шатра

Деятельность Разряда по формированию почков для Чигиринского похода следует признать оперативной, хорошо органи-зовагаюй и слаженной Обязанности приказных управленцев были четко распределены в соответствии с их чиновной иерархией, полномочиями и представлениями о степени важности каждого этапа работы для мобилизации служилых людей на военную службу В самой важной из областей деятельности Разряда - ратном деле - определяющая роль руководителя приказа была наибольшей Мероприятия Разряда по оргашгзации обороны южных границ и формированию армейских корпусов для военной кампании были четко организованы и проведены весьма оперативно, в короткие сроки

В Главе IV "Кадровая работа Разрядного приказа" исследуется деятельность приказа по администрированию службы служилых людей по отечеству учет личного состава подведомственного приказу служилого сословия по отечеству (составление списков), деятельность приказа по поддержанию структуры служилого сословия - пожалование в чины и поверстание поместным и денежным

окладом, выдача различных пособий, а также связанный с этой функцией информационный обмен с приказами.

Первый раздел главы посвящен изучению работы одного из подразделений Московского стола Разряда - повытью боярского списка В этом иовытьи составлялись именные перечни (боярские книга и боярские списки), учитывающие следующие чины. бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков, стольников, стряпчих, московских дворян, дьяков, а также собственно придворные чины (кравчий, казначей, постельничий и т д ) По "подлинному" списку 1676-1677 гг в ведении служащих повытья боярского списка (их число не превышало 40 подьячих) было более 3 ООО человек Каждый из них постоянно находился в поле зрения сотрудников повытья. Любая перемена в их служебном положении фиксировалась в документах.

В начале года в повытьи составлялся на основе списка предыдущего года именной перечень людей всех чинов, входящих в боярский список. Структура списка следовала чиновной иерархии, принятой в государственной системе, от высших чинов к низшим Поскольку одной из важнейших функций Разряда было поддержание и воспроизведение иерархической структуры служилого сословия, основой кадровой политики приказа было пожалование служилых людей в чины. В повытьи боярского списка, ведавшем думными и московскими чинами, соответственно, велись записи о пожалованиях в эти чины. Здесь же фиксировались все изменения не только в чиновном, но и в служебном положении служилых людей думных и московских чинов

Второй раздел рассматривает методы работы второго повытья Московского стола. Это повытье являлось специальным подразделением общего "отдела кадров" служилых людей по отечеству, которое занималось вопросами службы только жильцов. Сюда входило и пожалование в жилецкий чин, и назначения на разные виды службы, в нем фиксировали физическое состояние жильцов (болезни, ранение), а значит и их пригодность к службе, и их смерть. В 7185/1676-1677 гг в повытьи работало около 15 человек; возглавлял его, по традиции, второй по списку подьячий Поскольку мобильность и в этой чиновной категории была велика - и в отношении пожалования в более высокие чины, и в отношении служебных назначений - сводные списки жильцов составлялись ежегодно. Слисок регулярно дополнялся, в него вносились поправки, поэтому жилецкие списки, как и боярские, можно считать справочным доку-

ментом текущего делопроизводства, фиксировавшим ситуацию в этой группе служилых людей в динамике, в течение всего года

В третьем разделе главы исследуется деятельность Разрядного приказа по воспроизведению и поддержанию чгаговной структуры служилого сословия: Разрядный приказ определял соотношение службы этого сословия с материальным ее обеспечением через назначение соответствующих денежных и поместных окладов. В разделе этот сюжет рассмотрен на материалах Новгородского стола, который, в отличие от Московского, ведал не элитными категориями служилых людей, а самой массовой частью служилого сословия - представителями городовых корпораций В XVII в. инициатива при повьпнении служилого человека в чине, а также в деле прибавки поместного и денежного окладов принадлежала обычно самому служилому человеку, служилые люди писали челобитные на имя государя и подавали их в тот приказ, в ведении которого находились

Челобитные о поверстании поместным и денежным окладом никогда не удоатетворялись сразу, без предварительного наведения справок, и, соответственно, всем подобным челобитным всегда сопутствовали выписки, подтверждавшие (или не подтверждавшие) сведения челобитной и полностью раскрывавшие служебное и мест-шиеское положение челобитшжа. Руководствуясь соотношением собственных заслуг просителя с чинами, службами и окладами его родственников, руководство Разряда могло вынести решение о размере новичного оклада для челобитчика Решения о поверстантш новичным окладом принимались, в зависимости от сложности деда, в сроки от 3-4 до 24 дней В руках самих служилых людей находилось не только поверстание окладом, но и фиксирование своего нового статуса в документах Разряда Челобитчики просили внести их оклады в разрядные "подлинные" (разборные смотренные) списки или книги Сроки решения по таким челобитным составляли около 10 дней

Чаще, чем с челобитными о поверстании новичным окладом, городовые служилые люди обращались в Разряд с просьбой пожаловать их в следующий чин. Самые длительные сроки решения по челобитным о пожаловании в чин - при составлении предварительной справки, полной выписки и запросе в другой приказ -составляли около 2 месяцев

Еще одну группу челобитных городовых служилых людей составляли прошения отставных служилых людей. Отставленные от пол-

ковой службы привлекались городовыми воеводами к оборонительным мероприятиям и административным поручениям в городе или уезде Челобитные таких отставных служилых людей содержали просьбу зафиксировать в разрядных документах, если это по каким-то причинам не было сделано, факт отставки от полковой службы Однако многие из таких служилых людей были неспособны нести и облегченные повинности и просили центральную власть освободить их от этих дел и выдать для предъявления местной адми-нистращш официальный документ о полной отставке Подобные просьбы никогда не решались без предварительного сбора информации о челобитчике и его наследнике, принявшем от него службу Подобные дела не требовали, с точки зрения служащих Разряда, особой срочности и решались в приказе относительно медленно - от 2 недель до месяца

В четвертом разделе рассмотрена работа Разрядного приказа по материальной поддержке подведомственных ему служилых людей Выкуп русских пленных и оказание финансовой помощи самостоятельно вышедшим из плена, а также получившим увечья в боях служилым людям занимали большое место в политке правительства Осуществление конкретных мероприятий в этой сфере было возложено на два учреждения - Посольский и Разрядный приказы Первьш занимался выкупом пленных, второй - денежным вспомоществованием выходцам из плена (по терминологии XVII в пото-нянникам), раненым, а также семьям погибших в сражениях. Ранеными и полонянниками ведал в Разряде Приказный стол Существовали четкие и подробные "тарифы", по которым деньги выдавались в зависимости от категории служилою человека, а в случае ранения - в зависимости от тяжести раны Решения по ним принимали руководитель приказа и его первьш товарищ, в срок не больше недели

Пятый раздел главы посвящен организационным мероприятиям Разрядного приказа по интеграции иноземцев в русскую чиновно-служебную систему. Все решения, связанные с различными этапами прохождения дела по крещению иноверца, принимались в Разряде весьма оперативно - в течение 1-3 дней.

Шестой раздел посвящен исследованию работы Разряда в качестве своего рода информационного центра системы центрального управчения. Одной из главных функций Разрядного приказа было администрирование служилых людей по отечеству во всех областях их деятельности - военной, гражданской, придворной В приказ сте-

кались сведения обо всех переменах в жизни служилого четовека. имеющих значение для государства Эти перемены служащие Разряда фиксировали на протяжении всего года, в формате текущего делопроизводства. Но, как и любой информационный центр, Разрядный приказ проводил и единовременные акцшг по сбору опре-делешюго рода информации - необходимой для осуществления им собственных функций или по запросам других учреждений. В Разрядном приказе находились своего рода "базы данных" обо всех служилых людях, в том числе ведомых службой в других приказах -чин, поместный и денежный оклады, принадлежность к городовой корпорации или роду войск, а в соответствующем приказе велись записи о текущей службе служилого человека - в каких походах он участвовал, был ли ранен и т п

Седьмой раздел главы описывает деятельность Разрядного приказа по администрированию работы подьячих московских приказов, представлявших собой специфическую категорию служилого соло-вия Каждый приказ самостоятельно формировал собственный штат подьячих и вспомогательных служащих Штатное расписание приказов не было законодательно определено, приказу была положена только определенная общая сумма на оклады подьячим ("указное число"), которая по согласованию с верховной в частью устанавливалась Разрядным приказом. Все прочие дела, касавшиеся подьячих московских приказов, связанные с их службой, верстанием поместными окладами, переменами в службе и в окладах, определением подьячих к делам по наряду из какого-либо приказа и т д , решались только в Разряде Желая быть поверстанным поместным окладом, приказный подьячий подавал челобитную в Разрядный приказ Решение о поверстании подьячего поместным окладом принималось в самом Разряде, без обращения к высшей власти

Таким образом, кадровая работа была наиболее обширной областью деятельности Разрядного приказа, поскольку стержневой его функцией являлось постоянное воспроизведение и поддержание структуры служилого сословия, а тем самым и существующей социальной структуры государства, и его обороноспособности В решении этих вопросов глава приказа принимал непосредственное участие, что свидетельствует о важности этого вопроса для кадровой политики государства Товарищи руководителя приказа обладали в этом отношении более ограниченными полномочиями, степень полноты которых зависела от места дела в государственной системе ценностей, места дьяка в приказной иерархии и от своего рода адмп-

нистративной специализации дьяка. Все мероприятия приказа по поддержанию и воспроизведению чиновной структуры служилого сословия проводились весьма оперативно

Кадровую работу двух повытий Московского стола со служилыми людьми, составлявшими элигу этого сословия, можно признать весьма эффективной Усилиями не более четырех десятков сотрудников в поле зрения руководства приказа, а, следовательно, и верховной власти, постоянно находились несколько тысяч представителей высшего и среднего звена военной и гражданской администрации, практически весь центральный и местный управленческий аппарат государства, при этом чрезвычайно мобильный как в вертикальной (пожалование в чины), так и в горизонтальной (служебные назначения) плоскостях Фактически, два повытья Московского стола являлись для верховной власти рычагами управления этим аппаратом В руках нескольких десятков сотрудников двух "территориальных" столов приказа - Московского и Новгородского -находились также все нити управления столичным и городовым служилым сословием России. Разрядный приказ был координационным центром, который устраивал жизнь одного из сословий - служилых людей по отечеству.

В Главе V "Управление подведомственными территориями" рассматриваются приемы и методы администрирования Разрядного приказа в отношешш приписанных к нему областей и соответствующих категорий служилых людей Почти ежедневно в Разряд поступали отписки городовых воевод с просьбам! разрешить те проблемы, которые выходили за границы компетенции местных властей. Большая часть таких вопросов разрешалась приказом самостоятельно, без согласования с верховной властью

В первом разделе исследована одна из важнейших проблем, решавшихся Разрядом на южных рубежах и, казалось бы, чуждая ему по роду деятельности - сыск беглых крепостных крестьян и холопов. а также расследование дел о служилых людях, записанных в крепостные крестьяне, но считавших себя вольными. Объяснялось такое положение дел тем, что в компетенцию Разряда входило комплектование гарнизонов южных крепостей, а оно напрямую было связано с положением беглых холопов и крестьян или закрепощенных служилых людей. Вопрос этот обострился уже давно: границы государства в целях обеспечения обороны неуклонно продвигались на юг и нуждались в укреплении, причем не только строительством новых крепостей и городков, но и заселением их постоянными

жителями, готовыми охранять новые рубежи При решении этого вопроса правительство в целом делало выбор в пользу выгоды всего государства, а не его отдельных сословных групп Для охраны границ необходимо было удерживать имеющееся уже там население и привлекать новое Сложно назвать точную дату, с которой часть дел о крестьянстве и холопстве была передана в Разрядный приказ, но в 7185/1676-1677 г компетенция в этой области Разряда и других приказов была уже строго разграничена если истец или ответчик судного дела о закрепощении были по сословной принадлежности или по территориальному признаку подведомственны Разрядному приказу, то дело в нем и рассматривалось Решение дел по сыску беглых крестьян и холопов занимало в Разряде в среднем от двух недель до месяца

Во втором разделе главы рассмотрено управление Разрядом подведомственными территориям!. Помимо решения оборонных задач на этих территориях, в компетенцию Разряда входило разрешение различных местных административных проблем и конфликтов конфликтов между прежней и новой городской администрацией, между руководителями разных городов, проблем обороноспособности замосковных городов, подчиненных сразу нескольким приказам, спорные вопросы компетенции городовой администрации, а также конфликты смешанного характера, одной стороной которых являлась местная администрация, а другой - "физическое" или "юридическое" лицо (служилые люди, монастыри) Система взаимодействия приказов в отношении подчиненных им городов была отлажена и действовала, за редким исключением, быстро и четко

Таким образом, основополагающим принципом управления в России XVII в. был принцип обратной связи- текущие административные задачи решались не директивно, а по информации снизу, что заменяло собой контрольньш орган или отдельных проверяющих лиц, действующих на постоянной основе. В делах управления подчиненными Разряду территориями в приказе принималось принципиальное решение, а непосредственное его осуществление делегировали, сопроводив четкими инструкциями, местным властям разных уровней, в зависимости от существа дела, по современной терминологии - краевым, областным или городовым В этой сфере дея-течьности Разрядного приказа особенно явно проявлялась иерархия руководящих сотрудников приказа В делах управления подчиненными Разряду территориями решение практически всех вопросов осуществлялось руководителем приказа, который пршпмал решения

почти по всем делам местного упрвления, направленным в Разряд, без предварительного сбора данных

Суммируя данные о сроках, в которые решались Разрядом дета провинциального управления, можно сказать, что по делам о сыске беглых крестьян и холопов они составляли от 2 недель до месяца, по вопросам собственно административным и связанным с различными конфликтами на местах - от недели до трех, в сложных ситуациях -от полутора до 2 месяцев, что зависело от объема и сложности готовившейся для решения выписки

В Главе VI "Фининсы Разрядного приказа в 185 г. (по книгам Денежного стола)" анализируется финансовая деятельность Разрядного приказа

В первом разделе главы рассмотрена финансовая структура Разряда в его приходной и расходной частях. Исследование базируется на материалах записной книги Денежного стола приказа за 7185 г Существовали традиционные правила поступления платежей в Разряд Крупные суммы окладных платежей из провинции предпочитали отправлять в Москву с ответственными людьми, прежде всего, с представителями центральной или местной администрации разного уровня (разрядные подьячие, таможенные головы, откупщики). меньшие - с лицами меньших городовых чинов (дети боярские. городовые казаки, пушкари). Денежные суммы поступали в приказ неравномерно из-за способа взимания главной части окладных сборов (таможенных, с кабаков и кружечных дворов) - они отдавались на откуп Выплаты по ним делились на две части по двум полугодиям - сентябрьской и мартовской половинам, каждая из которых делилась, в свою очередь, на четверти. Неокладные сборы не были привязаны к определенным временным рамкам и поступали в приказ в течение года равномерно. Наиболее значимыми платежами, которые руководители приказа контролировали лично, в Разряде считались основные окладные налога, поступавшие в приказ из подведомственных городов, и штрафы, взимаемые с местной администрации

Во втором разделе главы проанализирована структура доходов и расходов приказа, а также компетенция руководителей Денежного стола в отношении доходной и расходной частей приказного бюджета Кроме большей ответственности, лежавшей на руководителе Денежного стола, между ним и его заместителем существовало и определенное разделение обязанностей, помимо того, что первый осущестачял общее руководство Денежным столом, через его руки

проходили большие денежные суммы и материальные ценности, чем по ведомству второго

Основную статью поступлений в Разряд в 7185/1676-1677 г составили окладные сборы Более половины средств из казны Разряда в 7185/1676-1677 г было израсходовано на исполнение приказом его непосредственных задач - организацию военных сил и управление ведомыми в нем территориями Приблизительно четвертая часть денег была перераспределена в другие центральные ведомства Несколько более десятой части поступивших в Разряд денег руководство потратило на нужды самого учреждения В 7185/16761677 г. Разрядный приказ имел профицит бюджета, что вообще характерно для бюджетной политики центральных государственных учреждений XVII в - наши предки предпочитали, чтобы "зборы за зборы заходили".

В третьем разделе рассмотрена роль приказных служащих разных категорий, их взаимодействие, уровень компетенции, а также компетенция столов Разряда в финансовых делах Эта часть работы базируется в большой степени на расходной книге Денежного стола 7185/1676-1677 г

Определение годовых окладов подьячих и вспомогательных служащих приказов находилось в собственной компетенции приказа В Разряде существовал своего рода график выплаты жалованья разным категориям служащих - такое распределение выплат в течение года делалось, чтобы не перегружать бюджет приказа одной или двумя единовременными выплатами всем служащим приказа сразу -все-таки их численность приближалась к полутора сотням человек Подавляющее большинство распоряжений о выплатах разрядным служащим, как очередных, так и экстренных, принадлежало начальнику приказа Он определял размеры денежного жалованья (оклады и придачи к ним) основного контингента служащих приказа а также участвовал в принятии решений об экстренных выплатах подьячим и очередных - разрядным детям боярским Прочие вопросы финансирования разрядных служащих всех категорий, как определяющие, так и связанные с непосредственными выплатами, решались главным образом первым товарищем думного дьяка и, в меньшей степени, двумя другими дьяками

Четвертый раздел главы раскрывает компетенцию столов приказа в финансовых вопросах У всех столов было несколько общих для всего приказа статей расхода. Это прежде всего оплата транспортных расходов для служащих Разряда и других стужилых

людей в том числе не находившихся в ведении Разряда, отправленных с поручениями по делам Разряда Прогоны (плата за езду на казенном транспорте) оплачивались всем категориям служилых людей, от самых младших, городовых чинов до высших, думных по законодательно утвержденным "тарифам". Главными действующими лицами в связях Разряда с подведомственными ему территориями и военными частями были служащие самого приказа - разрядные подьячие и разрядные дети боярские. По делам Разряда из Москвы в города и уезды отправлялись также служащие прочих московских приказов и служилые люди по отечеству и по прибору практически всех категорий. Сумма прогонных денег, выплачиваемых Разрядом командированному служилому человеку, складывалась из количества подвод, которые ему полагались в зависимости от чина, и расстояния, которое ему предстояло проехать. Расчеты производил тот подьячий, из чьего "приема" выплачивалась сумма, то есть начальник Денежного стола или его заместитель. Еще одной общей статьей расходов Разряда по письмам из столов была покупка и починка приказных сундуков, ларей, ящиков и коробей, в которых хранились документы и которые одновременно служили канцелярской мебелью. Специфика финансирования деятельности каждого из четырех столов Разряда вытекала из компетенции стола.

При анализе финансовой деятельности Разрядного приказа нельзя обойти вниманием вопрос о денежных окладах приказных подьячих Даже самый большой оклад разрядного подьячего, 40 руб в год, всего в семь раз превышал прожиточный минимум, что можно охарактеризовать как средний уровень Приказная система, таким образом, изначально предполагала побочные источники дохода приказных служащих - "кормление от дел" Применительно к Разрядному приказу его подьячих "кормил" тот социальный слой, который обслуживался Разрядом, то есть служилые люди по отечеству. Содержание обществом профессиональных управленцев напрямую, а не путем перераспределения средств через налоги, устанавливало зависимость не только общества от чиновников, но и чиновников от общества, что вполне отчетливо осознавалось каждой стороной

Таким образом, текущие финансовые вопросы в Разрядном приказе решались тремя заместителями начальника приказа, причем основной объем работы выполнял первый товарищ думного дьяка Руководитель Разряда решал денежные дела только в трех случаях, при расчетах Разряда с другими приказами, при выдаче внеочередных выплат различным категориям служилых и не служилых людей

по их прошению по делам, входившим в компетенцию Разряда, и при определении выплат служащим Разрядного приказа В приходной части финансовой деятельности Разряда глава приказа не участвовал. Информация о деятельности финансового подразделения приказа практически не терялась при прохождешш от низшего уровня к высшему, поскольку звеньев управления было всего два старые подьячие, руководители Денежного стола, и дьяки Разряда

В структуре прихода Разрядного приказа в 7185/1676-1677 г основную часть составляли окладные сборы, более чем в два раза превышавшие неокладные. В расходной части бюджета траты на жизнедеятельность самого учреждения значительно уступали "фун-кцональным" тратам приказа В 7185/1676-1677 г. у всех четырех столов приказа структура расходов была практически одинаковой, при том. что непосредственные выплаты осуществтялись всегда только из Денежного стола.

В разделе "Техника приказного делопроизводства " суммируются сведения о делопроизводственных приемах разрядных служащих анализируется характер их работы, которьш можно определить как сочетание рациональности и практичности с большой степенью неформальности - главным было дело, а не оформление его установленным перечнем регламентированных бумаг

В Главе VII "Неформальные контакты служилых по отечеству и приказных" на основании частной переписки рассмотрено движение вертикальных и горизонтальных потоков информации в приказной системе управления, выходящих за рамки официальных связей, регулировавшихся законодательством и обычаем Исследована частная переписка стольника А И Безобразова, в которой отразились взаимоотношения представителей двух социальных групп - приказной бюрократии и служилого сословия по отечеству - по поводу дел как служебных, так и личных Изученный материал не оставляет сомнений в том, что связи между этими социальными слоями были тесны, интенсивны и широки. Путем личных связей решались не только собственные, частные дела корреспондентов (следует отметить, что обе стороны в равной степени были полезны друг другу), но и государственные дела, не связанные с личным. корыстным интересом. Неофициальные контакты приказного администратора со служилым человеком, обходящие служебную иерархию и связанные с ней формальности, работали во многих случаях эффективнее, чем "правильное" движение дета по всем бюрократическим уровням (речь не идет о служебных злоупотреб-

лсшмх). Отчасти неформальные контакты по служебным вопросам действовали и как система контроля. В делом эти связи приказных людей и служилых по отечеству не вступали в явное противоречие с законом и. главное, государственными интересами Влияние "своих'' людей в приказах не было неограниченным и останавливалось у некой черты, определенной законодательством

В Заключении подведены итоги исследования' реконструирована структура Разрядного приказа в 7185/1676-1677 гг., определены особенности функционирования приказа в целом и каждого управленческого звена в отдельности, компетенция, специфика управленческих приемов и путей взаимодействия сотрудников всех уровней и во всех сферах его функционирования, оценена степень эффективности работы Разряда за исследованный период

Государственное управление в России XVII в. регулировалось законодательством, основанном на прецеденте и определявшим лишь узловые моменты, без которых государственная машина не могла полноценно функционировать. Во всех остальных случаях, в том числе связанных с общими принципами устройства и функционирования приказной системы, деятельность органов управления основывалась на традиции и богатом опыте приказных служащих Не парализованные организационными схемами и должностным! инструкциями, приказы обладали большими адаптивными возможностями Во многом это было обусловлено тем качеством, которое многие исследователи считали и считают недостатком приказной системы -отсутствием жесткой регламентации в разделении полномочий приказов В действительности же дела распределялись по приказам зачастую не по внешним, формальным признакам, а исходя из внутренней логики приказной системы и требований практики. Все особенности устройства и функционирования приказной системы в целом проявлялись и в структуре и деятельности каждого отдельного приказа В Разряде практика управления была выстроена по той же схеме' наиболее важные структурные вопросы деятельности ведомства - военные, кадровые, местного управления, финансовые - решались его начальником; товарищи судьи занимались непосредственным воплощением в жизнь этих решений, а также пригашали решения по менее значимым вопросам и руководили всей текущей работой приказа

Исполнительный аппарат Разрядного приказа представлял собой сложную, но стройную систему. Кроме самого общего деления подьячих на старых, средней статьи и молодых, существовало еще

несколько более дробных категорий, между которыми, в свою очередь. находились промежуточные. В Разряде таких групп насчитывалось пять Распределите по этим категориям соответствовало величине денежного оклада и тесно связанному с ним определенному кругу полномочий. Группы подьячих по уровню компетенции выделяются вполне отчетливо, вместе с тем, через промежуточные подгруппы осуществлялся плавный переход от одной категории к другой, а также от старых подьячих к дьякам В компетенцию подьячих каждой группы входил чрезвычайно широкий круг обязанностей, связанных как с собственно канцелярской работой, так и с административной деятельностью - и в столице, и в провинции Так же плавно низшая категория неверстанных подьячих соединялась в отношении части полномочий с разрядны\ш детьми боярскими Последние не занимались делопроизводством, однако их. как и подьячих, причем относительно высоких категорий, отправляли из Разряда на места с различными поручениями Таким образом, Разрядный приказ представлял собой не монолитную организационную форму, а свободно связанную структуру, в которой упорядоченность достигалась не регламентацией полномочий или обязанностей. а ориентацией на достижение результата в каждом, большом и малом, деле Мотивация сотрудников при такой организационной идеологии была существенно выше, чем это было традиционно принято в европейской управленческой культуре до последнего времени

Обычно рост организации, увеличение ее размера ведет и к росту сложности управления Средством справиться с этой проблемой является небольшое число звеньев управления и их преимущественно горизонтальная связь Связанные горизонтально организации превосходят в эффективности вертикально интегрированные, так как излишняя многоступенчатость ведет к малоподвижности жесткости структуры и отрыву ее от жизни, ведь управленческие решения эффективны только в течение короткого времени, пока они соответствуют "схваченным" условиям В приказах мы видим небольшое число звеньев управления количество дьяков и подьячих росло, но число вертикальных уровней сохранялось прежним Новые отделения системы - повытья, столы, временные и постоянные приказы - вписывались в горизонтальные уровни, а не создавали новых вертикальных Систему управления внутри Разрядного приказа можно охарактеризовать как трехзвенную Ее составляли 4 руководителя - думный дьяк и три приказных дьяка (первый уровень) 11-15

старых подьячих, 15-20 средней статьи (второй уровень) и около 90 молодых (третий уровень), соответственно, связи в этой структуре были преимущественно горизонтальными

Характерной чертой приказного администрирования, в том числе в Разряде, была подвижность, гибкость организации. Одним из признаков такой организации является практика использования малых рабочих групп числешюстыо от 5 до 10 человек. Такие группы, действующие ограниченное время, намного более эффективны, чем постоянные органы, их смысл - в лучшей управляемости Рабочие группы формируются быстро, их создание не сопровождается разработкой формальных инструкций, документация такой группы по большей части носит неформальный характер и весьма скудна В практике работы Разрядного приказа примеров работы таких групп немало это и группы подьячих, готовивших тематические сводные документы по отдельным воинским частям или территориальным округам, отчетные итоговые документы по столам и т п, и "дежурные команды" разрядных подьячих. Собственно, к малым рабочим группам можно отнести и постоянно возникавшие и исчезавшие повытья в Разрядном приказе или отделения повытий с неустойчивой структурой и компетенцией. В 7185/1676-1677 гг. такими подразделениями Разряда были повытья (или их части) севских и белгородских дел

Одним из способов поддержания постоянного контакта с управляемым объектом - это быстрота реагироваши на поступающую от него информацию, в том числе на жалобы, причем здесь велико значение энергичного, активного личного участия управляющих высшего звена. Рассмотрение жалоб является одной из главных частей системы проверки и обратных связей Установлено, что все входящие документы Разряда принимались к рассмотрению и решались только руководителями приказа. Что касается скорости решения дел в Разряде, то широко известное выражение "приказная волокита" отражало опыт взаимодействия частных лиц с приказами как судебными инстанциями Приоритеты же органов центрального управлешш и особенно Разрядного приказа определялись в первую очередь вопросами национальной безопасности. Пэтому скорость решения дела в приказе зависела от места дела в иерархии государственных ценностей, а, значит, от того, в какой степени оно касалось вопросов обороны. Быстрее всего решались дела, непосредственно связанные с защитой границ; вместе с тем, нельзя сказать, что и "мирные" дела решались Разрядом неоперативно. Превалирование государственных интересов над частными, даже в том случае,

если частные интересы находились в теснейшей зависимости от государственных, сказывалось на темпе решения личных дел, тем не менее, и эти сроки нельзя назвать затянутыми

Важным условием эффективной работы организащш явчястся переключение ресурсов - свободный переход сотрудников и дел из одного отделения в другое, взаимозаменяемость людей и должностей, что обеспечивает гибкость оргашшции. Главной отличительной особенностью приказного чиновничества как раз и была высокая степень мобильности и универсальности кроме собственно канцелярской работы в приказе, подьячих привлекали к самым разным видам деятельности в столице и за ее пределами С не самым большим штатом служащих Разрядный приказ осуществлял функции, не сравнимые по обширности и многообразию с другими приказами. Эта особенность приказного стиля управления распространялась не только на служащих самого приказа В непосредственную деятельность Разряда были широко вовлечены в качестве внештатных сотрудников служилые люди, подведомственные приказу

Характерной чертой приказной системы являлся широкий профессиональный профиль, многофункциональность приказных служащих и неразрывно связанная с этим их качеством система ангажирования подьячих для выполнения различных поручений центральными исполшггельными органами. Свободная "циркуляция" личного остава, а также финансов внутри приказной системы являлись проявлением, с одной стороны, ее целостности, центратизован-ности. а с другой - гибкости, способности к модификации В отличие от последующих моделей государственного управления приказная система представляла собой такой вид "децентрализованно-централизованной" системы, которая действовала как единый организм, не разделенный жесткими установлениями на отдельные составные части, и в подавляющем большинстве случаев обеспечивала сочетание твердости в управлении с пониманием собственной зависимости от ресурсов объекта управления

Что касается приказного делопроизводства (в данном случае Разряда), которое являлось отражением административного стиля то его отличительной чертой была высокая степень неформализованное™ Многие моменты управленческой деятельности не фиксировались письменно или фиксировались крайне лакошгаю: приказный служащий любого уровня обладал высокой компетентностью в рамках своих обязанностей и был самостоятелен в их исполнении Динамичность в работе центральных управленческих структур

выражалась в форме их связей друг с другом - корреспонденция между приказами при обмене информацией нередко носила неформальный характер, ставя на первое место быстроту передачи сведений Приказная система представляла собой единый организм, отнюдь не аморфный, а четко структурированный.

Устойчивость структуры напрямую зависит от ее способности адаптироваться к переменам. Территориально-отраслевой принцип строения приказной системы в значительной степени соответствовал этому критерию, это было единственно возможным способом вовлечь в старые государственные формы, по мере расширения государства, новые области, не ломая их внутренних структур, как бы обволакивая собой. Примешггельно к Разряду это выражалось в различной степени подчиненности приказу областей государства.

Разряд был органом управления, чьи задачи максимально прямо и тесно были связаны с центральными задачами Российского государства в ХУЛ в - сохранения целостности страны и ее укрепления Одним из основных критериев социальной эффективности какого-либо органа управления является степень соответствия управленческой деятельности этого органа его установленной компетенции Исходя из этого положения, деятельность Разрядного приказа можно признать весьма эффективной. Усилиями около шести десятков сотрудников только Московского стола осуществлялось военное и административное управление территорией ньшешних Калужской, Тульской, Брянской, Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской, Тамбовской, части Липецкой областей России, Сумской и Харьковской областей Украины с более чем 70 городами Около полутора сотен служащих Разряда ежедневно координировали службу нескольких десятков тысяч представителей служилого сословия по отечеству - столичных и городовых Более конкретно степень интенсивности и эффективности деятельности Разряда можно продемонстрировать на примере двух повытий его Московского стола (боярского и жилецкого списков), не более четырех десятков подьячих постоянно держали в поле зрения практически весь центральный и местный аппарат управления Русского государства.

Таким образом, деятельность Разрядного приказа как по современным критериям эффективности управления, так и по выполнению задач, поставленных перед ним правительством в середине 70-х гг XVII в , можно признать небезупречной, но эффективной Исследование демонстрирует, что управленческие структуры приказа не обнаруживали признаков внутренней деструкции

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии

1 Новохатко О В Записные книги Московскою стола Разрядного приказа XVII века М, 2001 (28,1 п л )

2 Новохатко О. В Разряд в 185 юду М. 2007 (51 8 п л )

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

3 Новохатко О В. "Генеральный регламент" актовой археографии // Археографический ежегодник за 1999 год М , 2000 С 307315. (1 и л.).

4 Новохатко О В Управленцы среднего звена в XVII веке, неформальные контакты служилых по отечеству и приказных II Отечественная история. 2005 №3 С. 158-169 (1,5пл).

5 Новохатко О В Формирование разрядных шатров в первом Чигиринском походе 1676/77 года // Отечественная история 2008 №2 С 47-63 (1,5 п л )

6 Новохатко О В О скорости документооборота в приказах второй половины XVII века// Известия Уральского iосударственно-го университета 2008 № 59 Серия "Гуманитарные науки" Выи 16 С 43-46. (0.3пл).

1 Новохатко О.В Стиль работы и техника делопроизводства в Разрядном приказе (1676-1677 гг) // Вестник Томского государственного универстит ета. 2008 №314 С 80-84 (0.3 пл)

8 Новохатко О В. К вопросу о деловой этике в прика их второй половины XVII века // Известия Алтайского государственного университета. 2008 № 3/4 с. 193-194 (0.2 п л )

9 Новохатко О.В Денежный стол как финансовый и хозяйственный орган Разрядного приказа (70-е годы XVII в) II Гуманитарные науки в Сибири 2008. № 2 С 3-7 (0.5 п л )

Статьи

10 Новохатко О В К изданию и изучению записных разрядных книг XVII в // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода М . 1988. С. 87-100 (0 8 п л )

11 Новохатко О В Дела административного характера в записных книгах Московского стола Разрядного приказа (XVII в) // Деп в ИНИОН РАН № 49182 1994 (2 п л )

12 Новохатко О В Потомки бояр в XVIII веке Ч I // Русский родословец. № 1(2) 2000 Черноголовка, 2000 С 9-26 (1 65 п т )

13 Новохатко О. В. Береговая служба по записным разрядным книгам XVII века // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г ) М., 2001 С 188-207. (0,4 п л)

14 Новохатко О.В Записные разрядные книги XVII века о жизни государева двора царские и патриаршие "столы" // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г) М, 2003. С. 52-63 (0,3 п.л).

15 Новохатко О В. Архив стольника А И. Безобразова // История. Приложение к "1 сентября". 2003 № 33, 34 (0,43 п л )

16. Новокатко О.В. Центральное государственное управление в Уложении 1649 г. и законодательных актах второй половины XVII в II Московская Русь- специфика развития. Книги по русистике XIII. Будапешт, 2003. С. 116-134. (1,48 п.л).

17 Новохатко О.В Потомки бояр в XVIII веке. Ч. II // Русский родословец № 1(3). 2004 Черноголовка, 2004 С. 11-33 (1,3 п.л )

18 Новохатко О В Законодательство второй половины XVII в о внутреннем распорядке приказов // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г). М, 2004. С7 282-306. (1,54 пл.)

19. Разрядная книга 1475-1605 гг. Т IV. Ч. 2. (12 п.л.) М, 2003. (Вступ статья в соавторстве с Н.М Рогожиным; составитель) (Вклад соискателя - 6 п л)

20 Новохатко О В. Бюрократы XVII столетия' как функционировала приказная система в Московском государстве // История. Приложение к "1 сентября" 2004. № 45 С. 8-14. (0,3 п.л )

21 Г.Ф. Миллер. История Сибири. Т III. М , 2005. (Член редакционной коллегии тома; публикация документов). (Вклад соискателя -10 п л.)

22 Полное собрание русских летописей Т. 40. Густынская летопись 40 п л М., 2006. (Составитель). (Вклад соискателя -13.5 п.л).

Подписано в печать 17 09 08 Формат 60x84 1/16

Тираж 100 экз Заказ Ы' {3

Издательский центр Института Российской истории РАН 117036, Москва, ул Дм Ульянова, 19

Заключение научной работыдиссертация на тему "Центральное государственное управление в России во второй половине XVII в."

Заключение .536