автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Церковные реформы в России 60-х - 70-х годов XIX столетия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Церковные реформы в России 60-х - 70-х годов XIX столетия"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

д ДОСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

Римский Сергей Викторович

ЦЕРКОВНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ 60-* -70-х ГОДОВ XIX СТОЛЕТИЯ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

АВГ 1993

На правах рукописи

Москва 1998

Работа выполнена в Центре истории религии н церкви

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Гросул В.Я.

доктор исторических наук, профессор Минаева Н.В.

доктор исторических наук, профессор Федоров В.А.

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Зашита состоится«^1'> , Об> . 1998 г. в/¿^асов на

заседании диссертационного совета Д 002. 33.02 при Институте российской истории РАН по адресу: 117036, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института российской истории РАН.

Автореферат разослан « 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

В. Бойко

Актуальность темы исследования.

История России и Русской православной церкви неразделимы. Однако история Церкви до сих пор остается одним из наименее разработанных направлений исторической науки, что определяет научную актуальность темы. С другой стороны, современное состояние российского общества, озабоченного обретением новой идеологии, желанием вернуться к национальным традициям, восстановить искусственно отторгавшуюся часть своей культуры, пробудило большой интерес ко всему, что связано с православием и, особенно - к его истории. В связи, с чем можно утверждать, что есть и социальный заказ на исследование истории Церкви.

Церковные реформы являются неотъемлемой частью реформ Александровской эпохи, и до тех пор, пока они остаются неисследованными, картина происходившего в 60-е - 70:е годы XIX в остается неполной. Их изучение позволит более полно представить жизнь страны, по-новому взглянуть на процессы, протекавшие в обществе и государстве, закрыть еще одну лакуну отечественной истории.

Предмет, цели и задачи исследования.

Предметом исследования являются церковные реформы правительства Александра И. В отечественной историографии до сих пор нет исследования, посвященного им. Правда, историки обращали внимание на некоторые явления в жизни Церкви. Но тот факт, что они осуществлялись по специальной программе, подготовленной в контексте прочих реформ 1860-70-х гг., осталось вне поля зрения. Автор видит свою задачу, прежде всего в том, чтобы восполнить этот пробел отечественной исторической науки, и дать обобщенную характеристику церковных реформ, связанных с приходским духовенством. В связи с этим, изучению подвергнуты предпосылки и причины, цель, планирование, осуществление н результаты реформ.

Содержание реформ обусловило направления исследования. Это - анализ финансово-экономического и правового положения Церкви и духовенства н их изменение в ходе преобразований; создание и деятельность церковноприходских попечительств и братств; материальное обеспечение сельских причтов; участие духовенства в земских учреждениях и отношения с ними церкви; участие в начальном народном образовании; сокращение приходов и причтов, изменение системы профессиональной подготовки духовенства.

Полнота картины осталась бы не достигнутой, если бы автор оставил в стороне ряд перемен (или попыток изменений), непосредственно связанных с реформами, но стоящих вне первоначальной программы.

Хронологические рамки. Цель и задачи диссертации определяют ее хронологические рамки, которые охватывают около 70 лет: от начала XIX в. до котрреформ Александра III. Хотя церковная реформа протекала в период с 1863 г. до 1881 г., необходимость изучение ее предпосылок заставляет обращаться к предшествующим десятилетиям. Таким путем удается показать, как возникли и все более актуализировались те или иные проблемы Церкви.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Впервые в отечественной историографии в полном виде изучаются церковные реформы Александра II, связанные с положением белого духовенства..

2.Исследование носит комплексный характер, охватывая все стороны жизни церкви, имеющие прямое отношение к реформам. Изучены корни, ход и результаты последних.

3.Впервые изучено общее финансово-экономическое,положение Церкви в XIX в., а также архиерейских домов и сельских причтов. Исследован правовой статус иерархии, органов церковной администрации, духовенства и членов семей белого духовенства.

4.Исследованы причины, проектирование, цель, характер и результаты реформы системы профессиональной подготовки духовенства.

5.Изучены реформа прихода, введение новых штатов приходских церквей и сокращение числа приходов, попытки поднять уровень материального благосостояния белого духовенства, включая его социальное обеспечение.

6.Показана роль церкви в развитии начального народного образования в 6070-е годы XIX в.

7.3начителыюе число источников впервые вводится в научный оборот. Методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования служит сочетание формационпого и цивилизашюнного подходов. С позиций цивнлизационного подхода, возможно, достичь понимания места и роли Православной церкви как носителя общерусской цивилизации. Такой подход предусматривает учет ряда существенных факторов, определивших исторические особенности Православной церкви как крупнейшей религиозной организации России, а православия как официальной религии страны. Эго:

I.Тесная связь с государством, переросшая в зависимость от него, с последовавшей бюрократизацией церковного управления и созданием

развитой правовой базы в рамках специальной отрасли юриспруденции.

2.Философское осмысление российской истории и действительности, продуциров'ание идеологии самодержавия. З.Освяшение самодержавия. 4.Исполнение охранительных функций, выражавшихся в синодальный период (в противоречие каноническому праву) в обязанности духовенства следить за политической лояльностью паствы. 5.Сосредоточение в руках Церкви в течение длительного времени нравственного воспитания и просвещения народа.

С точки зрения формационного подхода можно уяснить, как государство пыталось изменить Церковь, чтобы она наиболее эффективно исполняла охранительные функции и сохранила свое значение в российском обществе о новых социально-экономических и политических условиях. С другой стороны, увидеть, как сама Церковь реагировала на буржуазные реформы Александра И.

Основой методологии служат важнейшие принципы и методы исторической науки:

- принцип историзма, позволяющий оценить положение Церкви в канун реформ Александра II, понять корни кризисных явлений в этом общественном организме и уяснить тенденции его развития;

- принцип научной объективности, обязывающий исследователя строить выводы только на основе источника, который рассматривается в контексте своего времени. Это позволяет рассматривать вызревание предпосылок реформ, их планирование, ход и результаты в конкретных исторических условиях;

- сравнительно-исторический метод помогает выделить общие и особенные черты Церкви как части общества, а церковных реформ - как неотъемлемой части буржуазных реформ эпохи;

• сочетание логического и исторического подходов позволяет выделить главные проблемы исследования, и рассмотреть их во времени.

Источнковая база исследования. .

Базой исследования служат многочисленные письменные источники. При написании диссертации использованы материалы 67 фондов центральных и местных архивохранилищ.

Первостепенную роль играет изучение официально-документальных материалов. Большой массив составляют законы, опубликованные в трех изданиях Полного собрания законов Российской империи и Своде законов Российской империи. По ним можно проследить, в каком направлении действовало самодержавие в течение длительного периода, а также в самом

общем виде судить, насколько оказывались эффективными эти усилия. В первую очередь законодательство дает возможность уверенно говорить об особенностях конфессиональной политики государства в различных регионах империи, особенностях, прямо касавшихся Православной церкви.

Другие из официальных источников сконцентрированы в РГИА. Наибольший интерес в этом отношении для нас представляют фонды канцелярии обер-прокурора Синода (ф. 797) и канцелярии Синода (ф. 796), Главного Присутствия по делам об улучшении быта православного белого духовенства (ф. 804). В состав последнего входят и материалы Комитета по западным епархиям при Синоде, отражающие состояние православия в Западном крае до начала 1860-х гг., и меры по его поддержке правительством. Важное значение для исследования имеют материалы фондов Контроля при Синоде (ф.801) и Западного комитета (ф. 1267). Материалы последнего дублируются в личном фонде военного министра, члена Комитета, Д. Милютина (ф. 169 0РРГБ).

В фонде Главного Присутствия по делам об улучшении быта православного белого духовенства (ф. 804) хранятся документы м материалы, наиболее полно отражающие подготовку реформы, ее ход и результаты. Среди них выделяются журналы заседаний Присутствия. По ним можно шаг за шагом проследить разработку программы церковной реформы и руководство ею, оценить степень участия тех или иных политических деятелей, понять, какие силы противоборствовали на путях реформы, какие законопроекты предлагались по направлениям реформы. Однако содержание журналов требует критического осмысления. Из источников личного происхождения известно, что с течением времени канцелярия Главного Присутствия составляла журналы сама по себе, а шеедания не проводились. Затем журналы развозили для подписи членами Присутствия, т. е. практика, бытовавшая в Синоде, распространилась и на работу центра реформы. Протоколов заседаний Присутствия не обнаружено.

С журналами тесно связаны законопроекты, обсуждавшиеся Присутствием, а затем отсылавшиеся па экспертизу во И Отделение с. е. и. в. канцелярии. В связи, с чем приходилось постоянно обращаться к соответствующему фонду РГИА (ф. 1262).

Вгорая группа официально-доку ментальных материалов - это годовые отче I ы епархий, всеподданнейшие доклады и погодные отчеты обер-прокурора Синода, публиковавшиеся ежегодно,» начиная с 1837 г. К ним

примыкают материалы и отчеты о состоянии финансовых средств Церкви и ревизии финансовой отчетности специальным органом высшей церковной администрации - Контролем. Все они дают обильный материал для изучения хода реформы, хотя в них прослеживается стремление подать сведения, несколько лакирующие действительность. Это заметно при сопоставлении отчетов с другими источниками, включая отчеты благочинных в епархиях, корреспонденцию с мест в периодические гадания, личную переписку иерархов, чиновников, общественных деятелей. В отчеты включен обширный статистический материал о численности храмов, монастырей и различных групп духовенства; о финансовых средствах Синода, епархий, церковно-прнходских попечительств; о количестве духовно-учебных заведений, церковно-приходскнх и воскресных школ церкви и учащихся в них и т.д. Здесь же находим оценки различных направлений церковной реформы епархиальными архиереями и обер-прокурором.

Следует упомянуть и циркулярные распоряжения Синода епархиальным архиереям относительно мероприятий, проводившихся в ходе реформы. Большей частью они опубликованы в неофициальном издании, подготовленном одним из синодальных чиновников А. Завьяловым. (Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867-1895. СПб., 1896).

В составе официально-документальных материалов встречаем различного содержания записки-проекты реформ церковного управления, материального обеспечения духовенства, изменения системы профессиональной подготовки и т.п. Записки, попавшие в поле зрения Главного Присутствия, поступали в него либо непосредственно от царя, либо вносились самими авторами. Суждения по ним содержатся в подготовительных материалах Присутствия н в его журналах. Те из записок, которые вызывали большой резонанс, расходились в списках, а потому встречаются в составе целого ряда фондов. Некоторые -опубликованы. Среди них можно выделить записки П.Н. Батюшкова, использованные П.А. Валуевым при составлении программы реформ (РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 7; ОР РГБ, ф. 169, к. 42, д. 13), А.Н. Муравьева (известны несколько записок: ОР РГБ, ф. 304/11, д. 259, л. 27-56 об., РГИА, ф. 834, оп. 4, д. 636, л. 1-58; РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 643, л. 1-12; ОР РНБ, ф. 573, А 1/60, л. 66-75 об.), епископа Агафангела (Соловьева) о реформе высшего церковного управления (ОР РНБ, ф. 573, А 1/60, л. 77-83 об.), П.А. Валуева (РГИА, ф. 908, оп. i, д. 102; Там же, д. 104 ■ «О внутреннем

состоянии России»; Там же, д. 112 • «О положении духовенства в Западных губерниях», от 18 августа 1861 г.; «Доклад министра'МВД «О мерах к обеспечению нужд православного духовенства в империи», январь 1862 г.; ГАРФ, ф. 678, оп. 1, д. 1133 - записка от 7 августа 1864 г. «О русификации Западных и Прибалтийских губерний»; ОР РНБ, ф. 379, д. 340, л. 1-23 -«Извлечение из всеподданнейшей записки министра внутренних дел от 4 октября 1863 г.» об основах конфессиональной политики России).

Особую ценность для изучения реформ имеет. наследие митрополита московского Филарета (Дроздова) - выдающегося деятеля Церкви XIX в. Авторитет его был настолько высок, что ни одно из предпринимаемых изменений не обходилось без совета с ним. Практически все, что писая Филарет в вше отзывов или мнений в Синод или обер-прокурору, опубликовано. Изучение его наследия помогает понять, почему реформы шли тем или иным путем, какие силы были задействованы в них, какие проблемы и почему Церковь считала наиболее важными, как относилась иерархия к белому духовенству и сложившимся отношениям Церкви с государством.

Отметим, наконец, служебную переписку Главного Присутствия, органов церковной администрации различного уровня с министерствами, ведомствами и епархиальными властями, отражающую детальную проработку всех направлений реформы. Здесь же находим материалы, касающиеся реакции общества и духовенства на изменения в Церкви и вообще ее места в жизни России: письма, адресованные в Синод, обер-прокурору, отзывы периодической печати. Огромный массив составляют материалы опроса причтов за 1863 г. об их материальном и правовой положении, участии в начальном народном образовании, существующих проблемах и путях их решения. К ним примыкают материалы опросов 1867 и 1873 гг., предпринятых Присутствием с целью выяснить изменения в материальном обеспечении причтов.

Решения Главного Присутствия по вопросам реформы, утвержденные Александром II, опубликованы в Полном собрании законов Российской империи (издание 2-е), в вше указов, положений и мнений Государственного Совета. В ходе реформы некоторые подготовительные материалы, собранные Присутствием и предназначавшиеся для служебного пользования, публиковались.'

Начальные народные училища и участие в них православного русского духоненстоа. СПб., 1865; Правила о церко'но-приходских училищах

Следующей группой источников являются дневники и воспоминания, широко использованные в исследовании. Они дают неоценимую информацию для изучения скрытых, а то и тайных. сторон церковной реформы. В то же время, они значительно допол!мют и уточняют материалы официального делопроизводства: журналы, определения Синода, доклады обер-прокурора, законопроекты, служебную переписку и т. д. Среди них выделяется дневник П.А. Валуева, охватывающий 18611876 гг. (Валуев П.А. Дневник. Т. 1-2. М., 1961.) Для нас дневник важен тем, что не кто иной как Валуев стал инициатором, автором программы и руководителем церковных реформ на их самом ответственном этапе. Дневник даст возможность проследить основные шаги Петра Александровича на пути н по пути реформ, уяснить его взгляды на тактику и характер преобразований, понять, какое место отводилось им Православной церкви в конфессиональной политике. В дневнике мы находим характеристики членов Главного Присутствия: синодальных архиереев, министров, крупных чиновников, отдельных заседаний и предложений, связанных с реформами.

По значимости к нему примыкают дневниковые записи архиепископа Саввы (Тихомирова И. М.), переработанные автором в связный текст, содержащий большую часть переписки Саввы за многие годы. Автографы дневников и корреспонденция сосредоточены в Отделе рукописей РГБ (ОР РГБ, ф., 262.). Труд под названием «Хроника моей жи'зни» (Т. 1-9. СПб., 1897-1911) изображает реформирование церкви, что называется, изнутри. Из «Хроники» ясно, что иерархия саботировала такое направление реформы, как сокращение причтов и приходов, искала обходные пути для неисполнения требования о прохождении всех степеней служения в причте, начиная с причетника и т. д.

Не меньшее значение имеют дневники и автобиографические заметки Порфирия (Успенского), викарного епископа митрополита Киевской епархии Арсения (Москвина). «Книга бытия моего» (Т. 1-8. СПб., 18941902) охватывает 1841-1885 гг. Порфирию покровительствовала одна из фрейлин великой княгини Елены Павловны. Доверительные отношения

православного духовного ведомства. СПб., 1865; О начальных училищах и участии в них православного духовенства. СПб., 1866; По вопросу о обеспечении духовенства Юго-Западного края и отмене натуральных повинностей по Западным епархиям. СПб., 1866; О усадебных землях для причтов сельских церквей. СПб., 1866; и т.д. Всего - около 20 изданий.

автора с митрополитом киевским Арсением делают его наблюдения очень ценными: ведь митрополит принимал участие в разработке многих проектов, был постоянным членом Синода, а потому и хорошо осведомленным в истинных причинах тех или иных событий. Из записей Порфирия мы узнаем об особенностях реформирования Православной церкви в Юго-Западном крае, о скептическом отношении православной иерархии к деятельности светских чиновников.

Разнообразный материал для критики источников и анализа реформ дают мемуары других иерархов, особенно - викария митрополита Филарета епископа Леонида Краснопевкова (Из записок преосвященного Леонида, архиепископа Ярославского. М., 1907) и архиепископа Никанора Бровковнча (Биографические материалы. Вып. 1 Одесса, 1900; Записки присутствующего в Св. Правительствующем всероссийском Синоде // Русский архив. 1906. № 7-12; Из записок архиепископа Никанора на Уфимской кафедре И Русский архив. 1909. № 2; Моя хиротония // Русский архив. 1908. № 2; По итогам объездов Уфимской епархии - ОР РНБ, ф. 573, А 1/320, 1880; и др.).

Немало интересных сведений о подготовке реформы духовных учебных заведений и тайном влиянии на этот процесс членов императорской фамилии и митрополита Филарета (Дроздова) сообщает профессор, ректор Московской духовной академии A.B. Горский (Дневник A.B. Горского. М., 1885; он же Воспоминания // Русское обозрение. 1896. №1)

Понимание устройства бюрократической машины Церкви дают записки чиновника Синода Львова А.Н. (Князья церкви // Красный архив. 1930. т. 39) и государственного секретаря Е.А. Перетца (Дневник Е.А. Перетца, государственного секретаря. М., 1927).

Интерес представляют и мемуары священников, публиковавшиеся как в периодике, так и отдельными изданиями, Например, А.И. Розанова (Записки сельскою священника. СПб., 1882), М.Е. Лаврова (Автобиография сельского священника. Владимир, 1900), М. Гурьева (Воспоминания о моем учении // Русская старина. 1909. №8), Исповедь инока (автобиография), им самим написанная. Киев, 1872; В. Иващенко Из пастырского быта сельского священника. ( Ad futuram memoriam) // Русская старина. 1909. № I. и др.

Для характеристики деятелей реформы яркий материал содержат «Петербургские очерки» П.В. Долгорукова (М., 1992), воспоминания Е.М. Феоктистова «За кулисами политики и литературы» (М., 1991), «Дневник» A.A. Никнтенко (т. 1-3, М„ 1955), «На жизненном пути» А.Ф. Кони (т. 3., ч.

1, Ревель-Берлин, [1922]), «Записки» Д.Н. Толстого - ближайшего сотрудника П.А. Валуева на подготовительном этапе реформы (Русский архив. 1885. N° 5), «Двор великой княгини Елены Павловны» М.Г. Назимовой, фрейлины княгини (Русский архив. 1899. № 10), «Дневник генерала A.A. Киреева )ОР РГБ, ф. 126, д. 2 и 3), «Записки для немногих» A.B. Головкина (Вопросы истории. 1996-1998). А «Мои воспоминания» (М., 1913) известного церковного писателя А.И. Муравьева посвящают нас в детали порядка управления церковью, установленного обер-прокурором H.A. Протасовым.

Ценнейшим дополнением к дневникам и воспоминаниям служат письма духовных и светских лиц, причастных к реформам. Число их поистине огромно. Пожалуй, ни одна из перечисленных групп источников не может дать столь обильного материала для того, чтобы составить многостороннее и точное представление о накале страстей, кипевших вокруг реформ, об истинной роли тех или иных действующих лиц в их подготовке и реализации. В исследовании использована переписка из личных фондов иерархов, общественных деятелей и чиновников: митрополитов московских Филарета (Дроздова), Макария (Булгакова), Иннокентия (Веннамннова), митрополита киевского Арсения, архиепископов и епископов Саввы (Тихомирова), Никанора (Бровковича), Макария (Миролюбова), Леонида (Краснопевкова), Порфирня (Успенского), Платона (Городецкого), Платона (Фивейского) и других, обер-прокуроров А.П. Толстого, А.П. Ахматова, Д.А. Толстого, К.П. Победоносцева; общественных деятелей и писателей М.Н. Муравьева, Н.П. Гилярова-Платонова, И.С. Аксакова, М.Н. Каткова, М.П. Погодина и др., чиновников A.A. Суворова, П.Н. Батюшкова, H.A. Безака, П.П. Альбединского, В.А. Долгорукова, Д.Н. Блудова и т.п. Лишь незначительная часть эпистолярного наследия опубликована. Наиболее полно представлена переписка митрополита Филарета (Дроздова). Из них наибольший интерес представляют «Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к А.Н. Муравьеву» (Киев, 1869), «Письма Филарета ... к A.B. Горскому // Прибавления к изданию творений св. Отцов (1882. №50-51), «Письма Филарета ... к Леониду, архиепископу Ярославскому» (М., 1883), «Донесения и письма Филарета... по некоторым церковным и государственным вопросам (СПб., 1891).

Немало ценных наблюдений можно извлечь из переписки митрополита Арсения (Москвина): «Письма митрополита Киевского Арсения к архиепископу Костромскому Платону» (// Русский архив. 1892. №2); митрополита Иннокентия (Векиаминова): «Административные документы

и письма высокопреосвященного Иннокентия, архиепископа Камчатского ... за 1846-1868 гг. (Казань, 1908), «Письма Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского» (Т. 1-3. СПб., 1897-1902). Назовем, наконец, переписку профессора П.С. Казанского со своим братом, изобилующую информацией о жизни духовной школы и отношении духовенства и общества к реформе (Беляев A.A. Профессор Московской духовной академии П.С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном. Вып. 1-2. Сергиев Посад, 1910-1916.) и т.п.

Следующая группа источников - публицистика. В этой области выделим сочинения калязинского (Владимирская епархия) священника. И.С. Беллюстина. В первую очередь • «Описание сельского Духовенства» (Paris, 1858), написанное по заказу М.П. Погодина и изданное с целью привлечь внимание Правительства и общества к нуждам Православной церкви. Затея вполне удалась: на книгу обратил внимание сам Александр И, что, кстати, спасло автора от кары Синода. Ее читали иерархи, двор, все, кто проявлял интерес к обновлению России. Более того, она дала дополнительный импульс обсуждению проблем Церкви. И. Беллюстин не оставил перо и продолжал писать о проблемах Церкви и реформ, участником которых он стал, но которые не принял, считая, что идут они не туда, куда нужно. Его сочинения дают возможность взглянуть на положение белого духовенства и его семей, а так же оценить ход реформ глазами той части сельского приходского духовенства великороссийских епархий, которая жаждала улучшения своей жизни, даже если это шло в разрез с каноническим правом. Отсюда - тенденциозность и односторонность сочинений Беллюстина: церковная иерархия и администрация изображены в черных тонах, равно как быт и профессиональная школа.

К нему близок по духу Д.И. Ростиславов, бывший профессор петербургской духовной академии, удалившийся на покой в Рязань и неизменно откликавшийся на жизнь Церкви в исключительно критическом духе. Самые значительные сочинения Ростиславова - «Об устройстве духовных училищ в России» (Т. 1-2. Leipzig, 1863), «О православном белом и черном духовенстве» (Т. 1-2. Leipzig, 1866), «Опыт исследования об нмуществах и доходах наших монастырей» (СПб., 1876). Они базируются на тщательно подобранном фактическом материале и отображают реформаторские настроения белого духовенства, окрашенные застарелой неприязнью к монашествующему, особенно - к иерархии.

На сочинения И. Беллюстина и Д. Ростиславова откликались с целью их опровержения М.Н. Муравьев (Мысли светского человека о книге

"Описание сельского духовенства". СПб., 1859) и Н.В. Елагин. Впрочем, последний выступал как издатель, а не автор. Уже в 1859 г. он публикует книгу «Русское духовенство» (Берлин, 1859), в которой сделана попытка показать несостоятельность критики в адрес всего духовенства, доказывается способность того служить интересам русской монархии и общества. В конце церковной реформы он выступал с критикой предпринимаемых Главным присутствием мер, считая, что правительство пошло по ложному пути: вместо того, чтобы заботиться о Церкви, сосредоточило внимание исключительно на приходском духовенстве ([Елагин Н.В.] Белое духовенство н его интересы. СПб., 1881; Предполагаемая реформа церковного суда. Т. 1-2. СПб., 1873; Чего надо желать для нашей церкви? Т. 1-2. СПб., 1882.).

Большой интерес представляют отклики на происходившее в Церкви и вокруг нее со стороны демократических кругов. ( "Добролюбов H.A. Заграничные прения о положении русского духовенства. (Русское духовенство. Берлин, 1859.)// Добролюбов H.A. Сочинения. Т. 3. СПб., 1911.) Особенное внимание привлекает анонимное сочинение «Разбор книги И. Беллюстина «Описание сельского духовенства», отличающееся своей радикальной антицерковной направленностью (Публикация П.Г. Рындзюнского. Литературное наследство. Т. 63. М., 1956.).

Еще один массив, содержащий источники самого разного характера -периодическая печать. Мы не можем не остановиться на нем особо, поскольку в эпоху реформ Александра II происходит огромный скачок не только в развитии светской, но н церковной периодики. Важнейшее значение имеют «Епархиальные ведомости» - небольшие по объему журналы, выходившие раз в неделю или в две недели. Первые «Епархиальные ведомости» изданы в 1860 г. в Ярославской епархии. В 1870 г. выходили уже в 32-х епархиях, а к началу XX века - во всех, кроме Туркестанской и Финляндской. Основной целью «Ведомостей» было оперативное распространение официальной информации среди духовенства, ознакомление с жизнью епархии и Церкви. В связи с чем «Ведомости» состояли из двух частей: официальной и-неофициальной. В первой находим царские указы, определения Синода, извлечения из отчетов обер-прокурора и распоряжения местного епархиального начальства. Во второй - публикации слов, речей, проповедей. Заметки о епархиальной жизни, статьи по истории епархии и Церкви и т.п. Все это делает «Ведомости» ценнейшим источником для изучения реформ.

Но есть и другая, очень разнообразная, церковная периодика.

Интересный н разноплановый материал содержат журналы «Православный собеседник» (Казанской духовной академии, издавался с 1855 г.), «Духовная беседа» (Петербургской духовной академии, основан в 1858 г.), «Церковная летопись «Духовной беседы» (выходила с 1860 г.). Последнюю Синод фактически сделал своим официальным органом. Действительно, вскоре «Церковная летопись» превратилась в официальную хронику. В том же 1860 г. основаны «Труды Киевской духовной академии», еженедельник «Руководство для сельских пастырей»; аналитический богословский ежемесячный журнал «Православное обозрение» (учредители - профессор кафедры богословия Московского университета Н. Сергиевский, профессор духовной семинарии П. Преображенский и протоиерей Г.П. Смирнов-Платонов); «Душеполезное чтение» священника А. Ключарева, рассчнгашюе на широкий круг читателей; известный своей реакционной направленностью журнал В. Аскоченского «Духовная беседа». Особняком стоит «Церковно-общественный вестник» А.И. Поповицкого, отражавший воззрения обер-прокурора Синода Д.А. Толстого и финансировавшийся тем из церковных денег. Такие же критические материалы, поступавшие от духовенства, публиковала «Современная летопись» - приложение к «Московским ведомостям» М.Н. Каткова.

Из светских изданий либерального направления можно упомянуть «День», «Беседу», «Современные известия». Статьи издателя последних -Н.П. Гнлярова-Платонова опубликованы (Гнляров-Платонов Н.П. Вопросы веры и церкви. Т. 1-2. М., 1905-1906.)

Много материалов для изучения реформ дают «Прибавления к изданию творений святых отцов» (Московской духовной академии), «Странник», «Дух христианина».

Проблемы Церкви настолько занимали общество, что информацию о состоянии церкви, жизни духовенства, ходе церковных реформ, их проблемах и результатах можно встретить практически в любом периодическом издании эпохи.

Историографии исследования.

Историография темы невелика, хотя попытки и оценить результаты реформ восходят еще к рубежу 1880-х гг. Одним из первых это сделал Н. Елагин. Перечисляя меры правительства в пользу белого духовенства, автор отзывался о них как об ошибочных, принесших Церкви более вреда, чем пользы: в погоне за достижением материального благополучия одной части сослония (белого духовенства) правительство совсем упустило из виду Церковь, а именно соображаясь с ее интересами и интересами верующих

нужно было проводить реформы.2

Аналогичную попытку предпринял В.В. Миротворцев. В речи, сказанной в августе 1880 г. на торжестве в Казанской духовной академии, он дал общий обзор преобразований в Церкви. Его внимание сосредоточилось на «освобождении!! белого духовенства от стеснений сословности и увеличении его прав и преимуществ.»5 Главные проблемы белого духовенства накануне реформ он видел в «неопределенном и неблагоприятном юридическом положении в ряду других сословий, ограниченности прав в самом духовном ведомстве... и жалком материальном положении.» Итоги реформ Миротворцев оценивал в целом положительно. По его мнению, духовенство перестало быть «нравственно униженным и подавленным» и находится на подъеме, отдавая силы служению обществу. В то же время, некоторые цели так и не были достигнуты: отчужденность духовенства с другими сословиями продолжает иметь место; общество пока не принимает нужды сословия близко к сердцу; материальное положение не улучшилось; наконец, введение всесословного обучения в духовной школе не привело к сколь-нибудь заметному притоку в духовные учебные заведения выходцев га других слоев общества.4

Первая серьезная попытка изучения реформ была сделана в конце XIX в. Н. Руновским в магистерской диссертации «Церкозно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование императора Александра II.»5 Однако автор ограничился рассмотрением только тех мер, которые прямо касались белого духовенства и на этом основании опустил, например, реформу духовной школы. Узка и источниковая база работы: автор пользовался главным образом опубликованными законодательными актами. Руновский подробно проанализировал правовое положение духовенства в предшествующую эпоху и пришел к выводу, что причины реформ кореяшшсь в противоречии

2 Елагин Н.В. Белое духовенство и его интересы. СПб., 1881. С. 10.

5 Миротворцев В.В. Меры правительства к преобразованию быта православного белого духовенства в царствование государя императора Александра II // Православный собеседник. 1880. №11. С. 240.

4 Там же. С. 241,277,279.

5 Руновский Н. Церковно-гражданские законоположения-относительно православного белого духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898.

правового статуса и реального положения приходского духовенства потребностям государства.6 Непосредственным толчком для перехода к реформам явилась отмена крепостного права: «Духовенство, как непосредственный руководитель народа, особенно призывалось теперь к выполнению своей общественной миссии, воспитанию на новых началах освобожденного народа, укоренению в его сознании начал православной веры и нравственности. » Оценивая реформы, Руновский считает, что их главная цель - материальное обеспечение принтов — достигнута не была, хотя ряд других мер имели положительное значение: «Новые законы (16 апреля и 26 мая 1869 г.) радикально изменили сословное положение духовенства», . дали юридическую свободу личности. Огромный положительный эффект, по его мнению, имела демократизация епархиальной жизни (выборность благочинных, съезды духовенства). Она вызвала «небывалое одушевление и оживление, подъем нравственного сознания и проявление полной энергии и самостоятельной деятельности», оказала на духовенство «громадное освежающее значение.»*

На мерах правительства Александра 11, относящихся к поставленной проблеме, останавливался в учебнике по истории Русской церкви П.В. Знаменский. Их оценки автор не дает, ограничиваясь преимущественно перечислением. И только касаясь учреждения епархиальных съездов, Знаменский отмечает их благотворное влияние • на все отрасли епархиальной жизни, положительно относится и к реформе духовной школы, особенно укреплению ее материальной базы.9

В начале XX в. выходит работа С.Г. Рункевича «История Русской церкви в Х1Хвеке», составлявшая второй том издания А. Лопухина «История христианской церкви в XIX веке».10 Она носит общий характер и написана на изучении периодики (в части , касающейся отношений церковь -общество) и законодательства, а потому мало интересна, носит в значительной степени описательный характер. В это отношении к ней

6 Там же. С. 6,30,44.

7 Там же. С. 47.

"Там же. С. 98-100, 177,332.

9 Знаменский П.В. История Русской церкви (Учебное руководство). Рагк-Москва, 1996. С. 342,398. - Первое издание вышло в 1870 г., затем - в 1876, 1880, 1886, 1888, 1896 и 1904 гг.

10 Рункевич С.Г. Русская церковь в XIX веке. СПЙ, 1901.

примыкает учебное пособие А.П. Доброклонского."

Наконец, появляются исследования по частным вопросам. Так, A.A. Папков подверг анализу отношения Церкви и общества в период реформ Александра II, сознательно отказавшись от попытки дать характеристику деятельности Главного Присутствия, руководившего, основной частью преобразований в Церкви, на том основании, что его архив оставался недоступным. В связи с этим, большое внимание автор уделяет вопросу о приходе как средоточии церковной жизни. Он опирается на многочисленные материалы, почерпнутые в периодике 50-х - 70-х годов XIX столетия, а так же на публикации переписки, записок-проектов деятелей эпохи. Папков пришел к выводу, что реформы потерпели неудачу, а причину неудачи видел в отсутствии связи и понимания между правительством и основной частью общества - крестьянством, крестьянством и другими сословиями. Реформы были обречены на неудачу «вследствие слабого подъема духа в русском народе, большая часть которого в то время только что вышла из крепостной зависимости и по своим интересам резко отличалась от образованных классов общества. »12

Упомянем и статью К. Рязанова: анализируя причину неудачи оживления приходской жизни, предпринятую в рамках реформ, он пришел к выводу, что хотя правительство фактически откликнулось на потребности общества, оно не смогло разглядеть упадок «религиозного одушевления», отсутствие сознания необходимости попечительств и у пасомых, и у пастырей."

Реформе духовной школы посвятил часть своей '.обширной работы «Духовная школа в России в XIX столетии» Б.В. Титлинов. Уделяя серьезное внимание причинам реформ, он в значительной мере увязывал их с плохим материальным обеспечением училищ, семинарий и академий, отсталостью методик -обучения и архаичностью административного

" Доброклонский А.П. Руководство по русской церковной истории. Вып. 4. М., 1893.

12 Папков A.A. Церковно- общественные вопросы в эпоху царя-освободителя. СПб., 1902. С. 12, 16,94, 181-184.

13 Рязанов К. Церковно-приходские попечительства и церковно-приходские советы как неудачные попытки возрождения жизни православных приходов

. //Странник. 1913. №6. С. 842, 844.

устройства14. Оценивая происшедшие перемены, Титлинов отмечал, что реформы совершались в условиях непрерывной борьбы разных общественных групп и это отразилось на итогах. Безусловно положительным результатом он называет только их экономическую сторону, добавляя к этому уничтожение цензуры, устранение многопредметности, специализацию и увеличение преподавательского состава. По его убеждению, «реформы 60-х годов ликвидировали все недостатки прежнего школьного строя и поставили духовное образование на новую дорогу свободного и широкого развития».11 Вместе с тем, следует отметить, что автор ограничивается рассмотрением причин реформы, борьбы вокруг проектов уставов и изложением содержания последних. Таким образом, здесь мы не встретим анализа последствий реформы, их оценки не подкреатены фактами.

В Советском государстве церковные реформы не стали предметом исследования. Более того, они выпадают из поля зрения тех авторов, которые писали о времени буржуазных реформ императора Александра II. Лишь вскользь о неких переменах а церковной жизни упоминалось в коллективных трудах.'6

В то же время, история Православной церкви привлекла внимание зарубежных исследователей. В первую очередь следует отметить заслугу нашего соотечественника И.К. Смолича, поселившегося после Гражданской войны в Германии. В капитальном труде Игоря Корнильевнча «История Русской церкви. 1700-1917 гг.» бегло рассматриваются н вопросы церковных реформ 60-х - 70-х гг. прошлого столетия. Смолич полагает, что их причина лежит в тесной зависимости Церкви от государства, что реформатом выступил обер-прокурор Д.А. Толстой, итоги деятельности которого автор оценивает высоко, так как они пошли на пользу приходскому духовенству и духовным училищам. Одно это, по мнению Смолича вполне оправдывает грубое вмешательство обер-прокурора в дела Церкви. Как и предшествующие исследователи, Смолич очень высоко оценил семинарский и академический уставы, поскольку они давали приходскому духовенству возможность проявить себя в общественной

14 Титлинов Б.В. Духовная школа в России в XIX столетии. Т. 2. Вильна, 1909. С. 230-241.

15 Там же. С. 370-373,411,414,419,421.

16 Церковь в истории России. IX в. - 1917 г. М., 1967; Русское православие: вехи истории. М., 1988.

жизни, ликвидировали «гегемонию монашества», а профессуре дали возможность готовить себе достойную смену.17

Однако труд Смолича не лишен некоторых недостатков. Связано это прежде всего, видимо, с тем, что он не имел возможности работать в российских архивах, да и в пользовании опубликованными источниками был ограничен условиями Германии. Отсюда проистекает его глубокое убеждение, что Церковь обладала достаточными средствами на нужды реформ, но не разумно ими распоряжалась, что «церковная иерархия не высказывала никаких реформистских устремлений»."

Реформы Церкви изучал и американский исследователь Г. Фриз (G. L. Freeze. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia. Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, 1983). Им посвящена часть его труда («Великие реформы в русском православии»), который выполнен на солидной источниковой базе: автор работал не только в центральных, но и в региональных архивах России, использовал официально-документальные материалы, личную переписку, публицистику, дневники, воспоминания. В центре исследования стоит белое духовенство. Руководствуясь этим , автор рассматривает предпосылки реформ, уделяя большое значение связи общество-духовенство, противоречиям внутри сословия, засилью бюрократии в церковном управлении (особенно на синодальном уровне). Цель реформ Фриз видит в повышении общественной значимости служащего приходского духовенства. Шаг за шагом он прослеживает действия властей, но, отмечая большую заслугу П.А. Валуева, Фриз отводит в деле реформирования Церкви первую роль обер-прокурору Синода Д.А. Толстому. Общий вывод его заключается в том, что реформы потерпели поражение из-за кризиса в отношениях белого духовенства с паствой. Как видим, в этом он не оригинален: то же говорил и А. Папков в начале века. Ни в коем случае не умаляя заслуги Г. Фриза, следует отметить некоторые положения работы, с которыми согласиться трудно. Так, автор преуменьшил роль Валуева. А ведь именно он стал автором единой программы преобразований, предусматривавшей приспособление церкви к новым социальным условиям пост-крепостнической России. Те преобразования, которые проводил или пытался провести Д. Толстой, как то: пересмотр штатов архиерейских домов, изменение церковного суда и

17 Смолич И.К. История Русской церкви. 1700-1917. Ч. 1. М., 1996. С. 130,

166,453-454,464-465.

"Там же. С. 150, 193,228,521.

т.п., стояли уже за рамками программы и являлись новациями обер-прокурора, использовавшего свой высокий статус часто даже вопреки иерархии.19

Зная, какую работу проделал автор, какое внимание он вбращал на положение духовенства в Западном крае, неясно, почему Фриз не замечает особенностей государственной политики в отношении Православной церкви в других регионах. Тем более, что эти проблемы стояли в центре внимания того же Главного Присутствия. Не избежал он и фактических ошибок: например, записку Муравьева принимает за записку Агафангела (Соловьева).20

В последние годы история Русской православной церкви XIX в. все больше привлекает внимание исследователей. Тем не ' менее, непосредственно к церковным реформам Александра II - очень важным, с точки зрения самого правительства, реформам - пока не обратился никто. Исключением является молодой исследователь М.В. Никулин: он рассматривал некоторые аспекты реформ в кратких сообщениях на научных конференциях и. в заключительной (4-й) главе кандидатской диссертации «Православная церковь в общественной жизни России. Конец 1850-х - конец 1870-х гг.» М., 1997. Его работу отличает широкая источниковая база, внимательное отношение к предшествующей историографии. Но он не ставит целью изучение реформ, а обращается к ним постольку, поскольку это необходимо для решения задач, связанных с анализом отношений церкви и общества. Видимо этиМ и объясняется влияние Г. Фриза на оценки событий и деятелей, причастных к реформам, находящимся в центре нашего внимания.

Апробация работы. В ходе работы над диссертацией промежуточные результаты докладывались в Центре истории религии и церкви Института российской истории РАН, на кафедре Отечественйой истории Ростовского педагогического университета, на международных и региональных научных конференциях в Москве, Ростове-на-Дону, Краснодаре. Опубликованы две монографии и около 30 статей, в том числе - в центральной научной

" Freeze G.L. The Parish Clergy.. P. 245-247? 301-302

20 Ibid. P. 236.

периодике. Общий объем публикаций по теме составил 51 печатный лист.

Материалы и выводы широко используются автором как в общем курсе истории России, так и в специальных курсах: 1. "История Русской православной церкви" - читается на старших курсах исторического факультета Ростовского государственного педагогического университета; 2. "Российское законодательство о вероисповеданиях. X - XX вв." - читается в Донском юридическом институте с 1995 г.

Кроме того, публикация основных выводов в пособии для учителей «За строкой учебника истории» (Изд-во РГПУ, 1995) позволила внедрить их в учебный процесс средней школы.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его предмет, цели и задачи, хронологические рамки, методологические основы, проанализирована степень изученности, дан обзор источников, положенных в основу работы.

В главе первой рассмотрено положение государственной церкви накануне эпохи буржуазных реформ, вскрыты проблемы как внутреннего свойства, так и взаимоотношений с государством и обществом.

Во второй главе показано зарождение и развитие идей, положенных в основу реформ, а также разработка и содержание их программы.

В третьей главе речь идет о проектировании и реализации реформ, оцениваются их результаты, а также освещаются сопутствующие им меры административного характера. : В заключении подводятся итоги исследования.

Основное содержание работы.

Глава 1 - «Русская православная церковь накануне реформ» - посвящена характеристике положения Церкви накануне реформ. С учетом степени изученности в историографии рассмотрены такие проблемы, как церковно-государственные отношения и их оценка современниками, правовое и материальное положение духовенства и епархиальной администрации, взаимоотношения различных групп духовенства, состояние общих и местных финансов церкви, системы духовных учебных заведений. Изучая их, автор обращает внимание на правовые аспекты, стремится установить степень зависимости Православной Церкви от государства. В последнем случае 1-я половина XIX в. весьма показательна: все крупные преобразования, совершавшиеся в государстве, так или иначе отразились на

Церкви. Примеры тому • реформы государственного управления и народного образования, бюрократизация государственного аппарата, цензурная политика и т.п. Церковь используется политиками в охранительных целях. Сделан вывод о том, что реформы, задуманные правительством Александра II, обязательно должны были сказаться на государственной Церкви.

К середине века наблюдается значительное увеличение власти обер-прокурора Синода за счет реализации потенциала предшествующего законодательства и близости некоторых из них императору Николаю I. Важно отметить, что управление Церковью как на уровне Синода, так и на уровне епархии приближается по структуре к светскому и контролируется обер-прокурором..

На епархиальном уровне, помимо зависимости от обер-прокурора, существовал ряд серьезных проблем другого характера. Среди них -обширность, а значит плохая управляемость; неразвитость института викариатства; недостаточная обеспеченность архиерейских домов материальными ресурсами, а консисторий • еще и квалифицированными чиновниками; частые перемещения епископов из епархии в епархию, а клириков из прихода в приход, противоречившие кацоничеркому праву; бесцеремонное вмешательство губернаторов в дела епархиального управления; бюрократизация управления с присущими ей взяточничеством и протекционизмом.

Бюрократизация проникла и православный приход. Старосты, духовенство, выполняли обязанности, подчас далеко отстоявшие от интересов прихожан и религии. Приходское духовенство ощущало собственное бесправие перед архиереем и благочинным. Эти чувства усугублялись в психологическом плане тем, что духовенство обладало рядом значительных привилегий, находясь, с точки зрения закона, ближе других слоев населения к дворянству, а также высоким уровнем образования. Обязанность духовенства отдавать детей мужского пола в духовные учебные заведения к середине века превратилась в традицию, также как и служение последних в церкви. Законодательные ограничения на выход из сословия, с одной стороны, сословный менталитет, с другой, сделали его замкнутым сословием. В условиях растущей инфляции духовенство все больше и больше ощущает недостаток в материальном обеспечении, чтобы поддерживать достойный, с его точки зрения, образ жнзнн и дать детям соответствующее образование, что вызывает его недовольство. Правительство предпринимало , меры', по обеспечению

духовенства, но они оставались недостаточно эффективными, а традиционные сборы с прихожан давали отрицательный эффект в смысле создания хороших отношений с прихожанами.

Состояние финансов Церкви также следует признать сложным. Вопреки сложившемуся в историографии мнению, несмотря на то, что на счетах Церкви числились огромные суммы, она не владела не только так называемым неприкосновенным капиталом, но не могла даже распоряжаться текущими финансовыми доходами. Суть вопроса заключалась в том, что государство давно создало такую правовую базу, которая лишала Церковь возможности быть хозяйкой своим собственным средствам: они в обязательном порядке перетекали в казну, пополняя ее.

В сложном состоянии находилась и духовная школа. Программы страдали от перегруженности предметами, некогда введенными по инициативе светских чиновников, радевших о государственном интересе. Материальная база была слаба и уже не отвечала требованиям времени. Училища и семинарии сверх всякой меры были переполнены учащимися. Учебный процесс не обеспечивался стандартными программами, пособиями, учебниками, базировался на устарелых методиках (точнее - на зубрежке). Не устояла-духовная школа и против проникновения в нее идей, чуждых как православию, так и государству. Между тем, новые реалии и новые виды правительства на приходское духовенство ставили перед духовной школой сложные задачи, решить которые без существенного изменения уставов не представлялось возможности.

В заключение главы показано, что в Западном крае, Прибалтике и казачьих приходах положение Православной церкви и белого духовенства существенно отличалось от того, в каком они находились в других местностях. Связано это было с тем, что в этих зонах государство проводило особую политику по отношению к Православной церкви, руководствуясь не интересами Церкви, а собственными выгодами.

Во 2-й главе - «Подготовка реформ» • раскрыто влияние общественного подъема, связанного с началом реформ, на духовенство и иерархию, отношение общества к Церкви, процесс принятия решения о реформах, характеризуются действия рабочего центра реформы Главного Присутствия. Упомянутое влияние выражалось в интенсивном обсуждении проблем внутрицерковной жизни уже с 1836 г., когда известный православный писатель и бывший чиновник аппарата обер-прокурора А.Н. Муравьев подал первую записку о недостатках церковного управления. Значительный импульс обсуждению положения в церкви дала книга

калязннского священника И.С. Беллюстииа, которая придала этому процессу гласность, вынесла на суд общества ряд серьезных проблем государственной Церкви, привлекла внимание самого императора. В работе характеризуются основные направления дискуссии. .Обсуждение выявило различные точки зрения на церковную жизнь. В самой Церкви - от нежелания менять что-либо из опасения «как бы не стало хуже» (митрополит моек. Филарет) до упразднения института обер-прокурора и восстановления самостоятельности Церкви в управлении ( епископ Агафангел Соловьев). В обществе по отношению к Церкви оформились три направления: официально-консервативное, либеральное и радикальное, отрицавшее всякое право ее существования в новой России.

В числе первых практических шагов, обозначивших реакцию Церкви на грядущие перемены в стране, стало развитие сети приходских школ. Начало ему было положено в 1859 г. в Киевской епархии. Церковь начинает борьбу за монополию в начальном образовании и воспитании народа с Министерством народного просвещения. Ход противоборства широко освещался на страницах периодической печати и в салонах. Озаботившись массовым открытием ЦПШ, церковь отставала в их материальном н методическом обеспечении. Приходское духовенство оказалось не подготовленным к роли учителя по недостатку профессиональных навыков и занятости в приходе, что вызывало справедливые нарекания в обществе.

Из внутрицерковных проблем, привлекавших наибольшее внимание духовенства, рассматриваются: проблема замкнутости сословия, противоречия внутри клира и между белым и черным духовенством, о сложении сана, возможность возведения принадлежащих к белому духовенству в епископское достоинство и занятие ими церковно-административных должностей, бедственное материальное положение части сельского духовенства.

Однако к выводу о необходимости реформ в Церкви правительство пришло по политическим соображениям, а не исходя из нужд самой Церкви. Впервые вопрос о реформах или значительных изменениях во внутрицерковной жизни был поставлен в связи с рассмотрением положения православия на окраинах - в Западном крае и в казачьих приходах. В первом случае это было вызвано назреванием польского кризиса и стремлением добиться большей эффективности в решении проблем русификации края. Во втором - подготовкой новых кодексов по управлению казачьими войсками. Обсуждение этих вопросов в официальных структурах выявило необходимость серьезных перемен в

статусе православного духовенства. Самое серьезное внимание привлек вопрос об утверждении авторитета духовенства, восстановления и укрепления его связи с прихожанами, материального обеспечения. Ранее, в связи с готовившимся освобождением крестьян, правительство инициировало работу Св. Синода по составлению проекта реформы системы профессиональной подготовки, с целыо получить из духовных училищ и семинарий клириков, обладающих педагогическими знаниями и навыками преподавания в начальной сельской школе.

Наработки местных комитетов, комитета по западным епархиям при Синоде, предложения и проекты чиновников разных уровней, иерархии, общественных деятелей готовили почву для будущих реформ, обозначили их возможные направления, доказывали их необходимость.

Решение выйти за региональные рамки и проводить церковные реформы на всей территории империи Александр II принял под влиянием министра внутренних дел П.А. Валуева. В диссертации показано, что интерес последнего к преобразованиям в Церкви, и упорство, с которым он , добивался согласия императора, были обусловлены личной заинтересованностью министра в судьбе государственной Церкви: предполагавшиеся им реформы замышлялись в контексте программ новой конфессиональной политики и совершенствования государственного управления, над которыми трудился Валуев. На состав предложений министра повлияло изучение материалов с мест, прежде всего - из Западного края, в частности - записки П.Н. Батюшкова, а также мнение митрополита Филарета.

Первым итогом деятельности Валуева стало создание Главного Присутствия по делам православного белого духовенства на тех же правовых основаниях, что и Главный комитет по крестьянскому делу. В диссертации охарактеризован состав Присутствия, характер и основные вехи его деятельности. Показано, что программа реформ, принятая 21 марта 1863 г., принадлежала Валуеву. Она предусматривала не столько конкретные меры, сколько направления деятельности, включала создание рабочих органов Присутствия на местах. Министр очень ревниво относился к деятельности Присутствия, нейтрализуя не только противодействие, но и инициативы тех> кто хотел проявить себя на поприще преобразований в церкви. В связи с этим деятельность обер-прокурора в Главном Присутствии до ухода Валуева в отставку малозначима. Все основные решения Присутствие приняло именно в бытность его министром.

Однако проектирование реформы духовных учебных заведений, оставшееся по настоянию митрополита Филарета в компетенции Синода, испытало сильное влияние обер-прокурора Д.А. Толстого, получившего после выстрела Д. Каракозова не только портфель министра народного просвещения, но и особые полномочия в сфере народного образования. В основу новых уставов училищ и семинарий (14 мая 1867 г.), а затем и академий (30 мая 1869 г.), комитет, созданный и направлявшийся Д. Толстым, положил те же принципы, на которых реформировалась система народного образования. Особенно заметно это на примере устава духовных академий, содержавшего прямые заимствования из университетского устава.

Деятельность Главного Присутствия и комитетов протекала в непрекращающейся борьбе части иерархии против новаций светских чиновников.

В главе 3 - «Реформы» - рассматривается ход реформ и сопутствующих им мер. Показано, что с уходом в отставку П.А. Валуева инициатива перешла в руки обер-прокурора Д.А. Толстого. Первым шагом Главного Присутствия по воплощению принятой программы стало рассмотрение вопроса об ожкипении жизни прихода. Реформа прихода разрабатывалась на волне внутреннего подъема церковно-общественной жизни. Новые формы приходской жизни, родившиеся стихийно внутри церкви (общества, братства, попечительные советы), а также введенные в некоторых местностях светской властью для решения частных задач (церковные советы), Присутствие, направляемое Валуевым, попыталось использовать в качестве инструмента для вовлечения прихожан в материальное обеспечение духовенства, укрепление его авторитета, развитие приходской жизни в направлении, отвечающем видам правительства.

Деятельность Главного Присутствия ' на этом направлении характеризуется скрытой борьбой части иерархии (особенно • митрополита киевского Арсения) против Валуева и его сторонников. Однако усилия отстаивавших интересы Церкви были обречены на поражение: возобладал государственный интерес причем в том виде, в каком понимал его министр внутренних дел. «Положение о приходских попечительствах при православных церквях», утвержденное 2 августа 1864 г., ориентировало епархиальные власти "на создание этих общественных организаций в каждом приходе. Сами ЦПП должны были в первую очередь заботиться «о благоустройстве и благосостоянии приходской церкви и причта в хозяйственном отношении», начальном обучении детей и развитии

благотворительности в рамках прихода. Священник, независимо от своих моральных качеств и авторитета, сделался обязательным членом ЦПП, а имущественный ценз отодвинул основную массу прихожан на задний план, отдав руководство приходской жизнью дворянству и толстосумам. Реформа приходской жизни не достигла результатов, ожидаемых правительством, ни в одной из обозначенных нами зон конфессиональной политики. Как показано в исследовании, причины здесь были следующими. Во-первых, в стремлении навязать сверху новую форму организации церковно-общественной жизни прихожане увидели только одно: желание духовенства «выжать» из них дополнительные средства на увеличение собственного содержания. Этим объясняется всеобщее нежелание учреждать ЦПП, а в тех приходах, где они все же появились - мизерность, а то и вовсе полное отсутствие пожертвований на нужды причтов. Во-вторых, препятствия, созданные местными властями, как это случилось в большей части казачьих приходов. В-третьих, отсутствие средств у самих прихожан, что особенно ощущалось в епархиях Западного края. В-четвертых, нежелание части епархиальных архиереев осуществлять меры, которые не отвечали их представлениям о правильной организации церковной жизни. В-пятых, просчеты при подготовке текста закона. Например, волостные старшины, которые являлись обязательными членами ЦПП, в епархиях Западного края как правило принадлежали по вероисповеданию к Католической церкви и вовсе не желали усиления православия. Итогом явилось то, что ЦПП не привились в реальной жизни и не оправдали надежд реформаторов. Они стали еще одним памятником грубого вмешательства государства в жизнь Церкви, а их деятельность внесла свою лепту в углубление пропасти между православным людом и пастырями.

В равной степени оказалась неудачной попытка использования такой древней формы приходской жизни Западного края,' как братства. Поставив их под строгий контроль властей и видя в них прежде всего инструмент русификации края, правительство губило инициативы прихожан и обрекало братства на прозябание.

Политическая подоплека реформ проявилась и в попытках прямого материального обеспечения приходского духовенства. Как было показано в главе 1-й, Церковь обладала значительными суммами в виде неприкосновенного капитала, который не мог быть использован на нужды реформы, так как в реальности деньги давно влились в общие средства казны и были использованы государством по своему усмотрению. Получив отказ Министерства финансов выделить необходимые деньги, Главное

Присутствие попыталось найти альтернативные источники обеспечения. По всей России сельским причтам отводились наделы земли, размеры которых были подтверждены еще императором Николаем I. Там, где это было возможно, причтам оказывали помощь в ремонте или строительстве домов отпуском казенного леса. Однако эти меры не принесли ощутимого успеха даже в тех местностях, где земля ценилась, поскольку сдача в аренду давала незначительную прибавку к доходу клириков: обработка участков в 33 и более десятин одной семье была ие по силам, а наем работников опять же требовал дополнительных финансовых затрат и т. п.

В казачьих приходах перевод земли в разряд церковной оказался невозможным, так как правительство не захотело менять основы законодательства о землевладении и землепользовании в казачьих войсках: земля по прежнему считалась обшей собственностью войска и никакому отчуждению не подлежала. Лишь в малочисленных войсках начальство, на основе прежней традиции отводило причтам в пользование особые участки. Разница заключалась в том, что теперь, ввиду малой ценности земли в этих областях, Военное министерство разрешило увеличить участки причтов до 300 дес. Но в самом большом войске - Донском - все осталось на прежних основаниях. В стгпичных юртах причты могли пользоваться землей только как члены казачьей общины, а в слободских приходах они вообще остались фактически без земли, поскольку механизм отмежевания земель из отведенных донским помещикам так и не был отработан до конца. Для решения этой проблемы с 1893 г. стали создаваться особые приходские попечительства. В качестве частного положительного результата следует отметить назначение новых окладов из войсковых сумм православным причтам приходов с преобладанием раскольничьего населения, а также собственно единоверческому духовенству в тех из 'войск, где старообрядческое население составляло абсолютное большинство.

Успех был достигнут только в Западном крае и Прибалтике. На эту зону правительство, одержимое идеей русификации края, деньги в казне нашло. Мало того, был разработан и приведен в действие план строительства храмов и церковных домов для причтов с привлечением средств местных помещиков. Правда, программа строительства домов так и не была реализована до конца из-за путаницы в деятельности законодателей: в ее орбиту попали и те выходцы из внутренних губерний,, кто переселился в край, польстившись на льготные условия, и ничуть не причастные к старым долгам местного дворянства перед законом.

Неудачу потерпела попытка Главного Присутствия укрепить авторитет духовенства, дав ему возможность участвовать в земских учреждениях и тем самым постепенно сближаться с паствой, помогая ей решать общие проблемы. Само духовенство не проявило заметного интереса к участию в земских учреждениях. Не последнюю роль в этом сыграли специфика служения духовенства и дополнительные материальные затраты, оказавшиеся обременительными для него. Со своей стороны, земства не откликнулись на призыв Главного Присутствия, принятый по инициативе все того же Валуева, поддержать материально приходское духовенство и начальные школы, созданные им.

Отсутствие средств на развитие ЦПШ, создаваемых в приходах и передача контроля за деятельностью духовенства в этой области Министерству народного просвещения обрекли на неудачу как расчет иерархии установить монополию Церкви на начальное обучение народа и его нравственное воспитание, так и расчет Валуева использовать начальное народное образование для упрочения авторитета духовенства. Число ЦПШ с принятием закона 1864 г. резко пошло на убыль. Они либо просто закрывались, либо переходили в ведение тех же земств и МНП, меняя статус.

К самым удачному направлению реформ следует отнести изменение правового статуса духовного сословия. С принятием целого ряда законов (особенно закона от 26 мая 1869 г.) в небытие отошли наследование мест в приходах, замкнутость сословия, необходимость испрашивать у архиерея разрешения на вступление в брак. Дети духовенства перестали числиться в духовном сословии, получив при этом определенные льготы: возможность получать образование в духовной школе; право на пособия из епархиальных Попечительств о бедных духовного звания; дети священников и диаконов были причислены по статусу к личным дворянам, а дети дьячков, пономарей и псаломщиков - к личным почетным гражданам. Окончившие духовные учебные заведения, если они учились не на казенный счет, отныне свободно выбирали род деятельности. Наконец, Присутствие добилось принятия закона, поощрявшего общественную деятельность духовенства. Вместе с тем, не прошли предложения о восстановлении норм канонического права в вопросе о снятии духовного сана и тем более - призывы прихожан и части духовенства восстановить выборность принтов.

Важное значение имели меры, предпринимавшиеся в контексте реформы духовной школы: введение практики епархиальных съездов разного уровня, выборности благочинных, благочнннических советов.

Перечисленные меры имели очень важное значение.для последующего развития Церкви, поскольку устраняли искусственные барьеры между клиром и паствой, пробуждали в духовенстве инициативу и сознание собственной значимости, способствовали развитию навыков управленческой деятельности.

Одним из самых значительных явлений стала реформа духовных учебных заведений. Сыграв на желании императора оградить подданных с помощью приходского духовенства от влияния революционных идей, а начальные школы обеспечить в короткие сроки квалифицированными учителями, обер-прокурор Д.А. Толстой смог добиться финансовой поддержки в этой сфере. Новые уставы вводились постепенно, с учетом фаз учебного процесса и наличия материальных ресурсов. Реформа проходила под пристальным контролем обер-прокурора и привела к усилению его власти в области управления профессиональной подготовкой духовенства через замену Духовно-учебного управления Учебным комитетом и учреждение инстатута инспекторов. Попытки части иерархии, в частности митрополита московского Иннокентия, противостоять введению в духовной школе порядков светского образца успеха не имели, так как Д. Толстой опирался на поддержку императора.

Не смотря на то, что выделенных денег на реформу оказалось недостаточно, Толстой сумел сыграть на чувствах духовенства и заставить клириков заняться активными поискам» необходимых средств. Этому способствовал пересмотр порядка отчисления в Синод свечных денег, и установление (по закону от 21 декабря 1870 г.) фиксированной нормы пополнения общего финансового фонда на развитие духовной школы. Результатом становится значительное улучшение материальной базы училищ, семинарий и академий, в том числе - устройство новых учебных помещений, общежитий, воскресных школ для практики студентов семинарий, серьезное улучшение в материальном обеспечении профессорско-преподавательского состава. В рамках реформы были увеличены штаты преподавателей, более серьезное внимание уделялось их профессиональной подготовке. Академии получили право выписывать из-за рубежа без цензурного контроля печатные издания, появилась возможность открывать ученые общества и т.д. Важным достижением, вопреки опасению части иерархии, стало то, что духовные учебные заведения

утратили закрытый сословный характер. Теперь в них могли свободно поступать выходцы из любого сословия. Как показано в диссертации, это не имело немедленного эффекта в смысле наполнения духовной школы иносословными, а приходов - таким же духовенством, но, безусловно, в перспектизе должно было послужить на благо церкви, укрепляя связь с паствой. Более того, на начальном этапе реформы, когда одновременно была отменена принадлежность детей духовенства к духовному сословию, ясно обозначайся оггок наиболее одаренной части выпускников духовной школы в светскую жизнь: они составили значительную долю, а то и абсолютное большинство в светских учебных заведениях. Например, в Демидовском лицее с 1868 по 1876 гг. выпускники семинарий составили 4/5 от всех слушателей.

Однако у реформы были и свои слабые стороны. На наш взгляд, свою роль сыпало то, что реформа стала результатом известного компромисса сторонников Толстого и тех, кто ратовал за интересы церкви. Прежде всего следует подчеркнуть, что она не решила главной цели: готовить высокообразованных, авторитетных пастырей. Программы оказались перегруженными, поскольку правительство снова хотело убить двух зайцев, н сделать из пастыря еще и квалифицированного учителя. Известное увлечение Толстого классическим образованием еще более усугубляло ситуацию. Отрицательные последствия такого подхода более всего сказались на низшей ступени духовной школы, т.е. на училищах, ослабло преподавание богословских дисциплин. Именно неспособность толстовского варианта развития духовной школы решать политические задачи, укреплять церковь изнутри, привела нового обер-прокурора Победоносцева к мысли не откладывая приступить к работе над новыми уставами.

Одной из крупнейших и имевших далеко идущие последствия акцией реформаторов стало сокращение числа приходов и введение новых штатов прнчтов с соблюдением постепенности прохождения степеней служения даже для окончивших богословское отделение семинарии. Решение об этом император утвердил указом 16 апреля 1869 г. В основу была положена идея о том, что сокращение приведет к увеличению численности прихожан в приходах, и как следствие - к увеличению доходов духовенства. Эта мера подкреплялась пересмотром штатов прнчтов. Теперь численность причта увязывалась с численностью прихожан, а диаконы подлежали сокращению. Однако закон допускал возможность сохранения диакона, если прихожане давали обязательство выплачивать ему достойное вознаграждение. Эта

часть реформ может быть отнесена к самым авантюрным затеям: настолько она не принимала во внимание традиций внутрицерковной жизни и интересов прихожан. А рассуждения реформаторов на эту тему («При распространенной в° народе привязанности к своему приходу не только по местным удобствам, но и вследствие коренных семейных убеждений, самое опасение закрытия прихода будет служить сильным побуждением к доставлению причту большего материального обеспечения, лишь бы сохранить неприкосновенность прихода на будущее время») просто отдают неприкрытым цинизмом. Новшества распространялись постепенно, по мере того, как с мест поступали необходимые расчеты. Первой епархией, где вводилось новое расписание, стала Олонецкая. Утверждение расписаний растянулось на 15-летний срок. Всего были утверждены расписания по 42-м епархиям, т.е. реформа охватила 3/4 из них. При этом учитывались особенности выделенных нами зон. В связи с чем численность духовенства в западных епархиях даже выросла. Поскольку реформа с самого начала была отрицательно воспринята иерархией, духовенством и прихожанами, на местах епархиальные власти всячески тормозили ее. В результате масштабного сокращения не получилось. За десять лет упразднили всего около 2000 приходов, тогда как такое число подлежало сокращению уже по 18 епархиям, штаты которых Присутствие утвердило первыми. Реформа имела самыс разрушительные последствия: вину за происшедшее прихожане возложили на белое духовенство, полагая, что таким диким образом оно желает непременно добиться увеличения своего содержания. Сокращение способствовало росту отчужденности клира и паствы. Как следствие, пожертвования сократились, уменьшилась и помощь в занятии сельским хозяйством.

По инициативе обер-прокурора разрабатывалась и реформа духовного суда. За образец, по его настоянию были взяты "судебные уставы 20 ноября 1864 г. Однако проект так и не осуществился: расхождение с каноническим правом оказалось настолько велико, что абсолютное большинство иерархов открыто, а некоторые - даже в категоричной форме опротестовали его.

Реформы сопровождались и мерами административного характера, с помощью которых обер-прокурор приспосабливал свое «ведомство» к происходящим изменениям, как и его предшественники постоянно сверяя действия с тем, что происходило в светских структурах. В числе такого ряда мер в диссертации отмечены децентрализация управления, введение Бикариатств, пересмотр штатов духовных консисторий, отмена деления епархий на классы, расширение прав архиереев и т.д.

В заключении подводятся итоги исследования. Автор пришел к выводу о том, что степень зависимости Православной церкви от государства была очень высокой. Это проявлялось в политической, правовой и финансово-экономической сферах. В степени зависимости - ключ к пониманию причин, механизмов и результатов церковных реформ 60-х - 70-х годов XIX в. Православное государство исходило из собственных представлений о благе Церкви, ее месте и роли в жизни империи. Политические интересы отодвигали на второй план действительные интересы Православной церкви, препятствовали решению насущных задач ее внутренней жизни. К началу реформ на территории империи ясно выделялись зоны, в которых проводилась особая политика по отношению к православию. Это: 1. Великороссийские епархии европейской части, епархии Сибири и Дальнего Востока. 2Казачьи приходы Дона, Кубани, Терека, Яика. Сибири, Приамурья. 3. Епархии Белоруссии, Украины. И Прибалтики (Минская, Полоцкая, Могилевская, Киевская, Подольская, Волынская, Рижская, Литовская).

Принимая православное государство и православного монарха как Богом установленные институты, Церковь и не думала роптать на сложившееся положите, давно свыкшись с ним. Напротив, помощь государства в решении внутренних проблем оценивалась и воспринималась как само собой разумеющееся. Но такие отношения вели к внутренней слабости Церкви, неспособности иерархии и духовенства самостоятельно, без опоры на мощь покровителя, решать насущные проблемы, вплоть до обращения в православие иноверцев.

К началу царствования императора Александра II зависимость Церкви четко прослеживается на всех уровнях. Важно отметить, что она продолжала усиливаться, управление Церковью развивалось по тому же пути бюрократизации, что и управление государством. Этот процесс ясно проявился и на Синоде и в епархиях, выражаясь в крепнувшей власти обер-прокурора, подгонявшего управление под свои нужды. Правовой основой процесса оставались Духовный Регламент и указ от 11 мая 1722 г. об учреждении должности обер-прокурора Синода. Их потенциал в полной мере раскрылся именно к середине XIX в. Однако церковное сознание воспринимало объективный процесс укрепления власти государства как личные усилия отдельных обер-прокуроров по возвышению и укреплению собственного статуса. Это искаженное восприятие подводило иерархшо к

выводу о возможности устранения перекоса во властной сфере путем ослабления или даже полного упразднения института обер-прокурорства.

Засилье государства сказалось и на положении православного духовенства, в отношении которого проводилась особая политика, приведшая к его относительной изоляции от других слоев общества, что стало восприниматься чуть ли не как сво< го рода «крепостное состояние». В условиях, когда действительные крепостные получали свободу, ограштения личной свободы духовного сословия стали выглядеть явным диссонансом. Требовалась срочная ревизия его гражданских прав.

Общий подъем реформаторских настроений, начавшийся с приходом к власти императора Александра И, пробудил иллюзию возможного восстановления канонического устройства Церкви, и прежде всего -патриаршества, возвращения к выборности духовенства в приходах, устранения таких, диссонирующих с каноническими нормами порядков, как переводы архиереев из епархию в епархию, а клириков из прихода в приход. С другой стороны, наблюдалось заметное обострение противоречий между белым и черным духовенством.

К эпохе реформ в Церкви накопилось немало проблем, требующих решения, но многие из них были связаны именно с тесной зависимостью от государства. Среди них - неудовлетворительные отношения между духовенством и паствой; изъяны в морально-этическом облике духовенства; недостаточная материальная обеспеченность как последнего, так и целого ряда структур Церкви: монастырей, архиерейских домов, духовной школы, миссионерской деятельности; перегруженность учебных программ духовных училищ, семинарий и академий предметами, введенными по инициативе светских чиновников. Как. показано в диссертации, отобрав в XVIII в. церковные недвижимые имения, государство продолжало обирать церковь, установив невыгодные для нее правила распоряжения финансовыми средствами, поступавшими от прихожан. По существу, используя «живые» деньги Церкви для пополнения постоянно нуждавшейся в них казны, государство позволяло ей тратить ежегодно только около 4% имеющихся средств. Особенно ясно фальшь такого рода отношений проявилась во время реформ, требовавших значительных расходов, которые могли бы быть покрыты из церковных сумм. Но, как показано выше, реальных денег не оказалось и, таким образом, часть реформ сразу же оказались обреченными на неудачу.

Итак, Церковь оказалась настолько зависимой и тесно связанной с государством, что практически любое изменение в жизни последнего

вызывало необходимость либо обращения к ней. как инструменту государственной политики, либо внесення изменений в ее управление и правовое положение. Вот- почему, взяв курс на реформы, правительство немедленно обратилось к церкви. Важнейшим импульсом, подтолкнувшим его к решению реформировать Церковь стала отмена крепостного права. Поставив высшей целью реформ увеличение авторитета приходского духовенства, и, выбрав в качестве главных путей ее достижения обеспечение материального благополучия, : повышение качества профессиональной подготовки и приобщение: белого духовенства к общественной деятельности, правительство, исходя из охранительных начал, выработало программу обширных преобразований.

Особая роль в проектировании и достижении по пути реформ принадлежала П.Л.Валуеву. Близость к Александру П позволила ему провести свой вариант реформ и последовательно отстаивать его в течение всей карьеры министра внутренних дел. Таким образом, произошло разделение власти в делах церкви между двумя чиновниками: министром внутренних дел и обер-прокурором. Но как только Валуев ушел в отставку, активность обер-прокурора Д.А. Толстого, дотоле довольствовавшегося мелкими переменами административного характера, да еще (с личного одобрения царя) подготовкой реформы духовной школы, резко возрастает. Он пытается расширить программу реформ, настаивая на преобразовании церковного суда. Однако в своем желании копировать светскую судебную систему он перешел известную грань, вторгся в сферу канонического права. Задуманная реформа грозила попранием устоев внутренней жизни Церкви, заложенных еще в святоотеческие времена. Однако Толстой упорствовал, не желая прислушаться к все усиливающейся критике и - потерпел поражение. Но эта победа церковной иерархии была единственной. Ни Синод, ни тем более епархиальные архиереи, не смогли открыто противостоять ни Валуеву, ни Толстому. И не столько потому, что те опирались на поддержку монарха, сколько в силу своей разобщенности, проистекавшей и от разного видения перспектив развития церковной жизни, и от личных амбиций и расчетов.

Отметим, что реформы, затеянные и направляемые чиновничьей бюрократией, находились в явном противоречии с развитием внутренней жизни Церкви, губили ростки ее новой жизни, как это произошло в случае с братствами или церковно-приходскими попечительствами. Ничто не могло иметь права на существование , не получив санкции православного

государства, не пройдя тщательного досмотра его чиновников, которые часто принадлежали к другим вероисповеданиям.

Важно иметь в виду, что подход к планированию и управлению реформами базировался на тех же принципах, что и аналогичные действия по отмене крепостного права.

Основными вехами реформ стали: создание церковно-приходских попечительств и братств; поиск средств на вознаграждение духовенства из казенных и иных источников; допущение его к участию в работе земских учреждений и начальном народном образовании; отмена сословной замкнутости с предоставлением целого ряда льгот и прав детям духовенства; изменение системы профессиональной подготовки; сокращение числа приходов и штатов прнчтов. Они сопровождались передачей части функций от высшей администрации ее низшим ступеням, развитием (под контролем епархиальной администрации) выборного начала в духовенстве.

Подготовка и сами реформы осуществлялись в русле традиционной конфессиональной политики Петербурга на различных территориях. Политики, учитывавшей особенности исторического развития и традиций последних. Реформы готовились и проводились в условиях повышенного внимания к Церкви со стороны общества, что не могло не влиять на ход работы. Но, как полагает автор, его все же не стоит переоценивать. Мнение общества брали в расчет лишь постольку, поскольку, на взгляд реформаторов, оно отвечало интересам самодержавия. >

Как показано в диссертации, далеко не все начинания Главного Присутствия были реализованы. Полностью осуществилось только раскрепощение сословия, почти до конца • преобразование системы профессиональной подготовки. Главная цель реформы - поднять авторитет духовенства - достигнута не была. Сверяя каждый свой шаг с мыслью, насколько он отвечает укреплению материального благосостояния духовенства, реформаторы с самого начала поставили цель реформы под удар. В обществе, духовенстве, да н в Главном Присутствии проблема материального обеспечения постепенно затмила собой эту цель. Не случайно критики реформы уже на ее «излете» указывали, что в погоне за достижением материального благополучия белого духовенства правительство совсем упустило из виду Церковь. Неуспех в деле материального обеспечения объясняется рядом причин, среди которых - не только избранная стратегия извлечения денег и других средств на причты

из всех возможных источников, вплоть до подчинения этому стремлению внутрнцерковного движения по обновлению приходской жизни.

Важно иметь в виду, что попытки предпринимались в неблагоприятных экономических условиях, при увеличении налогового бремени и ухудшении положения широких слоев населения, прогрессировавшем обесценении рубля. Свою лепту внесла и ведомственная разобщенность, преодолеть которую Главное Присутствие так и не смогло. Принимавшиеся им решения в ряде местностей легко блокировались местными властями, причем самых разных уровней. Лишь в Западном крае и Прибалтике удалось существенно продвинуться в обеспечении духовенства. Да и то в силу известной традиции конфессиональной и национальной политики. Безнадежно затянулось дело в крупнейшем из казачьих войск - Донском, где земля так и не была отмежевана, а духовенство по-прежнему продолжали различать по происхождению.

Фактически не изменилась ситуация и в области социального обеспечения: забирая у церкви финансовые средства, государство отказалось выстушпъ в роли гаранта пенсионного обеспечения. Лишь в начале XX столетия обозначилось намерение изменить «Временные правила о пенсиях >» единовременных пособиях» на основе пенсионного устава для государственных служащих.

Не добившись успеха в деле материального обеспечения причтов, правительство было вынуждено вернуться на путь Николая I, и возобновило ежегодное отчисление дополнительных сумм на эти цели.

К факторам, оказавшим сильное влияние на церковные реформы, следует отнести и разногласия в среде церковной иерархии, достигавшие подчас большой остроты. Часть иерархии оказалась подверженной либеральным идеям и встала на сторону реформаторов. Другая, напротив, не желала изменений, ожидая от них лишь усугубления зависимости от государства и чиновничьей бюрократии, и полагала, что задача состоит в сохранении сложившихся традиций и истин православной веры. Однако дух эпохи коснулся Церкви. Именно в этот период зарождается идеология восстановления патриаршества и устранения диктата государства в делах Церкви.

Непосредственным итогом реформ в сфере общественного сознания, вопреки ожиданиям правительства, стало заметное охлаждение в отношениях с духовенством, распространение равнодушия к вере не только в образованном обществе, но и в нижних слоях православного населения, умножение сектантства. Но, что было еще хуже, наблюдалась политизация

общества, стремительный рост оппозиционных и радикальных настроений, и среди охваченных ими оказывается немало выходцев из духовного сословия. Вопреки желанию правящих кругов, разлад с обществом увеличивается. Симптомами этого процесса стали критика церкви и особенно приходского духовенства, нежелание верующих принимать правила приходской жизни, навязанные сверху, отказ земств от поддержки усилий Церкви по развитию системы церковно-лриходских школ и материальной помощи причтам.

С другой стороны, само приходское духовенство не проявило настойчивого желания участвовать в общественном самоуправлении. Ущемленное отношением общества и правительства • к его усилиям в области начального народного образования, оно стало уклоняться от преподавательской деятельности.

К несомненным успехам реформ следует отнести ликвидацию сословной замкнутости. Эта мера в перспективе вела к обновлению духовенства за счет притока в его ряды выходцев из других сословий, крепила связь Церкви с паствой.

Достаточно успешной выглядит реформа системы профессиональной подготовки духовенства. Она позволила укрепить материальную базу духовных училищ, семинарий, академий, избавиться от ряда ненужных дисциплин. Однако противоборство различных подходов к реформе духовной школы не могло не сказаться на ее результатах: цель реформы -подготовка образованных авторитетных пастырей народа - достигнута не была. Студенчество духовных учебных заведений не избежало влияния оппозиционной части общества, а духовные лица все чаще попадали на заметку властям.

Реформы Церкви имели общие черты с другими реформами эпохи: большую протяженность во времени, многоступенчатость, корректировки курса в связи с изменением политических и иных условий, незавершенность.

Суммируя итоги реформ и сопровождавших их мер административного характера, можно констатировать, что своей главной цели - укрепления Церкви и упрочения авторитета приходского духовенства - они не достигли, оставив ее заложницей сползающего в пучину социальной катастрофы государства.

То, что реформы были предприняты исключительно в интересах государства, сказалось на их судьбе. Трагическая гибель Александра II, и очевидно ускоряющееся распространение социалистических идей привели

правительство следующего императора к мысли предпринять новые реформы в Церкви, направленные, в том числе, и на пересмотр описанных выше. Как известно, эти меры, проводившиеся К,П. Победоносцевым, не смогли предотвратить ни потери авторитета православного духовенства, ни раскола внутри самой Церкви, ни, тем более, краха империи.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях. Статьи, тезисы.

1 .Казачество, религия, терпимость // Международная жизнь. 1992. №7 С.89-97.

2.Церковное землевладение в казачьих войсках Юга России // Казачество в истории России. Тезисы международной конференции. Краснодар, 1993. С. 131-134.

3.Казачество и православие //Дон. 1994. №1. С. 205-221.'-

4.Приходское духовенство Дона: формирование, имущественные права //' Донские древности. Азов, 1994. С. 109-121.

5.Проблемы изучения истории Русской православной церкви XIX столетия // Вопросы теории и методологии истории. Вып. 1. Майкоп, 1995. С. 32-39.

6.Проекты улучшения быта православного духовенства в приходах Кубанского казачьего войска в 60-е годы XIX в.// Историко-кульгурное наследие и современность. Материалы республиканской научно-пракг конфер. Краснодар, 1995. С. 48-50.

7.Церковная реформа 60-х - 70-х годов XIX в. // Отечественная история 1995. №2. С. 166-175.

8.Церковное управление в первой половине XIX столетия /7 За строкой учебника истории. Ростов-на-Дону, 1995. С. 157-173.

9.Церковная реформа 60-х - 70-х годов XIX столетия // Там же. С. 174-197. Ю.Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. 1996. №4. С. 3248.

П.К вопросу о церковной реформе Александра II в Кубанском войске // Кубанское казачество. Три века исторического пути. Краснодар, 1996. С. 201-204.

12.Русская православная церковь в национальной политике России в Западном крае (30-е - 70-е гг. XIX в.) // Россия в новое время. Исторические традиции и проблемы самоидентификации. Матер, межауз. научи, конфер. 25-27 апр. 1996 г. М., 1996. С. 105-108.

П.Донская епархия: от прошлого к настоящему // Учен. зап. Донскою юридич. института. Т. 3. Ростов-на-Дону, 1997. С. 238-282.

14.Правовое положение православного духовенства в казачьих войсках // Там же. Т. 9. Ростов-на-Дону, 1998. С. 224-249.

^.Конфессиональная политика России в Западном крае и Прибалтике XIX столетия // Вопросы истории. 1998. №3. С. 25-44.

Монографии.

1.Русская православная церковь в XIX веке. Издат-во «Гефест». Ростов-на-Дону, 1997. 17,5 п. л.

2.Православная церковь и государство в XIX веке. Ростовское кн. изд-во. Ростов-на-Дону, 1998.21 п. л.

Текст диссертации на тему "Церковные реформы в России 60-х - 70-х годов XIX столетия"

"/./ . . / ' • ' / / Х.^ -\/ / - •> \г / "' ^: у

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

на правах рукописи

Римский Сергей Викторович

Церковные реформы в России 60-х -70-х годов XIX столетия

07.00.02.- Отечественная история Диссертация

на соискание учёной степени доктора исторических наук

России ||

Москва 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4 Глава I. Русская православная церковь накануне реформ

1 .Церковно-государственные отношения 26

2.Святейший Синод и обер-прокуроры 39

3.Епархиальная администрация 49

4.Духовенство 79

5.Финансы 99

6.Духовные учебные заведения 117

7.Православие в казачьих войсках 138

8.Г1равославие в Западном крае и Прибалтике 150 Глава II. Подготовка реформ

1. Церковь, общество, духовенство 164

2. Первые шаги к реформам 183

3. П.А. Валуев - «отец» реформ 196

4. Главное и местные Присутствия 218

5. Программа реформ 23 3

6. Подготовка реформы духовных учебных заведений 240 Глава III. Реформы

1. Реформа прихода 283

2. Материальное обеспечение причтов 320

3. Реформы и земство 363

4. Церковь в начальном народном образовании 380

5. Изменение прав белого духовенства и его семей 387

6. Реформа духовных учебных заведений 404

7. Сокращение приходов и причтов 450

8. Церковная администрация и суд 474 Заключение 485 Источники и литература 493

Примечания

ВВЕДЕНИЕ

История России и Русской православной церкви неразделимы. Особенности развития взаимоотношений светской власти и церкви постепенно привели к огосударствлению РПЦ, бюрократизации ее управления. Жизнь церкви оказалась в тесной зависимости от политического курса самодержавия, его внутренней политики. Изменения неминуемо сказывались на церковной администрации, духовенстве, всех структурных элементах церкви. Неразрывная связь с государством и охранительная роль, которую отводило церкви самодержавие, являлись причиной того, что многие и многие реформы так или иначе изменяли ее жизнь. В XIX в. Церковь все чаще и чаще фигурирует в планах правительства в качестве одного из основных проводников и исполнителей намечаемых преобразований. Особенно это относится к сфере нравственного воспитания и начального народного образования. Не стала исключением и эпоха Александра II. Крупнейшая - и первая из его реформ - отмена крепостного права от самого проектирования не мыслилась без участия церковной администрации и приходского (особенно сельского) духовенства, что заставило правящие круги обратить на церковь самое серьезное внимание. Последующие реформы так или иначе затрагивали ее.

В свою очередь, церковь тоже реагировала на перемены, пытаясь адекватно ответить на колоссальные изменения в жизни народа. Однако инициативы духовенства контролировало, направляло или гасило государство. Оно выдвинуло свою программу и провело в церкви те преобразования, которые отвечали понятиям правительства Александра II об интересах России.

Изучение истории церкви в эпоху реформ 1860-70-х гг. позволит более полно представить жизнь страны, по-новому взглянуть на процессы, протекавшие в обществе и государстве, закрыть еще одну лакуну отечественной истории.

В отечественной историографии до сих пор нет исследования, посвящен-

ного реформам православной церкви, предпринятым императором Александром II. Правда, историки обращали внимание на некоторые явления в жизни церкви. Но тот факт, что они осуществлялись по специальной программе, подготовленной в контексте прочих реформ 1860-70-х гг., осталось вне поля зрения. Автор видит свою задачу прежде всего в том, чтобы восполнить этот пробел отечественной исторической науки, и дать обобщенную характеристику церковных реформ, связанных с приходским духовенством. Они должны занять законное место среди широко известных преобразований эпохи. В связи с этим, изучению подвергнуты предпосылки и причины, цель, планирование, осуществление и результаты реформ.

Содержание реформ обусловило направления исследования. Это - анализ финансово-экономического и правового положения церкви и духовенства и их изменение в ходе преобразований; создание и деятельность церковноприходских попечительств и братств; материальное обеспечение сельских принтов; участие духовенства в земских учреждениях и отношения с ними церкви; участие в начальном народном образовании; сокращение приходов и принтов.

Полнота картины осталась бы не достигнутой, если бы автор оставил в стороне ряд перемен (или попыток изменений), непосредственно связанных с реформами, но выходящих за рамки первоначальной программы.

Цель и задачи диссертации определяют ее хронологические рамки, которые охватывают около 70 лет: от начала XIX в. до контрреформ Александра III. Хотя церковная реформа протекала в период с 1863 г. до 1881 г., необходимость изучение ее предпосылок заставляет обращаться к предшествующим десятилетиям. Таким путем удается показать как возникли и все более актуализировались те или иные проблемы церкви.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Впервые в отечественной историографии в полном виде изучаются церковные реформы Александра II.

2.Исследование носит комплексный характер, охватывая все стороны жизни

церкви, имеющие прямое отношение к реформам. Изучены их корни, течение и результаты.

3.Впервые изучено общее финансово-экономическое положение церкви в XIX в., а также архиерейских домов и сельских причтов, подробно исследован правовой статус иерархий, органов церковной администрации, духовенства и членов семей белого духовенства.

4.Исследованы причины, проектирование, цель, характер и результаты реформы системы профессиональной подготовки духовенства.

5.Изучены реформа прихода, введение новых штатов приходских церквей и сокращение числа приходов.

6. Показана роль церкви в развитии начального народного образования в 60-70-е годы XIX в.

7. Значительное число источников впервые вводится в научный оборот

Теоретической и методологической основой исследования служит сочетание формационного и цивилизационного подходов. С позиций цивилизаци-онного подхода возможно достичь понимания места и роли Православной церкви как носителя общерусской цивилизации. Такой подход предусматривает учет ряда существенных факторов, определивших исторические особенности Православной церкви как крупнейшей религиозной организации России, а православия как официальной религии страны. Это:

1. Тесная связь с государством, переросшая в зависимость от него, с последовавшей бюрократизацией церковного управления и созданием развитой правовой базы в рамках специальной отрасли юриспруденции.

2. Философское осмысление российской истории и действительности, продуцирование идеологии самодержавия.

3. Освящение самодержавия.

4. Исполнение охранительных функций, выражавшихся в синодальный период (в противоречие каноническому праву) в обязанности духовенства следить за политической лояльностью паствы.

5. Сосредоточение в руках церкви в течение длительного времени нравственного воспитания и просвещения народа.

С точки зрения формационного подхода можно уяснить, как государство пыталось изменить церковь, чтобы она наиболее эффективно исполняла охранительные функции и сохранила свое значение в российском обществе в новых социально-экономических и политических условиях. С другой стороны, увидеть как сама церковь реагировала на буржуазные реформы Александра II.

Основой методологии служат важнейшие принципы и методы исторической науки:

- принцип историзма, позволяющий оценить положение церкви в канун реформ Александра II, понять корни кризисных явлений в этом общественном организме и уяснить тенденции его развития;

- принцип научной объективности, обязывающий исследователя строить выводы только на основе источника, который рассматривается в контексте своего времени. Это позволяет рассматривать вызревание предпосылок реформ, их планирование, ход и результаты в конкретных исторических условиях;

- сравнительно-исторический метод помогает выделить общие и особенные черты церкви как части общества, а церковных реформ - как неотъемлемой части буржуазных реформ эпохи;

- сочетание логического и исторического подходов позволяет выделить главные проблемы исследования, и рассмотреть их во времени.

Базой исследования служат многочисленные письменные источники.

Первостепенную роль играет изучение официально-документальных материалов. Большой массив составляют законы, опубликованные в трех изданиях Полного собрания законов Российской империи и Свода законов Российской империи. По ним можно проследить, в каком направлении действовало самодержавие в течение длительного периода, а также в самом общем виде судить, насколько оказывались эффективными эти усилия. В первую очередь законодательство дает возможность уверенно говорить об особенностях конфессиональ-

ной политики государства в различных регионах империи, особенностях, прямо касавшихся православной церкви.

Другие из официальных источников сконцентрированы в РГИА. Наибольший интерес в этом отношении для нас представляют фонды канцелярии обер-прокурора Синода (ф. 797) и канцелярии Синода (ф. 796), Главного Присутствия по делам об улучшении быта православного белого духовенства (ф. 804). В состав фонда №804 входят и материалы Комитета по западным епархиям при Синоде, отражающие состояние православия в Западном крае до начала 1860-х гг. и меры по его поддержке правительством. Важное значение для исследования имеют материалы фондов Контроля при Синоде (ф.801) и Западного комитета (ф. 1267). Материалы последнего дублируются в личном фонде военного министра, члена Комитета, Д. Милютина (ф. 169 ОР РГБ).

В фонде Главного Присутствия по делам об улучшении быта православного белого духовенства (ф. 804) хранятся документы и материалы, наиболее полно отражающие подготовку реформы, ее ход и результаты.

Среди них выделяются журналы заседаний Присутствия. По ним можно шаг за шагом проследить разработку программы церковной реформы и руководство ею, оценить степень участия тех или иных политических деятелей, понять, какие силы противоборствовали на путях реформы, какие законопроекты предлагались по направлениям реформы. Однако содержание журналов требует критического осмысления. Из источников личного происхождения известно, что с течением времени канцелярия Главного Присутствия составляла журналы сама по себе, а заседания не проводились. Затем журналы развозили для подписи членами Присутствия, т. е. практика, бытовавшая в Синоде, распространилась и на работу центра реформы. Протоколов заседаний Присутствия не обнаружено.

С журналами тесно связаны законопроекты, обсуждавшиеся Присутствием, а затем отсылавшиеся на экспертизу во II Отделение с. е. и. в. канцелярии. В связи с чем приходилось постоянно обращаться к соответствующему фонду

РГИА(ф. 1262).

Вторая группа официально-документальных материалов - это годовые отчеты епархий, всеподданнейшие доклады и погодные отчеты обер-прокурора Синода. Последние публиковались ежегодно, начиная с 1837 г. К ним примыкают материалы и отчеты о состоянии финансовых средств церкви и ревизии финансовой отчетности специальным органом высшей церковной администрации - Контролем. Все они дают обильный материал для изучения хода реформы, хотя в них прослеживается стремление подать сведения, несколько лакирующие действительность. Это заметно при сопоставлении отчетов с другими источниками, включая отчеты благочинных в епархиях, корреспонденцию с мест в периодические издания, личную переписку иерархов, чиновников, общественных деятелей. В отчеты включен обширный статистический материал о численности храмов, монастырей и различных групп духовенства; о финансовых средствах Синода, епархий, церковно-приходских попечительств; о количестве духовно-учебных заведений, церковно-приходских и воскресных школ церкви и учащихся в них и т.д. Здесь же находим оценки различных направлений церковной реформы епархиальными архиереями и обер-прокурором.

Следует упомянуть и такую группу, как циркулярные распоряжения Синода епархиальным архиереям относительно мероприятий , проводившихся в ходе реформы. Большей частью они опубликованы в неофициальном издании, подготовленном одним из синодальных чиновников А. Завьяловым. (Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867-1895. СПб., 1896).

В составе официально-документальных материалов встречаем различного содержания записки-проекты реформ церковного управления, материального обеспечения духовенства, изменения системы профессиональной подготовки и т.п. Записки, попавшие в поле зрения Главного Присутствия, поступали в него либо непосредственно от царя, либо вносились самими авторами. Суждения по ним содержатся в подготовительных материалах Присутствия и в его журналах.

Те из записок, которые вызывали большой резонанс, расходились в списках, а потому встречаются в составе целого ряда фондов. Некоторые - опубликованы. Среди них можно выделить записки П.Н. Батюшкова, использованные П.А. Валуевым при составлении проекта реформы (РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 7; ОР РГБ, ф. 169, к. 42, д. 13), А.Н. Муравьева (известны несколько Записок: ОР РГБ, ф. 304/П, д. 259, л. 27-56 об., РГИА, ф. 834, оп. 4, д. 636, л. 1-58; РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 643, л. 1-12; ОР РНБ, ф. 573, А1/60, л. 66-75 об.), епископа Агафанге-ла (Соловьева)о реформе высшего церковного управления (ОР РНБ, ф. 573, А 1/60, л. 77-83 об.), П.А. Валуева (РГИА, ф. 908, оп. 1, д. 102; Там же, д. 104 - «О внутреннем состоянии России»; Там же, д. 112 - «О положении духовенства в Западных губерниях», от 18 августа 1861 г.; «Доклад министра МВД «О мерах к обеспечению нужд православного духовенства в империи», январь 1862 г.; ГАРФ, ф. 678, оп. 1, д. 1133 - записка от 7 августа 1864 г. «О русификации Западных и Прибалтийских губерний»; ОР РНБ, ф. 379, д. 340, л. 1-23 - «Извлечение из всеподданнейшей записки министра внутренних дел от 4 октября 1863 г.» об основах конфессиональной политики России).

Особую ценность для изучения реформы имеет наследие митрополита московского Филарета (Дроздова) - выдающегося деятеля церкви XIX в. Авторитет его был настолько высок, что ни одно из предпринимаемых изменений не обходилось без совета с ним. Практически все, что писал Филарет в виде отзывов или мнений в Синод или обер-прокурору, опубликовано. Изучение его наследия помогает понять, почему реформа шла тем или иным путем, какие силы были задействованы в ней, какие проблемы и почему церковь считала наиболее важными, как относилась иерархия к белому духовенству и сложившимся отношениям с государством.

Отметим, наконец, служебную переписку Главного Присутствия, органов церковной администрации различного уровня с министерствами, ведомствами и епархиальными властями, отражающую детальную проработку всех направлений реформы. Здесь же находим материалы, касающиеся реакции общества и

духовенства на изменения в церкви и вообще ее места в жизни России: письма, адресованные в Синод, обер-прокурору, отзывы периодической печати. Огромный массив составляют материалы опроса причтов за 1863 г. о материальном и правовом положении, участии в начальном народном образовании, существующих проблемах и путях их решения. К ним примыкают материалы опросов 1867 и 1873 гг., предпринятых Присутствием с целью выяснить изменения в материальном обеспечении причтов.

Решения Главного Присутствия по вопросам реформы, утвержденные Александром II, опубликованы в Полном собрании законов Российской империи (издание 2-е), в виде указов, положений и мнений Государственного Совета. В ходе реформы публиковались некоторые подготовительные материалы, собранные Присутствием и предназначавшиеся для служебного пользования.1

Следующей группой источников являются дневники и воспоминания, которые широко использованы в исследовании. Они дают неоценимую информацию для изучения скрытых, а то и тайных сторон церковной реформы. В то же время, мемуары значительно дополняют и уточняют материалы официального делопроизводства: журналы, определения Синода, доклады обер-прокурора, законопроекты, служебную переписку и т. д. Среди них выделяется дневник П.А. Валуева, охватывающий 1861-1876 гг. (Валуев П.А. Дневник. Т. 1-2. М., 1961.) Для нас дневник важен тем, что не кто иной как Валуев стал инициатором, автором программы и руководителем церковных реформ на их самом ответственном этапе. Дневник дает возможность проследить основные шаги Петра Александровича на пути и по пути реформ, уяснить его взгляды на тактику и характер преобразований, понять, какое место отводилось им Православной церкви в конфессиональной политике. В дневнике мы находим характеристики членов Главного Присутствия: синодальных архиереев, министров, крупных чиновников, отдельных заседаний и проектов, связанных с реформами.

По значимости к нему примыкают дневниковые записи архиепископа Саввы (Тихомир