автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Участие работников в управлении и собственности предприятий в промышленно развитых странах Запада: проблемы теории и практики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Участие работников в управлении и собственности предприятий в промышленно развитых странах Запада: проблемы теории и практики"

I. ::

РОССИЙСКАЯ АКАДШИН НАУК ИНСТИТУТ социологии

/

На правах рукописи

КИРШОВЛ Марля К шов на

УДСТИЕ РЛВОТНЖОВ В УПРАВЛЕНИИ И СОБСТВЕННОСТИ 1ЩЩРИЯГЙЙ В ГРОМШШ1ЕННО РАЗВИТЫХ СТРАНАХ ЗАПАДА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: 22.00.03 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва ~ 1992

Работа выполнена в Енсгигуте содгологи:: Российской Лкедемки наук.

Науад-шй руководитель - доктор (Ьглософаш::; пак,

иройсесор С,Л.Э,Ьгоов

Социальные оппоненп: - доктор <£;ш>со#г«кк кауи

А»П,Краг.чснио

-- кгищнда? йшосссси;спл туп Г,П,Дсггяров

Ведущая {»рпатсащя -- сор:окот:кго::иИ ¡¿чг.ули-

'.'Сх ^Ъскоьи^ого х'ооу-Лпрсмеь::ого уинверск-тета ;-шзгЫ ¡1.В„Лс:гоио~ сова, кафддра экономической социология к со-циологки труда.

Защите, состоится " -Э " £¿/#¿¿-2 1592 г, в '^часов па заседании Спецаалцзщюватюго совета Д.002.25.04 по сощо~ .топхчелхж; наука,: и Институте социологах: РАН.

117279, г.Москва. уд .Кросажовсвого, £4/35, кор.5.

С дкесергацией пойно осшкогзш>ея в библиотеке шс-тгута.

Автореферат разослан' " " сЫс/>. 1од2 г.

Ученый секрегарь Спсх^алкохгровашого совета кандидат историческт: наук

Д.Г.ГЕф?

ОБН'ЛЯ ХАРЖТЕРШГНСЛ РАЕО'Ш

Актуальность ?г?пл цсслзддршстя. Минушие два десятилетня рюе.мт'ризшэгся Оолштарвом исследователей как начало нового оа-апа в раокичш западного о^г.ества, кате период перехода к постиндустриальному, ккЗэргодюшому обществу, на качественно ину-э стоддо тпявптня. Сстуитуршгз исненонпя в экономике, еоклозшостн . оъфпвасшо нови?.::! тслдояогавт, сдвпгл в ценностинх ориентация:; людей, изменения о социально-политической сфере определяют потенциал и направленность переден. Ядро происходящих изменений -:я1,цустр!!аль!11я оТопд, принижи оргакнзэц-пг труда, производства в целом, Идет попе:: "новых индустриальных отношений", "нових ерганиоахтиошнх структур", ;,повш: форм организации труда'1. В орбите этих поисков ион5ое:лю возникав? идея "участия", актуали-аируптся различнкз йорглы участия раоотнксоз в управлошя! и со<5~

СЕЗОННОСТИ ПрОДЩЗШгЛГЙ.

Расширение црахтдш: участия п 70-£0-о гол*: у индустриильно-1>аявпткх страна:; Запада сопровождалось отвтлзегап"! интересов к цроблематяке участия со сторона исследователей н практиков: социологов, экономистов, политологов, мекедаороз л политиков. Контекст исследований столь ;:е раяхоойрапок, как и формы уга--стпя: от проблем тов:лешя производительности труда до поисков путей совершенствования полл?:говсио{ демократии, погашения ео'-поктпвиостп оападноИ зконогагеи, становления новы: фос;т взлиш--отиотзекиП труда н напитала. Одиахо вопрос об обцем отпеияя про-пэсеов участия з условиях социально-экономических изменений 7080-х годов остается "л тени".

Насколько глубока соврекешая тенденция к росту участия трудящийся в управлении п собственности предприятий, что стоит па пей: нскстосно /гэдн^нтацгн существует,!« принципов индустриальной оргашпацпп, з«овашп:е крптйовра-тгшпгя! трудностями или. отр^стурп.'Э сдвиги в сон'ально-сионс^нгеспо;; лизни, ради-г:а;:\::э игмоги«1:1 щячнттч? Чал яэлястся 1п:пгма;т праитгпса уг.сг!:; ~ гтог^п'./оч "по.п'ой'1 иг;н оу.ч-отггегпг:': оленепго'? о';гд.У" гах нодустр!т1!г.т:с «груотуо? Оаг.идноэ п-хо иссл^.ч'-'о !*с;г"5до~

вание не только отдельных форм 'участия и их потенциальных возмокностей, первостепенную важность приобретает общая теория участия, интегральный подход к исследованию реальных про-цеееов, изучение' современных тенденций в развитии практики участия работников в управлении и собственности предприятий.

Эта теш, при всей ее отдаленности от реалий послсоциа-листического общества, удивительно актуальна именно для шо. Судьба государственной собственности, перспективы развития производственных отношений, в целой изменение социально-око-комических принципов организации индустриальной сферы неизбежно поднимают множество теоретических и практических проблем индустриальной социолога: и, в том число, проблему участия работников в управлении и собственности цредорнятий. Во-первых, в рампах становления структуры индустриальных отношений переопределяются роли профсоюзов и представительных форм участия, во-вторых, пдздае процессы приватизации вшоея? да "повестку дня" различные, çopim участия работников в собственности дре/дриятиП. й, в -третьих, в долгосрочной перспективе необходимость включения в процесс "постиндустркализации" лекзбегко актуалп'дгаует как различные фэрш "црязгого" участия работников в .уцраалонш,' так и в целом идею "участия": право ■1 необходимость яодей - "человеческого капитала" - влиять на уз'с.чия, цршвгааекхо па различных уровнях Мндустрлалькой ор-гапиззЕрш, При стог; первостепенную гагн&ста приобретает изучение ошгга процкзяешо раззнтхгх стран Запада, которые представляются если не 'Ьбраецол", то ориентиром будущего развития.

Данный интерес цо:-~ет пнеть двояга:Д характер, С одной стороны, освобождений от ;гдсолог;п;гс::ой "ангагафовашюсто" .-оорекгаесюг!; интерес, юцразязааай к:: и.ссдедовапае сбц;к и особеннах законоперкостсй раевптня щщустриалъкоК сферы. С другой сторона, ориентация хфстгсосрочназ цели, реализующаяся в рассмотрении воедапкостай граккгеоасого црплеашпя в :яш условиях конкрзткого оггедного опита. Однако очехкадао, что действия в ото;.: направлении нзЕоагогян без основательно!! проработки общгх теоретических зощгаеов; В период кркгиса,

который переливает ката сарана, одинаково опасны как некритическое подражание западный образцам (без уяснения различий в логике существования, закономерностях развития), так и изобретение "своих" решений вопросов, на которые уие есть исчер-пшшщяе ответы. По; тому обращение к рассмотрению проблем теории и практики участия работников в собственности и управлении предприятиями в.странах Запада представляется достаточно актуальный.

Степень разработанности темы исследования. Многозначность и мездисциплинарный характер проблегга участия работников в управлении л собственности предприятий в'промышгенно развитых странах Запада определяют множество контекстов, в которых те или иные аспекты данной темы рассматриваются в советской литературе, .

Различные аспекты участия трудящихся в управлении производством на Западе неоднократно привлекали внимание советских исследователей Г.В.Андрейчешовой, А.Б.Вебера, Э.Д.Вильховчен-ко, Б.Н.Карпова, И.Д.Карпухина, Ы.А.Климова, О.И.Косенко, В.Б. Суляпа, А.С.Пох, В.П.Уварова и Л.Ф.Зайко, Т.В.Чешоморовой, В.М.Чугуенко, С.И.Эпзтейиа и др. В основной массе исследований тема участия работников в управлении рассматривается в контексте проблем управления трудом о капиталистическом производстве*. Внимание исследователей юнцентрируется на характеристике различных форм "прямого" участия, которые интерпретируются как "капиталистическая рационализация труда", "новые фЬрмн капиталистической эксплуатации" и т.д.хотя в работах

I О-!.: Вильховченко Э.Д. Новые формы капиталистической эксплуатации: теория и практика.-М,: Наука, 1985; Карпухин Н.Д. Капиталистическая эксплуатация сегодня.-М.: Мысль, 1982; !'ас-лов В.И. Управление капиталистически производством и классовая борьба.-15.: Наука, 1983; Сулян В.Б. Наемный труд в США. на новом этапе НОР: качественен зволлцад и проблзш использования. -П.:Наука, 1690; Труд з хайиталистнчсскем производстве: проблем управления.-Н.: Наука, 1984 и др.

последних лет заметен отход от однозначных оценок. Другое . довольно разработанное направление исследований - анализ "буржуазно-реформаторских" концепций участия, их теоретико-методологических и идеологических основ, а также "борьбы трудящихся за демократический контроль над производством"-''. В работах специалистов в области профсоюзного движения представлены некоторые аспекты участия работников в управлении через профсоюзы, хотя не все из них считают возможным рассматривать коллективные договоры как форму участия трудящихся • в управлении.

В последние годы замечается интерес исследователей к рассмотрению практики представительного участия: анализируется опыт ФРГ в области "со-участия", актуализируется проблема взаимосвязи производственной демократии к демократии политической. В работах экономистов^ при анализе основных тенденций развития индустриальной сферы в прошлшенно развитых странах отмечается т изменений в организационной структуре, в методах организац. и процессов труда, .но с точки .зрения изменешя индустриальных отношений и социальной организации эти процессы не рассматриваются. Грядущие и идущие процессы приватизации в

1 Косешсо О.К. Производственная демократия: факты и вымыслы, - М»: Политиздат, 1981; Плевало Н. С. IШзеция: реформизм против реформы? - М.: Наука, 1990; Уваров В.П., Зайко Л.Ф. йсоиог»1(«сское соуправление: голя^ко-эгоиоиапзский анализ содаал-деглократйчеахой теория к 6урл:уасная практика. - Минск, 1935; Черкоморова Т.Б. Роль щоп-ешзардог б борьбе аа расширение рабочего контролл (80-е гг.). - М.: ИНИОН, 1988: и др.

2 0,г., напр.: Кретов К.П. Цричшся новых подходов к управлении трудом га современной капиталистическом предггаш-1тик//Соци-

альио-эконоаичесясие и политические щюблош .современного капитализма. - И,, 1990; Тенденц.-п; шрового экономического развития. -Ы.: Наука, 1991; Хрупни В.Е. Современные подхода к структурам управле1щя//США: Экономика, политика, идеология. ~ - М., 1990, }} 7. - С.93-100 и Др.

- б -

пашей стране стимулируют интерес исследователей к западному опыту -участия работников в собственности предприятий*, но авторы ограничиваются, как правило, описанием данных явлений вне социетального контекста, процессов, актуализирующих эту проблему на Западе. Необходимо отметить реферативные издания КНИОН, в которых отражены те или иные аспекты интересующей нас проблематики*". Однако многообразие "подходов" к данной теме в западной литературе, отсутствие в большинстве работ Экспликащй оснований позиций авторов обусловливает неизбежную эклектичность рефератов и превращает анализ литературы в саглостоятельную проблему.

Ситуация в советской литературе отчасти отражает состояние западных исследований этой теш (разумеется, до недавнего времени - с учетом идеологических издержек). Нам неизвестны попытки интегрального рассмотрения участия работников в управлении и собственности предприятий в контексте социально-экономических изменений последних двух десятилетий. Хотя эта идея неоднократно высказывалась в разных контекстах разными авторами и отдельные ее моменты достаточно очевидны, предметом систематического исследования (насколько нам известно) она не была.

1 Си.: Казанцев Л. "Рабочий капитал 1зм" в США//Экономические науки. - М., 1990, }? 8. - С.98-107; Сулян В.В. Собственность работников на американских предприятиях// США: экономика, политика, идеология. - М., 1991, }? 5. - С.78-83; Тарасова H.H. - США: акционерная собственность трудя!цихся//Полис. -М., 199I, р 2. - С.106—115 и др.

2 Актуальные проблемы социальной политики на капиталистических предприятиях и классовая борьба. - М.: ИНИОН, 1988; Кооперативы з Западной Европе. - М.: ШИОН, 1989; Лапина Н.Ю. Совдалыюе экспериментирование во Франции. - Ы.: ШИОН, 1985; Проблеет управления производством в развитых капиталистических странах. - М.: ИНИОН, 1983; Саруктурный кризис капиталистической экономики и современные проблемы саг от ости. - М.: ИНИОН, 1987 и др.

Цель и задачи исследования. Предметом данного исследования являются процессы участия работников в управлении и собственности предприятий (описанные в работах западных социологов - мы рассматриваем главным образом англоязычные работы).' Основная проблема диссертационного исследования - определить значение, место и роль процессов участия в контексте социально-экономических изменений 70-80-х годов. Соответственно цель - попытаться теоретически интерпретировать практику участия работников в управлении и собственности предприятий в промкшленко развитых странах Запада.

Задачи исследования:

- рассмотреть существующие "подходы" к исследованию участия, выделив лежащие в их основе модели;

- представить методологий.(теорию) исследования процессов участия, снимающую противоречия "конфликтного" и "унитарного" подходов;

- рассАтгтрегь социально-экономический контекст. изменения принципов ин, устриальной организации в 70-80-х годах, механизмы актуализации различных форы участия;

- попитаться реализовать выявленную "организационную" методологию. исследования в анализе основных направлений развития практики участия работников в управлений.и собственности предприятий в 60-е годы.

1'еоретико-иетодологическая основа данного исследования -теория-материалистической диалектики, диалектическая логика, конкретно-исторический подход к анализу социальных явлений.

Научная новизна диссертационной работы. Впервые предпринята попытка интегрального рассмотрения процессов участия -как процессов, арансформирующих традищонные принципы индустриальной организации - в контексте социально-экономических изменений 70-80-х годов. В рамках реализации этого подхода осуществляются попытки:

- преодолеть односторонность конфликтной и унитарной моделей участия на основе "организационной" методологии;

- объединить традиционное и "проблемное" направления ис-

- 8 -

следований, систематически охарактеризовать контекст актуализации проблематики участия в 70-80-х годах;

- представить основные направления взаимодействия процессов технологических изменений и практики участия работников с управление в 80-е гс.ды;

-.определить потенциал участия работников в собственности в отношении изменения социальной организации промышленного предприятия;

- охарактеризовать социальную организацию рабочих кооперативов на основе "процессуальной" модели.

Практическая значимость работы. Анализ теоретических разработок проблематики участия в западной литературе может быть использован в спецкурсах по современной западной индустриальной социология; представленная "организационная" методология иосет послуаить основой программы исследования изменений в социальной организации промышленных предприятий в условиях разгосударствле!Шя, а материал об участии работников в собственности монет быть непосредственно рекомендован в качестве информационного.

Аиробапия работы. Основные положения и выводи диссерта-цгт были представлены на П-ой Московской конференции аспирантов-социологов "Социологические исследования: теоретические и практические проблемы" (Москва, 199(0; Всесоюзной научно-практической конференции аспирантов-социологов "Социологические исследования: теоретические л практические проблемы" (Москва, 1991).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,.включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБ02Ы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна'и практическая значимость, определяется основная проблематика, предает, цели и задачи исследования, рассматривается степень разработанности темы и формулируется основное методологические принципы исследовашш.

В I главе "Проблемы и перспективы теории участия" характеризуются доминирующие подходы к исследованию проблематики участия, рассматриваются теории участия М.Пула и Х.Дзейн, определяются перспективы развитая общей теории участия.

§ I. Понятие "участие": многообразие исследовательских подходов. Согласно концепции МОТ термин "участие работников в управлении" определяется предметной областью, включающей все существующие формы участия (и прямого, и представительного). Задача теории участия - осознавая принципиальные различия мевду формами, понять, в чал состоит их общность. Ситуация усложняется тш, что проблема участия неотделима от проблем власти, легитимности и контроля и поэтому неизбежно является проблемой политической.

В современной литературе выделяются 2 основных подхода к исследованию проблематики участия: один в разных контекстах называется "унитарным", "утилитарным", "консенсуальным", "менеджерски:.'' и пр., другой "конфликтным", "с точки зрения латентной власти", "тред-юнионистским" и пр. Конфликтная модель участия акцентирует различия форм участия, исходя из концепции индустриальных отношений, в основе которой - "игра с нулевым результатом", признание противоположности интересов труда и капитала. Участие рассматривается как "агент перераспределения власти", предпочитается термин "промышленная демократия". Как правило, в качестве истинных рассматриваются только представительные форлы участия: через рабочие советы, производственные комитеты, коллективный договор и т.д. Спектр исследовательских оценок в рамках данного подхода от-ракает в целом позиции профсоюзов в отношении участия.

Унитарная модель участия, признавая общность, "континуальность", единое-пространство всех форм участия, нз касается оснований этого единства, рассматривает участие как управленческую стратегия, противополоаную иерархивированной и аестно регламентированной тейлористской организацп: труда. Корни ее - в теориях управления, альтернативных тейлоризму. Данная модель игнорирует специфику, суть участия, сводя его

-*Ю -

к "форме менеджмента" и рассматривая главным образом участие на рабочем место. Как правило, "теория и методология" в рамка;: унитарной модели ограничиваются классификацией известны:: форм участия. Суть этой методологам - фиксация внешних признаков участия, пригнанче (явно или неявно) существования единого континуума форм участия, в котором различия определяются степенью, объемом и прочими гсол1гчественными характе-ристшсами. Специфика каздой из форм участия оказывается неопределенной.

Методология конфликтного подхода, напротив, выявляет различия типов участия. В диссертацюнной работе рассматриваются попытки создания единой теории участия сторонниками конфликтной модели: "концептуальная структура" Х.Ддейн и теория участия М.Пула. Авторы этого направления рассматривают влияние внешне: факторов как существенное и исходят из того, что понять процессы участия, замыкаясь на уровне предприятия, невогмозгло.

В работе Х.Дхгейн "Рабочее участие" (1980) декларируется необходимость систематического рассмотрения контекста участия - системы индустриальных отношений, выделения акторов этой системы (рабочие и их организации, менеджмент, правительство) и характеристики их позиций с топки зрения цели, цзнносишх ориентации, властных отн >ше1шй. Но заявленная "концептуальная структура" но реализуется в анализе описываемых процессов участия, т.е. не является реальной методологией исследования.

Напротив, И,Пул в работе "К новой индустриальной демократии" (1986) последовательно реализует ааяплешутэ теоретическую структуру: рабочее участие и контроль являются отра-зе-шшл! латентной власти дшзшх индустриальных классов, партий или групп и ценностного "пяптата", который иоает быть или нэ бить бяагоцриятнки для экспериментов участия. У.Пул, провозгласив, что "участие - показатель латентной власти", постулирует единое основание анализа (Тори участил (и, соответственно, существования). Но при зпг.:атсльнои рассютрешш обнпоуяиваст-

- II -

ся, что данная модель в реальности описывает только профсоюзные инициативы. Установка автора создать "объясняющую структуру", сформулировать принципы, связывающие воедино многообразие форм участия, т.е. объяснить все формы участия иа единого основания, была реализована в той степени, в какой он модифицировал свою базовую структуру. Монистическое объяснение оказалось невозможным. Попытка автора преодолеть противоречие между унитарной и конфликтной моделями "расширив и уг- . лубив" конфликтный подход (включение структурных факторов, опосредуемых, однако, "властными отношениями"), не удалась.

Существующие теории участия не решают проблему взаимосвязи (единства) множества форм участия. В "унитарной" модели этот вопрос вообще не стоит, так как постулирован единый "континуум" форм участия, структурируемый только количественными характеристиками, "Конфликтная" , методология акцентирует -принципиальные различия меаду типами участия, так что связать, их воедино мслно только формально. Очевидно, что необходима принципиально иная методология.

§ 2. "Организацияонкая" методология и перспективы развития теории участия. В традиционной социологии участия исходный факт - практика участия работников в управлении - берегся' вне своего непосредственного организационного контекста и интерпретируется либо в терминах перераспределения власти в господствующей модели индустриальных отношений, либо в контексте тех или иных внешних проблем (в утилитарном аспекте), однако собственное значение фактов участия остается в тени. Простое положение, что значение всех форм участия и, следовательно, их общность состоит в их альтернативности принципам организации традиционного западного капиталистического предприятия (и государственно-социалистического) дает общую Структуру анализа всего многообразия форм участия: на чем основана эта альтернативность (право и необходимость участия) и в чем она состоит, каковы принципы, индустриальной организации? Данный "организационный" аспект в принципе невозыоцно игнорировать, и он неизбежно заявлял о себе в виде классифпсации форм учас-

тия по организационным уровням а традиционных подходах, но "точкой отсчета", методологией исследования не был. Это вполне объяснимо: господствующие парадигмы в социологии организаций не допускают возможности изменения традиционной организационной структуры и, как правило, артикулируют только принципы организации внутрифирменного управления, не включая в анализ внешние "властные отношения". Однако существуют альтернативные организационные теории. В диссертационном исследовании за основу берегся "процессуальная" модель организации Б.Абрахамссона, сформулированная в русле рационалистической парадигмы, но выделяющая в качестве необходимого структурного элемента организации "мандаторов" - людей, создающих организацию и собирающих основные ресурсы. Это позволяет специально выделить в качестве необходимого структурного элемента организации социально-экономические принципы организации производства (вопросы контроля, власти и ее легитимации; частично - сфера индустриальных отношений), наряду с принципами организации внутрифирменного управления (то, что описывается в традиционной организационной теории) и организации труда на рабочем месте. Определение зтих уровней делает очевидными различия меяду формами участия. ■

. Вьзделяадся два основных: типа участия: политическое и социотехническое. Политическое участие расширяет влияние работников на' управленческое принятие решений, затрагивает от-нопения между мандаторой и исполнительной властью, т.е. изменяет социально-экономические принципы организации, что кон-нретно проявляется в изменении состава мандаторов и переопределении позиций исполнительной власти. Социотехническое участие расширяет.участие рабочих в производственных вопросах, соответственно меняются организационные отношения на уровне •взаимодействия меяду работниками, непосредственно вовлеченными в производство и их начальниками. Конкретные изменения касаются организации производства и не воздействуют на долговременные цели'организации..

"Организационная" методология позволяет преодолеть од- 13 -

носторокность унитарного и конфликтного подходов, определить каждый из них в соответствии о организационным уровне;.!, который обладает своими закономерностями функционирования. Она дает ключ к построению общей теории участия, теории, которая описывая различия между типами участия, определяла бы их единство - трансформацию традиционных принципов индустриальной организации, ¿>га интерпретация делает необходимым анализ со-циетальных изменений, лежащих в основе данного процесса.

§ 3. Контекст актуализации проблематики участия в 70-80~е годы. Расширение практики участия стимулировало рост как традиционной социологии участия, так и "проблемного" подхода (рассмотрение различных форм участия как средства реизния тех или иных проблем). В работе анализ11ру»тся основные направления "проблемного" подхода и таким образом структуртуется контекст актуализации проблематиш участия. Определяются два ос-' новных направления: участие в контексте цроблем политической демократии и участие в контексте экономических проблем, - которые акцентируат два аспекта идеи участия: право и необхори-. кость людей - "человеческого капитала" - влиять на решения, принимаемые на различных уровнях индустриальной организации.

Идея "права" реализуется в рамках нормативного подхода, который представлен "радикальными демократами" и обоснованием Ъкономической демократии" Р.Даля. Р.Даль доказывает, что право на участие в управлении в индустриальной сфере - фундаментальная ценность, существование которой не долено нуждаться ни в каких обоснованиях. "Радикальные демократы" выводят право на проиаалелиуа демократию на ее воспитательной функции. Шщая характеристика этого направления - признание, что участие кеобходугмо для совершенствования общества в целом и прежде всего политической сферы, соответственно оно рассматривается как норма, к которой необходимо стремиться. Основные факторы, актуализирующие идез и практику участия в рамках данного подхода: I) ревизия в русло школы ирадш:альных демократов" , основных положений "современной теории демократии". Основа о тих теоретических метаморфоз - глубокие изменения соцгалыю-

политических установок и ценностных ориентаций о последней трети XX пека; 2) признание права людей на самоуправление, в том числе п в экономической сфере, в качестве гаранта экономических прав и, следовательно, политической демократии, которое акцентируется как результат озабоченности проблемами экономического неравенства и недемократической власти огромных корпораций. Эти факторы, формируя благоприятный фон для развития практики участия, оказывают влияние и на политическое, и на социотехническое участие. Они "подрывают" легитимность тради-щоипых принципов индустриальной оргаш!зац!П1, во-первых, на уровне отнопений манцатор-исполнительная власть, постулируя необходимость учета на этом уровне интересов не только владельцев предприятия, но ;г наемных работников, местной коммуны п общества в целом, во-вторых, на уровне отношений исполнительная власть - наемные работники, доказывая порочность .-•естао авторитарных принципов управления в духе тейлоризма, которые низводят рабочего до уровня "придатка машины", что отрицательно сказывается на развитии демократического сознания в обществе в целом.

Второй аспект идеи участия - экономическая необходимость участия как элемента новых индустриальных' отношений, новых организационных структур, новых фэрн организации труда. В основе этого подхода - положение, что участие - не абстрактная противоположность принципы.! доминирующей индустриальной организации, но - процесс модификации отих принципов, указывающий направление их изменении» В работе предпринята попытка рассмотреть воздействие экономических изменений 70 ~ 60-х гг. на.реальйуэ практику организации и управления на обычных предприятиях и направления развития практики участия.

70 - 80-е года - время "глубокого изменения логики ве-цэйп - сопровождались кризисами "темпов экономического роста11, "корали труда", "концепции кассового производства" а т.д., которые поставили под вопрос практику управления кап оконошкой в цел ел, так и отдельными корпорации, и симулировали интерес к поиску альтернатив. В 70-х годах многие

отрасли промышленности на Западе, столкнувшись с ггроблемаш: персонала: высокий коэффициент текучести, прогулов, "дикие" забастовки и пр., - в качестве одного из способов решения проблемы использовали различше формы "участия на рабочем ыо-сте". Управленческая стратегия основывалась либо на теории "человеческих отношений", которая получила "второе дыхание" в 50-е годы в русле "гуманистического вызова", либо на "моти-вационно-гигиенической" теории Ф.Херцберга и его коллег.

В 80-е годы экономическая ситуация и сощтльно-политиче« ский "фон" участия существенно меняются. Начало 60-х сопровождалось мировым экономическим кризисом 2980-82 гг., обозначивши.! перелом в господствующей парадигме оргсишзации производства, процессов труда и в целом индустриальных отношений. В работе выделяются те аспекты изменений, которые, возможно, определяют логику развития'практики участия. К.ним относится, во-первых, становление "новых индустриальных отношений"у "подчеркивающих необходимость консенсуса, сотрудничества с профсоюзами, "вовлеченности", интеграции рабочего с фирмой. В данном контексте актуализируются различные формы участия работников в собственности предприятий, происходит расширение доступа к информации, распространение различных "форм вовлеченности". На уровне политического участия: изменяются приоритеты представительных фора участия и участия через коллективные договоры, другой фактор, определяющий современную практику участия - изменения организационной -структуры: от линейно-функциональной к децентрализованной, многопрофильной. Эти ¡процессы влияют главным образом на "участие .на рабочей песте", реформируя формы организации труда в сторону большей автономии, повышения степеш! контроля работников над процессом труда, увеличения его содержательности.

Вторая глава посвящена основным направлениям развития практики участия работников в управлении и собственности предприятий в 80-е годы. Единое изложение преследовало цели представить, во-первых, общую картину участия: реальные процессы, формы, масштаб распространения, конкретные примеры;

во-вторых, основ те направления исследовашгя данной проблематики в западной литературе: исследовательские контексты и общие оценки; в-третьих, общее значение этих процессов с точки зрения изменения традиционных принципов ицдустриальной ор- • ганизации.

Пракмша участия работников в управлении предприятиями в 80-е годы во многом определялась происходягдил процессом технологических изменений. Поэтому основная проблема § I - определение характера взаимодействия'технологических изменений и процессов участия. Поскольку эта тема находится в контексте более широкой проблемы: техника и труд, - были обозначены две парадигмы - технологический детерминизм и детерминизм социальный - и выбран подход, пытающийся преодолеть односторонность обоих. Данный подход объединяет рассмотрение "позиций сторон", прегкде всего менеджмента в отношении процессов труда и характера индустриальных отношений (и, соответственно, "участия"), а таюке влияние профсоюзов (реализация представительных форм участия), с исследованием независимого влияния технических систем. Но, поскольку второй аспект этой проблемы только начинает разрабатываться (отделение "технической детерминанты" от "социальной"), основное внимание в тексте уделено ситуации "социального выбора":, анализ поведения менеджмента и профсоюзов при разработке и внедрении технологических изменений.

Менеджмент, сталкиваясь с требованиями 80-х годов, -необходимостко повкпешм качества продукта, гибкости трудового процесса, внедрения новых технологий - вынузден стимулировать различные формы "прямого" участил, одновременно стремясь обеспечить более гибкие "индустриальные отношения". На смену "традиционному капиталистическому менталитету", в рамках которого технология рассматривалась как средство усиления менеджерского контроля над производственным процессом, средство упрощения содерпашш труда, приходит "современный капиталистический менталитет", пспользу2г?1й различные нето-ды "активизации человеческого фактора", гекорирущие зо-

влеченность, заинтересованность работников.

Менеджмент переструктурирует процесс труда, вводит новые формы, противоположные традиционным тейлористским. К ним относится, прежде всего, общая стратегия "поливалентности", отмена детальной классификация видов работ (совмещение профессий и трудовых функций), включающая различные формы участия, передача рабочим ряда функций низшего административно-управленческого и научно-технического персонала. Во-вторых, участие трудящихся в управлении техническим развитием и качеством продукции Через "крунки качества" и, в-третьих, рабочие бригады как "максимум" производственного самоуправления на рабочем месте. Выделенная "управленческая стратегия" - развитие участия , "ответственной автономии" - ставит менеджмент перед множеством проблем, главная из которых - проблема контроля. В общем виде ее можно сформулировать следующим образом: "технико-организационные изменения", изменения форм организации, труда "ломают" прежние разделительные линии и границы (формальную структуру организации) и, соответственно, затрагивают "широкий и внутренне напряженный круг интересов", вопросы власти и влияния различных групп. Ведется поиск поеттейлори-стских форм контроля, и ряд исследователей допускают возможность , что посттейлоризм обернется "неотейлоризмом".

Второе действующее лицо - профсоюзы - также в ответ на изменившиеся социально-экономические условия 80-х годов пересматривают свое в ряде стран негативное отношение к формам участия, осознавая необходимость развития новых институциональных структур участия работников в принятии решений по стратегическим вопросам. И, хотя в целом реальная картина участия работников в управлении технологическими нововведениями (через профсоюзы и/или- производственные советы) довольно безрадостна и налицо кризис традиционной практики индустриальных отношений, институционализированных в коллективных договорах и представительных органах участия, начинают вырисовываться перспективы развития "политического" участия. В работе анализируется успешный опыт участия работников (че-

рез представительные органы) в принятии решений по вопросам технологических изменений. Однако сложность происходящих процессов, проблемы "властных отношений" и структур контроля не позволяют делать какие-либо определ'енные выводы. Очевидно одно: идет процесс формирования новых индустриальных отношений и новых организационных структур, в которых заметное место отводится различным формам участия; новые технологии - одна из составляющих этого процесса и роль их невозможно интерпретировать однозначно. Направление развития определяется как свойствами самих технических систем, так и действиями акторов, вовлеченных в этот процесс.

' Другая сторона "участия" - участие работников в собственности предприятий, на которых они работают. Понятно, что "идеология" данных процессов иная, но эти процессы также изменяют традиционные принципы индустриальной организации. В § 2 рассматривается одна из форм акционерной рабочей собственности - планы участия работников в собственности компаний, получившие широкое распространение в 80-е года в США и Западной Европе.

В работе анализируются причины шгрокого принятия этой формы, отношение менеджеров, профсоюзов и самих работников к акционеркой рабочей собственности, аргументы экономистов, исследующих эту практику.. Основное внимание уделяется изменениям на иижроуровнз, влиянию участия работников в собственности на сощалъную организация промышленного предприятия: I) воз:.:ог.иость, желание и реальное их участие в упрев-ленчи предцрпитием; 2) отнопение к труду (удовлетЕорешюсть, ч>тч5стдсгс1о, чувство собственности, чувство контроля); 3) профессионально-групповую идентифякащю. Обнаруживается, кхо .участие работников в собственности слабо коррелирует с участием в- управлеши. Исследования западных социологов обпг-догшшт, что реальная практика участия в собственности положительно во о,действует на ■ отношение к труду» в раде случаев обг-прзетпаятсл высокие уровни не только оргашгащовпоГ* вовлеченности, по и удовлетворенности трудом при отсутствии

участия работников в управлении. Очевидно, участие в собственности оказывает определенное самостоятельное воздействие на отношение к труду и мотивацию работников.

Хотя существующая практика акционерной рабочей собственности не внесла значительных изменений в доминирующие принципы индустриальной организации, потенциал, который содержит идея участия работников в собственности предприятий, огромен. С одной стороны, модель работника-совладельца, заинтересованного в результатах деятельности своего предприятия, противоречит модели наемного рабочего, которая составляет основу "научного менеджмента", и с необходимостью предполагает различные формы прямого участия работников в принятии решений; с другой стороны, возможно изменение состава мандатора и, соответственно, участие работников в принятии стратегических решений, в контроле деятельности фирмы.

§ 3 посвящен рассмотрению "максимума" участия - рабочим кооперативам. В 70-е годы практически во всех странах Западной Европы и в США происходит резкий рост числа рабочих кооперативов и соответственно интереса к этой форме со стороны исследователей к практиков. По общему признанию "новая волна" рабочих-кооперативов, возникшая в 70-е годы, внутренне неоднородна и объединяет разные типы кооперативов. Существует целый ряд ее классификаций, но наиболее распространена типология по способу образования кооперативов. Соответственно различаются: I) кооперативы, образованные вследствии угрозы закрытия предприятия; 2) кооперативы - предприятия, переданные их бывшими владельцами в собственность рабочих по филантропическим или инш соображениям; 3) "истинные.кооперативы" -предприятия, образованные с самого начала как кооперативы.

Проблема состоит в той, что за разными типами кооперативов - два противоположных подхода к их рассмотрению: кооперативы как фактор социальной стабильности и как фактор социальных' изменений. Оба подхода закономерны и оба находят подтверждение в кооперативах "новой волны". При первом подходе подчеркивается способность рабочих кооперативов с охра-

пять и создавать рабочие места, способствовать региональному • возроздегага. Напротив, основой второй позиции является признание рабочих кооперативов альтернативой существующим предприятиям - частнокапиталистическим и государственным. При этом акцентируется специфика, собственно идея рабочих кооперативов - совладение и самоуправление. Контекстом исследования рабочих кооперативов з данном случае являются проблемы установления экономической демократии, развития "новых про-изводствепных отношении", изменения социальной организации еоврсмсшгого предприятия, т.е. тенденции, которые "изменяет нашу плзнь", являясь стратегией развития.

Кооперативы как фактор социальных ийменешиЧ - отот подход, 'акцентирующий отличие кооперативной формы производства от градационной капиталистической организации нацелен на анализ не только и не столько наличной практики кооперативов, сколько на понятие рабочих кооперативов и исследование <5го структурных характеристик: участия в собствекности и участия в управления. "Идеальный" рабочий кооператив должен обладать следующими характеристиками: I) членом рабочего кооператива мо.т.от быть только тот, кто работает в ном, членство добровольное и пеограничешюе; 2) рабочий кооператив управляется членами на оскопо прямой или представительной дэ~ . 1'окраети, з<правляацн1! подотчетен членам, окончательная власть принадлежит .собрания членов, а основе принцип: "один голове:: - один голос"; 3) "труд нанимает капитал" - фпнаи-езрорягаге вит га основе равнж паевых взносов или заемного капитала, пли того и другого.

3 качастве объекта исследования социальной органисагряг кооператива был выбран "Мсндрагон" - комплекс раб очи;: ::оо~ яоргпгов, 1л;:бокее гтаситабный и успешный опыт кооперативного производства. Обнаружились существенные отличия данной индустриальной о? тредпронноЯ капиталистической.

11рс;тдо зссга кз уровне со1?га.чь:ю-эко!!с:г!гсес!ст: цргзщпозз ор-глппсагрп: работши::; кооператива - кооператоры' ялляптся сдповрстгсинэ гкищаторгсга организации, т.е. осулрстзл/тэт

иангкрованпоикошрол^ Chopos цргдетышелышо орггш ya»-равясод:). Орппшсадоогвпс структура кооперативов (формальная организация) по нрешуцоогву ,:оргашчбского" 'ь:па, так как кзрар^тезски-оэролратйчасхая сррка противорсчл-;- природе рабочего -совладельца, прзобладайт "пахл'исяпаторпис" правд;« ш управлешя, акцэнт на автономия и oívevarBOhtioam к процессе труда. Зта форма отнюдь но являстол покин "цдеалои", она ыозлтет в себе шюцесгво проблем. Однако общее напр."г.-■• шаге изменений 70-60-х годов: увеличение роли "чояовече&хо«

Г0 К&ПЗДОДй", ОТХОД 01' ПОЗИЦИЙ «.вСТКОй КОТЙрЗН'гац, Л; '¿РУДО. Íi

капитала (в тех странах/ где они преобладали) и пр., - позволяет предположить, что эта форма - один из воз^клих вариантов будущего нногообразяя организационных форм.

В ::г.1-;лг.чйн;-?п формулкруэтея основные вшоди иселедогсдЫх;, намечается крут проблем, оребуздих дальнейшей раьраь'оиа;.

Род выводов и положений диссертационной работы отраг.ип в следуаязгх тгуДликаиздас автора:

1. Кириллова М.К. Ifci-oia: "новой волны" кооперативного двк-егпш на Западе.//Актуальный вопросы ícoopiü! и практик в еотргологш. Материалы П-о» Московской конференции аслцран-тоз-воцнологов "Социологические исследования: теоретические « практические проблема". - fcU: ИС АН СССР, ISSO.

2. Кириллова U.K. рабочих кооперативов в eohïckc-совроглоы:их тенденций со:?1ально-&коноиичос;:ого р:шгитп;-

стран Запада.//Актуальные в опроси теории, и практики в социологии. Иатерааян Всссоаояой научно-практической конференции асппрантоБ-соцюлогов. - Ц,: IÍC -АН СССР, 1991.