автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Участие социалистических стран в движении неприсоединения в условиях меняющегося мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Участие социалистических стран в движении неприсоединения в условиях меняющегося мира"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСШГУТ ЭКОНОМИКИ МИРОВОЙ СОДШИСТИЧВСКОЙ СИСТЕМЫ

ГИРЕНКО Ольга Юрьевна

УДК 327.55 (100.б) .

УЧАСТИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН В ДВИШИИ / НЕПРИСОЕДИНЕНИЯ. В УСЛОВИЯХ ¡ШЛЮЩЕГОСЯ МИРА (1979-1989 гг.)

Специальность 07.00.05 - История внешней политики и международных отношений

Автореферат диссертации на соискание ученой-степени кандидата исторических наук

Москва - 199*0

*'ибота выполнена в Институте экономики мировой социалистической системы АН СССР

4

Научный руководитель - доктор исторических наук

МУРАДЯН А.А.

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук,

профессор КАДЫМОВ Г.Г. - кандидат экономических наук МИХЕЕВ В.В.

Ведущая организация • Институт Дальнего ~остока АН СССР

Защита диссертации состоится "с^/" 1990 г. в " /-Г"« часов на заседании Специализированного совета К.002.22.02 ИЭМСС АН СССР по адресу: Мосйва, Новочеремушкинская ул., д.46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИЭМСС АН СССР.

Автореферат разослан "¿Р/ " 1990 г.

/ Ученый секретарь /Специализированного совета

к.й.н. Т.И.Снегиреаа

При выборе темы диссертант исходила из ее актуальности. Общеприэнана существенная роль неприсоединившихся государств в мировой политике. В советской и зарубежной науке анализу этой теш посвящена немалая литература< Однако до сих пор остается в тени весьма важная грань этой проблематики - участие социалистических стрьн в движении неприсоединения (ДН), их влияние на политическую ориентацию как Движения в целом, так и отдельных точений в его рамках. Это тем более странно, что ссциалистиче-скии страны играли и продолжают играть.заметную роль как в становлении, так и эволюции политики неприсоединения. Начать с того, что среди инициаторов-основателей Движения находилась социалистическая Югославия. Роль таких социалистических государств, как Югославия и » подготовке крупных поворотов в политике ДН была без преувеличения значительной. Пять социалистических стран - Дуба,

КНДР, СРВ, ЛНДР - являются полноправными членами ДН- С 1976 г. в качестве гостя в ДЕ1 участвует Румыния, на IX Конференции НС в Белграде наблюдателем стала Монголия, до этого пользовавшаяся статусом гостя. '

Как представляется диссертанту, сашми крупными вехами, буквально поворотного значения, в истории движения неприсоединения являются форумы на высшем уровне в Белграде (1561), когда Движение было организационно оформлено, в Гаване (1979), обозначившем пик левой радикализации Дризения и опять з Белграде (1989), ставшим поворотным пунктом на цути возвращения непрксосдн-, пившихся стран к "центристским", умеренным принципам.

В историческса плане особенно важен отрезок с л.979 по .1989 гг., когда завершился существенный этап ё развитии политики, идеологии, организационного строения Движения. Он нуждается в тщательном изучении.

г

Причем особое значение имеет идеологическая,.концепту-' альная сторона политической линии социалистических стран в да. А она-то" оказалась наименее исследовалной в литературе. Внимание ученых чаще привлекал фактографический аспект. А вот общеполитический, концептуальный анализ оказался как бы на обочине, Исходя из этого, . диесертент Ти избрала этот срез основным направлением своего исследования. Сказанное не означает, что автор полностью "проигнорировала собственно историческую, фактологическую сторону проблемы. Речь вдет о выборе приоритетных аспектов диссертационного исследования,

И еде одно' соображение. В современных условиях изживания психологии конфронтации и "образа врага", ког,гч . главным становится вопрос о выяиваемости человечества, когда традиционная роль ДН как силы, противостоящей блокам и лавировавшей между ними по сути дела исчерпала себя, закономерно встает вопрос о судьбах ДН в условиях дальнейшей деидеологизации международных отношений и ликвидац-и блоковой модели безопасности. Каковы перспективы ДН в новых условиях? Изменятся ли место и роль социалистических стран в нем? Можно ли предвидеть пути трансформации и переориентации как самого ДН, так и позиций социалистических стран - его участниц? На эти вопросы Ьадо отвечать.

Трактора поставленных в диссертации проблем дается с учетом новых международно-политических реальностей и этим в первую очередь определяется научная новизна работ! 1. В ней предпринята попытка комплексного анализа ролл и места социалистических государств в ДН с акцентом на концептуальной стороне этой проблемы.

Теоретическое значение исследования определяется те«, что его о-ной'ные п< -ожения и выводы проясняют по-ниы.ч!ше тоблем, закономернее .ей и тенденций йормиро--

вания многовариантности внешнеполитических курсов социалистических стран, выявляют пути углубления взаимо-дейстьия социалистических стран с ДН, всеми миролюбивыми силами в условиях меняющегося мира.

Практическая значимость диссертации. Содержащийся в ней материал может быть полезен при подготовке лекционных курсов по проблематике, связанной с движенцам неприсоединения, а также с внешней политикой СРВ, %бы, КНДР., ЛНДР, С&1). Результаты исследования мог_т представить интерес для анализа .перспектив "поведения" государств, отпадающих от военно-политических союзов.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1979 по 1989 год. Выбор этого отрезка международного развития объясняется стремлением показать контрасте решений Гаванской конференции неприсоединившихся стран 1979 г. и Белградского форума.ДН на высшем уровне 1989 г. тот путь, который прошло ДН за годы, характеризовавшиеся возрождением на рубеже 70-х и 8С.х гг. (после почти 10-летней полосы разрядки) "холодной войны" и постепенным переходом"от резкой кон-фринтзционности к гармонизации международных отношений. Если Гавана-79 олицетворяет тот пин, которого дог стигла под влиянием ярко выраженной антиимпериалистической линии Нубы радикализация и идеологизация политико-философской доктрины Движения, то Белград-89 стал символом торжества югославской традиционно умеренней, неидеологизировэнной концепции неприсоединения. Б процессе иссле.цован"я автор .е ограничивалась лишь- событиями указанного периода, обращаясь по мере необходимости и к предшествующим этапам истории ДН.

Идейно-теоретической к методологической основой диссертации служат труды основоположников марксизма-

■ ленинизма, документы КПСС, компартий и соцпартий, достижения мировой прогрессивной общественной мысли, в . том числе и несоциаяистической. В этих идейно-георети-чееких материалах сформулированы фундаментальные положения теории международных отношений, даются ориентиры •для анализа расстановки классовых и политических сил в различных странах, указаны направления и формы борьбы за общечеловеческие ценности в современном мира.

Источникопедческая база диссертации. В работе над диссертацией автор чспользует официальн е документы СйРЮ, Кубы, СРВ, КНДР, ЛВДР, партийных съездов, а также выступления и статьи партийных и государственных руководителей этих стран. Их доклады и речи на партийьлх съездах, на конференциях глав государств и правительств неприсоединившихся с^ран дают обстоятельное представление об их оценках места и роли движения неприсоединения в современных международных отношениях.

В диссертации использованы документы и материалы девяти конференций неприсоединившихся стран. С учетом хронологических рамок диссертации особенно пристально били изучены документы четырех последних конференций. Многие из этих документов опубликованы в Советском СоюЗе.. Большая работа по систематизации и публикации ук<_-занных материалов проделана лроф.Р.А.Зузмухамедовым.

В ходе исследования были также изучены документы официальных встреч на различных уровнях глав государств и других представителей стран-членоз движения неприсоединения, заседаний его координационного бюро нп уровне министров иностранных'дел, документы ООН и i-e специальных организаций, документы и справочная ли-торетура пяти социалистических стран-членов Движения. Раздал инфор; дция фактологического и оценочного плана

Г,

извлечена автором из советской академической и общеполитической периодики.

Большим подспорьем оказались исследования советских ученых по проблемам движения неприсоединения в делом, в которые хотя и фрагментарно говорится и об участии в Движении социалистических стран. В этом плане особняком стоит коллективная монография "Мировой социализм и Движение неприсоединения" (М.,1988), под редакцией Коваленко И.И. и Тузмухамедова Р„А., в кото-рок по существу впервые в комплексном-виде рассматриваются вопросы взаимодействия на международной арене социалистических стран к Движения неприсоединения.

Следует указать на чклад в изучение интересующей нас темы таких авторов, как Алимов Ю.И., Беневоленский В.В., Еондоревокий Г.Л., Врутенц К.Н., Ганюш-кин Б.В., Коваленко И.И., Кобелев Е.В., Котляров B.C., Меликян Д.Н., Сергиев A.B., Симогаш Н.А.,-Софчнский В.Н., Тузмухамедов Р.^., Федотова З.М., Этингер Я.Я. и др.

Представляют интерес документы и разработки проблем ДН Социнтерном, публикуемые на страницах журнала »Socialist affairs". Интересный опыт взаимодействия Содактерка с ДН» заслуживающий более активного изучения и использования, к сожалению,пока слабо обобщен нашими исследователями. Следует поэтому отметить зклад в изучение этой проблемы О.Б.Резниковой, а также В.Я.Швейцера. ' ' 0

Внимание' диссертанта привлекли также работы, посвященные политике отдельных социалистических стран-участниц ДК. Детально в советской литературе освещена политика Кубы. Зто работы Владимирова В.Х., Дару-сеикова О.Т., Костика В.Г., Ман^сова М.А.,и др. Политика СфРЮ■ рассматривается в трудах Глазовой Ji.С., •

чКанделл П.Е., Никифорова Л.А., Островидова Ю-П., Тягу-нёнко П.В., Шмелева Г.А. Полезный фактический материал, •касающийся политики КНДР и СРВ, удалось почерпнуть в статьях и книгах Грищенко М.Е., Исаева М.П., Кожевникова Е.Й., Кихеева D.B., Пивоьарова Я.Н., Чайковской И.Г. тл др. Вопросы движения неприсоединения в той кли иной мере освещаются в диссертациях Батуриной Н.Е., Верещагина В.В., Дикуновой A.M., Заворотнсго С.Е., Канде-ля П.Е./Резниковой О.Б., ^вахкной Л.В., Шелева Б.А.

• Для понимания эволюции подходов соответствующих с:?ран к ДН определенное значение имеют работы политических деятелей, а также ученых-мезедународников соцстран-членов Двикения. Наиболее" обширна югославская литера' /ра. В числа виднейших югославских авторов ао этой теме можно назвать Л.Матеса, Р.Петковича, "Л.Радоваковича, Б.Тадич, Р.Вукадиновича и др. Имеется доеольно интересная кубинская литература, посвященная ДН, роли Кубы в нем. В диссертации использованы работы таких кубинских ученых и поли ических деятелей, как С.Баро, Х.Влаико, Э.Гарсон, Ч.Гевара, Х.Давалос, О.Дортикос, А.Ла Г^ма, И.Мальмиерка, Т.Медорос Диас, Э.Родригес, Л.Санчес.

Среди богатой западной литературы, посвященной ДН, имеются и специальные робота, анализирующие политику неприсоединения отдельных социалистических стран.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании Отдела ыекдународнше отношений ЙЭМСС АН СССР. Основные положения и выводы диссертации лоцучи-лч отражение в публикациях автора по избранной теме.

Структура, работы. Диссертация состоит из введения, грех гдйв, заключения и списка основных источников и литературы.

S

Во введзнии обосновывается актуальность и практическая значимость выбранксй темы, степень ее разработанности, определяются хронологические рамки исследо-вения, формулируются его задачи и цели, характеризуется источниковедческая база диссертации, дается обзор литературы. Оценивая з целом советскую литер гуру, следует в качестве основного иедоетртха указать на гэсколько упрощенный, излишне идеологизированный подход наших ученых к проблемам как ДН в целом, так и рлли и места соцстрсн в нем.

В первой главе "Двикение неприсоединения: концепции. цели, роль -а мировой политике" рассматрива- . ются этапы эволюции ДН, отношение к нему СССР, других .< социалистических стран, а также позиции США, других западных стран по отношению к ДН. Здесь же прослеживаются различные концепции ДН. Высказанная Д.Неру идея-неприсоединения была истолкована сталинским руководством в обстановке жесткого военьо-полчтического п^Ь^-тивостолния-двза лагерей, как "фальшивая", подозрительная" игра, облегчающая борьбу агрессоров против миролюбивых стран, ослабляющая их единый фронт.- После смерти Сталина в рамках переоценки сталинского наследия в оЬере внешней политики был взят курс ка раз-, витне дружбы и сотрудничества с освободившимися от колониальной зависимости афро-азиатскими странаки.-

Зтот курс был закреплен XX съездом КПСС (1956г.). Тем не менее участие в ДН Югославии долго восприняла- в •лось как чуть' т не предательство ею дела социализма, Многие годы ( эветекое руководство рассматривало лону национально-освободительного движения инк сферу соперничества меяду Востоком и Западом (при это« не исключался и "экспорт революции"»). Одним-¿ловок, для

советской политической и научной концепции был хара.кте~ - реп догматический, идеологизированный подход. Он повел к излишней прямолинейности сувдений о политике Движения, зауженности и односторонности взгляда на чрезвычайно многообразный "третий мир".

' . Изменения внешнеполитической концепции СССР второй половины восьмидесятых годов повлекли за собой и изменения прежних идеологизированных подходов к ДН. Это нашло отражение в документах ХХУП съезда КПСС. Был снят тезис о "естественном союзничестве" соцстран и ДН. (&о ужз не рассматривается сквозь призму отношений между Востоком и Западом.

В главе прослеживается эволюция подходов к ДН США, ' других западных государств. Модификацию взглядов в СШн на неприсоединение можно выразить формулой: от отрицания, через игнорирование к признанию. Что касается государств Западной Европы, то их подход к ДН всегда отличался большей гибкостью.

В этой главе также рассматриваются различные концепции неприсоединения: "подлинного" или "чистого" неприсоединения, "равноудаленности" и др. Показывается, что в современных условиях постепенного изживания кон-фрснтзционннх подходов в международных отношениях все эти теории выглядят довольно анахронично. Более жизнеспособной оказалась концепция "универсализации" или "глобализации" ДН.

Во второй глава анализируются концептуальные подходы социалистических стран-членов ДН к вопросам о его характере, направленности, союзниках и перспектипах.

Каядая из социалистических стран, подключаясь х ¿3-» руководствовалась различными внутренними причинами и внешнеполитическими соображениями. Fл характер поведения зтп" стран •?' Движении "вкладывала отпечаток of:~

-to

щан междуна^дная обстановка, степень конфронтации на тот к;.и иной период в соЕетско-американских отношениях, состояние отношений каждой мз них с Советским Союзом. По существу, союзнические отношения 1^'бы, Вьетнама и Лаоса с СССР предопределили то, что их позиции по различным аспектам деятельности ДН являлись практически идентичными тогдашним советским позициям. • И, наоборот, специфический внешнеполитический курс С£РЮ и 1ВДР накладывал своеобразную печать на их позиции в ДЬ.

Автор делает попытку зыявить причини вступления каждой из соцстран в ДН, показывает развитие "X вневде-политических концепций, прослеживает их неодинаковую линию в ДН. . ' . .

В третьей главе "Позиции социалистических стран-участниц ДН по основным меащународным проблемам" анализируются позиции социалистических.с^ран-членоз ДН по вопросам о соотношени: мирного соеущест зовання и социального прогресса, классовьи и общечеловеческих интересов, по проблемам национальной, пегиональиой и всеобщей безопасности, урегулирования региональных конфликтов, перестройки международных экономических отношений на демократической основе.

Здесь анализируется внешег элитическая доктрина СФРЮ, базирующаяся на трех постулатах: на понимании социализма как мировйго процесса, на трактовке мирного сосуществования к~к активней политики и неприсоединения как универсальной политической доктрины. До самого последнего времени ее концептуально-философские основы определялись трактовкой основного противоречия современной эпохи, как щ. ливоречия между блоками, кс орым противостоит Движение нсприсоодиие-

. ния. Причем неприсоединение рассматривалось в Югославии как форма классовой борьбы. Сейчас же югославы выступа, ют за априорную деидеологизацию мегпосударствениых са-'но-ений, за признание идеологического и политического плюрализма в мире.

Трактовка основных вопросов теории международных стноизикй и подход к решению ь'ктуадльных мгждуш.родыгх. проблем Республики 1^/бы, а также СРВ и ЛНДР в значи-. „ тельной мере отличны от? югославской, а часто и лротиво-• положим. Позиции КВД? подчас смыкелись с югославскими, хотя и отличались большей антиимпериалистической направленностью. Здесь показывается отношение ооц-' стран-членов ДМ к решенью таг/л региональных конфликтов, как ближневосточное урегулирование, проблема Кипра5 ирано-иракский конфликт, афганская и камцучкй-. екая проблемы и др.,

Что касается гаш перестройки «еодународных экономических отношений на демократической основе, ины-, ми словами создания нового международною экояоыкче-ского поредка, то надо отметить, что ь последние годы в Д11 возобладал подход к опокоиичьской проблямчти-, ие, сводящийся к подчеркиванию тесной взаимосвязи . вопросов развития и разоружения. Причем IX Конференция НС высказалась за более реалист! шый и ростелен-. ный путь достижения &той цели превде всего через ти. рокий и прямой диалог разиизазщихся стран с ра^виты-;. ыи государствами. Анализируется трактовки концепции ШЗП в соцстранах-членау ДН.

В заключении изложены основные выгоды и результаты диссертации и высказаны некоторые соображения прогностического характера. После организационного оформления в 1°б1 г. ДН знало как прилкаы, тан и от-

лизы d своей деятельности. Временами оно оказывалось на расщ'гье. Рецидивы "холодной войны" конца 70-х - начала 80-х гг. повергли да э состояние кризиса, который все больше сгущался по мере нарлставшего в нем противоборства радикального и консервативного крыльев, поддерживавшихся соответствующими державами и блоками. Принимавшиеся в этих условиях на основе консенсуса реше- • нип ДН, повторяя о г конференции к конференции по сути , одни и те se тезисы, страдали во многих случаях кехон-кретносты , декларативностью, отсутствием должного реализма. Пораненное догматизмом риторики конфронтации-ДН, несмотря на стремительный рост числа свои" участников (с 25 в 1961 г. до 102 в 1989 г.), фактически ока-, залось к середине 80-х гг., з состоянии -застоя.

Особенности внешнеполитических курсов ОРВ,- ЙНДР, Дубы, С<ЕРЮ и ЛНДР в ДН вытекали из их внутренней-специфики , в том числе уровня развития производительных -съл, государственного устройства, исторического развития и наследия, а также други" факторов. Не последнюю роль в определении их внешнеполитической- линия играли и субъективные факторы: такие, нь.,р:шер,' как личные качества тех или иных руководителей, политические амбицки лидеров НС, стремление в известной мере компенсировать экономическую отсталость своих страч за с^ет участия в ДО и др. СРВ, Куба, ЛНДР на протяжении всей ис ,'opmi своего участия в ДН проводили на международной грене курс, близкий хуосу СССР. Значительную эволгщш претерпела зпекнег.олкгкческая доктрина ¡НДР, характеризовавшаяся первоначально лини- ' ей но борьбу против империализма, гегемонизма дву:: "сверхдержаз" (СССР и СЖ" и трансформировавшаяся в последние годи в антиимпериалистический курс, пред-

полагающий союз с социалистическими странами и ССи5 при сохранении самостоятельности и соблюдении принципа невмешательства в дела друг друг*, > Особой всегда была внешнеполитическая ориентация Югославии - подчеркнуто независимой, внеблоковой, начало которой положил еще конфликт между Сталиным и Ткто, принявший открытую форцу в 1948 г. Югославское руководство неизменно предпочитало дистанцироваться . от "советского блока". Периодически возникавшие тре-■ ния между СФРЮ и другими соцстранами-членами ДН, преж-;<з всего, фбой, оказывали негативное воздействие на консолидацию рядов Движения. Дезорганизующее рлпяние нп сплоченность ДН оказали акции СССР, Вьетнама и 1!убы но вводу своих войск соответственно з Афганистан, Кампучию, в Анголу и Эфиопию. Эти меры, означавшие фактически "экспорт ревомоции", дестабилизировали Движение. В то же врэмя налаживанию единства в деятельности ДН мешали и непрекращавшиеся попытки Запада сбить ДН с ' его курса, притупить антизападное острие.

В последние годы в ДН происходят крутые изменения. Причины их многообразны. Это и углубляющиеся процессы социальной дифференциации самих развивающихся стран, и радикальные сдвиги во всей международной обстановке, и обновленческие тенденции , мире социализма. Хотя и медленно, 'но уже идет процесс общего оздоровления обстановки, в мире. В отих услозилх актуализируется задача приспособления ДН к новым политическим реалиям. Качественные изменения в содержании и направленности ДН создают благоприятные условия для постеленного подклкче-\ .1ия в той или иной форме к его деятельности более широкого круга стран НАТО и ОВД.. Тот факт, что на высшие форумы ДН стало приглашаться все больше "блокових" . стран онивил в последнее время дискуссию в общестэенких г

академических кругах о целесообразности перехода на позиция ДО стран-членов НАТО и ОВД по мере и>: возможного выхода из блоков. В условиях повышения интереса к деятельности ДН как на Востоке, так и на Запада анализ опыта участия социалистических стран в ДН может сдужить изучению и прогнозирован;«) степени реальности . и жизненности наметившейся тенденции пополнения рядов ДН за счет блоковых стран, если процесс дезинтеграции блоков примет устойчивый характер. Не следует, конечно, переоценивать реальность этой тенденции, но кое-какую пищу для размышлений она все же дает. (Кстати сказать, в Белградском форуме НС участвовало б стран-членов ОВД и 6 стран-членов НАТО),

В нынешнем быстро меняющемся мире ДН с его обновленной платформой, конструктивностью, прагматизмом может стать одним из стабилизирующих международную обстановку факторов. Процесс приспособления ДН к.,новым условиям начался. Эти обновленческие тенденции могут способствовать выходу Движения на новый уровень решения глобальным проблем, в т.ч. разоруженческих, экономических и др.

Если попытаться прогнозировать возможные пер--спектизы дальнейшего участия социалистических стран в ДН, то можно сделать следующего рода предварительные замечания. Приверженность %бы идеологизированной внешне: члитической концепции делает ее непопулярной среди НС. Очевидно, участвовать в ДН она будет и далее, но играть роль его лидера, думается, не сможет. CJPX), провозглашая себя и европейской и не- -присоединившейся страной, начинает отдавать виз -Сэль-п!пй приоритет европейское / направдгнию 'своей политики. В некоторой смиеле участие в ДН становится для нее :ice более обременительным. Но, очевидно, она

сохранит свое членство в ДН как возможный тыл для отступления при невыгодном изменении международной обстановки. Возможно, поэтому на какой-то период времени уча-оти«, в ДН для СФРЮ станет формальным. -

СРВ и ЛНДР, ориентировавшиеся на СССР и проводившие его линию в ДН, теперь, очевидно, будут делать более откровенную ставку на региональные интеграционные группировки (в частности, АСЕАН), к которым они тяготели и ранее. В этом случее для них членство в ДН будет • во все большей степени фиктивным. Что касается ЩЦР, то су участие в ДН, в первую очередь, было продиктовано стремлением использовать его потенциал для благоприятного решения корейского вопроса. Если ДН не будет однозначно занимать сторону КНДР в этом вопросе, а признаки этого уже тлеются, ЩЦР неизбежно утратит прежний интерес к ДН.

В известной мере судьбы ДН к роль в нем соцстран будут зависеть от политической линии СССР в отношении * него. Здесь, очевидно, придется столкнуться с рядом непростых проблем. Хотя принятые в Белграде пешения в общем и целом находятся в русле нового политического мышления, не следует закрывать глаза на то, что не все члены ДН безоговорочно согласились с принципом деидео-логизации межгосударственных отношена. В "третьем мире" новое мышле'ние подвергается порой жесткой критике, причем, в основном с левых, догматических позиций. Будущее сотрудничество СССР с ДН, видимо, в большей мере сосредоточится н- решении политических проблем, в то время как в силу объективных причин эконо-' „лческие связи с его участниками будут ослабевать. Из этого надо своевременно сделать обоснованные теоретические и практические выводы. Не исключено, что в глазах "третьего мира" СССР'будет восприниматься иной

раз как конкурент в борьбе за рынки и кредиты Запада. Этот соакт может оказать известное влияние и на зесь комплекс наших политических отношений с ДН.

Во многом наши отношения с ДН будут зависеть от. того, в какой мере и как быстро произойдет отказ в руководящих кругах ряда государств от устоявшихся стереотипов и подходов. Так, существует широкий спектр сугубо критического отношения к изменениям в СССР. Процессы перестройки экономических и политических структур с.*ран Восточной Европы такне вызвали в "радикальных" неприсоединившихся государстврх отрицательное отношение.

Общий ход международных событий усиливает настроения в ДО в пользу необходимости консолидации "третьего мира" для защиты своих интересов в рамках сотрудничества "Юг-Юг", на путях укрепления афро-азиатской солидарности. Если говорить о сапой общей оценке перспективы, то можно предположить, что ,цН сохранится и в будущем,но претерпит опрэделз: лив метаморфозы. Оно все более будет превращаться в объединение экономически отсталых стран для противостояния развитому "Северу" в целях отстаивания своих интересов. Ухо имеются первые признаки выявляющейся новой расстановки сил в ДН. Обозначились симптомы более тесного блокирования между собой наиболее развитых страк-членов ДН. Указанными процессами, вне всякого сомнения, окаиутся затронуты и социалистические стр&чы-члены ДН; Будет"меняться, соответственно,и их роль в Движении.

По теме диссертации оцубликовены следующие работы: • •

I. Пресса CiFiG о ХП съезде KtF й его влиянии на внутреннюю " внешш политик!'' HHP. // KIP в системе

современных международник отношений, ч.2. - №.: bJMC'J АН СССР, 1983. - С.160-176. - 1,0 п.л.

2. Об отношениях СЯРЮ о КНДР, ЗРЗ, ЛНДР. // Социалистические странь. Азии: вопросы внешнеП политики. - М.: ГОМСС АН СССР, I9Ü4. - С.63-89. -

Х.6 п.л.

3. Югославская концепция неприсоединения: вопросы теорик и практики. // Проблемы теории международных отношений, ч.П. - М.: ИЭМСС АН СССР, Г967. -C.S8-I24. -1,6 п.л.

4. Принцип пролетарского интернационализма в' осоещелии югославской литературы. // Проблемы теории международных отношений, ч.П. - М.: ИЭМСС АН СССР, 1907. - С.58-70. -0,8 п.л,

5. Политическая роль социалистических стран ь Движении неприсоединения: вьгляд в будущее. // Социализм во взаимозависимом мире (воздействие зимнего фактора на внутреннюю и внешнюю политику социалистических стран). - М.: ММЭШ AH CnCF. - С. 119130. - 0,7 п.л. Находится в печати.

Подписано ъ йсчатъ а^/Х^ Заказ К 'l/--'

Объе« //?;■ Тираз//?/ Уч. К

' Офсетио-множитеаьная лаборатория ИЭУСС АН СССР

П