автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Учение А. А. Ухтомского о доминанте: историко-философский анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Каликанов, Сергей Викторович

Введение.

Глава i. Учение а. а. Ухтомского о доминанте : истоки и структура учения.

§ 1.Генезис учения о доминанте.

§ 2.Научно-теоретические основы учения.

Глава II. Доминанта как основа "анатомии человеческого духа" А. А. Ухтомского.

§ 1. "Закон заслуженного собеседника" .

§ 2.Человек и бытие: диалектика собеседования.-

§ 3. "Педагогика" духовной доминанты.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Каликанов, Сергей Викторович

Актуальность темы диссертационного исследования.

Что есть истина? Или все же - Кто? Каждый человек, рано или поздно, ставит перед собою этот вопрос, пытаясь найти путь к истине. Увлечённые её зовом стремятся воплотить её в трудах и делах своей жизни, показывая нам, что нет для человека ничего актуальнее и насущнее. Имена и дела одних на этом пути нам хорошо известны, о трудах других мы знаем крайне мало или совсем ничего. К последним относится и Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942), академик Академии наук Российской Федерации и, одновременно, принявший тайный постриг, монах в миру; ему на себе пришлось ощутить суровые объятия истории: судьба провела его в двух шагах от расстрела, через два ареста и тюрьму.

Настоящее исследование вызвано настоятельной необходимостью изучения и раскрытия философского содержания и смысла научного творчества одного из интереснейших русских мыслителей двадцатого века. Философия и наука, в ученых занятиях Ухтомского, представляют собой органическое единство, в котором философская составляющая отражает внутреннюю духовную основу его научных поисков, являясь ключом к верному пониманию его учения. Все открытия и достижения Ухтомского, его деятельность как ученого стимулировались, прежде всего, его внутренними, духовными исканиями, отразившимися в его философских размышлениях и идеях которые, до настоящего времени, в силу ряда причин и обстоятельств, остаются мало известными и мало изученными.

Философское наследие Ухтомского имеет сложную судьбу; причин этому несколько: во-первых, в силу исторических (а точнее, - сложившихся идеологических) обстоятельств, оно, до недавнего времени, практически не публиковалось; во-вторых, многие из его интереснейших идей зафиксированы в виде записей на томах прочитанных книг, в письмах, дневниках и записных книжках; и, в-третьих, сами его идеи, находясь на стыке наук, носят синтетический, комплексный мультидисциплинарный характер; представляя собой органическое, системное единство они открывают новые области в науке.

Только в наши дни, когда раскрылись двери архивов, появилась возможность изучения материалов, которые позволяют раскрыть всю философскую глубину творчества Ухтомского.

Необходимость данного исследования очевидна. Развитие истории русской философии, как науки, не должно мириться с положением, когда имена её выдающихся представителей пребывают в забвении. Работа призвана восполнить пробел в историко-философской науке, обогатить мировоззренческий потенциал русской мысли, ввести в научный оборот идеи А. А. Ухтомского, - ученого-философа, неутомимого и бескорыстного, искателя Истины бытия. Особенно актуально обращение к мало изученным идеям Ухтомского в настоящее время, когда в русской философской мысли идут активные поиски новых мировоззренческих парадигм, переосмысляется смысл и содержание истории идей в России.

Объектом диссертационного исследования является идейное наследие Ухтомского, относящееся к его учению о доминанте и зафиксированное в опубликованных и неопубликованных трудах (включая письма, книжные маргиналии, дневники, записные книжки, черновики, наброски), а также материалы раскрывающие историко-философское значение учения о доминанте.

Предметом исследования при этом выступает, взятое в историко-философском контексте, учение А. А. Ухтомского о доминанте.

Анализируя степень научной разработанности темы нам пришлось убедиться в том, что только единожды - в кандидатской диссертации С. В.

Беляевой1, была сделана попытка комплексного, философского изучения концепции Ухтомского . Характеризуя эту работу нельзя не отметить, что в ней, (с учётом идеологической ограниченности и, имеющей объективные причины, неинформированности автора о духовных основаниях творчества Ухтомского), представлен довольно глубокий методологический анализ научной концепции Ухтомского: в работе, с позиций диалектического эволюционного материализма, исследуется естественнонаучная составляющая идей Ухтомского, взятая в контексте истории физиологической науки, сами же идеи Ухтомского предстают как дальнейшее раскрытие диалектических законов в науке. Тридцатистраничным резюме этой работы является статья того же автора, депонированная в ИНИОНе: "Роль материалистической диалектики в творчестве А. А. Ухтомского". (Л., 1980).

Ещё одной крупной философской работой, посвященной творчеству Ухтомского, является, также - диссертационная, работа С. Н. Коробковой "Антропология А. А. Ухтомского в контексте русского естественнонаучного ("физиологического") материализма" (СПб., 2000). Новизна её, по словам автора, заключается "в систематизации антропологии Ухтомского"3, (однако, по нашему мнению, в работе поверхностно рассмотрен ряд оригинальных антропологических идей Ухтомского, например, - о природе человека, о законах человеческого мышления, о роли социальной среды4). В итоге автор пришла к выводу, что "В лице Ухтомского восстанавливается антропологическая тенденция в русской философии."5, и что сама антро

Здесь и далее выходные данные публикаций, авторы которых выделены курсивом, даны в библиографическом списке литературы.

2 См. Беляева С. В. Методологический анализ концепции А. А. Ухтомского.: Диссертация на соискание степени кандидата философских наук - М., 1970.

3 Коробкова С. Н. Антропология А. А. Ухтомского в контексте русского естественнонаучного ("физиологического") материализма. - Спб., 2000. - С. 11.

4 См. § 2 и § 3 второй главы.

5 Коробкова С. Н. Антропология А. А. Ухтомского в контексте русского естественнонаучного ("физиологического") материализма. С. 10-11. пология Ухтомского есть "высший этап развития естественнонаучного материализма"1.

Существенным, но явно недостаточным вкладом в дело изучения творчества Ухтомского как философа, можно считать ряд статей, появившихся, большей частью, в последнее время Их авторы - учёные, интересующиеся философскими идеями Ухтомского в связи со своей основной, научной деятельностью. В первую очередь, это следующие труды: статья психолога

Ананьева Б. Г. в которой феномен доминанты рассматривается с точки зрел ния психологии познания ; совместно написанные работы физиологов Батуева А .С., и Соколовой Л. В. в которых авторы касаются, прежде всего, вопросы связанные с философско-антропологическими идеями Ухтомскол го ; небольшая брошюра Соколовой Л. В. "Этические воззрения Ухтомского"4.; статья психолога Ярошевского М. Г. "Социально-философские проблемы науки и человека", написанная им к 100-летию со дня рождения Ухтомского5.

Частично, отдельные моменты философии Ухтомского так же рассматриваются в работах Амбурладзе Р. В. и Берлова Д. Н., Замалеева А. Ф., МамзинаА. С. и Пуляева В. Т., Овчинниковой А. К6.

1 Там же, с. 129.

2 Ананьев Б. Г. Гносеологическая и психологическая характеристика принципа доминанты/УК 100-летию со дня рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского. - Л.: ЛГУ, 1975. - С. 44-58.

3 Батуев А. С., Соколова Л. В. О соотношении биологического и социального в природе челове-ка//Вопросы психологии. — 1994. - № 1, - С. 81-92.; Батуев А. С. Соколова Л. В. Идеи А. А. Ухтомского о природе человекаУ/Журнал высшей нервной деятельности: Т. 43: Вып. 1. - М., 1993. - С. 3-22.; Батуев А. С., Соколова Л. В. Философия жизни в концепции А. А. Ухтомского//Биофилософия. - М.: ИФРАН, 1997.-С. 42-58.

4 Соколова Л. В. Этические воззрения А. А. Ухтомского. - Рыбинск: Изд-во о-ва "Знание", 1989. - 18с.

5 Ярошевский М. Г. Социально-философские проблемы науки и человека (К 100-летию со дня рождения А. А. Ухтомского)//Вопросы философии. - 1975. - № 5. - С. 119-132.

6 Амбурладзе Р. В., Берлов Д. Н. Теория хронотопа А. А.Ухтомского и представления современной философии о пространстве и времени//Учение А. А.Ухтомского и современная наука(тезисы конференции) -Спб., 2000. - С. 3 - 4.; Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. - Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. - С. 288 - 293.; Мамзин А. С., Пуляев В. Т. О научном и философском значении учения А. А.Ухтомского//Развитие учения А. А.Ухтомского в современной физиологии и психологии/Под. ред. И. Е.Кануникова. - Спб.: Изд-во С,- Петерб-го ун-та, 2000. - С. 23 - 29.; Овчинникова А. К. К вопросу о проблеме целостности в трудах А. А.Ухтомского//Вопр. филос., - 1959. - № 1. - С. 139 -148.

В силу фрагментарности этих работ, касающихся отдельных аспектов философского творчества Ухтомского, в них не достигается системность изучения идей философа и историко-философская глубина анализа. Учение Ухтомского требует более концептуального и системного подхода. В данном контексте нельзя не упомянуть о новом учебнике по истории русской философии, в котором присутствует и статья об Ухтомском, рассматривающая его творчество как выражение естественнонаучной философии. "Своей задачей он ставил создание научной системы взглядов о нравственном поведении человека, на основе представлений о поведении и психике человека, и прежде всего принципа доминанты"1, - так характеризуется в учебнике творчество учёного-философа.

Наибольшее число работ, посвященных творчеству Ухтомского, касается его деятельности как ученого-физиолога. В основном это статьи. В них рассматриваются и развиваются идеи Ухтомского, которые относятся преимущественно к проблемам физиологии, и, как это ясно сейчас, составляют вершину айсберга интеллектуального наследия учёного-философа. Тем не менее изучение этих материалов необходимо для понимания сущности учения Ухтомского, что заставляет нас включить их в данное рассмотрение. В эту категорию входят труды Айрапетъянца Э. Шг\ Батуева А. С.3, Батуева А. С., и Кругликова Р. И4, Голикова Н. В5; Жукова Е.К6, Котляра

1 История русской философии: Учебник для вузов/Редкол.: М. А. Маслин и др. - М.: Республика, 2001. -С. 375.

2 Айрапетьянц Э. 111. А. А. Ухтомский - великий физиолог//К 100-летию со дня рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского. - Л.: ЛГУ, 1975. - С. 6-29.

3 Батуев А. С. Принципы конвергенции и доминантаУ/Физиологический журнал СССР: Т. 62. - М., 1976. -С. 817-824.

4 Батуев А. С. Кругликов Р.Н. Роль А. А. Ухтомского в разработке фундаментальных проблем физиологии и в становлении современного физиологического мышления//Учение А. А. Ухтомского о доминанте и современная нейрофизиология. - Л., 1990. - С. 3-27.

5 Голиков Н. В. Важнейшие проблемы, поднятые А. А. Ухтомским, и их значение в современной физиоло-гии//Э. Щ. Айрапетьянц, Н. В. Голиков, Б. Г. Ананьев Академик Алексей Алексеевич Ухтомский. - М.-Л.: Наука, 1965. - С. 27-43.

6 Жуков Е. К. Учение об усвоении ритма//Вестник Ленинградского Университета. - 1948. - № 2. - С. 7187.

1 о

Б. И. , Кругликова Р. И. , Охнянской Л. Г., Мишина В. П., и Спектора Э. Я.3, Соколовой Л. В. 4, Уфлянда Ю. М"5, Чукичева И. Я."6. С точки зрения продуктивности для раскрытия темы диссертации, наиболее полезными являются: совместная статья Батуева А. С. и Кругликова Р. И. и книга Чукичева И. Я; первая из них позволяет понять оригинальность учения Ухтомского в контексте физиологических идей, вплоть до современности, вторая помогает определить место Ухтомского в ряду ведущих физиологов России и мира, увидеть особенность его теоретической позиции.

Ряд работ посвящен рассмотрению творчества Ухтомского, преимущественно, с точки зрения психологической науки. Прежде всего, это кандидатская диссертационная работа Ю. В. Столбун "Нравственные аспекты п психологического наследия А. А. Ухтомского" (Тверь, 1999) . Основное внимание в ней уделено рассмотрению прикладных проблем межличностной коммуникации, способам их разрешения, исходя из контекста идей Ухтомского. К данной группе так же относятся работы Батуева А. С. ("Принцип доминанты в организации целенаправленного поведения"8, "Рефлекс и (или) доминанта"9); Васильева А. Я ("Принцип доминанты в психологии"10); Матюшкина Д. Я ("Функциональная структура поведен Котляр Б. И. Соотношение доминанты и условного рефлекса//Нервная система: Вып. 26. - Л.: ЛГУ, 1988.-С. 78-94.

2 Кругликов Р. И. А. А. Ухтомский и теоретическая физиология//Нервная система: Вып. 26. - Л: ЛГУ, 1988.-С. 5-17.

3 Охнянская Л. Г., Мишин В. П., Спектор Э. Л. А. А. Ухтомский и развитие идей теории нелинейных колебаний в области физиологии//Учение А. А. Ухтомского о доминанте и современная нейрофизиология. -Л., 1990.-С. 60-84.

4 Соколова Л. В. А. А. Ухтомский и И. П. Павлов//Нервная система: Вып. 26. - Л.: ЛГУ, 1988. - С. 18-32.

5 Уфлянд Ю. М. Этапы развития учения академика А. А. Ухтомского о доминанте//К 100-летию со дня рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского. - Л.: ЛГУ, 1975. - С. 59-78.

6 Чукичев И. П. К единству теоретических позиций Павлова, Введенского, Ухтомского. - М., 1956. - 111 с.

7 См.: Столбун Ю. В. Нравственные аспекты психологического наследия А. А. Ухтомского: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук. - Тверь, 1999. - 28 с.

8 Батуев А. С. Принцип доминанты в организации целенаправленного поведения//Теоретические вопросы строения и деятельности мозга в норме и патологии /Сб. науч. тр.: Вып. 12. - М., 1983. - С. 69-72.

9 Батуев А. С. Рефлекс и (или) доминанта//Нервная система: Вып. 32. - СПб., 1996. - С. 20-29.

10 Васильев Л. П. Принцип доминанты в психологии//Вестник ЛГУ. - 1950. № 9. - С. 32 - 43. ческих доминант (теоретический анализ)"1); Мясищева В. Н. ("Принцип л доминанты в психологии и психопатологии" ); Симонова П. В. ("А. А. Ухтомский и природа человеческого "Я"3, "Память, эмоция и доминанта"4, "Роль доминанты и условного рефлекса в организации поведения"5 , "Взаимодействие доминанты и условного рефлекса как функциональная единица организации поведения"6); Ярошевского М. Г. ("А. А. Ухтомский п и проблема мотивации поведения" ).

Теме настоящего исследования частично отвечает небольшое количество работ, посвященных, прежде всего, осмыслению жизненного пути Ухтомского, его мировоззренческих позиций, выяснению значения его научной деятельности в социально-культурном аспекте. В основном, это статьи: Батуев А. С. Соколова Л. В. "А. А. Ухтомский и русская культура"8, Зин-ченко В. П. "Гипотеза о происхождении учения о доминанте"9, Казан-ская(Коперина) А. В. "Воспоминания об А. А. Ухтомском"10, Меркулов В. Л. "Алексей Алексеевич Ухтомский: Очерк жизни и научной деятельности"11, Меркулов В. Л. "О влиянии Ф. М. Достоевского на творческие иска

12 ния А. А. Ухтомского" , Ноздрачёв А. Д. "Академик князь А. А. Ухтом

1 Матюшкин Д. П. Функциональная структура поведенческих доминант (теоретический анализ)//Нервная система: Вып. 32. - СПб, 1996. - С. 42-43.

2 Мясищев В. Н. Принцип доминанты в психологии и психопатологии/Механизмы доминанты / Под ред. Э.Ш. Айрапетьянц. - Л., 1967.-С. 119-122.

3 Симонов П. А. А. А. Ухтомский и природа человеческого "Я'7/Журнал высшей нервной деятельности: Т. 4: Вып 1.-М., 1991.-С. 3-8.

4 Симонов П. А. Память, эмоции и доминанта/Л/И Гагрские беседы. -Тбилиси, 1979. - С. 358-377.

5 Симонов П. А. Роль доминанты и условного рефлекса в организации поведения//Доминанта и условный рефлекс.-М„ 1978.-С. 152-168.

6 Симонов П. А. Взаимодействие доминанты и условного рефлекса как функциональная единица организации поведения//Успехи физиологических наук: Т. 14, № 3. - М., 1983. - С. 14-24.

7 Ярошевский М. Г. А. А. Ухтомский и проблема мотивации поведения//Вопросы философии. - 1975. - № З.-С. 3-17.

8 Батуев А. С., Соколова Л. В. А. А. Ухтомский и русская культура//Российский физиологический журнал: Т. 85. № 5. - М., 1999. - С. 706-709.

9 Зинченко В. П. Гипотеза о происхождении учения о доминанте//Развитие учения А. А.Ухтомского в современной физиологии и психологии/Под. ред. И.Е.Кануникова. - СПб.: Изд-во С,- Петерб-го ун-та, 2000.-С. 7-22.

10 Казанская (Коперина) А. В. Воспоминания об А. А.Ухтомском//А. А. Ухтомский в воспоминаниях и письмах. - СПб., 1992. - С. 43-70.

11 Меркулов В. Л. Алексей Алексеевич Ухтомский: Очерк жизни и научной деятельности (1875 - 1942). -М.-Л., 1960.-316 с.

12 Меркулов В. Л. О Влиянии Ф.М. Достоевского на творческие искания А. А. Ухтомского//Вопросы философии. - 1971. - № 11.-С. 116-121. ский и его научное наследие"1, Соколова Л. В. "А. А. Ухтомский"2. Наиболее серьёзным исследованием здесь является тщательно, подробно написанная книга Меркулова В. Л. "Алексей Алексеевич Ухтомский: Очерк жизни и научной деятельности"3.

Так же существует немногочисленный ряд работ, в основном - статей, рассматривающих учение Ухтомского в его корреляции с различными областями научного знания. Они раскрывают широту учения и демонстрируют его, до настоящего времени, незначительно реализуемый эвристический потенциал, помогают увидеть пути возможного дальнейшего применения и развития учения. К ним относятся следующие разработки: Меркулов В. А. "Проблемы воспитания и принцип доминанты А. А. Ухтомского"4; Гуляев И. И. "Кибернетика и доминанта"5.

Степень научной разработанности темы на данный момент свидетельствует о крайне малой, недостаточной общенаучной и философской изученности идейного наследия Ухтомского в целом, и его учения о доминанте, в частности. Отсутствуют работы в которых бы давался всесторонний, системный анализ учения Ухтомского о доминанте, включая его философскую составляющую.

Источниковедческая база настоящего диссертационного исследования включает в себя следующие элементы:

1. Опубликованные научные труды Ухтомского, включая пятитомное собрание его сочинений, изданное в 1951-1965 годах.

2. Работы Ухтомского, опубликованные в последние годы (1997-2000), - его богословские и философские труды, культуроло

1 Ноздрачёв А. Д. Академик князь А. А.Ухтомский и его научное наследие//Учение А. А.Ухтомского и современная наука(тезисы конференции) - Спб., 2000. - С. 72 - 78.

2 Соколова Л. В. А. А. Ухтомский. - М.: Просвещение, 1991. - 96 с.

3 Меркулов В. Л. Алексей Алексеевич Ухтомский: Очерк жизни и научной деятельности (1875 - 1942). -М.-Л., 1960.-316 с.

4 Меркулов В. Л. Проблемы воспитания и принцип доминанты А. А. Ухтомского//Нервная система: Вып. 13.-Л.: ЛГУ, 1973.-С. 3-9.

5 Гуляев И. И. Кибернетика и доминанта//Механизмы доминанты. - Л., 1967. - С. 102 - 109. гические статьи, дневниковые записи, заметки, письма, воспоминания о нём, - в изучении которых раскрывается сущность духов1 ных искании ученого.

3. Неопубликованные материалы личного архива А. А. Ухтомского, хранящегося в Санкт-Петербургском филиале Академии наук России.

4. Весь корпус материалов (книги, статьи, доклады, тезисы, диссертации), касающихся учения о доминанте Ухтомского и раскрывающих его многоаспектность.

Цель исследования состоит в том, чтобы максимально полно, системно и последовательно, используя все доступные источники, провести историко-философское исследование учения о доминанте А. А. Ухтомского, определить место учения в контексте философских взглядов учёного, и его значение для последующего развития философии в России.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующего комплекса основных задач:

• составить библиографию источников и изучить их;

• на их основании изучить происхождение и развитие философских взглядов Ухтомского в их связи с его учением о доминанте;

• выявить философско-мировоззренческую позицию Ухтомского, лежащую в основе его учения;

• систематизировать идеи и взгляды Ухтомского, составляющие его учение;

• проанализировать теоретические основы учения;

1 О необходимости изучения дневников и эпистолярного наследия Ухтомского для верного понимания его идей говорит следующее признание учёного, сделанное им в 1915 году, опять же, в одном из писем: "Мне, знаете ли, важно для самого себя высказаться - оформить свои мысли. В былое время это лучше всего удавалось мне в своём дневнике, когда говоришь сам с собой! Но теперь мне не удаётся писать дневник, так что нередко я записываю туда для памяти самому себе то, что уже написал в письмах. Пиша письма, впервые улавливаю свою мысль, смутно бродящую в душе, так что тут же, в мыслях, впервые и самому себе раскрываю я некоторые стороны своей внутренней жизни" ( Цит по: Кузьмичев И. А. А. Ухтомский и В. А. Платонова: Эпистолярный роман. - СПб., 2000. - С.4.).

• выявить и описать внутреннюю логическую структуру учения Ухтомского в контексте его философского измерения;

• проанализировать с философских позиций содержание учения о доминанте;

• определить место учения о доминанте в контексте научно-философских исканий Ухтомского;

• выявить степень влияния учения о доминанте Ухтомского на философскую жизнь России и его роль в ней.

Методологическая основа исследования, являющаяся средством его организации и определяющаяся способы его проведения, состоит, в первую очередь из принципов и методов, применяемых историко-философской наукой, а так же включает в себя общегуманитарные технологии получения нового знания. Выполненная исследовательская работа основывается на следующих принципах: принцип системного подхода, принцип историзма в рассмотрении событий и фактов, принцип логической связности и последовательности изложения; и на следующих общенаучных методах: абстрагирование (выделение), вычленение логических связей и взаи-мосвязанностей, иерархизация, конкретизация, описание, синтез, систематизация, сравнение, текстологический анализ.

Так же использовались методические приемы предварительного составления терминологической картотеки (глоссария), тематической картотеки, библиографии.

Научная новизна результатов проведенного исследования заключается в следующем:

• обобщён и философски осмыслен накопленный в отечественной науке материал, касающийся изучения творчества Ухтомского, включая его учение о доминанте;

• проанализированы и введены в контекст историко-философских исследований, ранее не рассматривавшиеся, религиозно-философские аспекты творчества Ухтомского, связанные с его учением о доминанте;

• впервые ( с учётом архивных исследований) полностью изучен и описан генезис учения о доминанте Ухтомского, взятый в историческом развитии его научно-философских исканий;

• впервые комплексно и последовательно выявлено и философски проанализировано содержание учения о доминанте Ухтомского;

• изучена роль и влияние учения Ухтомского о доминанте на последующее развитие философии в России.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведённое исследование обогащает историко-философскую и, отчасти, физиологическую науку новым знанием; способствует их дальнейшему плодотворному развитию; позволяет глубже и яснее осмыслить творчество одного из интереснейших русских мыслителей XX века и, как следствие, лучше понять существо духовной жизни России того периода.

Значимость работы с практической стороны заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской философии, а так же, в качестве составной части различных учебных и научных изданий, освещающих вопросы истории философских идей в России.

Положения, выносимые на защиту.

В следующих положениях отражены ключевые выводы проведённого исследования:

Учение А. А. Ухтомского о доминанте - это попытка найти и осмыслить, с позиций ищущей Истину науки, основания духовного бытия человека.

Учение о доминанте является главным теоретическим плодом духовных исканий Ухтомского, выражающим его научно-философское миропонимание.

Учение Ухтомского о доминанте является принципиально новым решением физиолого-философской проблемы раскрытия взаимосвязи естественного и духовного уровней человеческого бытия.

Доминанта, в контексте философских взглядов Ухтомского, -это, формируемый исторически (совокупностью внешних условий и внутренних практик), активный виртуальный механизм, организующий субъекта в психофизиологическое единство целенаправленного действия согласно вектора конкретной доминанты. При этом, рассматривая бытие как онтологически одномерный пространственно-временной континуум (хронотоп), Ухтомский понимает духовное как определённый способ доминантного действия человека в хронотопе, а именно - как устремлённость к познанию законов и смысла бытия.

Определяя человеческую ситуацию в мире как состояние отпадения от единства с природой (бытием), а основным человеческим свойством - "делаемость" - способность к самосовершенствованию, учение Ухтомского объединяет антропологическую линию в философии с физиологией и теорией познания, рассматривая познание мира (законов и смысла бытия) и, основанное на нём, деятельное самосовершенствование как условия возвращения человека к "любовному"1 единству с природой (бытием), а степень этого единения, - как критерий качества человеческой личности и общества в целом. При этом, согласно учению Ухтомского, доминанта, устремлённая к познанию истины бытия, объединяет в себе науку, философию и христианство как познавательные практики: наука выступает как метод познания истины, религия - как прогрессивная этическая система норм и правил поведения (основанием и идеалом воплощения которых является образ Христа) приближающих человека к историческому познанию истины, философия - как определитель направления поиска истины, объединяющий религию (действие) и науку (познание) .

Сформулированный Ухтомским "закон заслуженного собеседника", говорящий об определяющем влиянии направления внутренней активности (вектора доминанты) субъекта на его образ мира и на образ его действия в мире, представляет собой универсальную модель коммуникативной практики человека, включая его отношение к трансцендентному.

1 См. об этом в начале первого параграфа второй главы.

2 Именно как "неразрывную спайку действия и познания" определяет Ухтомский доминанту (См. об этом во втором параграфе первой главы (стр. 45)). Благодаря своей междисциплинарной, синтетической природе и в силу своего богатого эвристического потенциала учение Ухтомского может быть принято в качестве основания союза науки и философии с целью дальнейшего научно-философского исследования человека, законов организации его деятельности в мире.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Учение А. А. Ухтомского о доминанте: историко-философский анализ"

Заключение.

В диссертационной работе на данный момент наиболее полно и содержательно проводится историко-философский анализ учения А. А. Ухтомского о доминанте, раскрывается его философское содержание с учётом всего относящегося к нему контекста идей учёного-философа. В ходе исследования были изучены источники ранее не рассматривавшиеся при изучении научно-философского творчества Ухтомского, в том числе архивные документы, а так же, опубликованные в последнее время дневники, заметки, письма. Это позволило автору работы проникнуть в смысл учения Ухтомского, раскрыть глубинные истоки его творчества, выявить его мировоззренческую позицию, определить те интересы и интенции, из которых он исходил в своей деятельности.

Все собранные материалы были систематизированы по двум направлениям, во-первых, - по принципу историзма, - с целью проследить зарождение и развитие учения, определить его место в деятельности Ухтомского и степень его влияния на развитие философии в России, и, во-вторых, - по принципу системности, с тем, чтобы рассмотрев и изучив все философские идеи Ухтомского, относящиеся к его учению о доминанте в их единстве, определить их внутреннюю, логическую структуру, проследить существующие внутренние взаимосвязи, выявить корреляцию учения с другими философскими направлениями мысли. Кроме того, была выделена группа материалов касающаяся исключительно описания научного ядра учения Ухтомского, - то есть, открытого им принципа доминанты в единстве его проявлений и характеристик.1

Эти сведения, суммированные и философски проанализированные, изложены во втором параграфе первой главы работы.

Проведённое исследование свидетельствует о том, что учение о доминанте Ухтомского логически связано с большим пластом научно-философских идей ученого, группирующихся вокруг открытого им принципа доминанты, раскрывающего законы (способ) существования живого (организма) как единого целого. Оно, включая весь комплекс относящихся к нему идей, представляет собой одно из интереснейших явлений русской философской мысли XX века, так же как и сам принцип представляет собой одно из значительнейших открытий русской научной мысли.

Философия доминанты Ухтомского закладывает основы системного подхода к анализу деятельности человека. С формальной стороны оно представляет собой попытку описания основных законов и закономерностей человеческого существования в мире. В содержательном плане оно, с одной стороны находя опору в открытом Ухтомским принципе, с другой же - используя идеи Отцов Церкви, представляет собой попытку построения философской системы, описывающей существование человека в мире как нераздельный единый опыт, подчинённый познанию и усвоению в себе Истины, олицетворённой, для философа, во Христе, как идеале человеческого прогресса. При этом, раскрывая законы существования человеческого организма в мире, Ухтомский стремится теоретически обосновать единство науки, философии и религии, как практик познания человеком единой Истины бытия.

Говоря об исторической роли и влиянии идей Ухтомского на интеллектуальный процесс в России, включая философию, мы поддерживаем мнение о том, что распространение и применение идей учёного шло " часто без должных ссылок на А. А. Ухтомского"1. Тем не менее, в некоторых областях, их влияние можно проследить. В первую очередь,

- в области философии, - идеи Ухтомского были замечены и оценены М. М. Бахтиным. Философема "собеседования", вероятно, сыграла свою роль в появлении "диалогизма" Бахтина; о том же, что одно из ключевых понятий его философии - "хронотоп" ( взятое как "слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом"2) заимствовано им после посещения лекции Ухтомского в 1925 году (сам Бахтин упомянул в одной из своих работ3).

Без идей развитых Ухтомским с трудом можно представить возникновение теории "функциональной системы" П. К. Анохина, развитием которой, в свою очередь, является синергетика. Анохин упоминает Ухтомского в своих работах, как одного из предшественников своей теории. То, насколько близки мысли Ухтомского данной теории, можно увидеть из следующего описания функциональной системы: "Структура функциональных систем представлена следующим образом. Начальной стадией формирования . является стадия афферентного синтеза. .здесь происходят тщательная обработка и синтез всей необходимой организму информации для реализации наиболее адекватного в данных условиях приспособительного акта. [ . ] .происходит решение трёх основных вопросов: что делать, как делать, когда делать. [ . ] На основе исходной доминирующей мотивации . и прошлого опыта из всего разнообразия внешних стимулов отбираются наиболее значимые по критерию их пригодности для реализации данного мотивационного состояния. Итогом . является принятие конкретного решения к действию."4 По сути, перед нами описание доминантного процесса, который понимается, прежде всего, как приспособительный акт.

1 Зинченко В. П. Гипотеза о происхождении учения о доминанте//Развитие учения А. А.Ухтомского в современной физиологии и психологии/Под. ред. И.Е.Кануникова. - СПб.: Изд-во С,- Петерб-го ун-та, 2000.-С. 15.

2 Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе//Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. -М.Художественная литература. 1975. - С. 235.

3 Там же.

4 Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М.: Медицина. 1975. - С. 11.

Ещё одним, во многом обязанным Ухтомскому и поддержанным им, направлением науки стала, возникшая в тридцатых годах, "физиология активности"1, ставящая те же задачи, что и Ухтомский. Опираясь на его представления о доминантной, проективной активности организма в хронотопе и вводя такие понятия как " модель потребного организму будущего", "активность организма как его коренная характеристика"2, она пытается развить их в прикладном значении.

Идеи и представления Ухтомского были замечены и ведущими советскими психологами, особенно они были востребованы при создании психологической теории деятельности. Ведущий разработчик этого направления А. Н. Леонтьев, не без влияния Ухтомского, ссылаясь на него в своей книге, пишет: "Действием мы называем процесс, подчинённый представлению о том результате, который должен быть достигнут."1

Вышеприведённый анализ свидетельствует что, роль учения Ухтомского в науке никак не соответствует его подлинному научному потенциалу. Идеи его, в полноте своей не могли быть развиваемы советской наукой в силу их глубоких религиозных истоков. Они и не были никогда популярны в научном сообществе, а эксплуатация их особо не афишировалась. Ведущий мотив научно-философского творчества Ухтомского (способствующий открытию Ухтомским самого принципа доминанты) - "духовная анатомия" - оказался вообще вне сферы внимания современников. Попытка сделать дух объектом науки не могла быть одобрена сторонниками абсолютности материи. Многие мысли ученого остались в дневниках и записных книжках. В этой связи, положительным моментом, свидетельствующим о несомненном росте внимания к творчеству Ухтомского, является факт рассмотрения учения философа в контексте новейшего учебника по истории русской философии под редакцией

1 Физиология активности. Философская энциклопедия. М. 1970 Т. 5. С. 328-330.

2 Там же. профессора Маслина М. А. В учебнике справедливо замечено, что "Естественно-научные исследования Ухтомский связывал с разрешением прол блем нравственного характера" .

Проведённое исследование, его результаты, открывают ряд перспективных задач дальнейшего философского освоения и осмысления наследия Ухтомского. Одно из них связано с задачей включения идей Ухтомского в современный философский дискурс, поскольку учение Ухтомского, его идеи, до настоящего времени остаются невостребованными в современной интеллектуальной жизни. Другое неосвоенное поле деятельности открывается в связи с широкими перспективами междисциплинарных и компаративистских исследований, включающих в себя учение Ухтомского. Все эти возможности обеспечиваются универсальностью, научной широтой учения, большим эвристическим потенциалом идей философа.

Наиболее же актуальная и многообещающая перспектива, на наш взгляд, связана со способностью и потенциалом концепции Ухтомского стать платформой дальнейшего междисциплинарного исследования человека, законов организации его деятельности, и прежде всего, - законов его духовного бытия, что, вероятно, наиболее бы отвечало стремлениям самого учёного.

1 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат. 1977. - С. 103.

2 История русской философии: Учебник для вузов/Редкол.: М. А. Маслин и др. - М.: Республика, 2001. -С. 376.

Список научной литературыКаликанов, Сергей Викторович, диссертация по теме "История философии"

1. Авенариус Р. Критика чистого опыта: в 2-х т. Т. 2. Спб. 1908. - 324 с. Айрапетьянц Э. 777. А. А. Ухтомский - великий физиолог//К 100-летию со дня рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского. - Л.: ЛГУ, 1975. - С. 629.

2. Аксаков К. С. О современном человеке//Эстетика и литературная критика. М.1995.-С. 418-470.

3. Амбурладзе Р. В., Берлов Д. 77. Теория хронотопа А. А.Ухтомского и представления современной философии о пространстве и времени//Учение А. А.Ухтомского и современная наука(тезисы конференции) Спб., 2000. - С. 3 -4.

4. Батуев А. С. Соколова Л. В. Идеи А. А. Ухтомского о природе человека//Журнал высшей нервной деятельности: Т. 43: Вып. 1. -М., 1993. С. 3-22.

5. Батуев А. С., Соколова Л. В. А. А. Ухтомский и русская культура//Российский физиологический журнал: Т. 85. № 5. М., 1999. - С. 706-709.

6. Батуев А. С., Соколова Л. В. О соотношении биологического и социального в природе человека//Вопросы психологии. 1994. - № 1, - С. 81-92.

7. Батуев А. С., Соколова Л. В. Философия жизни в концепции А. А. Ухтомско-го//Биофилософия. М.: ИФРАН, 1997. - С. 42-58.

8. Бахтин М. М. 1961 год. Заметки// Бахтин М. М. Собр.соч. в 7-ми томах.: Т. 5. -М.: Рус. словари. 1996. С. 329-360.

9. Бахтин М. М. К философии поступка//Бахтин М. М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994,-С. 9-68.

10. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе//Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.Художественная литература. 1975. - С. 234-407.

11. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искуссство. 1986. - 520 с.

12. Беляева С. В. Методологический анализ концепции А. А. Ухтомского (дисс. на соиск. степени канд. филос. наук) М., 1970. - 183 с.

13. Беляева С. В. Роль материалистической диалектики в творчестве А. А. Ухтомского.-Л., 1980.-30 с.

14. Беркли Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом. Первый разго-вор//Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль. 1978. - С. 256-297.

15. Библия/в синодальном переводе (любое издание).

16. Буданов В. Г. Метод ритмокаскадов: о фрактальной природе времени эволюцио-низирующих систем//Синергетика. Труды семинара. Том 2. М., МГУ. 1999. -С.36 - 54.

17. Васильев Л. П. Принцип доминанты в психологии//Вестник ЛГУ. 1950. № 9. -С. 32 - 43.

18. Вундт В. Система философии. СПб., 1902. - 429 с.

19. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - 415 с.

20. Гайденко П.П. Введение//Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997.-С. 3-11.

21. Гегель Г. В. Ф. Философия религии.: В 2-х т.: Т. 2. М., 1977. - 576 с.

22. Гегель Г. В. Ф. Философия духа//Сочинения. Т. 3., М., 1956. - 372 с.

23. Голиков Н. В. Важнейшие проблемы, поднятые А. А. Ухтомским, и их значение в современной физиологии//Э.Щ. Айрапетьянц, Н.В. Голиков, Б.Г. Ананьев Академик Алексей Алексеевич Ухтомский. M.-JL: Наука, 1965. - С. 27-43.

24. Григорий Нисский Об устроении человека. Спб.: Axioma, 2000. - 220 с.

25. Григорий Палама Триады в защиту священно-безмолвствующих. М. Канон. 1995.-384 с.

26. Гуляев И. И. Кибернетика и доминанта//Механизмы доминанты. JL, 1967. - С. 102 - 109.

27. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках/УДекарт Р. Сочинения: в 2-х т.: Т. 1. М.: Мысль. 1989. -С. 250 -296.

28. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Наука. 1993. - 411 с.

29. Джеймс У. Рефлекорные действия и теизм//Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика. 1997.-С. 75-94.

30. Джеймс У. Стоит ли жить//Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика. 1997. - С. 28-45.

31. Добрякова А. В., Каганова 3. В., Сивоконь П. Е. Понятие "ритм" в концепциях глобального эволюционизма//Биофилософия.

32. М.:ИФРАН 1997.-С. 196-203.

33. Доминанта и активность поведения (из научного наследия академика А. А. Ух-томского)//Нервная система: Вып. 22. СПб., 1986. - С. 3-19.

34. Достоевский Ф. М. Г-н бов и вопрос об искусстве//ПСС в 30-ти т. - Т. 18. Л.: Наука. 1978.-С. 70-103.

35. Достоевский Ф. М. Двойник (Петербургская поэма)//ПСС в 30-ти т. Т. 1. Л.: Наука. 1972.-С. 109-229.

36. Достоевский Ф. М. Записная книжка 1863-1864 гг.//ПСС в 30-ти т. Т. 20., Л.: Наука. 1980.-С. 170-179.

37. Достоевский Ф. М. Письмо к Е.Ф.Юнге/ЛТСС в 30-ти т. Т. 30, ч. I. Л.: Наука 1988.-С. 147-149.

38. Жуков Е. К. Учение об усвоении ритма//Вестник Ленинградского Университета. -1948. -№ 2.-С. 71-87.

39. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. - С. 288 - 293.

40. Зинченко В. П. Гипотеза о происхождении учения о доминанте//Развитие учения А. А.Ухтомского в современной физиологии и психологии/Под. ред. И.Е.Кануникова. СПб.: Изд-во С.- Петерб-го ун-та, 2000. - С. 7 - 22.

41. Золотарёв А. А. Воспоминания об А. А.Ухтомском//Ухтомский А. А. Доминанта души: из гуманитарного наследия. Рыбинск, 2000. - С. 439 - 458.

42. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: Научное издание. -М.:"Асас1е1ша" Наука; 1998. - 640 с.

43. История русской философии: Учебник для вузов/Редкол.: М. А. Маслин и др. -М.: Республика, 2001. С. 375-376.

44. Казанская (Коперина) А. В. Воспоминания об А. А.Ухтомском//А. А. Ухтомский в воспоминаниях и письмах. СПб., 1992. - С. 43-70.

45. Кант И. Критика чистого разума//Кант И. Сочинения: в 6-ти т.: Т. 3. М.: Мысль. 1964.-С. 69-800.

46. Кант И. Критика практического разума//Сочинения: в 6-ти т.: Т. 4, ч. 1. М.: Мысль, 1965.-С. 311-501.

47. Кант И. Метафизика нравов в двух частях//Сочинения в 6-ти т.: Т. 4, ч. 2. М. Мысль, 1965.-С. 107-438.

48. Кант И. Основы метафизики нравственности//Сочинения в 6-ти т.: Т. 4, ч. 1. -М.: Мысль, 1965.-С. 219-310.

49. Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для филосо-фии//Киреевский И. В. Полн. собр. соч.: в 2-х т.: Т. 1. М. 1911. - С. 223-264.

50. Киреевский И. В. Отрывки//Киреевский И. В. Полн. собр. соч.: В 2 т.: Т. 1. М., 1911.-С. 265-281.

51. Кирилл Александрийский Глафиры, или искусные объяснения избранных мест из Пятикнижия Моисея//Кирилл Александрийский. Творения: в 2 кн.: Кн. 2. М.: Паломник. - 2001. - С. 5-430.

52. Кирилл Александрийский О поклонении и служении в духе и Истине//Кирилл Александрийский. Творения: в 2 кн.: Кн. 1. М.: Паломник. - 2001. - С. 123732.

53. Киссель М. А. Христианская метафизика как фактор становления и прогресса науки нового времени//Философско-религиозные истоки науки. М. Мартис. -1997.-С. 265 - 318.

54. Киркегор С. Страх и трепет//Киркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. -С. 15-114.

55. Климент Александрийский Педагог. Ярославль, 1890.-234 с.

56. Климент Александрийский Строматы/Ютцы и учителя Церкви III века: в 2 т.: Т. 1.-М. 1996.-С. 30-299.

57. Климент Александрийский Увещевание к язычникам. СПб.:РХГИ. 1998. - 208 с.

58. Коробкова С. Н. Антропология А. А. Ухтомского в контексте русского естественнонаучного ("физиологического") материализма (дисс. на соискание степени канд. филос. наук). Спб., 2000. - 135 с.

59. Коробкова С. Н. Научно философская антропология А. А.Ухтомского/УУчение А. А.Ухтомского и современная наука(тезисы конференции) - Спб., 2000. - С. 48 - 50.

60. Котляр Б. И. Соотношение доминанты и условного рефлекса//Нервная система: Вып. 26. Л.: ЛГУ, 1988. - С. 78-94.

61. Кругликов Р. И. А. А. Ухтомский и теоретическая физиология//Нервная система: Вып. 26. Л: ЛГУ, 1988. - С. 5-17.

62. Кузъмичев И. А. А. Ухтомский и В. А. Платонова: Эпистолярный роман. СПб., 2000.- 192 с.

63. Ламеттри Ж. Человек-машина. Спб. 1911. - 140 с.

64. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат. 1977. - 304 с.

65. Локк Д. Опыт о человеческом разумении//Локк Д. Сочинения: в 3-х т.: 1. М.: Мысль. 1985.-С. 78-582.

66. Лотце Г. Микрокозм: в 3-х частях.: Ч. 1.: 1. Душа. 2. Тело. 3. Жизнь. М., 1866. - 509с.

67. Максим Исповедник Слово о подвижнической жизни//Творения: В 2-х кн.: Кн. 1. -М.: Мартис, 1993.-С. 75-95.

68. Мамзин А. С., Пуляев В. Т. О научном и философском значении учения А. А.Ухтомского//Развитие учения А. А.Ухтомского в современной физиологии и психологии/Под. ред. И. Е.Кануникова. Спб.: Изд-во С.- Петерб-го ун-та, 2000.-С. 23 -29.

69. Матюшкин Д. П. Функциональная структура поведенческих доминант (теоретический анализ)//Нервная система: Вып. 32. СПб, 1996. - С. 42-43.

70. Меркулов В. Л. Алексей Алексеевич Ухтомский: Очерк жизни и научной деятельности (1875 1942). -М.-Л., 1960. - 316 с.

71. Меркулов В. Л. О Влиянии Ф.М. Достоевского на творческие искания А. А. Ух-томского//Вопросы философии. -1971.-№ 11.-С. 116-121.

72. Меркулов В. Л. Проблемы воспитания и принцип доминанты А. А. Ухтомско-го//Нервная система: Вып. 13. Л.: ЛГУ, 1973. - С. 3 - 9.

73. Минковский Г. Пространство и время. Спб.,1911. - 94 с.

74. Мясищев В. Н. Принцип доминанты в психологии и психопатологии//Механизмы доминанты / Под ред. Э.Ш. Айрапетьянц. Л., 1967. - С. 119-122.

75. Ноздрачёв А. Д. Академик князь А. А.Ухтомский и его научное наследие//Учение А. А.Ухтомского и современная наука(тезисы конференции) Спб., 2000. - С. 72 - 78.

76. Ноздрачёв А. Д., Самойлова Л. А. Князь А. А. Ухтомский и его научное наследие (к 125-летию со дня рождения)//Физиология человека.: Т. 26. М.: Наука. 2000. №6.-С. 99-110.

77. Овчинникова А. К. К вопросу о проблеме целостности в трудах А. А.Ухтомского//Вопр. филос., 1959. - № 1. - С. 139 - 148.

78. Охнянская Л. Г., Мишин В. П., Спектор Э. Л. А. А. Ухтомский и развитие идей теории нелинейных колебаний в области физиологии//Учение А. А. Ухтомского о доминанте и современная нейрофизиология. Л., 1990. - С. 60-84.

79. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения ) животных. Глава 27. Рефлекс цели//Полное собр. соч. Изд. второе дополненное. Т.З. Кн.1. -М.- Л., 1951. С. 306-313.

80. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Глава 61. Условный рефлекс//Полное собрание соч. Изд. второе дополненное; Т. 3. Кн. 2. М.-Л., 1951. - С. 320 - 343.

81. Повесть временных лет.: В 2 ч.: Ч 1. М - Л.: АН СССР, 1950. - 406 с.

82. Русинов В. С. Доминанта и временная нервная связь//Доминанта и условный рефлекс / Под ред. П.В. Симонова. М.: Наука, 1987. - С. 5-47.

83. Русское православие: Всероссийский вестник ИПХ. № 4(8). - 1997.

84. Самарин Ю. Ф. Предисловие к богословским сочинениям А. С. Хомякова/Сочинения в 12 т.: Т. 6.-М.: М.Д. Самарин, 1887. С. 327-370.

85. Сеченов. И. М. Физиология нервных центров. СПб.: Изд-во Л.Ф. Пантелеева, 1891.-229 с.

86. Симонов П. А. А. А. Ухтомский и природа человеческого "Я'7/Журнал высшей нервной деятельности: Т. 4: Вып 1. М., 1991. - С. 3-8.

87. Симонов П. А. Взаимодействие доминанты и условного рефлекса как функциональная единица организации поведения//Успехи физиологических наук: Т. 14, № 3. -М., 1983.-С. 14-24.

88. Симонов 77. А. Память, эмоции и доминанта//УП Гагрские беседы. -Тбилиси, 1979.-С. 358-377.

89. Симонов П. А. Роль доминанты и условного рефлекса в организации поведе-ния//Доминанта и условный рефлекс. М., 1978. - С. 152-168.

90. Симонова-Хохрякова Л. X. Из воспоминаний о Ф. М. Достоевском//Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: в 2-х т.: Т. 2. М.: Художественная литература. 1990. - С. 343-355.

91. Соколова Л. В. А. А. Ухтомский. М.: Просвещение, 1991. - 96 с.

92. Соколова Л. В. А. А. Ухтомский и И. П. Павлов//Нервная система: Вып. 26. Л.: ЛГУ, 1988.-С. 18-32.

93. Соколова Л. В. Этические воззрения А. А. Ухтомского. Рыбинск: Изд-во о-ва "Знание", 1989.- 18 с.

94. Столбун Ю. В. Нравственные аспекты психологического наследия А. А. Ухтомского: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук. Тверь, 1999. - 28 с.

95. Толстой Л. Н. В чём моя вера//Толстой Л. Н.: Полн. собр. соч.: в 90 т.: Т. 32. -М.: Госиздат, 1957. С. 304 - 465.

96. Толстой Л. Н. Что такое искусство/ЛГолстой Л. Н.: Полн. собр. соч.: в 90 т.: Т. 30. М-Л.: Госиздат, 1951. - С. 27-204.

97. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни//Трубецкой Е. Н.: Избранное. М.: Канон. 1997. -С. 5 -298.

98. Уфлянд Ю. М. Этапы развития учения академика А. А. Ухтомского о доминанте/УК 100-летию со дня рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского. -Л.: ЛГУ, 1975.-С. 59-78.

99. Ухтомский А. А. Автобиография//Ухтомский А. А. Избранные труды Л.: Наука, 1978.-С. 314-316.

100. Ухтомский А. А. 15 международный конгресс физиологов//Собрание сочинений: в 6 т.: Т. 5.-Л., 1954.-С. 153-161.

101. Ухтомский А. А. Доминанта и интегральный образ//Ухтомский А. А. Избранные труды. Л.: Наука, 1978. - С. 36 - 48.

102. Ухтомский А. А. Доминанта как рабочий принцип нервных центров//Ухтомский А. А. Избранные труды Л.: Наука, 1978. - С. 7 - 19.

103. Ухтомский А. А. Доминанта как фактор поведения//Ухтомский А. А. Избранные труды,- Л.: Наука, 1978. С. 63 - 90.

104. Ухтомский А. А. Заметки на полях книг//Ухтомский А. А. Заслуженный собеседник: Этика. Философия. Религия. Наука. Рыбинск, 1997. - С.388 - 448.

105. Ухтомский А. А. Заметки на полях//Ухтомский А. А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск, 2000. - С.201 - 325.

106. Ухтомский А. А. Заметки на полях//Ухтомский А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. Спб., 1996. - С.451 - 500.

107. Ухтомский А. А. И свет во тьме светит//Свободная мысль. 1992. - № 2. - С. 25 -35.

108. Ухтомский А. А. Из записных книжек//Ухтомский А. А. Заслуженный собеседник: Этика. Философия. Религия. Наука. Рыбинск, 1997. - С. 13 - 264.

109. Ухтомский А. А. Из записных книжек//Ухтомский А. А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск, 2000. - С. 191 - 200.

110. Ухтомский А. А. Из неопубликованных материалов//Нервная система: Вып: 17. Л: Изд-во ЛГУ, 1976. - С. 3 - 9.

111. Ухтомский А. А. Из писем А. А.Золотарёву//Ухтомский А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. Спб., 1996. - С. 434 - 440.

112. Ухтомский А. А. Инстинкт и доминанта//Ухтомский А. А.Избранные труды, Л.: Наука, 1978.-С. 33-35.

113. Ухтомский А. А. Космологическое доказательство бытия Божия//Ухтомский А. А. Заслуженный собеседник: Этика. Философия. Религия. Наука. Рыбинск, 1997.-С. 283 - 352.

114. Ухтомский А. А. Можно ли признать чувствования удовольствия и страдания первичными и основными элементами душевной жизни?//Ухтомский А. А. Заслуженный собеседник: Этика. Философия. Религия. Наука. Рыбинск, 1997. -С. 265 - 282.

115. Ухтомский А. А. О рефлекторном аппарате//Ухтомский А. А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск, 2000. - С. 57 - 62.

116. Ухтомский А. А. О состоянии возбуждения в доминанте//Ухтомский А. А. Избранные труды, Л.: Наука, 1978. - С. 48-62.

117. Ухтомский А. А. О хронотопе.//Ухтомский А. А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск, 2000. - С. 77 - 80.

118. Ухтомский А. А. О церковном пении(статья первая)//Ухтомский А. А. Заслуженный собеседник: Этика. Философия. Религия. Наука. Рыбинск, 1997. - С. 353 -369.

119. Ухтомский А. А. Об условно-отражённом действии//Собрание сочинений: В 6 т. -Т. 5.-Л., 1954.-С. 221-227.

120. Ухтомский А. А. Очерк физиологии нервной системы//Собрание сочинений: в 6 т.: Т. 4.-Л., 1954.-С.5 -229.

121. Ухтомский А. А. Парабиоз и доминанта//Ухтомский А. А. Избранные труды, Л.: Наука, 1978.-С. 90-106.

122. Ухтомский А. А. Параметр физиологической лабильности и нелинейная теория колебаний//Собрание сочинений: В 6 т.: Т. 2. Л., 1951. - С. 160-167.

123. Ухтомский А. А. Письмо Г-ну Шелекову//Ухтомский А. А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск, 2000. - С.326 - 328.

124. Ухтомский А. А. Письма к В. А. Платоновой//Ухтомский А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. Спб., 1996. - С. 24 - 204.

125. Ухтомский А. А. Письма к Е. И. Бронштейн-Шур//Ухтомский А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. Спб., 1996. - С. 248 - 309.

126. Ухтомский А. А. Письма к И. И. Каплан//Ухтомский А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. Спб., 1996. - С. 205 - 247.

127. Ухтомский А. А. Письма Н. Я. Кузнецову//Ухтомский А. А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск, 2000. - С.329 - 336.

128. Ухтомский А. А. Письма Ф. Г. Гинзбург//Ухтомский А. А. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск, 2000. - С. 369 - 434.

129. Ухтомский А. А. Раздражитель и возбуждение с точки зрения эндокринологии и физиологии нервной системы//Собрание сочинений: В 6 т.: Т. 1. Л., 1950. -С.319-324.

130. Ухтомский А. А. Система рефлексов в восходящем ряду//Собрание сочинений: В 6 т.: Т. 5.-Л., 1954.-С. 228-231.

131. Ухтомский А. А. Физиологическая лабильность и равновесие//Доминанта. М.: Наука, 1966.-С.205 -233.

132. Физиология активности//Философская энциклопедия: В 5 т.: Т. 5. М. 1970 . -С. 328-330.

133. Философско-религиозные истоки науки (аннотация-преуведомление). М.: Мар-тис. 1997.- С. 2.

134. Флоренский П. Столп и утверждение Истины(1) М.: Правда. 1990 . - 490 с.

135. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции XVI XXXV. - Спб.: Алетейя. 1999. -499 с.

136. Фрейд 3. О психоанализе//Психология бессознательного. М. Просвещение. 1990.-С. 348-381.

137. Фуко М. Герменевтика субъекта//Социо-Логос., М.: Прогресс, 1991. - С. 284 -311.

138. Хомяков А. С. Несколько слов православного христианина о западных вероиспо-ваниях. По поводу одного окружного послания Парижского архиеписко-па//Хомяков А. С. Сочинения: в 2-х. томах.: Т. 2. М.: Медиум. 1994. - С. 72128.

139. Хомяков А. С. По поводу отрывков найденных в бумагах И.В. Киреевско-го//Полное собрание сочинений: Т. 1. 2-е изд. - М.: Тип. Лебедева, 1878. - С. 263-286.

140. Чукичев И. П. К единству теоретических позиций Павлова, Введенского, Ухтомского. М., 1956. - 111 с.

141. Эрн В. Ф. На пути к логизму//Эрн В. Ф. Сочинения. М.: Правда. 1991. - С. 276294.

142. Эрн В. Ф. Нечто о Логосе, русской философии и научности//Эрн В. Ф. Сочинения. М.: Правда. 1991,- С. 71-108.

143. Ярошевский М. Г. А. А. Ухтомский и проблема мотивации поведения//Вопросы философии. 1975. - № 3. - С. 3-17.

144. Ярошевский М. Г. Социально-философские проблемы науки и человека (К 100-летию со дня рождения А. А. Ухтомского)//Вопросы философии. 1975. - № 5. -С. 119-132.

145. Архивные материалы, использованные в диссертационном исследовании.

146. Ухтомский A.A. Дневник: 1921-1922. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - Фонд № 749. - Опись № 1. - Ед. хр. № 148. - 121 л.

147. Ухтомский A.A. Дневник: 6 января 1921 18 марта - 1 мая 1921 г. -Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - Фонд № 749. - Опись № 1. - Ед. хр. № 90. -71 л.

148. Ухтомский A.A. Заметки, выдержки из сочинений по вопросам, относящимся к философии. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - Фонд № 749. -Опись № 1. - Ед. хр. № 92/4. - 80 л.

149. Ухтомский A.A. Заметки, выдержки из сочинений по вопросам, относящимся к философии. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - Фонд № 749. -Опись № 1. - Ед. хр. № 92/6. - 105 л.

150. Ухтомский A.A. Заметки, отзывы, записи. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - Фонд № 749. - Опись № 1. - Ед. хр. № 146/5. - 73 л.

151. Ухтомский A.A. Записные книжки: 1904-1941 гг. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - Фонд № 749. - Опись № 1. - Ед. хр. № 91/17. - 44 л.

152. Ухтомский A.A. Из моего дневника: 1896 1897 гг. - Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - Фонд № 749. - Опись № 1. - Ед. хр. № 147/3. - 138 л.

153. Ухтомский A.A. Из моего дневника: 1896-1897 гг. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - Фонд № 749. - Опись № 1. - Ед. хр. № 147/5 .-78л.

154. Ухтомский A.A. Лекционные заметки о доминанте. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - Фонд № 749. - Опись № 1. - Ед. хр. № 145. - 75 л.

155. Ухтомский A.A. Наброски, конспекты статей и работ. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - фонд 749. - Опись 1. - Ед. хр. 151. - 80с.

156. Ухтомский A.A. Отзыв о дипломной работе Д.Г.Гуркина, записи. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. Фонд 749. - Опись 1. - Ед. хр. 42. - 104 с.

157. Ухтомский A.A. Фрагменты рукописей. Санкт-Петербургский филиал архива РАН. - Фонд № 749. - Опись № 1. - Ед. хр. № 96. - 726 л.