автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Угрозы территориальной целостности России в условиях глобализации: политологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Угрозы территориальной целостности России в условиях глобализации: политологический анализ"

На правах рукописи

0030551Ю

Белодедов Владимир Викторович

УГРОЗЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: политологический анализ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2007

003055110

Работа выполнена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Михайлов Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Василенко Владимир Иванович; кандидат политических наук Витрянюк Сергей Владимирович

Ведущая организация: Российский государственный

социальный университет

Защита диссертации состоится 30 января 2007 г. в 12:00 час. на заседании Диссертационного совета Д-502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84. ауд. 3332.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии Государственной службы при Президенте РФ.

Автореферат разослан 28 декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профессор

Р.А. Явчуновская

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема сохранения территориальной целостности России во все времена остро стояла перед нацией. Территориальные приобретения, добытые отцами и дедами, как правило, переходили в наследство современникам, а потом передавались будущим поколениям. Задача сохранить территорию Отечества, сберечь ее для потомков - всегда рассматривалась российскими поколениями как общенациональная задача. К сожалению, в XX веке по различным мотивам территория российского государства (СССР), дважды распадалась, и нельзя допустить, чтобы это еще раз произошло. Данное обстоятельство во многом определяет актуальность выбранной темы.

Сегодня российское общество пребывает не в лучшем состоянии, его продолжает сотрясать социально-политический кризис, из которого Россия полностью не вышла. Глобализационные процессы, вовлекающие государство в новые геополитические измерения, где помимо позитивных моментов есть и деструктивные факторы целостности территории, о которых в среде ученых пока еще не сложились ясные представления, диктуют необходимость теоретически осмыслить происходящее, и уяснить, насколько современная геополитическая обстановка опасна для территориальной целостности России? Это обстоятельство также указывает на актуальность выбранной темы.

В настоящее время доминирует упрощенный подход к идентификации опасностей и угроз целостности территории государства. Ученые и политики анализируют интересующие их угрозы, а затем предлагают меры по их нейтрализации. В результате складывается фрагментарное представление об угрозах. Такой подход обладает существенным недостатком, он может привести к ситуации, когда предпринимаемые государством меры будут направлены против одних угроз, а реальная опасность может возникнуть в другом направлении. Это обстоятельство указывает на необходимость разработки комплексного подхода к идентификации угроз целостности территории государства, что позволит сконструировать более полный спектр угроз. Такая потребность также актуализирует выбранную тему.

Степень научной разработанности проблемы. Представление о территориальной целостности России во многом обусловлено

понятиями «территория» и «целостность территории». Среди них наибольший вклад в решение проблемы внесли Б.Чичерин, И.Трайнин и А.Турубинер. Однако их труды опирались преимущественно на классовый подход к пониманию термина «территория»

В современной отечественной науке немало ученых работает в области изучения проблемы целостности территории государства, на эту тему проведены исследования монографического характера и написано множество научных статей. Среди них можно выделить работы Р.Абдулатипова, С.Бабурина, Д.Доленко, Н.Ушакова и др. В их трудах2 целостность территории жестко увязывается с проблемами суверенитета государства, касаясь правовой оценки проблемы и практически не затрагивая политический контекст данных понятий.

Особо выделяется статья «К вопросу о понятиях "территория", "территориальная целостность", "самоопределение народов" в Конституции Российской Федерации» по проблемам целостности территории страны, подготовленная Председателем Центральной избирательной комиссии России В.Г.Вишняков3. В ней он, прежде всего, с юридической точки зрения пытался разъяснить смысл терминов «территория» и «суверенитет» в отношении федерации и ее субъектов.

Особенно полезным при подготовке диссертации было исследование правовых проблем сохранения целостности территории России Левакина И.В. и Барцица Й.Н. В статье «Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории»4 авторы

1 См., например: Чичерин Б. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. 1. С. 53; Трайнин И.П. Вопросы территории в государственном праве // Известия Академии Наук СССР. 1947. № 4; Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М., 1958.

2 См., например: Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., МГУ, 1997; Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры. М., 2001; Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск, 2000; Ушаков H.A. Международное право, основные термины и понятия. М., 1996. С. 38 и др.

3 Вишняков В.Г. «К вопросу о понятиях "территория", "территориальная целостность", "самоопределение народов" в Конституции Российской Федерации»// www.niiss.ru/magl3_mdex.shtml

4 См.: Левакин И.В., Барциц И.Н. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории 2002// http://www.niisp.ru/Official/ScientificWork/art6/art7.

достаточно широко осветили круг вопросов, связанных с раскрытием правовой природы понятий «территория» и «целостность территории». Ими же глубоко исследована ретроспектива становления и развития этих понятий.

Российские авторы уделяют внимание различным аспектам, в том числе, Ю-Барсегов в работе: «Самоопределение и территориальная целостность»5 рассматривал территориальную целостность России в контексте права нации на самоопределение, а Б.Клименко и А.Порк в труде: «Территория и граница СССР»6 раскрывали эту же проблему в тесной увязке с проблемами границ СССР. Н.Патрушев и П.Малышев в своей книге «Правовой режим государственных границ и пространств, прилегающих к ним»7 анализировали правовые проблемы государственных границ России.

Кроме многочисленных монографических изданий и научных статей имеются диссертационные работы C.B. Витрянюка, Ч.А. Мусабекова, Эль-Сир Аббас Абдель Хамида, Ю.А. Яснокирского8, посвященные данной проблематике. Среди них важным шагом в деле дальнейшей теоретической разработки поднятой проблемы является диссертация С.В.Витрянюка, где автор с политологических позиций оценил и проанализировал международные, европейские и российские нормативные акты, касающиеся вопросов целостности территорий государств. На примере Кыргызской Республики пыталась обобщить и развить юридические положения целостности территории государства Ч.Мусабекова, а африканский ученый Эль-Сир Аббас Абдель Хамид посвятил диссертацию урегулированию территориальных споров в Африке. Ю.Яснокирский исследовал международно-правовые и

5 См.: Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М. 1993 // rli.consultant.ru/magazine/2005/03/internlaw/art1 /31.10.2006.

6 См.: Клименко Б.М., Порк A.A. Территория и граница СССР. М., 1995.

7 См.: Патрушев Н.П., Малышев П.В. Правовой режим государственных границ и пространств, прилегающих к ним (Международно-правовой аспект) СПб., 2001.

8 См., например: Витряшок C.B. Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерении: Дисс...канд. полит, наук. М., 2003; Мусабекова Ч.А. Государственно-правовые вопросы территории и границ Кыргызской Республики. Автореф. дисс.... канд. юр. наук, Бишкек, 1999;Эль-Сир Аббас Абдель Хамид. Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международно-правовые аспекты). Автореф. дисс... канд. юр. наук. М., 1998; Яснокпрский Ю.А. Международно-правовые и политические аспекта мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ. Автореф. дисс.... канд. юр. наук. М., 2001.

политические аспекты мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ.

Несмотря на обилие литературы, посвященной вопросам территориальной целостности России, приходится констатировать, что поднятая проблема исследована в отдельных аспектах, но Не получила комплексного освещения в научных трудах отечественных авторов. Ряд источников либо устарел, либо в них анализируются лишь отдельные стороны этого системного явления. На наш взгляд, причина кроется в том, что само явление «целостности территории государства» чрезвычайно многогранно, и каждый ученый в ходе исследования приоткрывал завесу над одной или несколькими гранями этого феномена, не охватывая его в целом. Кроме того, практически нет работ, посвященных изучению негативного влияния глобализации на целостность территории России, нет и работ, в которых исследовалась бы проблема комплексной идентификации угроз целостности территории.

В этой связи становится очевидной потребность в системном изучении современных территориальных проблем Российской Федерации, в поиске комплексного подхода к идентификации угроз целостности территории страны, учитывающего как внутренние механизмы обеспечения целостности, так и деструктивные факторы, порожденные глобализационными процессами и другими условиями. Именно на исследование этих вопросов было направлено основное внимание в процессе подготовки настоящего исследования.

Объект исследования - территориальная целостность России как политико-социальное и геополитическое явление, рассматриваемое в динамике региональных и глобальных процессов.

Предмет исследования - политические условия, позволяющие обеспечить комплексный подход к идентификации угроз целостности территории России, а также меры по реализации этого подхода во внешней политике государства.

Рабочая гипотеза исследования построена на основе предположения, что современные представления об угрозах территориальной целостности России сформированы на основе сложившегося упрощенного подхода их идентификации, поэтому не в полной мере соответствуют геополитическим реалиям начала XXI века. В результате этого возникает опасность дезориентации политического

и военного руководства страной в выборе приоритетов, средств и методов реагирования на угрозы. Разработка комплексного подхода к идентификации угроз целостности территории России позволит устранить эту опасность или будет способствовать ее снижению.

Цель исследования - на основе анализа угроз территориальной целостности государства, апробации комплексного подхода к идентификации этих угроз, сформулировать предложения по снижению рисков нарушения территориальной целостности Российской Федерации в условиях глобализации.

В соответствии с поставленной целью, к приоритетным задачам исследования относятся:

анализ содержания понятия «территориальная целостность государства»;

разработка методологических аспектов комплексного подхода к идентификации опасностей и угроз территориальной целостности государства;

использование разработанного подхода к выявлению наиболее характерных опасностей и угроз территориальной целостности современной России в условиях глобализации;

обоснование предложений органам политического управления Российской Федерации по рационализации процесса реагирования на угрозы целостности территории России в условиях глобализации.

Эмпирическая база исследования определяется его 1 комплексным характером. В работе широко использованы международные нормативные документы, регулирующие вопросы обеспечения территориальной целостности государств, документы Организации Объединенных Наций и системы ее организаций, конституционно-правовые акты Российской Федерации. Проанализированы работы классиков политической и правовой мысли, которые помогли определить сущность и содержание исследуемого понятия, его трансформацию в ретроспективе развития межгосударственных отношений. С целью всестороннего анализа заявленной проблемы был проведен мониторинг федеральных печатных и электронных СМИ за 2004, 2005, 2006 годы.

В работе также использовались информационно-аналитические материалы органов законодательной и исполнительной власти

Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и нормативная база международных организаций.

Теоретико-методологическая база исследования. В процессе исследования широко применялись методы политочогического анализа: метод сравнений, системный подход, институциональный анализ, а также обобщение и интерпретация методических и практических данных. Метод сравнений позволил в ходе исследования сравнивать и давать оценку различным территориальным проблемам, а также событиям и процессам.

Системный подход показал свою эффективность при познании такого многогранного явления как целостность территории России, а также при разработке комплексного подхода: идентификации угроз целостности территории государства. Для этого автору пришлось проанализировать во взаимосвязи различные концепции и взгляды по вопросам целостности территории государства, содержание международных и национальных нормативно-правовых документов, относящихся к исследуемой теме, осмыслить территориальные проблемы современной России. Кроме того, потребовалось раскрыть механизмы, формирующие целостность территории государства, проанализировать внутренние и внешние факторы негативно, влияющие на эти механизмы, осмыслить деструктивное влияние некоторых сторон современной глобализации на целостность территории современной России и дать прогноз развития ситуации на перспективу.

Институциональный подход был необходим для исследования влияния национальных общественных институтов, международных и региональных организаций на целостность территории РоссИи, оценки роли государства, политических партий и иных общественно-политических институтов в решении этой проблемы. Кроме этого, применение исторических методов исследования было важно для осмысления причин возникновения территориальных проблем современной России и их трансформации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с постановки вопроса о территориальной целостности Советского Союза (Советской России) в правовой плоскости, который можно отнести с 1917 г. и до настоящего времени, включая прогноз на среднесрочную перспективу.

Положения, выносимые автором на защиту:

1. Целостность территории России является сложным и многогранным геополитическим явлением. Оно отражает, по мнению автора, многочисленные аспекты этого понятия: наземное пространство, воздушное пространство, подземное пространство, недра земли, внутренние воды, территориальное море, государственная граница, территория федерации, территория субъекта федерации, неделимость территории, целостность государства, суверенитет над территорией, территориальные споры и др. Целостность территории обеспечивают многие механизмы, среди которых на первый план выходят нация с ее культурной самоидентификацией и политическая система общества. Основная же роль в сохранении целостности территории принадлежит государству. Помимо государства активными субъектами в обеспечении целостности территории являются политические партии, церковь, средства массовой информации и коммуникации, профсоюзы и т.д.

2. Многогранность исследуемого явления и множественность механизмов, участвующих в обеспечении целостности территории, дают основание полагать, что решение задачи: идентификации угроз целостности территории Российской Федерации - требует комплексного подхода, охватывающего большинство сторон этсио сложного явления, а также механизмы, соединяющие территорию в целое и не позволяющие ей разделиться.

Доминирующий в практике подход к идентификации угроз в основном ограничивается рассмотрением: военных угроз, территориальных претензий со стороны сопредельных государств, пограничных споров, рисков экономических ударов, сепаратизма. Учитывая многогранность исследуемого явления, можно полагать, что такой поход выглядит несколько однобоким, он позволяет идентифицировать лишь очевидные угрозы целостности территории России, не охватывая спектр латентных угроз. При таком подходе всегда есть опасения, что предпринимаемые меры могут быть неэффективными, т.к. угрозы целостности территории России вполне могут исходить из других секторов и других направлений, в результате страна, не подготовленная к парированию латентных угроз, может стать жертвой территориального дробления.

3. Разработанный комплексный подход к идентификации угроз целостности территории государства позволяет представить более масштабную картину опасностей и угроз, что существенно снижает риски возникновения непредвиденных ситуаций, несущих опасность целостности территории государства.

Комплексный подход в данной области Политологических исследований апробирован применительно к Российской Федерации. В результате работы на основании этого подхода представлена масштабная картина угроз целостности территории российского государства и показана динамика ее развития. Не имея общего представления об угрозах, в том числе порожденных глобализацией, а также о динамике их изменения, возникает реальная опасность политической ошибки при выборе приоритетов, средств и методов реагирования на угрозы. Как показывает практика, ошибки в выборе приоритетов политики государства могут дорого обойтись обществу. Наглядным примером тому является распад СССР и Югославии.

4. Анализ результатов апробации комплексного подхода дает основание утверждать, что снижение уровня опасности целостности территории России можно добиться только при создании национальной системы мониторинга вызовов, опасностей и угроз территориальной целостности государства с задачи: постоянного сбора Информации о вызовах, опасностях и угрозах целостности территории; анализа полученной информации и формирования на ее основе целостного представления о картине угроз; прогноза развития событий на среднесрочную и более длительную перспективу; периодической разработки предложений политическому руководству страной о выборе приоритетов, методов и средства реагирования на угрозы.

В системе мониторинга для получения информации об угрозах могут быть задействованы различные источники, например:' научные исследования по проблемам целостности территории России, информация от органов ФСБ, МВД, ГРУ МО РФ, дипломатической службы и другие источники.

5. Для сохранения целостности территории России предлагается разработать специальный федеральный законопроект, в котором нашли бы правовое закрепление положения: о целостности территории России в общетеоретическом плане, об ответственности должностных государственных лиц за сохранение целостности территории, о

комплексном подходе к идентификации угроз целостности территории государства, о национальной системе мониторинга вызовов, опасностей и угроз целостности территории Российской Федерации. Данный закон будет играть существенную роль в сохранении политической стабильности государства.

Научная новизна исследования и результаты, полученные лично автором. Диссертация представляет собой политологическое исследование проблем идентификации опасностей и угроз территориальной целостности России в условиях глобализации.

Научная новизна диссертационной работы определяется как актуальностью и характером затрагиваемой в ней проблематики, так и недостаточной разработанностью проблемы территориальной целостности России. Кроме того, она определяется:

- выдвинутой гипотезой, что доминирующий в практике фрагментарный подход идентификации угроз территориальной целостности России не в полной мере соответствуют современным реалиям, вызванными глобализационными процессами, это повышает риски ошибочных решений политического руководства страной в выборе приоритетов, средств и методов реагирования на угрозы;

- разработанным комплексным подходом к идентификации опасностей и угроз территориальной целостности государства, апробированным на примерах российской действительности, что позволило автору: показать масштабную картину территориальных проблем современной России; раскрыть политические механизмы, обеспечивающие целостность территории государства; обосновать опасность некоторых сторон глобализации для целостности территории России;

- аргументацией необходимости создания национальной системы мониторинга вызовов, опасностей и угроз целостности территории Российской Федерации и формированием общих представлений о системе;

- предложением по усилению законодательного регулирования вопросов территориальной целостности России, направленного на повышение эффективности политического управления.

Практическая значимость исследования. Разработанный комплексный подход может быть использован в качестве методологического обеспечения деятельности органов

государственного управления, решающих задачи идентификации и оценки угроз территориальной целостности России. Обоснование необходимости создания национальной системы мониторинга вызовов, опасностей и угроз целостности территории России может лечь в основу Концепции территориальной целостности государства. Предложение о целесообразности разработки специального законопроекта по проблеме целостности территории государства, а также некоторые теоретические положения диссертации могут быть востребованы для законодательного регулирования территориальных проблем России. Отдельные положения диссертации могут найти применение при выработке внешней и внутренней политики российского государства.

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации целесообразно ввести в учебные программы по проблемам национальной и международной безопасности. Отдельные положения работы могут быть использованы в курсах геополитики для системного объяснения вопросов целостности территории России. Также может быть подготовлен спецкурс по данной проблеме.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в ряде статей, в том числе в рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК. Выводы и результаты диссертации обсуждались на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а отдельные положения были подняты на «круглом столе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, проведенном 14 ноября 2006г. на тему «Законодательное обеспечение территориальной целостности России».

Структура диссертации продиктована общей концепцией, логикой, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи работы, определяются объект и предмет исследования, характеризуются научная новизна, излагаются теоретико-методологические основы, обосновывается практическая значимость работы и апробация ее результатов.

Первый раздел — «Территориальная целостность России: теоретико-методологические аспекты» - посвящен осмыслению сущности и содержания понятия «территориальная целостность государства» научному поиску комплексного подхода идентификации угроз целостности территории, а также ретроспективному анализу причин возникновения российских территориальных проблем.

В ходе исследования выяснилось, что понятие «территориальная целостность государства» достаточно сложное и многогранное явление, до конца не уточненное международным и национальным правом.

В разделе автором обосновывается положение, что в российской практике доминирует упрощенный подход идентификации угроз целостности территории, который не отвечает современной обстановке - процессам глобализации и ряду других обстоятельств, возникших в последние годы. В основном идентифицируются очевидные угрозы, которые уже были обозначены в политике государства (военные, деятельность иностранных разведок, территориальные проблемы Севера и др.) или проявившиеся в последние годы (демографические, миграционные и др.). При этом исследователями и практиками не учитываются угрозы латентного характера, спектр которых весьма широк. Но именно латентные угрозы в определенных условиях могут доминировать над традиционными и представлять реальную опасность целостности территории государства.

Это обстоятельство во многом ч определило необходимость научного поиска комплексного подхода к идентификации угроз целостности территории России. В наиболее общем виде подход представляет несколько взаимосвязанных блоков решения ряда задач: идентификация вызовов, опасностей и угроз, территориальной целостности государства, вызванных нерешенностью территориальных проблем; идентификация непосредственных вызовов, опасностей и

угроз, территориальной целостности государства (военная опасность, политический экстремизм, терроризм и др.); идентификация опосредованных вызовов, опасностей и угроз, территориальной целостности государства, в рамках которой предполагается анализ механизмов, формирующих целостность территории (нация, политическая система, культура и др.), а также анализ внешних (глобализация, мировые процессы и др.) и внутренних факторов, оказывающих деструктивное влияние на эти механизмы, которые рассматриваются как латентные угрозы. В разделе высказано предположение о том, что использование комплексного подхода позволит выявить масштабную картину вызовов и угроз целостности территории.

Далее исследование построено на апробации разработанного подхода на отдельных примерах российской действительности. Первым шагом в этом направленш стал ретроспективный анализ становления территории современной России, начиная с 1917 г.

Второй раздел — «Территориальные проблемы современной России». В нем на основании комплексного подхода проведен анализ нерешенных территориальных проблем, представляющих опасность целостности территории Российской Федерации. В ходе анализа рассмотрены территориальные притязания к Российской Федерации со стороны сопредельных и других государств, а также территориальные проблемы со странами СНГ. Особой строкой в разделе рассмотрены территориальные проблемы Российского Севера, которые могут деструктивно сказаться на целостности территории России. В их числе рассмотрены политические, экономические, юридические, социальные, военные и делимитационные проблемы.

В этом же разделе идентифицируются непосредственные угрозы территориальной целостности государства - военная опасность, подрывная деятельность западных спеислужб, религиозный экстремизм и некоторые другие опасности.

Автор обосновывает вывод, что пока в мире сохраняется напряженность, нестабильность политическая и стратегическая, происходят военные конфликты на национальной и религиозной почве, остается высокой опасность территориальной целостности российского государства. В целях снижения уровня этой опасности необходимо: сохранение военно-политической и военно-стратегической стабильности, военно-стратегического равновесия; продолжение и

углубления договорного процесса по стратегическим и обычным вооружениям; активизация борьбы за нераспространение ядерного оружия и технологий; противодействие распространению НАТО на Восток; активизация внешнеполитической деятельности России по формированию системы коллективной безопасности и принятие других мер.

Третий раздел - «Политические механизмы, формирующие территориальную целостность России» является следующим этапом апробации комплексного подхода. Он посвящен анализу механизмов, которые скрепляют территорию России в целое явление и не позволяют ей разделиться (отделиться). К числу таких механизмов в работе отнесена нация. Утрата нацией образующих ее признаков рассматривается как опасность целостности территории.

Другим механизмом, формирующим целостность территории, рассматривается политическая система общества. В ее рамках основным институтом является государство. Государство основное орудие политической власти в обществе, центральный элемент его политической системы. Факторы, подрывающие устои государственности, рассматриваются как латентные угрозы целостности территории России.

Кроме государства большое влияние на целостность территории оказывают политические партии. Особую опасность среди них представляют партии радикального и экстремистского толка, деятельность которых направлена на разрушение существующей политической системы.

Существенное влияние на территориальную целостность России оказывают: средства массовой информации и коммуникации, профсоюзы, церковь, органы местного самоуправления и т.д. Деятельность этих институтов может быть конструктивной, сплачивающей нацию, и деструктивной, когда они могут стать причиной политического конфликта, с последствиями территориального дробления.

В политической системе большая роль в обеспечении целостности территории принадлежит: нормативной подсистеме, традициям, морали, политической культуре, коммуникациям, духовно-идеологическому состоянию нации. В разделе рассмотрены факторы, которые могут оказать деструктивное влияние на них. Эти факторы

рассматриваются в разделе как опосредованные угрозы целостности территории.

Кроме политической системы скрепляют территорию политическая элита, политические лидеры, экономика страны, культура и система образования и др. В разделе проанализировано их влияние на целостность территории.

Важным фактором в проблеме целостности территории выступают процессы, происходящие в обществе: демографические, миграционные, рост коррупции, наркомании, поляризация отношений между бедными и богатыми слоями населения, эпидемии и болезни, культурная деградация нации и т.д.

Четвертый раздел - «Деструктивная роль рисков глобализации в сохранении территориальной целостности России» является завершающим этапом в апробации разработанного подхода. Кроме того, в разделе обобщены результаты апробации и сформулированы основные предложения по совершенствованию политики государства в вопросе сохранения целостности территории России.

В ходе апробации показано деструктивное влияние отдельных сторон глобализации на целостность территории России. Среди них выделяются политические аспекты, связанные с реализацией однополюсной модели мира под эгидой США и глобальным разделением сообщества на богатые страны «золотого миллиарда» и бедные страны. Затем проанализированы глобальные экономические аспекты. В результате анализа сделан вывод: отдельные стороны современной глобализации в политической и экономической сферах, особенностями которых являются: однополюсная модель мира, стратификация сообщества на богатые и бедные страны, обострение борьбы за ограниченные природные ресурсы планеты, борьба за распределение, перераспределение мирового дохода, несправедливое международное распределение труда, неэквивалентый обмен финансами, товарами и услугами - формирует потенциальную опасность территориальной целостности России.

В разделе также обращено внимание на глобализацию в информационной сфере, которая характеризуется становлением глобального информационного пространства. Это явление, помимо положительных моментов, несет в себе и деструктивный потенциал целостности российской территории, что проявляется в широких

возможностях негативного влияния: на умы российского населения, на моральное разложение нации, на политическую элиту и лидеров государства, на проведение информационных интервенций и т.д.

Особое внимание в разделе уделяется глобализации в культурной сфере. Этот аспект глобализации кроме положительных моментов (формирует глобальное поликультурное пространство, усиливает взаимосвязь между странами и народами) имеет и негативные стороны: стремление западных культур и мировоззрений к глобальному и региональному господству над другими культурами путем осуществления культурной экспансии. Культурная экспансия в последние годы все чаще используется развитыми странами в качестве инструмента реализации политических и экономических устремлений. Удар по культуре как механизму, формирующему целостность территории, несет мощный потенциал разрушения наций, опасный возможностью территориального расчленения стран. В ходе анализа был сделан вывод, что в современном мире глобальное противоборство в культурной сфере только начинается, в перспективе же оно, возможно, будет обостряться, и оказывать сильнейшее влияние на геополитическую ситуацию в целом. России необходимо быть готовой к такому сценарию развития событий.

Особую опасность целостности России представляют развитие глобальных демографических и миграционных процессов. В последние годы сложилось глобальное демографическое напряжение между «Севером» и «Югом», которое характеризуется сокращением населения северных стран и ростом населения южных и восточных государств. При этом линия наибольшего демографического напряжения проходит по южным и восточным границам России. Данное обстоятельство во многом определяет характер мировых миграционных процессов, оказывающих деструктивное влияние на целостность российской территории. Так, потребность западных экономик в молодых и высококвалифицированных кадрах вынуждает правительства привлекать в свои страны молодых и образованных иммигрантов. Однако их ресурс в мире весьма ограничен, поэтому взоры многих западных стран обращены на Россию, из нее выбираются лучшие представители нации. В то же время Россия сама находится в состоянии глубокого демографического кризиса, отток из нее мигрантов на Запад обостряет демографическую ситуацию в стране. А,

возрастающая потребность экономики России, требует привлечения в страну рабочих рук, поэтому иммигранты широким потоком хлынули с южных границ государства, а также со стороны Китая, Северной Кореи и Вьетнама. При этом опустевшие территории России заполняются в основном иммигрантами низкого качества - с низким уровнем образования и чуждой культурой. Многие чз них не желают адаптироваться к российским условиям, поэтому стремятся вести анклавный образ проживания, опасный обострением социальных конфликтов между местным и пришлым населением. В результате глобального неэквивалентного миграционного обмена в России нарастают процессы деградации нации, межэтнической и религиозной распри. Кроме того, плохо регулируемые миграционные потоки наполняют Россию нелегальными иммигрантами, усиливающими криминогенную ситуацию в стране. Все это представляет реальную опасность целостности территории государства. Особенно неблагополучная ситуация в этой связи возникла в районах Восточной Сибири и Дальнего Востока. Там из-за внешней и внутренней миграции катастрофическими темпами убывает коренное население и на этом фоне быстро растет количество иммигрантов из азиатских стран. Скоро может наступить момент, когда на этих территориях будут доминировать пришлые народы. Тогда вопрос отделения регионов остро встанет перед государством.

В результате анализа влияния отдельных сторон глобализации на целостность территории России был сделан вывод: если российское политическое руководство будет неадекватно реагировать на глобализационные вызовы, то его действия или бездействия могут породить реальные угрозы и стать причиной нарушения целостности российской территории.

Проблемы целостности территории России не ограничиваются рассмотренными выше аспектами, их, несомненно, намного больше. Однако задача исследования заключалась в другом, в том чтобы продемонстрировать возможность использования комплексного подхода на примерах российской действительности. Результаты демонстрации все же позволили сделать важный вывод: применение разработанного комплексного подхода качественно меняет представления об угрозах целостности территории. Используя метод аналогий, территорию государства можно сравнить с ветхой картиной

сплошь испещренной трещинами, которые под влиянием внутренних и внешних факторов постоянно изменяются в размерах, угрожая разрушить ее полностью. При этом динамика изменений различна. Одни «замораживаются» на определенный срок, другие, наоборот -быстро увеличиваются в размерах, создавая реальную опасность целостности.

Такая аналогия позволяет по-новому взглянуть на территориальные проблемы России, их оказалось намного больше, чем это представлялось раньше, а динамика развития ситуации плохо предсказуема. В этой связи становится очевидным несовершенство сложившейся практики реагирования на возникающие угрозы целостности территории. При существующем фрагментарном подходе специалисты из различных областей ориентируют политическое руководство страной на решение отдельных территориальных проблем, в результате этого у руководства возникают трудности в выборе приоритетов реагирования на угрозы и есть риск упустить некоторые из них. Использование же комплексного подхода позволяет воссоздать цельную картину угроз с динамикой их изменения на перспективу. Это обстоятельство дает возможность более рационально подойти к выбору приоритетов, методов и средств парирования угроз целостности территории и снижает риски пропуска некоторых из них. Применение комплексного подхода значительно сокращает затраты на решение общенациональной задачи.

Все это указывает на необходимость использования в российской практике политического управления разработанного комплексного подхода. Для этого требуется решить ряд политических задач:

• Сформировать национальную систему мониторинга вызовов, опасностей и угроз целостности территории с задачами: сбора комплексной информации о вызовах, опасностях и угрозах целостности территории; анализа полученной информации; прогноза развития событий на перспективу; разработки предложений политическому руководству страной о выборе приоритетов, методов и средства реагирования на угрозы. Для получения информации об угрозах могут быть задействованы различные источники: научные исследования по проблемам целостности территории России, информация от органов ФСБ, МВД, ГРУ МО РФ, дипломатии?.жсй службы и другие источники. В качестве методологического обеспечения

\

\

функционирования системы может быть использован разработанный комплексный подход.

• Разработать федеральный законопроект по обеспечению целостности территории России, в котором нашли бы правовое закрепление положения: о целостности территории России в общетеоретическом плане, об ответственности должностных государственных лиц за сохранение целостности территории, о необходимости использования комплексного подхода к идентификации угроз целостности территории государства, о национальной системе мониторинга вызовов, опасностей и угроз целостности территории Российской Федерации.

Учитывая характер глобальных перемен и состояние России, решение перечисленных выше задач, по мнению автора, должно стать одним из приоритетов во внешней и внутренней политике государства.

В заключении автор подводит основные итоги исследования, формулирует выводы и предложения по совершенствованию работы органов государственного управления в сфере обеспечения целостности территории России, а также рекомендации по дальнейшей научно-теоретической разработке этой проблемы в контексте дальнейшей глобализации. Проанализированный перечень идентифицированных в диссертации опасностей и угроз территориальной целостности России нельзя считать исчерпывающим, для более полной их идентификации требуются дальнейшие исследования, которые должны носить междисциплинарный характер. Тем не менее, предложенный в диссертации комплексный подход к анализу рисков и угроз территориальной целостности государства, может способствовать объединению творческих усилии специалистов разного профиля в изучении этой важной политической проблематики.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Белодедов В.В. Целостность территории России: методологический аспект // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2006. № 7. 0,7 п.л.

2. Белодедов В.В. Проблемы социального образования в контексте укрепления территориальной целостности России //

Социальная политика и социология. Сборник материалов VI Всероссийского социально-педагогического конгресса 6-7 июня 2006 г. М.: РГСУ, 2006. №2. 0,7 п.л.

3. Белодедов В.В. Современные угрозы территориальной целостности России // Национальные интересы. 2006. №4(45). 1,0 п.л. (в соавторстве с Кононовым Л.А., авторство не разделено).

4. Белодедов В.В. Территориальная целостность России: культурно-цивилизационный аспект // Вопросы культурологии. 2006. №9. 0,9 п.л. (в соавторстве с Кононовым Л.А., авторство не разделено).

Белодедов Владимир Викторович

Тема диссертационного исследования:

«Угрозы территориальной целостности России в условиях глобализации: политологический анализ»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Михайлов Вячеслав Александрович

Изготовление оригинал-макета Белодедов В.В.

Подписано в печать .¿^¿ГГиражэкз.

Усл. пл. 3.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ ^3^3 .

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Белодедов, Владимир Викторович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I Территориальная целостность России: теоретикометодологические аспекты.

Раздел II Территориальные проблемы современной России

Раздел III Политические механизмы, формирующие территориальную целостность России.

Раздел IV Деструктивная роль рисков глобализации в сохранении территориальной целостности

России.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Белодедов, Владимир Викторович

Актуальность темы исследования. Проблема сохранения территориальной целостности России во все времена остро стояла перед нацией. Территориальные приобретения, добытые отцами и дедами, как правило, переходили в наследство современникам, а потом передавались будущим поколениям. Задача сохранить территорию Отечества, сберечь ее для потомков - всегда рассматривалась российскими поколениями как общенациональная задача. К сожалению, в XX веке по различным мотивам территория российского государства (СССР), дважды распадалась, и нельзя допустить, чтобы это еще раз произошло. Данное обстоятельство во многом определяет актуальность выбранной темы.

Сегодня российское общество пребывает не в лучшем состоянии, его продолжает сотрясать социально-политический кризис, из которого Россия полностью не вышла. Глобализационные процессы, вовлекающие государство в новые геополитические измерения, где помимо позитивных моментов есть и деструктивные факторы целостности территории, о которых в среде ученых пока еще не сложились ясные представления диктуют необходимость теоретически осмыслить происходящее, и уяснить, насколько современная геополитическая обстановка опасна для территориальной целостности России? Это обстоятельство также указывает на актуальность выбранной темы.

В настоящее время доминирует упрощенный подход к идентификации опасностей и угроз целостности территории государства. Ученые и политики анализируют интересующие их угрозы, а затем предлагают меры по их нейтрализации. В результате складывается фрагментарное представление об угрозах. Такой подход обладает существенным недостатком, он может привести к ситуации, когда предпринимаемые государством меры будут направлены против одних угроз, а реальная опасность может возникнуть в другом направлении. Это обстоятельство указывает на необходимость разработки комплексного подхода к идентификации угроз целостности территории государства, что позволит сконструировать более полный спектр угроз. Такая потребность также актуализирует выбранную тему.

Степень научной разработанности проблемы. Представление о территориальной целостности России во многом обусловлено понятиями «территория» и «целостность территории». Среди них наибольший вклад в решение проблемы внесли Б.Чичерин, И.Трайнин и А.Турубинер. Однако их труды опирались преимущественно на классовый подход к пониманию термина «территория»

В современной отечественной науке немало ученых работает в области изучения проблемы целостности территории государства, на эту тему проведены исследования монографического характера и написано множество научных статей. Среди них можно выделить работы Р.Абдулатипова, С.Бабурина, Д.Доленко, Н.Ушакова и др. В их трудах2 целостность территории жестко увязывается с проблемами суверенитета государства, касаясь правовой оценки проблемы и практически не затрагивая политический контекст данных понятий.

1 См., например: Чичерин Б. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. 1. С. 53; Трайнии И.П. Вопросы территории в государственном праве // Известия Академии Наук СССР, 1947. № 4; Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М, 1958. л

См., например: Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ, 1997; Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры. М., 2001; Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск, 2000; Ушаков Н.А. Международное право: основные термины и понятия. М., 1996. С. 38 и др.

Особо выделяется статья «К вопросу о понятиях "территория", "территориальная целостность", "самоопределение народов" в Конституции Российской Федерации» по проблемам целостности территории страны, подготовленная Председателем Центральной избирательной комиссии России В.Г.Вишняков1. В ней он, прежде всего, с юридической точки зрения пытался разъяснить смысл терминов «территория» и «суверенитет» в отношении федерации и ее субъектов.

Особенно полезным при подготовке диссертации было исследование правовых проблем сохранения целостности территории России И.В. Левакина и И.Н. Барцица. В статье «Территориальная о целостность Российской Федерации: вопросы теории» авторы достаточно широко осветили круг вопросов, связанных с раскрытием правовой природы понятий «территория» и «целостность территории». Ими же глубоко исследована ретроспектива становления и развития этих понятий.

Российские авторы уделяют внимание различным аспектам, в том числе, Ю.Барсегов в работе: «Самоопределение и территориальная целостность»3 рассматривал территориальную целостность России в контексте права нации на самоопределение, а Б.Клименко и А.Порк в труде: «Территория и граница СССР»4 раскрывали эту же проблему в тесной увязке с проблемами границ СССР. Н.Патрушев и П.Малышев в своей книге «Правовой режим

Вишняков В.Г. «К вопросу о понятиях "территория", "территориальная целостность", "самоопределение народов" в Конституции Российской Федерации»// www.niiss.ru/magl3index.shtrnl.

2 См.: Левакин И.В., Барциц И.Н. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории 2002, // http://www.niisp.ru/OfficiaI/ScientificWork/art6/art7.

3 См.: Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М. 1993. // rli.consultant.ru/magazine/2005/03/intemlaw/art 1 /31.10.2006.

4 См.: Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М., 1995. государственных границ и пространств, прилегающих к ним»1 анализировали правовые проблемы государственных границ России.

Кроме многочисленных монографических изданий и научных статей имеются диссертационные работы С.В. Витрянюка, Ч.А. Мусабекова, Эль-Сир Аббас Абдель Хамида, Ю.А. Яснокирского2, посвященные данной проблематике. Среди них важным шагом в деле дальнейшей теоретической разработки поднятой проблемы является диссертация С.В.Витрянюка, где автор с политологических позиций оценил и проанализировал международные, европейские и российские нормативные акты, касающиеся вопросов целостности территорий государств. На примере Кыргызской Республики пыталась обобщить и развить юридические положения целостности территории государства Ч.Мусабекова, а африканский ученый Эль-Сир Аббас Абдель Хамид посвятил диссертацию урегулированию территориальных споров в Африке. Ю.Яснокирский исследовал международно-правовые и политические аспекты мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ.

Несмотря на обилие литературы, посвященной вопросам территориальной целостности России, приходится констатировать, что поднятая проблема исследована в отдельных аспектах, но не получила комплексного освещения в научных трудах отечественных авторов. Ряд источников либо устарел, либо в них анализируются

1 См.: Патрушев Н.П., Малышев П.В. Правовой режим государственных границ и пространств, прилегающих к ним (Международно-правовой аспект) СПб., 2001.

2 См., например: Витрянюк С.В. Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерении: Дисс. канд. полит, наук. М., 2003; Мусабекова Ч.А. Государственно-правовые вопросы территории и границ Кыргызской Республики. Автореф. дисс. канд. юр. наук, Бишкек, 1999; Эль-Сир Аббас Абдель Хамид. Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международно-правовые аспекты). Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1998; Яснокирский Ю.А. Международно-правовые и политические аспекты мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2001. лишь отдельные стороны этого системного явления. На наш взгляд, причина кроется в том, что само явление «целостности территории государства» чрезвычайно многогранно, и каждый ученый в ходе исследования приоткрывал завесу над одной или несколькими гранями этого феномена, не охватывая его в целом. Кроме того, практически нет работ, посвященных изучению негативного влияния глобализации на целостность территории России, нет и работ, в которых исследовалась бы проблема комплексной идентификации угроз целостности территории.

В этой связи становится очевидной потребность в системном изучении современных территориальных проблем Российской Федерации, в поиске комплексного подхода к идентификации угроз целостности территории страны, учитывающего как внутренние механизмы обеспечения целостности, так и деструктивные факторы, порожденные глобализационными процессами и другими условиями. Именно на исследование этих вопросов было направлено основное внимание в процессе подготовки настоящего исследования.

Объект исследования - территориальная целостность России как политико-социальное и геополитическое явление, рассматриваемое в динамике региональных и глобальных процессов.

Предмет исследования - политические условия, позволяющие обеспечить комплексный подход к идентификации угроз целостности территории России, а также меры по реализации этого подхода во внешней политике государства.

Рабочая гипотеза исследования построена на основе предположения, что современные представления об угрозах территориальной целостности России сформированы на основе сложившегося упрощенного подхода их идентификации, поэтому не в полной мере соответствуют геополитическим реалиям начала XXI века. В результате этого возникает опасность дезориентации политического и военного руководства страной в выборе приоритетов, средств и методов реагирования на угрозы. Разработка комплексного подхода к идентификации угроз целостности территории России позволит устранить эту опасность или будет способствовать ее снижению.

Цель исследования - на основе анализа угроз территориальной целостности государства, апробации комплексного подхода к идентификации этих угроз, сформулировать предложения по снижению рисков нарушения территориальной целостности Российской Федерации в условиях глобализации.

В соответствии с поставленной целью, к приоритетным задачам исследования относятся: анализ содержания понятия «территориальная целостность государства»; разработка методологических аспектов комплексного подхода к идентификации опасностей и угроз территориальной целостности государства; использование разработанного подхода к выявлению наиболее характерных опасностей и угроз территориальной целостности современной России в условиях глобализации; обоснование предложений органам политического управления Российской Федерации по рационализации процесса реагирования на угрозы целостности территории России в условиях глобализации.

Эмпирическая база исследования определяется его комплексным характером. В работе широко использованы международные нормативные документы, регулирующие вопросы обеспечения территориальной целостности государств, документы Организации Объединенных Наций и системы ее организаций, конституционно-правовые акты Российской Федерации.

Проанализированы работы классиков политической и правовой мысли, которые помогли определить сущность и содержание исследуемого понятия, его трансформацию в ретроспективе развития межгосударственных отношений. С целью всестороннего анализа заявленной проблемы был проведен мониторинг федеральных печатных и электронных СМИ за 2004, 2005, 2006 годы.

В работе также использовались информационно-аналитические материалы органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и нормативная база международных организаций.

Теоретико-методологическая база исследования. В процессе исследования широко применялись методы политологического анализа: метод сравнений, системный подход, институциональный анализ, а также обобщение и интерпретация методических и практических данных. Метод сравнений позволил в ходе исследования сравнивать и давать оценку различным территориальным проблемам, а также событиям и процессам.

Системный подход показал свою эффективность при познании такого многогранного явления как целостность территории России, а также при разработке комплексного подхода: идентификации угроз целостности территории государства. Для этого автору пришлось проанализировать во взаимосвязи различные концепции и взгляды по вопросам целостности территории государства, содержание международных и национальных нормативно-правовых документов, относящихся к исследуемой теме, осмыслить территориальные проблемы современной России. Кроме того, потребовалось раскрыть механизмы, формирующие целостность территории государства, проанализировать внутренние и внешние факторы негативно, влияющие на эти механизмы, осмыслить деструктивное влияние некоторых сторон современной глобализации на целостность территории современной России и дать прогноз развития ситуации на перспективу.

Институциональный подход был необходим для исследования влияния национальных общественных институтов, международных и региональных организаций на целостность территории России, оценки роли государства, политических партий и иных общественно-политических институтов в решении этой проблемы. Кроме этого, применение исторических методов исследования было важно для осмысления причин возникновения территориальных проблем современной России и их трансформации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с постановки вопроса о территориальной целостности Советского Союза (Советской России) в правовой плоскости, который можно отнести с 1917 г. и до настоящего времени, включая прогноз на среднесрочную перспективу.

Положения, выносимые автором на защиту:

1. Целостность территории России является сложным и многогранным геополитическим явлением. Оно отражает, по мнению автора, многочисленные аспекты этого понятия: наземное пространство, воздушное пространство, подземное пространство, недра земли, внутренние воды, территориальное море, государственная граница, территория федерации, территория субъекта федерации, неделимость территории, целостность государства, суверенитет над территорией, территориальные споры и др. Целостность территории обеспечивают многие механизмы, среди которых на первый план выходят нация с ее культурной самоидентификацией и политическая система общества. Основная же роль в сохранении целостности территории принадлежит государству. Помимо государства активными субъектами в обеспечении целостности территории являются политические партии, церковь, средства массовой информации и коммуникации, профсоюзы и т.д.

2. Многогранность исследуемого явления и множественность механизмов, участвующих в обеспечении целостности территории, дают основание полагать, что решение задачи: идентификации угроз целостности территории Российской Федерации - требует комплексного подхода, охватывающего большинство сторон этого сложного явления, а также механизмы, соединяющие территорию в целое и не позволяющие ей разделиться.

Доминирующий в практике подход к идентификации угроз в основном ограничивается рассмотрением: военных угроз, территориальных претензий со стороны сопредельных государств, пограничных споров, рисков экономических ударов, сепаратизма. Учитывая многогранность исследуемого явления, можно полагать, что такой поход выглядит несколько однобоким, он позволяет идентифицировать лишь очевидные угрозы целостности территории России, не охватывая спектр латентных угроз. При таком подходе всегда есть опасения, что предпринимаемые меры могут быть неэффективными, т.к. угрозы целостности территории России вполне могут исходить из других секторов и других направлений, в результате страна, не подготовленная к парированию латентных угроз, может стать жертвой территориального дробления.

3. Разработанный комплексный подход к идентификации угроз целостности территории государства позволяет представить более масштабную картину опасностей и угроз, что существенно снижает риски возникновения непредвиденных ситуаций, несущих опасность целостности территории государства.

Комплексный подход в данной области политологических исследований апробирован применительно к Российской Федерации. В результате работы на основании этого подхода представлена масштабная картина угроз целостности территории российского государства и показана динамика ее развития. Не имея общего представления об угрозах, в том числе порожденных глобализацией, а также о динамике их изменения, возникает реальная опасность политической ошибки при выборе приоритетов, средств и методов реагирования на угрозы. Как показывает практика, ошибки в выборе приоритетов политики государства могут дорого обойтись обществу. Наглядным примером тому является распад СССР и Югославии.

4. Анализ результатов апробации комплексного подхода дает основание утверждать, что снижение уровня опасности целостности территории России можно добиться только при создании национальной системы мониторинга вызовов, опасностей и угроз территориальной целостности государства с задачи: постоянного сбора информации о вызовах, опасностях и угрозах целостности территории; анализа полученной информации и формирования на ее основе целостного представления о картине угроз; прогноза развития событий на среднесрочную и более длительную перспективу; периодической разработки предложений политическому руководству страной о выборе приоритетов, методов и средства реагирования на угрозы.

В системе мониторинга для получения информации об угрозах могут быть задействованы различные источники, например: научные исследования по проблемам целостности территории России, информация от органов ФСБ, МВД, ГРУ МО РФ, дипломатической службы и другие источники.

5. Для сохранения целостности территории России предлагается разработать специальный федеральный законопроект, в котором нашли бы правовое закрепление положения: о целостности территории России в общетеоретическом плане, об ответственности должностных государственных лиц за сохранение целостности территории, о комплексном подходе к идентификации угроз целостности территории государства, о национальной системе мониторинга вызовов, опасностей и угроз целостности территории Российской Федерации. Данный закон будет играть существенную роль в сохранении политической стабильности государства.

Научная новизна исследования и результаты, полученные лично автором. Диссертация представляет собой политологическое исследование проблем идентификации опасностей и угроз территориальной целостности России в условиях глобализации.

Научная новизна диссертационной работы определяется как актуальностью и характером затрагиваемой в ней проблематики, так и недостаточной разработанностью проблемы территориальной целостности России. Кроме того, она определяется:

- выдвинутой гипотезой, что доминирующий в практике фрагментарный подход идентификации угроз территориальной целостности России не в полной мере соответствуют современным реалиям, вызванными глобализационными процессами, это повышает риски ошибочных решений политического руководства страной в выборе приоритетов, средств и методов реагирования на угрозы;

- разработанным комплексным подходом к идентификации опасностей и угроз территориальной целостности государства, апробированным на примерах российской действительности, что позволило автору: показать масштабную картину территориальных проблем современной России; раскрыть политические механизмы, обеспечивающие целостность территории государства; обосновать опасность некоторых сторон глобализации для целостности территории России;

- аргументацией необходимости создания национальной системы мониторинга вызовов, опасностей и угроз целостности территории Российской Федерации и формированием общих представлений о системе;

- предложением по усилению законодательного регулирования вопросов территориальной целостности России, направленного на повышение эффективности политического управления.

Практическая значимость исследования. Разработанный комплексный подход может быть использован в качестве методологического обеспечения деятельности органов государственного управления, решающих задачи идентификации и оценки угроз территориальной целостности России. Обоснование необходимости создания национальной системы мониторинга вызовов, опасностей и угроз целостности территории России может лечь в основу Концепции территориальной целостности государства. Предложение о целесообразности разработки специального законопроекта по проблеме целостности территории государства, а также некоторые теоретические положения диссертации могут быть востребованы для законодательного регулирования территориальных проблем России. Отдельные положения диссертации могут найти применение при выработке внешней и внутренней политики российского государства.

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации целесообразно ввести в учебные программы по проблемам национальной и международной безопасности. Отдельные положения работы могут быть использованы в курсах геополитики для системного объяснения вопросов целостности территории России. Также может быть подготовлен спецкурс по данной проблеме.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в ряде статей, в том числе в рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК. Выводы и результаты диссертации обсуждались на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а отдельные положения были подняты на «круглом столе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, проведенном 14 ноября 2006г. на тему «Законодательное обеспечение территориальной целостности России».

Структура диссертации продиктована общей концепцией, логикой, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Угрозы территориальной целостности России в условиях глобализации: политологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня российское общество пребывает не в лучшем состоянии, его продолжает сотрясать социально-политический кризис, из которого Россия полностью не вышла. Глобализационные процессы, вовлекают государство в новые геополитические измерения, где помимо позитивных моментов есть и деструктивные факторы целостности территории, о которых в среде ученых пока не сложились ясные представления.

В настоящее время в практике доминирует упрощенный подход к идентификации опасностей и угроз целостности территории государства. Ученые и политики анализируют интересующие их угрозы, а затем предлагают меры по их нейтрализации. В результате складывается фрагментарное представление об угрозах. Такой подход обладает существенным недостатком, он может привести к ситуации, когда предпринимаемые государством меры будут направлены против одних угроз, а реальная опасность может возникнуть в другом направлении. Это обстоятельство указывает на необходимость разработки комплексного подхода к идентификации угроз целостности территории государства, что позволит сконструировать более системное представление об угрозах.

Целостность территории России является сложным и многогранным геополитическим явлением. Оно отражает многочисленные аспекты этого понятия: наземное пространство, воздушное пространство, подземное пространство, недра земли, внутренние воды, территориальное море, государственная граница, территория федерации, территория субъекта федерации, неделимость территории, целостность государства, суверенитет над территорией, территориальные споры и др. Обеспечивают целостность территории многие механизмы, среди которых на первый план выходят нация с ее культурной самоидентификацией и политическая система общества. Основная же роль в сохранении целостности территории принадлежит государству. Помимо государства активными субъектами в обеспечении целостности территории являются политические партии, церковь, средства массовой информации и коммуникации, профсоюзы и т.д.

Многогранность исследуемого явления и множественность механизмов, участвующих в обеспечении целостности территории, дают основание полагать, что решение задачи: идентификации угроз целостности территории Российской Федерации - требует комплексного подхода, охватывающего большинство сторон этого сложного явления, а также механизмы, соединяющие территорию в целое и не позволяющие ей разделиться.

По мнению автора, такой подход представляет несколько взаимосвязанных блоков решения следующих разноплановых задач: идентификация вызовов, опасностей и угроз, территориальной целостности государства, вызванных нерешенностью территориальных проблем; идентификация непосредственных вызовов, опасностей и угроз, территориальной целостности государства (военная опасность, политический экстремизм, терроризм и др.); идентификация опосредованных вызовов, опасностей и угроз, территориальной целостности государства, в рамках которой предполагается анализ механизмов, формирующих целостность территории (нация, политическая система, культура и др.), а также анализ факторов: внешних (глобализация, мировые процессы и др.) и внутренних (экстремизм, экономическая поляризация отношений в обществе, конфессиональные разногласия и др.) - оказывающих деструктивное влияние на эти механизмы, которые рассматриваются как опосредованные (латентные) угрозы.

Апробация комплексного подхода на примерах российской действительности позволила сформировать целостное представление об угрозах целостности территории государства. Среди них особое место занимают угрозы, порожденные глобализационными процессами.

В ходе апробации похода выяснилось, что отдельные стороны современной глобализации в политической и экономической сферах, особенностями которых являются: однополюсная модель мира, стратификация сообщества на богатые и бедные страны, обострение борьбы за ограниченные природные ресурсы планеты, борьба за распределение, перераспределение мирового дохода, несправедливое международное распределение труда, неэквивалентый обмен финансами, товарами и услугами - формируют потенциальную опасность территориальной целостности России.

Кроме того, глобализация в информационной сфере характеризуется становлением глобального информационного пространства. Это явление, помимо положительных моментов, несет в себе и деструктивный потенциал целостности российской территории, что проявляется в широких возможностях негативного влияния: на умы российского населения, на моральное разложение нации, на политическую элиту и лидеров государства, на проведение информационных интервенций и т.д.

Чрезвычайно важным аспектом является глобализация в культурной сфере. Этот аспект глобализации кроме положительных моментов (формирует глобальное поликультурное пространство, усиливает взаимосвязь между странами и народами) имеет и негативные стороны: стремление западных культур и мировоззрений к глобальному и региональному господству над другими культурами путем осуществления культурной экспансии. Культурная экспансия в последние годы все чаще используется развитыми странами в качестве инструмента реализации политических и экономических устремлений. Удар по культуре как механизму, формирующему целостность территории, несет мощный потенциал разрушения наций, опасный возможностью территориального расчленения страны. В современном мире глобальное противоборство в культурной сфере только начинается, в перспективе же оно, возможно, будет обостряться, и оказывать сильнейшее влияние на геополитическую ситуацию в целом. России необходимо быть готовой к такому сценарию развития событий.

Особую опасность целостности России представляют развитие глобальных демографических и миграционных процессов. В последние годы сложилось глобальное демографическое напряжение между «Севером» и «Югом», которое характеризуется сокращением населения северных стран и ростом населения южных и восточных государств. Это обстоятельство во многом определяет характер мировых миграционных процессов. Под их влиянием из России на Запад устремляются лучшие представители нации, а в страну широким потоком хлынули иммигранты с южных границ государства, а также со стороны Китая, Северной Кореи и Вьетнама с низким уровнем образования и чуждой культурой. В результате неэквивалентного миграционного обмена в России нарастают процессы деградации нации, межэтнической и религиозной распри.

Особенно неблагополучная ситуация в этой связи возникла в районах Восточной Сибири и Дальнего Востока. Там катастрофическими темпами убывает коренное население и на этом фоне быстро растет количество иммигрантов из азиатских стран. Скоро может наступить момент, когда в восточных регионах страны будут доминировать пришлые народы, тогда вопрос отделения этих территорий остро встанет перед российской властью.

К сожалению, политика государства по обеспечению целостности территории России ориентирована не в сторону Восточной Сибири и Дальнего Востока. Современных политиков в большей степени интересуют: проблемы Южной Осетии и Абхазии, которые со многими оговорками можно отнести к рассматриваемой проблеме; споры вокруг Курильских островов, Калиниградская область, спорные арктические острова и т.д. Пока они ориентируют политическое руководство страной на эти территориальные аспекты, может оказаться крайне обостренной проблема наших восточных территорий. Этот пример наглядно демонстрирует сложность решения задачи выбора приоритетов обеспечения целостности территории, и указывает на необходимость системного представления об угрозах целостности территории.

В общем плане надо признать. Если российское политическое руководство будет неадекватно реагировать на глобализационные вызовы, то его действия или бездействия могут породить реальные угрозы и стать причиной нарушения целостности российской территории.

Апробация комплексного подхода на примерах российской действительности позволила утверждать, что применение разработанного комплексного подхода качественно меняет представление об угрозах целостности территории. Используя метод аналогий, территорию России можно сравнить с ветхой картиной сплошь испещренной трещинами, которые под влиянием внутренних и внешних факторов постоянно изменяются в размерах, угрожая разрушить ее полностью. При этом динамика изменений различна. Одни «замораживаются» на определенный срок, другие, наоборот -быстро увеличиваются в размерах, создавая реальную опасность целостности.

Такая аналогия позволяет по-новому взглянуть на территориальные проблемы российского государства, их как оказалось намного больше, чем это представлялось раньше, а динамика развития ситуации плохо предсказуема.

Апробация комплексного подхода наглядно продемонстрировала несовершенство сложившейся практики реагирования на возникающие угрозы целостности территории. При существующем фрагментарном подходе специалисты из различных областей ориентируют политическое руководство страной на решение отдельных территориальных проблем, в результате этого у руководства возникают трудности в выборе приоритетов реагирования на угрозы и есть риск упустить некоторые из них. Использование же комплексного подхода позволяет воссоздать цельную картину угроз с динамикой их изменения на перспективу. Это обстоятельство дает возможность более рационально подойти к выбору приоритетов, методов и средств парирования угроз целостности территории и снижает риски пропуска некоторых из них. Применение комплексного подхода значительно сокращает затраты на решение общенациональной задачи.

Все это указывает на необходимость использования в российской практике политического управления разработанного комплексного подхода. Однако для этого требуется выполнить ряд политических условий:

• Принять политическое решение на разработку нового нормативного документа «Концепция обеспечения территориальной целостности России». Это документ должен задать политические ориентиры для практической деятельности законодательной и исполнительной власти. В нем целесообразно отразить теоретические основы целостности территории государства, территориальные проблемы России, изложить концептуальное видение новой политики государства в вопросе сохранения целостности территории.

• Сформировать национальную систему мониторинга вызовов, опасностей и угроз целостности территории с задачами: сбора информации о вызовах, опасностях и угрозах целостности территории; анализа полученной информации; прогноза развития событий на перспективу; разработки предложений политическому руководству страной о выборе приоритетов, методов и средства реагирования на угрозы. Для получения информации об угрозах могут быть задействованы различные источники: научные исследования по проблемам целостности территории России, информация от органов ФСБ, МВД, ГРУ МО РФ, дипломатической службы и другие источники. В качестве методологического обеспечения функционирования системы целесообразно использовать разработанный комплексный подход.

• Разработать федеральный законопроект по обеспечению целостности территории России, в котором нашли бы правовое закрепление положения: о территории России в общетеоретическом плане, об ответственности должностных государственных лиц за сохранение целостности территории, о необходимости использования комплексного подхода к идентификации угроз целостности территории государства, о национальной системе мониторинга вызовов, опасностей и угроз целостности территории Российской Федерации.

Перечень идентифицированных в диссертации опасностей и угроз территориальной целостности России нельзя считать исчерпывающим, для более полной их идентификации требуются более глубокие исследования с привлечением широкого круга специалистов. Тем не менее, разработанный комплексный подход, на наш взгляд, может стать методологическим подспорьем органам государственного управления для выявления и анализа угроз целостности территории.

Учитывая характер глобальных перемен и реальное состояние России, выполнение этих условий, на наш взгляд, должно стать одним из приоритетов во внешней и внутренней политике государства.

Список научной литературыБелодедов, Владимир Викторович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Документальные источники

2. Белая книга: Преступления НАТО в Югославии. Документальные свидетельства. 25 апреля-10 июня 1999 г. Белград, 1999.

3. Действующее международное право в 3-х т. М., 1999.

4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 24 октября 1970 г. // Действующее международное право. Т. 1. М., 1999.

5. Заключительный акт Совещания по Безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, июль-август 1975 г. М., 1975.

6. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 // Российская газета. 1992. 6 марта.

7. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник МИД Российской Федерации. 2000. №8.

8. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденная Указом президента № 909 от 15 июня 1996 г. // Независимая газета. 1996. 21 июня.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997г. // Российская газета. 1997. 18 декабря.

10. Международное морское право. Справочник / Под ред. Горшкова Г.С. М., 1985.

11. Ю.Меморандум о поддержании мира и стабильности в Содружестве Независимых Государств. М., 1995.11.0т Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 гг. В 3-х т. / Под ред. П.Г. Подлесного. М., 1996, 1997.

12. Причины конфликтов и содействие обеспечению прочногомира и устойчивого развития в Африке. Доклад Генерального секретаря. UN -Documents А/52/871 S/1998/318.

13. Принципы урегулирования споров, принятые на Совещании экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Валлетта, 8 февраля 1991 г.)

14. Сборник договоров и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. T.l. М., 1992.

15. Устав Организации Объединенных Наций и статут Международного суда / United Nations Department of Public Information. April, 1994.1.. Монографические исследования

16. Абашидзе A.X. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М.: Права человека, 1996.

17. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М. 2000.

18. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф.'Федерализм в истории России. М., 1992.

19. Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.

20. Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы (jus cogens). Тбилиси, 1982.

21. Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры. М., 2001.

22. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

23. Балканы между прошлым и будущим. М., 1995.

24. Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение основа демократического решения национальных проблем. Ереван, 1989.

25. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.

26. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958.

27. Баскин 10. Я., Фельдман Д. И. История международного права. М., 1990.

28. Березный СВ., Егоров С.А. Ермишин К.И. и др. Словарь прав человека и народов / Отв. ред. Р.А. Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. М., 1993.

29. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и геостратегические императивы. М, 1999.

30. Бояре Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М,1986.31 .Бутрос-Гали Б. Повестка дня мира / ООН. Нью-Йорк, 1992.

31. Бьюкенен А. Сецессия: Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства / Пер. Е.Фурман. М., 2001.

32. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2003.

33. Валеев О.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. Уфа, 1994.

34. Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976.

35. Вельяминов Г.М. Правовое урегулирование международной торговли. М., 1972.

36. Вермишева С.К. Тектоника внешних и внутренних границ СССР. М„ 1997.

37. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов н/Д, 1981.

38. Военно-политические и экономические аспекты обеспечения региональной безопасности СНГ. М., 2005.

39. Вышинский А.Я. Вопросы международного права и международной политики. М., 1952.

40. Вишняков В.Г. К вопросу о понятиях «территория»,территориальная целостность», «самоопределение народов» в Конституции Российской Федерации» /http://www.niis.ru/newdesign/magl3questterrr.shtml

41. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. М., 1999.

42. Гросс Э.Э. Осуществление резолюций Организации Объединенных Наций, касающихся права на самоопределение народов, находящихся под колониальным и иностраннымогосподством. Нью-Йорк, 1980.

43. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М., 1998.

44. Гуськова Е.Ю. Урегулирование на Балканах; От Бриони до Дейтона (мирные планы 1991-1995). М., 1998.

45. Добаев И.М. Вызовы испанского радикализма в контексте проблемы военно-политической безопасности на Северном Кавказа / Тезисы докладов и сообщений межвузовской научно-теоретической конференции 29 октября 1998 г. Новочеркасск, 1999.

46. Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск, 2000.

47. Дугин А.Г. Евразийский путь как национальная идея. М.,2002.

48. Жидков О. История государства и права. В 2-х частях. М.,2002.

49. Захарова Н.В. Правопреемство государств. М., 1973. 52.Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальнаяполяризация в XXI столетии. СПб., 2000.

50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /Пер. с англ. М., 2000.

51. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

52. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизации и геополитические вызовы России. М., 2002.

53. Киселев С.Г., Яшкова Т.А. Глобальные изменения и модернизация России. М., 2006.

54. Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974.

55. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров. М., 1982.

56. Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М.,1995.

57. Клименко Б.М., Ушаков Н.А. Нерушимость границ условие международного мира. М., 1975.

58. Колосов Ю.М. Международное право: Учебник. М., 2001.

59. Кристеску А. Право народов на самоопределение: Историческое и современное развитие на основе документов. Нью-Йорк, 1981.

60. Кузнецов В. И., Тузмухамедов Р. А., Ушаков Н. А. От Декрета о мире к Декларации мира. М., 1972.

61. Курс международного права. В 7-ми томах. М., 1989-1992.

62. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат,1991.

63. Ладыженский A.M., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., 1962.

64. Левакин И.В., Барциц И.Н. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории. М., 2002.

65. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник.1. М., 1997.

66. Лукашук И.И. Толкование норм международного права. М.,2002.

67. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.,1991.

68. Малышев П.В. Государственная граница России в постсоветском пространстве (правовые аспекты). СПб., 1999.

69. Мартынова М. Ю. Балканский кризис: Народы и политика / Ин-т этнологии и антропологии РАН. М., 1998.

70. Мартынова М. Ю., Кошуба М. С. Новая этнополитическая карта Балкан. М, 1995.

71. Международная правосубъектность: некоторые вопросы теории / Отв. ред. Д.И. Фельдман. М., 1971.

72. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство / Под общей ред. А.В. Возженикова. М., 2005.

73. Международное право. 2-е изд. / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Ю.М. Колосов. М., 1995.

74. Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. М., 1976.

75. Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., 1957.

76. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения М., 1982.

77. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М„ 1965.

78. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М, 1997.

79. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995.

80. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного инационального права. М., 1982.

81. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

82. Орлова И.Б. Современные цивилизации и Россия. М., 2000. 86.Орлова И.Б. Демографическое благополучие России. М.,2001.

83. Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). М., 1994.

84. Патрушев Н.П., Малышев П.В. Правовой режим государственных границ и пространств, прилегающих к ним (Международно-правовой аспект). СПб., 2001.

85. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем. М.: Мир, 1984.

86. Потапов В.И. Беженцы и международное право. М., 1986.

87. Раскален С.Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985.

88. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

89. Россия на Балканах / Под ред. Ш.Гарнетта и И.Кобринской. Вып. 8.М., 1996.

90. Сандровский К.К. Право внешних сношений. Киев, 1986.

91. Сморчкова В.И. Арктика: регион мира и глобального сотрудничества: (Институциональные предпосылки устойчивого развития). М., 2003.

92. Сперанская Л.В. Принцип самоопределения в международном праве. М. 1961.

93. Старушенко Г.Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике советского государства: Историко-правовой очерк. М.,1960.

94. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная1. Европа. Казань, 1998.

95. Стратегия России: Повестка дня для Президента 2000. М.,2000.

96. ЮО.Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985.

97. Ю1.Талалаев А.Н. Право международных договоров: договоры с участием международных организаций. М., 1989.

98. Ю2.Тиунов О.И. Принципы соблюдения международных обязательств. М, 1979.

99. ЮЗ.Топорнин Е.Н. Европейские Сообщества: правовые институты. М. 1992.

100. Ю4.Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: Изд-во МГУ, 1958.

101. Тузмухамедов Р.А. Права и свободы, народов. Казань, 1995. Юб.Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. Ю7.Ушаков Н.А. Международное право: основные термины и понятия. М., 1996.

102. Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М, 1971.

103. Ю9.Ушаков Н.А. Основания международной ответственности. М., 1983.

104. Ю.Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988. 1 Н.Хосбаум Э. Нации и национализм. СПб., 1998. 112.Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994.

105. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

106. М.Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968.

107. Черниченко С.В. Теория международного права. М., 1999. Т.1,2.

108. Чичерин Б. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. 1. 1 П.Шевцов B.C. Национальный суверенитет; проблемы теории и методологии. М., 1978.

109. Шестаков JI.H. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1981.

110. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., 1986. 120.1Нишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграцияпостсоветского пространства и опыт Западной Европы. М., 1994.

111. Шуршалов В.М. Основания действительности международных договоров. М., 1957.

112. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999.

113. Alexander Y., Friedlander R.A. (eds.). Self-determination: national, regional and global dimensions. Boulder, Colo.: Westview Press, 1980.

114. Anaya S.J. Indigenous peoples in international law. Oxford,1996.

115. Buchanan A. Secession: The morality of political divorce from fort Summer to Lithuania and Quebec, Boulder: Westview Press, 1992.

116. Cassese A. Self-determination of peoples: A legal reappraisal. Cambridge, 1995.

117. Charvet J. The Place of the Nationality Principle in the Contract Arian Perspective on International Society. Morality and International Relations. 1996.

118. Halperin M, Scheffer D. Self-determination in the new world order. Washington, 1992.

119. Hannum H. Autonomy, sovereignty and self-determination: The accommodation of conflicting rights. University of Pennsylvania Press, 1990.

120. Kritsiotis D. (ed.) Self-determination: cases and crisis: Acollection of essays. Hall: Hall University Law School, 1994.

121. Bassioni M.C. Self-determination and the Palestinians // Proceedings of the American Society of international law. Vol. 65. 1971.

122. Parley L.T. Plebiscites and sovereignty: The crisis of political illegitimacy. London, 1986.

123. Wallerstein I. The Modern World System. N.Y., 1980.

124. I. Статьи в периодических и научных изданиях

125. Акимов В.А. Оценка и прогноз стратегических рисков России: теория и практика // Право и безопасность. 2004. №1.

126. Беляев В.А., Хайруллина Ю.Р. Трансформация российского федерализма и право сецессии // Федерализм глобальные и российские измерения: Международная научно-практическая конференция. Казань, 1993.

127. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября.

128. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский журнал международного права. № 1. 1997.

129. Богатуров А. Самоопределение наций и потенциал международной конфликтное // Международные отношения. 1992. № 3.

130. Валев Э.Б. Югославский клубок // География. 1996. № 5, 7, 9, 13, 15, 19.

131. МО.Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. 1994. № 4.

132. Волова Л.И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ: нормативное содержание и соотношение // Правоведение. 1984. №1.

133. Время жить в России: Из выступления В.Путина на Советебезопасности // Российская газета. 2005. 18 марта.

134. МЗ.Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

135. Гриняев С.Н. «Сетевая война» по-американски // Независимое обозрение. 2002. № 5.

136. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве // http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htm.

137. Идрисов Е. Казахстан Узбекистан: пограничные проблемы будут решены цивилизованно // Казахстанская правда. 2000. 20 апреля.

138. Ильин Ю.Д. Международное право и война в наши дни // Московский журнал международного права. 1996. № 1.

139. Карапетян JI.M. Все ли сказано о самоопределении? // Федерация. 1992. №35.

140. Карсулов В., Кудин А. Китайское присутствие на российском Дальнем Востоке: историко-экономический анализ // Проблемы Дальнего Востока. 2002. №5.

141. Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

142. Князев В.К. Трагическая судьба Югославии предупреждает // Федерализм. 1996. № 3.

143. Ковалев В. О современной российской самоидентификации как факторе выхода из кризиса // Безопасность Евразии. 2005. №2.

144. Ковалев С.А. Сны политического идеалиста или Как нам обустроить Европу и мир // Новое время. 2000. 12 марта.

145. Кокошин А.А. Неопределенный новый мир // Независимая газета. 2003. 17 января.

146. Кочетов Э.Г. Стратегия развития: геоэкономическая модель // Безопасность Евразии. 2000. №3.

147. Кравченко И.И. Модернизация мира и сегодняшняя Россия:выход из кризиса // Вопросы философии. 2002. № 9.

148. Кутахов JI.H. Исторические свидетельства в пользу японо-русского добрососедства // Международная жизнь. 1998. № 9.

149. Кришин Ю. Военные методы кризисного реагирования. XX век породил гуманитарный интервенционализм, XXI век его узаконит / Независимое военное обозрение. 2003. № 36.

150. Лещиловская И.И. Исторические корни югославского конфликта // Вопросы истории. 1994. № 5.

151. Лихачев В.Н. Баланс интересов России и Чечни // Независимая газета. 1996. 10 сентября.

152. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Полис. 1997. № 1.

153. Нарочницкая Н.Л. Россия и русские в мировой истории // Международная жизнь. 1996. № 3.

154. Осипов Г., Бородин П. Россия в XXI веке // Безопасность Евразии. 2002. №3.164.0стеруд О. Суверенная государственность и национальное самоопределение // Этнографическое обозрение. 1994. №2.

155. Пастухов Е. У кого ключи от мира на Балканах? Включение Югославии в структуру ОБСЕ является признанием ее территориальной целостности и неделимости // Независимое военное обозрение. 2000. №24(37).

156. Политов 10. Путин признал ошибки миграционной политики // Известия. 2005. 18 марта.

157. Пригожий И. Творящая натура // Эксперт. 2000. №48.

158. Примаков Е.М. Россия в мировой политике // Международная жизнь. 1998. №5.

159. Пустогаров В. Правовой статус СНГ // Государство и право. 1993. №2.

160. Радченко Е., Балытников В., Радченко И. Нагорный Карабах как совместное владение // Независимая газета. 2000. 31 мая.

161. Ш.Решетов 10.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. № 1.

162. Сенезе С. Права человека и право народов: два раздельных мира? // Международные отношения. 1991. № 2.

163. ИЗ.Соковнин В. Глобальная проблема региональных войн. Назрела необходимость создания демократического мирового центра // Независимая газета. 2001. 28 февраля.

164. Спицын А.Т. Влияние миграции на демографические процессы и социально-экономическую обстановку в стране — на примере Оренбургской области // Экономист. 2002. № 3.

165. Старушенко Г.Б. Суверенитет: как его защищают // Народный депутат. 1990. № 8.

166. Ступишин В. Свобода выбора и права наций на самоопределение // Международная жизнь. 1991. №2.

167. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель. 1998. № 10.

168. Трайнин И.П. Вопросы территории в государственном праве // Известия Академии Наук СССР. 1947. № 4.

169. Фисенко В.Н., Фисенко И.В. Хартия сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1993. №3.

170. Хлестов О.Н. Если по Югославии нанесут удар // Независимая газета. 1998. 24 октября.

171. Ш.Черниченко О.С. Международно-правовые границы юрисдикции государств // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы. Сборник статей. Вып. III. ДА МИД России. М., 2002.

172. Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов:

173. Современная интерпретация // Московский журнал международного права. 1994. № 1.

174. Черниченко С.В. Операция НАТО в Югославии: международно-правовая оценка. Дипломатический ежегодник 2000. М., 2001.№1.

175. Черниченко С.В. Права человека и гуманитарная проблематика в современной дипломатии // Московский журнал международного права. 1992. № 3.

176. Чичкин А. США поддерживают территориальные претензии Японии // Литературная Россия. 1996. 1 марта.

177. Чудодеев А. Пролетарии всех стран // Итоги. 2005. 5 апреля.

178. Шутов А.Д., Романенко В.И. Проблемы безопасности России // Дипломатический ежегодник 2001. М., 2002.

179. Энтин М.Л. От урегулирования к предотвращению конфликтов: потребность в превентивной дипломатии // Международные исследования. 1991. №1/2.

180. Этингер Я. Границы опасны. Этнический сепаратизм разрушителен для государств Черного континента // Независимая газета. 2000. 28 сентября.

181. Beran Н. Who should be entitled to vote in self-determination referenda? // Warner M., Crisp R. (eds.) Terrorism, protest and power. Aldershot: Edward Elgar, 1990.

182. Berg J. The rights to self-determination // Public affairs quarterly. Vol. 5. July 1991. N3.

183. Bowring B. The rule of law as an instrument of oppression? Self-determination and human rights // Law and critique. Vol. 1.1994. N 1.

184. Donnelly D.K. States and sub states in a free world: a theory of national self-determination // Nationalism and ethnic politics. Vol. 2. Summer. 1996. N2.

185. Kampelman M.M. Secession and right of self-determination: anurgent need to harmonize principle with pragmatism // The Washington quarterly. Vol. 16. Summer. 1993. N 3.

186. Koskenniemi M. National self-determination today: problems of legal theory and practice // International and comparative law quarterly. Vol. 43. April. 1994. P.2.

187. Lapidoth R. Sovereignty in transition // Journal of international affairs. Vol. 45. Winter. 1992.

188. McCorqodale R. Self-determination: a human rights approach // International and comparative law quarterly. Vol. 43. Oct. 1994. P.4.

189. Shehadi K.S. Ethnic self-determination and the break-up of states//Delphi. Paper 283. December. 1993.

190. Strang D. Global patterns of decolonization, 1500-1987 // International studies quarterly. 1991. №35.

191. Thomhill J., Clover Ch. The Robbery of Nations // Financial Times, 21.VIII.1999.

192. Thurer D. Self-determination // Encyclopedia of public international law. Vol.8. Amsterdam, 1985.1У.Авторефераты диссертаций

193. Витрянюк С.В. Территориальная целостность государств в международном правовом и геополитическом измерении: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2003.

194. Ганин М.В. Югославский конфликт и роль ЕС в его урегулировании: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1994.

195. Лукашенко Е.А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия (политологический анализ): Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1997.

196. Мартынова М.Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Автореф. дисс. д-ра ист. наук. М, 1996.

197. Мусабекова Ч.А. Государственно-правовые вопросы территории и границ Кыргызской Республики. Автореф. дисс. канд. юр. наук, Бишкек, 1999.

198. Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1995.

199. Эль-Сир Аббас Абдель Хамид. Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международно-правовые аспекты). Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1998.

200. Яснокирский Ю.А. Международно-правовые и политические аспекты мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2001.1. V. Справочные издания

201. Абдурахманов М.И., Боришполец Д.В., Манилов B.JI. Геополитика, международная национальная безопасность: Словарь-справочник / Под ред. B.JT. Манилова. М., 1999.

202. Березный СВ., Егоров С.А., Ермишин К.И. и др. Словарь прав человека и народов / Отв. ред. Р.А. Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. М., 1993.

203. Международное право: Словарь-справочник. М., 2000.

204. Международное морское право. Справочник / Под ред. Г.С. Горшкова. М., 1985.

205. Политология. Энциклопедический словарь. / Под ред. Аверьянов Ю.И. М., 1993.

206. Словарь международного права. М., 1986.

207. Федерализм Энциклопедический словарь. М., 1997.1. VI. Периодическая печать217.Безопасность Евразии218.Независимая газета

208. Мировая экономика и международные отношения220.Российская газета

209. Россия в глобальной политике1. VII. Интернет-ресурсы222.www.namakon/ru.223.www.arctictoday.ru.224.www.nacbez.ru.225.www.un.org.