автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление негосударственными вузами в условиях трансформации российской системы образования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление негосударственными вузами в условиях трансформации российской системы образования"

На правах рукописи

ШИРЯЕВ Вячеслав Петрович

УПРАВЛЕНИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ВУЗАМИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 22.00.08 -социология управления ~

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре социологии инноватики и гуманитарных дисциплин Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС)

Научный руководитель -

доктор философских наук, профессор А. Л.МАРШАК

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ю.А.МУРАВЬЕВ доктор социологических наук Е.В.ОРЛОВА.

Ведущая организация - Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)

Защита состоится " 1 " ноября 2005 г. в 14.00 ч. на заседании Диссертационного совета К 401.001.02 при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279 Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55 а. О-^и^ . 2.0 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГИИС.

Автореферат разослан " 2.%"_ОЗ 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат социологических наук

Нурков В.М.

^ 3 А

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Появление в нашей стране значительного числа учебных заведений, сразу же получивших в обиходе название негосударственных, сделало надолго актуальным исследование этого феномена. Возникновение множества не финансируемых из государственного бюджета образовательных структур и было свидетельством наступления эпохи радикальных реформ в системе образования. В то же время появление этих структур само провоцировало такие реформы, которых требовало обновленное общество. В результате происходили глубокие общественные трансформации, смысл которых до сих пор далеко не во всем ясен не только практическим работникам образовательной сферы, но и ученым - специалистам в области управления образованием и социальными процессами в целом.

Даже некоторые уточнения наших знаний о том, как именно надлежит действовать в условиях нестабильного существования всей субъект-объектной системы социальных связей с тем, чтобы избежать фатальных ошибок, имели бы огромное значение для реальной социальной практики — очевидность этого простого факта не делает менее актуальным: необходимость его настойчивого повторения для оптимального усвоения. За некорректностями управленческих решений, за управленческими' неточностями стоят судьбы многих людей, расплачивающихся за чужие ошибки - в условиях смены поколений управленцев, с приходом новых: управленческих кадров в любую сферу на этой идее приходится все более жестко настаивать, поскольку все чаще возникают проблемы не просто профессиональной квалифицированности, но и моральной ответственности за принимаемые решения.

Особенно велико значение управленческих решений, неточности которых скажутся не сразу, а, быть может, спустя десятилетия. Именно таковы характеристики управления в образовательной сфере. Как, чему, кого и сколько учить - все эти вопросы, постоянно встающие перед практическими работниками образования, в наши дни приобрели общесоциальный смысл, во многом стали жизненно важными вопросами актуалитета, социальной тотальности, так что простейший, казалось бы, «бюрократический» вопрос при попытке решения мгновенно возвышается: до уровня высокой теории, требует глобального подхода, методологически четких ориентиров, если угодно, требует практической умудренности и моральной, нравственной закалки, постоянно подвергаемой испытаниям на прочность в условиях трансформации самих основ общественной морали. В особую, по-своему чрезвычайную по сложности и даже трагизму ситуацию в этих условиях попали высшие негосударственные образовательные учреждения. .-- . ■ ■■—

! рос. национальная | библиотека. |

¿»ЗГВДО1 '

Сказанное позволяет не тратить аргументов на доказательство, во-первых, остро актуального характера всего комплекса проблем, связанных с научным исследованием феномена негосударственного высшего образования в нашей стране, и, во-вторых, необходимости комплексного подхода к решению проблем управления в сфере негосударственных высших учебных заведений - с этим, как будто, готовы согласиться все. Все признают и актуальность, и сложность проблемного поля. Многие обращают внимание также и на междисциплинарный характер самой проблемы. Однако неточности в понимании самого феномена междисциплинарности и методологически некорректное понимание комплексного подхода, неоднократно отмечавшееся теоретиками в сфере управления, - все это создает серию дополнительных трудностей в рассмотрении всего комплекса проблем высшего образования в эпоху перемен.

Таким образом, актуальной оказывается задача дать практикам-управленцам простое и мощное познавательное орудие, позволяющее четко уяснить различия учебных заведений в зависимости от определенного органами управления статуса того или иного учебного заведения, с тем, чтобы обозначить перспективы, открывающиеся для каждого из образовательных учреждений в соответствии с его статусом.

Сделать это можно, лишь наметив познавательными средствами и указав пути разрешения реальных социальных противоречий, возникающих в сфере управления образованием. Наиболее острым противоречием нашего времени в сфере высшего образования диссертант считает противоречие между потребностью российского общества в разнообразных кадрах высокой квалификации и ограниченными возможностями удовлетворения этих потребностей при помощи системы государственного и негосударственного высшего образования. Социологическая наука призвана не только определить меру напряженности этого противоречия, но и обосновать и предложить управленческие решения, полагаемые в основание последующих шагов в выстраивании образовательных стратегий в сфере высшего образования. Выстраивание образовательных стратегий -повседневное занятие для менеджера в сфере образовательных услуг, и ему в каждый данный момент небезразличны вопросы выстраивания образовательной вертикали и ее соотношение с образовательной горизонталью. Но определение статуса и всего спектра возможного позиционирования учреждений высшего образовательного звена невозможно без теоретико-социологической исследовательской работы. Вот почему по видимости вполне академичная понятийная работа оказывается столь непосредственно ожидаемой для менеджера в сфере образования. Вот почему даже относительно небольшое теоретическое продвижение на этой территории с таким очевидным нетерпением встречается практическими работниками: избегание понятийной путаницы прямо сказывается на

интересах - в том числе и материально-экономических - работников образовательной сферы.

Наиболее актуальной здесь оказывается проблема определения места негосударственных высших учебных заведений в общей системе высшего образования. Нерешенность научными средствами вопроса о путях разрешения вышеуказанного социального противоречия ставит негосударственное высшее учебное заведение перед дилеммой: либо негосударственное высшее учебное заведение будет решать те же проблемы, которые стоят перед государственной системой высшего образования, превращаясь в неэффективный придаток последней, либо оно будет выдавлено на периферию социальной системы как таковой, решая задачи, которые не связаны с задачами системы высшего образования. Особую остроту указанным проблемам придает трансформационный характер процессов в сфере образования - образовательная реформа, в ходе которой роль и место учебных заведений разных уровней и подчиненности в общей системе меняется зачастую непредсказуемо и зависит во многом от разного рода случайностей. Все это и породило обширную литературу о негосударственных высших учебных заведениях, авторами которых руководило стремление ответить на множество вопросов конкретного характера, повседневно встающими перед практиками-управленцами, причем эти ответы может дать только социологическая наука.

Степень разработанности проблемы. В связи с общим междисциплинарным характером затрагиваемых в диссертации проблем, а также в силу неразработанности ряда методико-методологических проблем исследования роль базовых источников сыграла для данной работы обширная литература по общим проблемам социологии, причем и здесь в первую очередь надлежит упомянуть «отцов-основателей» и классиков социологии, чьи взгляды еще долго будут продолжать влиять на креативные разработки в практике управления, - таких, как К.Маркс, О.Конт, Э.Дюркгейм, А.Вебер, М.Вебер, Р.Мертон, Т.Парсонс, П.Лазарсфелд, А.Шюц, Ч.Райт Миллз, Э.Гофман, Э.Гидденс, Н.Элиас, X.-П.Дюрр, П.Бурдье, Э.Морэн, А.Моль, П.Бергер, Р.Дарендорф, Т.Лукмая, Ю.Хабермас, Э.Фромм, П.Штомпка и мн. др.

Следующий пласт в разработках проблем, определивших исследовательские интересы диссертанта, составили отечественные работы по социологии знания, социологии образования. Эта сравнительно новая для отечественного социолога территория быстро осваивается, и в настоящее время представлена работами таких авторов, как Б.Н.Бессонов,

A.П.Булкин, Н.П.Ващекин, Л.Вербицкая, Ю.Г.Волков, А.В.Горячев,

B.И.Добреньков, О.В.Долженко, Ю.Л.Егоров, В.И.Жуков, И.В.Ильинский, М.П.Карпенко, Р.Б.Квеско, В.Г.Кинелев, Т.И.Костина, В.Н.Леонтьева, В.Я.Нечаев, В.Н.Помогайбин, В.Рахманин, М.Н.Руткевич, В.А.Садовничий, Л.Н.Тарасюк, М.Ю.Тихонов, А.Д.Урсул, К.Н.Цейкович, В.Тужилин, С. Траубенберг и др.

Отечественная социологическая (и - шире - общественная) мысль располагает значительными достижениями в исследовании теоретических проблем высшего образования - в области экономики, управления, определения перспектив, прогнозирования последующего развития. Среди работ последнего времени по социологии управления выделяются труды таких авторов, как Н.Артамонов, Г.Салимова, В.Качан, В.Виноградов, А.Синюк, В.И.Добрынина, Т.Н.Кухтевич, Ю.К.Итин, В.Г.Кинелев, Е.А.Князев, О.С.Минаева, И.Э.Надуткина, Г.Нив, В.П.Панкратова,

A.П.Панкрухин, Т.Э.Петрова, С.В.Прокопенко, Н.Н.Соколов,

B.М.Филиппов, В.Л.Шаповалов, Ф.Э.Шереги.

Если все-таки можно ограничиться упоминанием о связанном с междисциплинарностью поставленной проблемы огромном массиве литературы по социологии управления и общей характеристике глобализирующегося мира, то есть область, которую здесь обойти нельзя -это проблемы молодежи. Образовательная стратегия - это очевидно! -провалится, если не будет ориентирована на эту демографически и общесоциально определенную категорию людей. В социологическом исследовании молодежи сложились мощные отечественные традиции, которые в настоящее время представлены и развиваются таким авторами, как И.В.Бестужев-Лада, Н.М.Блинов, В.С.Боровик, В.А.Похвощев, Ю.Р.Вишневский, А.И.Ковалева, В.А.Луков, Б.А.Ручкин, В.Т.Шапко, Ю.Г.Волков, В.И.Добреньков, Ф.Д.Кадария, И.П.Савченко, В.А.Шаповалов, Е.А.Гришина, Т.Гурова, А.Д.Евсеев, Г.С.Ентелис, Д.Г.Щипанова, Н.А.Зоркая, Ю.А.Зубок, О.И.Карпухин, Ю.С.Колесников, В.Т.Лисовский,

B.С.Магун, А.З.Литвинцева, В.А.Мансуров, К.Т.Барбакова, А.Л.Маршак, Т.П.Меркулова, Л.М.Недыгало, В.В.Павловский, В.В.Журавлев,

C.В.Прокопенко, М.Н.Руткевич, Б.А.Ручкин, В.К.Сергеев, И.Н.Староверова, В.И.Чупров и др.

Наконец, работы о негосударственном вузе. Эта группа источников нуждается в особом рассмотрении в связи с объектом и предметом настоящего исследования: ведь именно обвальный характер публикаций по проблемам негосударственного вуза свидетельствовал, во-первых, об упомянутом жгучем общественном интересе к феномену негосударственного образования, и, во-вторых, о неравномерном научном и общественном внимании к различным сторонам социального бытия негосударственного образовательного учреждения.

За короткий (по историческим меркам просто ничтожный) срок целая армия работников негосударственной образовательной сферы осознала потребность в рефлексивном анализе своей деятельности, результатом чего стал прежде всего поток коллективных изданий по проблемам негосударственного высшего образования, чаще всего представляющих материалы коллективных встреч: конференций, семинаров, симпозиумов по этой проблематике. Среди них такие, которые необходимо назвать в первую очередь. Это, в частности, чрезвычайно информативный и концептуально

насыщенный том «Негосударственное высшее образование: теория и современные проблемы»1.

Немало ценного заинтересованный читатель может найти в материалах научно-практической конференции «Негосударственное образование в России» . Чрезвычайно конкретно на одной из центральных для нашей темы проблем фокусируется внимание читателя в материалах научно-практической конференции «Опыт сочетания требований государственного образовательного стандарта и положений концепции ВИЭСП в организации учебно-методического процесса (ГОС РФ в негосударственном вузе)»3

В заключение нельзя не отметить, что помимо основополагающих для данной сферы официальных государственных документов, регламентирующих деятельность негосударственных вузов, - документов, к которым любому исследователю приходится обращаться постоянно, -большую пищу для размышлений мы обнаруживаем в регулярно выходящих изданиях «Документы и материалы Ассоциации негосударственных высших учебных заведений России»4, а также в «Отчетах ежегодных мониторингов ЦСИ Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области»5.

И все-таки уже здесь наибольшее внимание диссертант со всей настойчивостью предлагает уделить монографическим и диссертационным исследованиям, в последнее время столь многочисленным, хотя естественно, что зачастую труды, выходящие первоначально как монографические, в дальнейшем превращаются в диссертационные тексты. Проблемам негосударственного высшего образования лишь в самое последнее время посвятили свои работы такие авторы, как В.А.Анчек, Г.Ф. Садрисламов, А.В.Аралов, В.Астахова, Е.Астахова, Н.В.Асташкина, Л.Н.Баренбаум, Г.А.Безуглова, А.А.Бессолицын, В.В.Грачев, В.В.Деркач, В.А.Зернов, Л.Ф.Мартемьянова, В.М.Рамзаев, С.А.Смирнов, В.А.Солони-цин, О.Г.Степанова, Л.В.Сухова, И.А.Хациева, Г.А.Шабанов, А.И.Щербаков.

Однако более детальное ознакомление с тематикой и содержанием — и ближайшим и наиболее наглядным образом просто с дисциплинарной принадлежностью - перечисленных исследований позволяет убедиться в

'Негосударственное высшее образование теория и современные проблемы Сб. научн.

трудов / Московский открытый социальный университет. Науч.-метод. центр; Сост.: Безуглова Г.А., Шабанов Г.А. - М,: Изд Моск. откр соц. ун-та, 1999. - 231 с. Негосударственное образование в России. Материалы научно-практической конференции 22-23 апр. 1996 г. Новороссийск, 1996 - 136 с.

3Опыт сочетания требований государственного образовательного стандарта и положений концепции ВИЭСП в организации учебно-методического процесса (ГОС РФ в негосударственном вузе)//Материалы научно-практической конференции 27 марта 1999 г Ред. - ААБессолицын Волгоград: Изд-во Волгогр. ин-та экономики:, социологии и права, 1999.

4 Все выпуски. Издание продолжается.

5 В настоящее время вышел выпуск за 2000-2001 гг

том, что негосударственное высшее образование стало предметом внимания в наибольшей мере ученых-педагогов - специалистов по общим проблемам вузовской педагогики (например, работы Н.В.Асташкиной, Л.Н.Баренбаум и др.), специфике методики обучения в негосударственном образовательном учреждении (работы О.Г.Степановой, Л.В.Суховой и др.) и истории негосударственного высшего образования в России (см. работы В.В.Грачева, И.А.Хациевой, В.А.Солоницина и др.). Ближе по тематике настоящей диссертационной работе некоторые экономически ориентированные труды - такие, как работы Л.Ф.Мартемьяновой, В.М.Рамзаева, А.И.Щербакова.

Среди работ, специально посвященных управлению негосударственными высшими учебными заведениями, есть несколько полезных для практиков управления брошюрок, тогда как научные работы по социологии управления единичны. Это диссертационные работы В.В.Деркач6 и С.А.Смирнова7. Особняком стоит работа В.А.Зернова8, принесшая автору степень доктора... технических наук. Положение, конечно, меняется, но за изменениями все труднее уследить: неиссякаемый интерес к актуальной теме привлекает все больше диссертантов к исследованию проблем управления негосударственными вузами. При этом все ощутимее становится серьезная опасность остаться на уровне голого эмпиризма, который и до сих пор нередко давал себя знать в отечественных работах по социологии управления. Столь нужные сейчас теоретические обобщения в сфере знаний о выработке управленческих стратегий в новых и чреватых сугубой вариативностью условиях - большая редкость.

Таким образом, приходится констатировать: негосударственное высшее образование и управление его учреждениями остается terra incognita отечественных социологов. Этот вывод и обусловил определение целей и постановку задач настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Попытка отойти от практики «полезных рекомендаций» в сфере управления образованием и особенно в случае негосударственных образовательных учреждений, да еще в нестабильной социальной среде - попытка отойти в сторону надежного теоретического осмысления образовательной стратегии - может показаться прожектёрски утопичной любому знакомому с делом и a priori скептически настроенному практику. Сверхзадача или, если так можно выразиться, высшая цель данной диссертационной работы именно такова. Даже если в результате исследования уменьшится доля скептиков при обсуждении поставленной проблемы и станут более валидными доводы «оптимистов», - этими

6Деркач В.В. Социальный мониторинг кадрового потенциала профессорско-преподавательского состава негосударственных вузов: Социологический анализ... Автореф... канд. социол. наук. М , 2001.

'Смирнов С.А. Становление и институциализация высшего негосударственного образования в современной России/Дис канд. социол наук. - Ростов н/Д., 1998.

8Зернов В А. Оптимизация управления качеством образования в негосударственном секторе высшего образования в современных условиях - М., 1999. - 200 с.

скромными успехами на пути к «суперцели» диссертант удовлетворился бы. Однако для достижения этих результатов необходимо определение собственно исследовательских целей, имманентных объекту и предмету исследования.

Таким образом, цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы получить научную информацию о месте и роли негосударственных высших учебных заведений в трансформирующейся социальной системе и тем самым определить пути совершенствования управления негосударственными высшими учебными заведениями.

Объект исследования - негосударственное образовательное учреждение.

Предмет исследования - принципы управления негосударственными образовательными учреждениями (вузами) в условиях социальных трансформаций.

Первоочередная задача исследования - дать теоретический анализ • понятия «негосударственное образовательное учреждение высшего звена -негосударственный вуз», проанализировать это понятие социологически и тем дать социологу-практику орудие для исследования фактов, связанных с функционированием соответствующей области социальной реальности.

Решение этой общей теоретической задачи естественно связано с решением ряда частных задач. Первая из них состоит в том, чтобы выявить противоречия и напряженности в отношениях различных сторон феномена и вместе с тем детерминирующий характер социума в его различных срезах по отношению к системе высшего образования, наметив тем самым оптимизирующие управленческий процесс образовательные стратегии в негосударственном вузе.

Автор осторожен в выводах, хотя и говорит о значимых обобщениях. Последние были бы невозможны без предварительных и уже охарактеризованных выше эмпирических работ, к которым диссертант относится и как х фундаментальной основе, и как к социологическому материалу - материалу, который, как и всякий социологический материал, может быть по-разному представлен теоретически. Такие обобщения -плод работы больших исследовательских коллективов, и задача диссертанта состоит поэтому лишь в том, чтобы сделать некоторое количество первоначальных шагов на пути обобщений, поскольку эти первые шаги, как показывает практика, во многом определяют последующую исследовательскую стратегию. Основа исследования связана с попыткой дать теоретический уточнения самого понятия «негосударственный вуз», показать его место в системе управленческих категорий и указать пути к редукции этого пощтия к уровню эмпирических индикаторов. Поэтому первая часть работы юсит характер историко-аналитический, а вторая -практико-рекомендате.гьный.

Эта последняя стадия исследования связана с выявлением стратегических линий в развитии системы негосударственных

образовательных структур и выработкой практических рекомендаций в разрешении выявленных анализом напряженностей, социальных антиномий и организационно-деструктивных противоречий в современных состояниях и трендовых характеристиках системы вузовского образования.

Наконец, задача диссертации по замыслу автора состоит в том, чтобы, не ограничиваясь теоретическим анализом, выявить меру возможного и желательного участия негосударственных вузов в разрешении обозначенного выше клубка проблем всей образовательной системы России периода ее сущностных трансформаций.

Методологические основы диссертации. Методологически важно для исследования осуществление двоякого рода познавательных процедур -во-первых, абстрагирования от множества аспектов, с которыми связана управленческая деятельность вуза по мере продвижения в осуществлении исследовательской стратегии, во-вторых, соблюдения разумной меры в соответствующем абстрагировании в силу необходимости привлекать время от времени материал, дотоле попадавший в разряд тех, от которых прежде сознательно отвлекались. Так, проблемы финансирования деятельности негосударственных высших учебных заведений, как уже указывалось, несмотря на всю свою важность, не стали предметом специального рассмотрения в данном тексте, так как их освещение неизбежно придало бы последнему сугубо экономический (в ущерб социологическому) характер. Вместе с тем нарочитое избегание финансово-экономических проблем при рассмотрении управления деятельностью негосударственного вуза было бы искусственным. В остальном методология диссертации основывается на том, что уже характеризовалось выше в качестве общей теории управления и деятельностного подхода к социальным и социально-психологическим феноменам.

Эмпирическая база исследования. Фактической базой исследования стали:

- материалы социологического исследования , «Мотивация поступления в негосударственный вуз», осуществленных и проводимых регулярно среди поступающих в Московский социально-гуманитарный институт (в его московском отделении и в филиалах) на протяжении 20002005 гг. Исследования проводились под руководством и по методике автора методом сплошного опроса по стандартизированному бланк-интервью (генеральная совокупность = 1023) а также методом экспертного опроса (опрошено 127 экспертов - руководители государственных, муниципальных образовательных структур, главные специалисты областных и муниципальных органов власти);

- вторичный анализ материалов социологических исследований Социологического центра РАГС при Президенте РФ (Информационно-статистический бюллетень «Социология власти» за 1999-2003 гг.);

- материалы научных конференций по исследуемым в диссертации проблемам управления негосударственными вузами РФ;

- информация периодических научных изданий и СМИ.

Новые результаты, полученные в работе, представляют собой, во-первых, определение разновидностей феномена «негосударственный вуз» (выделено четыре разновидности негосударственных высших учебных заведений - муниципальные, общественные, частные, платные - и проанализированы особенности управления ими в условиях трансформаций социума) выдвинут ряд идей относительно процессов управления столь до сих пор нечетко определенной области, какой продолжает быть управленческий процесс в негосударственных высших учебных заведениях. В диссертации, в частности, проводится мысль о том, что характеристика высшего учебного заведения как негосударственного имеет смысл лишь тогда, когда процесс регулирования деятельности такой образовательной структуры основан на каждый раз заново определяемых принципах, в отличие от управления государственными образовательными учреждениями.

Во-вторых, процесс управления деятельностью негосударственных высших учебных заведений представлен как процесс перманентного разрешения противоречия между специфическими образовательными целями негосударственного образовательного учреждения и регулирующей волей государства, выраженной системой государственных образовательных стандартов. В-третьих, вопреки сложившемуся и имеющему жесткость предрассудка взгляду, процесс управления деятельностью негосударственного вуза отнюдь не представляет собой просто разной степени сложности приспособление к требованиям государственного стандарта в процессе регламентации деятельности вуза при лицензировании образовательной деятельности и других формах государственной аккредитации образовательного учреждения, а выступает каждый раз как творческий акт (акт социального творчества) разрешения противоречий, складывающихся в ходе взаимодействия институциональных и институциализирующихся структур. Проблемная ситуация, отчетливо выраженная рассогласованием двух векторов - образовательной вертикалью и образовательной горизонталью - должна быть, таким образом, отчетливо осознана до того, как волей-неволей придется делать шаги к ее разрешению.

Вытекающая из такого нового понимания процесса управления негосударственными высшими учебными заведения теоретическая значимость результатов проявляется ярче всего в их практической значимости: весь процесс управления деятельностью негосударственного вуза на практике предстает в совершенно новом свете - как процесс управленческого творчества более высокого порядка, чем элементы творчества в приспособлении негосударственного вуза к государственным требованиям. Эти выводы, по убеждению диссертанта, должны найти отражение в процессе подготовки к деятельности специалиста в области управления, должны быть отражены в программах образовательной

деятельности, в том числе и в государственных образовательных документах, равно как и в регламентируемом государством списке образовательных специальностей. Соответствующие изменения должны быть внесены и в программы высших учебных заведений и в сам процесс преподавания по соответствующим дисциплинам. Далее, положения и выводы данного диссертационного исследования в качестве междисциплинарного могут быть использованы в процессе изучения общего курса социологии, курса истории социологических учений, современной философии, теории менеджмента, социальной педагогики, а также в курсе культурологии, равно как теории и истории мировой культуры.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях на научных конференциях, в частности, на конференциях в Российской академии предпринимательства. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии РГИИС и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Введение содержит обоснование актуальности темы и краткую характеристику степени ее разработанности. Здесь же формулируются цель и задачи диссертационного исследования, обосновываются методологические принципы предлагаемого диссертантом подхода к проблеме, определяется теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава («Негосударственный вуз: понятие, концепт, феномен и системный объект») уже первым параграфом («Система образования и генезис негосударственного образования в современной России») ориентирует на реализацию историко-теоретического подхода к теме: здесь экспонируется поначалу общий абрис проблемы в связи с феноменально представленными данными об истории возникновения негосударственного высшего образования. Для многих стран, и для России, в частности, констатирует диссертант, существенной оказывается настоятельная необходимость решения двух главных задач. Во-первых, необходимо решить проблемы охвата, равенства, качества и управления в системах высшего образования. Во-вторых, необходимо решать новые проблемы, возникающие при развитии экономики знаний и демократизации общества в целом.

Специалисты, рассматривая инновационный климат в области формирования общества, основанного на знаниях, подчеркивают изменения в ландшафте - общей картине высшего образования. Главные черты этого меняющегося ландшафта, подверженного наибольшим трансформациям, -

это появление наравне с традиционными университетами, институтами, академиями множества учреждений нового типа - технических институтов, предлагающих короткие программы, и местных колледжей, политехникумов, центров дистанционного обучения, открытых университетов. Во многих странах, в число которых входит и Россия, эта тенденция усиливается за счет быстрого роста числа и расширения частных заведений высшей школы. Параллельно наступает вторая волна институциональной диверсификации - в сферу высшего образования приходят новых формы конкуренции, которые выходят за пределы традиционных концептуальных, институциональных и географических границ. На рынке высшего образования без границ появляются новые действующие лица и учебные заведения. Это: 1) виртуальные университеты; 2) лицензионные институты; 3) корпоративные вузы; 4) кампании, библиотеки, музеи и другие заведения, учрежденные средствами массовой информации; 5) брокеры в сфере образования. В последнем ' случае имеются в виду виртуальные предприниматели, специализирующие на организации посредничества между поставщиками и потребителями образовательных услуг. В качестве брокеров выступают многие кампании, которые через свои Интернет-сайты посредничают между учебными заведениями и потенциальными студентами, предлагая информацию об академических и финансовых ресурсах. При этом на самом высоком уровне у экспертов существуют серьезные разногласия в оценке и даже в самой номинативной характеристике новых образовательных структур. Уж если эксперты столь высокой категории расходятся в мнениях относительно того, что считать негосударственным высшим учебным заведением и как его называть, значит, частный дефинитивный вопрос перерастает в социологическую проблему, и разрешение этой проблемы обещает быть плодотворным.

На очереди появление новых образовательных ролей у производителей программного обеспечения, издательств, предприятий индустрии развлечений. Все эти конкуренты почувствовали возможность извлечь выгоды из потенциала нового международного рынка услуг в сфере высшего образования.

Все сказанное призвано с максимально возможной четкостью определить непростую ситуацию, в условиях которой действуют негосударственные высшие учебные заведения. Если не все из упомянутых организационных и финансовых структур пока представлены на рынке •. образовательных услуг России, если, наконец, сохраняются четкие

институциональные границы между разными видами высших учебных заведений в российском образовательном пространстве, то это лишь следствие недостаточной диверсификационной структурированности современной российской экономики, и в этом отношении проявляющий свою неустойчивость, нестабильность и переходный характер.

Далее осуществляется (во втором параграфе - «Негосударственный вуз: дефинитивные проблемы и социологическая теория») попытка рассмотреть трудности реального употребления термина «негосударственное высшее учебное заведение» и обосновать его значимость и релевантность существующему образовательному процессу.

Главное внимание в данном разделе диссертации уделяется социологическому рассмотрению понятия негосударственного высшего учебного заведения и эмпирическому определению соответствующего феномена вплоть до операционализации понятия «негосударственный вуз» в социологической документации.

При этом и возникает веер познавательных проблем, которые решаются в рамках социологической теории без привычного для социолога оперирования эмпирическими данными и статистическими выкладками. Правовой статус негосударственных вузов затеплен нормативно. Не то с фактическим и - что проблематичнее - с логическим статусом. Негосударственный, платный, коммерческий, частный... В каких случаях все это - синонимы (логические и лингвистические)? Не финансируемый из бюджета, существующий на платной основе - это одно и то же? Может ли быть назван негосударственным вуз, в котором программы, учебные планы, - всё, вплоть до условий обучения и расписания регламентировано государством? Не правы ли те социологи, которые утверждают, что существование негосударственного высшего образования в нашей стране номинально, чисто формально, тогда как на деле, содержательно все эти учебные заведения отличаются лишь формой финансирования? Правомерно ли устоявшееся, идущее от официальных документов различение словоупотребления: «высшее учебное заведение» и «высшее образовательное учреждение»? Что это - чисто бюрократический вербальный трюк, или за этим стоит некая социальная реальность, которую нельзя не учитывать? Все эти вопросы для социолога имеют не чисто теоретический интерес, хотя решаться они должны чисто теоретическими средствами. Дело в том, что социологу в процессе подготовки программных документов исследования приходится, как известно, иметь дело с вполне стандартной социологической процедурой, которая именуется обычно редукцией теоретических понятий. Отсюда особые требования к точности словоупотребления в исходном концептуальном материале, но отсюда же необходимость двигаться в сугубо теоретическом познавательном пространстве, когда, по крылатой формуле Маркса, нельзя пользоваться ни приборами, ни реактивами: «то и другое должна заменить сила абстракции».

Диссертант настаивает на сугубой ясности и определенности в обозначении главного водораздела между всеми высшими учебными заведениями страны по дихотомическому признаку. Целесообразнее всего разделить вузы именно на государственные и негосударственные. Изменив основание деления, можно дальше следовать и по линии различения

государственных вузов. Но для наших целей предстоит обратить особое внимание на подразделения негосударственных вузов. Последние делятся на муниципальные, корпоративно-частные и платные. Это наиболее спорно в предлагаемом нами делении. В самом деле, по какому основанию мы в данном случае осуществляем деление? Общее основание найти нелегко. Дело, однако же, проясняется, если учесть, что в расчет принимается самый важный - экономический - аспект проблемы: речь идет о направлении финансовых потоков и принципах финансирования.

Муниципальный бюджет, из каких бы статей он ни складывался, -источник финансирования деятельности муниципального негосударственного вуза. Напротив, частный, а не общественный и не государственный характер имеет финансирование деятельности другой группы негосударственных вузов. Образовательные услуги могут при этом оплачиваться любой совокупностью частных или юридических лиц или же отдельными индивидами. В каждом таком случае обучение - собственно образовательная услуга - финансируется за счет частных лиц. На этом фоне логически небезукоризненной оказывается номинация высшего учебного заведения как платного - как будто остальные - бесплатные! Однако на этом термине лучше всего остановиться для характеристики направленности финансового потока: в случае платного обучения сами учащиеся или их представители оплачивают образовательную услугу.

Здесь обнаруживается некоторого рода образовательно-культурная вертикаль. Она не имеет ничего общего с тем, что называют вертикалью власти. Речь идет о противоположной направленности источников финансирования. Как бюджетные ассигнования, так и та часть внебюджетных, которая поступает не в качестве платы за образовательную услугу, а в порядке спонсирования, попечительства или меценатства, - это финансовый поток «сверху»; и лишь средства, поступающие от учащихся в форме платы за актуальную или потенциальную образовательную услугу, образуют финансирование «снизу».

В целом можно сказать, что мы имеем дело с четырьмя разновидностями негосударственных образовательных структур. Первую из них можно отнести к негосударственным с некоторой долей условности, тем более, что официальный статус ее в последнее время неоднократно менялся. Речь идет о муниципальных образовательных структурах. Строго говоря, «изнутри», то есть в рамках самого учебного заведения можно и не догадываться о различии между государственным и муниципальным •> высшим учебным заведением: общность программ, распорядка, служебной

иерархии и прочих признаков государственного высшего учебного заведения муниципальный характер высшего учебного заведения не затрагивает.

Большая путаница возникает при оценке статуса общественного высшего учебного заведения. К числу таких высших учебных заведений принадлежат разнообразные общинные, религиозные, этнические

образовательные учреждения. Широкого развития в России они не получили, но это не значит, что у такого рода вузов в российских условиях нет перспектив. Зато более широкое развитие и даже более богатую историю имеют так называемые корпоративные вузы. Еще до процесса массовой приватизации в советские времена существовали высшие учебные заведения особого типа - заводы-вузы и вузы при предприятиях. В итоге процесса приватизации многие заводы и фабрики, не прекратившие своего существования и перешедшие «в другую форму собственности», ставшие частными - если они продолжали функционировать, по-прежнему испытывали кадровый голод - потребности в специфически, специально подготовленных работниках производства, которых приходилось готовить в специальных высших учебных заведениях без отрыва от производства. В отличие от федеральных высших учебных заведений, финансирование таких вузов осуществлялось из фондов предприятий и организаций с привлечением иных средств, включая банковские кредиты.

Сложности при определении статуса общественных образовательных организаций связаны с тем, что и общественные образовательные учреждения также выступают как частные. Вместе с тем, существуют и частные высшие учебные заведения и в узком смысле этого слова. Это как раз учебные заведения, чья деятельность определяется попечительским советом, отдельными попечителями, меценатами и благотворительными организациями.

Наконец, наиболее широкое развитие приобретает четвертая форма негосударственных высших учебных заведений, которая выше уже названа «платной». Следует особо отметить, что пропорциональное соотношение вузов первой, второй и третьей категории несоизмеримо с количеством вузов последней, четвертой категории: все высшие учебные заведения первых трех категорий составляют едва ли треть платных высших учебных заведений. Поэтому очень часто в обиходе, а иной раз даже у социолога-профессионала понятие «негосударственный вуз» отождествляется с понятием «платный вуз», как это мы и видели в материалах первого параграфа. Тем не менее строгое дефинитивное разграничение каждого из значений, относимых к той или другой разновидности негосударственного вуза, - необходимое условие корректности в действиях профессионального социолога. Выше уже было сказано о том, что подобная линейная схема значительно упрощает реальное положение вещей. В действительности существует большое число промежуточных и нечетко определенных форм, которые не всегда позволяют рассматривать то или другое высшее учебное заведение как принадлежащее той или иной категории. Однако наличие этих промежуточных форм - не основание для того, чтобы сквозь пальцы смотреть на их принципиальные различия. В процессе редукции социологических понятий эти отличия могут сказаться на результатах и валидности проводимых социологических исследований. Все дело в том, что эти обозначенные нами четыре категории негосударственных вузов

могут быть рассмотрены с позиций других оснований деления. Негосударственные вузы могут приобретать тот или другой статус в зависимости от того, в каком конкретном отношении они выступают по отношению к государству.

Статус высшего учебного заведения определяется в условиях Россия, как известно, прохождением процедуры аккредитации. С аккредитацией, понятно, связана выдача дипломов государственного образца; аккредитованный вуз пользуется некоторыми привилегиями по сравнению с неаккредитованным; аккредитация вуза - процедура, решающим образом влияющая на судьбу высшего учебного заведения. Таким образом, предложенная диссертантом элементарная таксономическая схема взаимоотношений государственных и негосударственных высших учебных заведений убеждает в полной основательности номинации всех учреждений высшего образования, независимых от бюджетного финансирования, как именно негосударственных. Такой термин представляется предпочтительным и наиболее гибким обозначением соответствующих образовательных структур.

Третий параграф первой главы («Негосударственное высшее образование: история и социальное место в эпоху реформ») представляет простое осуществление требований исторического подхода к теме — диссертант подводит к мысли о закономерном формировании в современном глобализирующемся обществе негосударственных форм образовательной деятельности и уделяет особое место скрупулезной обрисовке того, как именно в турбулентных ментальных процессах становления новых образовательных структур выделялась особая образовательная ниша, которая, отвечая специфической общественной потребности, не могла быть заполнена никакими другими реалиями в образовательном процессе, кроме особого рода «частно-общественных» структур высшего образования.

Здесь обращает на себя внимание с настойчивостью прорисовываемая диссертантом аналогия, смысл которой в проведении параллели между ролью частного (мелкого и среднего) предпринимательства в условиях становления рыночной экономики и ролью соответствующих образовательных учреждений, функционально аналогичных таким формам предпринимательства, но содержательно отличных от него. Именно отличие - инновационная либертарно-творческая составляющая образовательной деятельности в рамках сложившейся образовательной системы - придает, по убеждению диссертанта, непреходящую значимость негосударственным образовательным учреждениям в эпоху становления рыночной экономики в странах зависимой периферии и в России, в частности.

Основюе направление новых моделей финансирования образования в разных стр&чах, хотя все они определяются различными стратегиями, заключается в совместном финансировании образования со стороны

государства, частных организаций, семей, самих обучаемых, спонсоров, донорских и благотворительных организаций при участии некоммерческих структур. Все эти модели отдают предпочтение системе финансирования, повышающей эффективность гибкой, динамичной и направленной на результат системы открытого обучения, поскольку она основана на высокой степени измеримости результатов деятельности индивидуумов и учебных заведений, что также является руководящим принципом общества знания. При реализации такой политики основной бюджет на развитие образования в западноевропейских странах складывается из государственного и местного бюджетов. На сегодняшний день небольшая часть бюджета поступает из разных частных структур, но во всех странах за последние десять лет наблюдается устойчивая тенденция к увеличению этой доли бюджета. В этой области отмечается большой опыт и активная деятельность. При рассмотрении основных моделей финансирования образования в первую очередь естественно рассмотреть модель, ориентированную на свободный рынок

Разные формы этой модели используются в основном в государствах континентальной Европы и на островах. Эта модель побуждает государственные и частные учебные заведения соответствовать способам финансирования, принятым на рынке. Модель предполагает повышение качества учебы студентов, рост прибыли учебного заведения и приведение «рвения к образованию» в соответствии с финансовыми издержками на образование со стороны государства и отдельных лиц согласно потребностям в рабочих местах и стабильности общества. Неолиберализм в финансировании образования ищет новые пути привлечения средств финансирования государственного и частного образования со стороны отдельных лиц. Приверженцы неолиберализма самым решительным образом отстаивают принцип отчетности в управлении образованием в целом и отдельными учебными заведениями в частности в пользу непосредственного внедрения экономики, регулирующей жизнь всего общества, в сферу образования. Сюда же входит и новое понимание обучения. Учебное заведение представляется более децентрализованным автономным производством, производителем образовательных услуг, действующим на рынке так же, как и предприятие. В качестве производителя образовательных услуг в условиях рынка учебное заведение должно само нести ответственность за продажу образовательного и прочего продукта и функционировать на открытом рынке для всех видов продукции, используемых для продажи в учебных заведениях. Автономные учебные заведения сами несут ответственность за их действия на рынке в условиях конкурентной борьбы и за продажу их образовательного продукта пользователям с максимальной прибылью (это означает продажу образовательного продукта обучаемым, предприятиям, а также тем пользователям, которые хотят продолжить свое формальное образование на следующем уровне). Неолиберальные модели финансирования

поддерживают политику повышения юридической независимости учебных заведений от государства. Остается заметить, что эта модель финансирования вряд ли применима к странам, «входящим в рынок». Недаром имена реформаторов, связанные с «шоковой терапией» в экономике, проклинаемы во всех странах и весях из-за неэффективности этой самой терапии...

В наши дни представители профсоюзов и альтернативно мыслящих научных кругов отдают предпочтение иной модели финансирования образования. Это антирыночная модель социального финансирования образования, ориентированная на альтернативное интегрированное общество. Суть ее такова: для дальнейшего развития благосостояния государства оно должно взять на себя всю ответственность за финансирование образования. Такая стратегия определяется политикой повышения расходов государства на образование в соответствии с направлением так называемых «длинных волн» (longues ondes) в образовании и наряду с изменением социальных, технологических и культурных условий. Государство должно увеличить налогообложение крупной собственности. Образование должно развивать индивидуумов во всесторонне развитых граждан, должно являться заботой всего общества и быть свободным от доминирующего влияния большого бизнеса. Финансирование должно содействовать процессу децентрализации через усиление влияния образовательных сообществ и повышение демократии в принятии решений по вопросам образования на местах и в регионах. Государство должно увеличить расходы на потребности рынка труда и продвигать общественный сектор занятости в связи с проведением политики систематического дополнительного образования. Финансирование образования должно служить потребностям индивидуума и интересам демократического гражданского общества. Финансирование активно способствует повышению качества учебной деятельности студентов и делает акцент на измерении результатов деятельности на основании моделей внутренней и внешней оценки. Финансирование должно способствовать проведению политики развития культуры обратной связи по оценке деятельности. Основной аспект изменения политики финансирования образования заключается не только в равенстве начальных возможностей, но также и результатов. Новыми источниками финансирования могут стать налоги с предприятий и других организаций, не подготовленных к обучению индивидуумов. Новые модели финансирования предлагают увеличение преподавательского состава, сокращение рабочего времени персонала учебных заведений, повышение заработной платы преподавателей и сотрудников учебных заведений.

Вторая глава диссертации («Социологические проблемы управления негосударственными вузами) прямо опирается на выводы чредшествующей главы, формируя прежде всего представления о главных голях напряженности в процедуре институциализации и становления

системы управления негосударственными вузами (см. параграф первый второй главы - «Социологическая теория и противоречия социальной практики в управлении негосударственным образованием»). Именно здесь в диссертации развивается сформулированная выше мысль об образовательных конфликтах как рефлексивном явлении по отношению к основным, эссенциальным социальным конфликтам. По мнению диссертанта, диалектическое противоречие между государственным и негосударственным образованием - прямое выражение и вместе с тем конкретное проявление фундаментального конфликта государства и общества. Разрешение конфликта средствами образовательной системы невозможно, но минимизировать социальные напряженности, возникающие на почве реляционной связки власть/индивид, эта система не только может, но и должна - выражаясь еще категоричнее и пышнее - призвана. Ибо общая роль образовательной системы, состоящая в социализации индивида, всегда предполагает необходимость умерения социальной напряженности до той ступени, которая могла бы быть приемлемой для сохранения status quo или лабильной трансформации в условиях меняющейся социальной среды.

Социологические средства получения и использования данных о динамике и совершенствовании системы высшего образования рассмотрены во втором параграфе второй главы («Пути совершенствования системы управления негосударственными вузами в современных российских условиях: взгляд социолога»). Здесь отмечено прежде всего, что рассмотрение процесса управления высшим образованием вообще составляет настолько сложную задачу, что ее решение растягивается на десятилетия - и это при условии стабильного развития. Ни отдельный исследователь, ни даже целые коллективы не в состоянии ныне надеяться на надежные результаты. Быть может, не стоит и трудиться, если результат заведомо ненадежен, гадателен, по большей части трудно предсказуем? Диссертанту представляется, что существуют и некоторые мотивы для оптимистического взгляда на возможности решения таких сложных задач. К числу оснований для скромного оптимизма относится тенденция к повышению устойчивости, стабильности и сопротивляемости к деструктивным внешним воздействиям, которые неоднократно проявлял российский негосударственный вуз. Задача исследователя была бы всецело выполнена, если бы удалось вывести некую закономерность, моделировать правила поведения администраторов-менеджеров, - правила, следование которым могло бы в достаточной степени надежности защитить не обладающие необходимой ригидностью образовательные структуры нового образца.

Некоторые (и, разумеется, не единственно возможные) правила такого рода диссертант формулирует в качестве выводов заключительной главы своего исследования. Широко используя накопленный личный опыт, а также обобщая опыт многочисленных коллег - управленцев системы

негосударственного высшего образования - в рамках обработки фокусированных интервью, автор-исследователь приходит к ряду, как представляется, чрезвычайно значимых для уверенного существования и устойчивого развития негосударственных вузов в постепенно складывающихся условиях социальной стабилизации.

В связи с этим социолог не должен игнорировать новейшие веяния в сфере собственно менеджмента, поскольку стратегия запаздывания, догоняющего развития, опережения, «скольжения» и другие позиции современной теории управления в концепциях регулируемого рынка отнюдь, как представляется, не противоречат положению России в перспективе зависимого развития. Поэтому и новейшие тенденции в борьбе за рынок как нельзя больше отвечают не только экономической сути происходящих в мире изменений, но и социальных следствий этих изменений. К числу таких веяний в менеджменте относится все, что связано с модным ныне в «консалтинговых» кругах бенчмаркингом.

Термин «бенчмаркинг» произошел от английского слова benchmark («начало отсчета», «зарубка»), В наиболее общем смысле бенчмаркинг -просто-напросто систематическая деятельность, направленная на поиск, оценку и учебу на лучших примерах ведения бизнеса.

В настоящее время бенчмаркинг считается самым эффективным направлением консалтинга. Остановимся на применении бенчмаркинга. Оно состоит в четырех последовательных действиях: во-первых, в достижении ясного понимания деталей собственных бизнес-процессов, во-вторых, в анализе бизнес-процессов других участников рынка; в-третьих, в сравнении результатов своих действий с результатами анализируемых компаний; наконец, в-четвертых, во внедрении необходимых изменений для сокращения отрыва.

В последние годы такие организации как правительственные агентства, больницы и университеты также начали открывать для себя преимущества бенчмаркинга и применяют его основные постулаты для улучшения своих процессов и систем. Диссертант считает вполне уместным применение бенчмаркинга к управлению негосударственными вузами в российских условиях. Более того: бенчмаркинг давно уже нашел свое место в российском образовательном бизнесе, даром что, такого рода деятельность никогда не обозначалась мудреным иностранным термином.

Фактически бенчмаркинг — это альтернативный метод стратегического планирования, в котором задания определяются не от достигнутого, а на основе анализа показателей конкурентов. Технология бенчмаркинга стягивает в единую систему разработку стратегии, отраслевой анализ и анализ конкурентов.

На первый взгляд, бенчмаркинг и промышленный шпионаж — это одно и то же. На самом деле разница между двумя этими методами принципиальная. Бенчмаркинг— метод изучения чужого опыта, который не является тайной за семью печатями. Этим и характеризуется, по сути,

взгляд и подход социолога к образовательной среде: социолог в данном случае расширяет палитру социологического исследования за счет разведывательных методов, аналогичных методам промышленного шпионажа. Однако, поскольку речь все-таки идет о некоммерческой по природе (а не по конкретным проявлениям) деятельности, здесь такой шпионаж, в конечном счете, приводит к общесоциальной выгоде -совершенствованию образовательной системы высшего звена9.

В России появляются структуры, использующие бенчмаркинг, но пока их можно пересчитать по пальцам. Зато все хорошо знают, что менеджеры среднего и высшего звена, вступая в неформальные отношения с партнерами или конкурентами, часто используют лучшие достижения друг друга у себя в компании. Как показывает опыт, непосредственное общение с коллегами дает наиболее ценные для бизнеса идеи и знания, что, как правило, приводит к внедрению новых форм управления, программных продуктов, использованию новые технологии в производстве. Представляется целесообразным начать систематическое и сознательное использование бенчмаркинга именно в образовательной среде. Главнейший путь - подготовка заинтересованных образовательных менеджеров. Заинтересованные менеджеры — это наилучший потенциал для развития системы образования.

В Заключении подведены итоги исследования и намечены некоторые стратегические пути к дальнейшей разработке темы и применению результатов в социологической практике.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Ширяев В.П. Сборник программ и методических материалов по социологии и социальной психологии. М.: МГСИ, 2002 (3,5 п л.).

2. Ширяев В.П. Негосударственное высшее образование: дефинитивные проблемы // Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России. - М.: РАП, 2004 (0,2 п.л.).

3. Ширяев В.П. Система образования в современной России: на пути к многообразию институциональных моделей // Социальное партнерство: проблемы взаимодействия человека, общества, государства // Материалы IV годичных научных чтений РГСУ, 29-30 января 2005 года. - 4.2. - М.: РИЦ «Москва - Санкт-Петербург», 2005 ( 0,2 п.л.).

' Родоначальниками бенчмаркинга считают японцев, которые научились идеально копировать чужие достижения Они тщательно исследовали европейские и американские товары и услуги, чтобы выявить их сильные и слабые стороны, а затем выпускали нечто подобное по более низкой пене При этом японцы успешно переносили технологии и ноу-хау из одной сферы бизнеса в другую.

Сдано в печать 26 09.2005г. Подписано в печать 26 09.2005г

Формат 60x90/16 Объем: уел п.л. 1,4

1 ираж 60 экз. Заказ № 46

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М.Бронная, 10

1 7 2 2 9

РНБ Русский фонд

2006-4 13457

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ширяев, Вячеслав Петрович

Введение. (3)

Глава первая. Негосударственный вуз: понятие, концепт, феномен и системный объект. (24)

1. Система образования и генезис негосударственного образования в современной России ландшафт высшего образования. (24)

2. Негосударственный вуз: дефинитивные проблемы и социологическая теория. (33)

3. Негосударственное высшее образование: проблемы и социальное место в эпоху реформ. (55)

Глава вторая. Социологические проблемы управления негосударственными вузами. (76)

1. Социологическая теория и противоречия социальной практики в управлении негосударственным образованием. (76)

2. Пути совершенствования системы управления негосударственными вузами в современных российских условиях: взгляд социолога. (119)

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Ширяев, Вячеслав Петрович

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Появление в нашей стране значительного числа учебных заведений, сразу же получивших в обиходе название негосударственных, сделало надолго актуальным исследование этого феномена. Возникновение множества не финансируемых из государственного бюджета образовательных структур и было свидетельством наступления эпохи радикальных реформ в системе образования. В то же время появление этих структур само провоцировало такие реформы, которых требовало обновленное общество. В результате происходили глубокие общественные трансформации, смысл которых до сих пор далеко не во всем ясен не только практическим работникам образовательной сферы, но и ученым - специалистам в области управления образованием и социальными процессами в целом.

Даже некоторые уточнения наших знаний о том, как именно надлежит действовать в условиях нестабильного существования всей субъект-объектной системы социальных связей с тем, чтобы избежать фатальных ошибок, имели бы огромное значение для реальной социальной практики — очевидность этого простого факта не делает менее актуальным необходимость его настойчивого повторения для оптимального усвоения. За некорректностями управленческих решений, за управленческими неточностями стоят судьбы многих людей, расплачивающихся за чужие ошибки - в условиях смены поколений управленцев, с приходом новых управленческих кадров в любую сферу на этой идее приходится все более жестко настаивать, поскольку все чаще возникают проблемы не просто профессиональной квалифицированности, но и моральной ответственности за принимаемые решения.

Особенно велико значение управленческих решений, неточности которых скажутся не сразу, а, быть может, спустя десятилетия. Именно таковы характеристики управления в образовательной сфере. Как, чему, кого и сколько учить - все эти вопросы, постоянно встающие перед практическими работниками образования, в наши дни приобрели общесоциальный смысл, во многом стали жизненно важными вопросами актуалитета, социальной тотальности, так что простейший, казалось бы, «бюрократический» вопрос при попытке решения мгновенно возвышается до уровня высокой теории, требует глобального подхода, методологически четких ориентиров, если угодно, требует практической умудренности и моральной, нравственной закалки, постоянно подвергаемой испытаниям на прочность в условиях трансформации самих основ общественной морали. В особую, по-своему чрезвычайную по сложности и даже трагизму ситуацию в этих условиях попали высшие негосударственные образовательные учреждения.

Сказанное позволяет не тратить аргументов на доказательство, во-первых, остро актуального характера всего комплекса проблем, связанных с научным исследованием феномена негосударственного высшего образования в нашей стране, и, во-вторых, необходимости комплексного подхода к решению проблем управления в сфере негосударственных высших учебных заведений - с этим, как будто, готовы согласиться все. Все признают и актуальность, и сложность проблемного поля. Многие обращают внимание также и на междисциплинарный характер самой проблемы. Однако неточности в понимании самого феномена междисциплинарности и методологически некорректное понимание комплексного подхода, неоднократно отмечавшееся теоретиками в сфере управления, - все это создает серию дополнительных трудностей в рассмотрении всего комплекса проблем высшего образования в эпоху перемен.

Таким образом, актуальной оказывается задача дать практикам-управленцам простое и мощное познавательное орудие, позволяющее четко уяснить различия учебных заведений в зависимости от определенного органами управления статуса того или иного учебного заведения, с тем, чтобы обозначить перспективы, открывающиеся для каждого из образовательных учреждений в соответствии с его статусом.

Сделать это можно, лишь наметив познавательными средствами и указав пути разрешения реальных социальных противоречий, возникающих в сфере управления образованием. Наиболее острым противоречием нашего времени в сфере высшего образования диссертант считает противоречие между потребностью российского общества в разнообразных кадрах высокой квалификации и ограниченными возможностями удовлетворения этих потребностей при помощи системы государственного и негосударственного высшего образования. Социологическая наука призвана не только определить меру напряженности этого противоречия, но и обосновать и предложить управленческие решения, полагаемые в основание последующих шагов в выстраивании образовательных стратегий в сфере высшего образования.

Выстраивание образовательных стратегий — повседневное занятие для менеджера в сфере образовательных услуг, и ему в каждый данный момент небезразличны вопросы выстраивания образовательной вертикали и ее соотношение с образовательной горизонталью. Но определение статуса и всего спектра возможного позиционирования учреждений высшего образовательного звена невозможно без теоретико-социологической исследовательской работы. Вот почему по видимости вполне академичная понятийная работа оказывается столь непосредственно ожидаемой для менеджера в сфере образования. Вот почему даже относительно небольшое теоретическое продвижение на этой территории с таким очевидным нетерпением встречается практическими работниками: избегание понятийной путаницы прямо сказывается на интересах - в том числе и материально-экономических - работников образовательной сферы.

Наиболее актуальной здесь оказывается проблема определения места негосударственных высших учебных заведений в общей системе высшего образования. Нерешенность научными средствами вопроса о путях разрешения вышеуказанного социального противоречия ставит негосударственное высшее учебное заведение перед дилеммой: либо негосударственное высшее учебное заведение будет решать те же проблемы, которые стоят перед государственной системой высшего образования, превращаясь в неэффективный придаток последней, либо оно будет выдавлено на периферию социальной системы как таковой, решая задачи, которые не связаны с задачами системы высшего образования. Особую остроту указанным проблемам придает трансформационный характер процессов в сфере образования - образовательная реформа, в ходе которой роль и место учебных заведений разных уровней и подчиненности в общей системе меняется зачастую непредсказуемо и зависит во многом от разного рода случайностей. Все это и породило обширную литературу о неогсударственных высших учебных заведениях, авторами которых руководило стремление ответить на множество вопросов конкретного характера, повседневно встающими перед практиками-управленцами, причем эти ответы может дать только социологическая наука.

Степень разработанности проблемы. В связи с общим междисциплинарным характером затрагиваемых в диссертации проблем, а также в силу неразработанности ряда методико-методологических проблем исследоваания роль базовых источников сыграла для данной работы обширная литература по общим проблемам социологии, причем и здесь в первую очередь надлежит упомянуть «отцов-основателей» и классиков социологии, чьи взгляды еще долго будут продолжать влиять на креативные разработки в практике управления, - таких, как К.Маркс, О.Конт, Э.Дюркгейм, А.Вебер, М.Вебер, Р.Мертон, Т.Парсонс, П.Лазарсфелд, А.Шюц, Ч.Райт Миллз, Э.Гофман, Э.Гидденс, Н.Элиас, X.

П.Дюрр, П.Бурдье, Э.Морэн, А.Моль, П.Бергер, Р.Дарендорф, Т.Лукман, Ю.Хабермас, Э.Фромм, П.Штомпка, и мн. др.

Следующий пласт в разработках проблем, определивших исследовательские интересы диссертанта, составили отечественные работы по социологии знания, социологии образования. Эта сравнительно новая для отечественного социолога территория быстро осваивается и в настоящее время представлена работами таких авторов, как Б.Н.Бессонов,

A.П.Булкин, Н.П.Ващекин, Л.Вербицкая, Ю.Г.Волков, А.В.Горячев,

B.И.Добреньков, О.В.Долженко, Ю.Л.Егоров, В.И.Жуков, И.В.Ильинский, М.П.Карпенко, Р.Б.Квеско, В.Г.Кинелев, Т.И.Костина, В.Н.Леонтьева, В.Я.Нечаев, В.Н.Помогайбин, В.Рахманин, М.Н.Руткевич, В.А.Садовничий, Л.Н.Тарасюк, М.Ю.Тихонов, А.Д.Урсул, К.Н.Цейкович, В.Тужилин, С. Траубенберг и др.

Отечественная социологическая (и - шире - общественная) мысль располагает значительными достижениями в исследовании теоретических проблем высшего образования - в области экономики, управления, определения перспектив, прогнозирования последующего развития. Среди работ последнего времени по социологии управления выделяются труды таких авторов, как Н.Артамонов, Г.Салимова, В.Качан, В.Виноградов, А.Синюк, В.И.Добрынина, Т.Н.Кухтевич, Ю.К.Итин, В.Г.Кинелев, Е.А.Князев, О.С.Минаева, И.Э.Надуткина, Г.Нив, В.П.Панкратова,

A.П.Панкрухин, Т.Э.Петрова, С.В.Прокопенко, Н.Н.Соколов,

B.М.Филиппов, В.Л.Шаповалов, Ф.Э.Шереги.

Если все-таки можно ограничиться упоминанием о связанном с междисциплинарностью поставленной проблемы огромном массиве литературы по социологии управления и общей характеристике глобализирующегося мира, то есть область, которую здесь обойти нельзя -это проблемы молодежи. Образовательная стратегия - это очевидно! -провалится, если не будет ориентирована на эту демографически и общесоциально определенную категорию людей. В социологическом исследовании молодежи сложились мощные отечественные традиции, которые в настоящее время представлены и развиваются таким авторами, как И.В.Бестужев-Лада, Н.М.Блинов, В.С.Боровик, В.А.Похвощев, Ю.Р.Вишневский, А.И.Ковалева, В.А.Луков, Б.А.Ручкин, В.Т.Шапко, Ю.Г.Волков, В.И.Добреньков, Ф.Д.Кадария, И.П.Савченко, В.А.Шаповалов, Е.А.Гришина, Т.Гурова, А.Д.Евсеев, Г.С.Ентелис, Д.Г.Щипанова, Н.А.Зоркая, Ю.А.Зубок, О.И.Карпухин, Ю.С.Колесников, В.Т.Лисовский, В.С.Магун, А.З.Литвинцева, В.А.Мансуров, К.Т.Барбакова, А.Л.Маршак, Т.П.Меркулова, Л.М.Недыгало, В.В.Павловский, В.В.Журавлев, С.В.Прокопенко, М.Н.Руткевич, Б.А.Ручкин, В.К.Сергеев, И.Н.Староверова, В.И.Чупров и др.

Наконец, работы о негосударственном вузе. Эта группа источников нуждается в особом рассмотрении в связи с объектом и предметом настоящего исследования: ведь именно обвальный характер публикаций по проблемам негосударственного вуза свидетельствовал, во-первых, об упомянутом жгучем общественном интересе к феномену негосударственного образования, и, во-вторых, о неравномерном научном и общественном внимании к различным сторонам социального бытия негосудаственного образоваательного учреждения.

За короткий (по историческим меркам просто ничтожный) срок целая армия работников негосударственной образовательной сферы осознала потребность в рефлексивном анализе своей деятельности, результатом чего стал прежде всего поток коллективных изданий по проблемам негосударственного высшего образования, чаще всего представляющих материалы коллективных встреч: конференций, семинаров, симпозиумов по этой проблематике. Среди них такие, которые необходимо назвать в первую очередь. Это, в частности, чрезвычайно информативный и концептуально насыщенный том «Негосударственное высшее образование: теория и современные проблемы»1.

Немало ценного заинтересованный читатель может найти в материалах научно-практической конференции «Негосударственное образование в России»2. Чрезвычайно конкретно на одной из центральных для нашей темы проблем фокусируется внимание читателя в материалах научно-практической конференции «Опыт сочетания требований государственного образовательного стандарта и положений концепции ВИЭСП в организации учебно-методического процесса (ГОС РФ в негосударственном вузе)»3

В заключение нельзя не отметить, что помимо основополагающих для данной сферы официальных государственных документов, регламентирующих деятельность негосударственных вузов, - документов, к которым любому исследователю приходится обращаться постоянно, -большую пищу для размышлений мы обнаруживаем в регулярно выходящих изданиях «Документы и материалы Ассоциации негосударственных высших учебных заведений России»4, а также в

Негосударственное высшее образование: теория и современные проблемы: Сб. научн. трудов / Московский открытый социальный университет. Науч.-метод. центр; Сост.:

Безуглова Г.А., Шабанов Г.А. - М.: Изд. Моск. откр. соц. ун-та, 1999. — 231 с. Негосударственное образование в России. Материалы научно-практической конференции 22-23 апр. 1996 г. Новороссийск, 1996 - 136 с.

3Опыт сочетания требований государственного образовательного стандарта и положений концепции ВИЭСП в организации учебно-методического процесса (ГОС РФ в негосударственном вузе)//Материалы научно-практической конференции 27 марта 1999 г. Ред. - А.А.Бессолицын. Волгоград: Изд-во Волгогр. ин-та экономики, социологии и права, 1999.

4 Все выпуски. Издание продолжается.

Отчетах ежегодных мониторингов ЦСИ Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области»5.

И все-таки уже здесь наибольшее внимание диссертант со всей настойчивостью предлагает уделить монографическим и диссертационным исследованиям, в последнее время столь многочисленным, хотя естественно, что зачастую труды, выходящие первоначально как монографические, в дальнейшем превращаются в диссертационные тексты; Проблемам негосударственного высшего образования лишь в самое последнее время посвятили свои работы такие авторы, как В.А.Анчек, Г.Ф. Садрисламов, А.В.Аралов, В.Астахова, Е.Астахова, Н.В.Асташкина, Л.Н.Баренбаум, Г.А.Безуглова, А.А.Бессолицын, В.В.Грачев, В.В.Деркач, В.А.Зернов, Л.Ф.Мартемьянова, В.М.Рамзаев, С.А.Смирнов, В.А.Солони-цин, О.Г.Степанова, Л.В.Сухова, И.А.Хациева, Г.А.Шабанов,

A.И.Щербаков.

Однако более детальное ознакомлене с тематикой и содержанием -и ближайшим и наиболее наглядным образом просто с дисциплинарной принадлежностью - перечисленных исследований позволяет убедиться в том, что негосударственное высшее образование стало предметом внимания в наибольшей мере ученых-педагогов - специалистов по общим проблемам вузовской педагогики (например, работы Н.В.Асташкиной, Л.НБаренбаум и др.), специфике методики обучения в негосударственном образовательном учреждении (работы О.Г.Степановой, Л.В.Суховой и др.) и истории негосударственного высшего образования в России (см. работы

B.В.Грачева, И.А.Хациевой, В.А.Солоницина и др.). Ближе по тематике настоящей диссертационной работе некоторые экономически ориентированные труды - такие, как работы Л.Ф.Мартемьяновой, В.М.Рамзаева, А.И.Щербакова.

Среди работ, специально посвященных управлению негосударственными высшими учебными заведениями, есть несколько полезных для практиков управления брошюрок, тогда как научные работы по социологии управления единичны. Это диссертационные работы

7 8

В.В.Деркач и С.А.Смирнова . Особняком стоит работа В.А.Зернова , принесшая автору степень доктора. технических наук. Положение, конечно, меняется, но за изменениями все труднее уследить: неиссякаемый интерес к актуальной теме привлекает все больше диссертантов к

5 В настоящее время вышел выпуск за 2000-2001 гг.

6Деркач В.В. Социальный мониторинг кадрового потенциала профессорско-преподавательского состава негосударственных вузов: Социологический анализ. Автореф. канд. социол. наук. М., 2001.

7Смирнов С.А. Становление и институциализация высшего негосударственного образования в современной России/Дис. канд. социол. наук. - Ростов н/Д., 1998.

8Зернов В.А. Оптимизация управления качеством образования в негосударственном секторе высшего образования в современных условиях - М., 1999. - 200 с. исследованию проблем управления негосударственными вузами. При этом все ощутимее становится серьезная опасность остаться на уровне голого эмпиризма, который и до сих пор нередко давал себя знать в отечественных работах по социологии управления. Столь нужные сейчас теоретические обобщения в сфере знаний о выработке управленческих стратегий в новых и чреватых сугубой вариативностью условиях - большая редкость.

Таким образом, приходится констатировать: негосударственное высшее образование и управление его учреждениями остается terra incognita отечественных социологов. Этот вывод и обусловил определение целей и постановку задач настоящего исследования:

Цели и задачи исследования. Попытка отойти от практики «полезных рекомендаций» в сфере управления образованием и особенно в случае негосударственных образовательных учреждений, да еще в нестабильной социальной среде - попытка отойти в сторону надежного теоретического осмысления образовательной стратегии - может показаться прожектёрски утопичной любому знакомому с делом и a priori скептически настроенному практику. Сверхзадача или, если так можно выразиться, высшая цель данной диссертационной работы именно такова. Даже если в результате исследования уменьшится доля скептиков при обсуждении поставленной проблемы и станут более валидными доводы «оптимистов», - этими скромными успехами на пути к «суперцели» диссертант удовлетворился бы. Однако для достижения этих результатов необходимо определение собственно исследовательских целей, имманентных объекту и предмету исследования.

Таким образом, цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы получить научную информацию о месте и роли негосударственных высших учебных заведений в трансформирующейся социальной системе и тем самым определить пути совершенствования управления негосударственными высшими учебными заведениями.

Объект исследования - негосударственное образовательное учреждение.

Предмет исследования - принципы управления негосударственными образовательными учреждениями (вузами) в условиях социальных трансформаций.

Первоочередная задача исследования - дать теоретический анализ понятия «негосударственное образовательное учреждение высшего звена -негосударственный вуз», проанализировать это понятие социологически и тем дать социологу-практику орудие для исследования фактов, связанных с функционированием соответствующей области социальной реальности.

Решение этой общей теоретической задачи естественно связано с решением ряда частных задач. Первая из них состоит в том, чтобы выявить противоречия и напряженности в отношениях различных сторон феномена и вместе с тем детерминирующий характер социума в его различных срезах по отношению к системе высшего образования, наметив тем самым оптимизирующие управленческий процесс образовательные стратегии в негосударственном вузе.

Автор осторожен в выводах, хотя и говорит о значимых обобщениях. Последние были бы невозможны без предварительных и уже охарактеризованных выше эмпирических работ, к которым диссертант относится и как к фундаментальной основе, и как к социологическому материалу - материалу, который, как и всякий социологический материал, может быть по-разному представлен теоретически. Такие обобщения -плод работы больших исследовательских коллективов, и задача диссертанта состоит поэтому лишь в том, чтобы сделать некоторое количество первоначальных шагов на пути обобщений, поскольку эти первые шаги, как показывает практика, во многом определяют последующую исследовательскую стратегию. Основа исследования связана с попыткой дать теоретические уточнения самого понятия «негосударственный вуз», показать его место в системе управленческих категорий и указать пути к редукции этого понятия к уровню эмпирических индикаторов. Поэтому первая часть работы носит характер историко-аналитический, а вторая - практико-рекомендательный.

Эта последняя стадия исследования связана с выявлением стратегических линий в развитии системы негосударственных образовательных структур и выработкой практических рекомендаций в разрешении выявленных анализом напряженностей, социальных антиномий и организационно-деструктивных противоречий в современных состояниях и трендовых характеристиках системы вузовского образования.

Наконец, задача диссертации по замыслу автора состоит в том, чтобы, не ограничиваясь теоретическим анализом, выявить меру возможного и желательного участия негосударственных вузов в разрешении обозначенного выше клубка проблем всей образовательной системы России периода ее сущностных трансформаций.

Методологические основы диссертации. Методологически важно для исследования осуществление двоякого рода познавательных процедур - во-первых, абстрагирования от множества аспектов, с которыми связана управленческая деятельность вуза по мере продвижения в осуществлении исследовательской стратегии, во-вторых, соблюдения разумной меры в соответствующем абстрагировании в силу необходимости привлекать время от времени материал, дотоле попадавший в разряд тех, от которых прежде сознательно отвлекались. Так, проблемы финансирования деятельности негосударственных высших учебных заведений, как уже указывалось, несмотря на всю свою важность, не стали предметом специального рассмотрения в данном тексте, так как их освещение неизбежно придало бы последнему сугубо экономический (в ущерб социологическому) характер. Вместе с тем нарочитое избегание финансово-экономических проблем при рассмотрении управления деятельностью негосударственного вуза было бы искусственным. В остальном методология диссертации основывается на том, что уже характеризовалось выше в качестве общей теории управления и деятельностного подхода к социальным и социально-психологическим феноменам.

Эмпирическая база исследования. Фактической базой исследования стали:

- материалы социологического исследования «Мотивация поступления в негосударственный вуз», осуществленных и проводимых регулярно среди поступающих в Московский социально-гуманитарный институт (в его московском отделении и в филиалах) на протяжении 20002005 гг. Исследования проводились под руководством и по методике автора методом сплошного опроса по стандартизированному бланк-интервью (генеральная совокупность = 1023) а также методом экспертного опроса (опрошено 127 экспертов - руководители государственных, муниципальных образовательных структур, главные специалисты областных и муниципальных органов власти);

- вторичный анализ материалов социологических исследований Социологического центра РАГС при'-Президенте РФ (Информационно-статистический бюллетень «Социология власти» за 1999-2003 гг.);

- материалы научных конференций по исследуемым в диссертации проблемам управления негосударственными вузами РФ;

- информация периодических научных изданий и СМИ.

Новые результаты, полученные в работе, представляют собой, во-первых, определение разновидностей феномена «негосударственный вуз» (выделено четыре разновидности негосударственных высших учебных заведений - муниципальные, общественные, частные, платные - и проанализированы особенности управления ими в условиях трансформаций социума) выдвинут ряд идей относительно процессов управления столь до сих пор нечетко определенной области, какой продолжает быть управленческий процесс в негосударственных высших учебных заведениях. В диссертации, в частности, проводится мысль о том, что характеристика высшего учебного заведения как негосударственного имеет смысл лишь тогда, когда процесс регулирования деятельности такой образовательной структуры основан на каждый раз заново определяемых принципах, в отличие от управления государственными образовательными учреждениями.

Во-вторых, процесс управления деятельностью негосударственных высших учебных заведений представлен как процесс перманентного разрешения противоречия между специфическими образовательными целями негосударственного образовательного учреждения и регулирующей волей государства, выраженной системой государственных образовательных стандартов. В-третьих, вопреки, сложившемуся и имеющему жесткость предрассудка взгляду, процесс управления деятельностью негосударствен-ного вуза отнюдь не представляет собой просто разной степени сложности приспособление к требованиям государственного стандарта в процессе регламентации деятельности вуза при лицензировании образовательной деятельности и других формах государственной аккредитации образовательного учреждения, а выступает каждый раз как творческий акт (акт социального творчества) разрешения противоречий, складывающихся в ходе взаимодействия институциональных и институциализирующихся структур. Проблемная ситуация, отчетливо выраженная рассогласованием двух векторов — образовательной вертикалью и образовательной горизонталью - должна быть, таким образом, отчетливо осознана до того, как волей-неволей придется делать шаги к ее разрешению.

Вытекающая из такого нового понимания процесса управления негосударственными высшими учебными заведения теоретическая значимость результатов проявляется ярче всего в их практической значимости: весь процесс управления деятельностью негосударственного вуза на практике предстает в совершенно новом свете - как процесс управленческого творчества более высокого порядка, чем элементы творчества в приспособлении негосударственного вуза к государственным требованиям. Эти выводы, по убеждению диссертанта, должны найти отражение в процессе подготовки к деятельности специалиста в области управления, должны быть отражены в программах образовательной деятельности, в том числе и в государственных образовательных документах, равно как и в регламентируемом государством списке образовательных специальностей. Соответствующие изменения должны быть внесены и в программы высших учебных заведений и в сам процесс преподавания по соответствующим дисциплинам. Далее, положения и выводы данного диссертационного исследования в качестве междисциплинарного могут быть использованы в процессе изучения общего курса социологии, курса истории социологических учений, современной философии, теории менеджмента, социальной педагогики, а также в курсе культурологии, равно как теории и истории мировой культуры.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях на научных конференциях, в частности, на конференциях в Российской академии предпринимательства. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии РГИИС и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление негосударственными вузами в условиях трансформации российской системы образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вряд ли целесообразно было бы в завершение этого по определению не могущего быть завершенным труда (каждое мгновение и поворот в социальном развитии приносит новые сюжеты в исследуемую проблематику) еще раз формулировать выводы и разжевывать «достижения». Важнее, по-видимому, подчеркнуть не слишком явные для читателя, но важные для автора моменты, которые не хотелось бы упустить из вида. В то же время все они выглядят и выступают как стороны значимых выводов, обращенные к дальнейшему исследованию соответствующей проблематики - управления негосударственными вузами в условиях преобразований в социуме.

Первое. Правовой статус негосударственных вузов закреплен нормативно. Не то с фактическим и - что проблематичнее - с логическим статусом. Негосударственный, платный, коммерческий, частный. В каких случаях все это - синонимы (логические и лингвистические)? Не финансируемый из бюджета, существующий на платной основе - это одно и то же? Может ли быть назван негосударственным вуз, в котором программы, учебные планы, - всё, вплоть до условий обучения и расписания регламентировано государством? Не правы ли те социологи, которые утверждают, что существование негосударственного высшего образования в нашей стране номинально, чисто формально, тогда как на деле, содержательно все эти учебные заведения отличаются лишь формой финансирования? Правомерно ли устоявшееся, идущее от официальных документов различение словоупотребления: «высшее учебное заведение» и «высшее образовательное учреждение»? Что это - чисто бюрократический вербальный трюк, или за этим стоит некая социальная реальность, которую нельзя не учитывать? Все эти. вопросы для социолога имеют не чисто теоретический интерес, хотя решаться они должны чисто теоретическими средствами. Дело в том, что социологу в процессе подготовки программных документов исследования приходится, как известно, иметь дело с вполне стандартной социологической процедурой, которая именуется обычно редукцией теоретических понятий. Отсюда особые требования к точности словоупотребления в исходном концептуальном материале.

Второе. Всякий социолог прибегает к процедуре редукции основных понятий. Здесь - теоретическое прояснение основных понятий одновременно служит прагматической цели построения теоретической базы - программы конкретного социологического исследования. В этом социологический смысл и управленческое значение данного текста, предназначенного тем самым не для прямого использования социологом-практиком, а для теоретика «среднего уровня», дающего практические рекомендации социологу-практику. (Социология метауровня).

Третье. Основа теоретических ориентаций настоящего исследования - традиционная классическая функционалистская социология Э.Дюркгейма - Р.Мертона - Т.Парсонса - П.Лазарсфелда. Однако по мере необходимости привлекается весь новейший социологический арсенал, доказавший свою релевантность в отражении социальной реальности. В первую очередь используется имагинативная социология - «социология воображения», берущая начало от работ Чарлза Райта Миллза.

Четвертое. Трудно разделить экономический и социологический аспекты исследования: проблемы менежмента обсуждаются и в экономических и социологических изданиях. Диссертант, несмотря на критику в деталях, разделяет точку зрения тех отечественных исследователей, которые предлагают различать социологию управления и социологию менеджмента (см. работы А.И.Кравченко, И.О.Тюриной и

ДР.)

Пятое. Дальнейшие пути исследования проблемы - это рассмотрение таких тем, как: конфликты, согласование интересов, техника переговорного процесса, ресурсное обеспечение, проблемы гуманитаризации высшего образования; исследование проблем управления высшим образованием не может остаться в стороне от проблем социологии молодежи, социологии образования, проблем глобализации, модернизации, в том числе модернизации образования (Легче перечислить те области и регионы, которые избежали исследования на предмет выяснения проблем негосударственного образования, чем назвать все работы авторов из российской «глубинки», которые заинтересовались проблемами управления в сфере негосударственной системы высшего образования).

Шестое. Причинно-следственные связи в сфере взаимосвязи государственного и негосударственного образования прозрачны. Инфляция диплома о высшем образовании - оборотная сторона пролиферации негосударственного высшего образования. Это очевидно. Не очевидны здесь две вещи. Во-первых, мера корреляции этих двух процессов, степень негативного влияния сложившейся практики подготовки специалистов с высшим образованием в рамках негосударственного высшего учебного заведения. Во-вторых, стратегические меры управленческого характера, которые позволили бы минимизировать негативные следствия, проистекающие из намеченного пункта социального напряжения. Дерево целей в построении управленческой стратегии применительно к данной образовательной социальной сфере не взращено социологической мыслью.

Седьмое. Образовательный бум 90-х-2000-х гг. в глазах социолога имеет весьма определенные и легко раскрываемые причины. Одна из главных составляющих процесса трансформации современного российского общества - процесс легализации частного бизнеса при переходе к рыночной экономике. Процесс «выхода из тени» сопряжен с институциализацией структур «бандитского капитализма», а эта институциализация есть не что иное, как процесс приобретения респектабельности руководителями бизнеса и их непосредственного окружения. Главный показатель такой респектабельности - уровень образования. Появление у вновь обретенного промышленного и финансового капитала потребности в виртуальном капитале - показателях престижа, репутации и «элитарности» - выражается ближайшим образом через требования к образовательному цензу сотрудников. Такова прозаическая и прагматическая подоплека образовательного бума и «бега за дипломом» у молодежи.

Если данный диссертационный труд позволит глубже осознать эти несколько представленных в заключение идей - исследовательские амбиции автора будут удовлетворены, независимо от общей оценки социологической или управленческой его значимости.

Список научной литературыШиряев, Вячеслав Петрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Актуальные проблемы высшего образования. Сб. науч. труд. -М., 1991.

2. Алешина И.В. Поведение потребителей. М.:ФАИР-ПРЕСС, 2000.

3. Андреев Е. Г. Московский кооперативный вуз: прошлое и настоящее: Документаально-публицист. очерк. -М., 1998.-226 с.

4. Андреев Е. Г., Гретченко А. И. Рынок труда и профессиональное образование: (Развитие кадрового потенциала общества на этапе реформирования нац. экономики России). Мин-во общ. и проф. образования РФ. Рос. экон.акад. им. Г.В. Плеханова. М., 1998. - 134 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.

6. Анчек В. А., Садрисламов Г. Ф. Инновации в области высшего профессионального образования (негосударственные вузы): проблемы становления и развития // Магистр, 1997. №6. С.12-16.

7. Аралов А.В. Управление негосударственным вузом в условиях рынка образовательных услуг/ Пособие для руководителей вузов-Ессентуки: Ессентук. Ин-т управления, бизнеса и права, 2000. 116 с.

8. Артамонов Н., Салимова Г., Качан В. Научно-технический потенциал высшей школы// Высшее образование в России. 2000. №2. С. 52.

9. Артюхов М. В: Гуманистические основы управления образованием: Монография. М., Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1998. - 195 с.

10. Айсенов С. А., Айсенов Р. С. Ценообразование на рынке образовательных учреждений. Астрах, ин-т Моск. междунар. ун-та бизнеса и информ. технологий. М.: ЦНТЭП, 1998. - 70 с.

11. Астахова В., Астахова Е. О государственной ответственности негосударственных вузов / Тезисы из выступлений участников 2-огосеминара, посвященного развитию платного образования//Высшее образование в России. М; 20001 № 6.

12. Асташкина Н.В. Индивидуализация высшего гуманитарного образования в негосударственном вузе/ Дис. канд. педагог, наук М., 2000.

13. Баренбаум Л.Н. Педагогическое содействие самообразованию студентов в высшем негосударственном образовательном учреждении/ Дис. канд. педаг. наук. Челябинск, 1997.

14. Бессонов Б.Н., Ващекин Н.П., Тихонов М:Ю., Урсул А.Д. Образование -прорыв в XXI век М., 1998. - 242 с.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М: Прогресс-Традиция, 2000.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

17. Бестужев-Лада И.В. Молодежь и зрелость. Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М., 1984.

18. Блинов Н.М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социс. 1982, № 2.

19. Боровик B.C. Потери и приобретения молодежи России в период проведения реформ. //Диалог. 1998, №9.

20. Боровик B.C., Похвощев В.А. Молодежь России: проблемы занятости (методологические и методические аспекты). М.: Российский учебный центр Федеральной службы занятости, 1995.

21. Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. Дубна: «Феникс+», 2001. - 208 с.

22. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. М., 1994.

23. Бутенко А.П. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998.

24. Валовой Д.В. XXI: век три сценария развития. М., 1999.

25. Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха: Глобальный взгляд на долгосрочное развитие мировой системы // Красные холмы. М., 1999. С. 121-132.

26. Васильев Ю. С., Кинелев В. Г., Колосов В. Г. Стратегия инноваций. СПб.: СПбГТУ, 1997.-128 с.

27. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.

28. Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры. Идеи кпроблемам социологии государства и культуры // Избранное: Кризис европейской культуры. Санкт-Петербург: Университетская книга, 1999.

29. Вебер М. Протестантская этика. Сборник статей. М.: ИНИОН, 1972.

30. Вербицкая Л. Гуманитарное образование в современной России//Высшее образование в России. 1996. №1.

31. Виноградов В., Синюю А. Подготовка специалиста как человека культуры // Высшее образование в России. 2000; № 2.

32. Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. М.: Социум, 2000.

33. Волгин А. П., Митироко В. И., Модин А. А. Управление персоналом в условиях рыночной экономики. Опыт ФРГ. М., 1995.

34. Волков В; О концепции практик в;социальных науках // Социологические чтения. Вып. 2. -М., 1997.

35. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.

36. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. М., 1997.

37. Выборы Президента Российской Федерации. 2000. Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь мир», 2000.

38. Выготский Л. С. Психология искусства.-М.: Изд-во «Искусство», 1968.

39. Вуз и рынок. В 3-х кнУРедкол.: Тихонов А. Н: и др.— М., 1994.

40. Высшая школа: испытание рынком (по материалам социологических исследований): М.,1993, - 159 с.

41. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917г./Под ред. В.Г. Кинелева.-М., 1995.

42. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Изд-во «Искусство», 1968.

43. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999.

44. Гатиева A.M. Организационно-педагогический менежмент намуниципальном уровне //Дис. канд. педаг. наук. Армавир, 1999.

45. Гертер Б., Аберкромби Н., Хилл С. Социологический словарь / Пер. с анг. / под ред. С. А. Ерофеева. Казань:, Изд-во Казанского университета, 1997.-312 С.

46. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1997.

47. Гневко В.А. Высшая школа на пути реформ. СПб: Ин-т управ. И экономики, 1998.-239 с.

48. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Собр. соч. В 2-х т. М., 1991.

49. Голанский М.М. Взлет и падение глобальной экономики // Ученые записки Института Африки РАН. Вып. 6., М., 1999.

50. Голднер Э. Анализ организации / Социология сегодня: проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. - С. 445—476.

51. Головатый Н.Ф. Студент: путь к личности. М., 1982.

52. Горячев А. В. Проблема иннвационного образования в современных условиях // Актуальные проблемы гуманитарного образования на пороге XXI века. М., 1996. С.8-11.

53. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: Сигнал, 1997. — 176 с.

54. Гражданский кодекс. Часть 1. М.: Ось- 89, 1994. -208 с.

55. Грачев В.В. Становление и развитие высшего негосударственного образования в России, вторая половина XIX-начало XX вв. /Дис. канд. педагог, наук. М., 2000.

56. Гребенюк Е.В. Подготовка студента педвуза к реализации функции менеджера в учебно-воспитательном процессе. Дис. канд. педаг. наук. Ставрополь, 1999.

57. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. -М.: Социум, 1999.

58. Грязнов Э.А., Крахт К.-Х., Ливенцев Н.Н. и др. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза. М., 2000.

59. Гудков Л. К проблеме негативной идентификации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000, № 5.

60. Гудков JI., Дубин Б. Молодые «культурологи» на подступах к современности // НЛО. 2001, № 50.

61. Гурова Т. Дети поражения // Эксперт. 2001, № 23.

62. Дакроу У. О стратегии противостояния глобальному капитализму // Альтернативы. М., 1999. Вып 1. С. 25-38.

63. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М., 2002.

64. Деркач В.В. Социальный мониторинг кадрового потенциала профессорско-преподавательского состава негосударственных вузов: Социологический анализ. Автореф. канд. социол. наук. М., 2001.

65. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. М., 1996.

66. Документы и материалы Ассоциации негосударственных высших учебных заведений России. (Все выпуски. Издание не закончено).

67. Долженко О.В. Очерки по философии образования. — М.: Компания «Кворум»: Промо-медиа, 1995.-239 с.

68. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. — М., 2000.

69. Духовные и социальные проблемы глобализации. Материалы конференции, 3-4 мая 2001, Санкт-Петербург, 2001.

70. Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. B.C. Собкина и В.Я. Нечаева; Пер. с фр. Т.Г. Астаховой. Рос. акад. образования. Центр социолог, образования.-М.: Интор, 1996.-77 с.

71. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода /Санкт-Петербург. Ун-т экономики и финансов.- СПб., 1995.-160 с.

72. Евсеев А.Д. Проблемы организации платных образовательных и досуговых услуг в рамках реализации государственной молодежной политики /Автореф. канд. эконом, наук. -М., 1998.

73. Егоров Ю.Л., Костина Т.И., Тихонов М.Ю. Современное образование: гуманитаризация, компьютеризация, духовность: Филос.-методол.аспекты/ Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ М.: Изд-во РАГС, 1996.-160 с.

74. Ентелис Г.С., Щипанова Д.Г. Протестный потенциал российскоймолодежи. М.: Научно-исследовательский центр при Институте молодежи, 1999.

75. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1996.

76. Жизненные ориентации учащихся и проблемы современного образования: Сб.научн.тр. /АПН СССР. Центр пед. инноваций; Под ред. B.C. Собкина.-М.,1990. 130 с.

77. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учебн. Пособие для экон.специальностей вузов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 182 с.

78. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. -М.: Финстатинформ., 1998. 175 с.

79. Журавлев П.В., Карташев С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Технология управления персоналом. М., 2000.

80. Жураковский В. М., Аржанова И. В.,. Уледов В. А. Инновационный проект развития образования национального фонда подготовки кадров.

81. Загороднева А. М. Государственное регулирование занятости и рынка труда. Уч. пособие./ МГУ им. М.В: Ломоносова. М., 1996. -91 с.

82. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

83. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

84. Зернов В.А. Оптимизация управления качеством образования в негосударственном секторе высшего образования в современных условиях М., 1999. - 200 с.

85. Зоркая Н.А. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение // Мониторинг общественного мнения, 2001, № 2 (52).

86. Зубок Ю.А. Интеграционный потенциал современного студенчества // Россия накануне XXI в. Вып. 2. М., 1995.

87. Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX века. М., 1991.

88. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). М.: РИЦИСПИ РАН, 1998.

89. Иванцевич Дж., Лобанов А. Человеческие ресурсы управления. М., 1993.

90. Иконникова С.Н. От монополии к мозаичности культуры // Культура на пороге третьего тысячелетия. Сборник. СПб, 1994.

91. Ильин Г. Образование и государственное управление // Вестник высшей школы.- 1997, №12.

92. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург ун-та экономики и финансов, 1996.- 163 с.

93. Ильинский ИМ. Образовательная революция. М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2002. - 592 с.

94. Инновационные образовательные технологии на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Материалы к Междунар. науч.-практ. конф., Казань, 27-28 окт. 1998 г. 4.1-2. Казань: Унипресс, 1998. - 53 с.

95. Информационная революция: наука, экономика, технология. Под ред. АИ.Ракитова. М., 1993.

96. Ионин JI.F. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. — М.: Логос, 2000.

97. Итин Ю.К.Финансирование высшей школы России: теорет.- прикл. пробл. -М.: Магистр, 1998. 113 с.

98. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994, № 1.

99. Карпенко М.П. Становление новой педагогической парадигмы и ее технологическое обеспечение // Мир психологии. — 199. №3, С. 2229.

100. Карпенко М.П. Цели и задачи образования // Психологическое обозрение. -1998.-№1. С.10-18.

101. Карпухин О.И. Культурная политика государства в условиях реформирования общества: Автореф. дис. . д-ра социол. наук /Ин-т молодежи. М., 1997.

102. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.,2000.

103. Квеско Р.Б. Образоваательное пространство как социальное явление: Филос.-методологический анализ. Томск, 1998. - 185 с.

104. Кветной М.С. Деятельность как система. Социально-философский подход // Философские и социологические проблемы человеческой деятельности. Краснодар, 1984. С.5-18.

105. Квеско Р.Б. Философия образования: Учеб. пособие. Томск, 1998.

106. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы высшего образования России. М.: Республика, 1995.

107. Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. -М.: Владос, 1998. 518 с.

108. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека //Вопр. философии, 1999. № 1. С. 44-49.

109. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российский Государственный гуманитарный университет, 2000.

110. Князев Е.А. Высшее государственное образование в России: история и современность. М., 1993.

111. Князев Е.А. Редакционная статья. / Е.А.Князев // Университетское управление: практика и анализ. 2002. -№ 2(21). С. 2-3.

112. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // «Социс». 1995. № 1.

113. Козлова О.Н. К вопросу о деидеологизации // Социально-политический журнал. 1992, № 6-7.

114. Койчуев Т. Глобализация противоречивая черта современного мирового развития // О-во и экономика. М., 2000. № 3/4. С. 189-197.

115. Колганов А.И. Были бы деньги, а остальное приложится? // Высшее образование сегодня. 2002. № 1.

116. Колесников Ю.С. Особенности формирования рыночных стандартов поведения студенческой молодежи. Ростов-на-Дону, 1998.

117. Коломиец Б.К. Образовательные стандарты и программы: инвариантные аспекты. М.: Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов, 1999.-144 с.

118. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших учебных заведений.-М.: Наука, 1994.-317с.

119. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / И. М. Шейман, Л.И. Якобсон, JI.С. Демидова и др.: Рос. акад. наук. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М.: Наука, 1995. 155 е.

120. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Буслов Е.В., Верещака И.М., Вильчек М.И. и др.: Отв. Ред.В.И. Шкатулла; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ -М.: Юристъ, 1998. 155 с.

121. Концептуальные основы формирования содержания высшего образования в соответствии с потребностями и перспективами развития науки, техники, экономики, культуры. Отчет НИР — М.: НИИВО, 1996. 272 с.

122. Конькова, О.М. Становление системы профессионального образования государственных служащих: Социол. анализ: Дис. . канд. социол. наук. М., 1996.

123. Косолапов Р.И. Был ли XX век железным? // Досье "Гласности". 2000 (10).

124. Костин АИ. Глобалистика и политическая наука // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. М. 1997. № 3. С. 42-56.

125. Кощеева И., Шуклина Е. Качество негосударственного высшего образования в оценках студентов и преподавателей // Вестник высшей школы. Alma mater.-2003.-№ 7.- С. 23-28.

126. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебн. пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Академический проект, Трикста, 2004. —-1136 с.

127. Кравченко А.И., Щербина В.В. Социология труда и производства // Социология в России. М., 1998.

128. Красноженова Г.Ф. Высшая школа России. Проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М.: Мысль, 1998.

129. Кребер А., Клакхон К. Культура. Критический обзор концепций и понятий. М., 1952.

130. Креймер М.Д., Барабин В.В., Владимиров А.И. Социальная деятельность: государственно-правовое регулирование. М. 1999.

131. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

132. Кураков Л.П. Индустрия образования: состояние и перспективы. М., 1996.

133. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995. №5.

134. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996, № 5.

135. Лаптев А.П. Обучение государственных служащих в европейских странах И Высшее образование в России. М. 1994. №1. С. 213-220.

136. Лапшов В.А., Чмыхова Е.В. Профессиональная социализация студентов в современном российском вузе. М., 1999.

137. Лебедев О.Е. Управление образовательными системами: Учеб. пособие. -Великий Новгород, 1998.- 90 с.

138. Левада Ю.А. Индикаторы парадигмы культуры в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения. 1998, № 3.

139. Левада Ю.А. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки. К социологии политического перехода // Мониторинг общественного мнения, 2000, № 3.

140. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

141. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социс. 1995, № 1.

142. Лисовский В. Т. Советское студенчество: социологические очерки. М., 1990.

143. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений: опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи // Социологические исследования. 1998, № 5.

144. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001.

145. Магун B.C., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 80-90-е годы. М., 1993.

146. Макальская М.Л., Пирожкова М.Л., Трехалина Ф.В. Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги. Учет.- М:: ИКЦ «Дис», 1997.-352 с.

147. Малахов В. Осуществим ли в России русский проект? // Отечественные записки. 2002, № 3.

148. Мансуров В. А., Барбакова К.Т. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. М., 1981.

149. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

150. Маркс К. Капитал. Т. 1. Предисловие к первому изд. //К.Маркс,

151. Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23.

152. Мартемьянова Л.Ф. Стратегическое планирование и выбор конкурентных стратегий в развитии негосударственных коммерческих вузов. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. 30 с.

153. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию. М., 2001.

154. Маршак А. Л. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998, № 12.

155. Маршак А.Л. Социология: Учебник для вузов. М.: Просвещение, 2002.

156. Маслов Е.П. Управление персоналом предприятия. М., 1998.

157. Материалы ЮНЕСКО. Международная конференция по образованию. 40-я сессия. Женева, 1986.-М.: 1996.

158. Материалы к заседанию Госсовета 29 августа 2001 года. М.: Министерство образования Российской Федерации, 2001.

159. Материалы парламентских слушаний «О Концепции реформирования системы образования РФ». М., 20 января 1998.

160. Меркулова Т.П. Оптимизация вторичной занятости учащейся молодежи: Автореф. дис. . канд. социол. наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1998 .

161. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993.

162. Минаева О.С. Высшее образование в системе социального управления: Автореф. дис. . канд. социол.наук /Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Фед.- М., 1997.

163. Молодежь 97: Надежды и разочарования. М., 1998. 339 с.

164. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

165. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Пенза, 1994.

166. Муравьев Ю.А. Истина. Культура. Идеал. М.: Прометей, 1995.

167. Муравьев Ю.А. Условия труда клубного работника //Социология культуры. Клубный работник сегодня и завтра. Профессиограмма клубного работника/Труды НИИ культуры. Вып. 104. Москва, 1981. С.53-65.

168. Народное образование в СССР. Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1987.-336 с.

169. Надуткина И.Э. Диагностика и оптимизация воспитательного процесса в высшей школе: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Белгород, гос. технол. акад. строит.- Белгород, 1997.

170. Негосударственное высшее образование: теория и современные проблемы: Сб. научн. труд. / Московский открытый социальный университет. Науч.-метод. центр; Сост.: Безуглова Г.А., Шабанов Г.А. М.: Изд. Моск. откр. соц. ун-та, 1999.-231 С.

171. Негосударственное образование в России. Материалы научно-практической конференции 22-23 апр. 1996 г. Новороссийск, 1996 — 136 с.

172. Недыгало, Л.М.Социально-инновационная подготовка молодежи /Дис. . канд. социол. наук. -М., 1996.

173. Нечаев В. Я. Социология образования: Курс лекций / Рос. акад. образования. Центр социологии образования. М., 1998.

174. Нив Г. Европа перемен: проблемы исследования высшего образования: Высшее образование в Европе. Т.ХУ1. -М.: 1991.

175. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

176. Об итогах деятельности Минобразования России по реализации первого этапа модернизации Российского образования: Аналитический доклад. М., 2004. - 158 с.

177. Об обеспечении организационного и научно-методического сопровождения деятельности федеральных экспериментальных площадок/ Приказ Министерства Образования РФ от 12.01.2000 г. № 79 // Вестник Образования. 2000., №5. С.25-26.

178. Образование в мире. Общество и образование в современном мире. М., 1993.

179. Образование спасет мир: Сб. материалов по прогр.: Всемир. десятилетие образования. Нац. доктрина образования: (В 2-хч.) -М., 1997.

180. Образование на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Материалы 3-й науч.-практ. конф. — СПб., 1998.-90 с.

181. Орлова Э.А. Человек в городской культуре. М., 1987.

182. Осипов Г.В. Россия: вызовы времени и пути реформирования: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997 году. М.: ИСПИ РАН, 1998.

183. Основания концепции и доктрины российского образования в XXI веке: Третья сесс. научн. совета Петр. Акад. и искусств по пробл. Образования / Под научн. ред. А.И.Субетто; научн.совет. Петров, акад. наук и искусств и др. СПб., 1996. - 216 с.

184. Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира. / Под ред. Татур Ю.Г. М, 1994. — 118 с.

185. Оссовский В Л. Ценности профессиональной деятельности: Дис. д-ра филос. наук. М., 1991.

186. Отчеты по результатам ежегодных мониторингов ЦСИ МГУ (социальные, учебные, профессиональные проблемы студентов и преподавателей МГУ) за 1995-1999 гг.

187. Отчеты ежегодных мониторингов ЦСИ Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области за 2000-2001 гг.

188. Отчет о деятельности ФЭП / Под ред. А.И. Адамского. М.: Изд-во ин-та образовательной политики «Эворика», 1999.- С.41.

189. О структуре и основных направлениях деятельности Минобразования России в 1998/99 году. Доклад Министра общего и профессионального образования Российской Федерации В.М.Филиппова на коллегии Министерства 03.11.1998 г.

190. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. -М.: Академический Проект, 2001.

191. Панкратова В.П. Состояние и проблемы российской высшей школы: организационно-экономический аспект //Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения 1998». М. 1999.

192. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учебн. Пособие для студентов эконом, и пед. вузов и факультетов.- М.: Интерпракс, 1995. -238 с.

193. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии / Социология сегодня: проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. - С.25-67.

194. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории социологии // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень №1. Серия: переводы, рефераты. М., 1968., С.25.

195. Первый Всероссийский конкурс «Лучшие проекты по международному сотрудничеству в сфере образования»: Сб. материалов и рекомендаций. М.: Акад. администраторов образования, 1998., 223 с.

196. Петрова Т.Э. Институт высшей школы в социальной системе общества. -М., 1994.

197. Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М., 1995.— 169 с.

198. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления. СПб., 2000.

199. Перспективные направления и методология обновления содержания развичных видов подготовки студентов в вузе. (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: обзорн. информ. НИИВО; Вып. 10). -М., 1997.

200. Плаксий С.И. Качество высшего образования. М.: Национальный институт бизнеса, 2003. - 654 с.

201. Плотников А.В. Человеческий фактор в управлении: социально-гуманитарные аспекты менеджмента //Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. Ун-та экономики и финансов, 1999.

202. Помогайбин В. Н. Высокое качество российского образования: миф или реальность? / Обозреватель, 1999., №3. С. 61-62.

203. Поташник М.М. Управление развитием образовательного учреждения // Педагогика, 1995. №2.

204. Почтарук В.Н. Зарубежный опыт подготовки кадров органов государственного управления и возможности его адаптации к условиям России: Автореф. дис. канд. социол. наук. -М., 1997.

205. Приватная высшая школа в объективе времени: украинский вариант. -Харьков: Харьковск. Гуманитарный ин-т «Народная украинская академия», 2000. 460 с.

206. Приказ Министерства образования РФ «Об утверждении положения о федеральной экспериментальной площадки Министерства образования РФ № 579 от 18.10.1999. Приказ Мин-ва общего и профессионального образования.

207. Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. научн. Ст. М., 1998., 70 с.

208. Проблемы и перспективы совершенствования негосударственных образовательных учреждений//Сб. науч., трудов. Самара: Самарск. Ин-т управления, 1998. - 77 с.

209. Проблемы развития личности в современном российском обществе. Сборник науч. статей под ред. Журавлева В.В. М.: Институт молодежи, 1996.

210. Прокопенко, С. В. Ориентация молодежи на высшее образование иособенности комплектования студенческого контингента в условияхотдаленного региона: На материалах Сахалина. Автореф. дисканд. социол. наук. М., 1996.

211. Пугачева Е. Г., Соловьенко К. Н. Эволюционная модель рынка трудаспециалистов // Alma mater: Вестн. высш. школы. 2000. № 6. С. 3438.

212. Развитие образования и науки на пороге XXI века: Сб. науч. Сообщений. -СПб.- 1997., 127с.

213. Разумов А. Человеческий потенциал и национальная безопасность//Свободная мысль. М. 1996. № 2. С.3-14.

214. Рамзаев В.М. Управление развитием негосударственных образовательных учреждений в сфере высшего и дополнительного профессионального образования в регионе/Дис. канд. эконом, наук. -М., 2000.

215. Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // ALMA MATER. M.l997. № 2.

216. Редюхин В.И. Муниципальные образовательные модели и содержание образования. М., 1997.

217. Реформы образования в современном мире: глобальные региональные тенденции7 Н.М. Воскресенская, Б. Л. Вульфсон, О.И.Долгая и др.; Рос. акад. образования. Ин-т теорет. педагогики и междунар. исслед. в образовании, Рос. открытый ун-т. М., 1995 - 269 с.

218. Российская школа на рубеже 90-х : социологический анализ / B.C. Лазарев,П.С. Писарский, P.M. Сельцер, B.C. Собкин; /Под ред. Собкина B.C. ; Центр социолог, образования Рос. акад. образования. -М., 1993.- 147 с.

219. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного общества. — М., 1995.

220. Россия: Социальная доктрина переходного периода и концепция программы действий. М.: ИСЭПН РФ, 1996., 250 с.

221. Русинов М. Социально-духовные основы рыночной модели хозяйствования в современной России // Высшее образование в России. 1996, № 2.

222. Руткевич. М.Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965 -2002) М.: Гардарики, 2002.

223. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. № 5.

224. Сагинов К. А. Маркетинг сферы образовательных услуг. М.: Триада, 1998.- 309 с.

225. Садовничий В. А. Отечественная высшая школа и российская государственность // Бюллетень Министерства общего и профессионального образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. -1998.

226. Садовничий В.А. Новый год богат проблемами. /Вузовские вести, № 1, 2002.

227. Сергеев В.К. Молодежная культура и СМИ. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

228. Сергеев В.К. Молодежь и город: лицом к лицу (Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

229. Сёрл Дж. Политика и гуманитарное образование // Отечественные записки. 2002, № 1.

230. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации. // Социально-экономические проблемы переходного общества: Опыт стран СНГ. М.: Наука, 2000.

231. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

232. Смирнов С. А. Становление и институциалиизация высшего негосударственного образования в современной России/Дис. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 1998.

233. Сноу Ч. Две культуры. М., 1973.

234. Соколов Н.Н. Социолого-управленческие аспекты внедрения новых информационных технологий в систему высшего образования России. Дис. канд. социол. наук. М. 2000.

235. Солоницин В. А. Негосударственное высшее образование в России. М.: Изд-во Моск. открытый соц. ун-т, 1998. - 273 с.

236. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

237. Сорокин П.А. Социологические теории современности. -М., 1992.

238. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, права и общественных отношений. СПб., 2000.

239. Состояние и развитие высшего и среднего профессионального образования (анализ и оценка). М., 1998.- 352 с.

240. Социальные проблемы переходного общества (на примере России и других стран СНГ): Материалы международной конференции. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1995.

241. Социология молодежи: Учеб. // Н.М.Боенко, Я.И. Гилинский,С.И. Голод и др.; Отв. Ред. В.Т. Лисовский. — СПб.: Изд-во С.- Петербург. Ун-та, 1996.-457 с.

242. Социологический энциклопедический словарь. / Под ред. Г.В. Осипова. -М.: ИНФРА. М НОРМА,, 1998., 480 с.

243. Социология. Словарь-справочник. Том 1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990 - 338 с.

244. Социология: Учебник для вузов / Г.А. Осипов, А.В. Кабыща, М.Р.Тульчинский. М.: Наука, 1995 - 310 с.

245. Социология / А.Н. Елсуков, Е.М., Бабосов, А.Н. Данилов т др.; Под ред. А.Н. Елсукова. Минск.: ТетраСистем, 2000.

246. Староверова И.Н. Молодежная результирующая российских реформ // Аналитический вестник № 15 (103). Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества. — М., 1999.

247. Степанова О.Г. Теоретические аспекты и организационно-педагогические условия развития творческого потенциала личности студентов в высшем негосударственном образовательном учреждении/Дис. канд. педаг. наук. Томск, 1997.

248. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы экономики. 1995, № 7.

249. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура: Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире. М., 1999;

250. Сухова JI.B. Развитие познавательной активности в профессиональной подготовке будущих специалистов. На примере негосударственного высшего образовательного учреждения/ Дис. канд. педагог, наук. -Тольятти, 2000.

251. Таверньи К. Д. Стратегический менеджмент и эволюция управления в католическом университете Лювена в 1960-2002годах / К. Д. Таверньи // Университетское управление: практика и анализ. -2002.-№2(21). С. 52-62.

252. Тарасюк Л.Н., Цейкович К.Н. Образование в США // Социально-политический журнал., 1997. №1. С. 154-170.

253. Тейлор П. Обучение / Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия. — СПб., 2002.

254. Тенденции развития и роль сферы образования: экономический и социальный аспекты / В.И. Марцинкевич, Г.К. Никольская, Е.А. Лебедева/, Е.В. Яровая; Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 1994. - 228 с.

255. Тернер Р. Структура социологических теорий. М., 1985.

256. Томсон Р. и др. Стратегии управления сложным изменением. Кэмбридж: Берлингтон Пресс Лимитед, 1994.

257. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001.

258. Травин В. В., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента. М., 1997

259. Травушкин Г.Г. Государственный или бюджетный? // Современное образование. 1999. №4-С.6.

260. Тужилин В., Траубенберг С. Воспитание личности будущего специалиста // Высшее образование в России. 1995. № 4.

261. Уинч П. Идея социальной науки. М., 1996.

262. Указ Президента РФ № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР».

263. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под ред. Р. Марра, Г. Шмидта. М., 1997.

264. Управление современным образованием: Социал. и эконом, аспекты- М.: Вита пресс, 1998., 255 С.

265. Управление персоналом организации. Практикум / Под ред. Я. Кибанова. М., 1999.

266. Управление человеческими ресурсами. Материалы франко-российского семинара (28-29 сентября 2002 г.). М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

267. Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия. СПб., 2002.

268. Федеральный Закон Российской Федерации от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

269. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании».

270. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. -М., 1989.

271. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980.

272. Филиппов В. М. Реформа: от замысла к действию / Высшее образование сегодня. № 1, 2001. С. 12-22.

273. Фишман И.С. Гуманистические тенденции в теории образовательного менеджмента США / Дис. канд. педаг. наук. Самара, 2000.

274. Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления: Анализ концепций социальной власти в западной социологии / Дис. . д-ра социол. наук. М, 1995.

275. Фромм Э. Быть или иметь? М.: Прогресс. 1990.

276. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1992.

277. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992, №4.

278. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М. 1999.

279. Хациева И.А. Становление и развитие негосударственного высшего образования в России XIX-начала XX вв. /Дис. канд. педаг. наук. -М., 1999.

280. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс-Академия, 1992.

281. Хертог Ф. ден, Толнер Ф. Группы и команды / Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия. СПб., 2002.

282. Хиту М., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: Модель и субъект. М., 2003.

283. Хофманн, Х.Г. Новые формы финансирования, гарантирующие равное образование для всех, и развитие системы платного образования // Университетское управление. № 4(14). (2000).

284. Ценностный мир современного студента. Социологическое исследование / Под ред. В.Т. Лисовского, Н.С. Слепцова. М., 1992.

285. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социс. 1998. -№3.

286. Чупров В.И. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи. М., 1994.

287. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

288. Чупрунов Д.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994.

289. Шаповалов В. Л. Высшее образование: современные модели, перспективы развития. Ставрополь, 1996.

290. Шевелева С. С. Открытая модель образования: (Синергетический подход) / Ин-т «Открытое общество». М.: Магистр, 1997. - 47 с.

291. Шереги Ф. Э. Кризис высшего образования // Вестник РАН. 1997 - Т.67.

292. Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: Прикладной аспект. М.: Юристь. 1997. - 300 с.

293. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Academia, 2002.

294. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-н/Д., 1998.

295. Шипилина Л.А. Теоретические и технологические основы подготовки менеджеров образования в педагогическом университете /Дис. д-ра педаг. наук. Омск, 1998.

296. Шкатулла В. И. Образовательное законодательство: теорет. и практ. пробл. Общ. часть / Исслед. центр качества подгот. специалистов, Акад. труда и социальных отношений. М., 1997. — 164 с.

297. Шуллер Р. С. Управление человеческими ресурсами // Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия. СПб., 2002.

298. Щербаков А.И. Формирование рынка образовательных услуг негосударственной высшей школы/Дис. канд. экон. наук. — Кемерово, 1997.

299. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

300. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности. //Социолог, исслед. 2001. №10.

301. Щербина В.В. Специфика позиции и проблема подготовки менеджера // Бизнес образование. 2001. №2.

302. Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое // Пять эссе на темы этики. Санкт-Петербург: Издательство «Симпозиум», 2000.

303. Эко У. Осмысляя войну // Пять эссе на темы этики. Санкт-Петербург: Изд-во «Симпозиум», 2000.

304. Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции в МГУ 20 мая 1998 г., internet site Библиотека виртуальной пустыни.

305. Экономика и организация управления вузом. Учебник. СПб.: Лань, 1999. -449 с.

306. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

307. Яницкий О.Н. Теневые отношения в современной России //Социологические исследования, 2001. № 5.

308. Amaya М. Recent trends in Human Resource Development // Japenes Industrial Relations Series. 1990. 17.

309. Antony S. Student income and study behavior in Denmark // European journal of education. Abingdon, 1999. Vol. 34, N 1. P. 87-94.

310. Azad J.L. Government support for higher education and research: A critical study of patterns, procedures and policies. New Delhi: Concept, 1984.

311. Beer M. (Ed.). Managing Human Assets. N.Y., 1984.

312. Blyton P., Turnbull P. Reassessing Human Resource Management. L., 1993. Bollag B. Student loans: a slippery lifetime // The chronicle of higher education. 2001. December 7.V. 48. № 15. P . A 34.

313. Elton L. Research, teaching and scholarship in an expanding higher education system // Higher education quarterly. Oxford ; N.Y., 1992. Vol. 46, N3. P. 252-268.

314. Evans P., Doz Y., Laurent A. Human Resource Management in International Firms Change, Globalization, Innovation. NY, 1989.

315. Garavan T. Strategic Human Resource Development // journal of European Industry al Training. 1991. Vol. 15. №1.

316. Griffith J. The threat to higher education // Polit. quart. L., 1989. Vol. 60, N 1. P. 50-62.

317. Handy L., Barham K., Panter S., Winhard A. Beyond the Personal Function: The Strategic Management of Human Resource // Journal of European Industrial Training. 1989. Vol. 13. №1.

318. Human Resource Management in International Perspectives // International Journal of Human Resource Management. 1990. Vol 1. № 1. June.

319. Hornsby J., Kuratco P. Human Resource Management in Small Business. Critical Issues for the 1990's. //Journal of Small Business Management. 1990. July;

320. Kells H. R. Self-study processes: a guide to self-evaluation in higher education.-4th ed.- American Council on Education/Oryx Press series on higher education, 1995.- P.8-16

321. Krulis-Randa J. Strategic Human Resource Management in Europe // Human Resource Management. 1990. Vol 1. № 2. September.

322. Meshoulam I., Baird L. Proactive Human Resource Management // Human Resource Management. 1987. Winter.

323. Oswald A. Students should be made to pay // htpp://education. guardian.co/uk/ specialreports/tuitionfees /story/0,5500,592353,00.html

324. SissonK. (Ed.). Personnel Management in Britain Blackwell, 1998; Pull M.

325. Storey J. Developments in the Management of Human Resource. Blackwell, 1992.

326. Woodhall M. Loans for learning: the loans versus grants debate in international perspectives // Higher education quarterly. Oxford ; New York , 1989. Vol. 43, N 1. P. 76-87.