автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: В. К. Плеве - министр внутренних дел, 1902-1904 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Иванов, Андрей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

1. Постановка проблем

2. Историографический обзор

3. Обзор источников

ГЛАВА I. Политические взгляды В.К.Плеве

ГЛАВА II. Крестьянский вопрос в политике В.К.Плеве

ГЛАВА III. Национальный вопрос в политике В.К.Плеве

ГЛАВА IV. В.К.Плеве и земства. Вопрос местного и центрального управления

ГЛАВА V. Плеве и высшее общество: сторонники и противники

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Иванов, Андрей Евгеньевич

1. Постановка проблемы.

Конец XIX - начала XX вв. ознаменован началом нового периода социально-экономического развития России. Однако, и для эволюции политического строя рубеж веков был переломным этапом. Самодержавие доживало последние часы, отпущенные ему историей. У царизма еще был шанс сохранить себя и Россию от революционных потрясений, умиротворить бушующую стихию, снять социальное напряжение в стране. Реализация этого шанса во многом зависела от тех, кто стоял на капитанском мостике, у руля управления страной. С их взглядами, программами, настойчивостью и волей во многом была связана судьба великой державы, поэтому представляется важным исследование всех аспектов политической борьбы вокруг реализованных и нереализованных проектов реформ.

Борьба в верхах усложнялась тем, что до 1905 г. в стране не было единого Кабинета министров. Каждое министерство представляло собой свой замкнутый мир, а лицо, его возглавляющее, имело право единоличного доклада царю. Несмотря на видимое отсутствие каких-либо ограничений самодержавной власти, монарх фактически находился в зависимости от своих министров. Именно от министров император получал систематическую информацию, в результате чего оказывался в идейной зависимости от них. Все это открывало возможности значительного влияния министров на царя, пропаганды собственных взглядов. Власть царя использовалась для проведения в жизнь той политики, которую считал правильной министр.

На протяжении рассматриваемого периода в России было два наиболее мощных и влиятельных ведомства - министерство финансов и министерство внутренних дел. Последнее, пожалуй, было даже важнее первого, поэтому борьба за кресло министра внутренних дел всегда была очень жесткой.

В начале XX века на этот пост был назначен Вячеслав Константинович Плеве, стремившийся к нему на протяжении многих лет. Эта личность в советской историографии изучалась мало, в тех же работах, где и рассматривается политика, проводимая Плеве, он получил однозначно отрицательную оценку. В исторических работах, как только его не называли: и душителем земства и печати, и крепостником, и главным провокатором, и устроителем еврейских погромов, а его политику - охранительно-полицейской. Такой односторонне-негативный подход вынуждает нас обратиться к исследованию этой личности.

Целью данной работы является определение и анализ взглядов (программы) и действий (курса) В.К.Плеве во внутренней политике Российской империи: по аграрному, земскому, национальному, и ряду других вопросов, во время его министерства с 1902 по 1904 гг. Программу и курс Плеве необходимо рассмотреть как фрагмент более широкой проблемы нарастания системного кризиса в начале XX века.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проследить эволюцию политических взглядов В.К.Плеве;

2) проанализировать взгляды Плеве на аграрный и другие вопросы и их эволюцию;

3) определить роль Плеве в разработке правительственного курса по перечисленным выше вопросам;

4) выявить степень соответствия проводимой Плеве политики его программе, сравнив ее с программой С.Ю.Витте;

5) рассмотреть взаимоотношения между Плеве и земством;

6) определить место и роль взглядов Плеве в формировании политики более позднего периода.

Решение этих задач поможет глубже понять причины и предпосылки революционного взрыва в России в 1905 году, а также более объективно оценить роль В.К.Плеве в событиях того времени.

Заключение научной работыдиссертация на тему "В. К. Плеве - министр внутренних дел, 1902-1904 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трагическая история России начала XX в. заставляет нас снова и снова задаваться вопросом: можно ли было избежать революций и тяжелых потрясений. Нельзя однозначно ответить на него. Пожалуй, вариант мирного развития страны был возможен. Однако не в период столыпинских реформ, когда был предпринят рывок, для того, что бы вытянуть страну из пропасти, в которую она катилась. Альтернатива не была в полной мере реализована перед первой революцией, в период министерства В.К.Плеве и П.Д.Святополк-Мирского.

В то время наиболее ярко обрисовывалась дилемма -реформирование государственного строя, усовершенствование управления, или революция. Заняв пост министра внутренних дел, который был одним из ключевых в выработке направления внутренней политики, В.К.Плеве взял курс на реформы. После его смерти в правительстве не оказалось сильных и авторитетных министров, способных твердой рукой управлять страной. Ставший его приемником П.Д.Святополк-Мирский, не обладал ни широтою кругозора, ни знаниями, необходимыми для человека, призванного к руководству внутренней жизнью империи.1 Программу, выработанную при Плеве, попыталось реализовать реформаторское крыло его команды: В.И.Гурко, А.В.Кривошеин, П.А.Столыпин после 1906 г.

В России государство традиционно играло роль инициатора реформ. В лице бюрократии оно проводило их в жизнь, используя в качестве инструмента жесткий авторитарный контроль. Такая модель обеспечивала саму возможность проведения реформ, вопреки сопротивлению влиятельных противников.

В конце XIX - начале XX вв. Россия встала перед выбором: либо государство проводит модернизацию (в широком смысле этого слова: промышленности, сельского хозяйства, законодательства, политики и т.д.)

1 Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.,1918. С.239. и избавляется от угрозы революции, становится современным государством с мобильной структурой экономики и весом в мире, либо консервирует существующее положение и скатывается к революции, нестабильности, архаичной экономике, и в итоге к потере влияния в мире и распаду.

Задачу модернизации страны отчетливо осознавали практически все наиболее известные и влиятельные государственные чиновники. Первым развил бурную деятельность в этом направлении С.Ю.Витте. Однако его деятельность касалась преимущественно промышленности, банков, внешней политики. Сельскому же хозяйству он не уделял должного внимания. Первым, кто начал проводить изменения в аграрной политике, национальной, земской был В.К.Плеве. Среди их последователей можно выделить В.Н.Коковцова, П.А.Столыпина, А.И.Кривошеина и других. И в начале XX века бюрократия реформировала страну. Вместе с тем, Плеве осознавал, что для успешного проведения реформ необходимо создать единый центр, обладающий властью и авторитетом, который был бы инициатором и исполнителем реформ. Таким центром Плеве видел МВД. Именно МВД, сосредоточив в своих руках, как репрессивный аппарат, так и рычаги проведения изменений в различных сферах общественной жизни могло рассчитывать завершить реформы.

По сути дела, основные тезисы Плеве: инициация реформ только сверху, плотный контроль за их ходом, сначала успокоение, потом проведение реформ - все эти пункты разделяли реформаторы начала XX века.

У них была общая идеология - консерватизм. Они выступали за сохранение традиционных ценностей: семьи, обычаев и т.д.; источником изменений для них являлась лишь государственная воля; против идей осчастливить всех; за частную собственность как гаранта личной свободы человека и социального порядка. Вместе с тем они выступали за проведение реформ и порой за их форсирование. Плеве был в ряду этих реформаторов.

В 1902 году в обществе по-разному восприняли его назначение на пост министра внутренних дел. Умеренная часть общества, включая бюрократию, его приветствовали, поскольку считали, что только Плеве смог бы не только навести порядок в стране, но и изменить проводимую внутреннюю политику, реформировать институты власти, революционная и либерально-оппозиционная же часть общества расценила назначение Плеве как начало очередных репрессий.

Наличие программы у В.К.Плеве в его министерский период не подлежит сомнению. Мы можем реконструировать его политические взгляды, его программу по разным источникам: «Запискам», им составленным, по переписке, интервью, воспоминаниям и мемуарам современников, наконец, по тем действиям, которые Плеве предпринимал, будучи министром внутренних дел.

Вместе с тем, рассматривая политику Плеве по различным вопросам внутренней жизни страны, его программу необходимо учитывать эволюцию взглядов. Так в свой до министерский период Плеве выступал за сохранение общины, борьбу с обществом, антиеврейскими взглядами и т.д. Однако став министром внутренних дел, Плеве В.К. изменил часть своих взглядов: он уже не выступал за сохранение общины, ратовал за диалог с обществом, за отмену ограничений в отношении евреев и т.д. Налицо изменение позиции Плеве. Кстати такую же перемену претерпели взгляд и другого реформатора - С.Ю.Витте.

Вместе с тем, основной лозунг для Плеве В.К. - постепенность и преемственность в государственной политике, остался неизменным. Этот лозунг - главный в мировоззрении консерваторов.

Причины появления консервативных взглядов Плеве следует искать в периоде становления его мировоззрения. Он пришелся на бурные 18611881 годы. В этот же период произошло формирование взглядов многих его сподвижников.

Плеве был крупным деятелем, политиком, государственником, целенаправленно шел по пути реформирования проводимой внутренней политики. Он не исключал, что в перспективе государственный строй может смениться. Плеве не собирался сохранять неизменным существующую систему государственного устройства. Он предлагал реформировать различные стороны внутренней политики. Однако в 19021904 годах изменение государственного строя он считал опасным, так как это, по его мнению может вызвать массовые беспорядки. Именно Плеве первым на практике стал применять известный лозунг «сначала успокоение, потом реформы». Вместе с тем дождаться полного 1 успокоения было невозможно, поэтому параллельно с борьбой с революционным движением Плеве начал осуществлять целый ряд умеренных реформ. Материалистические и социалистические учения он считал чуждыми «русской действительности». Плеве также считал, что вопрос создания общероссийской земской организации (народного представительства) - это дело недалекого будущего. Причем, сначала он предлагал работать с «сведущими людьми», а лишь потом с «выборными представителями», поскольку проведение в неспокойной обстановке выборов, на его взгляд, было чревато новыми волнениями.

Основополагающим документом начала реформ Плеве стал манифест 26 февраля 1903 года «О предназначениях к усовершенствованию государственного порядка». Он продекларировал направления некоторых из реформ, намеченных командой, под руководством В.К.Плеве.

Изучение проблемы отношения Плеве к земскому вопросу показывает, что его программа почти не расходилась с предложенной умеренными земцами. Несмотря на то, что взгляды Плеве можно охарактеризовать как консервативные, он не выступал принципиально против народного представительства, не считал его несовместимым с государственным устройством России. По его инициативе был образован Совет по делам местного хозяйства при МВД, куда входили по преимуществу, представители земств, велась разработка реформы местного управления, главной целью которой была децентрализация власти и увеличения самостоятельности губерний. Положительно относился Плеве и к здоровым силам общества, готовым к сотрудничеству с правительством. Вместе с тем, взаимодействие между властью и обществом он понимал как приспособление общественность своих стремлений к рамкам, которые устанавливает правительство. Плеве никогда бы не пошел на поводу у общества. В тоже время, он ратовал за привлечение «местных людей» к более деятельному участию в управлении.

И хотя некоторые историки считают, что результаты административной реформы Плеве были минимальны2, для нас важен факт реформ и их направление.

Значительные изменения, при участии В.К.Плеве, претерпела, политика правительства по национальному вопросу. В Финляндии он выступал за большее единение этой окраины России с остальной империей, но с обязательным сохранением административной, языковой и культурной автономии. Из объединительных мероприятий им были проведены следующие: манифест 3 февраля 1899 г., военная реформа, русский язык был введен в делопроизводство центральных административных учреждений, увеличено число школ с преподаванием русского языка, учреждена первая официальная газета на русском языке. Эти реформы, ставившие целью укрепление единства государства, а, следовательно и его могущества, были необходимы в тот период. В еврейском вопросе политика, проводимая Плеве, так же отличалась от курса его предшественника. Плеве выступал за постепенное решение еврейского вопроса, укрепление веротерпимости. Он ослабил законодательные ограничения черты оседлости и расширил ее, пытался • организовать эмиграцию евреев в Палестину. Конечно, эти меры не были радикальными реформами, но проведение их в жизнь Плеве весьма показательно.

Большое влияние оказал Плеве на изменение крестьянской политики правительства. При нем начался поворот в приоритетах экономического развития государства. Если С.Ю.Витте на сельское хозяйство "смотрел как на необходимую, но чисто служебную отрасль народного хозяйства. Земледелие, в представлении Витте . должно давать пропитание

2 Judge Е.Н. Plehve. Syracuse, N.Y., 1983. P. 179. населению, но само по себе служить источником его благосостояния не может. Именно отсюда проистекало его отрицательное отношение ко всем мерам, направленным к подъему сельского хозяйства".3 Плеве же считал, что необходимо уравнять промышленную и крестьянскую политику, устранить перегибы в выборе приоритетов развития, пересмотреть

4 ^ существующий экономический курс, приносящий земледелию вред. Выступая за развитие капитализма, он считал помещичью и крестьянскую частную собственность его базой.

Плеве предлагал реформировать деятельность Крестьянского банка для ориентации его на увеличение благосостояния крестьянства и использовании этого банка для помощи переселенцев (земельный кредит), облегчить отдельным крестьянам выход из общины на хутора и отруба, сохраняя на время общинное землевладение и способствовал отмене круговой поруки. Министр выступал за активизацию переселенческой политики и постановку ее на новые основания: поощрение государством желательных переселенцев через систему льгот, определение мест переселения и т.д. Впервые, при Плеве, переселенческая политика стала одним из инструментов разрешения аграрного перенаселения в Европейской России, а также укрепления национальных окраин за счет русских переселенцев. Плеве видел необходимость децентрализации переселенческой политики: основные ее направления утверждались бы в МВД, а наполнение производилось бы на местах. Особо надо отметить, что в отличие от предыдущего периода аграрной политики правительства, Плеве не выступал против самовольного переселения, считая это неотъемлемым правом крестьян. Воздействовать на направления переселения он предлагал только экономическими методами. Плеве рассчитывал, что переселение поможет поднять благосостояние беднейших крестьян, чем уменьшит почве для недовольства

3 Гурко В.И. Что есть и чего нет в "Воспоминаниях" гр.С.Ю.Витге. // Русская летопись. Кн.2. Париж,1922. С.72.

4 ГАРФ. Ф.543. Оп.1. Д.625. Л.2. (Плеве В.К. "О записке статс-секретаря Витте и заявлении его притязаний на большую власть"). правительством со стороны деревни. Собирался Плеве изменять приоритеты работы Дворянского банка. Важным в реализации переселенческой политики Плеве стал закон 6 июня 1904 года, которым не только облегчался порядок переселения, но и выхода из общины.

В крестьянской среде были две ценностные ориентации: общинное сознание ожидало перехода всей земли крестьянству, земельной прибавки; индивидуальное мировоззрение влекло крестьян к укреплению землепользования, опору на собственные силы.5 В начале XX века была сделана ставка на уменьшение роли общины и, в итоге, на ее ликвидацию. Это объединяет всех отечественных реформаторов начала XX века, занимавшихся крестьянским вопросом. Плеве смог перехватить инициативу по реформированию в аграрной сфере у Витте С.Ю. Благодаря этому начала функционировать Редакционная комиссия по пересмотру законоположений о крестьянах. Итоги деятельности этой комиссии и в центре, и на местах в общем-то схожи с результатами работы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной политики, возглавляемого Витте С.Ю., только Редакционной комиссией предлагались действия более постепенные и умеренные, чем Особым совещанием. Временно сохраняя законодательно сословную обособленность крестьян, Редакционная комиссия предлагала сделать ставку на создание слоя середняков в деревни за счет облегчения выхода из общины, само крестьянское управление также подлежало реформированию. Конечно, во многом весьма умеренные проекты изменения крестьянского законодательства не позволяли в полной мере решить все накопившиеся противоречия в крестьянской среде, однако само направление реформ важно для характеристики Плеве и его сподвижников.

В планируемых и реализуемых шагах, осуществляемых под руководством Плеве четко видны контуры будущей столыпинской

5 Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства о попытках преобразования деревни в XX веке. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX -XX вв.) Материалы международной конференции. М., 1996. С.240. реформы. Однако было и два коренных отличия. Плеве предлагал проводить крестьянскую реформу постепенно, а Столыпин форсировал ее реализацию. Второе отличие заключалось в том, что Плеве делал упор на переселение бедных, безземельных крестьян, чтобы нейтрализовать очаг назревающей революции в деревне, а Столыпин, не отказываясь от переселения бедноты, большее значение предавал переселению середняков.

Конечно Плеве не был автором всех реформ, проводившихся в разные года под его руководством. Он инициировал само начало реформ и их направление, а их наполнение обеспечивали соратники Плеве по МВД, из которых впоследствии вышли ведущие реформаторы начала XX века. Плеве же обеспечивал политическое прикрытие реформам, а так же общее руководство и координацию действий. Среди плеяды соратников Плеве можно выделить реформаторское крыло: В.И.Гурко, А.В.Кривошеин, С.Е.Крыжановский, к ним же можно отнести и «протеже» Плеве -П.А.Столыпина. Другая группа сподвижников не проявила себя на стезе реформаторства, но разделяла взгляды своего шефа. К этой группе можно отнести А.А.Лопухина, Н.А.Зиновьева, В. В.Валя. Соратники же из третьей группы в последствии, либо отошли от государственной службы, либо проводили жесткую, но маловразумительную политику: А.С.Стишинский, Б.В.Штюрмер, П.Н.Дурново.

Следует также отметить, что принципиальных расхождений между взглядами В.К.Плеве и С.Ю.Витте не было. Даже эволюция их взглядов была одинаковой. Взять отношение к общине. В конце XIX века оба были за ее сохранение. В начале же XX века оба министра уже были против ее существования в неизменном виде. Кстати, Плеве, как и Витте использовал средства массовой информации для пропаганды своих взглядов, давал интервью как отечественным, так и зарубежным корреспондентам. Взгляды В.К.Плеве и Николая II по основным вопросам совпадали.

Перечень мероприятий, задуманных и постепенно осуществляемых, показывает несостоятельность утверждений о том, что Плеве проводил дворянско-крепостническую политику.6 А также тезиса о том, что «царизм решительно не хотел идти ни на какие уступки даже самой умеренной, самой осторожной . части либералов, выступавших за медленную, постепенную трансформацию русского самодержавия в буржуазное государство».7 Это была программа умеренной части реформаторов, стремившихся вывести страну из засасывавшего ее кризиса, возникшего до начала их деятельности. К этой группе относились С.Ю.Витте, В.К.Плеве, П.А.Столыпин и другие.

По словам современника Плеве, его убийство 15 июля 1904 года было «подлинно переломным моментом», террористический акт «лишил империю крупного вождя, человека слишком самонадеянного, но сильного, властного, державшего в своих руках все нити внутренней политики. С ужасным концом Плеве начался процесс быстрого распада центральной власти в империи, который чем дальше, тем больше усиливался. Все свидетельствовало об охватившей центральную власть растерянности»8.

В целом, взгляды Плеве можно охарактеризовать как умеренно-консервативные, государственнические. К нему применима фраза сказанная, одним из сподвижников министра внутренних дел по отношению к Витте: он был «в высшей степени государственником, то есть человеком, стремившимся не столько к насаждению довольствия и счастья среди граждан страны, сколько к обеспечению величия и силы государства как целого».9

Многие вопросы в программе и политике В.К.Плеве остаются малоизученными. Хочется надеяться, что историки в дальнейшем будут

6 Симонова М.С. Кризис аграрной политики самодержавия. М., 1984. С.476.

7 Шацилло К.Ф. Формирование программы земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской революции. // Исторические записки. М.,1976. Т.97. С.94.

8 Герасимов А.В. На лезвии с террористами: Воспоминания. М., 1991. С.16.

9 Гурко В.И. Что есть и чего нет в "Воспоминаниях" гр.С.Ю.Витте. // Русская летопись. Кн.2. Париж, 1922. С.76.

Список научной литературыИванов, Андрей Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аврех А .Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991

2. Айзенберг JI.M. "Виды правительства" в еврейском вопросе: В.К.Плеве и еврейские труженики. // Еврейская летопись. Пг.-М., 1923. Сб.1.

3. Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914.

4. Бородкин М.М. Из новейшей истории Финляндии. Время управления Н.И.Бобрикова. Спб.,1905

5. Он же. Финляндский вопрос. Спб., 1905.

6. Он же. К военному вопросу Финляндии. Спб.,1909

7. Он же. Краткая история Финляндии. Спб., 1911.

8. Боханов А.Н. Сумерки монархии. М., 1993.

9. Брусникина Е.М. Переселенческая политика царизма в конце XIX века //Вопросы Истории. 1965. № 1.

10. Ю.Бурмистрова Т.Ю. Ленинская политика пролетарского интернационализма в период образования РСДРП (1894-1903гг.). Л.,1962.

11. Она же. Ленинская национальная программа. М.,1967.

12. Она же. Рабочий класс и национальный вопрос. М.,1974.

13. Веселовский Б.Б. Земство и земкая реформа. Пг.,1918.

14. Водовозов В.В. Гр.С.Ю.Витте и император Николай II. М.,1992.

15. Воронов Ф.Ф. Круговая порука и отмена ее. // Вестник Европы. 1904. №3

16. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб., 1991.

17. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.,1990.

18. Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства (Выбор пути экономического развития России 1892- 1914 гг.) //История СССР. 1991. №3.

19. Дубнов С.М. Евреи в царствование Николая И. Пг.,1922.20. Евреи в России. М.,1906.

20. Еропкин А. Редакционная комиссия по пересмотру положений о крестьянах // Вестник Европы. 1904. №8

21. Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. М.,1993.23.3айончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.,1970.

22. Захарова Л.Г. Кризис самодержавия накануне революции 1905 года // Вопросы Истории. 1972. №8.

23. История внешней политики России. Конец XIX начало XX века. (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1997.

24. Кишиневский погром. Stuttdart, 1903.

25. Корелин А.П., Степанов С.А. С.Ю.Витте финансист, политик, дипломат. М., 1998.

26. Кризис самодержавия в России. 1895 1917 гг. Л.,1984.

27. Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в России. Берлин, 1906

28. Ленин В.И. Протест финляндского народа. // ПСС. М.Д972. Т.5.

29. Он же. Царь против Финляндского народа. // Там же. Т. 19.

30. Лященко П.И. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Очерки аграрной эволюции России. Спб., 1913.

31. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

32. Нестерова Л.И. Вопрос о крестьянском надельном землевладении в Редакционной комиссии МВД (1902-1904 гг.) // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. №2.

33. Островский И.В. П.А.Столыпин и его время. Новосибирск, 1992.

34. Похлебкин В.В. СССР Финляндия: 260 лет отношений. 1713-1973 гг. М.,1975.

35. Российская дипломатия в портретах. / Под ред. А.В.Игнатьева, И.С.Рыбаченок, Г.А.Санина. М., 1992.

36. Семковский С.Ю. Национальный вопрос в России, Пг.,1917.

37. Сергеевский Н.Д. К вопросу о финляндской автономии. СПб,1902.

38. Сидельников С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М.,1980.

39. Симонова М.С. Кризис аграрной политики самодержавия накануне первой русской революции // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1962. Минск, 1964

40. Она же. Политика царизма в крестьянском вопросе накануне революции 1905-1907 гг.//Исторические записки. М.,1965 т.75.

41. Она же. Отмена круговой поруки// Исторические записки. М.,1969. т.83

42. Она же. Переселенческий вопрос в аграрной политике самодержавия в конце XIX начале XX вв.// Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1965. М„ 1970

43. Она же. Борьба течений в правительственном лагере по вопросам аграрной политики в конце XIX века// История СССР. 1963. №1

44. Она же. Крестьянский поземельный банк в системе общей аграрной политики самодержавия (1895-1905 гг.)// Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1966. Таллинн, 1971

45. Она же. Земско-либеральная фронда (1902-1903 гг.) // Исторические записки. М.,1973. Т.91.

46. Она же. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М.,1987.

47. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л.,1973

48. Он же. Самодержавие и дворянство в 1902 1907 гг. Л., 1981.

49. Степынин В.А. Из истории переселенческой политики самодержавия // История СССР. 1960. №5.

50. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962.

51. Субботин А.П. Настоящая политика еврейского вопроса. Варшава, 1906.151

52. Суворов П. К вопросу о равноправии. Положение русских в Финляндии и финляндцев в империи. СПб., 1907.

53. Таганцев Н.С. Финляндская окраина в составе Русского государства. Спб., 1906.

54. Чернышев И.В. Аграрно-крестьянская политика царизма за 150 лет. Пг., 1918.

55. Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905 1907 гг. // История СССР. 1965. №5.

56. Шацилло К.Ф. Формирование программы земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской революции (1901-1904 гг.) // Исторические записки. М.,1976. Т.97.

57. Ольденбург С.С. Царствование императора НиколаяП. М.,1992.

58. Пайпс Р. Русская революция. М.,1994.

59. Ферро М. НиколайП. М.,1991.

60. Judge Е.Н. Plehve: Repression and Reform in Imperial Russia. 1902-1904. Syracuse, 1983.

61. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

62. Неопубликованные источники

63. Государственный Архив Российской Федерации.

64. Ф. 102. (Фонд Департамента полиции. III делопроизводство).

65. Ф.543 (Коллекция рукописей царского дворца).

66. Ф.568. (Фонд Ламздорфа В.Н.).4. Ф.586 (Фонд В.К.Плеве).5. Ф.601 (Фонд Николая И).

67. Ф.887. (Фонд Гейдена П.А.)1. Опубликованные источники

68. Аграрная программа г. фон-Плеве. // Освобождение. 1903. N 20/21. 18 апреля.

69. Беседа В.К.Плеве с Л.Вольфом. // Еврейская старина. 1916. №9.

70. Богданович А. Три последних самодержца. М., 1991.

71. Бок М.П. Столыпин П.А. Воспоминания о моем отце. М.,1992.

72. Витте С.Ю. Воспоминания. М.,1994. тт.1-3.6. Восход. 1903. №№5,6.

73. Всеподданейшая записка финляндского генерал-губернатора. 1898 -1902 гг. от 15 октября 1902 г. СПб., 1902.

74. Герасимов А.В. На лезвии с террористами: Воспоминания. М., 1991.

75. Гурко И.В. Что есть и чего нет в "Воспоминаниях" гр. С.Ю.Витте. // Русская летопись. Кн.2. Париж, 1922.

76. Дневники императора Николая II. М.,1992.

77. Два разговора (из дневников В.Г.Глазова) // Дела и дни. Кн.1. Пг., 1920.

78. Дневник кн. Е.А.Святополк-Мирской за 1904-1905 гг. // Исторические записки. М.,1965. Т.77.

79. Дневник А.А.Половцова. // Красный Архив. 1923. Т.З.

80. Драгомилов М.И. генерал-губернатор. (Из отрывочных воспоминаний). //Русская старина. 1913. Т.153. №3, т.154. №4,5.

81. Кауфман А.Е. Русский энциклопедист. (Из воспоминаний о Н.А.Демчинском) // Исторический вестник. 1915. т.89. №2.

82. Кизеветгер А.А. На рубеже двух столетий. (Воспоминания. 1881 1914 гг.). Прага,1929

83. Клячко JI. (Львов). За кулисами старого режима (воспоминания журналиста). Л., 1926.

84. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903 1919 гг. М.,1992.

85. Куропаткин А.Н. Дневник (17.11.02. 7.02.04.) // Красный Архив. М.,1962. Т.2.

86. Крыжановский С.Е. В.К.Плеве // Новый журнал. Нью-Йорк, 1975. №118.

87. Извольский А.П. Воспоминания. М.,1992Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний (по поводу "Воспоминаний" гр. С.Ю.Витте) М.-Пг.,1923.

88. Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний (по поводу "Воспоминаний" гр. С.Ю.Витте). М.-Пг., 1923.

89. Любимов Д.Н. Отрывки из воспоминаний (1902-1904гг.) // Исторический Архив. 1962. №6.

90. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

91. МВД. Труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. СПб.,1903-1904. тт. 1-6.

92. Милюков П.Н. Воспоминания. М.,1991.

93. Михайловский Н.К. Воспоминания. Берлин, 1906.

94. Московские ведомости. 1899. N 227.

95. Мосолов А.А. При дворе последнего императора. Спб.,1992.

96. Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991.

97. Новое время. 1899. №84321; 1904. №10

98. Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Париж, 1988.

99. Отзывы печати о смерти В.К.Плеве. // Памяти В.К.Плеве. СПб.,1904.

100. Падение царского режима. М.-Пг., 1923-1927. тт.1-6.

101. Памяти В.К.Плеве. СПб., 1904.

102. Переписка Николая II и Марии Федоровны // Красный Архив. 1927. №3/22.

103. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. // Архив Русской революции. Берлин, 1934. Т.21.

104. Письмо Плеве В.К. Кирееву А.А. // Красный Архив. 1926. Т.5/18.

105. Погожев А. Из воспоминаний. В.К. фон Плеве // Вестник Европы. 1911. №7.

106. Половцев А.А. Дневник. М.,1966. Т.2.42. Русская мысль. 1903. №5

107. Русский вестник. 1903. №№5,6

108. Русское богатство. 1903. №№5,6

109. Санкт-Петербургские ведомости. 1899. N 238.

110. Спиридович А. Записки жандарма. М., 1991.

111. Суворин А.С. Дневник. М.,1992.

112. Тихомиров JI. Двадцать пять лег назад (из дневников). // Исторический Архив. 1930. №1.

113. Троцкий Л.Д. Политические силуэты. М.,1990.

114. Урусов С.Д. Записки губернатора. Кишинев 1903-1904 гг. М.,1907.

115. Усиление губернаторской власти. Проект фон-Плеве. Paris, 1904.

116. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М.,1918.