автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Вариантность лексических единиц в народном говоре (на материале говора с. Спаспоруб Прилузского районаКоми республики)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вариантность лексических единиц в народном говоре (на материале говора с. Спаспоруб Прилузского районаКоми республики)"

САНКГ-ПЕТЕРБУРГСКИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КОШАРНАЯ СВЕТЛАНА АЛЕКСЕЕВНА

ЗАРИАТ/ЩОСТЬ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЗДИНИЦ 3 НАРОДНОМ ГОВОРЕ (на материале говора с.Спаспоруб Прилузского района Коми республика)

Специальность 10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 19Э2

•САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КМАРНАЯ СВЕТЛАНА АЛЕКСЕЕЗНА

ЗАРИАТЛЗНОСТЬ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЭДИНИЦ 3 НАРОДНОМ ГО30РЕ (на материале говора с.Спаспоруб Лрилузского района Коки республики)

Специальность 10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата фплолопгаеских наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1992

Диссертация выполнена на кафедре русского языка Санкт-Иетербу ргского университета.

НАУЧНЫЙ ГУКОВОДШЕЛЬ - доктор q илологиче ских наук

профессор Кож сое Ь.В.

Официальные оппоненты :

доктор филологических наук Кузнецова 0.Д.

кандидат ([илологиче ских наук Больчакона II.Ь.

Ведущая организация : ГЬссийский государственный

педагогический университет т. А.И.Гериьна

Задата состоится isa, г. г. /J час,

на заседании спениализироЕаотого сонета К.063.57.34. по присуждению ученой степени кандидата филологических паук, в Санкт-Петербу ргскок государственное университете /Санкт-Петербург, Университетская наб., д.И, филологический факультет, кафедра русского языка /.

С диссергапией к.ожио ознакомиться-е,научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного упигер-ситета /Университетская наб., д.7/9 /.

Автореферат разослан

Ученый секретарь , ', специализированного согета '.-■ - ¿Í.L.Kotoi

ШАЯ"1 ; .............г--------------------

- з

Первым лексикологическим трудом в области русской диалектологии является монография О.П. Филина "Исследование о лексике русских народных говоров" /1936/. С тех пор на материале разных тематических групп подверглась изучению лексика говоров с точки зрения ее состава, соотношения с литературным языком и другими формами национального языка, с точки зрения сферы,употребления /социальной и территориальной/, с точки зрения происхождения, . изменения, развития и в других аспектах. На диалектном материале в последние годы ставятся и решаются кардинальные проблемы лексикологии и семасиологии, в том числе - проблема тождества и отдельности слоеэ, предусматривающая изучение таких явлений, как варьирование слова, синонямия, омонимия, антонимия и другие виды системных отношений в лексике диалектов.

Однако проблема варьирования слова до сих пор относится к числу малоисследованных в языкознании. Как отмечала еще совсем недавно /1984 г./ З.Н.Богословская, учение о лексических вариантах слов переливает процесс становления. -До сих пор остаются неопределенными критерии выделения вариантов слова, границы данного языкового явления. Варьирование слова чух;ается в самом пристальном внимании ученых. Изучение варьирования слова имеет, помимо теоретического, и прикладное значение, в частности, оно ваяно для лексикографии.

Целью данного исследования является описание и анализ вариантов слова в пределах микросистемы одного говора. В связи с этим в работе решаются следующие задачи; -разработка классификации вариантов слоеэ;

-отграничение вариативности от .явлений, смеяннх с ней по характеру;

-анализ фактического материала з синхронии с привлечением необходимых исторических данных;

-сопоставление полученных данных с материалами областных словаре" н нормативных справочников с целью определения ареала рас-простран еиня. и места каздой лексемы в структуре общенародного

языка; .

-определение /по возмолности/ диалектной нормы на основании показателя частотности.

Об.ъекуом ■ гоолвлор.ання являются семантически тоядестЕенныс легсепу, газлпчащЕеся либо ¿онотнчески /местом ударения, $.онем-гают ооотг.пог/, либо монологически /гра: матнческпмп показателями/.

Объект исследования обусловливает Структуру ргботы. которая состоит из Введения, двух глав, Выводов, Библиографии и Приложения, в котором приводится весь имеющийся на сегодняшний день $актичес-кий материал, включая не вошедашй в исследовательскую часть работы из соображений целесообразности: дабы не перегрузить текст изли'днгали иллюстрациями к уг.е доказанным ¿актам.

тактический материал исследования составили вариативные лексемы /более 3 ООО словоупотреблений/, функционирующие в системе одного из севернорусских говоров - говора села Спаспоруб Прилузско-го района Коми республики . Основными источниками послудили материалы картотеки кафедры русского языка Сыктывкарского государственного университета, собранные преподавателями и студентами кафедры за последние полтора десятилетия, и записи лив о Г; диалектной речи, выполненные автором работы в ходе четырех экспедиций.

Информантами являются представители одной социально-возрастной группы /от 60 лет и старпе/.главным образов, такщины, неграмотные или г малограмотные.

Еольэинство уроженцев Спаспоруба является выходцаги из ссмей переселенцев с вятскол территории. Иноязычное /коми/ соседство накладывает свой отпечаток на речь носителей диале.кта. 3 диалект проникают заимствования из коми языка, наблюдаются специфические фонетические явления, что еще более актуализирует изучение данного говора.

В качеотЕо основных в работе используются описательны"; п сра?.-нительно-исторпческкй методы.

Работа выполнена в русле комплексной темы по составлению свод-нооо словаря русских говоров Коми республики, разрабатываемой кафедрой русского языка Сыктывкарского государственного университета.

Во Введении обосновывается выбор'теш исследования, обозначается круг проблем, решаемых в ходе работы, определяются ее цель и задачи. В этом же разделе содержится краткий обзор литературы по проблематике исследования.

Теоретическое освещение Еопрос о варьировании слова впервые получил в советском языкознании /В.В.Виноградов, А.П.Смирнпцки": и др./. Общепризнанно, что слово, функц^онлруя в системе, языка /диалекта/, удовлетворяя уузды общения, предстает'в разнообразных своих нормах. Эти формы могут бить либо граьз,»тическ!гл1 либо лексическими. Лексическую-:]<орму слова нгзнвачт его вариантом /Блпно-

ва О.И., 1984/. Варьирование слоез является одной из лингвистических универсалий. Если лексическая вариативность составляет существенную черту любого литературного языка, с его нормироЕаннос-тью, обусловленностью письменно закрепленными традициями, то особой продуктивностью варьирование слова характеризуется в говоре, где возникновению и функционированию вариантов слона способствует такие благоприятные факторы, как устная форма бытования диалекта, взаимодействие говора с инодиалектны?.! и иноязычным окружением, Бездействие на говор литературного языка, способность говоров к многочисленным новообразованиям наряду о сохранением архаических слов и форм.

Перспективным в связи с этим является изучение модификаций слов в пределах говора одного населенного пункта, что позволяет исследовать реально взаимодействующие единицы в одной системе.

Варьированию в говоро подвергаются различные группы слов: обчерусские, просторечные, диалектные.

Из 458 вариантов, составивших вариативные пары /ряды/ (3013 словоупотреблений ), 93 варианта ('478 словоупотреблений) совпали с литературноЛ нормой, это количество составляет 20,6 % от общего количества вариантов (около 16 % от общего числа слово-употроблгниЛ ).

303 варианта /67 оказались общесевернорусскими, не имеющими, однако, общерусского распространения. Их общая частотность составила 71 ъ от общего количества словоупотреблений. Это сви-дртельстзуст о том, что исследуемый гоеор развивается в общем русле ссперкорусских аналектов.

12 'о вариантов /51 единица/, зафиксированных в говоре Спаспо-руЗа, re нмепт чнрог.ого распространения. География их ограничена одно;*., двумя областями сепера Руси /напр., петютык /арх./-пг-рэтыка /ноги//.

3 всех i-аргантоп, имеющихся в исследуемом говоре, не обнаружены ¡: использованных лексикографических справочниках и картотеках русских.народных говоров (картотека СРНГ, картотеки печорских говоров СПбГУ и СГУ.) /напр., клютга- "клюква"/. Возмоэтю, ото свидетельство иехоторо!'. изолированности говора, развивающегося па тпоязнчно'1 территории.

Прослеживается связь исследуемого говора с новгородскими диалектами. 25 Г' диалектных и просторечных вариантов /34 % от общего колкчостоа . ,иглектшсс п просторечных словоупотребления /

имеют параллели в новгородских говорах. Так, например, лексема пестерь /"заплечная корзина из бересты"/ тшроко распространена в зоне новгородской колонизации. Составители сводного словаря русских народных говоров считают, что этот вид корзин - новгородского происхождения. В исследуемом говоре данная лексема ниро-коупотребительна; она представлена двумя вариантами : пестерь и пеотёръ. а сами заплечные корзины издавна изготавливаются местным населением и используются при сборе лесных ягод, Имеются и другие примеры, доказывающие историческую связь говора с.Спас-поруб с новгородскими диалектами /печа "печь" и т.д./.

В то же время очевидно и взаимодействие исследуемого говора /вероятно, в прошлом/ с ростово-суздальскими диалектами /напр., лексема пустыня в значении "пустошь" фиксировалась ранее тленно на ростово-суздальской территории/.

В работе рассматриваются основные типы вариантов слова: лек-сико-фюнетические и лексико-морфологические. Вопрос о лексико -семантической вариативности до сих пор не решен однозначно в лингвистической науке. Некоторые авторы /А.И.СмирницкиЗ, Н.М.Шанский, О.В.Загоровская и др./ признают существование этого языкового феномена. Другие /среди них - ¿.П.Филин, Р.П.;Рого';;нккова, М.А.Ильина/ придерживаются иной точки зрения. Более убедительной на нап взгляд, является вторая концепция. "Лексшсо-секантяческея вариативность" по сути реализация многозначности слова, то есть употребление одного и того же звукового комплекса -ля обозначения различных реалий, при этом название переносится с одного предмета на другой на основании их сходства по характерному признаку, свойству, качеству. Например, в говоре с.Спаспоруб "кислицей" называют и щавель, и красную смородину, и /правда, довольно редко/ клюкву. В данном случае мы говорим о наличии многозначности слова, поскольку все именуемые данным словом реалии имеют общий признак - "кислое на вкус". Однако тногознач-ность лексемы имеет одно существенное отличие от вариативности. Варианты, как лексически тождественные формы'слова, не обусловлены контекстом к взаимозаменяемы в нем. Иное дело - различные значения о;дого слова. В конкретном контексте реализуется одно конкретное значение слова, и оно не молет быть заменено другим значением той же лексемы без изменения общего смысла /если высказывание не потер?5т такового вовсе/.

Таким образом, .среди вариантов слога га avts.nr.Oi.: только тяря-

анты лекстко-фонетические и лекспко-мор^ологические.

Первая глава посвящена анализу лексико-фонетической вариативности в гоЕоре. Существование лексико-^онетических вариантов общепризнано е современной лингвистической науке. К этому. языковому феномену обращались В.В.Зиноградов, А.И.Смирницкий, О.П.Филин, 0.С.Ахматова, Р.П."огожнихова, В.З.Колосов, О.И.Блинова, Н.А.Лукьянова другие исследователи как литературного языка в его современном 'л древнем состоянии, так и внелптературных разновидностей .национального язпка. При некоторой разнице в терминологии понятие фонетического варианта является у^е устоявяямся.

¿експко-Хонетическое варьирование слова составляют такие видоизменения ого звуковоЛ оболочки,, которые не влекут за.собой никаких других изменений /семантических, гомологических/. Вместе с те?- лексино-^онетическое варьирование слова не создают те видо-нэм"нения его звуковой оболочки, которые определяются особенностями '¿онетической системы говора, например, окрньем/работа -робота/, цоканьем /чашса-ца"лса/ и другими явлениями, ибо такие . различия регулярны к не представляют собой лексических различий.

Таким образом, лекзико-^онетическими вариантами слова являются такие лексические единицы, которые при идентичном морфемном составе и семантике различаются или звуковым составом корневой мор^еш /прорубь-пролубь/, или местом ударения /верба-верба'/. ;! связи с этим лексико-фонетнческив вар-анты слова делятся па фо -четнческио, различающиеся качеством или количеством.фонем /при неизменном ударении/, и акцентные, различающиеся гестом ударения. /Блинова 0.Л.,1584/.

„уггется, что данное определение является не вполне достаточным. Помимо сказанного, мы относим к области-лексико-фонетическо-го варьирования семантически тождественные лексемы, различающиеся вариантным и асЦнксзми. Последние при этом должны удовлетворять следующим условиям:

1.тождественность значений /включая оттенки/;

2.фонематическая близость.

Аг^гкси, удовлетворяющие данным условиям, находятся в отношениях свободного варьирования./Земская Е.А./.,

'1апрч>л=р, ;ироко по говорам распространена вариативность назвали Г. дестгох ягод /голубика - голубица - голубиха, черника - чер-тщп - пертгга и подоб./. Чередование фонем здесь наблюдается п су.:^пгспльчог* морфеме. Вместе с тем фонетическое различие

суффиксов незначительно и касается фонем, чередование которых в современном языке является регулярным /ср.: дик - лицо; снеГк]-сне[х] и подоб./.

То не касается вариантов префиксального типа /стирать - собирать/, когда словоформы различаются префикса»™, находящимися в отношениях свободного варьирования.

Границей фонетического варьирования слова является, с одной стороны, синонимия и паропготя, к которой приводит семантическая дифференциация быв них фонетических вариантов /дикий "дики*" -дико"й "глупый" - в псковских говорах/. Другой границей Фонетического варьирования является лексическая дублетность, г. которой приводит видоизменение звуковой оболочки одного из вариантов при сохранении семантического тот-дества. Например, в гсследуемом говоре параллельно употребляются лексемы са'-опряха и санонряха в значении "прялка". В данном случае происходит мена соотноситетъ-ных флнем, обусловленная артикуляционной близостью их зЕут.овнх реализаций. Эта гена ттриЕодат к затемнению эт:;"олог:-и слова, значение которого /санопряха/ уг.е представляется немотивированны?.?. Поэтому количественно установить предел изменений, не приводящих к разрушению лексического тождества слова, невозможно. Нугно подходить конкретно к каткому случаю такого изменения.

Итак, группа лексико-фонетических вариантов включает в себя варианты «фонематические п акцентные. Соответственно порЕзя глава реферируемой работы состоит из двух параграфов. • • §1. Возникновению фонематической вариативности в говоре способствуют различные фонетические процессы: протезы /вострый, аговпнье/; метатезы /долонь-ладонь/; эпентезы /этот-эитот/; диэрезы /манактура-мануфактура/; отпадения начальных звуков / ного-ыного/ и др. Исходя из этого, фонематические варианты в работе распределяются в зависимости от наблюдающихся в них фонетических процессов.

Следует отметить, что исследуема;,у говору в больше'! атппени свойственны диссимиляции /енбар/, недели ассимиляции /омманы-вать/, что является характерной чертой говоров вообще.

Влияние соседней иноязычной сгстемы в ряде случаев является причиной возникновения & говоре' фонематическо"; впрвдтпв-ост" : мануфактура - мануггактура /замена фонемы /X/ фонег/ой /п/ -специфическая черта когл* языка/

К возникновению фоаепэткческоГ; вариативности црпводнт т?-кге

взаимодействие с соседними севернорусскими диалектами. Скажем, фонематический вариант очеп является единственно употребительным в вятских диалектах, территориально и исторически связанных с исследуемым говором. В то же время в других севернорусских диалектах наличествует вариативность очап-очеп. что характерно и для говора с.Спаспоруб. Видимо, под влиянием соседних северных говоров /архангельских, вологодских/ вариант очад появился в исследуемом диалекте. В настоящее время этот вариант является и более частотны?,!, то есть основным для говора.

В спаспорубском диалекте сосуществуют такие регулярные фонети -ческие особенности, как цоканье /типичная черта вятских диалектов/ и чоканье /возникающее, вероятно, благодаря иноязычному соседству/ Все это также приводит к возникновению фонематической вариативности /кадца - кадча /.

Как и в других севернорусских говорах, в псследуег/ом - наблю -дается изменение гласного /а/ после мягких согласных в /в/ в положении перед последующим мягким согласным /опеть - опять/. Параллельное употребление этих словоформ приводит к вариативности лексемы. '

В говоре отмечены факты фюнематического варьирования., связанные с чередованием в корне гласных /у/ и /ы/: гл2бь-глыбь; бдд -то - быдто.

Зафиксировано произношение /и/ на месте /е/ в положении перед мягкигл согласными. При этом диалектный вариант порой характеризуется болызей частотностью /исть /6/-есть /3/ "принимать пищу"/.

В исследуемом говоре- подвергаются" варьированию и собственно диалектные лексемы, в частности - диалектные наречия.:При этом иногда возникают не пары, а целые ряды вариантов слов. Это обусловлено устной формой их бытования, отсутствием письменно закрепленных норм: отколь/9/-отк?ль/6/-откель/2/: оттоль/5/-оттуль/3/-оттули/2/ и подоб. -

В говоре Спзспоруба не отмечается последонательного употребления /у/-неслогоЕого в соответствии /в/ в начале слова, как,это ■ наблюдается во многих других говорах, напрмер, псковских /внуч - . ка -_нуч!-.а, но не унучка/; нет последовательной мены /у/ на /в/: павлин, но и ппужин; последовательной обратной мены /в/ на" /у/-неслоговое, также характерной многим гогорам, в том числе серертторзхским /по-вядамому, сказывается наличие историчесг.он связи исследуемого говора с ростоЕО-суздальскими диглекта?-и,в

которых /^/-неслоговое не заменяет фонему /в/ в образованиях типа девка, где /в/ в слабой позиции изменяется в /ф/. Ср. в исследуемом говоре: дефка и де£ка/.

Несмотря на возрастающее влияние на современные говоры литературного языка,.диалектные варианты зачастую более частотны, нежели нормативные /толды /29/-тогда /2/ и подоб./.

В говоре сохраняются и характеризуются высокой употребительностью лексемы, устаревшие в общенародном языке. При этом они часто подвергаются фонематическому варьированию /отсель-отселе/.

Вариативность в -говоре порой отражает процессу, которые ранее были свойственны языку в целом: оболокаться - обволокаться "одеваться", ср. облако и обволакивать.

Таким образом, причины возникновения в говоре фонематической вариативнооти достаточно разнообразны.

§2. Самой многочисленной группой вариантов в исследуемом говоре являются акцентные варианты, что имеет свои особые причины. Это связано с тем, что в севернорусских говорах вообще сохранялось долгое время фонологически значимое противопоставление гласных по долготе-краткости^ Наличие сразу двух фонологически значимых просодических признаков у одного гласного избыточно, и поэтому ударение /как мобильная, непостоянная характеристика/ получает возможность рецессий с исконно акцептованных слогов.Д'оро-зова Е.А.Д978/. Отмечаетоя, что в оформлении словесного ударения в севернорусских говорах ведущая роль"принадлежит тону. Дчи-тельнооть слабо участвует в выделении ударного слога; поскольку это говоры без редукции, ударный слог слабо контрастирует с безударными в темпоральном отношении. Нередко одно и то г.е слово может в потоке речи получать ударение на.разных слогах, при этом такие колебания не влекут за собой смешения смысла./Касаткина Р.Ф.,1991/. Поэтому неудивительно, что акцентная вариативность оказывается самым распространенным видом варьирования слов в исследуемом /севернорусском/ говоре.

И все'же далее в системе диалекта подвижность ударения не хаотична и не безгранична. Акцентные варианты в определенной степени с'вязаны с морфологической структурой слова, поскольку с разными словообразовательными моделя:.'и бывает связано- то пли иное гесто ударения. В связи с этим акцентные варианты в работе сгруп-. пированы по частям речи.' Отдельно 'рассматриваются лепрокзво. ¿шо и производные лексемы.

Для непроизводных имон существительных женского рода на -а/-я/ в говоре с.Спас/оруб свойствен сдвиг ударения в сторону окситонезы /губа' "оьел оше грибы"; зобн^ "корзина для хранения шерсти"/, что предот* ляет собой параллель процессу, ранее происходившему в общенародном языке /закрепление;ударения на флексии в формах единственного числа сущ.ж.р. на -а/-я/ /. '

В ряде вариативных пар большей частотностью характеризуется акцентный вариант с более древним, исконным ударением /ольха, скирда/, что свидетельствует в пользу архаичности исследуемого говора. Следует отметить, что тенденция к архаизации - общая для северновеликорусских говоров. Следовательно, опаспорубский диалект развивается в общем севернорусском русле...

Существование вариативности существительных ж.р. на -а/-я/ предопределено исторически, так как колебания в акцентовке наблюдались в данной группе имен начиная со второй половины ХЦ в.

В исследуемом говоре.вариативности подвергаются производные имена существительные я.р. на -а/-я/ с различными суффиксами. И здесь чаще всего более употребителен"северноруссний"вариант, что. вполне закономерно /колобуика /50/-коло'бушка/23/ "сорт выпечки"/.

Зачастую акцентная вариативность, наличествующая в исследуемом говоре, имеет параллели в других /преимущественно севернорусских/ диалектах: подволока-подволока "чердак".

Среди многосложных имен'существительных я.р. на -а/-я/ выделяются отыменные существительные с суффиксом -ин/а/. В отношении данных существительных-исследуемый говор проявляет общерус- • скпе тенденции: закрепление ударения на корне в лексемах, образованных от слов, имеющих неподвижное ударение на основе /еретина, сукманкна/.

Еще одна группа имен существительных ж.р., подвергающихся варьированию в говоре, - существительные с суффиксом -иц/а/. 1ш;шо утверждать, что подобные существительные в говоре проявляют тенденцию к перемещен:™ ударения на суффикс /ла"стовица/19/-ллотовицэ/4/; полица/7/-пс£лицэ/4/ и подоб./; Но в некоторых слу--чаях побеждает ирконная акцентовка /матица, к/слица/, что, возможно, является еще одним свидетельством стремления говора к архаизации. ■ "

Порой возникновению акцентной вариативности способствуют г.:ет: л-игектнне контакты /пустынь/арх./-пустынь/вят././.

13 псслодуемок говоре наблюдается акцентная'вариативность .

-двусложных имен оущеогвительных мужского рода. В большинстве случаев более частотны?/ в таких вариативных парах является общерусский вариант /полог/8/-поло!г/3/; оолод /11/-солс*д/7/ /.

В сфере заимствованной лекси:си более частотны?,! оказывается вариант с исконшщ. ударением /упак "валенок"; голбец "подпол, сход в который находится за печью"/.

. Таким образом, для существительных такого типа характерно закрепление ударения на первом слоге.

Особые тенденции наблюдаются в группе имен существительных . ыуж.р. с суффиксом -ник. В говоре с.Спаспоруб данные существительные прояпляют склоннос/ь к окситонии- /п а л ь н и к/12 / - п а л ы;;: к /4/ "предварительно раскорчеванное, выясненное под пашню место"; ущник/20/-ушник/2/ "полотенце"; садник/5/-са/дник/3/ "сарай для хранения дров" и т.д./.

Чаще всего в исследуемом говоре более употребителен вариант, широко распространенный в севернорусской зоне /вятские, архангельские, вологодские говоры/; охлупень/20/-охлупень/3/ "центральны"! бруо крыши".

В спаспорубском диалекте наблюдается акцентная вариативность существительных ЬчпЬчгп- Мя существительных отого

типа характерно закрепление в качестве основного варианта, также имеющего более широкое распространение по русско'7 Реперу ./чарки; пошевни "разновидности обуви"/.

В исследуемом говоре наблюдается акцентная, вариативность имен прилагательных. Почти Есе вгрпа.тнгние пары имен прилагательных отличаются однотипностью в гесте у. .арония: оно падает либо на.корневую морфему, либо на окончание /.пушшЗ-душоЧ "пахучий"/. Исключением является вариативная пара долгоньки? -долгонький .

Для непроизводных прилагательных проявляется тенденция ка-корепному ударению, что характерно для русских говоров вообще /дикий/24/-дико'йА/ "ненормальный"; долгий/48/-долгбй/4/ и подоб./

Иногда акцентная вариативность прилагательных Еозинг.ает г- результате взаимодействия с соседними говорами /баски*/вят.,арх./-б^ской/волог./ /. •

Среди производных прилагательных, подвергшихся акцентному варьированию, 5 из 7.образованы при помощи суффикса -И-. Таким образом, можно предположить, что они более других склонны к

к акцентной неустойчивости, что совпадает с вызодаг/и З.М. .Богословской, анализировавшей сибирские диалекты./судннд-судно'й и по-доб./.

Как уле говорилось, в исследуемом говоре наличествуют лексемы, отсутствующие /по данным словарей и картотек/ в других русских народных говорах, что свидетельствует о некоторой изолированности диалекта, развивающегося в иноязычном окружении. Такой диалект не только "консервирует" архаику /пестрядной /-ый//, но я дает жизнь своим, особы?! образованиям /озйг.тгай /-oV "зеленый"/.

Довольно многочисленна в исследуемом говоре группа акцентных вариативных пар глаголов.

При этом часть глагольных лексем специфична для говора Спас-поруба /пурснуть-пурснуть "ударить"/.

Большей частью глаголы, подвергшиеся акцентному варьированию, не входят в состав кодифицированного языка. Они либо имеют особые пометы, либо совсем отсутствуют в нормативных справочниках: уросить "капризничать"; робить "работать"; зачать "начать" и др.

Имеются семантические диалектизмы, значение которых разнится с общерусским /запамятовать "запомнить"/.

Для непроизЕодних глаголов характерно закрепление ударения на глагольном суффиксе /добыть/17/-до/бнть/3/; зачать/24/-зачять/5/ . и подоб./-.

В отдельных группах /напр., в глаголах на -овать/ проявляются тенденции, не свойственные общенародному языку. Основным в глаголах этого типа оказывается Еариант с ударением на корне /пестовать "нянчить"/, что своЗственно и печорским говорам, но идет Еразрез с общерусской тенденцией закрепления ударения на суффиксе /рисовать, диктоезть и т.д./. '

Более иолоеины акцентных вариативных пар производных глаголов составляют влаголн на -ить, что отмечено и по другим говорам. При этом в данной группе слов действуют разнонаправленные тенденции в связи с тем, что на территории базирования говора как бы пересекаются результаты двух противоречащих друт другу процессов: закрепление ударения на суффиксе в глагольной лек- • елке в общенародном языке и перемещение ударения на корень в области гдгголов в печорских гоЕорах: хулить, по сгрудить. робить и т.п. '

Зачастую на акценгоЕку производного глагола влияет ударение

производящего имени /ростдть. ср.: рост: уросить и уроспть. ср.: урос и урос /.

Затруднительно выявить какие-либо определенные тенденции в группе глаголов на -нуть в силу малочисленности этой группы. Можно говорить лишь о разнонапраЕленностп тенденций, что на сегодняшний день является общеязнкор.о!' особенностью.

В говоре с.Спаспоруб подвергаются вариативности п наречия. Половину из общего количества наречий, проявляющих акцентную неустойчивость, составили наречия на -О, -ОН. Тенденция подобных наречий к акцентной вариативности отмечалась и другими исследователями неродных говоров. Можно привести такие широко распространенные вариативные пары, как гуртом-гуртом; далеко-далёко и т.д.

. В связи"о тем, что наречие как часть речи производпо, практически во всех случаях, в которых восстановима словообразовательная цепочка, вариативность наречия оказывается "наследственной", вытекающей из вариативности производящих /полю/до-полюано, ср.: полюдный-полюдный/.

Наречие является особой частью речи, не.имеющей парадигмы, поэтому в общенародном языке обычно происходит обобщение ударения на корна как на смысловой часта слова. 3 исследуемом говоре подобная закономерность не проявляется /гуртом/4/-гуртом/2/,но ладом/6/-ладом/4/ / достаточно устойч"во.

Вторая глава посвящена лекспко-морфологическому варьирование слова в спаспорубском диалекте. К области лекснко-мор1ологическо-го варьирования мы относим только варианты грамматические, то есть образования, материально различающиеся личь системой Алексий /Шанский Н.М. и др./. В связи с том, чго грамматические варианты одецифичны для каздой части речп, что обусловлено совокупностью грамматических категорий, характерных-для того или иного лексико-грагл ¡этического разряда, материал рассматрпзается ■ с учетом частеречг.ой принадлежности.

■ В рбласти иммн существительных грамматические вари,анты различаются принадлежностью к типу склонения, родовому классу, категории числа, а такке оформлением некоторых псде.\-нкх'А.орм.

В исследуемом говоре очевидно стремление к полно:, у объединена: словоизменительной парадигмсущест:штельных женского рода по продуктивному склонепга на -а/-я/ : цёрква/47/-ц^рновь/1и/;

по с т еля/7/-по ст ел ь/2/ ;; кудйтя/10/-куд ель/8/ /.

Как прашло, основным в говоре является граыттический вариант, широко распространенный по русскому Северу /качуля/, что еше раз подтверждает то, что исследуемый говор, нейлэтря на некоторую изолированность, развивается в общем севернорусском русле.

Довольно многочисленны в говоре колебания грамматических показателей родового класса имен сущестштельных. Все они представляют собой варианты слов, граьматическое значение рода которых лексичесга немотивированно, так как они обозначают неодушевленные реалии /залавок-залавка; овин-ошна/,

Варианты числовой парадагш характерны для тех сутцесгся-тельных, в значение "которых в качестве седантического компонента входит признак множественности /шсидёнок - посидёнки, поминок - поминки /♦

В говоре наличествует вариативность падежных форм имен су- . щестштельннх. Например, вариативность матерь - мати /им.. од,'/ отражает процесс унификации всех, падежных форй данного имени либо то форме тт:.:.-1гш. ед.ч. /под влиянием новгородских диалектов/, либо по формам косвенных падежей /в результате контактов с другими севернорусскими говорами /, .

В говоре действуют порой те же тенденции, что и в общенарод- . поп язш:е. Это, например, экспансия форм.на -а им.-вин.мн.ч. существительных мужского рода /куса« /.

Говор сохраняет устареншелексеши их значения/напр., ' уже упомянутая ранее лекееш ггтетыня в значении "пустошь" /, Эта диалектная черта является общесёвергорусской.

Некоторые грамматические варианты отсутствуют в систешх других говоров /напр., солода "солод" /.

В области имен прилагательных грамматические варианты различаются принадлежностью к твердой или мягкой разновидности основного склонения /дальний - дальний и подоб. /.Как правило, основным в данных вариативных парах является общерусский вариант /дальний, тутошний/;

В говоре /в отличие от других севернорусских говоров / практически не наблюдается экспансии суффикса -н /ый/ и оттеснения суффикса -н'/ий/- с его исконных позиций. Более час- -тотны такие варианты, как датошний и подоб.

Исследуемый говор испытывает на себе воздейстете обшенарод-

ного языка. Например, в вариативной паре бойкий /12/ - бойчий /3/ более частотен именно общенародный вариант, несготря на то, что вариант боИчпГ, активно употребляется в вятских говорах, территориально и исторически связанных с исследуемым.

Варианты, составляющие грамматически вариативные пары глаголов, характеризуются однотипностью различия. Все они попарно различаются оформлением инфинитива, что смыкается с результата,я исследохагси'. других диалектологов, считающих, что в диалектах наиболее часто наг блодается вариативность "б оформлении (Тори-:: несть -

нести: есть - ести .

Как правило, в области глагольной лексяки, характеризующейся наличием грамматической вариативности, в качестве диалектной нормы утвервдается об изо; севернорусский вариант /пекчи /. Иногда он совпадает с общенародным, а порой и с норштивным /плести /.

При анализе грамматически вариативных пар глаголов южно проследить историческую связь исследуемого говора с новгородскими диалектами, уже подтвержденную другими Сектами /например, вариант пекти . наличествуюсдай в говоре СпаспоруСа и в ряде архангельских говоров, исторически связан с-новгородской территорией /.

На основании анализа фактического катериала отмечается,' что хронологически более ранний морфологический вариант чаще распро -странен на большей территории, нежели более поздний триакт лексемы.

Итак, во второй главе диссертации рассмотрены только грамматически вариативные пари, и термины "лексико-мэрфологическое", "морфологическое", "грамматическое" варьирование в структуре данной главы являются семантически тождественными.

Таким образом, ш не соглашаемся с достаточно распространенной точкой зрения, по которой лексемы являются морфологически /словообразовательно / вариантными при условии тождественности аффиксальных морфем в плане семантики и общности корня /лиса - лисица /. Думается, что однокорневые образования такого типа не могут бить вариативными, обо тождество слова не сохраняется, если не сохраняется тождество составляющк его основу морфем.

В заключение отмечается, 'что лексика говора - динамическая и в

то же время достаточно устойчивая система.' Говор развивается в рус ле национального языка как его разновидность, шесте с тем - в процессе взаимодействия с другими формами национального языка, литературной и вналитературными, а также по своим внутренним тенденциям.

Если ддя русского литературного языка в целом характерно по -степенное убывание вариативности на урошз слова, вариатишость в говоре является важнейшей его характеристикой / не пары, а целые ряда вариантов /. На эту особенность говоров указывали и другие исследователи диалектов /О.И. Блинова, HVB¿Большакова, О.Ю.Талу-за и др. /.

Выводы и материалы работы тгут быть полезны при поиске ответов на такие вопросы общей и региональной лексикологии, диалектологии, как системные отношения, пути освоения иноязычной лексики диа -

лектоы и др.

Материалы работы могут представлять интерес и для изучения истории русского языка, так как помогут выявить некоторые тен -денции и закономерности его развития, а также для выявления закономерностей развития говоров в их современном состоянии

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах:

1.Акцентное варьирование имен в русских говорах Кош ССР //-Русские говоры Коми ССР и сопредельных областей.-Сыктывкар, 1990.-С.15-23.

г.Лекстсо-юрТплогическое варьирование слова /на материале говора Прплутзья республики: Коют // Вестник СПбТУ.Сер; 2, 1392, вып. 4. Я 23 . С.34^38.