автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Вербальные и невербальные перлокутивные факторы телевизионных сообщений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вербальные и невербальные перлокутивные факторы телевизионных сообщений"

- А

На правах рукописи

МИЛОВИДОВА Анастасия Сергеевна

ЮРИДИЧЕСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ (ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА)

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

5 ^В 2С15

Работа выполнена в Нижегородской академии МВД России.

доктор юридических наук, доцент Хужин Альфир Мисхатович

Давыдова Марина Леонидовна, доктор юридических наук, доцент, Институт права Волгоградского государственного университета, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права;

Каргин Константин Васильевич, кандидат юридических наук, доцент, Нижегородская правовая академия, заведующий кафедрой конституционного и административного права

Ведущая организация: Пермский государственный националь-

ный исследовательский университет

Защита состоится 4 марта 2015 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01 на базе Нижегородской академии МВД России по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Нижегородской академии МВД России: www.namvd.ru.

Автореферат разослан «_» декабря 2014 года.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

М.А. Миловидова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Органы государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации в своей многоуровневой системе содержат несколько тысяч относительно самостоятельных, порой обособленных подразделений, каждое из которых выполняет многообразные функции в различных сферах общественных отношений. В рамках осуществления должностными лицами правоприменения выделяется множество сходных, близких по содержанию функциональных действий, сущность которых заключается в проведении легальной процедуры и закреплении в соответствующих формах ее результата путем установления подлинности и правомерности определенных субъектных статусов, состояний, действий (бездействий).

На уровне теоретического осмысления упомянутая деятельность облекается в конструкцию юридического удостоверения. Это весьма востребованное в обществе и широко распространенное в практике многоаспектное правовое явление. Между тем ни в отраслевом, ни в общеправовом ракурсах данный инструментарий практически не исследован.

В обыденном правосознании категория «юридическое удостоверение» обозначает либо процессуальный аспект работы нотариуса, либо в еще более узком понимании - официальный документ с соответствующим наименованием. Данная ситуация вполне закономерна и логична, если принять во внимание то огромное количество форм удостоверительных документов, которые «бытуют» в правовом пространстве: удостоверение личности иностранного гражданина, лица без гражданства; удостоверение об избрании Президентом Российской Федерации; регистрационное удостоверение изделия медицинского назначения, лекарственного препарата; удостоверение казака, частного охранника, телохранителя, спортсмена, партизана, лоцмана, удостоверение подлинности, качества, нотариальное удостоверение. Подобное видение представляется нам неполным.

Материальный аспект юридического удостоверения, безусловно, важен. Однако ключевое, преобладающее значение для правовой природы исследуемого явления носит процесс верификации, который предстает в социальной действительности в самых разнообразных формах. Б.В. Шагиев выделяет «простейшие» процессуальные формы юридической деятельности1. К этой категории он и относит удостоверение. На наш взгляд, является ошибкой утверждать, что данный компонент механизма правового регулирования по своей правовой природе прост, лежит на поверхности, раскрывается при первом, наиболее общем рассмотрении. Являясь не только ценным регулятивным, но и социально значимым охранительным средством, юридическое удостоверение предполагает конкретный субъектный состав, способы осуществления и закрепления результата, условия функционирования, меры обеспечения.

Пренебрежение скрупулезным научно-методологическим анализом, а также грамотной законодательной регламентацией юридического удостоверения способствует трансформации явления в эффективное средство злоупотребления правом, властью, потворствует бюрократизму, коррупции, деформирует правосознание отдельных индивидов и населения в целом.

Использование законодателем неоднородных терминологических конструкций показывает, с одной стороны, богатство и разноплановость категории, с другой - становится свидетельством того, что при всей кажущейся простоте изучаемого феномена имеет место его недостаточная разработанность.

Следует также отметить, что общество не стоит на месте: развитие — ключевой закон жизни. При этом обнаруживает себя проблема обеспечения стабильности практики юридического удостоверения при изменчивости социальной действительности. Например, все чаще указывается на то, что такой реквизит документа, как печать, утратил свою удостоверительную функцию2. Правотворцы задаются вопросом, как юридически обеспечить ее значимость. Общественные отношения трансформируются, законодателю при-

1 Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 54.

2 См.: Крючкова Е. Бизнесу дадут свободу оттиска // Коммерсантъ. 2014. 8 октября.

ходится менять регламентацию юридического удостоверения и в то же время сохранять качество этой особой юридической практики. Исследование выбранной тематики позволяет разработать эффективные предложения, способствующие (при прочих изменениях в социуме) обеспечению единого стабильного юридического удостоверения.

Таким образом, актуальность темы определяется как доктринальным аспектом, необходимостью расширения объема знаний о правовой действительности, потребностью гармонизации, построения единой системы всех имеющихся правовых феноменов, так и практической необходимостью усовершенствования юридического удостоверения. Пристальное внимание научной общественности обращено к вопросам теоретического анализа и развития категорий, приемов, средств юридической техники. Следовательно, техника юридического удостоверения должна быть подвергнута системному общеправовому анализу.

Отмечаем также актуальность раскрытия международно-правового аспекта заявленной темы. Она находит свое отражение как во взаимодействии правоохранительных органов, так и в целом всей системы государственных и социальных институтов. Юридическое удостоверение существует (в разнообразных проявлениях) практически во всех основополагающих отраслях действующего российского права, фигурирует на всех уровнях федеративной структуры государства. Более того, юридическое удостоверение проявляет себя, в том числе, на стыке национального и международного права. Международные акты насчитывают до трех тысяч отсылок к различным удостоверениям. Они посвящены вопросам урегулирования сотрудничества в сфере обращения водительских удостоверений, документов, удостоверяющих личность граждан. Речь идет также о многообразных свидетельствах, медицинских заключениях, удостоверяющих тот или иной факт. Рассматриваются проблемы удостоверенных сделок, определяется порядок и перечень требований для удостоверения тех или иных прав. В связи с этим резонно ставить вопрос о том, что это общеправовой феномен, реальный объект общетеоретического анализа.

Теорию и практику юридического удостоверения, технику его осуществления, вопросы дефектности и эффективности следует рассматривать не только на общетеоретическом уровне, но и в преломлении той или иной социальной практики. Ввиду специфики рода деятельности диссертанта (служба в органах внутренних дел) мы также исследуем удостоверение с акцентом на решение практических вопросов упрочнения законности, совершенствования нормативной базы органов внутренних дел в современной России. Актуальность и социальная значимость такого исследования подтверждаются результатами анкетирования, проведенного диссертантом среди сотрудников органов внутренних дел.

Степень научной разработанности проблемы. На данный момент отечественная юридическая наука не располагает комплексными монографическими исследованиями общетеоретического характера, консолидирующими как общие, так и специфические признаки юридического удостоверения, соответственно не определены базовые составляющие теории, практики и техники юридического удостоверения в правовой системе России.

Категория «удостоверение» частично рассмотрена при исследованиях правоприменения (С.А. Авакьян, В.Г. Антропов, A.A. Березин, H.H. Вопленко, И.Я. Дюрягин, В.В. Ершов, JI.H. Завадская, В.В. Лазарев, М.К. Маликов, П.Е. Недбайло, Ю.С. Решетов, В.А. Сапун, В.А. Юсупов), юридической практики (A.B. Галахова, В.Н. Карташов, В.И. Леушин, И.Н. Сенякин), юридической деятельности (K.M. Адильханова, В.М. Горшенев, А.Б. Елизаров, Ю.М. Никитенко, И.С. Самощенко, В.В. Сорокина, Э.Р. Чернова, Л.А. Чувако-ва, Б.В. Шагиев), юридических фактов (В.Б. Исаков, O.A. Красавчиков, H.H. Мельчинский, С.И. Реусов, М.А. Рожкова, А.П. Рожнов, А.Е. Рябов, В.Н. Синюков, В.А. Тарасова, В.В. Ярков), правоотношений (Н.Г. Александров, В.К. Бабаев, Ю.И. Гревцов, С.Ф. Кечекьян, Р.Ф. Мажитова, В.Н. Протасов, М.С. Строгович, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина) и юридических документов (А.П.Вершинин, Ф.А. Григорьев, К.В. Каргин, Я.А. Карев, К.Н. Княгинин, А.Ф. Черданцев, А.Д. Черкасов).

Объектом исследования являются общественные отношения, существование которых обусловлено феноменом юридического удосто-зверения.

Предмет исследования - юридическое удостоверение как особый правовой феномен.

Цель исследования заключается в научном осмыслении, анализе и выработке системы знаний о сущности, специфике, эффективности и путях совершенствования теории, практики и техники юридического удостоверения, как одного из явлений государственно-правовой действительности современной России.

Поставленная цель исследования достигается диссертантом посредством решения следующих основных задач:

- проанализировать содержащиеся в научной литературе точки зрения, обобщить имеющиеся подходы и на этой основе установить место юридического удостоверения в правовом пространстве;

- установить соотношение исследуемого феномена с иными правовыми явлениями и категориями;

- разработать определение понятия «юридическое удостоверение»;

- комплексно проанализировать основные разновидности юридического удостоверения;

- провести функциональный анализ юридического удостоверения, выявить ценность и роль явления в механизме правового регулирования;

- определить и раскрыть сущность и особенности осуществления юридического удостоверения;

- изучить результаты деятельности по юридическому удостоверению;

- выявить ключевые факторы, причины и тенденции, препятствующие эффективной реализации юридического удостоверения в современной России;

- сформулировать рекомендации, способствующие совершенствованию практики юридического удостоверения;

- определить значимость юридического удостоверения в деятельности органов внутренних дел, в том числе в сфере обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции.

Методологической основой исследования избран диалектический подход к изучению социально-правовых явлений и процессов, обусловленных феноменом юридического удостоверения, позволяющий их рассматривать в развитии и взаимодействии. Вместе с этим в работе использованы общенаучные методы: системно-структурный, функциональный, а также логические приемы, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция. В ходе разработки различных аспектов темы также использовались историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие методы познания.

Теоретической основой диссертации выступают исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук, а также философов, социологов, политологов, психологов и представителей других отраслей знаний.

Общетеоретическую базу исследования составляют фундаментальные труды следующих авторов: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, П.В. Анисимов, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, М.В. Баранова, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, Р.Б. Головкин, Ю.И. Гревцов, A.A. Демичев,

B.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян,

C.B. Кодан, В.В. Лазарев, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, П.Е. Недбайло, O.A. Омельченко, A.C. Пиголкин, М.А. Пшеничнов, Т.Н. Радь-ко, P.A. Ромашов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, М.С. Строгович, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, О.Д. Третьякова, Т.Я. Хабриева, О.И. Цыбулевская, А.Ф. Черданцев, Б.С. Эбзеев, А.И. Экимов.

Рассмотреть отдельные аспекты проблемы позволил анализ отраслевых и специальных научных исследований М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, P.C. Белкина, К.С. Вельского, Н.С. Бондаря, Е.В. Васьковского, Л.Е. Владими-

рова, А.Н. Галагана, Г.Н. Горшенкова, К.В. Каргина, В.А. Краснокутского, П.В. Крашенинникова, К.И. Малышева, Д.И. Мейера, А.Г. Маркушина, Д.В. Осинцева, В.В. Ралько, М.К. Треушникова, Б.В. Шагиева, Л.Л. Шаповаловой, В.В. Яркова.

Нормативной основой избраны: Конституция России 1993 года, федеральные конституционные законы, международные правовые акты, федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, правовые акты органов местного самоуправления.

Эмпирической базой диссертации выступили удостоверительные акты различных органов государственной власти, материалы судебной практики, научно-практические, экспертные рекомендации по вопросам осуществления юридического удостоверения, информационно-статистические, аналитические, отчетные документы, материалы социологического исследования.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и намеченным подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Представленная работа является первым общетеоретическим монографическим исследованием юридического удостоверения, в котором доказывается наличие у данного многоаспектного феномена самостоятельного общеправового статуса.

В работе посредством функционального анализа раскрывается место и роль юридического удостоверения в правовой системе, определяются юридические критерии, позволяющие установить надлежащим образом осуществленное юридическое удостоверение, предлагается ряд законодательных новелл. Новизной отличаются сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию способов и технико-юридических средств осуществления юридического удостоверения, в том числе в деятельности органов внутренних дел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Юридическое удостоверение - интеллектуально-волевая юридически значимая деятельность компетентных субъектов, направленная на установление и подтверждение подлинности и правомерности правовых явлений, и ее результат, порождающие юридические последствия.

2. Юридическое удостоверение рассматривается в системном единстве триады аспектов. Первый — процедурный, динамический — деятельность по установлению соответствия предмета удостоверения определенным параметрам и критериям. Второй - материальное закрепление результата (формализация, объективация). Сама процедура удостоверения и полученный по ее завершении результат позволяют не только приобрести те или иные права и обязанности, но и становятся предпосылкой новых общественных отношений, в том числе порождают новый круг удостоверения. Итак, третий аспект — юридическое удостоверение как завершающий элемент фактического состава, одно из определяющих условий дальнейшей юридической деятельности.

3. Юридическое удостоверение как многогранное правовое явление классифицируется по следующим основаниям: сфера распространения в праве, уровень территориально-пространственной реализации, предмет удостоверения, характер деятельности, характер необходимой информации, исполнитель юридического удостоверения, избранные для удостоверения методы и способы, повтор-ность, форма внешней объективизации феномена, правовые последствия, характер осуществленной процедуры по отношению к действующему законодательству.

4. Функции юридического удостоверения выделяются соответственно сферам общественной жизни, подвергающимся воздействию; времени их существования; актуальности в тот или иной период общественного развития; целям и задачам юридического удостоверения. Наиболее ярко проявляющиеся специальные функции юридического удостоверения отражают сущностное назначение данного правового феномена в процессе решения его задач. Среди них: подтверждающая, обеспечительная, превенции социальных конфликтов, информационная, символическая.

5. Факторы, оказывающие комплексное негативное влияние на эффективность юридического удостоверения, складываются в систему из групп общесоциального и правового (специального) воздействия. В рамках правовых дефектов выделяются подгруппа законодательных недостатков и подгруппа, связанная с проблемами удостоверительной деятельности (дефекты исполнителя, содержания и процедуры).

6. Соответственно установленным дефектам юридического удостоверения выработаны меры по его совершенствованию, объединенные в направления: устранение пробелов законодательной регламентации юридического удостоверения; улучшение юридической техники удостоверения; унификация удостове-рительных процедур; оптимизация формы и видов удостоверения; систематизация результатов юридического удостоверения; использование информационно-телекоммуникационных технологий; повышение ответственности исполнителей юридического удостоверения; развитие учебно-методического обеспечения.

7. В деятельности органов внутренних дел юридическое удостоверение проявляет себя при осуществлении сотрудниками своих профессиональных функций; в рамках организационных аспектов повседневного прохождения службы; при удостоверении специальных статусов служащих; как особый документ - служебное удостоверение; а также в гражданских, гражданско-процессуальных, трудовых правоотношениях.

8. В целях унификации законодательства, повышения эффективности юридического удостоверения и заинтересованности исполнителей в его надлежащем осуществлении предлагаются изменения в статью 333.33 Налогового кодекса РФ, статью 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также разъяснение надлежащего порядка удостоверения копий предоставляемых в суд документов, которое рекомендуется закрепить постановлением Пленума Верховного Суда РФ.

9. В рамках повышения эффективности юридического удостоверения прослеживается дидактическое направление. Теоретические аспекты

юридического удостоверения должны быть включены в примерные рабочие программы ряда юридических дисциплин. Освоению практических навыков качественного удостоверения будет способствовать разработка специального модуля дополнительного образования (повышения квалификации и профессиональной переподготовки) «Техника юридического удостоверения в деятельности государственных служащих», включающего активные методы обучения (деловые ролевые игры, тренинги, решение кейсов и т. д.).

Теоретическое значение работы состоит в том, что сформулированные положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории права, посвященные проблемам правотворчества и правоприменения, а также ряда отраслевых наук. Разработано понятие юридического удостоверения как особого многоаспектного правового феномена. Исследованы вопросы структуры, социальной ценности, классификации, функциональной характеристики, дефектности и путей эффективной реализации юридического удостоверения. Явление рассматривается в правоохранительной практике с акцентом на вопросах повышения ее качества, а также как специфическая характеристика отдельных аспектов деятельности органов внутренних дел.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы:

а) в научно-исследовательской деятельности, предметом которой являются проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина, взаимодействие государства и общества, функции права, правовое регулирование нормотворческой и правоприменительной деятельности;

б) в процессе совершенствования российского законодательства и правореализационной практики;

в) в повседневной практической деятельности органов государства и местного самоуправления по осуществлению юридического удостоверения;

г) в практической деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения правопорядка, законности, экономической безопасности и противодействия коррупции.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России. Основные положения диссертационного исследования:

- нашли отражение в пятнадцати научных публикациях автора общим объемом 6,26 п. л.;

- докладывались на международных научно-практических конференциях «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород, 11-12 апреля 2013 г.); «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе (посвящается 20-летию Конституции РФ)» (г. Хабаровск, 30-31 мая 2013 г.); «Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе» (г. Новороссийск, 19-20 сентября 2013 г.); V Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Днепропетровск, 13-14 декабря 2013 г.); V Бабаевские чтения «Компромисс в праве: теория, практика, техника» (г. Н. Новгород, 29-30 мая 2014 г.); «Правовые и экономические основы обеспечения национальной безопасности» (на иностранных языках, г. Н. Новгород, 2324 октября 2014 года);

- используются при подготовке лекций и проведении семинарских и практических занятий по курсам «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права»;

- применяются в практической деятельности правовых подразделений органов внутренних дел.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и трех приложений. Структурно работа представлена в единстве теоретического и прикладного аспектов рассмотрения исследуемой проблемы. Первая глава освещает построение нами согласованного научного знания о предмете исследования.

Во второй - представлен анализ практики применения правоположений о юридическом удостоверении, исследованы пути ее усовершенствования, а также специфика проявления в деятельности органов внутренних дел.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, показаны теоретическая и методологическая базы исследования, отражены научная новизна работы, положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Общетеоретическая характеристика юридического удостоверения» объединяет четыре параграфа, в которых последовательно анализируется правовая сущность, видовое многообразие предмета исследования, а также определяется его функциональное предназначение.

В первом параграфе «Методологические предпосылки исследования юридического удостоверения» делается вывод о том, что отдельные элементы юридического удостоверения были известны еще первым правовым памятникам как нашего государства, так и зарубежных стран. С течением времени они лишь развивались и уточнялись, создавались особые формы удо-стоверительных документов, специальные процедуры. Исследуемая правовая категория в своем полном объеме еще не использовалась и будет введена нами как самостоятельный элемент юридической науки.

Первичное философское осмысление категории «удостоверение» позволяет прийти к выводу о том, что ее следует рассматривать как одну из общих философских категорий, которая неразрывно связана с личностью, ее самоопределением, научным поиском.

Теоретические взгляды на удостоверение отличаются многообразием. Удостоверение в юриспруденции называют одной из подфункций в рамках регулятивной функции юридической практики (В.Н. Карташов). По мнению

B.B. Сорокиной, любая юридическая деятельность выполняет регистрацион-но-удостоверительную функцию. Относят удостоверение к особому виду деятельности (Э.Р. Чернова). «Удостоверительным» называют и самостоятельный вид юридической практики (B.JI. Васильева, Д.Л. Дулова). Данная точка зрения видится наиболее близкой автору с уточнением: эта разновидность обнаруживается в рамках правоприменительной практики.

Синонимический ряд термина «удостоверение» предстает богатым по своим взаимосвязям и переплетениям. В целях определения адекватного объема понятия юридического удостоверения диссертантом изучены его признаки и структура во взаимосвязи с различными родственными явлениями, такими как «идентификация», «регистрация», «признание», «фиксация», «контроль», «заверение», «доказывание», «легализация», «документирование». Анализируются диссертационные исследования М.В. Бачернихиной, Н.В. Бирюковой, Д.Ю. Денисова, К.В. Каргина, А.Н. Конева, Б.К. Мецаева, A.B. Парфенова, Я.В. Пойминовой, А.И. Рябко, И.В. Черепановой, Е.Г Чут-кина, Б.В. Шагиева, О.В. Шмалий.

Разграничение смежных категорий происходит первоначально на основе анализа целей и задач, реализации которых служит то или иное явление. Так, в отличие от удостоверительной деятельности, регистрации подлежат любые явления, их подлинность и правомерность не оцениваются. Регистрация и удостоверение могут взаимодополнять друг друга, использоваться последовательно для формирования фактического состава. Важная роль отводится анализу субъектного состава тех или иных смежных действий. В частности, субъектом-исполнителем «признания» становится любой участник правоотношений, специально закрепленных полномочий, что свойственно юридическому удостоверению, не требуется. Документирование и удостоверение наиболее эффективно было бы представить в форме пересекающихся множеств: 1) закрепление в документах фактов, не являющееся результатом юридического удостоверения; 2) юридическое удостоверение, итоги которого не подлежат доку-

ментированию; 3) между ними имеет место юридическое удостоверение, надлежащим образом задокументированное. Последних в юридической практике большинство.

Детальное исследование юридического удостоверения во взаимосвязи со схожими категориями позволило диссертанту сделать вывод о самостоятельном, обособленном положении феномена в правовой действительности.

Во втором параграфе «Понятие юридического удостоверения» указывается, что к настоящему моменту таковое отсутствует как в док-тринальных, так и в нормативных правовых источниках. Автором осуществляется этимологический, морфологический, морфемный, а также лексикологический анализ категории «удостоверение» в русском языке, исследуется словообразование, а также словоупотребление в англоязычной литературе.

Оперирование лишь термином «удостоверение» может повлечь ошибки ввиду слишком широкого объема понятия. Следовательно, указанная дефиниция должна восприниматься в виде составного значения.

Юридическое удостоверение как вид правоприменительной юридической практики встроено в правовую систему общества, весьма органично дополняя прочие разновидности. Многоаспектный подход к исследованию юридического удостоверения позволяет нам выделить три его грани. Две из них становятся отражением классического представления о юридической практике и включают в себя процедурную и материальную составляющие совместно с накопленным социально-правовым опытом.

Юридическое удостоверение в свете теории деятельности следует рассматривать в системном единстве цели, средств и результата. Ближайшая цель, на достижение которой направлено юридическое удостоверение, - подтверждение подлинности и правомерности статусов, фактов, состояний и т. п. Наиболее глобальная - обеспечение реализации прав и свобод граждан.

С материальной (формальной) стороны юридическое удостоверение -это особая разновидность юридического документа, и оно соответствует всем выявленным в литературе признакам последнего1:

1) несет в себе некоторый объем информации;

2) создано в ходе практической деятельности его исполнителей;

3) к юридическому удостоверению предъявляются определенные формализованные требования (форма, реквизиты);

4) служит передаче и сохранению содержащейся в нем информации;

5) активно используется в механизме правового регулирования.

Логически правильно рассматривать и третью сторону исследуемого

явления. Юридическое удостоверение - как фактическая основа, одно из условий дальнейшей юридической деятельности. Это может быть и новое юридическое удостоверение, и регистрационная деятельность, и судебный процесс по внесению изменений в ненадлежащим образом осуществленное удостоверение, и в том числе правоохранительная деятельность. Юридическое удостоверение становится причиной возникновения, трансформации и прекращения правоотношений, средством признания, создания и изменения юридического состояния, обеспечения реализации правовых норм, юридической защиты законных интересов. Как общественные отношения по законам логики и философской диалектики развиваются по спирали, так и каждое новое удостоверение по мере необходимости порождает последующее.

Выделим следующие признаки юридического удостоверения:

1) это особый вид удостоверения, имеющий юридическую значимость;

2) юридическое удостоверение раскрывается через единство процедурного, формального и фактического аспектов;

3) юридическое удостоверение направлено на установление подлинности и правомерности фактов, статусов, состояний и иных явлений в праве;

1 См.: Каргин К.В. Юридические документы: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004 С. 36-37.

4) содержание юридического удостоверения составляют интеллектуально-волевая деятельность и ее результат, выраженные в специфических формах (собственно этапы работы по юридическому удостоверению, юридические процессы, процедуры принятия решений и т. д.);

5) юридическое удостоверение осуществляются субъектами, наделенными в рамках закона соответствующей компетенцией.

Сведение воедино признаков юридического удостоверения, обобщение и абстрагирование позволили диссертанту сформулировать собственное рабочее определение этого понятия, комплексно отражающее всю триаду сущностных значений.

Третий параграф «Виды юридического удостоверения» посвящен анализу и систематизации видового многообразия предмета исследования. В работе юридическое удостоверение классифицируется по 16 основаниям.

По степени распространения в праве диссертант выделяет: общеправовое юридическое удостоверение (как функциональную характеристику юридической практики в целом), межотраслевое удостоверение (применимо в нескольких отраслях российского права) и отраслевое юридическое удостоверение (в конституционном праве, в уголовном праве, в гражданском праве, в административном праве, в гражданско- и арбитражно-процессуальном праве и т. п.).

Территориально-пространственные границы, в пределах которых реализуется то или иное юридическое удостоверение обусловливают выделение международного, федерального (государственного), регионального, муниципального, локального видов.

В зависимости от предмета, на который направлено удостоверение, обособляются: удостоверение прав; удостоверение обязанностей; удостоверение личности; удостоверение состояний; удостоверение совершения действий.

В зависимости от воли участвующих субъектов, выделим добровольный и императивный виды. Юридическое удостоверение во многих случаях

осуществляется в рамках реализации государственных/муниципальных услуг. Федеральный закон1 делает акцент на добровольности их оказания.

Правовой статус компетентного субъекта-исполнителя определяет следующие виды юридического удостоверения: совершенное должностным лицом в рамках его компетенции; совершенное судебными органами, осуществляющими юридическое удостоверение и закрепляющими его результаты в приговорах, решениях, определениях; совершенное нотариусом или иным приравненным к нему лицом.

В зависимости от количества исполнителей, принимающих участие в процедуре, следует разграничивать индивидуальное (единоличное), коллегиальное (коллективное) и сложносоставное юридическое удостоверение.

Аналогично может быть рассмотрено деление юридического удостоверения в зависимости от количества лиц, находящихся на противоположенной стороне, то есть по количеству заявителей, заинтересованных в осуществлении юридического удостоверения: одностороннее и многостороннее. Последнее представляется более сложным - необходимо учитывать интересы широкого круга лиц.

В зависимости от особенностей необходимой для удостоверения информации можно выделить первичное и вторичное (производное) юридические удостоверения. В первичном за основу берутся явления действительности. Производное требует уже свершившегося удостоверения.

Автором уделяется большое внимание классификации юридического удостоверения на основе способов внешней объективации: совершенное с применением материальных средств, в цифровой форме, устной, визуальной.

Представляет интерес классификация юридического удостоверения по наименованию документа-результата', удостоверение, паспорт, лицензия, свидетельство, патент, билет, сертификат, аттестат, книжка, бумага, расписка, диплом, путевка и др. Диссертантом обнаружено огромное количество

' Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ // Российская газета. 2010. 30 июля.

документов, которые при детальном рассмотрении обнаруживают единую цель. Грамотное законодательное регулирование, изменение ряда наименований позволили бы сделать правоприменение более доступным.

По признаку соответствия правовым нормам дифференцируем юридическое удостоверение на правомерное и неправомерное.

Каждая разновидность юридического удостоверения имеет свои особенности, специфические характеристики. Их изучение позволяет постичь сущность явления и во многом способствует дополнению функционального анализа.

Параграф четвертый «Функциональная характеристика юридического удостоверения в правовой системе России» раскрывает социальное назначение исследуемого явления, а также конкретизирует непосредственный механизм функционирования юридического удостоверения, который строится на специфической внутренней элементной структуре.

Цель удостоверительной практики достигается через реализацию функций юридического удостоверения. Первоначально диссертант останавливается на описании наиболее значимых из них, выделяющихся соответственно стоящим перед данным правовым феноменом задачам. В рамках этой классификации обособляются две подгруппы: основные (постоянные) и неосновные (временные) функции. Постоянно в процессе решения задач юридического удостоверения реализуются следующие функции: подтверждающая, обеспечительная, информационная, символическая, предупреждения и разрешения конфликтов. Временные функции, несмотря на то, что выполняются систематически, присущи юридическому удостоверению в отдельных ситуациях. Среди них: стимулирующая, воздействия на уровень правовой культуры общества и на правосознание, выявления правонарушений, системообразующая, пополнения казны.

При выделении общих, частных и собственно юридических функций автором делается следующий вывод. Общие функции юридического удостоверения - это функции, свойственные также иным видам социальной деятельности. Это функция накопления, сохранения и передачи информации,

социальная, коммуникативная и историко-культурная. Частные функции характеризуют удостоверительную деятельность как правовой феномен, такие как: политическая, идеологическая, объяснительная, воспитательная, познавательная, доказательственная, управленческая и символическая функции. Наконец, собственно-юридическая функция юридического удостоверения -установление и подтверждение подлинности и правомерности факта, состояния, явления, статуса.

Объективным критерием классификации функций является та сфера общественной жизни, которая подвергнута воздействию. Нами выделяются такие функции юридического удостоверения, как экономическая, политическая, социальная, экологическая, культурная. В рамках экономической функции юридического удостоверения диссертантом исследуется налоговое законодательство Российской Федерации. Здесь существует следующая проблема. Правоприменители склонны к тому, что в случае отрицательного итога юридического удостоверения государственная пошлина возврату не подлежит в связи с тем, что оплачиваются непосредственно действия государственных органов, а не их результат. Это соответствует логике нашего исследования, где подчеркивается именно деятельностная составляющая удостоверения. Но формулировки законов говорят об ином и, на наш взгляд, вводят участников правоотношений в заблуждение, вызывая в том числе и научные дискуссии. «Получается, что если госпошлина уплачивается за предоставление лицензии, а не за действия, по результатам которых лицензирующий орган принимает решение - выдавать лицензию или нет, значит, невозможность возврата такой госпошлины нарушает не только законы логики и справедливости, но и нормы Конституции РФ», - пишет Н. Лазарева1.

В целях унификации налогового законодательства, приведения его в соответствие с конституционным толкованием, а также повышения эффективности юридического удостоверения предлагается внести ряд изменений в статью 333.33. Налогового кодекса РФ:

1 Лазарева Н. Госпошлина в обмен на лицензию // ЭЖ-Юрист. 2013. № 20. С. 2.

- наименование статьи изложить следующим образом: «Размеры государственной пошлины за деятельность, направленную на осуществление государственной регистрации и получение прочих юридически значимых результатов»;

- пункт 1 статьи изложить следующим образом: «За действия, направленные на осуществление указанных услуг, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:»;

- дополнить статью пунктом 3 в следующей редакции: «Положения настоящей статьи применяются с учетом того, что отрицательный итог перечисленных действий также имеет юридическое значение».

Вторая глава «Практика реализации юридического удостоверения и пути ее совершенствования» содержит три параграфа, содержание которых отражает процесс поиска дефектов исследуемого явления, анализ причин, их вызывающих, а также определение путей совершенствования практики, в том числе в рамках деятельности органов внутренних дел.

В параграфе первом «Факторы, снижающие эффективность юридического удостоверения» диссертант отмечает, что проблемное поле реализации юридического удостоверения весьма многолико. Применительно к исследуемой теме об эффективности могут говорить такие показатели, как распространенность юридического удостоверения; динамика ошибок; наличие экономичных путей их устранения. Эффективному юридическому удостоверению в теории присущи качества убедительности, точности, определенности, ясности, краткости, логической непротиворечивости.

В рамках первого исследования данной тематики задачей становится выявление ключевых проблем. Дефект в юридическом удостоверении - это изъян, недостаток, который допускается участником юридического удостоверения или лицом, имеющим возможность воздействовать на его осуществление. Он влечет или может повлечь в будущем нежелательные юридические или иные последствия.

Основные факторы, негативно влияющие на эффективность юридического удостоверения, складываются в следующую систему. Внешние факторы: политическая, экономическая и социальная ситуация, принятый стиль мышления, культурная среда, идеологический пресс, этический кодекс и т. п. Эффективность осуществления юридического удостоверения, как и любого другого вида юридической практики, зависит во многом от стабильности общества, законности, соблюдения конституционных норм. Это общесоциальное воздействие на юридическое удостоверение.

Внутренние факторы связываются с правом (специальное воздействие). Среди них выделяется подгруппа законодательных дефектов: недостаточная либо излишняя правовая регламентация юридического удостоверения; отсутствие унификации, гармонизации в законодательстве о юридическом удостоверении; нарушение юридической техники правотворчества; отсутствие внимания к удостоверительной деятельности, исключение ее из правового поля; отсутствие актов официального толкования; непринятие во внимание научно-теоретических исследований, недостаточный анализ социальной действительности и мнения общественности законодателями.

Юридическое удостоверение — практика, связанная с человеком, общественной жизнью. Философы, психологи, социологи неоднократно обращались к вопросам исследования социальной деятельности. Соответственно следующая подгруппа связана с проблемами осуществления юридического удостоверения и включает в себя: дефекты исполнителя (несоблюдение компетенции, недостаточная квалификация, излишний субъективизм, злоупотребление правом), содержания (непоследовательное и неполное осуществление удостоверительных операций, низкое качество проводимого анализа, формальный подход к выполнению работы) и процедуры (организационные погрешности, слабо сформированное взаимодействие, проблемы межличностной коммуникации, большая загруженность, чрезмерная бюрократия).

Важно также учитывать, что в правовом пространстве материальное взаимопроникает и дополняется процессуальным. Следовательно, отсутствие

детальной проработки оптимального механизма юридического удостоверения либо игнорирование потребности его легальной разработки и технико-юридического закрепления вызывают коллизии и противоречия в практике реализации данного явления. При должной осмотрительности и правовой грамотности компетентных субъектов, осуществляющих удостоверение, указанных ошибок можно будет избежать, и юридическое удостоверение будет являться эффективным инструментом в механизме правового регулирования.

Во втором параграфе «Актуальные пути совершенствования юридического удостоверения» предложена концепция повышения эффективности института юридического удостоверения в современной России. Диссертантом выделены следующие ее составляющие: устранение причин и условий, способствующих формированию дефектов юридического удостоверения; выявление и устранение непосредственно самих дефектов; активизация научно-методического обеспечения юридического удостоверения; профилактическая работа, выделение и реализация стимулов повышения эффективности юридического удостоверения.

Соответственно выявленным дефектам юридического удостоверения разработана система мер по повышению его качества.

Диссертантом установлены принципы, на которых должно основываться юридическое удостоверение-, равенство субъектов, осуществляющих удостоверение; беспристрастность, объективность; целесообразность; всесторонность; единообразие; системность; своевременность; персональная ответственность непосредственных исполнителей юридического удостоверения. Определение их лишь на теоретическом уровне, на наш взгляд, не будет оказывать должного воздействия на практику. В связи с этим предлагается в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»1 добавить несколько принципов, включив в статью 4 «Основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг» следующие положения:

1 Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ // Российская газета. 2010. 30 июля.

«7) обеспечение качества предоставляемых государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также качества предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона;

8) персональная ответственность непосредственных исполнителей за дефекты предоставляемых государственных и муниципальных услуг».

Диссертантом исследуется деятельность лжегосударственных и общественных организаций, которые реализуют фальшивые удостоверения, подтверждающие высокую должность, специальное звание владельца, наличие наград, медалей и орденов. К таким документам нередко прилагается соответствующая форма, знаки отличия для автомобиля и специальные сигналы. В работе предлагаются меры противодействия этому антиобщественному деянию.

В форме блок-схемы автором разработаны критерии, позволяющие установить надлежащим образом осуществленное юридическое удостоверение. Они указывают также на феномен избыточности юридического удостоверения. Во многих случаях факты и статусы подтверждаются просто, в то время как исполнитель, используя неверные методы, затрачивает дополнительное время и средства.

Наглядность отображения, использование символов позволяют акцентировать внимание на ключевых деталях. Построение образной системы видится перспективным в свете необходимости включения в учебные курсы юридического профиля тематики, посвященной проблемам юридического удостоверения. По мнению диссертанта, специальные познания в исследуемой области должны стать показателем юридической образованности, профессиональной компетентности. В некоторых вузах сегодня читаются специальные курсы: «Юридическое делопроизводство», «Юридическая докумен-

тология», «Юридическая техника и делопроизводство», «Делопроизводство и составление юридических документов», «Документационное обеспечение юридической деятельности». Темы, посвященные юридическому удостоверению, должны стать их обособленными элементами.

Практические занятия в рамках спецкурсов должны включать: активные методы обучения (деловые ролевые игры, тренинги, творческие задания), проблемное обучение (анализ удостоверительных ситуаций, постановка вопросов, формулирование противоречий), решение кейсов, алгоритмизированный метод (отработка практических действий по схеме удостоверения), выездные практические занятия непосредственно в структурных подразделениях, осуществляющих удостоверение, работу с документами. Полезным видится разработка сборника казусов, содержащего задачи из судебной практики.

В третьем параграфе «Место и роль юридического удостоверения в деятельности органов внутренних дел» диссертантом предпринята попытка отразить специфику удостоверительной практики в деятельности ОВД.

Первое, что связывает категорию «юридическое удостоверение» с деятельностью полиции в обыденном правосознании, - это утвержденный в общественном сознании и закрепленный, в том числе на межгосударственном уровне, символ - служебное удостоверение (38% опрошенных диссертантом сотрудников органов внутренних дел также отнесли юридическое удостоверение к этой категории). Одним из региональных ведомств документ включен в перечень удостоверяющих личность. На доктринальном уровне это неоправданно и влечет ошибки правоприменения, однако в рамках узкой социальной сферы на территории одного субъекта такое решение позволяет предупредить повторность юридического удостоверения.

Другая группа - удостоверение в рамках организационных аспектов повседневного прохождения службы. Анализ нормативно-правовой базы позволяет выявить удостоверительные документы, обусловленные служебной

деятельностью сотрудников ОВД: командировочное удостоверение, отпускное удостоверение, документы, удостоверяющие получение сотрудником освобождения по временной нетрудоспособности и др. Важно иметь в виду, что все они являются результатом соответствующего юридического удостоверения.

Третья грань проявления юридического удостоверения - установление специальных статусов, состояний. В отличие от предыдущей группы, такое удостоверение требует дополнительных притязаний заинтересованного лица. Здесь же нами рассматриваются трудовые отношения (например, аттестация сотрудников), а также такая специфическая деятельность, как проведение правовых экспертиз.

Юридическое удостоверение связывается и с гражданскими, гражданско-процессуальными правоотношениями, участниками которых выступают ОВД. При рассмотрении этого направления диссертантом обращено внимание на проблемы, возникающие перед сотрудниками правовых подразделений. Например, сложилась следующая практика: решение вопроса надлежащего удостоверения копий документов, предоставляемых в суд, отнесено к личному усмотрению судьи. В зависимости от ситуации могут потребовать нотариально удостоверенные документы, подпись сотрудника кадровой службы органа внутренних дел и проставление печати «Для пакетов», в иных случаях печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации либо принять копию документа, на которой самим представителем ОВД сделана отметка: «Копия верна» или вовсе обязать участника процесса предоставить суду оригинал и ксерокопию документа. В то же время системное толкование отечественного законодательства в совокупности с государственными и национальными стандартами позволяет решить заявленную проблему. Выбор должен быть сделан в пользу удостоверения копий документов руководителями организации либо сотрудниками кадровых подразделений с проставлением печати, определяемой по усмотрению организации.

Заключительная группа объединяет в себе проявления юридического удостоверения в рамках внешнего воздействия. Должностные лица становятся субъектами, наделенными властными полномочиями, в том числе по осуществлению юридического удостоверения. Диссертантом выделен ряд положений законодательства, закрепляющих в том числе обязанности сотрудников в сфере юридического удостоверения.

Учитывая специфику вуза, где проводилось данное диссертационное исследование, особое внимание диссертант уделяет вопросу противодействия коррупции. Практическую пользу имело бы введение критериев достаточности фактов для совершения юридического удостоверения. Все участники должны четко представлять, что требуется для подтверждения конкретных статусов и состояний. ОВД, в свою очередь, также должны обладать этой информацией и выявлять ситуации, где исполнитель юридического удостоверения высказывает явно завышенные требования с целью личной выгоды. Снижению коррупционных рисков также будет способствовать максимально возможное устранение субъективного фактора.

В наиболее общем виде правильному осуществлению юридического удостоверения в ОВД служат: грамотная управленческая деятельность (сочетание твердого руководства с инициативностью и творческой самостоятельностью); постоянное повышение уровня общей культуры сотрудников, а также профессиональной подготовленности; исключение бюрократии при решении повседневных задач; открытость и гласность принятия удостовери-тельных решений.

В заключении подведены итоги исследования и намечены ближайшие перспективы дальнейшей работы над темой (разработка модельных методических рекомендаций осуществления юридического удостоверения, единого образца юридического удостоверения-документа, профилактических мер для предотвращения дефектов юридического удостоверения). Особым ответвлением исследований юридического удостоверения должны стать проблемы коррупции в этой сфере общественной практики.

В приложении представлены статистические данные о правовых актах по исследуемой тематике, а также материалы социологического исследования, проведенного диссертантом среди сотрудников органов внутренних дел.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации:

Статьи в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1. Мшовидова, А. С. К вопросу о понятии юридического удостоверения / А. С. Миловидова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 24 (4). - С. 233-237.

2. Мшовидова, А. С. Феномен юридического удостоверения в контексте анализа материалов Отчета Федерального Собрания РФ «Российское законодательство: 20 лет развития в русле новой Конституции Российской Федерации / А. С. Миловидова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 1 (25). - С. 351-353.

3. Миловидова, А. С. К вопросу о технике юридического удостоверения / А. С. Миловидова // Вестник Саратовской государственной юридической академии.-2014.-№3(98).-С. 193-197.

4. Миловидова, А. С. Функциональная характеристика юридического удостоверения / А. С. Миловидова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 2 (26). -С.231-235.

5. Миловидова, А. С. Юридическое удостоверение в деятельности органов внутренних дел / А. С. Миловидова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 3 (27). -С. 237-241.

Иные публикации:

6. Мгтовидова, А. С. К вопросу о практике реализации юридического удостоверения / А. С. Миловидова // XVIII Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. 22-25 октября 2013 г. / отв. за вып. И. А. Зверева. -Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2013.-С.166-168.

7. Миловидова, А. С. Компромисс в удостоверительной практике /

A. С. Миловидова // Компромисс в праве: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 29-30 мая 2014 года): в 2 т. / под общ. ред. В. А. Толстика,

B. М. Баранова, А. В. Парфенова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. - Т. 2. - С. 71-79.

8. Миловидова, А. С. Методологические предпосылки исследования юридического удостоверения как общеправового явления / А. С. Миловидова // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов / под ред. М. П. Полякова и К. М. Маштакова. - 2013. - Вып. 19. - С. 110-115.

9. Миловидова, А. С. Нотариальное удостоверение как особая разновидность юридического удостоверения / А. С. Миловидова // Современные проблемы российского частного и публичного права: сборник научных трудов межвузовской научной конференции (восьмой выпуск) / под ред. к.ю.н., доцента

C. М. Хужина, к.ю.н., доцента О. Ш. Рашидова, к.ю.н., доцента А. М. Хужина. -Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2014. - С. 72-76.

10.Миловидова, А. С. О некоторых проблемах удостоверительной деятельности на современном этапе / А. С. Миловидова // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции, 19-20 сентября 2013 г. / под общ. ред. канд. соц. наук В. А. Сосова. - Краснодар: Издательский Дом - Юг, 2013. - С. 543-547.

11. Миловидова, А. С. О некоторых проблемах юридического удостоверения в сфере обеспечения законности и правопорядка / А. С. Миловидова //

Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: сборник материалов Международной научно-практической конференции 30-31 мая 2013 г.: Дальневосточный юридический институт МВД России. - Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД РФ, 2013. - С. 83-85.

12. Миловидова, А. С. О технике осуществления юридического удостоверения / А. С. Миловидова // Современное состояние и перспективы развития государства и права: материалы V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / под ред. В. И. Карплюк, & И. Полякова (13-14 декабря 2013 г.). - Днепропетровск, 2013. - С. 40-42.

\ \3. Миловидова, А. С. Юридическое удостоверение в правовой мысли римских юристов / А. С. Миловидова // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов / г1од ред. М. П. Полякова, Д. В. Наметкина. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. - Вып. 20. - С. 81-87.

I 14. Миловидова, А. С. Юридическое удостоверение как регулятивное и социально значимое охранительное средство / А. С. Миловидова // Инновации в государстве и праве России. Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 11-12 апреля 2013 г.). — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 2013.-С. 67-70.

15.Миловидова, А. С. Юридическое удостоверение: хронодискретное моногеографическое сравнительно-правовое исследование / А. М. Хужин, А. С. Миловидова // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сборник научных трудов / под ред. д.ю.н., проф. А. А. Демичева. -Н. Новгород: ООО «Стимул-СТ», 2014. - Вып. 6. - С. 46-58.

Общий объем опубликованных работ - 6,26 п. л.

Корректор Г. В. Сухова Компьютерная верстка Е.С. Писаревой

Тираж 100 экз. Заказ № 329.

Отпечатано в отделении полиграфической и оперативной печати Нижегородской академии МВД России. 603950, Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3