автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Влияние акцентной системы на фонологическую (на материале истории двух фонем "типа О" в русском языке)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Стадникова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

§ 1-12)

Постановка задачи

§ 1-2). Обзор литературы вопроса

§ 3-9). Исходные положения

§ 10-11). Вспомогательные указания

§12)

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ

§ 13-30)

Основные источники

§ 13-29). Дополнительные источники

§ 30)

ГЛАВА П. СТАРОВЕЛИКОРУССКИЕ СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ДВУХ

ФОНЕМ "ТИПА О? В ХУ1 ВЕКЕ

§ 31-59)

Д.из ранне древнерусских ^ъ,

§ 31-32) диз раннедревнерусского ^о,

§ 33-59) дв основах

§ 33-57). Субстантивное склонение

§ 33-41). Адъективное склонение

§ 42-47). Местоименное склонение

§ 48). Неизменяемые слова

§49). Спряжение

§ 50-56). д в сложных словах

§ 57) дв окончаниях

§ 58-59)

ГЛАВА Ш. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ДВУХ ФОНЕМ "ТИПАД» В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

§ 60-85) дв основах

§ 62-78). д в окончаниях

§ 79-84). Выводы

§ 85)

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Стадникова, Елена Владимировна

§ I. Настоящая работа относится к области исторической акцентологии и фонологии. Целью исследования является изучение истории двух фонем "типа о" (/б/ закрытого и /о/ открытого) в русском языке.

Актуальность диссертации обусловлена недостаточной разработанностью указанной проблематики и новыми возможностями для ее дальнейшего исследования, которые открылись лишь в последнее время (подробнее см. § 9).

Непосредственная задача диссертации - расширить имеющиеся сведения по истории старовеликорусских диалектных вокалических систем. Эта задача решается путем выявления и анализа (в синхроническом и эволюционном аспектах) систем оппозиции двух фонем "типа^, отраженных в письменных памятниках. В основу диссертации положено описание систем распределения двух фонем "типа^ десяти старовеликорусских памятников ХУ1 века, относящихся к разным частям великорусской территории. Все памятники хранятся в собраниях Государственной библиотеки им. В.И. Ленина (далее сокращенно: ГБЛ) и Государственного Исторического музея (далее сокращенно: ГИМ): старопечатные Узкошрифтное, Средне-шрифтное и Широкошрифтное евангелия, ГБЛ, № 4, I, 5 по каталогу А.С.Зёрновой (1958) (далее: Узк., Сред., Шир.), рукописные Патерики: печерский, синайский, азбучный, скитский, египетский, ГИМ, Синодальное собр., 216 (далее: Пат.), два почерка на лл. 521-665 (далее: Пат.А и Пат.Б), Лествица Иоанна Синайского, ГИМ, Чудовское собр., 227 (далее: Лес.), Евангелие-тетр, ГБЛ, ф. 178 (Музейное собр.), № 3650 (далее: Муз.), Сборник, ГИМ, собр. Хлудова, 147Д (далее: Хл.), лл. 7-46, 49-65 (далее: Хл.А) и лл. 271-382, 384 (далее: Хл.Б)1, Четвероевангелие, ГИМ, собр. Черткова, 154 (далее: Чер.). Памятники Пат.А и Б, Лес., Хл.А и Чер. были обнаружены автором, Узк., Сред., Шир., Муз. и Хл.Б были указаны автору А.А.Зализняком. Как объект лингвистического анализа все эти памятники привлекаются впервые. Узк., Пат.А и Б, Лес. и Муз. были обследованы полностью, остальные - несколько менее детально. Для описания Хл.А и Б, Чер. была выработана специальная программа исследования наиболее важных фрагментов систем противопоставления /б/ - /о/. Непосредственно в работе приведена лишь та часть материала этих рукописей, которая соответствует объему указанной программы. (Подробный перечень параметров, определяющих объем приводимого материала последних памятников, содержится в приложении I.)

Главными методами исследования являются морфонологический, системно-сопоставительный и статистический.

Морфонологический метод анализа (метод Станга - Иллич-Сви-тыча - Дыбо) базируется на понятии парадигматической организации акцентной системы языка исследуемого периода, т.е. на противопоставлении акцентных типов или акцентных парадигм внутри каждой морфологической и словообразовательной категории. Имеется в виду такая просодическая система, в которой две или более различных акцентных парадигмы охватывают практически всю лексику языка (Иллич-Свитыч В.М., 1967, с.80; Булатова Р.В., 1975, с.З-4, 9-12).

Следует особо подчеркнуть, что лингвистический анализ, предлагаемый в настоящей работе, ориентирован на выявление системно-структурных отношений и на описание целостных систем.

Единая программа обследования памятников обеспечивает сопо 0 разграничении почерков в Пат. и Хл. подробнее см. гл.1. ставимость их данных. Для синхронического сопоставления с перечисленными памятниками в работу вводится материал пятнадцати рукописей с различением двух фонем "типа исследованных другими авторами. Надежная интерпретация орфографических фактов памятников достигается в результате привлечения данных современных русских говоров, сохраняющих противопоставление фонем /$/ и /о/. Учтены наиболее важные результаты исследований великорусских систем противопоставления /б/ - /о/, имеющиеся в литературе вопроса. Исходной точкой для диахронического сопоставления является правосточнославянское состояние. В вопросах реконструкции мы опщ)аемся в первую очередь на работы Хр.Станга, В.М.Иллич-Свитыча, В.А.Дыбо, А.А.Зализняка.

Данная методика позволяет решить следующие основные задачи:

- выявить орфографические системы передачи оппозиции /6/ -/о/, используемые в памятниках;

- установить системы распределения /б/ - /о/, зафиксированные в памятниках, определенных по месту и времени;

- провести синхроническое сопоставление фонологических систем и выявить особенности, имеющие диалектную значимость;

- выделить в ходе диахронического сопоставления фонологические архаизмы и инновации, определить природу последних; выявить основное направление эволюции противопоставления /б/ - /з/ и исследовать механизм этого процесса;

- представить лексикографическое описание рассматриваемого явления.

§2. Научная новизна работы заключается прежде всего в следующем. Диссертация впервые вводит в научный оборот десять ценных в лингвистическом отношении памятников с различением /б/ и /о/. Выявлена ранее неизвестная орфографическая система передачи оппозиции /8/ - /о/, а именно, система, в которой /б/ - /о/ передается через графическую оппозицию .о^ узкое -^широкое. Обнаружено, что указанная система применяется как в сочетании с каморной системой, так и самостоятельно. Часть памятников представляет районы, вокалические системы которых совершенно не изучены. В ходе исследования получены новые данные о существовании в изучаемый период диалектно противопоставленных вокалических систем. В работе представлен словарь, который является первым в лингвистической литературе лексикографическим описанием изучаемого явления. Он дает сводку почти всех имеющихся к сегодняшнему дню данных по истории фонологического противопоставления /б/ - /о/ в великорусском. Весь круг вопросов, рассматриваемых в диссертации, относится к числу малоизученных.

Практическая ценность. Результаты исследования могут быть использованы для локализации памятников с различением /б/ и /э/. Данные настоящей работы будут полезны при изучении старорусской акцентуации и могут быть использованы при составлении акцентологического словаря древнерусского языка. Материалы диссертации могут быть включены в учебный курс истории русского языка.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Во введении обосновывается избранный подход к исследованию, излагается история вопроса, формулируются исходные положения и вводится лингвистический аппарат. В главе I дается краткий палеографический и общелингвистический анализ источников. Глава П посвящена синхроническому описанию систем противопоставления /б/ - /о/, отраженных в памятниках. В Ш главе рассматриваются "подвижные" звенья систем оппозиции /Ь/ - Л>/, вы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние акцентной системы на фонологическую (на материале истории двух фонем "типа О" в русском языке)"

- 168 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

§ 86. Рассмотрены графические системы передачи оппозиции /б/ - /о/ десяти старовеликорусских памятников ХУ1 века. Системы различения двухд, представленные в памятниках, можно оценивать как живые. Исключение составляют Сред, и Шир., где симметричность ошибок может объясняться либо далеко зашедшим процессом разрушения фонологической системы, либо омертвевшей системой графического различения /0/ и /о/, имитирующей уже утраченное фонологическое противопоставление с помощью чисто орфографических правил.

Установлены системы противопоставления /6/ - /о/, отраженные в памятниках. Все эти системы подчиняются великорусскому принципу распределения двух фонем "типад^. Диахроническое сопоставление показало, что основной корпус материала сравнительно последовательно сохраняет реконструируемое правосточнославянское распределение /Ь/ и /э/. Во всех морфологических классах слов отчетливо прослеживается прямое соответствие между оппозицией ¡Ы - /о/ на ас месте исконного и древним противопоставлением ортотонических словоформ и энклиноменов.

Основная масса отклонений от исторически первоначального состояния возникла в результате собственно фонетических изменений, внутридиалектных и междиалектных аналогических выравниваний, акцентологических перестроек и стилистического расслоения. Важнейшие отклонения, обнаруживаемые основными источниками, таковы: фонетическое изменение конечного /Ь/ в /о/; появление /о/ в окончании Д,мн. ^омъ^(изредка также /0/ в омонимичном окончании Т.ед.) в результате объединения окончаний Д.мн. и Т.ед.; /о/ в словоформах Р.мн. (без окончания ^овъ) непроизводных а,п. д (гр£§ь» Нй) и /д/ в прежних энклиноменах этих лексем (грбби, рс)ди и другие) как проявление тенденции к обобщению фонологических манифестаций корневой морфемы слова; появление /б/ в кратких формах (нбво, скбро^ и другие) и /О/ в полных формах (нова^го, п^эькре^ крэтост-д^мъ и другие) прилагательных а.п. с^в результате унификации корневой морфемы слова; словоформы И.В.ед. ср.,дтб,^чтб,^стб, возникшие под влиянием окончания И.В.ед. ср. - /б/; появление словоформ И.В.ед.м. кбадо, дбипо аналогии сд/б/-» т/б/-, выступающих в среднем роде и в косвенных формах; колебание между /б/ и /й/ во флективных морфемах, вызванное многочисленными аналогическими выравниваниями, действующими в окончаниях; окончание Т.ед. существительных и местоимений -/¿/ю, возникшее в результате поздней оттяжки ударения с конечного д; появление /о/ в словах божии, воинъ, в сравнительных степенях болии. (большии), гории^ (и)ршии) и некоторых других в результате позднего сдвига ударения на /о/; распространение /б/ на краткие формы прилагательного добрьш под влиянием полных форм и краткой формы И.В.ед.м. этого слова; архаическое /б/ (в соответствии с раннедревнерусскимд), в книжных словах плоть и произв., ^вонь(же), во^юш, ^смоковница и произв., вошгь и других; /о/ в книжном слове попрще и других, в неосвоенных заимствованных словах; сопровождающееся специфически книжным сдвигом ударения появление /о/ в книжных словах вой (воин), л((но,

4- / / ^ ' ~ духовньш, в словоформах добдь, скоти, ^роздие,^рождие и других; колебание междуД^ид, которое, возможно, отражает начинающийся процесс совмещения /Ф/ и /о/ в одну фонемную единицу.

Данные памятников дают существенный материал для исторической диалектологии русского языка. Изучение всей совокупности как основных, так и дополнительных источников показало, что на великорусской территории существовали заметно различающиеся, диалектно противопоставленные вокалические системы, и дало возможность выявить характеристики, имеющие отчетливо выраженный локальный ха

- 170 рактер, Напомним, что приводимые ниже территориальные характеристики вынужденным образом приблизительны. Особенности, которые можно считать д и а л е'к т н ы м и: окончание И.В.ед.ср. /

-/о/ свойственно южным говорам; окончание Т.ед. существительных и местоимений -/з/ю обнаруживают северо-восточные говоры; окончание Д.мн. -/э/'мъ представляет собой западновеликорусскую инновацию; элемент -^г/о/ в составе окончания Р.ед. распространен на юге и на юго-востоке великорусской территории; заударный элемент ^г/ö/ в составе окончания Р.ед. характеризует западные говоры.

Важнейшим следствием перестройки исторически первоначальной системы противопоставления /Ь/ - /о/ в ХУ1 веке явилось возникновение многочисленных колебаний между /Ь/ и /э/, вызванное внутри-диалектными и междиалектными аналогическими выравниваниями. Наименее консервативными оказываются системы центральных говоров.

Утрата противопоставления /6/ - /о/ определенным образом связана с процессом формирования великорусской народности. Время утраты оппозиции двух о^ приблизительно совпадает с эпохой начальной поры развития русского национального языка. С возвышением Москвы и объединением вокруг нее великорусских земель конвергентные процессы, тенденции к интеграции, усилению социального и языкового взаимодействия значительно активизрфуются, прежняя изолированность диалектов начинает заметно ослабевать. В результате названных процессов можно предполагать и значительное возрастание числа словоформ с неустойчивым фонемным составом. В центральных говорах число точек с колебанием между /6/ и /о/ было, по-видимому, наибольшим. Появление многочисленных рядов свободных вариантов способствовало устранению противопоставления /б/ - /о/. С ХУ1 - ХУЛ вв. в связи с положением Москвы как столицы русского государства московский говор увеличивает свое унифицирующее воздей

- 171 ствие на говоры периферийных территорий. В результате многочисленные колебания между /б/ и /о/ начинают приобретать характер общерусской черты. С образованием русского национального литературного языка противопоставление /6/ - /о/ приобретает характер редкой диалектной особенности.

Настоящая работа показала, что в ХУ1 веке роль фонологической оппозиции /д/ - /о/ в великорусских вокалических системах была более значительной, чем ранее предполагалось. Однако исследование рассматриваемой проблематики нельзя считать завершенным. Сейчас уже ясно, что не изученные до сих пор памятники с орфографическим различением двух^не редкость. Дальнейшее исследование источников этого класса принесет новые сведения об истории /о/ и /О/.

Список научной литературыСтадникова, Елена Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов Р.И. Вопросы фонетической системы русских говоров и литературного языка. Изв. ОЛЯ, 1947, т. 6, вып. 3, с. 211228.

2. Аванесов Р.И. Из истории русского вокализма. Вест. МГУ, 1947, № I, с. 4-57.

3. Аванесов Р.И. Очерки русской диалектологии. М.: Просвещение, 1949, ч. I. - 334 с.

4. Аванесов Р.И. Вопросы лингвистической географии русских говоров центральных областей. Изв. ОЛЯ, 1952, т. II, вып. 2, с. 161-178.

5. Аванесов Р.И. Лингвистическая география и история русского языка. ВЯ, 1952, № 6, с. 25-47.

6. Аванесов Р.И. Проблемы образования языка русской (великорусской) народности. ВЯ, 1952, № 6, с. 20-42.

7. Аванесов Р.И. Фонетика современного русского литературного языка. М.: Изд-во МГУ, 1956. - 240с.

8. Аванесов Р.И. Вопросы истории русского языка в эпоху формирования и дальнейшего развития русской (великорусской) народности. В кн.: Вопросы формирования русской народности и нации. М.; Л., 1958, с. 155-191.

9. Аванесов Р.И. Описательная диалектология и история языка. -В кн.: Славянское языкознание. У Международный съезд славистов (София, сентябрь 1963 г.). Доклады советской делегации. М., 1963, с. 293-317.

10. Аванесов Р.И. К вопросам периодизации истории русского язы- 239 ка. В кн.: Славянское языкознание. УП Международный съезд славистов (Варшава, август 1973 г.). Доклады советской делегации. M., 1973, .с. 5-24.

11. Аксёнова Е.А. Акцентная система северо-восточной русской рукописи конца ХУ1 века (диахронический и синхронический анализ). Дис. . канд. филолог, наук. - M., 1982. - 192 с.

12. Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы / Под ред. Р.Й.Аванесова. М.: Изд-во АН СССР, 1957, ч. I. - 1103с.

13. Баранникова Л.И. Закономерности развития диалектов в эпоху существования наций (на материале русского языка). В кн.: Вопросы образования восточнославянских языков. M., 1962, с. 50-70.

14. Бедняков A.C. О некоторых фонетических явлениях в говоре с.Пустошей. Учен. зап. МОПИ, 1957, т. 48. Русский язык, вып. 4, с. 359-367.

15. Белоруссов Н. Об особенностях в языке жителей Вологодской губернии. РФВ, 1887, т. 18, № 3-4, с. 193-289.

16. Бодуэн де Куртене И.А. Об отношении русского письма к русскому языку. В кн.: Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию. M., 1963, т.2, с. 209-235.

17. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 510с.

18. Брок 0. Описание одного говора из юго-западной части Тотем-ского уезда. Сб. ОРЯС, 1907, т. 83, № 4, с. I-I49.

19. Брок 0. Очерк физиологии славянской речи. СПб., 1910. -262с. - (Энциклопедия славянской филологии, вып. 5.2).

20. Брок 0. Говоры к западу от Мосальска. Пг., 1916. - 128 с.

21. Бромлей C.B. Наблюдения над ударяемыми гласными при собирании материалов по "Программе". Бюллетень диалектологического сектора Ин-та русского языка, 1949, вып. 3, с. 22-51.- 230

22. Бурбих Д.В. Фонетические особенности говора с. Пустошей. -Изв. ОРЯС, 1913, т. 18, кн. 4, с. 305-346.

23. Будде Е.Ф. К вопросу о надстрочных знаках в древнеславян-ских и русских рукописях. Филологические записки, Воронеж, 1887, № 5, с. 1-29.

24. Будде Е.Ф. К истории великорусских говоров. Казань, 1896. - 377 с.

25. Будде Е.Ф. Краткий отчет о командировке в Вятскую губ. в летние месяцы 1896 г. Учён. зап. имп. Казанского ун-та, 1896, кн. 10, с. 27-34.

26. Будде Е.Ф. О говорах Тульской и Орловской губернии. Сб. ОРЯС, 1907, т. 76, № 3, с. I-П, I-I48.

27. Булатова Р.В. Морфонологический метод исследования просодических систем древнеславянских памятников письменности. В кн.: Кузнецовские чтения. История славянских языков и письменность. 1973. М., 1973, вып. I, е.,5-6.

28. Булатова Р.В. Старосербская глагольная акцентуация. М.: Наука, 1975. - 280с.

29. Булаховский Л.А. Отражение так называемой новоакутовой интонации древнейшего славянского языка в восточнославянских. В кн.: Исследования по лексикологии и грамматике русского языка. М., 1961, с. 3-13.

30. Васильев Л.Л. Гласные в слоге под ударением в момент возникновения аканья в обоянском говоре. Изв. ОРЯС, 1904, т. 9, кн. I, с. 336-355.

31. Васильев Л.Л. К истории звука^в московском говоре в Х1У-ХУ1 вв. Изв. ОРЯС, 1905, т. 10, кн. 2, с. 177-227.

32. Васильев Л.Л. О значении каморы в некоторых древнерусских памятниках ХУ1-ХУП вв. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. - 174 с.

33. Васнецов Н.М. Материалы для объяснительного областного ело- 231 варя вятского говора. Вятка, 1907. - 357 с.

34. Викторов А.Е. Не было ли в Москве опытов книгопечатания прежде первопечатного Апостола 1564 г.? В кн.: Труды Третьего археологического съезда, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Киев, 1878, т. 2, с. 2Ц-220.

35. Виноградов В.В. Методы изучения рукописей как материала для построения исторической фонетики русского языка в исследованиях академика А.А.Шахматова. Изв. ОРЯС, 1920, т. 25, с. 172-197.

36. Виноградов В.В. Вопросы образования русского национального литературного языка. ВЯ, 1956, № I, с. 3-25.

37. Виноградов Н. О народном говоре Шунгенской волости Костромского уезда. Сб. ОРЯС, 1904, т. 77, № 8, с. I-П, 1-100.

38. Высотский С.С. Говоры восточной окраины Московской области. Бюллетень диалектологического сектора Ин-та русского языка, 1947, вып. I, с. 52-61.

39. Высотский С.С. О говоре д. Лека. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. М.; Л., 1949, т. 2, с.3-71.

40. Высотский С.С. Определение состава гласных фонем в связи с качеством звуков в севернорусских говорах. В кн.: Очерки по фонетике севернорусских говоров. М., 1967, с. 5-82.

41. Высотский С.С. К проблеме изучения вокализма южнорусских говоров. В кн.: Русские говоры. К изучению фонетики, граммати-. ки, лексики. М., 1975, с. 3-19.

42. Гард П. К истории восточнославянских гласных среднего подъема. ВЯ, 1974, № 3, с. I06-II5.

43. Гвоздев А.Н. К вопросу о влиянии междиалектного общения на фонетические системы русских говоров. Изв. ОЛЯ, 1948, т. 7, вып. 3, с. 201-210.

44. Геракметов A.A. Три издания ХУ1 в. без выходных листов из библиотеки Саратовского университета. Саратов, 1926. - 20 с.- 232

45. Отдельный оттиск из кн.: Учён. зап. Саратовского гос. ун-та. Педфак, 1926, т. 5, вып. 2).

46. Геровский Г. Из севернорусской фонетики. Siavia, 1928, год.7, s. 2, с. 269-283.

47. Гецова О.Г. О произношении ударенного^разного происхождения в говоре с. Катагощи Захаровского района Рязанской области. -В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия. M., 1959, т. I, с. I05-II8.

48. Горшкова К.В. О типе монографического описания диалекта в связи с проблемой структуры национального языка как целого. В кн.: Вопросы образования восточнославянских национальных языков. M., 1962, с. 71-79.

49. Горшкова К.В. Соотношение вокализма и консонантизма в истории древнерусского языка. В кн.: Славянская филология. М., 1963, вып. 5, с. 40-53.

50. Горшкова К.В. Основные тенденции развития фонетической системы русского литературного языка. РЯШ, 1964, il? 5, с. 17-22.

51. Горшкова К.В. Развитие диалектных различий севернорусских говоров в системе вокализма. ВЯ, 1964, № 5, с. 87-99.

52. Горшкова К.В. О понятиях исторической фонологии (на материале русского языка). В кн.: Проблемы современной лингвистики. M., 1968, с. 77-90.

53. Горшкова К.В. Очерки исторической диалектологии северной Руси. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 192 с.

54. Горшкова К.В. Историческая диалектология русского языка. -М.: Просвещение, 1972. 160 с.

55. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка: Учебное пособие для филолог, специальностей. М.: Высш. школа, 1981. - 359 с.

56. Даль В.И. О наречиях русского языка. СПб., 1852. - 72 с.- 233

57. Диалектологические материалы, собранные В.И.Тростянским, И.С.Гришкиным и др. Сб. ОРЯС, 1916, т. 95, № I, с. 1-65, 125158.

58. Дмитриева Р.П. Повесть о Петре и Февронии. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. - 232 с.

59. Дурново H.H. Очерк истории русского языка. М.; Л.: Гос. изд-во, 1924. - 376 с.

60. Дурново H.H. Русские рукописи XI и ХП вв. как памятники старославянского языка. Зукнословенски филолог, Београд, 1924, кн. 4, с. 72-94; 1926-1927, кн. 6, с. II-64.

61. Дурново H.H. Славянское правописание Х-ХП вв. Siavia, 1933, roö. 12, s. 1-2, с. 45-82.

62. Дурново H.H., Соколов H.H., Ушаков Д.Н. Опыт диалектологической карты русского языка в Европе. M., 1915. - 132 с.

63. Дыбо В.А. О древнейшей метатонии в славянском глаголе. -ВЯ, 1958, № 6, с. 55-62.

64. Дыбо В.А. Рец. на кн.: L. Sadnik. Slavische Akzentuation.

65. Wiesbaden, 1959. ВЯ, I960, № 6, с. ИЗ-119.

66. Дыбо В.А. О реконструкции ударения в праславянском глаголе. В кн.: Вопросы славянского языкознания. M., 1962, вып. 6, с. 327.

67. Дыбо В.А. Рец. на КН.: Stang Chr. Slavonic accentuation. Oslo, 1957. В кн.: Структурно-типологические исследования. М., 1962, т. I, с. 220-225.

68. Дыбо В.А. Акцентология и словообразование в славянском. -В кн.: Славянское языкознание. У1 Международный съезд славистов (Прага, август 1968 г.). Доклады советской делегации. M., 1968, с. 148-224.

69. Дыбо В.А. Фрагмент праславянской акцентной системы. (Формы-enciinomena в аористе Jr-глаголов). СС, 1968, № 6, с. 66-77.- 234

70. Дыбо Б.А. Древнерусские тексты как источник для реконструкции праславянского ударения. (Praesens). ВЯ, 1969, № 6, с.114-122.

71. Дыбо В.А. Среднеболгарские тексты как источник для реконструкции праславянского ударения. (Praesens). ВЯ, 1969, № 3, с. 82-101.

72. Дыбо В.А. Фрагмент праславянской акцентной системы. (Ударение прилагательных с суффиксом -ък-). СС , 1970, № 5, с.46-57.

73. Дыбо В.А. Закон Васильева-Долобко и акцентуация форм глагола в древнерусском и среднеболгарском. ВЯ, 1971, № 2, с.93-114.

74. Дыбо В.А. К классификации среднеболгарских акцентных парадигм. В кн.: Исследования по славянскому языкознанию. М., 1971, с. 63-70.

75. Дыбо В.А. О фразовых модификациях ударения в праславянском. СС, 1971, № 6, с. 77-84.

76. Дыбо В.А. Акцентные типы презенса глаголов сд hj^b корне в праславянском. ВЯ, 1972, № 4, с. 68-79.

77. Дыбо В.А. Реконструкция ударения причастия от глаголов на -пф-и в праславянском. В кн.: Исследования по сербохорватскому языку. М., 1972, с. 86-104.

78. Дыбо В.А. Материалы по исторической акцентологии болгарского языка. I. Именное ударение в восточных среднеболгарских текстах ХШ-Х1У вв. Известия на Института за български език, София, 1973, кн. 22, с. I5I-2I0.

79. Дыбо В.А. Ударение притяжательных прилагательных на -^ь^- в праславянском. В кн.: Лингвотипологические исследования. М., 1973, с. 202-230.

80. Дыбо В.А. Закон Васильева-Долобко в древнерусском (на материале Чудовского Нового Завета). International Journal of Slavic Linguistics and Poetics, 1975, v. ХУШ, c. 7-81.- 235

81. Дыбо В.А. Опыт реконструкции системы праславянских акцентных парадигм: Автореф. дис. . докт. филолог, наук. М., 1978.

82. Дыбо В.А. Тонологическая гипотеза генезиса индоевропейских акцентных систем. В кн.: Проблемы реконструкции. Тез. докл. конф. 23-25 Х78. М., 1978, с. 56-61.

83. Дыбо В.А. Балто-славянская акцентная система с типологической точки зрения и проблема реконструкции индоевропейского акцента. В кн.: Балто-славянские этноязыковые контакты. М., 1980, с. 91-156.

84. Дыбо В.А. Славянская акцентология. Опыт реконструкции системы акцентных парадигм в праславянском. М.: Наука, 1981. - 272с.

85. Дыбо В.А. Праславянское распределение акцентных типов в пре-зенсе тематических глаголов с корнями на нешумные (материалы к реконструкции). В кн.: Балто-славянские исследования, 1981. М., 1982, с. 205-261.

86. Дыбо В.А., Иллич-Свитыч В.М. К истории славянской системы акцентуационных парадигм. В кн.: Славянское языкознание. У Международный съезд славистов (София, сентябрь 1963 г.). Доклады советской делегации. София, 1963, с. 70-87.

87. Ерёмин С.А. Описание Уломского и Ваучского говоров Череповецкого уезда Новгородской губ. Сб. ОРЯС, 1923, т. 99, № 5, с.1-П, с. 1-69.

88. Жилко Ф.Т. Возникновение дифтонгов в украинском языке. (Диф-тонгид, д в новых закрытых слогах). В кн.: Вопросы теории и истории языка. Л., 1963, с. 112-119.

89. Жуковская З.В. Говоры западной части Воронежской области.: Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1954.

90. Журавлёв В.К. О внутренних причинах появления фонетических дуплетов. В кн.: Этимология 1967. М., 1969, с. 110-118.

91. Журавлёв В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции.- М.: Наука, 1982. 328 с.

92. Зализняк A.A. Акцентологическая интерпретация данных древнерусского "Мерила Праведного" Х1У века. В кн.: Ностратические языки и ностратическое языкознание. Тез. докл. конф. М., 1978, с. 18-20.

93. Зализняк A.A. Новые данные о русских памятниках Х1У-ХУП веков с различением двух фонем "типад^'.~СС, 1978, № 3, с. 74-96.

94. Зализняк A.A. Противопоставление буквд и в древнерусской рукописи Х1У века "Мерило Праведное". СС, 1978, № 5, с.41-69.

95. Зализняк A.A. Акцентологическая система древнерусской рукописи Х1У века "Мерило Праведное". В кн.: Славянское и балканское языкознание. История литературных языков и письменность. М., 1979, с. 47-128.

96. Зализняк A.A. О понятии графемы. В кн.: Balcanica. Лингвистические исследования. М., 1979, с. 134-152.

97. Зализняк A.A. Глагольная акцентуация в южновеликорусской рукописи ХУ1 в. В кн.: Славянское и балканское языкознание. Проблемы морфонологии. М., 1981, с. 89-173.

98. Зализняк A.A. От праславянской акцентуации к русской. М.: Наука, 1984.

99. Захарова К.Ф. Архаические типы диссимилятивного яканья в говорах Белгородской и Воронежской областей. Материалы и исследования по русской диалектологии. М., 1959, т. I, с. 6-55.

100. Захарова К.Ф., Орлова В.Г. Диалектное членение русского языка: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1970. - 165 с.

101. Зеленин Д.К. Отчет о диалектологической поездке в Вятскую губернию. Сб. ОРЯС, 1903, т. 76, №2, с. I-I89.

102. Зёрнова A.C. Начало книгопечатания в Москве и на Украине. -М.: Изд-во ГБЛ, 1947. 103 с. - (Собрание работ по книговедению,вып. I).

103. Зёрнова A.C. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в ХУ1-ХУП веках. Сводный каталог. М.: Изд-во ГБЛ, 1958. - 152 с.

104. Зиндер Л.Р. К вопросу о фонологической интерпретации данных древней письменности. В кн.: Вопросы теории и истории языка. Л., 1963, с.143-148.

105. Иванов В.В. Историческая фонология русского языка. М.: Просвещение, 1968. - 358 с.

106. Иллич-Свитыч В.М. Именная акцентуация в балтийском и славянском. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 179 с.

107. Иллич-Свитыч В.М. Сравнительная грамматика славянских языков. В кн.: Советское языкознание за 50 лет (I9I7-I967). М., 1967, с. 73-87.

108. Калнынь Л.Э. Развитие корреляции твёрдых и мягких согласных фонем в славянских языках. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 136 с.

109. Кипарский В. О стабилизации ударения в славянских языках. В кн.: Beogradski medjunarodni slavisti&ki sastanak. Beograd, 1957, с. 491-495.

110. Колесов B.B. К исторической фонетике новгородских говоров (/0/ закрытое, пновый,т^и цоканье в новгородских рукописях XI-ХУ1 веков): Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Л., 1962.

111. Колесов В.В. /б/ (о закрытое) в древненовгородском говоре. -Учён. зап. ЛГУ. Серия филолог, наук, 1962, № 302, вып. 61, с.149-161.

112. Колесов В.В. Эволюция фонемы /б/ в русских северо-западных говорах. Научные доклады высшей школы. Филологическеи науки, 1962, № 3, с. 94-104.

113. Колесов В.В. Неопубликованные работы А.А.Шахматова по русской исторической фонетике и акцентологии. ВЯ, 1964, № 5, с. I07-II0.- 238

114. Колесов B.B. Об одной древнерусской диалектной системе ударения. Вест. ЛГУ. Серия истории, языка и литературы, 1965, № 8, вып. 2, с. II6-I28.

115. Колесов В.В. Словесное ударение в пинежских говорах. -В кн.: Севернорусские говоры. Л., 1970, вып. I, с. 5-25.

116. Колесов В.В. Фонологическая характеристика фонетических диалектных признаков. ВЯ, 1971, № 4, с. 53-66.

117. Колесов В.В. История русского ударения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972, ч. I.- 256 с.

118. Колесов В.В. Знаки ударения и надстрочные знаки в русских рукописях Х1У-ХУ вв. В кн.: Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей, хранящихся в СССР. M., 1973, вып.1, с. II5-I32.

119. Колесов В.В. Надстрочные знаки "силы" в русской орфографической традиции. В кн.: Восточнославянские языки. Источники для их изучения. M., 1973, с. 228-257.

120. Колесов В.В. 0 некоторых особенностях фонологической модели, развивающей аканье. ВЯ, 1974, № 4, с. 66-79.

121. Колесов В.В. Относительная хронология просодических изменений в праславянском. В кн.: Исследования в области сравнительной акцентологии индо-европейских языков. Л., 1979, с. III-I42.

122. Колесов В.В. Историческая фонетика русского языка. М.: Высш. школа, 1980. - 215 с.

123. Колосов М.А. Заметки о языке и народной поэзии в области северновеликорусского наречия. Сб. ОРЯС, 1877, т. 17, № 3, с. 1-343.

124. Коляда Г.И. Иван Фёдоров первопечатник. (Московский период его деятельности): Автореф. дис. . докт. филолог, наук. М., 1961.

125. Котков С.И. Юдновеликорусское наречие в ХУЛ столетии.- 239

126. Фонетика и морфология). М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 235 с.

127. Котков С.И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка. М.: Наука, 1974. - 359 с.

128. Краткий отчет Н.Н.Дурново о диалектологических поездках в Рязанскую, Владимирскую, Нижегородскую' и Симбирскую губ. летом 1910 и 1913 гг. РФВ, 1914, т. 71, № 2, с. 363-375.

129. Кузнецов П.С. Об основных положениях фонологии. ВЯ, 1959, № 2, с. 28-35.

130. Курилович Е. О некоторых фикциях сравнительного языкознания. ВЯ, 1962, № I, с. 31-36.

131. Кучкин В.А. О формировании Великих Миней Четий митрополита Макария. В кн.: Проблемы рукописной и печатной книги. М., 1976, с. 86-100.

132. Лабов У. О механизме языковых изменений. В кн.: Новое в лингвистике. М., 1975, вып. УП, с. 199-228.

133. Леонид, архим. Евангелие, напечатанное в Москве в 15641568 гг. СПб., 1883. - 34 с. - (Памятники древней письменности и искусства, вып. ХХХУП).

134. Лопарёв Хр. Описание Хлудовской рукописи № 147. Б. м. и г. - 18 с.

135. Лыткин В.И. К вопросу о севернорусском закрытомд. Бюллетень диалектологического сектора Ин-та русского языка, 1948, вып. 2, с. 35-40.

136. Лыткин В.И. Фонетика северновеликорусских говоров и заимствования из русского языка в комийский. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. М.; Л., 1949, т. 2, с. 128201.

137. Макарий. В кн.: Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1896, т. 18, с. 396-397.

138. Мансикка В. Говор Грязовецкого уезда Вологодской губ. РФВ,1912, т. 68, № 8, с. 271-279.

139. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях. (Проблемы диахронической фонологии). М.: Иностр. литература, 1960. 261 е.

140. Мартине А. Основы общей лингвистики. В кн.: Новое в лингвистике. М., 1963, вып. 3, с. 347-566.

141. Материалы по Тверской губ., обработанные Н.Н.Дурново. РФВ, 1914, т. 71, № 2, с. 334-346.

142. Мошинский Л. К фонологии просодических элементов в славянских языках. ВЯ, 1965, № 2, с.3-14.

143. Некрасов А.И. Книгопечатание в России в ХУ1 и ХУП веках. -М;: Гос. изд-во, 1924, ч. I. Книга в России. 64 с.

144. Немировский Е.Л. Возникновение книгопечатания в Москве. Иван Фёдоров. М.: Книга, 1964. - 404 с.

145. Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров. По материалам лингвистической географии / К.Ф.Захарова, В.Г.Орлова, А.И.Сологуб, Т.Ю.Строгонова. М.: Наука, 1970^ - 455.

146. Орлин С. Материалы по Егорьевскому у. Рязанской губ. РФВ, 1911, т. 66, № 3-4, с. 193-196.

147. Пауфошима Р.ф. Об утрате противопоставления гласных фонем среднего и средневерхнего подъема в одном северновеликорусском говоре (по данным спектрального анализа). Изв. ОЛЯ, 1963, т.22, вып. 6, с. 512-523.

148. ПэЙванов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Наука, 1968. С. 57-74 (Факторы фонетической эволюции языка как трудового процесса); с. 75-89 (Где лежат причины языковой эволюции?); с. 135-142 (Рецензия на книгу Р.Якобсона).

149. Протасьева Т.Н. Первые издания московской печати в собрании Гос. исторического музея. М.: Госкультпросветиздат, 1955. -24 с. - (Труды ГИМ. Памятники культуры, вып. 15).- 241

150. Протасьева Т.Н. Описание рукописей Синодального собрания. ы'.: Изд-во ГШ, 1973, ч. П. - 163 cl

151. Протасьева Т.Н. Описание рукописей Чудовского собрания. -Новосибирск: Наука, Сибирское отд-ние, 1980. 232 с.

152. Савва, архим. Указатель для обозрения Московской Патриаршей (ныне Синодальной) библиотеки. M., 1858. - 303 с.

153. Селищев A.M. Критические замечания о реконструкции древнейшей судьбы русских диалектов. Siavia, 1928, гоб. УП, s. I, с. 33-43.

154. Синицына Н.В. Максим Грек в России. М.: Наука, 1977. -322 с.

155. Смирнов И.Т. Кашинский говор. Сб. ОРЯС, 1904, т. 77, № 9, с. 1-ХХП, I-Ï92.

156. Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. 3-е изд. перераб. и доп. - M., 1903. - 303 с.

157. Соколов Б.М. К вопросу о дифтонгическом произношении^ид^ в южновеликорусских говорах. РФВ, 1917, т. 78, № 3-4, с.150-155.

158. Стеблин-Каменский М.И. Очерки по диахронической фонологии скандинавских языков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. - 146 с.

159. Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб., 1877. - 1064 с.

160. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Подгот. H.H. Покровский. Под ред. С.О.Шмидта. M., 1971. - 181 с. Ротапринт.

161. Тихомиров М.Н. Начало московского книгопечатания. Учен, зап. МГУ, 1940, вып. 41, с. 81-95.

162. Тихомиров М.Н. Записи Х1У-ХУП веков на рукописях Чудова монастыря. В кн.: Археографический ежегодник за 1958 г. М., I960, с. II-36.

163. Тоньшин Ф.М. Материалы по Рязанской губ. и у., Новосельскойв., с. Новосёлки. РФВ, 1912, т. 68, № 3, с. 1-22.

164. Тростянский В.И. К изучению местных говоров в Воронежской губернии. Пг., 1916. - 28 с.

165. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Иностр. литература, i960. - 372 с.

166. У истоков русского книгопечатания / Под ред. М.Н.Тихомирова и др. M.s Изд-во АН СССР, 1959. - 267 с.

167. Успенский Б.А. Архаическая система церковнославянского произношения. (Из истории литургического произношения в России).- М.: Изд-во МГУ, 1968. 156 с.

168. Успенский Б.А. Книжное произношение в России. (Опыт исторического исследования): Автореф. дис. . докт. филолог, наук. -М., 1971.

169. Ушаков В.Е. Акцентологический словарь древнерусского языка Х1У века. М.: Изд-во Моск. Гос. пед. ин-та им. В.И.Ленина, 1982. - 398 с.

170. Фасмер М.Р. Этимологический словарь русского языка: В 4 т.- М.: Прогресс, 1964-1973. Т. I, 1964, 562 е.; т.2, 1967, 671с.; т. 3, 1971, 827 е.; т. 4, 1973, 852 с.

171. Филатов К. Очерк народных говоров Воронежской губ. РФВ, 1897, т. 19, № 3-4, с. 257-321.

172. Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Историко-диалектологический очерк. Л.: Наука, Ле-нингр. отд-ние, 1972. - 655 с.

173. Хабургаев Г.А. Рец. на кн.: Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. РЯШ, 1965, № 2, с.' 102-108.

174. Хабургаев Г.А. Заметки по исторической фонетике южновеликорусского наречия. (Введение. Вокализм). Учен. зап. МОПИ. Русский язык, 1966, т. 163, вып. 12, с. 271-314.

175. Хабургаев Г.А. Проблемы образования и взаимодействия древне- 243 русских диалектов: Автореф. дис. . докт. филолог, наук. М., 1972.

176. Хабургаев Г.А. Основные диалектологические понятия в свете данных лингвистической географии (на материале русского языка). В кн.: Славянская филология. М., 1973, вып. 9, с. 3-17.

177. Хабургаев Г.А. Географическое варьирование системных отношений как материал исторической диалектологии. В кн.: Русские говоры. К изучению фонетики, грамматики, лексики. М., 1975, с. 72-76.

178. Хабургаев Г.А. Становление русского языка. М.: Высш. школа, 1980. - 191 с.

179. Хазагеров Т.Г. Развитие типов ударения в системе русского шлейного склонения. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 170 с.

180. Шахматов A.A. Исследование о языке новгородских грамот ХШ и Х1У веков. В кн.: Исследования по русскому языку. СПб., 1895, т. I, с. 131-285.

181. Шахматов A.A. Звуковые особенности Ельнинских и Мосальских говоров. РФВ, 1897, т. 38, № 3-4, с. 172-209.

182. Шахматов A.A. Описание Лекинского говора Егорьевского уезда Рязанской губ. Изв. ОРЯС, 1914, т. 18, кн. 4, с. 173-220.

183. Шахматов A.A. Очерк древнейшего периода истории русского языка. Пг., 1915. - 418 с.

184. Шахматов A.A. Дифтонги и Де в великорусских говорах. -ВЯ, 1964, № 5, с. II0-I20; № 6, с. I09-II8.

185. Щепкин В.Н. Русская палеография. М.: Наука, 1967. - 224 с.

186. ЯгичВ.И. Рассуждения южно-славянской и русской старины о цер-ковно-славянском языке. В кн.: Исследования по русскому языку. СПб., 1895, т. I, с. 289-1023.

187. Flier M.S. On obojansk dissimilative jakan'e: the canonical case of absolute neutralization. In: Phonology in the 1970»s. Los Angeles, 1977, p. 1-90.

188. Hill A.A. Phonemic and phonetic change. Language, 1963, v. 12, H I, p.15-22.

189. Jakobson R. Remarques sur l'évolution phonologique du russe comparée à celle des autre langues slaves. Travaux du Cercles linguistique de Prague, 1929, v.2, 118p.

190. Jakobson R. Principes de phonologie historique. In: Jakobson R. Selected writings. 9s-Gravenhage, 1962, v.I, p.202-220.

191. Ossowski L. 0 zwçzonym lub dyftongicznym^ nr pewnych gwarach i zabytkach rosyiskich. (Ze studiow nad akcentem rosyiskim). -Biuletyn Polskiego towarzystwa jçzykoznawczego, r.X, 1950, s.141-148.

192. Stang Chr. Slavonic accentuation. 2d ed. - Oslo: Universi-tetsforl., 1965. - 194 p.

193. Unbegaun B. La langue russe au ZVI-e siècle (1500-1550). I. La flexion des nom. Paris: Champion, 1938. - 472 p.

194. Vaillant A. Grammaire comparée des langues slaves. I$ron, Paris: publ. sous la dir. de Henri Hierche, 1950, v.l. Phonetique. - 320 p.1. ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ1. АН Академия наук.

195. Периодические издания и издательства Вопросы языкознания. М.

196. Известия АН СССР. Отделение литературы и языка АН. М. Известия Отделения русского языка и словесности. СПб. Русский филологический вестник. Варшава. Русский язык в школе. М.

197. Сборник Отделения русского языка и словесности. СПб. Советское славяноведение. М.1. Источники