автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Внешняя политика в эпоху глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешняя политика в эпоху глобализации"

Направахрукописи

ИВАНОВ ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальности: 07 00 03 - Всеобщая история (новая и новейшая история) 23.00 04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2005

Работа выпопнена в Отделе международно-политических проблем Института мировой экономики и международных отношений РАН

Официальные оппоненты: академик РАН, доктор исторических наук Журкин В.В..

доктор исторических наук Салмин AM.

доктор исторических наук Никонов ВА

Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД России

Защита состоится «_»_2005 г. в 14.00 часов на

заседании диссертационного совета Д.002.003.03 при Институте мировой экономики и международных отношений РАН по адресу: 117997, Москва, ул.Профсоюзная, д 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат политических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Последнее десятилетие отмечено резко возросшим научным и общественным интересом к явлению глобализации. Изучение проблем, связанных с сущностью глобализации и ее воздействием на развитие глубинных процессов как в отдельных государствах, так и в мировом сообществе в целом, стало одним из наиболее динамично развивающихся направлений общественных наук.

Хотя само понятие глобализации и ее точное определение по-прежнему вызывают немало дискуссий, в научном сообществе широко признается, что глобализация представляет собой одну из главных тенденций мирового развития на рубеже XX-XXI столетий. Ее последствия оказывают все более глубокое влияние на все сферы жизни современного общества, в т.ч. и на международные отношения.

Актуальность проблемы, стоящей в центре диссертационного исследования, определяется научной и практической важностью осмысления феномена глобализации и выработки конкретных предложений по решению тех задач, которые ставит развитие глобализации перед внешней политикой России и международным сообществом в целом.

Цель данной работы - анализ воздействия глобализационных процессов на международные отношения и внешнюю политику России, разработка прогноза развития международной системы в условиях глобализации и выдвижение на этой основе комплексной программы формирования нового мироустройства при активной роли нашей страны.

Указанная общая цель исследования определила его конкретные задачи:

комплексный анализ глобализации, выявление ее сущностных характеристик, основных противоречий и тенденций развития;

исследование основных направлений влияния глобализации на развитие мировых политических и социально-экономических процессов и системы международных отношений;

изучение характера воздействия глобализационных процессов на содержание, функции и инструментарий внешней политики современного государства; анализ направлений влияния внешнеполитической деятельности на процессы глобализации;

сопоставление соперничающих моделей будущего мироустройства и глобального управления, оценка вероятности и возможных последствий их осуществления;

анализ главных направлений формирования нового мироустройства в эпоху глобализации на трех взаимосвязанных

уровнях: глобальном, региональном и на уровне двусторонних отношений;

уяснение роли России в процессах глобализации, потенциального места нашей страны в новом миропорядке;

разработка предложений по решению ключевой проблемы, порождаемой глобализацией, - проблемы управляемости мировых процессов в условиях возрастающей взаимозависимости государств и интернационализации всех сторон жизни современного общества;

разработка системы практических рекомендаций о содержании российской программы противодействия угрозам и вызовам национальной и международной безопасности в эпоху глобализации (как первый этап в формировании международной системы регулирования и управления процессами глобализации).

Объектом исследования стали теоретические и практические аспекты процесса глобализации в международно-политической и социально-экономической сферах.

Главным предметом исследования явилась эволюция международной системы и внешней политики России в условиях глобализации.

Приоритетное внимание в диссертации уделено опыту формирования внешней политики нового российского государства в условиях глобализации. Значение этого опыта, несомненно, выходит за национальные рамки, поскольку изменения во внутренней и внешней политике нашей страны на рубеже третьего тысячелетия сами по себе явились мощным катализатором глобальных процессов на мировой арене. Важно и то, что глобализация серьезно меняет характер международных отношений, влияет на систему целей и инструментарий внешней политики государств, которые вынуждены во все возрастающей степени адаптировать ее к требованиям нового этапа развития мировой политики и экономики. Поэтому внешнеполитический опыт России может служить исходной точкой для формулирования некоторых универсальных выводов для внешней политики государств в эпоху глобализации.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1990-х годов и начало нового столетия. Именно этот исторический отрезок был отмечен наиболее динамичным и противоречивым развитием процессов глобализации и глубокими изменениями в международной системе. В то же время именно в этот период происходило становление внешней политики новой России. Процессы и события указанного периода дают богатую пищу для теоретического осмысления проблем воздействия глобализации на

международные отношения и внешнюю политику современного государства.

Методологическую основу диссертации составил прежде всего системный подход к изучению глобализации и международных отношений. При этом комплексный, многогранный характер объекта исследования обусловил и необходимость междисциплинарного подхода к выявлению его главных характеристик, тенденций развития. В этих целях автором применялись методы и приемы политической социологии, культурологии, теории социальных коммуникаций, сравнительного экономического анализа. При исследовании эволюции внешней политики современного государства важную роль сыграли методы структурно-функционального анализа.

Практическая значимость исследования состоит в том, что проведенный в нем анализ воздействия глобализации на международные отношения и внешнюю политику государств, а также выдвинутые прогнозы и предложения о путях формирования нового мироустройства и механизмов коллективного управления процессами глобализации могут в определенной мере послужить основой для разработки системы приоритетов внешней политики России, выбора оптимальных средств и методов их реализации. При этом новым моментом как с концептуальной, так и с практической точки зрения является тесная взаимосвязь национальных интересов России как одного из ключевых участников современных мировых процессов с задачами формирования нового мироустройства, отвечающего широким интересам международного сообщества.

Логика исследования определила и структуру диссертации, которая построена по проблемно-тематическому принципу. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, а также включает библиографию по избранной теме.

Источниковая и историографическая база работы сформировалась из нескольких элементов.

Прежде всего это документы высшего государственного руководства Российской Федерации: ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию, установочные концептуальные документы по вопросам внешней политики и международных отношений1. Документы такого рода определяют принципы позиционирования России в международном сообществе, намечают внешнеполитическую стратегию страны в глобализирующемся мире.

1 См., например: Концепция внешней политики Российской Федерации. В книге: И.С.Иванов. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2002.

Вторая группа документов - публикации Министерства иностранных дел РФ. Автором были использованы документы, раскрывающие подходы российской внешней политики как к проблемам глобализации и управления ею, так и к широкому кругу международно-политических вопросов2. МИД России уделяет большое внимание анализу основных тенденций развития международного сообщества, в частности, связанных с феноменом глобализации

Важную роль сыграл непосредственный опыт автора, принимавшего участие в разработке внешнеполитических позиций Российской Федерации в последние годы, а также в международных переговорах с целью решения широкого круга ключевых международных проблем, развивающихся в контексте глобализации.

Существенное значение в ходе исследования имел анализ материалов международных организаций, обобщающих опыт глобализации, тенденции ее развития, позитивные и негативные аспекты3. В частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений, в первую очередь ЭКОСОС и ЮНЕСКО, процессы глобализации рассматриваются с точки зрения всего мирового сообщества, неотъемлемым участником которого является и Россия. В эту же группу источников входят и документы «восьмерки» -объединения ведущих промышленно развитых стран, уделяющего первоочередное внимание поискам эффективных ответов на политические, экономические, социальные и другие вызовы глобализации.

Еще одна группа источников - заявления и выступления государственного руководства и политических деятелей ведущих стран по вопросам глобализации и международных отношений. По существу ни один из крупных политиков современности не обошел стороной проблематику глобализации. Их выступления на этот счет представляют интерес, поскольку отражают различное видение этого явления в развитых и развивающихся странах, а также служат иллюстрацией одновременно как взаимозависимости, так и огромного цивилизационного разнообразия современного мира.

Обширный комплекс источников составили документы и

2 Современные международные отношения и мировая политика М, Просвещение, МГИМО, 2004 Наиболее полное собрание документов внешней политики России см Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002 Хрестоматия В 4 т МГИМО(У) МИД России, Рос ассоциация международных исследований, ИНО-Центр (Информация Наука. Образование), Сост ТД Шаклеина. М, РОССПЭН,2002

3 См, например, доклады Генерального секретаря ООН Роль Организации Объединенных Наций в поощрении развития в условиях глобализации и взаимозависимости ООН Генеральная ассамблея 2000, А/55/381, 2001, А/56/445, Globalization and the State 2001 New York, United Nations, 2001,и другие документы

материалы различных неправительственных организаций. Их роль в международных отношениях в последние годы заметно возросла, что само по себе в немалой степени является следствием процессов глобализации. Конечно, эти организации предлагают очень широкий спектр позиций: от принятия глобализации как объективной реальности до ее полного отрицания (с точки зрения антиглобалистов). Представляется важным учитывать такого рода материалы при рассмотрении столь сложного и многопланового явления, как глобализация и ее взаимосвязь с внешней политикой4.

Особое внимание при работе над диссертацией автор уделил изучению обширной научной литературы по теме исследования.

Проблемы генезиса глобализации, ее развития и воздействия на международные отношения стали предметом интенсивной научной дискуссии междисциплинарного характера, в которой участвуют философы, политологи, экономисты, социологи и специалисты в области культурологи.

Среди отечественных разработок в данной сфере следует отметить исследовательскую деятельность Института мировой экономики и международных отношений РАН и его журнала. В 1999г. журнал «Мировая экономика и международные отношения» опубликовал материалы круглого стола, посвященного актуальным вопросам глобализации5. Предметом обсуждения стала сущность глобализации, ее этапы, соотношение различных аспектов, последствия. Задавая тон дискуссии, главный редактор журнала (ныне покойный) Г.Г.Дилигенский отметил: «Для последствий глобализации характерна антиномичность всех процессов. Каждая тенденция, которую мы улавливаем как реально действующую, наталкивается на контртенденцию, и весь глобально-социальный ансамбль приобретает все больше вид хаоса, нагромождения самых разных тенденций, принципов, начал и т.д.»6. Участники дискуссии выдвинули немало глубоких гипотез, творческих соображений о характере и перспективах глобализации, рассмотрели радикальные изменения, происходящие под ее воздействием в современном мире, остановились на роли России как интегральной части мирового сообщества в процессе глобализации.

Следует отметить, что журнал «МЭ и МО» и в последующем неоднократно обращался к проблемам глобализации, публиковал содержательные статьи по различным аспектам этого сложного

4 Детальный обзор программных документов антиглобалистского движения см. Альтерглобализм; теория и практика «антиглобалистского» движения / Под ред. А В. Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003.

5 Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). 1999, №4-5.

6 Актуальные вопросы глобализации // МЭ и МО, 1999, № 4. С.38.

явления7.

Проблемам глобализации был посвящен номер издаваемого Фондом Карнеги журнала «Pro et Contra», в котором выступили ведущие российские и зарубежные авторы по этой тематике8.

Еще одним научно-исследовательским центром, успешно разрабатывающим проблемы глобализации, стал Международный общественный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев-Фонд). С 1997 г. Фонд приступил к осуществлению большого международного исследовательского проекта под названием «XXI век - век глобальных вызовов и ответов». Предварительные результаты работы над проектом были отражены в специальном томе «Трудов Фонда Горбачева», посвященном проблемам глобализации9. Итоги реализации этого исследовательского проекта нашли отражение в коллективном труде «Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития»10. Книгу характеризует комплексный разносторонний подход к проблемам глобализации, выявление ее позитивных и негативных последствий.

Проблематика глобализации занимает приоритетное место в деятельности Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) -одного из ведущих отечественных «мозговых центров» по вопросам внешней политики и международных отношений. Наиболее значительным трудом СВОП по этой проблематике является доклад «Россия и процессы глобализации: что делать?»11, подготовленный в 2002 г. коллективом авторов во главе с Е.М Примаковым. Данный доклад явился своего рода квинтэссенцией взглядов российских политологов на феномен глобализации, прежде всего с точки зрения роли, места и конкретных внешнеполитических интересов России в глобальном контексте. Следует также отметить опыт создания в МГИМО(У) МИД РФ учебного пособия по некоторым аспектам глобализации - «Глобализация: человеческое измерение»12. Авторы пособия справедливо обращают внимание на возрастание роли человеческого фактора в мировой политике и

7 См , например Фридман Л, Кузнецова С Глобализация развитые и развивающиеся страны // МЭ и МО, 2000, № 10, Ратленд П Глобализация и посткоммунизм // МЭ и МО, 2002, № 4 , См , в частности, документы Эвианского саммита «Группы восьми» Дипломатический вестник, №7,2003

8 Pro et Contra 1999, Том 4, №4

9 Труды Фонда Горбачева Том 7 Проблемы глобализации Материалы международного исследовательского проекта. М, 2001.

10 Грани глобализации Трудные вопросы современного развития С предисловием и послесловием М С Горбачева М , Альпина паблишер, 2003

11 Стратегия для России 10 лет СВОП М.2002

12 Глобализация человеческое измерение Учебное пособие / Отв ред А В Торкунов М РОССПЭН,

2002

рассматривают влияние трансформации современного мира на человека

Из отечественных исследований по вопросам глобализации наиболее полезными при подготовке диссертации оказались работы О Н Барабанова, О Т Богомолова, А А Галкина, Г Г Дилигенского, М В Ильина, В Л Иноземцева, С А Караганова, А В Кортунова, В Б Кувалдина, В М Коллонтай, Н А Косолапова, Ю А Красина, В А Медведева, А Ю Мельвиля, А Д Некипелова, А И Неклессы, В П Оболенского, А С Панарина, Н М Римашевской, Н А Симонии, В И Толстых, А И Уткина, М А Чешкова, Г X Шахназарова, Ю В Шишкова

Автором был критически проанализирован обширный пласт зарубежной литературы по проблемам глобализации и ее влияния на международные отношения и внешнюю политику государств В исследованиях этой тематики можно выделить следующие основные течения

Значительная часть ученых считает, что глобализация связана прежде всего с экономическими процессами и научно-техническим прогрессом По словам известного американского экономиста М Фридмана, в конце XX века происходило формирование глобальной системы производства, в которой становится возможным «производить продукт где угодно, используя ресурсы откуда угодно, компаниями, расположенными в любой точке земного шара, для продажи повсюду»13

Другое направление зарубежной исследовательской мысли по проблемам глобализации акцентирует внимание на культурных, идеологических и информационных аспектах данного явления Одним из пионеров такого подхода является Р Робертсон Он датирует начало глобализации в Европе XV веком и связывает этот феномен с формированием представлений об индивидууме, нации и человечестве14 Отличительной чертой его концепции является трактовка глобализации как нарастания взаимозависимости и культурно-идеологической однородности мира, вполне совместимой с формированием системы национальных государств

Есть и сторонники структурно-функционального подхода к феномену глобализации, принципиально отвергающие попытки выделения какой-либо одной движущей силы («локомотива») глобализации и призывающие к ее рассмотрению в более широком

13 Переосмысливая грядущее Крупнейшие американские экономисты и социологи о противоречиях современного развития //МЭ и МО 1998, К» И С 5 26

14См Robertson R Interpreting Globality In Robertson R World Realities and International Studies Glenside 1983 Robertson R The Relativization of Societies Modem Religion and Globalization-In RobbinsT ShephereW McBnedl (eds) Cults Culture and the Law Chicago 1985

контексте развития общества. Так, французский ученый Б.Бади отмечает наличие трех измерений глобализации: глобализация как постоянно развивающийся исторический процесс, глобализация как гомогенизация и универсализация мира; глобализация как «размывание» национальных границ15.

Следует особо отметить вклад ученых-историков в осмысление феномена глобализации. В частности, этой теме было посвящено специальное заседание XIX Международного конгресса исторических наук, проходившего в Осло в августе 2000 г. В ходе дискуссии отмечалось, что речь идет об объективном историческом процессе, имеющем позитивные и негативные стороны. В то же время перед человечеством открывается возможность повлиять коллективными усилиями на ход развития глобализации, направив его в благоприятное для цивилизации и природной среды русло. Как подчеркнул в своем выступлении известный британский историк Э.Хобсбаум, «мы не можем сопротивляться глобализации, но существует вопрос о путях ее осуществления»16.

Большое внимание проблемам глобализации уделяет Международная комиссия по истории международных отношений. Историки разных стран предлагают различные точки отсчета процесса глобализации, но большинство придерживается мнения, что это специфический феномен конца XX - начала XXI века. Исследователи также сходятся на том, что глобализация - это многоплановый процесс: она включает в себя не только экономические, но и политические, информационные, культурные и другие аспекты. Важен также и вывод ряда исследователей о наличии «интерактивного измерения» в глобализации. Австралийский ученый Дж.Бомон отмечает в этой связи: «Глобализация состоит не только в проникновении глобальных сил в национальные сообщества, но также и в ответной реакции части национальных сообществ на эти глобальные силы»17.

В целом в отечественной и зарубежной литературе сложилось общее представление о глобализации как новом качестве взаимосвязанности и взаимозависимости человечества. Глобализация имеет комплексный многоаспектный характер; ей присущи свои противоречия развития, позитивные и негативные стороны.

При рассмотрении конкретных проблем международных отношений и внешней политики России в условиях глобализации

15 Badie В. De la souverainete a la capacite de l'Etat-In: Les nouvelles relations Internationales. Pratique et theories./Sous la direction deM.-C.Smouts. Paris, Presses de Sciences Po, 1998.

16 См.: XIX Congres mondial des scienceshistoriques. Oslo,2000.

17 Beaumont J. Globalization and Regionalization. Common Hypothesis in Australia, Asia, North America and Europe - In: XIX Congres mondial des sciences historiques. Oslo, 2000

8

автором был использован широкий круг публикаций российских и зарубежных авторов.

Это - работы Н.В.Моисеева, Н.П.Ващекина, М.А.Мунтяна, АДУрсула, исследующие воздействие процессов глобализации на формирование и сохранение основ устойчивого развития человеческого общества; труды Г.А.Арбатова, А.А.Арбатова,

B.Г.Барановского, В.З.Дворкина, ААКокошина, С.М.Рогова, Р.ДжАйнхорна, Н.Галлахер, М.Флурной, Д.Б.Уолфстола, Э.Ю. Дотри, К.-А.Чуена по вопросам национальной и международной безопасности, стратегической стабильности и контроля над вооружениями; публикации Ю.Б.Кашлева, Е.А.Роговского, М.Мазарра, посвященные информационным аспектам мировой политики; исследования И.Д.Иванова, Ф.Бергстена, К. де ла Каррьер по экономическим аспектам современных международных отношений; работы В.И.Кривохижи, А.А.Шаравина,

C.М.Маркедонова, Ю.В.Федорова, ДАШвеца, Д.К.Ксавье по проблемам борьбы с международным терроризмом; публикации АД.Богатурова, А.Д.Шутова, К.С.Гаджиева, С.В.Кортунова,

B.Б.Лукова, А.В.Мальгина, В.Ф.Пряхина, ПАЦыганкова,

C.Ш.Шарапова, Л.Купера, КДавиши, Б.Пэррота, ДжГудби, П.Кубичека, АЛинча, посвященные общим проблемам внешней политики России и ее региональным направлениям.

Осмысление накопленного теоретического опыта изучения глобализации и ее воздействия на развитие международной системы стало необходимой составной частью диссертационного исследования18. Однако, отдавая должное крупным трудам, посвященным изучению глобализации, следует отметить, что степень научной разработанности комплексной проблемы развития международных отношений и внешней политики в эпоху глобализации является пока недостаточной. При обилии научных публикаций в нашей стране и за рубежом по глобализации и отдельным аспектам ее воздействия на международные отношения, а также по проблемам внешней политики России, в современной исторической науке пока отсутствует, насколько известно автору, комплексное монографическое исследование, посвященное рассмотрению всего спектра вопросов, стоящих в центре данной диссертации. Новой для отечественной науки является и постановка проблемы идентификации и описания основных элементов, которые могли бы реально составить системообразующие начала

"Обзор современных воззрений на глобализацию и на ее воздействие на эволюцию международных отношений см. в Гл. 1.

миропорядка XXI века. В работе впервые в отечественной научной литературе приводится развернутая концепция справедливого, безопасного и демократического мироустройства, которое в равной мере отвечало бы долгосрочным интересам России и других членов международного сообщества.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются использованием обширной документальной и фактической базы; соответствием заявленных теоретических и методологических позиций применяемым методам; верификацией аналитических и прогнозных выводов путем их сопоставления с реальными тенденциями развития.

Теоретическое значение работы определяется тем, что в ней выявлены и описаны пути воздействия глобализационных процессов на внешнюю политику современного развитого государства (на материале российской внешней политики); исследованы концептуальные основы многополярной модели мироустройства; обоснованы главные направления усилий российской стороны по реализации данной модели в практике международных отношений.

Апробация. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН. Основные положения диссертационного исследования проходили верификацию в процессе практической работы автора в сфере российской внешней политики в 1999-2004 гг., а также в ходе ряда развернутых обсуждений узловых проблем глобализации и ее воздействия на международные отношения в рамках Научного совета при Министре иностранных дел России. Ключевые выводы исследования были также изложены в выступлениях диссертанта на ассамблее Совета по внешней и оборонной политике (Москва, 22 марта 2003 г.), на Всероссийской общественной конференции «Национальная безопасность России - новые вызовы. Роль институтов гражданского общества» (Москва, 18 марта 2003 г.), на конференции «Россия и новое мироустройство» (Москва, 12 мая 2003 г.), на заседании Ученого совета Московского государственного лингвистического университета (Москва, 10 марта 2003 г.), на международной конференции «Борьба против терроризма во имя человечности» (Нью-Йорк, 22 сентября 2003 г.), и в Институте Рио Бранко МИД Бразилии (Бразилиа, 19 декабря 2003 г.).

Автор приносит искреннюю благодарность российским ученым -членам Совета, специалистам ИМЭМО, а также коллегам по работе в Министерстве иностранных дел за их соображения и критические замечания по материалам диссертации.

ю

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, списка источников и литературы. Объем работы - 379 страниц.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее разработанности в научной литературе, определяются объект и предмет анализа, а также его хронологические рамки. Дается оценка ожидаемой практической значимости и научной новизны работы. Содержится обзор используемых источников и литературы.

В первой главе - «Глобализация и современный мир» рассмотрены природа, структура и динамика процессов глобализации, проанализирована эволюция ключевых проблем мировой экономики и политики в условиях глобализации, исследовано воздействие глобализации на приоритеты, инструментарий и методы внешней политики.

На основе сравнительного анализа подходов российских и зарубежных исследователей к генезису глобализации и историческим этапам ее развития, а также в результате комплексного исследования экономических, политических, информационно-культурных аспектов глобализации автор выстраивает собственную систему взглядов на движущие силы, природу и противоречия глобализации. В диссертации отмечается, что первопричиной современной глобализации выступает процесс интернационализации хозяйственной жизни, вступивший в этап глобальной взаимозависимости народно-хозяйственных

комплексов. Простое и тем более расширенное воспроизводство ВВП ведущих стран мира, производящих основную долю материальных благ и интеллектуальных ресурсов человечества, становится невозможным без самого активного взаимодействия, взаимопереплетения экономик этих стран друг с другом и со значительным числом других экономических партнеров в «третьем мире» и среди государств с переходной экономикой.

Современная тенденция к росту и углублению финансово-экономической взаимозависимости, несмотря на свойственные ей «приливы» и «отливы», имеет необратимый характер в силу того, что ведет ко все более глубокой структурной адаптации народнохозяйственных комплексов различных стран к потребностям друг друга, чего не было на предыдущих этапах интернационализации мирового хозяйства. При всей асимметричности воздействия данного процесса на его участников, эта долговременная «сцепка» ведущих экономик мира придает значительную устойчивость всему комплексу

глобализационных процессов.

Суть мировой политики в этих условиях во многом будет определяться вопросом о том, кто, как и в чьих интересах будет направлять развитие глобализационных процессов.

В работе дана характеристика основных противоречий и проблем глобализации в международно-политической, финансово-экономической и культурно-информационной сферах.

На основе фактического материала в работе показан процесс нарастания неравномерности развития государств и целых регионов в условиях глобализации. Из-за различий в финансово-экономической мощи стран взаимозависимость между ними приобретает все более асимметричный характер. Усиление неравномерности развития «первого» и «третьего» мира в условиях глобализации усугубляет и асимметрию в потреблении природных ресурсов этими группами стран и в их воздействии на окружающую среду. Таким образом, нынешняя модель глобализации не способствует формированию условий для перехода человечества на путь устойчивого развития. Проявлением бесконтрольного развития экономической глобализации является также усиление конкуренции между региональными интеграционными объединениями после окончания «холодной войны». Усиление неравномерности развития глобализации способствует накоплению кризисного потенциала в международной финансовой и торгово-экономической системе.

В диссертации прослежен процесс возрастания значения проблем стратегической стабильности под действием глобализации. Ускорение научно-технического развития, стимулируемое глобализационными процессами, объективно создает возможности для создания все более мощных систем оружия. В случае обострения нерегулируемой конкуренции между отдельными «центрами силы» реализация этих возможностей чревата возобновлением гонки самых разрушительных видов вооружений.

Гораздо большую, чем прежде, остроту получает в условиях глобализации проблема нераспространения оружия массового уничтожения. Новые черты в условиях глобализации приобретают региональные и локальные конфликты. Болезненная реакция значительной части общества в «третьем мире» на перекосы глобализационных процессов сказывается на динамике многих конфликтов и на степени их «сцепленности» друг с другом. Резко возрастает угроза международного терроризма, глобальный размах приобретает организованная преступность.

В работе рассмотрено воздействие глобализации на эволюцию средств и методов внешнеполитической деятельности в условиях, когда существенно меняются как содержание понятия силы в международных отношениях, так и пределы и формы ее применения. Доминирующим направлением развития ресурсной базы внешней политики современного государства все больше становится диверсификация и наращивание арсенала средств влияния на других партнеров и на международную систему в целом, управления взаимозависимостью в национальных интересах.

Вторая глава - «Формирование нового мироустройства в контексте глобализации» посвящена выяснению сущности и основных черт переходного периода в международных отношениях, критическому анализу соперничающих моделей и сценариев формирования нового миропорядка. На основе комплексного рассмотрения политико-академических подходов к проблеме формирования новой международной системы, их сопоставления с реальными тенденциями развития международных отношений автор выдвигает собственную концепцию формирования нового миропорядка, обосновывает его сущность, структуру, этапы и направления формирования.

В главе исследованы причины неудачи попыток международного сообщества создать сразу по окончании «холодной войны» новую, демократическую международную систему, основанную на широком сотрудничестве государств. Одна из основных причин, по мнению автора, кроется в ошибочной оценке изменений в международной обстановке на рубеже 1980-90-х годов лидерами ведущих западных государств. По признанию бывшего министра иностранных дел Франции Ю.Ведрина, «считая себя победителем в третьей мировой, т.е. «холодной войне», Запад уверовал в беспредельность своих возможностей и, опираясь на технологическое превосходство, не видит причин, которые помешали бы ему повсеместно навязывать свои взгляды»19.

Логическим следствием такого одномерного подхода стала постепенная ревизия наметившихся демократических принципов нового мироустройства. Так, идея строительства единой Европы начала постепенно подменяться «натоцентризмом» - попытками сформировать европейскую безопасность на основе лишь одного замкнутого военно-политического альянса

Негативную роль сыграла и другая установка западного

"Cm Colloque de l'Institut de Relations Internationales et Strategiquessur morale et relations Internationales, 16mai 2000 Intervention d'ouverture duMinistre des Affaires Etrangeres P4

политического мышления начала 1990-х годов, согласно которой широкое распространение в мире ценностей демократии и переход все большего числа стран на рельсы рыночной экономики сами собой сыграют роль мощного стабилизирующего фактора в международных делах. Процесс демократизации, при всем его положительном значении, сам по себе не является неким организующим принципом глобальной безопасности. Развитие международных отношений в последнее десятилетие показало, что природа современных угроз и вызовов лежит в иной плоскости, нежели конфликт между демократией и ее противниками. Подавляющее большинство современных конфликтов носят внутренний характер, их источниками являются, как правило, межнациональная и религиозная вражда, социальная деградация и воинствующий сепаратизм.

Указанные идеологизированные оценки

постконфронтационной ситуации в мире существенно задержали осознание правящими кругами и общественностью западных стран реальных вызовов эпохи глобализации. Иллюзия победы в «холодной войне» в конечном итоге обернулась против интересов США и стран Евросоюза, не позволив своевременно приступить к преобразованию западных структур и институтов безопасности с учетом новых угроз и вызовов.

В силу указанных причин переходный период в международных отношениях приобрел затяжной и во многом неуправляемый характер: налицо конкуренция альтернативных (подчас взаимоисключающих) «проектов будущего».

В главе рассмотрены основные модели и сценарии формирования нового миропорядка и управления глобализационными процессами:

• «неолиберальный сценарий» (развитие процессов глобализации и в целом международных отношений на основе либеральной модели экономики и последовательного распространения в «третьем мире» западного варианта демократических ценностей и институтов; ведущий идеолог -Ф.Фукуяма);

• сценарий «конфликта цивилизаций» (суть международных отношений будут определять соперничество и конфликт нескольких цивилизаций, определяемых как коалиции государств и этносов на основе общих культурно-религиозных ценностей; автор -С.Хантингтон);

• «реалистические» сценарии (новая международная система, как и прежняя, будет построена на отношениях между

соперничающими центрами военной и экономической мощи, а отношения взаимозависимости, процессы глобализации будут играть второстепенную, подчиненную роль в сравнении с «центросиловыми» отношениями; наиболее авторитетный представитель данной школы - Г.Киссинджер);

• американоцентричная модель международной системы (бесспорное доминирование США во всех сферах жизни позволит Вашингтону выстроить модель мира, в центре которой будут стоять Соединенные Штаты и их интересы; наиболее активными сторонниками указанного подхода являются П.Вулфовиц, Р.Киган);

• модель «теневого доминирования» США (установки американоцентричной модели напрямую реализовать не удастся из-за сопротивления большого числа государств и чрезмерных издержек от единоличного лидерства Америки; следует реализовать эту общую цель косвенным путем, через создание многосторонних коалиций, в центре которых будут стоять США; авторы данной концепции - Дж.Най, М.Хирш, Дж.Маллаби).

На основе критического анализа указанных моделей и их сопоставления с реальными тенденциями международного развития диссертант приходит к выводу о том, что ни один из указанных «проектов будущего» не может быть реализован в мире, где все активнее проявляет себя многообразие центров экономического и политического развития, усиливается объективная потребность в создании коллективных механизмов управления глобализацией. В этих условиях наиболее перспективной представляется модель многополярного мироустройства.

В диссертации подробно исследованы роль, функции и потенциал каждого из элементов, которые, по мысли автора, должны составить в совокупности новую, многополярную систему международных отношений: ООН как центральный элемент нового мироустройства; развитая сеть региональных структур международного сотрудничества; двусторонние отношения между государствами; международно-правовой фундамент многополярной модели мира в эпоху глобализации.

Дана подробная характеристика действий России по укреплению каждого из упомянутых элементов нового мироустройства. Наиболее детально исследована деятельность российской дипломатии по формированию системы региональных и субрегиональных организаций, а также по выстраиванию системы двусторонних отношений с ведущими государствами мира.

В современную эпоху двусторонние отношения приобретают новые черты. С одной стороны, прекращение конфронтации открыло

беспрецедентные возможности для развития двустороннего сотрудничества, свободного от блоковой дисциплины. Примером может служить тесное взаимодействие России, Франции, Германии и Китая в ходе обсуждения иракской проблемы в Совете Безопасности ООН. Такое взаимодействие было обусловлено не принадлежностью к какому-либо формальному союзу или коалиции, а общим видением путей обеспечения международной безопасности и правопорядка.

С другой стороны, нарастание общих для всех государств угроз и вызовов в корне меняют традиционные представления о балансе сил между крупнейшими державами. Общность стратегических интересов постепенно оттесняет на задний план соперничество и борьбу за влияние. Само понятие «сфера влияния» в условиях глобализации во многом становится анахронизмом.

Все это придает новые измерения механизмам двустороннего сотрудничества. Постепенно стирается грань между собственно двусторонним и многосторонним форматами

Так, в отношениях между крупнейшими государствами двусторонние контакты все теснее переплетаются с взаимодействием в рамках различных международных структур, таких как Совет Безопасности ООН, Труппа восьми", ОБСЕ, ЕС, "квартет" посредников по ближневосточному урегулированию и др. Обновляется и сам инструментарий такого рода контактов, в котором все более важное место занимают прямые связи между лидерами государств и министрами иностранных дел, в том числе оперативное согласование вопросов и выработка совместных решений.

В диссертации рассмотрен принципиальный для анализа хода глобализации вопрос о роли государства в международных отношениях новой эпохи.

Несмотря на многократное расширение круга участников международных отношений в эпоху глобализации, главными действующими лицами в них остаются суверенные государства. Именно они должны нести основную ответственность за формирование новой международной системы и новой, социально ориентированной модели глобализации. Попытки принизить роль государства в современном мире, игнорировать его суверенные права неизбежно ведут к расшатыванию устоев международной законности и отдаляют человечество от решения кардинальной задачи мировой политики - создания системы коллективного демократического управления процессами глобализации.

В третьей главе - «Российская программа противодействия угрозам национальной и международной безопасности в эпоху глобализации» проведен анализ широкого спектра угроз и вызовов, с

которыми сталкивается международное сообщество в современных условиях; изложен комплекс конкретных предложений по наращиванию сотрудничества России с зарубежными партнерами в целях устранения или минимизации таких угроз.

В работе прослежены этапы формирования российской инициативы создания глобальной комплексной системы противодействия современным угрозам и вызовам. Особое внимание уделено анализу становления российской политики в сфере борьбы с терроризмом.

Россия задолго до 11 сентября 2001 г. обращала внимание мирового сообщества на резкое возрастание опасности международного терроризма. В значительной степени эта позиция объяснялась объективными причинами. Международной терроризм уже в середине 1990-х годов стал угрозой для внутренней безопасности России, проникнув в Чеченскую республику, на Северный Кавказ. Терроризм был определен в качестве одной из главных угроз в Концепции национальной безопасности, утвержденной Президентом России в 1997 г. Важность борьбы с этим злом была еще более акцентирована в Концепции национальной безопасности и Концепции внешней политики 2000 г. Уже в 1999 г. по инициативе России Совет Безопасности ООН впервые приступил к комплексному рассмотрению проблемы терроризма как угрозы международному миру и безопасности.

В работе предлагаются конкретные пути наращивания международного сотрудничества России с другими государствами в сфере контртеррора. По мнению автора, необходимо активизировать усилия специальной рабочей группы ОБСЕ в целях выработки Стратегии ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности XXI века; в полной мере использовать потенциал принятого на саммите Россия-ЕС в Санкт-Петербурге в мае 2003 г. решения об учреждении Постоянного совета партнерства Россия-ЕС, а также реализовать французскую инициативу создания Совета внутренней безопасности в составе России и стран Евросоюза. В рамках Совета Россия-НАТО назрел переход от совместных оценок к совместным действиям России и стран альянса в антитеррористической борьбе.

В анализе проблем укрепления международной безопасности в эпоху глобализации особое место уделено вопросам развития сотрудничества России с НАТО. После периода похолодания в отношениях двух сторон в 1999 г., связанного с агрессией альянса против Югославии и принятием новой Стратегической концепции НАТО, Россия постепенно вышла на расширение взаимодействия с

НАТО на основе неукоснительного соблюдения принципов Основополагающего акта и международного права. Результатом этой линии явилось учреждение 28 мая 2002 г. в Риме Совета Россия-НАТО - нового органа по развитию равноправного партнерства между входящими в этот Совет государствами.

Речь идет о качественном изменении взаимодействия между Россией и НАТО. Если действовавшая до этого в рамках Совместного постоянного совета (СПС) формула «19 плюс 1» предусматривала лишь консультации по тем или иным проблемам и не предполагала ни совместного принятия решений, ни, главное, ответственности за их реализацию, то при новом формате Россия и члены НАТО в качестве равноправных партнеров совместно вырабатывают такие решения, а затем совместно претворяют их в жизнь.

Значительное место в работе уделено вопросам повышения эффективности международного миротворчества как важного средства предотвращения и разрешения не только межгосударственных, но и внутренних конфликтов в условиях глобализирующегося мира. Подробно освещен опыт миротворчества ООН. В диссертации на фактическом материале доказывается, что за более чем полвека деятельности Организация продемонстрировала свою способность эффективно содействовать политическому урегулированию как региональных, так и внутригосударственных конфликтов. Для этого у ООН есть неоспоримые по своей легитимности полномочия Совета Безопасности, в том числе право санкционировать применение силы от имени международного сообщества, широкий набор миротворческих механизмов.

Важной задачей российской стороны и других членов международного сообщества должно оставаться повышение эффективности ооновского миротворчества по следующим направлениям:

укрепление правовых основ миротворчества ООН в строгом соответствии с Уставом ООН и решениями ее Совета Безопасности;

> совершенствование теоретических основ миротворчества;

> укрепление антикризисных возможностей ООН в рамках ооновской системы «резервных соглашений»;

> развитие практики взаимодействия ООН с региональными организациями в урегулировании конфликтов и в постконфликтном миростроительстве.

Диссертантом подробно изучены проблемы совершенствования миротворческой деятельности СНГ, в которой Россия играет

ведущую роль. Для решения этой задачи автор предлагает следующие меры:

• вести дело к реальному участию других партнеров по СНГ в миротворческих усилиях Содружества с тем, чтобы обеспечить справедливое распределение бремени политической ответственности за проведение операций по поддержанию мира, а также финансовых и прочих расходов;

•добиваться гармонизации национальных законодательств государств-участников СНГ по вопросам, связанным с подготовкой и проведением операций по поддержанию мира, формированием коллективных сил, обеспечением статуса и привилегий этих сил;

•отработать организационную сторону участия СНГ в урегулировании конфликтов, в том числе путем скорейшего принятия Положения о Специальном представителе (Главе Миссии) по предотвращению и урегулированию конфликтов на территориях государств - участников СНГ;

•решить вопросы социальной и правовой защищенности персонала КСПМ;

• совершенствовать договорно-правовую базу миротворчества в

СНГ.

При анализе других угроз и вызовов национальной и международной безопасности в эпоху глобализации акцент сделан на проблемах, порождаемых развитием информационно-коммуникационных технологий. В работе изложены этапы формирования и продвижения в ООН российской инициативы обеспечения международной информационной безопасности, на основе которой в 1998 г. Генеральной ассамблеей была впервые принята резолюция по данному вопросу. Указывается, что поэтапный подход, состоящий в развитии и постепенном наполнении положений этой резолюции конкретизирующими деталями, позволил российской стороне перевести чисто теоретическое обсуждение проблемы в плоскость предметной проработки возможных совместных мер, направленных на укрепление безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Глобализация представляет собой процесс развития в масштабе всей планеты сети отношений комплексной взаимозависимости между государствами, обществами и национальными экономиками. Данный процесс сопровождается становлением нового мировосприятия, отражающего растущее единство мира.

Фундаментальной компонентой глобализации выступает процесс интернационализации хозяйственной жизни, вступивший в этап глобальной взаимозависимости народно-хозяйственных комплексов В свою очередь, главным «генератором» экономической глобализации являются изменения в характере производительных сил.

Современную глобализацию отличают от предыдущих этапов развития международных политических и экономических отношений следующие основные особенности.

•Утверждение системы рыночных отношений после распада СССР и крушения мирового социализма в качестве универсальной формы организации хозяйственной жизни стран и народов и их взаимодействия в экономической сфере.

• Резкое усиление роли политического фактора в развитии глобализации. Распад старой биполярной системы и вступление международных отношений в длительный переходный период делают особо важными для перспектив глобализационных процессов принципиальные решения ведущих государств относительно принципов организации нового мироустройства. Конфигурация новой международной системы окажет глубокое воздействие на вектор и темпы развития глобализации, на баланс ее результатов для различных регионов и социальных слоев общества.

• Значительное расширение числа стран, для которых внешнеэкономические факторы начинают играть ключевую роль во внутреннем развитии.

•Дополнение «географической экспансии» глобализационных процессов их движением в глубь экономики, общества, международных отношений

• Появление в сфере мирового хозяйства новых факторов, заметно изменивших прежние «правила игры». Наряду с традиционными субъектами международной экономической жизни -национальными государствами и компаниями - все большую роль приобретают транснациональные корпорации.

•Значительное повышение роли финансового капитала в международных экономических связях.

• Качественное возрастание роли информационных ресурсов и социального капитала в развитии отдельных стран и мировой экономики в целом.

Если на начальном этапе развития современной глобализации - в 1960-е годы - доминирующая роль США была неоспоримой, то в последние три десятилетия глобализация в

20

экономико-географическом и геополитическом смысле все больше становится многополярным процессом, в котором при сохранении доминирующих позиций узкой группы стран (прежде всего - США) все более важную роль начинают играть другие участники.

2. Несмотря на кризисные толчки и определенное торможение в конце 1990-х - начале 2000-х годов, глобализация продолжит свое развитие. В пользу этого вывода говорит сохранение объективной основы этого процесса - экономической взаимозависимости большого числа государств.

Очевидно также, что процессы глобализации сохранят свой неравномерный характер. Продолжится формирование нескольких центров глобализации, основными из которых будут США, Евросоюз, Япония, во все большей мере - Китай; будет расти и значение Индии, Бразилии, стран АСЕАН.

Россия также имеет серьезные шансы упрочить свое положение как одного из центров глобализирующегося мира. В пользу этого говорят уже не только ресурсная, промышленная и научно-техническая база нашей экономики, но и реальная динамика ее развития в последние 4-5 лет. Если этот процесс продолжится в ближайшие годы, то он будет означать качественный перелом в тенденциях развития России и эволюции ее места в мире в последние 15-20 лет.

3. Противоречия глобализации оказывают глубокое воздействие на содержание и динамику основных проблем современного мира, добавляя к ним новые, порождаемые противоречивым развитием самих глобализационных процессов.

На наш взгляд, можно говорить о системе противоречий глобализационного процесса, охватывающей основные сферы его развития - экономическую, политическую и культурно-информационную, и влияющей на развитие ключевых проблем современного мира.

В экономической области основным противоречием глобализации, по-видимому, является противоречие между стимулируемым ею беспрецедентным расширением возможностей роста производительных сил общества и ограниченной, локальной формой реализации этих возможностей в силу особенностей функционирования современной мировой экономической системы.

В международно-политической сфере центральным противоречием глобализации, как представляется, выступает конфликт между объективной потребностью в усилении коллективного регулирующего (в перспективе - управляющего) воздействия общества на развитие глобализации и стремлением

нынешних лидеров этого процесса сохранить за собой большинство рычагов такого воздействия. Весьма важным политическим противоречием глобализации является также противоречие в восприятии ее природы, движущих сил и желаемых целей политическими и деловыми элитами стран, принадлежащих к «центру» глобализационного процесса, с одной стороны, и к его «периферии» - с другой. Результатом такого положения является отсутствие должной координации, сплоченности мирового сообщества в подходе к ключевым проблемам безопасности - как «классическим», связанным с военной безопасностью, так и к новым, порожденным ростом невоенных угроз международной и национальной безопасности.

В культурно-информационной сфере основным противоречием глобализации выступает столкновение двух тенденций: к усилению влияния на мировое культурное развитие ценностных и эстетических установок западного (в основном американского) общества и к сохранению национальных культур и традиций. Весьма важную роль играет также противоречие между тенденцией к формированию подконтрольного лидерам глобализации общемирового информационного пространства и стремлением многих (особенно крупных) "периферийных" государств сохранить средства самостоятельного воздействия на информационные потоки в рамках национального общества или региона с тем, чтобы укрепить собственные политические позиции.

4. Глобализация ведет к глубоким изменениям приоритетов курса государств на мировой арене и их внешнеполитического арсенала. В новых исторических условиях тенденция к сокращению возможностей прямого применения силы все больше выдвигает на первый план значение ресурсов влияния, т.е. способностей управлять невоенными средствами развитием международной системы, основанной на отношениях взаимозависимости.

Усиливается значение многосторонней дипломатии и международных организаций как инструментов решения комплексных политических, экономических и глобальных проблем, порождаемых глобализацией. Растет роль «экономической дипломатии» и ее специализированных направлений:

• интеграционной дипломатии, нацеленной на создание и развитие структур регионального экономического и политического сотрудничества;

• «дипломатии развития», задачей которой является организация масштабного международного содействия решению острых социально-экономических проблем стран «Юга».

Глобализация и манипулирование ее ходом нередко используются в качестве орудия политического давления. Комбинированное использование экономических стимулов или санкций и информационного давления открывает дорогу применению нового инструмента внешней политики - своего рода «политической инженерии». Вместо поиска взаимоприемлемых компромиссов за столом переговоров дипломатия наиболее развитых государств порой занимается «конструированием» партнера, готового принять предъявляемые ему условия.

5. Усиление противоречивого характера процессов глобализации во всех сферах - политической, экономической, культурно-информационной - говорит об очевидном дефиците управляемости международной системой. Решение этой проблемы возможно только через формирование новой модели мироустройства, причем этот процесс должен впервые в истории человечества стать предметом сознательных и целенаправленных усилий мирового сообщества.

К началу 1990-х годов биполярная система международных отношений, существовавшая с 1945 г., распалась. Перед человечеством открылись небывалые возможности для переустройства международных отношений на справедливой, демократической основе. Однако этот шанс не был в полной мере реализован. Новых механизмов обеспечения стабильности, которые были бы адекватны в корне изменившейся обстановке, создано не было. В международных отношениях возникла переходная ситуация, которая фактически сохраняется до настоящего времени.

Основной чертой этого переходного периода является медленное формирование в условиях глобализации элементов нового мироустройства, которые пока не приобрели системного характера.

В силу указанных причин переходный период в международных отношениях приобрел затяжной и во многом неуправляемый характер. Создалась ситуация, несущая в себе одновременно как позитивные возможности для формирования нового мироустройства, так и значительный кризисный потенциал.

6. В этих условиях в международном политическом и научном сообществе активно развивается дискуссия относительно желаемой и реалистически достижимой модели развития глобализационных процессов. Более того, налицо не только теоретический спор, но и острая политическая конкуренция проектов будущего развития глобализации и формирования нового мироустройства, отражающая столкновение интересов различных государств,

регионов, общественно-политических и финансово-экономических сил в этом ключевом вопросе мировой политики

Анализ выдвинутых в последние годы многочисленных моделей и сценариев развития международной системы позволяет прийти к выводу о том, что наиболее обоснованной в научном и политическом плане является многополярная модель мироустройства.

Многополярность - это отражение одного из объективных аспектов современной международной жизни, хотя и далеко не единственного. Суть нынешнего переходного периода в международных отношениях состоит именно в том, что в них одновременно присутствуют элементы различных международных систем. Если в военной сфере США занимают позиции лидерства по отношению ко всему остальному миру, то в экономической сфере положение совершенно иное. Здесь имеет место реальная многополярность, суть которой заключается в существовании нескольких крупных экономических «полюсов», таких как Европейский союз, Япония, страны Юго-Восточной Азии, динамично развивающийся Китай и т.д. Одновременно в этом мире сохраняются и элементы биполярности, к которым можно отнести, например, отношения Север-Юг, а также объективный факт наличия крупных ядерных арсеналов только у двух держав - России и США.

7. Как в научно-теоретическом, так и в практическом плане наибольшую сложность при разработке многополярной модели мироустройства и управления глобализацией представляет определение условий осуществления такой модели.

Реализация благоприятных возможностей для создания новой международной системы, основанной на сотрудничестве ведущих центров мирового развития, будет в огромной мере зависеть от проведения активной линии со стороны всех заинтересованных в этом государств. При этом речь не идет о создании каких-то контрбалансов, противостоящих США. Было бы нереально пытаться воздействовать на ход глобализации помимо и тем более вопреки интересам крупнейшей военной и экономической державы мира - одного из основных «генераторов» процесса глобализации. Необходима политика активного вовлечения всех основных центров глобализации в диалог о создании действительно многополярной системы управления этим процессом. Именно такая система отвечает долгосрочным интересам самих США, России и других государств мира. Поэтому многополярность - движение не к соперничеству «центров силы», а к их солидарности.

Россия придерживается такого подхода, поскольку именно в

рамках многополярного мироустройства она может в максимальной степени реализовать свои национальные интересы в области безопасности и устойчивого социально-экономического развития. Однако такое мироустройство отвечает и широким интересам всех государств, поскольку в нем центральное место отводится коллективным механизмам поддержания мира и безопасности, а цементирующий началом служат международное право и принцип равной безопасности для всех государств.

Эти положения нашли концентрированное выражение в выдвинутой Россией в 1999 г. «Концепции мира в XXI веке». Данный документ содержит свод ценностей и принципов взаимоотношений государств, направленных на утверждение миропорядка без войн и насилия. Тем самым Россия фактически инициировала подготовку концептуальной базы решений Саммита тысячелетия, который был проведен ООН в сентябре 2000 г. в Нью-Йорке.

8. Международное сообщество уже имеет необходимый «строительный материал» для создания нового устройства мира. Это - разветвленная система международных организаций во главе с ООН, влиятельные региональные объединения, плотная ткань двусторонних межгосударственных отношений. Проблема состоит в том, чтобы придать этим структурам характер целостной системы, которая обеспечивала бы сопряжение потребностей отдельных государств с интересами всего мирового сообщества.

Схематически предлагаемую конструкцию можно представить в виде "пирамиды", вершиной которой является ООН и ее Совет Безопасности - орган, несущий главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Следующий уровень - крепнущие региональные организации и интеграционные объединения. Далее - двусторонние отношения между государствами. Фундаментом всей конструкции должно служить международное право.

Практический курс российской внешней политики нацелен именно на укрепление указанных составляющих элементов нового миропорядка, с помощью которого человечество сможет создать систему коллективного управления процессами глобализации. В первую очередь это относится к последовательным усилиям российской стороны, направленным на укрепление центральной роли ООН и ее Совета Безопасности в вопросах поддержания мира и международной безопасности.

Анализ участия России в ключевых региональных и субрегиональных организациях и институтах современного мира показывает, что курс на интеграцию нашей страны в

многосторонние структуры полностью себя оправдал. Он стал важным средством оптимального использования преимуществ современной глобализации, укрепления позиции нашей страны в ключевых районах мира и одновременно - инструментом нейтрализации или смягчения отдельных негативных последствий глобализации для отечественной экономики.

Принципы российского подхода к развитию регионализма отвечают интересам широкого круга государств. Это - демократизм, отказ от создания закрытых группировок; уважение суверенного равенства участвующих государств и невмешательство в их внутренние дела; принцип взаимовыгодности сотрудничества; признание центральной роли ООН и ее Совета Безопасности в вопросах поддержания мира во всех регионах планеты; опора на общепризнанные нормы и принципы международного права как на основу регионального строительства.

Анализ состояния и перспектив развития двусторонних отношений России с ведущими государствами мира показывает, что наша страна смогла за последнее десятилетие в непростых условиях экономических трудностей и геополитической трансформации выстроить глобальную по охвату систему связей, в целом отвечающую задачам обеспечения национальных интересов в условиях глобализации.

В наших двусторонних отношениях с другими государствами, прежде всего с ведущими державами мира, нет антагонистических конфликтов интересов, способных провоцировать рост политической и тем более военной напряженности. Связи носят достаточно сбалансированный характер в географическом плане, что дает возможность для маневра, проведения гибкой коалиционной политики. В то же время со многими ключевыми участниками международной системы - США, КНР, Францией, Германией, Великобританией, Индией, Италией и рядом других - установились отношения стратегического партнерства, позволяющие обеспечить должную предсказуемость международной среды для России, ее бизнеса.

Особую важность имеет система двусторонних связей со странами СНГ. При наличии нерешенных проблем с отдельными партнерами (Украина, Грузия) общий вектор этих отношений за десять лет кардинально изменился. На смену центробежным тенденциям все больше приходят центростремительные; вместо попыток втянуть в двусторонние отношения третьи страны и группировки - США, Евросоюз - у большинства наших партнеров укрепляется понимание того, что оптимальный путь решения

существующих проблем - прямой диалог с Россией при должном учете ее законных интересов.

9. Формируемый миропорядок XXI века должен опираться на прочную правовую базу, поскольку только так можно обеспечить гармоничное сочетание интересов различных государств, предсказуемость и демократичность процессов глобализации. В этих условиях международное право предстает как своего рода "связующий материал" постепенно формирующейся новой многополярной архитектуры международных отношений.

В то же время эволюция глобальных процессов, несомненно, требует адаптации норм международного права к новым реалиям. Субъектами международных отношений выступают не только государства, но и группы, и индивидуумы. Отсюда необходимость обеспечить мировому сообществу правовые средства для более оперативного и слаженного реагирования на гуманитарные кризисы, а еще лучше - для их предотвращения. Такая работа должна вестись коллективно и только на базе Устава ООН.

В качестве легитимной альтернативы доктринам "гуманитарной интервенции" и "ограниченного суверенитета" Россия выдвинула инициативу согласования правовых основ применения силы в условиях глобализации.

К таким правовым основам могут быть отнесены:

• подтверждение принципов неприменения силы или угрозы ее применения в международных отношениях;

• необходимость строгого соблюдения требования Устава ООН о том, что никакие соображения (политические, экономические, военные, гуманитарные, соблюдения прав человека и иные) не могут использоваться в качестве оправдания применения силы, не санкционированного Советом Безопасности ООН;

• непреложность санкции Совета Безопасности ООН и плотного политического контроля с его стороны за проведением любых принудительных операций с применением военной силы отдельными государствами, их коалициями, региональными и субрегиональными структурами.

10. Изменение характера угроз в области безопасности является одним из наиболее заметных аспектов глубинной трансформации, произошедшей в международных отношениях за последние полтора десятилетия.

На смену традиционным угрозам, порождавшимся биполярным противостоянием, пришли опасности нового поколения: подъем политического экстремизма под прикрытием религиозных и этно-национальных концепций; международный

терроризм; усиление тенденции к распространению оружия массового уничтожения и средств его доставки; рост масштабов и опасности для общества и экономики международной организованной преступности; возникновение новых угроз и вызовов, связанных с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Наиболее острую угрозу представляет сегодня международный терроризм, приобретший устойчивое международно-политическое измерение.

Россия выступает за создание глобальной, комплексной системы противодействия современным угрозам и вызовам, которая могла бы стать своего рода моделью коллективного управления международными отношениями в эпоху глобализации.

Ядро такой системы должна составлять сложившаяся после терактов в США широкая антитеррористическая коалиция государств. Создание этой коалиции явилось крупным достижением международного сообщества, которое по существу впервые с момента окончания Второй мировой войны сплотилось в борьбе против общего врага. Исключительно важны усилия по сохранению и укреплению единства антитеррористической коалиции на базе приверженности общим ценностям защиты людей от посягательств террористов, равноправия государств - участников коалиции и их солидарности в борьбе с этим злом.

Важным условием укрепления такой коалиции является создание прочной правовой базы широкого международного сотрудничества в данной сфере. Успешная борьба с терроризмом предполагает создание системы постоянно действующих механизмов и соответствующего международно-правового регулирования.

Глобальная система противодействия современным угрозам и вызовам должна быть предназначена для решения реальных проблем в сфере безопасности, отвечать жизненным интересам каждого государства, обеспечивать международную стабильность и устойчивое развитие на длительную перспективу. Для эффективного функционирования подобной системы необходим общепризнанный координирующий центр, в качестве которого призвана выступить ООН с ее уникальной легитимностью, универсальностью и опытом.

11. Опыт создания и функционирования данной коалиции позволяет сформулировать ключевые параметры системы сотрудничества, которая призвана обезопасить человечество от широкого спектра вызовов и рисков.

Очевидно, что создаваемая система должна быть глобальной,

всеобъемлющей по охвату, обеспечивающей принятие комплексных решений, универсальной по составу участников, основанной на строгом соблюдении норм международного права, прежде всего, Устава ООН; тесно связанной с другими международными и региональными организациями.

Также назрела необходимость выработать действенный Кодекс защиты прав человека от терроризма, направленный на предупреждение и пресечение актов терроризма и противодействие его финансированию; уголовное преследование лиц, совершивших акты терроризма или иным образом причастных к ним; обеспечение неотвратимой ответственности и наказания таких лиц; предоставление помощи лицам, пострадавшим от терроризма, в том числе путем финансового содействия, их социально-психологической реабилитации и реинтеграции в общество; эффективное международное сотрудничество для достижения указанных целей.

Появление новых угроз и вызовов не сняло с повестки дня международной безопасности и «традиционные» проблемы, которые получили новое звучание в условиях глобализации. Это справедливо в отношении проблем стратегической стабильности. Очевидно, что подход к ним с точки зрения ядерного баланса двух сверхдержав ушел в прошлое. Стратегическая картина мира стала более разнообразной и сложной сточки зрения парирования вызовов.

Одна из важнейших задач состоит в том, чтобы многополюсный мир не стал миром соперничающих ядерных потенциалов.

Россия исходит из того, что военного решения проблем разоружения и нераспространения не существует. Выход следует искать на пути укрепления нераспространенческих режимов на основе международного права. Вместе с тем укрепление режима нераспространения невозможно без завершения его универсализации, повышения эффективности.

В условиях глобализации не только не уменьшается, но напротив, возрастает значение стратегического баланса между Россией и США. Российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов создает качественно новую основу, стратегических отношений между двумя странами, предусматривая значительное сокращение стратегических наступательных вооружений. Реализация Договора СНП явится значительным вкладом сторон в укрепление Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Развитие глобализации повышает значимость задачи

укрепления региональной безопасности, поскольку полное использование государствами любого региона выгод глобализационных процессов в экономике, социальной и культурной сферах возможно только в стабильной, свободной от военных угроз обстановке.

Между тем в ряде ключевых районов мира задачи обеспечения региональной безопасности решены еще не полностью.

Контуры новой архитектуры европейской безопасности во многом остаются неопределенными. После окончания «холодной войны» развитие международных отношений в Европе во многом продолжалось по инерции, заданной сложившимися за послевоенный период структурами блокового противостояния. Свидетельство тому - попытки построить новую европейскую модель безопасности на основе Североатлантического альянса, курс на механическое расширение НАТО на Восток.

По существу, до сих пор не выработана Общеевропейская концепция безопасности, которая отвечала бы реальностям наступившего XXI века. Отсюда многочисленные трудности и разночтения в понимании роли и задач различных европейских структур, таких как ОБСЕ, НАТО, Европейский союз и др. Вот почему необходим глубокий общеевропейский диалог относительно будущей модели безопасности на континенте. В центре такого диалога должен стоять вопрос о строительстве единой «большой Европы» без разделительных линий, способной противостоять реальным, а не мнимым угрозам ее безопасности.

Россия исходит из того, что характер угроз и вызовов эпохи глобализации требует придания нового качества ее отношениям с основными европейскими структурами, включая ЕС и НАТО, на основе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом и решений саммита России и стран НАТО 28 мая 2002 г. о создании Совета Россия-НАТО - нового органа по развитию равноправного партнерства между входящими в этот Совет государствами.

В условиях глобализации эффективное международное миротворчество становится одним из ключевых факторов обеспечения безопасности и стабильности в мире, все более важным инструментом внешней политики государств.

Сравнительный анализ опыта и миротворческой деятельности международных организаций показывает, что для России оптимальным путем использования своего потенциала в данной сфере является максимальное наращивание возможностей

коллективного миротворчества по линии ООН и в рамках СНГ.

Одновременно актуальной задачей является развитие сотрудничества в сфере миротворчества на основе равноправия с Евросоюзом, Североатлантическим альянсом и по линии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Новые информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) трансформировали не только формы и методы информационного обмена, но и начали оказывать мощнейшее воздействие на культурный, экономический, политический и военно-стратегический аспекты жизни общества, становясь одним из основных факторов глобализации и эволюции международных отношений.

Вместе с тем развитие процесса информатизации мирового сообщества порождает целый комплекс негативных последствий. Россия выступила в 1998 г. инициатором официальной постановки в ООН вопроса об обеспечении международной информационной безопасности. При этом российская сторона руководствуется стремлением выйти из губительного цикла гонки новых технологических вооружений, перевести процессы гражданской и военной информатизации в плоскость международно-правового регулирования, использовать достижения «информационной революции» в целях распространения и обеспечения равного доступа к культурным ценностям, а также диалога и взаимодействия культур.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях, а также выступлениях автора в российских и зарубежных научных центрах

1. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с. (20,16 п.л.).

2. Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI века: Статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. -640 с. (33,6 п.л.).

3. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. -415 с. (21,84 п.л.).

4. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. - М: МГИМО(У) МИД РФ; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 352 с. (18,48 п.л.).

5. Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации Россия в глобальной политике. - 2003. - Т.1; № 1 -с.36-47 (0,57 п.л.).

6. Иванов И.С. На пути к созданию системы противодействия современным угрозам и вызовам; Дипломатический ежегодник -2002: Сборник статей Дипломатическая академия МИД России; Гл. ред. Ю.Е. Фокин. М.: Научная книга, 2003. - с.11-18 (0,4 п.л.).

7. «Традиции российской дипломатической школы» Выступление на Горчаковских чтениях, посвященных 200-летию МИД России // Дипломатический вестник - 2002. - № 5. - с. 156-162 (0,43 п.л.).

8. Выступление на заседании Ученого совета Московского государственного лингвистического университета, 10 марта 2003 года // Дипломатический вестник - 2003. - № 4. - с. 172-176 (0,27 п.л.).

9. Выступление на Всероссийской общественной конференции «Национальная безопасность России - новые вызовы. Роль институтов гражданского общества», Москва, 18 марта 2003 года // Официальный сайт МИД РФ www.mid.ru (0,3 п.л.).

10. Выступление на ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, Москва, 22 марта 2003 года // Официальный сайт МИД РФ www.mid.ru (0,12 п.л.)

11. Выступление на конференции «Россия и новое мироустройство» // Дипломатический вестник - 2003. - № 6. -с. 178-186 (0,42 п.л.).

12. Выступление на международной конференции "Борьба против терроризма во имя человечности" // Дипломатический вестник - 2003. - № 10. - с. 82-84 (0,14 п.л.).

13. Выступление в Институте Рио Бранко МИД Бразилии, Бразилиа, 19 декабря 2003 года // Официальный сайт МИД РФ www.mid.ru (0,46 п.л.).

14. Igor S. Ivanov. The New Russian Diplomacy. Wash., The Nixon Center and Brookings Institution press, 2002, 203 pp. (10,68 п.л.).

15. Igor Ivanow. Die neue russishe Diplomatic. Ruckblick und Visionen. Munchen, Econ Taschenbuch, 2002,440 S. (23,16 п.л.).

16. Igor Ivanov. La nueva diplomacia rusa. Diez anos de politica exterior. Madrid, Alianza Editorial, 2002, 399 p. (21,0 п.л.).

17. Politica externa a Rusiei in epoca globalizarii. Bukuresti, Editura Fundatiei Culturale Romane, 2003,495 p. (26,0 п.л.).

18. Игор Иванов. Новата дипломация на Русия. Външната политика на страната през последните десет години. София, Българо-руски информационен пул, 2002, с. 398 (29,4 п.л.).

19. Игорь Иванов. Сероун росияэ вегё (Новая дипломатия России). Сеул, Издательство университета «Тангук», 2003, р. 370 (19,4 п.л.) (на корейском языке).

20. И.С.Иванов. Элосы Синь Вайцзяо (Новая дипломатия России). Пекин, Издательство «Дандай Шицзе чубаньшэ». 2002, с. 274 (14,4 п.л.)(на китайском языке).

зз

Подписано в печать 19.01.2005 Формат 60x84/16 Гарнитура «Ариал». Печать офсетная. Объем 2,25 п.л. 2,1 а.л. Тираж 100 экз. Заказ 1 ИМЭМО РАН

117997, Москва, Профсоюзная, 23

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Иванов, Игорь Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР

1.1. Процессы глобализации: природа, структура и динамика

1.2. Эволюция ключевых проблем мировой экономики и политики в условиях глобализации

1.3.Воздействие глобализации на приоритеты, инструментарий и методы внешней политики

ГЛАВА II

ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО МИРОУСТРОЙСТВА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1. Сущность и основные черты переходного периода в международных отношениях

2.2. Соперничающие модели и сценарии формирования нового миропорядка: суть и перспективы реализации

2.3. ООН как центральный элемент нового мироустройства

2.4. Региональные структуры международного сотрудничества

- важный элемент мироустройства в эпоху глобализации

2.5. Новая роль двусторонних отношений между государствами

2.6. Основополагающая роль международного права в условиях глобализации

ГЛАВА IN.

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ УГРОЗАМ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

3.1. Угрозы безопасности в условиях глобализации.

Вызов международного терроризма

3.2. Проблемы стратегической стабильности в эпоху глобализации

3.3. Проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки

3.4. Европейское измерение глобальной безопасности и контроль над обычными вооружениями

3.5. Миротворчество как фактор создания нового мироустройства

3.6. Информационные вызовы международной безопасности и гуманитарное измерение информатизации

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Иванов, Игорь Сергеевич

Последнее десятилетие отмечено резко возросшим научным и общественным интересом к явлению глобализации. Изучение проблем, связанных с сущностью глобализации и ее воздействием на различные сферы жизни отдельных стран и всего мирового сообщества, стало одним из наиболее динамично развивающихся направлений общественных наук. Хотя само понятие глобализации и ее точное определение по-прежнему вызывают немало дискуссий и споров, в научном сообществе широко признается, что глобализация представляет собой одну из главных тенденций мирового развития на рубеже XX-XXI столетий. Ее последствия оказывают все более глубокое воздействие на все сферы жизни современного общества, в т.ч. и на международные отношения. Все это делает весьма актуальными задачи научного осмысления феномена глобализации и выработки конкретных предложений по решению тех проблем, которые ставит развитие глобализации перед внешней политикой России и международным сообществом в целом.

Цель данной работы - анализ воздействия глобализационных процессов на международные отношения и на внешнюю политику России, разработка прогноза развития международной системы в условиях глобализации и выдвижение на этой основе комплексной программы формирования нового мироустройства при активной роли нашей страны. Указанная общая цель исследования определила его конкретные задачи:

- комплексный анализ глобализации, выявление ее сущностных характеристик, основных противоречий и тенденций развития;

- исследование основных направлений влияния глобализации на развитие мировых политических и социально-экономических процессов и системы международных отношений;

- изучение характера воздействия глобализационных процессов на содержание, функции и инструментарий внешней политики современного государства; анализ направлений влияния внешнеполитической деятельности на процессы глобализации;

- сопоставление соперничающих моделей будущего мироустройства и глобального управления, оценка вероятности и возможных последствий их осуществления;

- анализ главных направлений формирования нового мироустройства в эпоху глобализации на трех взаимосвязанных уровнях: глобальном, региональном и на уровне двусторонних отношений;

- уяснение роли России в процессах глобализации, потенциального места нашей страны в новом миропорядке;

- разработка предложений по решению ключевой проблемы, порождаемой глобализацией, - проблемы управляемости мировых процессов в условиях возрастающей взаимозависимости государств и интернационализации всех сторон жизни современного общества;

- разработка системы практических рекомендаций о содержании российской программы противодействия угрозам и вызовам национальной и международной безопасности в эпоху глобализации (как первый этап в формировании международной системы регулирования и управления процессами глобализации).

Главным предметом исследования явилась эволюция международной системы и внешней политики России в условиях глобализации.

Приоритетное внимание в диссертации уделено опыту формирования внешней политики нового российского государства в условиях глобализации. Значение этого опыта, несомненно, выходит за национальные рамки, поскольку изменения во внутренней и внешней политике нашей страны на рубеже третьего тысячелетия сами по себе явились мощным катализатором глобальных процессов на мировой арене. Важно и то, что глобализация серьезно меняет характер международных отношений, влияет на систему целей и инструментарий внешней политики государств, которые вынуждены во все возрастающей степени адаптировать ее к различного рода требованиям глобальной ситуации. Поэтому внешнеполитический опыт России может служить исходной точкой для формулирования некоторых универсальных выводов для внешней политики государств в эпоху глобализации.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1990-х годов и начало нового столетия. Именно этот исторический отрезок был отмечен наиболее динамичным и противоречивым развитием процессов глобализации и глубокими изменениями в международной системе. В то же время именно в этот период происходило становление внешней политики новой России. Процессы и события указанного периода дают богатую пищу для теоретического осмысления проблем воздействия глобализации на международные отношения и внешнюю политику современного государства.

Методологическую основу диссертации составил прежде всего системный подход к изучению глобализации и международных отношений. При этом комплексный, многогранный характер обоих объектов исследования обусловил и необходимость междисциплинарного подхода к выявлению их главных характеристик, тенденций развития. В этих целях автором применялись методы и приемы политической социологии, культурологии, теории социальных коммуникаций, сравнительного экономического анализа. При исследовании эволюции внешней политики современного государства важную роль сыграли методы структурно-функционального анализа.

Практическая значимость исследования состоит в том, что проведенный в нем анализ воздействия глобализации на международные отношения и внешнюю политику государств, а также выдвинутые прогнозы и предложения о путях формирования нового мироустройства и механизмов коллективного управления процессами глобализации могут в определенной мере послужить основой для разработки системы приоритетов внешней политики России, выбора оптимальных средств и методов их реализации. При этом новым моментом как с концептуальной, так и с практической точки зрения является тесная взаимосвязь национальных интересов России как одного из ключевых участников современных мировых процессов с задачами формирования нового мироустройства, отвечающего широким интересам международного сообщества.

Логика исследования определила и структуру диссертации, которая построена по проблемно-тематическому принципу. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, а также включает библиографию по избранной теме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешняя политика в эпоху глобализации"

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III

1. Изменение характера угроз в области безопасности является одним из наиболее заметных аспектов глубинной трансформации, произошедшей в международных отношениях за последние полтора десятилетия.

На смену традиционным угрозам, порождавшимся биполярным противостоянием, пришли опасности нового поколения: подъем политического экстремизма под прикрытием религиозных и этно-национальных концепций; международный терроризм; усиление тенденции к распространению оружия массового уничтожения и средств его доставки; рост масштабов и опасности для общества и экономики международной организованной преступности; возникновение новых угроз и вызовов, связанных с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Наиболее острую угрозу представляет сегодня международный терроризм, приобретший устойчивое международно-политическое измерение.

Россия выступает за создание глобальной, комплексной системы противодействия современным угрозам и вызовам, которая могла бы стать своего рода моделью коллективного управления международными отношениями в эпоху глобализации.

Ядро такой системы должна составлять сложившаяся после терактов в США широкая антитеррористическая коалиция государств. Создание этой коалиции явилось крупным достижением международного сообщества, которое по существу впервые с момента окончания Второй мировой войны сплотилось в борьбе против общего врага. Исключительно важны усилия по сохранению и укреплению единства антитеррористической коалиции на базе приверженности общим ценностям защиты людей от посягательств террористов, равноправия государств-участников коалиции и их солидарности в борьбе с этим злом.

Важным условием укрепления такой коалиции является создание прочной правовой базы широкого международного сотрудничества в данной сфере. Успешная борьба с терроризмом предполагает создание системы постоянно действующих механизмов и соответствующего международно-правового регулирования.

Глобальная система противодействия современным угрозам и вызовам должна быть предназначена для решения реальных проблем в сфере безопасности, отвечать жизненным интересам каждого государства, обеспечивать международную стабильность и устойчивое развитие на длительную перспективу. Для эффективного функционирования подобной системы необходим общепризнанный координирующий центр, в качестве которого призвана выступить ООН с ее уникальной легитимностью, универсальностью и опытом.

2. Опыт создания и функционирования данной коалиции позволяет сформулировать ключевые параметры системы сотрудничества, которая призвана обезопасить человечество от широкого спектра вызовов и рисков. Очевидно, что создаваемая система должна быть глобальной, всеобъемлющей по охвату, обеспечивающей принятие комплексных решений, универсальной по составу участников, основанной на строгом соблюдении норм международного права, прежде всего -Устава ООН; тесно связанной с другими международными и региональными организациями.

Также назрела необходимость выработать действенный Кодекс защиты прав человека от терроризма, направленный на предупреждение и пресечение актов терроризма и противодействие его финансированию; на уголовное преследование лиц, совершивших акты терроризма или иным образом причастных к ним; обеспечение неотвратимой ответственности и наказания таких лиц; предоставление помощи лицам, пострадавшим от терроризма, в том числе путем финансового содействия, их социально-психологической реабилитации и реинтеграции в общество; эффективное международное сотрудничество для достижения указанных целей.

3. Появление новых угроз и вызов не сняло с повестки дня международной безопасности и «традиционные» проблемы, которые получили новое звучание в условиях глобализации. Это справедливо в отношении проблем стратегической стабильности. Очевидно, что подход к ним с точки зрения ядерного баланса двух сверхдержав ушел в прошлое. Стратегическая картина мира стала более разнообразной и сложной с точки зрения парирования вызовов.

Одна из важнейших задач состоит в том, чтобы многополюсный мир не стал миром соперничающих ядерных потенциалов.

Россия исходит из того, что военного решения проблем разоружения и нераспространения не существует. Выход следует искать на пути укрепления нераспространенческих режимов на основе международного права. Вместе с тем укрепление режима нераспространения невозможно без завершения его универсализации, повышения эффективности.

В условиях глобализации не только не уменьшается, но напротив, возрастает значение стратегического баланса между Россией и США. Российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов создает качественно новую основу стратегических отношений между двумя странами, предусматривая значительное сокращение стратегических наступательных вооружений. Реализация Договора СНП явится значительным вкладом сторон в укрепление Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

4. Развитие глобализации повышает значимость задачи укрепления региональной безопасности, поскольку полное использование государствами любого региона выгод глобализационных процессов в экономике, социальной и культурной сферах возможно только в стабильной, свободной от военных угроз обстановке.

Между тем в ряде ключевых районов мира задачи обеспечения региональной безопасности решены еще не полностью.

Контуры новой архитектуры европейской безопасности во многом остаются неопределенными. После окончания «холодной войны» развитие международных отношений в Европе во многом продолжалось по инерции, заданной сложившимися за послевоенный период структурами блокового противостояния. Свидетельство тому - попытки построить новую европейскую модель безопасности на основе Североатлантического альянса, курс на механическое расширение НАТО на Восток.

По существу, до сих пор не выработана Общеевропейская концепция безопасности, которая отвечала бы реальностям наступившего XXI века. Отсюда - многочисленные трудности и разночтения в понимании роли и задач различных европейских структур, таких как ОБСЕ, НАТО, Европейский союз и др. Вот почему необходим глубокий общеевропейский диалог относительно будущей модели безопасности на континенте. В центре такого диалога должен стоять вопрос о строительстве единой «большой Европы» без разделительных линий, способной противостоять реальным, а не мнимым угрозам ее безопасности.

Россия исходит из того, что характер угроз и вызовов эпохи глобализации требует придания нового качества ее отношениям с основными европейскими структурами, включая ЕС и НАТО, на основе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом и решений саммита России и стран НАТО 28 мая 2002 г. о создании Совета Россия-НАТО - нового органа по развитию равноправного партнерства между входящими в этот Совет государствами.

5. В условиях глобализации эффективное международное миротворчество становится одним из ключевых факторов обеспечения безопасности и стабильности в мире, все более важным инструментом внешней политики государств.

Сравнительный анализ опыта и миротворческой деятельности международных организаций показывает, что для России оптимальным путем использования своего потенциала в данной сфере является максимальное наращивание возможностей коллективного миротворчества по линии ООН и в рамках СНГ.

Одновременно актуальной задачей является развитие сотрудничества в сфере миротворчества на основе равноправия с Евросоюзом, Североатлантическим альянсом и по линии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

6. Новые информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) трансформировали не только формы и методы информационного обмена, но и начали оказывать мощнейшее воздействие на культурный, экономический, политический и военно-стратегический аспекты жизни общества, становясь одним из основных факторов глобализации и эволюции международных отношений.

Вместе с тем, развитие процесса информатизации мирового сообщества порождает целый комплекс негативных последствий.

Россия выступила в 1998 г. инициатором официальной постановки в ООН вопроса об обеспечении международной информационной безопасности. При этом российская сторона руководствуется стремлением выйти из губительного цикла гонки новых технологических вооружений, перевести процессы гражданской и военной информатизации в плоскость международно-правового регулирования, использовать достижения «информационной революции» в целях распространения и обеспечения равного доступа к культурным ценностям, а также диалога и взаимодействия культур.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования дают основание сделать вывод о том, что глобализация существенно трансформирует внешнюю политику государств и международные отношения в целом, резко усиливая элементы взаимозависимости и целостности современного мира.

Глобализация по своим международным последствиям резко раздвигает рамки традиционной повестки дня мировой политики и ставит перед мировым сообществом целый комплекс общецивилизационных проблем, затрагивающих глубинные интересы всего человечества, а в перспективе -вопрос о самом будущем человеческой цивилизации.

Глобализация представляет собой объективный процесс, который невозможно остановить, но совершенно необходимо поставить под контроль мирового сообщества. Ключевой вопрос заключается в том, чтобы найти средства управления глобализацией с целью минимизировать ее негативные последствия и придать ей «человеческое лицо».

С точки зрения внешней политики, решение этого вопроса предполагает поиск новых средств обеспечения международной безопасности, стабильности и устойчивого развития в эпоху глобализации. Предстоит разрешить коренное противоречие между нарастающей взаимозависимостью государств и отсутствием четких системообразующих начал коллективного управления современными международными отношениями и ходом глобализации.

Выход из этого противоречия может быть найден только на путях формирования нового справедливого, безопасного, демократического мироустройства, основанного на многостороннем сотрудничестве в решении глобальных проблем и строгом уважении международного права.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Глобализация представляет собой вызванный научно-техническим прогрессом и системными изменениями в мировой экономике качественно новый этап цивилизационного развития мира, характеризующийся интернационализацией всех сфер человеческой деятельности, ростом взаимозависимости государств и народно-хозяйственных комплексов, а также глобальным измерением угроз и вызовов безопасности государства, общества и человека. В самом сжатом виде суть глобализации может быть выражена как процесс разрастания и уплотнения в масштабе всей планеты сети транснациональных отношений комплексной взаимозависимости, сопровождающийся становлением нового мировосприятия, отражающего растущее единство мира.

Наиболее фундаментальной компонентой глобализации выступает процесс интернационализации хозяйственной жизни, вступивший в этап глобальной взаимозависимости народно-хозяйственных комплексов. В свою очередь, главным «генератором» экономической глобализации являются изменения в характере производительных сил.

2. Современную глобализацию отличают от предыдущих этапов развития международных политических и экономических отношений следующие основные особенности:

• Утверждение системы рыночных отношений после распада СССР и крушения мирового социализма в качестве универсальной формы организации хозяйственной жизни стран и народов и их взаимодействия в экономической сфере.

• Резкое усиление роли политического фактора в развитии глобализации. Распад старой биполярной системы и вступление международных отношений в длительный переходный период делают особо важными для перспектив глобализационных процессов принципиальные решения ведущих государств относительно принципов организации нового мироустройства. Конфигурация новой международной системы окажет глубокое воздействие на вектор и темпы развития глобализации, на баланс ее результатов для различных регионов и социальных слоев человеческого общества.

• Значительное расширение числа стран, для которых внешнеэкономические факторы начинают играть ключевую роль во внутреннем развитии.

• Дополнение «географической экспансии» глобализационных процессов их движением вглубь экономики, общества, международных отношений.

• Появление в сфере мирового хозяйства новых факторов, заметно изменивших прежние «правила игры». Наряду с традиционными субъектами международный экономической жизни - национальными государствами и компаниями - все большую роль приобретают транснациональные корпорации.

• Значительное повышение роли финансового капитала в международных экономических связях.

• Качественное возрастание роли информационных ресурсов и социального капитала в развитии отдельных стран и мировой экономики в целом.

3. Если на начальном этапе развития современной глобализации - в 1960-е годы - доминирующая роль США была неоспоримой, то в последние три десятилетия глобализация в экономико-географическом и геополитическом смысле все больше становится многополярным процессом, в котором при сохранении доминирующих позиций узкой группы стран (прежде всего - США) все более важную роль начинают играть другие участники.

4. Несмотря на кризисные толчки и определенное торможение в конце 1990-х - начале 2000-х годов, глобализация продолжит свое развитие. В пользу этого вывода говорит сохранение объективной основы этого процесса - экономической взаимозависимости большого числа государств.

Очевидно также, что процессы глобализации сохранят свой неравномерный характер. Продолжится формирование нескольких центров глобализации, основными из которых будут США, Евросоюз, Япония, во все большей мере - Китай; будет расти и значение Индии, Бразилии, стран АСЕАН.

5. Россия имеет серьезные шансы упрочить свое положение как одного из центров глобализирующегося мира. В пользу этого говорят ее ресурсный, промышленный и научно-технический потенциал, стабильные темпы роста российской экономики. Логика развития национальной экономики и гражданского общества после распада прежней замкнутой модели последовательно ведет страну ко все более глубокой интеграции в мировую экономику, глобальное информационное и гуманитарное пространство. Однако решать эту задачу придется в сложных условиях, параллельно с глубокой трансформацией экономической структуры и всего механизма государственного управления. При этом принципиально важно, чтобы интеграция страны в международные экономические структуры проходила на сбалансированной, равноправной основе, при должном учете специфических интересов отечественной экономики.

6. Противоречия глобализации оказывают глубокое воздействие на содержание и динамику основных проблем современного мира, добавляя к ним новые, порождаемые противоречивым развитием самих глобализационных процессов.

На наш взгляд, можно говорить о системе противоречий глобализационного процесса, охватывающей основные сферы его развития -экономическую, политическую и культурно-информационную, и влияющей на развитие ключевых проблем современного мира.

В экономической области основным противоречием глобализации, по-видимому, является противоречие между стимулируемым ею беспрецедентным расширением возможностей роста производительных сил общества, и ограниченной, локальной формой реализации этих возможностей в силу особенностей функционирования современной мировой экономической системы.

В международно-политической сфере центральным противоречием глобализации, как представляется, выступает конфликт между объективной потребностью в усилении коллективного регулирующего (в перспективе -управляющего) воздействия человеческого общества на развитие глобализации, и стремлением нынешних лидеров этого процесса сохранить за собой большинство рычагов такого воздействия. Весьма важным политическим противоречием глобализации является также противоречие в восприятии ее природы, движущих сил и желаемых целей политическими и деловыми элитами стран, принадлежащих к «центру» глобализационного процесса, и к его «периферии». Результатом такого положения является отсутствие должной координации, сплоченности мирового сообщества в подходе к ключевым проблемам безопасности - как «классическим», связанным с военной безопасностью, так и к новым, порожденным разрастанием невоенных угроз международной и национальной безопасности.

В культурно-информационной сфере основным противоречием глобализации выступает столкновение двух тенденций - к усилению влияния на мировое культурное развитие ценностных и эстетических установок западного (в основном американского) общества, и сохранением национальных культур и традиций. Весьма важную роль играет также противоречие между тенденцией к формированию подконтрольного лидерам глобализации общемирового информационного пространства, и стремлением многих (особенно крупных) "периферийных" государств сохранить средства самостоятельного воздействия на информационные потоки в рамках национального общества или региона с тем, чтобы укрепить собственные политические позиции.

7. Глобализация ведет к глубоким изменениям приоритетов курса государств на мировой арене и их внешнеполитического арсенала. В новых исторических условиях государствам во все большей степени приходится соотносить свои национальные интересы с общими интересами и задачами мирового сообщества, что является одной из важных предпосылок формирования глобального миропорядка на многополярной основе.

Усиливается значение многосторонней дипломатии и международных организаций как инструментов решения комплексных политических, экономических и глобальных проблем, порождаемых глобализацией. Растет роль «экономической дипломатии» и ее специализированных направлений:

• интеграционной дипломатии, нацеленной на создание и развитие структур регионального экономического и политического сотрудничества;

• «дипломатии развития», задачей которой является организация масштабного международного содействия решению острых социально-экономических проблем стран «Юга».

Тенденция к сокращению возможностей прямого применения силы все больше выдвигает на первый план значение ресурсов влияния, т.е. способностей управлять невоенными средствами развитием международной системы, основанной на отношениях взаимозависимости.

Глобализация и манипулирование ее ходом нередко используются в качестве орудия политического давления. Комбинированное использование экономических стимулов или санкций и информационного давления открывает дорогу применению нового инструмента внешней политики -своего рода «политической инженерии». Вместо поиска взаимоприемлемых компромиссов за столом переговоров дипломатия наиболее развитых государств порой занимается «конструированием» партнера, готового принять предъявляемые ему условия.

8. Усиление противоречивого характера процессов глобализации во всех сферах - политической, экономической, культурно-информационной -говорит об очевидном дефиците управляемости международной системой. Решение этой проблемы возможно только через формирование новой модели мироустройств, которая позволила бы через сознательные и целенаправленные коллективные усилия мирового сообщества смягчать негативные последствия глобализации и направлять этот процесс в русло, отвечающее интересам безопасности и устойчивого развития человечества.

9. К началу 1990-х годов биполярная система международных отношений, существовавшая с 1945 г., распалась. Перед человечеством открылись небывалые возможности для переустройства международных отношений на справедливой, демократической основе. Однако этот шанс не был в полной мере реализован. Новых механизмов обеспечения стабильности, которые были бы адекватны в корне изменившейся обстановке, создано не было. В международных отношениях возникла переходная ситуация, которая фактически сохраняется до настоящего времени.

Основной чертой этого переходного периода является медленное формирование в условиях глобализации элементов нового мироустройства, которые пока не приобрели системного характера.

В силу указанных причин переходный период в международных отношениях приобрел затяжной и во многом неуправляемый характер.

Создалась ситуация, несущая в себе одновременно как позитивные возможности для формирования нового мироустройства, так и значительный кризисный потенциал.

10. В этих условиях в международном политическом и научном сообществе активно развивается дискуссия относительно желаемой и реалистически достижимой модели развития глобализационных процессов. Более того: налицо не только теоретический спор, но и острая политическая конкуренция проектов будущего развития глобализации и формирования нового мироустройства, отражающая столкновение интересов различных государств, регионов, общественно-политических и финансово-экономических сил в этом ключевом вопросе мировой политики.

Анализ выдвинутых в последние годы многочисленных моделей и сценариев развития международной системы позволяет прийти к выводу о том, что наиболее обоснованной в научном и политическом плане многополярная модель мироустройства.

Многополярность является отражением одной из объективных реальностей современной международной жизни, хотя и далеко не единственной. Суть нынешнего переходного периода в международных отношениях состоит именно в том, что в них одновременно присутствуют элементы различных международных систем. Если в военной сфере США занимают позиции лидерства по отношению ко всему остальному миру, то в экономической сфере положение совершенно иное. Здесь имеет место реальная многополярность, смысл которой заключается в существовании нескольких крупных экономических «полюсов», таких как Европейский союз, Япония, страны Юго-Восточной Азии, динамично развивающийся Китай и т.д. Одновременно в этом мире сохраняются и элементы биполярности, к которым можно отнести, например, отношения Север-Юг, а также объективный факт наличия крупных ядерных арсеналов только у двух держав - России и США.

11. Как в- научно-теоретическом, так и в практическом плане наибольшую сложность при разработке многополярной модели мироустройства и управления глобализацией представляет определение условий осуществления такой модели.

Реализация благоприятных возможностей для создания новой международной системы, основанной на сотрудничестве ведущих центров мирового развития, будет в огромной мере зависеть от проведения активной линии со стороны всех государств, заинтересованных в этом. При этом речь не идет о создании каких-то контрбалансов, противостоящих США. Было бы нереально пытаться воздействовать на ход глобализации помимо и тем более вопреки интересам крупнейшей военной и экономической державы мира -одного из основных «генераторов» процесса глобализации. Необходима политика активного вовлечения всех основных центров глобализации в диалог о выстраивании действительно многополярной системы управления этим процессом. Именно такая система отвечает долгосрочным интересам самих США, России и других государств мира. Поэтому многополярность -движение не к соперничеству «центров силы», а к их солидарности.

Россия придерживается такого подхода, поскольку именно в рамках многополярного мироустройства она может в максимальной степени реализовать свои национальные интересы в области безопасности и устойчивого социально-экономического развития. Однако такое мироустройство отвечает и широким интересам всех государств, поскольку в нем центральное место отводится коллективным механизмам поддержания мира и безопасности, а цементирующим началом служат международное право и принцип равной безопасности для всех государств.

Эти положения нашли концентрированное выражение в выдвинутой Россией в 1999 г. «Концепции мира в XXI веке», представляющей собой свод ценностей и принципов взаимоотношений государств, направленных на утверждение миропорядка без войн и насилия. Тем самым Россия фактически инициировала подготовку концептуальной базы решений Саммита тысячелетия, который был проведен ООН в сентябре 2000 г. в Нью-Йорке.

12. Международное сообщество уже имеет необходимый "строительный материал" для создания нового устройства мира. Это - разветвленная система международных организаций во главе с ООН, влиятельные региональные объединения, плотная ткань двусторонних межгосударственных отношений. Проблема состоит в том, чтобы придать этим структурам характер целостной системы, которая обеспечивала бы сопряжение потребностей отдельных государств с интересами всего мирового сообщества.

Схематически предлагаемую конструкцию можно представить в виде "пирамиды", вершиной которой является ООН и ее Совет Безопасности -орган, несущий главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Следующий уровень - крепнущие региональные организации и интеграционные объединения. Далее - двусторонние отношения между государствами. Фундаментом всей конструкции должно служить международное право.

13. Практический курс российской внешней политики нацелен именно на укрепление указанных составляющих элементов нового миропорядка, с помощью которого человечество сможет создать систему коллективного управления процессами глобализации. В первую очередь это относится к последовательным усилиям российской стороны, направленным на укрепление центральной роли ООН и ее Совета Безопасности в вопросах поддержания мира и международной безопасности.

14. Анализ участия России в ключевых региональных и субрегиональных организациях и институтах современного мира показывает, что курс на интеграцию нашей страны в многосторонние структуры полностью себя оправдал. Он стал важным средством оптимального использования преимуществ современной глобализации, укрепления позиций нашей страны в ключевых районах мира, и одновременно - инструментом нейтрализации или смягчения отдельных негативных последствий глобализации для отечественной экономики.

Принципы российского подхода к развитию регионализма отвечают интересам широкого круга государств. Это - демократизм, отказ от создания закрытых группировок; уважение суверенного равенства участвующих государств и невмешательство в их внутренние дела; принцип взаимовыгодности сотрудничества; признание центральной роли ООН и ее Совета безопасности в вопросах поддержания мира во всех регионах планеты; опора на общепризнанные нормы и принципы международного права как на основу регионального строительства.

15. Анализ состояния и перспектив развития двусторонних отношений России с ведущими государствами мира показывает, что наша страна смогла за последнее десятилетие в непростых условиях экономических трудностей и геополитической трансформации выстроить глобальную по охвату систему связей, в целом отвечающую задачам обеспечения национальных интересов в условиях глобализации.

В наших двусторонних отношениях с другими государствами, прежде всего - с ведущими державами мира нет антагонистических конфликтов интересов, способных провоцировать рост политической и тем более военной напряженности. Связи носят достаточно сбалансированный характер в географическом плане, что дает возможность для маневра, проведения гибкой коалиционной политики. В то же время со многими ключевыми участниками международной системы - США, КНР, Францией, Германией, Британией, Индией, Италией и рядом других - установились отношения стратегического партнерства, позволяющие обеспечить должную предсказуемость международной среды для России, ее бизнеса.

Особую важность имеет система двусторонних связей со странами СНГ. При наличии нерешенных проблем с отдельными партнерами (Украина, Белоруссия, Грузия) общий вектор этих отношений за десять лет кардинально изменился: на смену центробежным тенденциям пришло преобладание центростремительных; вместо попыток втянуть в двусторонние отношения третьи страны и группировки - США, Евросоюз - у большинства наших партнеров укрепляется понимание того, что оптимальный путь решения существующих проблем - прямой диалог с Россией при должном учете ее законных интересов.

16. Формируемый миропорядок XXI века должен опираться на прочную правовую базу, поскольку только так можно обеспечить гармоничное сочетание интересов различных государств, предсказуемость и демократичность процессов глобализации. В этих условиях международное право предстает как своего рода "связующий материал" постепенно формирующейся новой многополярной архитектуры международных отношений.

В то же время эволюция глобальных процессов, несомненно, требует адаптации норм международного права к новым реалиям. Субъектами международных отношений выступают не только государства, но и группы, и индивидуумы. Именно они чаще всего становятся жертвами террористических актов, а также конфликтов на межнациональной, межрелигиозной и иной почве. Отсюда необходимость развивать сотрудничество в правозащитной сфере на конструктивной правовой основе, обеспечить мировому сообществу правовые средства для более оперативного и слаженного реагирования на гуманитарные кризисы, а еще лучше - для их предотвращения. Такая работа должна вестись коллективно и только на базе Устава ООН.

В качестве легитимной альтернативы доктринам "гуманитарной интервенции" и "ограниченного суверенитета" Россия выдвинула инициативу согласования правовых основ применения силы в условиях глобализации.

К таким правовым основам могут быть отнесены:

• подтверждение принципов неприменения силы или угрозы ее применения в международных отношениях;

• необходимость строгого соблюдения требования Устава ООН о том, что никакие соображения (политические, экономические, военные, гуманитарные, соблюдения прав человека и иные) не могут использоваться в качестве оправдания применения силы, не санкционированного Советом Безопасности ООН;

• непреложность санкции Совета Безопасности ООН и плотного политического контроля с его стороны за проведением любых принудительных операций с применением военной силы отдельными государствами, их коалициями, региональными и субрегиональными структурами.

17. Изменение характера угроз в области безопасности является одним из наиболее заметных аспектов глубинной трансформации, произошедшей в международных отношениях за последние полтора десятилетия.

На смену традиционным угрозам, порождавшимся биполярным противостоянием, пришли опасности нового поколения: подъем политического экстремизма под прикрытием религиозных и этно-национальных концепций; международный терроризм; усиление тенденции к распространению оружия массового уничтожения и средств его доставки; рост масштабов и опасности для общества и экономики международной организованной преступности; возникновение новых угроз и вызовов, связанных с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Наиболее острую угрозу представляет сегодня международный терроризм, приобретший устойчивое международно-политическое измерение.

Россия выступает за создание глобальной, комплексной системы противодействия современным угрозам и вызовам, которая могла бы стать своего рода моделью коллективного управления международными отношениями в эпоху глобализации.

Ядро такой системы должна составлять сложившаяся после терактов в США широкая антитеррористическая коалиция государств. Создание этой коалиции явилось крупным достижением международного сообщества, которое по существу впервые с момента окончания Второй мировой войны сплотилось в борьбе против общего врага. Исключительно важны усилия по сохранению и укреплению единства антитеррористической коалиции на базе приверженности общим ценностям защиты людей от посягательств террористов, равноправия государств-участников коалиции и их солидарности в борьбе с этим злом.

Важным условием укрепления такой коалиции является создание прочной правовой базы широкого международного сотрудничества в данной сфере. Успешная борьба с терроризмом предполагает создание системы постоянно действующих механизмов и соответствующего международно-правового регулирования.

Глобальная система противодействия современным угрозам и вызовам должна быть предназначена для решения реальных проблем в сфере безопасности, отвечать жизненным интересам каждого государства, обеспечивать международную стабильность и устойчивое развитие на длительную перспективу. Для эффективного функционирования подобной системы необходим общепризнанный координирующий центр, в качестве которого призвана выступить ООН с ее уникальной легитимностью, универсальностью и опытом.

18. Опыт создания и функционирования данной коалиции позволяет сформулировать ключевые параметры системы сотрудничества, которая призвана обезопасить человечество от широкого спектра вызовов и рисков. Очевидно, что создаваемая система должна быть глобальной, всеобъемлющей по охвату, обеспечивающей принятие комплексных решений, универсальной по составу участников, основанной на строгом соблюдении норм международного права, прежде всего - Устава ООН; тесно связанной с другими международными и региональными организациями.

Также назрела необходимость выработать действенный Кодекс защиты прав человека от терроризма, направленный на предупреждение и пресечение актов терроризма и противодействие его финансированию; на уголовное преследование лиц, совершивших акты терроризма или иным образом причастных к ним; обеспечение неотвратимой ответственности и наказания таких лиц; предоставление помощи лицам, пострадавшим от терроризма, в том числе путем финансового содействия, их социально-психологической реабилитации и реинтеграции в общество; эффективное международное сотрудничество для достижения указанных целей.

19. Появление новых угроз и вызовов не сняло с повестки дня международной безопасности и «традиционные» проблемы, которые получили новое звучание в условиях глобализации. Это справедливо в отношении проблем стратегической стабильности. Очевидно, что подход к ним с точки зрения ядерного баланса двух сверхдержав ушел в прошлое. Стратегическая картина мира стала более разнообразной и сложной с точки зрения парирования вызовов.

Одна из важнейших задач состоит в том, чтобы многополюсный мир не стал миром соперничающих ядерных потенциалов.

Россия исходит из того, что военного решения проблем разоружения и нераспространения не существует. Выход следует искать на пути укрепления нераспространенческих режимов на основе международного права. Вместе с тем укрепление режима нераспространения невозможно без завершения его универсализации, повышения эффективности.

В условиях глобализации не только не уменьшается, но напротив, возрастает значение стратегического баланса между Россией и США. Российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов создает качественно новую основу стратегических отношений между двумя странами, предусматривая значительное сокращение стратегических наступательных вооружений. Реализация Договора СНП явится значительным вкладом сторон в укрепление Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

20. Развитие глобализации повышает значимость задачи укрепления региональной безопасности, поскольку полное использование государствами любого региона выгод глобализационных процессов в экономике, социальной и культурной сферах возможно только в стабильной, свободной от военных угроз обстановке.

Между тем в ряде ключевых районов мира задачи обеспечения региональной безопасности решены еще не полностью.

Контуры новой архитектуры европейской безопасности во многом остаются неопределенными. После окончания «холодной войны» развитие международных отношений в Европе во многом продолжалось по инерции, заданной сложившимися за послевоенный период структурами блокового противостояния. Свидетельство тому - попытки построить новую европейскую модель безопасности на основе Североатлантического альянса, курс на механическое расширение НАТО на Восток.

По существу, до сих пор не выработана Общеевропейская концепция безопасности, которая отвечала бы реальностям наступившего XXI века. Отсюда - многочисленные трудности и разночтения в понимании роли и задач различных европейских структур, таких как ОБСЕ, НАТО, Европейский союз и др. Вот почему необходим глубокий общеевропейский диалог относительно будущей модели безопасности на континенте. В центре такого диалога должен стоять вопрос о строительстве единой «большой Европы» без разделительных линий, способной противостоять реальным, а не мнимым угрозам ее безопасности.

Россия исходит из того, что характер угроз и вызовов эпохи глобализации требует придания нового качества ее отношениям с основными европейскими структурами, включая ЕС и НАТО, на основе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом и решений саммита России и стран НАТО 28 мая 2002 г. о создании Совета Россия-НАТО - нового органа по развитию равноправного партнерства между входящими в этот Совет государствами.

21. В условиях глобализации эффективное международное миротворчество становится одним из ключевых факторов обеспечения безопасности и стабильности в мире, все более важным инструментом внешней политики государств.

Сравнительный анализ опыта и миротворческой деятельности международных организаций показывает, что для России оптимальным путем использования своего потенциала в данной сфере является максимальное наращивание возможностей коллективного миротворчества по линии ООН и в рамках СНГ.

Одновременно актуальной задачей является развитие сотрудничества в сфере миротворчества на основе равноправия с Евросоюзом, Североатлантическим альянсом и по линии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

22. Новые информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) трансформировали не только формы и методы информационного обмена, но и начали оказывать мощнейшее воздействие на культурный, экономический, политический и военно-стратегический аспекты жизни общества, становясь одним из основных факторов глобализации и эволюции международных отношений.

Вместе с тем, развитие процесса информатизации мирового сообщества порождает целый комплекс негативных последствий.

Россия выступила в 1998 г. инициатором официальной постановки в ООН вопроса об обеспечении международной информационной безопасности. При этом российская сторона руководствуется стремлением выйти из губительного цикла гонки новых технологических вооружений, перевести процессы гражданской и военной информатизации в плоскость международно-правового регулирования, использовать достижения «информационной революции» в целях распространения и обеспечения равного доступа к культурным ценностям, а также диалога и взаимодействия культур.

336

Список научной литературыИванов, Игорь Сергеевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Документы внешней политики России, иностранных государств и международных организаций

2. Внешняя политика и безопасность России, 1991-2002 г. Хрестоматия. В 4 т. / МГИМО (У) МИД России; Российская ассоциация международных исследований; ИНО-Центр. М.: РОССПЗН, 2002 г.

3. Бакинская декларация Российской Федерации и Азербайджанской Республики. Баку, 9 января 2001 г.389

4. Бишкекская декларация Глав государств Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Киргизской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан. Бишкек, 25 августа 1999 г.

5. Военная доктрина Российской Федерации. 21 апреля 2000 г.

6. Второе согласованное заявление в связи с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. Нью-Йорк, 26 сентября 1997 г.

7. Выступление Президента Российской Федерации Владимира Путина на 58-й сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций, г. Нью Йорк, 25 сентября 2003 г.

8. Декларация «Группы восьми» «Нераспространение оружия массового уничтожения». г.Звиан, 1-3 июня 2003 г.

9. Декларация «Группы восьми» «Поощрение роста и содействие формированию ответственной рыночной экономики». г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

10. Декларация «Группы восьми». «Борьба с коррупцией и повышение транспарентности». г.Звиан, 1-3 июня 2003 г.

11. Декларация Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств-Членов НАТО. Рим, 28 мая 2002 г.

12. Этот и последующий документы были опубликованы в «Российской газете», «Дипломатическом вестнике» и на официальном сайте МИД РФ (www.mid.ru)

13. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников Содружества Независимых Государств. Москва, 15 апреля 1994 г.

14. Декларация о создании «Шанхайской организации сотрудничества». Шанхай, 15 июня 2001 г.

15. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век. Москва, 26 сентября 2000 г.

16. Декларация о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Индией. Дели, 5 октября 2000 г.

17. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк. 8 сентября 2000 г.

18. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании Союзного государства, г. Москва, 08.12.1999 г.

19. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, г. Тбилиси, 03.02.1994 г.

20. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Москва, 3 января 1993 г.

21. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Москва, 24 мая 2002 г.

22. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Нью-Йорк, 24 сентября 1996 г.

23. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Нью-Йорк. 24 сентября 1996 г.

24. Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.Москва,16 июля 2001 г.

25. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. Пхеньян, 9 февраля 2000 г.

26. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. г.Москва 25.05.1993 г.

27. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Киев, 31 мая 1997 г.

28. Договор о коллективной безопасности (Ташкентский договор). Ташкент, 15 мая 1992 г.

29. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. Астана, 10 октября 2000 г.• 28. Договор по открытому небу. Хельсинки. 24 марта 1992 г.

30. Доклад Группы личных представителей лидерам стран «Группы восьми» о реализации плана действий «Восьмерки» по Африке. Одобрен в г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

31. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. 9 сентября 2000 г.

32. Документ о временном применении Договора об обычных вооруженных силах в Европе от 19 ноября 1990 года. г. Хельсинки,• 10.07.1992 г.

33. Душанбинская декларация Глав государств Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан. Душанбе, 5 июля 2000 г.

34. Ежегодный доклад Группы старших должностных лиц «Группы восьми» «Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения». Одобрен в г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

35. Заключение № 193 (1996) Парламентской ассамблеи Совета Европы о заявке России на вступление в Совет Европы. Страсбург. 25 января 1996 г.

36. Заявление "Группы восьми" по Корейскому полуострову, о. Окинава, 21.07.2000 г.

37. Заявление "Группы восьми" по региональным вопросам, о. Окинава, 21.07.2000 г.

38. Заявление «Группы восьми» «Безопасность радиоактивных источников». г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

39. Заявление глав государств и правительств "Группы восьми" по Ближнему Востоку, г. Генуя, 21.07.2001 г.

40. Заявление глав государств и правительств "Группы восьми" по региональным вопросам, г. Генуя, 21.07.2001 г.

41. Заявление глав государств и правительств «группы восьми» по поводу событий 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне. 19 сентября 2001 г.

42. Заявление Глав государств Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан в связи с угрозами безопасности в регионе Центральной Азии. г. Бишкек, 11 октября 2000 г.

43. Заявление глав государств Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан, г. Ереван, 25 мая 2001 г.

44. Заявление Глав государств-участников Договора о коллективной безопасности, г. Минск, 24 мая 2000 г.

45. Заявление Государственного секретаря США Дж. Бейкера, при подписании Протокола к Договору о СНВ. 23 мая 1992 г.

46. Заявление государств-участников ДКБ в связи с террористичекими актами в Соединенных Штатах Америки. Г. Ереван, 12 сентября 2001 г.

47. Заявление министров иностранных дел "Группы восьми" по Ближнему Востоку, г. Рим, 19.07.2001 г.

48. Заявление о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта. Москва. 4 апреля 1994 г.

49. Заявление Председателя саммита «Группы восьми». г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

50. Заявление Президента Российской Федерации по Ираку, г. Москва, 20 марта 2003 г.

51. Исследование по вопросу. о расширении НАТО. Брюссель. Сентябрь 1995 г.

52. Итоговый акт Переговоров о численности личного состава обычных вооруженных сил в Европе, г. Хельсинки, 10.07.1992 г.

53. Итоговый документ встречи министров иностранных дел стран «Группы восьми» Миядзаки, 12-13 июля 2000 г.

54. Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата. Киото. 11 декабря 1997 г.

55. Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России. Кельн. 4 июня 1999 г.

56. Коммюнике встречи на высшем уровне "Группы восьми" в Бирмингеме, г. Бирмингем, 17.05.1998 г.

57. Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении. Осло. 18 сентября 1997 г.

58. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Париж, 13 января 1993 г.

59. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств, г. Кишинев, 07.10.2002 г.

60. Конвенция ООН о борьбе с транснациональной организованной преступностью. Нью-Йорк. 15 ноября 2000 г.

61. Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций. Стамбул. 21 ноября 1997 г.

62. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173). Страсбург. 27 января 1999 г.

63. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. г.Минске 26.05.1995 г.

64. Концепция внешней политики Российской Федерации. 28 июня 2000 г.

65. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 10 января 2000 г.

66. Концепция национальной безопасности Российской Федерации.17 декабря 1997 г.

67. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации о концепции перехода РФ к устойчивому развитию от 1 апреля 1996 г. N 440.

68. Лиссабонская декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века. 3 декабря 1996 г.

69. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма. Нью-Йорк. 9 декабря 1999 г.

70. Меморандум о договоренности в связи с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. Нью-Йорк, 26 сентября 1997 г.

71. Меморандум о договоренности между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о создании совместного центра обменаданными от систем раннего предупреждения и уведомления о пусках ракет. Москва, 4 июня 2000 г.

72. Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и его адаптации к современной геополитической ситуации, г. Минск, 24 мая 2000 г.

73. Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства, г. Москва, 16 ноября 2003 г.

74. Миядзакские инициативы «Группы восьми» по предупреждению конфликтов. Миядзаки, 12-13 июля 2000 г.

75. Московская декларация об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией. 13 ноября 1998 г.

76. Окинавская Хартия глобального информационного общества. о.Окинава (Япония). 22 июля 2000 г.

77. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора. Париж, 27 мая 1997 г.

78. Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы. Кельн. 10 июня 1999 г.

79. Партнерство ради мира. Рамочный документ. Брюссель. 10 января 1994 г.

80. Пекинская декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики, Пекин, 18 июля 2000 г.

81. Первое согласованное заявление в связи с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. Нью-Йорк, 26 сентября 1997 г.

82. Письменное заявление Российской стороны при подписании Протокола к Договору о СНВ. 23 мая 1992 г.

83. План действий «Группы восьми» «Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения». г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

84. План действий «Группы восьми» «Действия против голода, особенно в Африке». г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

85. План действий «Группы восьми» «Морская среда и обеспечение безопасности танкерного судоходства». г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

86. План действий «Группы восьми» «Наука и технологии в целях устойчивого развития». г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

87. План действий «Группы восьми» «Нераспространение оружия массового уничтожения, обеспечение безопасности радиоактивных источников». г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

88. План действий «Группы восьми» «Укрепить транспортную безопасность и контроль за переносными зенитно-ракетными комплексами (ПЗРК)». г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

89. План действий «Группы восьми» «Укрепление международной политической воли и потенциала для борьбы с терроризмом». г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

90. План действий «Группы восьми» в области здравоохранения. г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

91. План действий «Группы восьми» по водным ресурсам. г.Эвиан, 13 июня 2003 г.

92. Политическая декларация Организации Объединенных Наций (по наркотикам). Нью-Йорк. 8-10 июня 1998 г.

93. Послание президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва. 16 мая 2003 г.

94. Постановление N 6 Высшего Государственного Совета Союзного государства "О комплексе основных мероприятий по реализации Концепции безопасности Союзного государства на период до 2008 года" (Принято 20.01.2003 г.)

95. Постановление N 8 Высшего Государственного Совета Союзного государства "О военной доктрине Союзного государства". (Принято 26.12.2001 г.)

96. Постановление № 4 Высшего Государственного Совета Союзного Государства "О Плане совместных мероприятий по обеспечению функционирования Региональной группировки войск (сил) Республики Беларусь и Российской Федерации в 2003 году" (Принято 20.01.2003 г.)

97. Постановление Верховного совета Российской Федерации о вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития. Москва. 22 мая 1992 г.

98. Протокол к Договору между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 3 января 1993 года. 24 сентября 1997 г.

99. Протокол к Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Лиссабонский протокол). Лиссабон, 23 мая 1992 г.

100. Протокол о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма от 27 января 1977г., подписан 25.05.2003 г.

101. Протокол о порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. г. Ереван, 25 мая 2001 г.

102. Протокол о продлении ДКБ от 15 мая 1992 года. г. Москва, 2 апреля 1999 г.

103. Рекомендации «группы восьми» по противодействию терроризму. Уистлер (Канада). 13 июня 2002 г.

104. Решение СКБ о Генеральном секретаре Совета коллективной безопасности, г. Минск, 24 мая 2000 г.

105. Решение СКБ о Коллективных силах быстрого развертывания Центральноазиатского региона коллективной безопасности, г. Ереван, 25 мая 2001 г.

106. Решение СКБ о Концепции коллективной безопасности государств-участников ДКБ, г.Алма-Ата, 10 февраля 1995 г.

107. Решение СКБ о координации деятельности государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности по борьбе с наркоугрозой, исходящей извне, г. Душанбе, 28 апреля 2003 г.

108. Решение СКБ о начальнике Объединенного штаба Организации ДКБ и его Первом заместителе, г. Душанбе, 28 апреля 2003 г.

109. Решение СКБ о Плане основных мероприятий второго этапа формирования системы коллективной безопасности (до 2001 года), г. Москва, 2 апреля 1999 г.

110. Решение СКБ о Плане основных мероприятий по формированию системы коллективной безопасности на период 2001 2005 гг. г. Бишкек, 11 октября 2000.

111. Решение СКБ о Плане реализации Концепции коллективной безопасности и Основных направлений углубления военного сотрудничества государств-участников ДКБ, г. Минск, 26 мая 1995 г.

112. Решение СКБ о Положении о порядке принятия и реализации коллективных решений на применение сил и средств системы коллективной безопасности, г. Минск, 24 мая 2000 г.

113. Решение СКБ о Положении о Совете министров обороны государств-участников Договора о коллективной безопасности, г. Минск, 24 мая 2000 г.

114. Решение СКБ о придании Договору о коллективной безопасности статуса международной региональной организации. Г. Москва, 14 мая 2002 г.

115. Решение СКБ о работе по вступлению в силу Устава Организации Договора о коллективной безопасности и Соглашения о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности, г. Кишинев, 7 октября 2002 г.

116. Решение СКБ о создании Комитета секретарей Совета безопасности государств-участников Д оговора о коллективной безопасности (КССБ). г. Минск, 24 мая 2000 г.

117. Решение СКБ о создании межгосударственного органа военного управления системы коллективной безопасности государств участников Договора о коллективной безопасности, г. Ереван, 25 мая 2001 г.

118. Решение СКБ о создании Объединенного штаба Организации Договора о коллективной безопасности, г. Душанбе, 28 апреля 2003 г.

119. Решение СКБ о ходе работы по формированию системы коллективной безопасности, г. Бишкек, 11 октября 2000.

120. Решение СКБ об обеспечении Коллективных сил быстрого развертывания Центральноазиатского региона коллективной безопасности, г. Душанбе, 28 апреля 2003 г.

121. Решение СКБ об основных направлениях углубления военного сотрудничества государств-участников ДКБ. г.Алма-Ата, 10 февраля 1995 г.

122. Решение Совета глав государств СНГ о задействовании Коллективных сил по поддержанию мира в зонах конфликтов в государствах участниках Содружества, г. Москва, 06.07.1992 г.

123. Решение Совета глав государств СНГ о программе совершенствования сотрудничества государств участников Содружества Независимых Государств в пограничной сфере, г. Кишинев, 07.10.2002 г.

124. Решение Совета глав государств СНГ о формировании Коллективных миротворческих сил и начале их функционирования, г. Москва, 24.09.1993 г.

125. Решение Совета глав государств СНГ "О проекте договора о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, г. Минск, 01.12.2000 г.

126. Решение Совета глав государств СНГ о концепции сотрудничества государств участников Содружества Независимых Государств в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, г. Кишинев, 07.10.2002 г.

127. Решение Совета глав правительств СНГ "О Координационном совете руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств участников Содружества Независимых Государств. г. Минск, 30.11.2000 г.

128. Римский статут Международного уголовного суда. Рим. 17 июля 1998 г.

129. Российско-китайская совместная декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Москва, 23 апреля 1997 г.

130. Североамериканское соглашение о свободной торговле. Вашингтон Оттава - Мехико. 17 декабря 1992 г. (НАФТА)

131. Совет Евроатлантического партнерства. Основной документ. Синтра (Португалия). 30 мая 1997 г.

132. Совместная декларация об основах взаимоотношений между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Пекин, 18 декабря 1992 г.

133. Совместная декларация по итогам франко-британского саммита в Сен-Мало (Франция). 3-4 декабря 1998 г. («Декларация Сен-Мало»).

134. Совместная декларация Президента В.В.Путина и Президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки. Москва, 24 мая 2002 г.

135. Совместная российско-китайская декларация о стратегическом взаимодействии в XXI в. Пекин, 25 апреля 1996 г.

136. Совместное заявление о взаимодействии Российской Федерации и Японии в международных делах. Токио, 5 сентября 2000 г.

137. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша по Ближнему Востоку. г.Вашингтон, 13.11.2001 г.

138. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Союзной Республики Югославии В. Коштуницы, г. Москва, 27.10.2000 г.

139. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. путина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша о новых отношениях между Россией и США. г. Вашингтон, 13.11.2001 г.

140. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша о сотрудничестве в борьбе против биотерроризма, г. Вашингтон, 13.11.2001 г.

141. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента США Дж. Буша по итогам состоявшейся в Генуе встречи, г. Генуя, 22.07.2001 г.

142. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша о сотрудничестве в противодействии незаконному обороту наркотиков, г. Вашингтон, 13.11.2001г.

143. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Председателя Китайской Народной Республики Цзян Цзэминя по вопросам противоракетной обороны. Пекин, 18 июля 2000 г.

144. Совместное заявление президента Российской Федерации В.В.Путина и президента Соединенных Штатов Америки Дж.Буша о новых отношениях между Россией и США. Вашингтон. 13 ноября 2001 г.

145. Совместное заявление президента Российской Федерации В.В.Путина и президента Соединенных Штатов Америки Дж.Буша по Афганистану. Вашингтон. 13 ноября 2001 г.

146. Совместное заявление Президента Российской Федерации и Президента Французской Республики по стратегическим вопросам.

147. Совместное заявление Президентов Российской Федерации и Республики Азербайджан. Баку, 9 января 2001 г.

148. Совместное заявление Президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки о принципах стратегической стабильности. Москва, 4 июня 2000 г.

149. Совместное заявление Российской Федерации и Исламской Республики Иран о зоне, свободной от ядерного оружия, на Ближнем Востоке, г. Тегеран, 16.07.1998 г.

150. Совместное российско-американское Заявление «Инициатива по сотрудничеству в области стратегической стабильности». Нью-Йорк, 6 сентября 2000 г.

151. Совместные действия «Группы восьми» в области торговли. г.Эвиан, 1-3 июня 2003 г.

152. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Германии об оказании помощи Российской Федерации в ликвидации сокращаемого ею ядерного и химического оружия, г. Москва, 16.12.1992 г.

153. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о сотрудничестве в области уничтожения химического оружия, г. Варшава, 17.12.2002 г.

154. Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Итальянской Республики об оказании Италией содействия в уничтожении запасов химического оружия в Российской Федерации, г. Москва, 20.01.2000 г.

155. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью и в области внутренней безопасности, г. Париж, 10.02.2003 г.

156. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдова, г. Москва, 21.10.1994 г.

157. Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств, г. Киев, 20.03.1992 г.

158. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны. Корфу, 24 июня 1994 г.

159. Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности, г. Кишинев, 7 октября 2002 г.

160. Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, г. Москва, 21.07.1992 г.

161. Соглашение о принципах урегулирования Грузинско-Осетинского конфликта, г. Сочи, 24.06.1992 г.

162. Соглашение о создании единой системы технического прикрытия железных дорог государств-членов Организации ДКБ. г. Душанбе, 28 апреля 2003 г.

163. Соглашение о создании общего рынка между Республикой Аргентина, Федеративной Республикой Бразилией, Республикой Парагвай и Восточной Республикой Уругвай. Асунсьон. 26 марта 1991 г. (МЕРКОСУР. «Асунсьонский договор»)

164. Соглашение о создании Черноморской военно-морской группы оперативного взаимодействия. (ЧВМГ/BLACKSEAFOR). г. Стамбул, 02.04.2001 г.

165. Соглашение о сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации, г. Минск, 01.06.2001 г.

166. Соглашение о сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией, г. Москва, 06.03.1998 г.

167. Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности, г. Бишкек, 11 октября 2000 г.

168. Соглашение об утверждении Положения о Совете коллективной безопасности (СКБ). г. Москва, 6 июля, 1992 г.

169. Стратегическая концепция Североатлантического союза. Вашингтон. 24 апреля 1999 г.

170. Стратегия национальной безопасности США. Выступление президента США Джорджа Буша. Вашингтон. 20 сентября 2002 г.

171. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.). Хельсинки, 22 октября 2000 г.

172. Токийская декларация о российско-японских отношениях. 13 октября 1993 г.

173. Устав международного трибунала по Югославии. Гаага. 25 мая 1993 г.

174. Устав Организации Договора о коллективной безопасности, г. Кишинев, 7 октября 2002 г.

175. Устав Содружества Независимых Государств.Минск, 22 января 1993 г.

176. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Шанхай. 15 июня 2001 г.

177. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах. Том 2. Документы. / Сост. Т.А.Шаклеина. М.: Московский общественный научный фонд; Издательский центр научных и учебных программ, 1999 г.

178. Внешняя политика России. 1998: Сборник документов / МИД РФ. -М.: Международные отношения, 2003. 615 с.

179. Внешняя политика России. 1999: Сборник документов / МИД РФ. -М.: Международные отношения, 2003.-469 с.

180. Действующее международное право. В 3-х томах / Сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997 г.

181. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества / Отв. ред. Ю.А.Борко. М.: Ассоциация европейских исследований; МИГ «Право», 1994 г.

182. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией / Отв. ред. Ю.А.Борко. М.: Ассоциация европейских исследований; МИГ «Право», 1994 г.

183. Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом: Сб. док. и материалов / Федер. Собр. Рос. Федерации, Гос. Дума, Ком. Гос. Думы по безопасности; Сост. А.И. Гуров и др.. М.: ГД РФ, 2003. - 415 с.

184. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 2000.-400 с.

185. Россия и Европейский Союз: документы и материалы / Под.ред С.Ю.Кашкина. М.: Юрид. Лит., 2003. - 560 с.

186. Эвианский саммит «группы восьми» //Дипломатический вестник. -2003. № 7.-С. 11-18.

187. Ядерное нераспространение. В 2-х томах. Том II. Документы. / Под ред. ИААхтамзяна. Под общ. ред. В.А.Орлова. 2-е изд., переработанное и расширенное. М.: ПИР-Центр, 2002 г.

188. Agenda for the 21-st Century. Chapter 2, para.2.1. United Nations, N.Y., 2002.

189. Building European Union: a documentary history and analysis / Edited by Trevor Salmon and Sir William Nicoll // Manchester, UK: Manchester University Press, 1997

190. CFP 301 (Interim), Land Forces Peacekeeping Operations, Canadian Force Publication, Spring 1993.

191. De Saint-Malo a Nice: Les textes fondateurs de la defense europeenne / Reunis par Maartje Rutten; Cahiers de Chaillot. 2001. - mai.

192. Declaration and Programme of Action: World Conference Against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance. New York: United Nations, 2002. -V, 145 p.

193. Draft Army Field Manual, Wider Peacekeeping, UK, August 1994.

194. European Foreign Policy: key documents / Edited by Christopher Hill & Karen E.Smith. L.: Routledge, 2000

195. Human Development Report 2002: Deepening democracy in a fragmented world / United Nations. New York; Oxford: Oxford University Press, 2002.-XIV, 277 p.

196. The origins and development of European integration. A reader and commentary / Edited by Peter M.R.Stirk and David Weigall. L.; N.Y.: Pinter, 1999

197. The Responsibility to Protect/Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty, December 2001.// www.dfait-maeci.gc.ca

198. United Nations Human Development Report 1992.

199. United Nations Millenium Declaration. UN, N.Y., 2000.1.. Монографии и статьи российских авторов

200. Адамишин А.Л. На пути к мировому правительству / А.Л. Адамишин // Россия в глобальной политике. 2002. - № 1. - с. 12-19.

201. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Едиториал Урсс, 2003. - 254 с. -(Библиотека журнала «Альтернативы»).

202. Арбатов А.Г. Уроки борьбы с терроризмом / А.Г. Арбатов // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН; Гл. ред. О.Н. Быков. М.: Экономика, 2002. - с. 11-17.

203. Арбатов А.Г. Противоракетная оборона и новые стратегические отношения России и США / А.Г. Арбатов; Фонд «Мосты Восток-Запад». М., 2002. - 24 с.

204. Арбатова Н.К. Европа, в североатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство / Н.К. Арбатова // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 5. - с. 20-25.

205. Арбатова Н.К. Македония и европейская безопасность / Н.К. Арбатова // Многоликая Европа: пути развития. М., 2002. - с. 229-236

206. Барков А.В. Шанхайская организация сотрудничества / А.В. Барков // Московский журнал международного права. 2003. - № 1. - с. 262-271.

207. Батюк В.И. Отношения США и НАТО в начале XXI века / В.И. Батюк // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - № 10. - с. 31-44.

208. Белокреницкий В.Я. Реакция мусульман на кампанию борьбы с терроризмом / В.Я. Белокреницкий // Ближний Восток и современность: Сборник статей / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Отв. ред. В.А. Исаев, А.О. Филоник. М., 2001. - с. 24-32.

209. Богатуров А.Д. Иракский кризис и стратегия «навязанного консенсуса» / А.Д. Богатуров // Международная жизнь. 2003. - № 3. -с. 30-39.

210. Бордачев Т. Terra incognita, или Европейская политика России / Т. Бордачев // Pro et contra. 2001. Т. 6. - № 4. - с. 23-33.

211. Братерский М.В. Политика США в отношении стран «оси зла» / М.В. Братерский // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - № 4. -с. 40-57.

212. Васильев A.M. Африка падчерица глобализации / A.M. Васильев; Ин-т Африки РАН. - М.: Восточная литература, 2003. - 263 с.

213. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000.

214. Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001-2002 гг.) / Под ред. В.А. Кременюка, П.Т. Подлесного; Ин-т США и Канады РАН. М., 2002. - 106 с.

215. Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002. Хрестоматия. В 4 т. / МГИМО(У) МИД России; Рос. ассоциация междунар. исследований; ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование); Сост. Т.А. Шаклеина. М.: РОССПЭН, 2002.

216. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.-464 с.

217. Глухарев Л.И. Политические компоненты развития Евросоюза / Л.И. Глухарев // Современная Европа. 2003. - № 2. - с. 23-35.

218. Гогелиани Т. Роль Запада в урегулировании грузино-абхазского конфликта / Т. Гогелиани // Центральная Азия и Кавказ. 2003. - № 2. -с. 54-61.

219. Горбатова Е.Э. Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского Союза: развитие проблемы / Е.Э. Горбатова; Ин-т Европы РАН. М.: ОГНИ, 2003. - 64 с. - (Доклады Института Европы; № 115).

220. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / Предисл. и послесл. М.С. Горбачева; Горбачев-Фонд. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 591 с.

221. Грузия: проблемы и перспективы развития. В 2 т. Т. 2 / Под ред. Е.М. Кожокина; Рос. ин-т стратегических исследований. М., 2002. - 364 с.

222. Гудби Д., Бувальд П., Тренин Д. Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности. М. -Межд.отношения, 2003. 208 с

223. Гуськова Е.Ю./История югославского кризиса (1990 2000)., М.: «Русское право», 2001.

224. Давыдов Ю.П. «Старый» европеизм против «нового» атлантизма? / Ю.П. Давыдов // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - № 9. - с. 3-20.

225. Давыдов Ю.П. Меняющаяся Россия в меняющейся Европе: Последствия для России и США: Научный доклад / Ю.П. Давыдов; Ин-т США и Канады РАН. М., 2002. - 53 с.

226. Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / Под ред. А.В. Торкунова; Российская ассоциация междунар. исследований; МГИМО(У). М.: РОССПЭН, 2003. - 783 с.

227. Европейский Союз и европейские страны СНГ / Редкол.: В. Грабовски, М.М. Наринский, А.В. Мальгин; Отв. ред. М.М. Наринский; Центр пост-советских исслед. МГИМО(У) МИД России; Фонд им. Розы Люксембург (Германия). М.: МГИМО, 2002. - 212 с.

228. Европейский Союз на пороге XXI века: Выбор стратегии развития / В. Шемятенков, А. Тэвдой-Бурмули, О. Буторина и др.; Под ред. Ю.А. Борко (отв. ред.), О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-471 с.

229. Ежегодник СИПРИ 2002 = SIPRI Yearbook 2002: Вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ. / Стокгольмский междунар. ин-т исследований проблем мира; ИМЭМО РАН. М.: Наука, 2003.-XVIII, 931 с.

230. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка / Н.В. Жданов. -М.: Международные отношения, 2003. 564 с.

231. Жирнов О.А. Косовский кризис и его последствия для мирового сообщества: Научно-аналитический обзор / О.А. Жирнов, Т.В. Ивлева; ИНИОН РАН. М., 2002. - 85 с. - (Европа. XXI век).

232. Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона / В.В. Журкин; Институт Европы РАН. М.: Б.и., 1998. - 62 с. -(Доклады Института Европы; Т. 47).

233. Загорский А. Новые рамки стратегической стабильности: взгляд в будущее / А. Загорский // Новая повестка дня в российско-американских отношениях. М., 2002. - с. 109-122.

234. Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения / С.М. Задонский; Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 2002. - 175 с.

235. Зубовский М.С. К вопросу о миротворческом процессе ООН на Ближнем Востоке / М.С. Зубовский // Ближний Восток и современность: Сб. ст. / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Отв. ред. М.Р. Арунова, Н.В. Мелехина. М., 2002. - с. 125-141

236. Иванов И. Расширение Евросоюза и интересы России / И. Иванов // Современная Европа. 2001. - № 3. - с. 76-86.

237. Иванов И.Д. Европейский Союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией / И.Д. Иванов. М.: Научная книга, 2001. -196 с.

238. Иванов И.Д. Новые тенденции в региональной политике ЕС / И.Д. Иванов // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001. -с. 218-223.

239. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления / И.С. Иванов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. -415 е., ил.

240. Иванов И.С. Международная безопасность в эпоху глобализации / И.С. Иванов // Россия в глобальной политике. 2003. - Т. 1; № 1. -с. 36-47.

241. Иванов И.С. На пути к созданию системы противодействия современным угрозам и вызовам / И.С. Иванов // Дипломатический ежегодник 2002: Сборник статей / Дип. академия МИД России; Гл. ред. Ю.Е. Фокин. - М.: Научная книга, 2003. - с. 11 -18.

242. Иванов И.С. Новые реальности мировой политики / И.С. Иванов // Дипломатический вестник. 2003. - № 3. - с. 39-40.

243. Иванов И.С. Объединение или разъединение? Появятся ли новые барьеры в объединеннной Европе / И.С. Иванов // Дипломатический вестник. 2003. - № 2. - с. 13-14.

244. Иванов И.С. Россия и Европейский Союз: перспективы стратегического партнерства / И.С. Иванов // Европа. 2001. - № 5. - с. 3-4.

245. Иноземцев В.Л. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века / В.Л. Иноземцев // Свободная мысль XXI. - 2003. - № 10. - с. 3-9.

246. Информационные вызовы национальной и международной безопасности/Под общ.ред А.В.Федорова. М.: ПИР-Центр. 2001. - 326 с.

247. Информация. Дипломатия. Психология./отв. Ред. Кашлев Ю.Б. М.: Известия, 2002. 616 с.

248. Иран в современном мире / Под общ. ред. Е.М. Кожокина; Рос. ин-т стратегических исследований. М., 2003. - 258 с.

249. Кавказ, Россия, Европа: проблемы региональной безопасности / Центр стратегических и политических исследований; Фонд Розы Люксембург. -М., 2003.-181 с.

250. Караганов С.А. Россия, Европа и новые вызовы / С.А. Караганов II Современная Европа. 2003. - № 1. - с. 8-15.

251. Караганов С.А. Шансы и угрозы нового мира / С.А. Караганов // Россия в глобальной политике. 2003. - Т. 1, № 2. - с. 10-21.

252. Карапетян М. Карабахский конфликт и стабильность на Южном Кавказе / М. Карапетян // Центральная Азия и Кавказ. 2003. - № 5. -с. 94-99.

253. Каррон де ла Каррьер Г. Экономическая дипломатия. Дипломат и рынок. / Каррон де ла Каррьер Г.; Пер. с франц. М.: РОССПЭН, 2003. -296 с.

254. Кашлев Ю.Б. Международные отношения в зеркале информационной революции / Ю.Б. Кашлев // Международная жизнь. 2003. -№ 1.-с. 118-128.

255. Кокошин А.А. О явлениях и тенденциях, определяющих облик мировой политики в первой декаде XXI века / А.А. Кокошин // Вестник аналитики. 2003.

256. Коновалов А. Ирак. Пейзаж после битвы / А. Коновалов // Международная жизнь. 2003. - № 8. - с. 29-43.

257. Кортунов С.В. Национальная идентичность России: внешнеполитическое измерение / С.В. Кортунов // Международная жизнь. -2003. № 6. - с. 38-52.

258. Косачев К. Международное право в борьбе с ядерным терроризмом / К. Косачев // Международная жизнь. 2003. - №9-10. -с. 157-171.

259. Косово. Международные аспекты кризиса. М.: Московский Центр Карнеги, 2001.

260. Кривохижа В.И. Современный мир и международный терроризм в условиях глобализации / В.И. Кривохижа // Дипломатический ежегодник -2002: Сборник статей / Дип. академия МИД России; Гл. ред. Ю.Е. Фокин. -М.: Научная книга, 2003.

261. Крутских А. Научно-технологическое направление российской дипломатии / А. Крутских, В. Ничков // Международная жизнь. 2002. - № 12.-с. 89-102.

262. Луков В.Б. Становление политической «восьмерки» / В.Б. Луков II Ученые записки 2002 У Дип. академия МИД России. Ин-т актуальныхмеждунар. проблем; Под ред П.Г. Кабанена. М.: Научная книга, 2002. -с. 33-58.

263. Луков В.Б. Россия в клубе лидеров / В.Б. Луков; Дип. академия МИД России. М.: Научная книга, 2002. - 278 с.

264. Макфарлейн Нил С. Многосторонние интервенции после распада биполярности / Макфарлейн Нил С. // Международные процессы. 2003. -№ 1. - с. 39-47.

265. Малышева Д.Б. Мусульманский компонент мировой политики / Д.Б. Малышева // Pro et Contra. 2003. - Т.7, № 4. - с. 104-126.

266. Международно-политические последствия террористических актов в США / В.Г. Барановский, Н.А. Симония // Россия и Запад после 11 сентября: Содержание и перспективы взамоотношений: Материалы круглого стола. М., 2002. - № 89. - с. 14-24.

267. Мельников В.Н. Роль финансовых посредников в борьбе против финансирования терроризма (в контексте выполнения положений резолюции Совета Безопасности ООН) / В.Н. Мельников // Деньги и кредит. -2003. № 4.-с. 3-8.

268. Минасян С. Формирование системы коллективной безопасности СНГ /С. Минасян//Центральная Азия и Кавказ. 2003. - № 1.-е. 151-158.

269. Мирский Г. Багдадская головоломка / Г. Мирский // Россия в глобальной политике. 2003. - Т. 1; № 1.-е. 114-125.

270. Мирский Г. Новый поворот в судьбе Ирака / Г. Мирский // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 8. - с. 89-96; № 9. -с. 79-89.

271. Нарочницкая Н. Европа «старая» и Европа «новая» / Н. Нарочницкая // Международная жизнь. 2003. - № 4. - с. 45-63.

272. НАТО: Справочник / NATO Office of Information and Press. -Brussels, 2001.-672 c.

273. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. Байкальский экономический форум. М.-Иркутск, 2000.

274. Некоторые аспекты международного содействия российским программам по разоружению: Сборник / Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; Под общ. ред. А. Пикаева и др. -М.: ИМЭМО, 2002.- 101 с.

275. Носов М.Г. США и Иран: перспективы взаимоотношений / М.Г. Носов // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - № 6. -с. 17-29.

276. Обсуждение ситуации вокруг Ирака в Федеральном Собрании Российской Федерации: Выступление И.С. Иванова // Дипломатический вестник. 2003. - № 4. - с. 44-52.

277. Очерки истории Министерства иностранных дел России. В 3 т. Т. 2. 1917-2002 гг. / Редкол.: А.В. Торкунов (отв. ред.), М.М. Наринский и др. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 618 е.: ил.

278. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев; Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. М., 2002. - 380 с.

279. Павлов Н. Война в Ираке. Некоторые выводы для внешней политики / Н. Павлов // Международная жизнь. 2003. - № 5. - с. 3-13.

280. Перфильев Ю.Ю./Российское интернет-пространство: развитие и структура. М.: Гардарики, 2003.

281. ЗИ.Пиндер Д. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства / Д. Пин-дер, Ю. Шишков; Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2003. -205 с.

282. Проблемы внешней и оборонной политики России: Сб. ст. № 7: Спец. вып. по проблемам европейской безопасности / Рос. ин-т стратег, исслед.; Под ред. В. И. Кривохижи. М.: РИСИ, 2002. - 194 с.

283. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве: (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан) / В.Ф. Пряхин. М.: Гном и Д, 2002. - 312 е., карты.

284. Пряхин В.Ф. Роль России в урегулировании региональных конфликтов на постсоветском пространстве / В.Ф. Пряхин // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2003. -№ 1.- 33 с.

285. Расширение ЕС: угроза или шанс для России?: Дискуссии / Комитет «Россия в объединенной Европе»; Отв. ред. Н.К. Арбатова. -М., 2002. 54 с.

286. Робертсон Дж. Ядро коалиции составляют НАТО и Россия / Дж. Робертсон // Международная жизнь. 2003. - № 1. - с. 47-51.

287. Роговский Е.А. Кибербезопасность и кибертерроризм / Е.А. Роговский // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - № 8. -с. 23-41.

288. Россия и ЕС: братья по оружию?: Дискуссии / Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2003. - 62 с.

289. Россия и Запад после 11 сентября: Содержание и перспективы взаимоотношений: Материалы «Круглого стола» / Ин-т Европы РАН. М.: Экслибрис-Пресс, 2002. - 85 с. - (Доклады Института Европы; № 89).

290. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Д. Тренина; Моск. Центр Карнеги. М.: S&P, 2000. -279 с.

291. Санаи Мехди. Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ: Соц.-полит. и экон. аспекты / Санаи Мехди; Предисл. Г.В. Осипова. М.: Муравей, 2002. - 130 с.

292. Сатановский Е.Я. Конфликт вокруг Ирака: возможные направления развития посткризисной ситуации / Е.Я. Сатановский // Ирак: первые итоги, выводы, уроки / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Отв. ред. А.О. Филоник. М., 2003. - с. 3-13.

293. Сафонов А. Необходима глобальная система противодействия терроризму / А. Сафонов // Международная жизнь. 2003. - № 1. - с. 34-42.

294. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура / И.С. Семененко // Полис. 2003. - № 1. -с. 5-23.

295. Системная история международных отношений, 1918-2003. В 4 т. Т. 3. События. 1945-2003 / Под ред. А.Д. Богатурова; Научно-образоват. форум по междунар. отношениям; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН; Гос. ун-т гуманит. наук. М., 2003.

296. Солтановский И. Форуму ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности десять лет / И. Солтановский // Международная жизнь. -2003. -№ 1. — с. 75-87.

297. Теребов О.В. Россия и США в Центральной Азии / О.В. Теребов // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - № 3. - с. 3-16.

298. Терроризм в мегаполисе: оценка угроз и защищенности / Под общ. ред. В.З. Дворкина. М.: Права человека, 2002. -111 с. - (Научные записки ПИР-Центра: национальная и глобальная безопасность; № 3 (21)).

299. Терроризм и политический экстремизм: вызовы и поиски адекватных ответов / Ин-т политического и военного анализа; Отв. ред. А.А. Шаравин, С.М. Маркедонов. М., 2002. -239 с.

300. Толорая Г.Д. Корейский полуостров и Россия / Г.Д. Толорая // Международная жизнь. 2002. - № 12. - с. 63-72.

301. Торкунов А.В. Корейский вопрос / А.В. Торкунов // Международная жизнь. 2003. - № 5. - с. 61-74.

302. Тренин Д.В. Евро-тихоокеанская держава / Д.В. Тренин // Россия в глобальной политике. 2003. - Т. 1; № 1. - с. 26-35.

303. Трофименко Г.А. О глобализации международных отношений / Г.А. Трофименко // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. -№ 6. - с. 74-85.

304. Трубников В.И. О проблемах и тенденциях в СНГ / В.И. Трубников // Дипломатический ежегодник 2002: Сб. ст. / Дип. академия МИД России; Гл. ред. Ю.Е. Фокин. - М.: Научная книга, 2003. - с. 61-72.

305. Трубников В.И. Формируется новая философия отторжения терроризма / В.И. Трубников // Международная жизнь. 2003. - № 9-10. -с. 18-27.

306. Уткин А.И. США в мире после сентября 2001 года / А.И. Уткин; Ин-т США и Канады РАН. М„ 2002. - 74 с.

307. Федоров Ю. Глобальная паутина террора / Ю. Федоров // Международная жизнь. 2003. - № 3. - с. 50-59.

308. Фортов В. ЮНЕСКО, в интересах общего дела /Международная жизнь. 2003. - № 2. - с. 67-75.

309. Хельсинкский процесс в советской / российской внешней политике: 1975-2000 гг.: Сб. статей на основе материалов «круглого стола» / Дип. академия МИД РФ. М., 2000. - 219 с.

310. Цветков Д.Ю. Балтия идет в НАТО / Д.Ю. Цветков // Дипломатический ежегодник 2002: Сборник статей / Дип. академия МИД России; Гл. ред. Ю.Е. Фокин. - М.: Научная книга, 2003. - с. 225-232.

311. Черный В.В. Эволюция глобализма: от коллективного бессознательного к коллективному сознательному / В.В. Черный, А.Ю. Капков; Дип. академия МИД России. Ин-т актуальных междунар. проблем. -М., 2002.-157 с.

312. Чешков М.А. Глобалистика: поиски предмета: Сборник статей / М.А. Чешков; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. -М., 2002.-99 с.

313. Шаклеина Т.А. Приоритеты внешней политики администрации Дж. Буша / Т.А. Шаклеина // Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001-2002 гг.) / Под ред. В.А. Кременюка, П.Т. Подлесного; Ин-т США и Канады РАН. М., 2002. - с. 19-32.

314. Шарапова С.Ш. Треугольник США Западная Европа - Россия и Центральная Азия / С.Ш. Шарапова // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. -№ 1. - с. 73-81

315. Швец Д. Международный терроризм: информационный аспект/ Д. Швец // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 9. -с. 17-22.

316. Шилин А.А. Роль Индонезии в борьбе с международным терроризмом: участник, зритель или жертва? / А.А. Шилин // Ближний Восток и современность: Сборник статей / Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока; Отв. ред. М.Р. Арунова. М., 2002. - с. 226-236

317. Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: Возможности и вызовы для России / Под ред. М.М. Наринского, А.В. Мальгина; МГИМО(У) МИД России; ИНО-Центр. - М.: Логос, 2003. - 370 с.

318. Ядерный доклад. Ядерное оружие, ядерные материалы и экспортный контроль в бывшем Советском Союзе./ред. Уолфстол Д.Б., Дотри Э.Ю., Чуен К.-А. Выпуск 6., Вашингтон Москва, декабрь 2002.

319. I. Монографии и статьи зарубежных авторов

320. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеевой, Ю. Новикова. М.: ACT, 2003. - 603 с. - (Philosophy).

321. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / С. Хантингтон; Пер. с англ. Л.Ю. Пантиной. М.: РОССПЭН, 2003. - 367 с. -(Университетская библиотека).

322. Херш М. Джордж Буш и внешний мир / М. Херш // Россия в глобальной политике. 2002. - № 1. - с. 62-77.

323. Хоффман С. Столкновение глобализаций / С. Хоффман // Россия в глобальной политике. 2003. - Т. 1; № 1. - с. 78-93.

324. Шмидт Г. Время глобальной ответственности: Европейский взгляд на перспективы всеобщего развития / Г. Шмидт // Россия в глобальной политике. 2002. - № 1. - с. 20-31.

325. Actas de la reuniyn: desarrollo, globalizaciyn, Europa / II Reuniyn de Есопотна Mundial, Leyn, 25 у 26 de mayo de 2000; Josii Manuel Адьега Sirgo . et al. (eds.). [Leyn]: Universidad de Leyn, Secretariado de Publicaciones, 2001.

326. Archer C. International Organizations / C. Archer. 3rd ed. - London: Routledge, 2001.-XI, 204 p.

327. Arms Control. New Approaches to Theory and Policy./Ed.by Nancy W.Gallagher. London, 1998. p. 138-171. (176 p.)

328. Battistella Dario. Guerre et conflits dans I'apres guerre froide / La Documentation frangaise, Problemes Politiques Et Sociaux, 1998.

329. Beck U. The reinvention of politics: Rethinking modernity in the global social order Cambridge:CUPf 1997. VI, 206 p.

330. Beck U. World Risk Society./Cambridge, Polity, 2001. 184 p.

331. Beltran Jacques. Etats-Unis Europe: reinventer I'Alliance / J. Beltran, F. Bozo. - 182 p., juin 2001. - (Travaux et recherches de I'lfri).

332. Brown L.R. World Without Borders. N.Y., 1972; его же Building a Sustainable Society. N.Y., 1981.

333. Building a New Global Order: Emerging Trends in International Security / Edited by David Dewitt, David Haglund, and John Kirton. Oxford: Oxford univ. Press, 1994.

334. Central Asia: Aspects of Transition / Ed. by T. Everett-Heath. -London: Routledge Curzon, 2003. IX, 290 p.: maps. - (Central Asia Research Forum).

335. Cooper L. Russia and the World: New State-of-PIay on the International Stage. Basingstoke: Macmillan, 1999. -222 p.

336. Crettiez Xavier. Le terrorisme , violence et politique / La Documentation frangaise, Problemes Politiques Et Sociaux, 2001.

337. Dawisha K., Parrott B. Russia and the New States of Eurasia. -Cambridge: Cambridge University Press, 1994. -437 p.

338. Deegan H. Third Worlds. The politics of the Middle East and Africa. L.: Routledge, 1996

339. Defarges Philippe Moreau. La mondialisation: vers la fin des frontieres?. 140 p., octobre 1993. - (Collection Ramses).

340. Defense еигорёеппе: la mise en oeuvre / Francois Heisbourg avec Nicole Gnesotto, Charles Grant, Karl Kaiser, Andrzej Karkoszka, Tomas Ries, Maartje Rutten, Stefano Silvestri, Alvaro Vasconcelos et Rob de Wijk.// Cahiers de Chaillot. 2000. - septembre.

341. Dick A.Leurdijk. The United Nations and NATO in Former Yugoslavia./Netherlands Atlantic Commission and Institute of International Relations "Clingendael", The Hague, 1994. 106 p.

342. Documentary History of the United States / Edited by Richard D. Heffner. N.Y.: A Mentor Book, 1999

343. Doutriaux Yves. Les institutions de I'Union еигорёеппе 4ёте edition 2001 / Yves Doutriaux, Christian Lequesne; La Documentation frangaise, Reflexe Europe, 2001.

344. European Union Russia: Balkan Situation / Russian Academy of Sciences, Institute of Europe; Предисл. G. Dubois; Ред. V.V. Zhurkin; N.A. Kovalsky. - M.: Interdialekt+, 2000. - 268 c.

345. Gallagher, James J./Low-intensity conflict: a guide for tactics, techniques, and procedures//Stackpole Books, 1992. 210 p.

346. Garay Luis J. Globalizacion у crisis: hegemonfa о corresponsabilidad? / Luis Jorge Garay Salamanca. Santafё de Bogota: Tercer Mundo: Colciencias, 1999.-xvi, 203 p.

347. Globalization and its Discontents / Ed. by S. McBride, J. Wiseman. -New York: Palgrave, 2000. XVI, 237 p.

348. Globalization and the new world order: Promises, problems, and prospects for Africa in the 21st century / Ed. by F.M. Edoho Westport (Conn.); L.: Praeger, 1997.-XVII, 215 p.

349. Goodby J.E. Europe Undivided: The New Logic of Peace in U.S. -Russian Relations. Washington, 1998. - 272 p.

350. Hauss C. International Conflict Resolution / C. Hauss. London; New York: Continuum, 2001. - X, 244 p.

351. Henry С.М. Globalization and the Politics of Development in the Middle East / C.M. Henry, R. Springbord. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.-XXI, 258 p.: ill.

352. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order / S.P. Huntington. London: Touchstone Books, 1998. - 368 p.

353. Huntington S.P. The third wave. Democratization in the late twentieth century / Samuel P. Huntington. London: University of Oklahoma Press, 1991. - xvii, 366p.

354. Information Technology and World Politics / Ed. by M.J. Mazarr. -New York: Palgrave, 2002. 187 p.

355. International order and the future of world politics / Ed. by John A. Hall and T.V. Paul. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 152 p.

356. Is Russia a European power?: The position of Russia in a new Europe / Ed. By Tom Casier & Katlijn Malfliet. Leuven: Leuven University Press, 1998. -150 p.

357. Kapur A. Regional Security Structures in Asia / A. Kapur. London: RoutledgeCurzon, 2003. - 198 p.

358. Kinsky Ferdinand. L'Unione europea ё federalista? / Ferdinand Kinsky. P.: Cife.2001.

359. Kissinger Henry. How to achieve the new world order / Henry Kissinger//Time.-3/14/94, Vol. 143, Issue 11, P. 73-78.

360. Kubicek P. Russian Foreign Policy and the West // Political Science Quarterly. Winter99/2000. - Vol. 114, Issue 4. - p. 547, 22 p.

361. La gestion des sorties de crise Actions civilo-militaires et operations de reconstruction / Fondation pour les etudes de defense (FED), Perspectives Strategiques, 1998.

362. Langhorne R. The Coming of Globalization: Its Evolution and Contemporary Consequences / R. Langhorne. Hampshire: Palgrave, 2001. -XV, 155 p.

363. Latham R. The liberal moment: Modernity, security, a. the making of postwar international order / R. Latham. N.Y.: Columbia univ. press, 1997. - XV, 281 p. - (New directions in world politics).

364. Le sud des Balkans: vues de la region / Ismail Kadare, Pedrag Simic, Ljubomir Frckoski et Ylber Hysa, Sous la direction de Dimitrios Triantaphyllou; Cahiers de Chaillot. 2001. - avril.

365. L'elargissement a I'Est de I'LIE / La Documentation fran^aise, Courrier Des Pays De L'est, 2001.

366. Les defis de la mondialisation. Innovation et concurrence / Sous la direction de Frederique Sachwald. 494 p., avril 1994. -(Travaux et recherches de I'lfri).

367. Levet J.-L. Mondialisation sauvage: L'impasse // Rev. des deux mondes, 1994. № 1. - P. 57-68.

368. L'innovation, clef du developpement Trajectoires de pays emergents / Sous la direction de Fran^oise Nicolas et Lynn Krieger Mytelka. - 444 p., septembre 1995. - (Travaux et recherches de I'lfri).

369. Lynch Allen C. The Realism of Russia's Foreign Policy // Europe-Asia Studies. Jan2001, - Vol. 53, Issue 1, p 7, 25 p.

370. Maitland D. International order in the twenty-first century: the role of the United Nations// Intern, relations, 1999. Vol. 14, № 6. - P. 53-62.

371. Malgin A. Russia EU relations within European politics / A. Malgin; Louvain-la-Neuve, Institut d'etudes europeennes, 2001. - (lEE-Documents).

372. Marino Fages Jorge R.J. La supranacionalidad en los procesos de integration regional. Corrientes: Mario A. Viera Editor, 1999. - 300p.

373. Marisol Touraine. Le bouleversement du Monde: geopolitique du XXI-e siecle/P., 1995.

374. Mehrish B.N. Problems and challenges for global governance and peace in the post- cold war world // Gandhi marg., 1997. Vol. 19, № 2. - P. 133-151.

375. Miller Lynn H. Global order, values and power in international politics / Lynn H. Miller. -4th ed. Boulder. Oxford: Westview Press, 1998.

376. Mondilisations et inegalites. Cahiers francais # 305, novembre-decembre 2001. P.: La documentaion Francaise, 2001.

377. Moneta C.J. Los procesos de globalizacion, reflexiones sobre su concepcion у efectos sobre la evolucion del sistema mundial // Estudios intern., 1994.-A. 27, №106.-P. 173-196.

378. Nye J.S. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History / J.S. Nye. 3rd ed. - New York: Longman, 2000. - X, 244 p.: ill.

379. Nye J.S. What new world order? // Foreign affairs, 1992. Vol. 71, № 2. - P. 83-96.

380. Ortega Carcelen M.C. La reforma de la Carta de Naciones Unidas: algunas propuestas institucionales // Rev. esp. de derecho intern., 1991. Vol. 43, № 2. - P. 389-407.

381. Ortega M. L'intervention militaire et Г Union europeenne / Cahiers de Chaillot.-2001.-mars.416.0SCE Peacekeeping. A Useful "Harder" Option. RUSI Journal, October 1996, pp. 47-50.

382. Peacekeeping and Conflict Resolution / Ed. T. Woodhouse, O. Ramsbotham. London: Frank Cass, 2002. - 269 p. - (The Cass series on peacekeeping; № 8)

383. Peacekeeping and the Role of Russia in Eurasia / Ed. by L. Jonson and C. Archer. Oxford, 1996. - 229 p.

384. Preventive Negotiation: Avoiding Conflict Escalation / I.W. Zartman; Carnegie Corporation of New York. Lanham: Rowman & Littlefield, 2001. - XV, 336 p. - (Carnegie Commission on Preventing Deadly Conflict).

385. Rupert Mark. Ideologies of globalization. Contending visions of a new world order / Mark Rupert. London. New York: Routledge, 2000.

386. Russia and Europe. The Emerging Security Agenda / Ed. by Baranovsky V. SIPRI, Oxford, University Press, 1997.

387. Saadallah O.I. Le nouvel ordre mondial: Mythe et realite. «Etude juridique critique» // Rev. alg. des sciences jur., econ. et polit., 1992. Vol. 30, № 1/2.-P. 324.

388. Security Dilemmas in Russia and Eurasia / Ed. by R. Allison, C. Bluth.- London.: The Royal Institute of International Affairs, 1998. 358 p.

389. Senarclens Pierre de. L'humanitaire en catastrophe / Pierre de Senarclens. Paris: Presses de Sciences Po, 1999.145 p.

390. Sheikh N.S. The New Politics of Islam: Pan-Islamic Foreign Policy in a World of States / N.S. Sheikh. London: RoutledgeCurzon, 2003. - XII, 206 p.

391. Sicherman Harvey Winning the peace / Harvey Sicherman // Orbis, -Fall 94, Vol. 38, Issue 4, - P. 523-545.

392. Slaughter A.-M. The real new world order // Foreign affairs, 1997. -Vol. 76, №5.-P. 183-197.

393. Sodupe Kepa. La Union Europea у la Federation Rusa: la cooperation en el sector de la energia / Kepa Sodupe, Eduardo Benito. Bilbao: Servicio Editorial, Universidad del Pais Vasco, 1998. - 200 p.

394. Son of the New World Order / M. Elliott, J. Carney, J.F. Dickerson, M. Calabresi, B. Crumley//Time, 10/15/2001. Vol. 158, Issue 17.

395. Sur Serge. The Use of Force in the Kosovo Affair and International Law / Serge Sur; Institut frangais des relations internationales (IFRI), Notes De L'ifri, 2001. (Notes de I'lFRI n. 22 bis).

396. Tactical Nuclear Weapons: Time for Control / T. Susiluoto; UNIDIR.- Geneva: United Nations, 2002. XXI, 153 p.

397. The Clinton foreign policy reader: presidential speeches with commentary / Ed. by Alvin Z. Rubinstein, Albina Shayevich, Boris Zlotnikov. -Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 2000. xii, 280 p.

398. The European Power Potential/A debate between Richard Perle and Sergej Karaganov, steered by David lgnatius//Europe Global Player or Sideline Spectator. - Frankfurt am Main.: Frankfurter Allgemeine Buch. - 2003. 152 p.

399. The Responsibility to Protect: Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty, December 2001 / ICISS. Ottawa, 2001. -XIII, 91 p

400. The Scope and Implications of a Tracing Mechanism for Small Arms and Liqht Weapons / United Nations Institute for Disarmament Research; Small Arms Survey. Geneva: UNIDIR, 2003. - XIII, 224 p.

401. The South in the New World (Dis)Order // Third world quart., 1994. -Vol. 15, № 1.-P. 7-146.

402. Tomlinson, J. Globalisation and culture/Polity Press, Cambridge, 1999. 236 p. (p.1)

403. Transnacionalizacion у desnacionalizacion: ensayos sobre el capitalismo contemporaneo / Rafael Cervantes Martinez . et al.. Buenos Aires, Argentina: Tribuna Latinoamericana, 2000. -236 p.

404. Union europeenne et pays d'Europe centrale et orientale / La Documentation fran?aise, Problemes Economiques, 2002.

405. Valentin, Marcel. Kosovo 2002: annee de transition et d'espoir/ Defense Nationale/59e annee fevrier 2003, p.89-99.

406. Wallerstein I. La globalizacion о la era de la transicion?: una vision a largo plazo de la trayectoria del sistema-mundo // Casa de las Americas. La Habana, 2000.-№ 219. - P. 14-25.

407. Wilson E.O. The Age of the Environment. Foreign Policy, Summer 2000, pp. 34-35.

408. World order for a new millennium, political, cultural and spiritual approaches to peace-building / Ed. by A. Walter Dorn. Basingstoke: Macmillan, 1999.