автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Внутрення форма и грамматический статус русских сложных слов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внутрення форма и грамматический статус русских сложных слов"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ имени ПАТРИСЛ ЛУМУМБЫ

На правах рукописи

ЧЕННАККАДАН ВАРИАТХ ДЖЕЙМС

УДК 801.3 :808.2

ВНУТРЕННЯЯ ФОРМА И ГРАММАТИЧЕСКИЙ СТАТУС РУССКИХ сложных СЛОВ (10.02.01 — русский язык)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва — 1991

Работа выполнена в ордена Дружбы народов Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы.

Научный руководитель —

доктор филологических наук, доцент Г. П. Мельников.

доктор филологических наук, профессор В. П. Нероз-нак,

кандидат филологических паук, доцент С. Ю. Преображенский.

Ведущая организация —■ Московский государственный институт международных отношений МИД СССР.

в « час. на засе.. , inoro сове-

та K053.22.ll по филологическим наукам в ордена Дружбы народов Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук, доцент

Официальные оппоненты:

Защита состоится

1991 г

Г. Ф. ЖИДКОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация представляет собой исследование, посвященное одной из пробкам русской лексикологии - ан'лизу внутренней формы слозшых русских слов для уточнения представлений об их грамматическом статусе, а также о статусе их компонентов.

Актуальность исследования сложных русских слов обусловлена тем, что они являются одним из главных источников пополнения лексики современного русского языка, особенно его науч- • но-технического функционального стиля.

Теоретической базой исследования является системная лиа--гвистика, развивающая идеи таких языковедов, как В.Гумбольдт, А.А.Потвбня, И.А.Бодуэн де Куртенэ. К основным положениям системной лингвистики, используемым в данной работа, относится идея обусловленности грамматического строя языка своеобразие!! уоловий общения, идея наличия, в сьлзи с этим, внутренней определявшей черты языкового строя - его детерминанты, которая для русского языка фошулирубтся как событийность номинативного смысла русского предложения; идея разграничения понятий. значения морфем как минимума их внутренней формы; конечного смысла, на который .¡амекаот значения и все промезуточныа смыслы, и полной внутренней формы, включающей все звенья па- ' аёка, начиная со значения морфем слова и далее, через промежуточные смыслы,вплоть до предконвчного смысла.

Основной цаяью работы послужило хапание проверить правомерность обычной трактовки строения сложного слова как нмею-цего лишь содержательную, во на фориально-синтансическув , овязь оо словосочетанием. Для достиаения названной доли пйт- " ребовалось решать ряд конкретных задач, главинаи из которых бытл с лезущие: I) выявить содержательную, формальную а функциональную пряроду интерфиксаяьпых элементов в сяоаных слогах русского языка; 2) для обосяования выводов о природа гтатерфяп-сов,и особенно "Интерфакса15 о/е, подвергнуть сгогаыэ олова ввогоаспектному еяадязу с ярязлвчвняеа данншс историй русого-го языка при постоянной сопоставления анаяязнруомшс яаззпиЯ О анзлогячяызн процессами а егагапцает в других славянская а га-доеггопеИснпх языках.

Материалом исследования послуяает кпогочачнеапиа работа, посэялендие проблеме природы русских сложных гяэа, огякеязя и? сг«п!»ме1ааыг. г ястэря-ескгсх грзкзатак 500твзтс?э|гкгзх пели,

"'данные толковых: словарей и материала по сгмемно-типрдогичес- "j ' . кому .описанию факторов своеобразия рассматриваемых языков. ; ' - Научная новизна результатов исследования в значительной ] мера является следствием новизны постановки проблемы и широты j V-; опектра привлекаемых методов и фактических данных, что в свою i V очередь, обусловлено методологическими требованиями сиотемной Í • . лингвистики. ]

Вяарвца формулируются этимологические отличия славянско- ; Г; го и, следовательно, русского "интерфикса" о/е от внешне ана- | : логичных по форме и по функции элементов сложных слов других 5 у; индоевропейских языков, например, классических; раскрывается j сложный морфемный состав этого связующего элемента компонен- j ;;тов типичного сложного русского слова, его тождественность на-1 . речной флексии о/е и его'отнршение к иным, менее универсальным1. Л русским "интерфиксам", и, в частности, форыантам родительного ] падежа (Р.П.), наиболее широко используемого в сложных'словах j. У о числительным в качестве первого »оппонента. На основе тако- j го анализа в^.ирвые делается вывод о том, что даже в случае, j 'V: когда компоненты русского сложного слова о "интерфиксом" o/e { или формантами Р.П. трактуются как корневые морфемы, это ело- > • во как целое, благодаря "интерфиксу", представляет собой opa- | ценив имён, согласованных по нормам формального русского синтаксиса и, при этом, оно обладает повышенной потенцией быть ; производящей основой для аффиксального словообразования раз-

яичных многокорневых именных и глагольных частей речи, д У- • Впервые приводятся датерыинантные и статистические обоснования такого утверждения, что для обеспечения названных сдо-. вообрааовйтевьных потенций сложного русского слова с "интерфиксом " о/е. функционально важными в языке остаютоя. системные', Даапрооы на существование, в микроконтексте этого слога, древ-^вейизй категории "имя вообще.?. ("пра-имя"), противопоставленной |'|врвдохваи|1 внугрвннеаУфдакоии; категории "глаго» вообще". ("ара* ' ^^^ма^^л'-вм кате гории всегда существовали ш pea»B0..ó]Kj80t-.'

додооананкя.носитеией руоокого языка,' хотя ваеу ifefiiteBOsa/ORÓacBOpbi свова' в соврененном русской'языка |f¿'pésowsiweifюшх'вфораё""воикретаых ввенных категорий: _ey«ee¿f; ч:витвдьных, прилагательных н наречий. ;

Впервые предложена схема дифференциации именных частей речи, осножанная на учёте- особенности языковой детерминанты и на ^аоцепЕанвв понятая согласования на две разновидности: чёткое

(обыное, например, при согласовании прилагательного как определения к существительному как определяемому)' и нечёткое (например, при согласовании эпичного наречия с глаголом или при- .;.'• аагательныы, при котором формант o/e¿ как показёно ещё кЛ.Пота бнёй, имеет значение ореднего рода (ср.р.) винительно-имени-■ тельного падежа (В.-И.П.).

Впервые показано, что при событийной детерминанте грамматического строя русского языка возникает потребность йспользо- " вания именно нечёткого согйасования между компонентами тииич-'-- . иых русских сложзых слов, чем и объясняется продуктивность "интерфикса" о/е при их оформлении. ,

Введено понятие "панонимия" как способность имени переходить из словоизменительной парадигмы одной именной части речи в.другие без использования словообразовательных аффиксов, й впервые показано,что в процессе, формирования именной системы русского языка роль панонимии падагз, но она осталась высокопродуктивной в контексте Сложных русских слов с "интерфиксои" о/а. Впервые теоретически обосновано а экспериментально доказано, что в качества корневого динамического второго компонент та типичных русских сложных слов используются только пра-имо-на, о присущими только им панониыическим овойстваыи, тогда * вак лрагяагояьныа корни без дополнительных субстантивирующих афЪаксов в позиции второго компонента сложных олов не всполь-зувтоя. Через осознание своеобразия номинативного смысла русского предложения как внутренней формы языка в целом, впервыз даётоя объяснение факту непродуктижоотя использования олоз-внх слов - глаголов а особенно их спрягаемых форм, а тааао то-1-■J Факту, что у немногих суцествувщях сложных caos - глагодов ia обнаружено на одного такого, чтобы инфинитивный второй ком-яовевт был образован непосредственно, т.о. о помоцыв топко «угавого степенного аффикса, от праглагоаьзого ворая.

Теоретическая значиаосгч вссаедовавия аакжвчаетоз в skj, ' »то его результаты вносят коррективы в предстэвяонвя о соста-w, грамматическом статусе а значения коипоаевтов оаояише руа-:вхх ежов, об жх своеобразии ва фоне ве только иядоаврсяеЛ-:кхх вообца, но в саавяягкпх языков, в показывает эаксяоазр-юсть появления этого своеобразного этапа на йр#ввторп! тяввг югаческих яреобразовавя! становаэвяя сжвтатггяопеЯ фгэкас-юй техники.

Практическая зяачкизсть работа внтегв®? «в »ек», ЧТО вв|

раскрывает обычш? не замечаамую ооусловлы'иость именной системы русского языка глагольной системой в связи с событийным xa-i рактароы номинативного смысла русского предложения, и что благодаря раскрытию такой обусловленности обучение русскому яаы- ; ' ■ ну иностранцев становится более эффвктиьн^ы. !

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании ка- ; : фадры общего' и русского языкознания Университета дружбы наро- ¡ : - дов имени Патриса Лумумбы (18 марта 1991 г.). Основные полоие-X ния работы hújeh отражение в статье автора "Природа компонентов типичного русского сложного слова" /Ченнаккадан, 1988, í ',0.45-52/ и в докладах, прочитанных на ежегодных межвузовских | бодуэновских чтениях (1988-1990 гг.), а также на'аспирантских ; семинарах. . . '

* ''., ■ Структура диссертации определяется её задачами. Диссерта--, :. •'ция состоит из Предисловия, Введения, 4-х глав, Заключения, Г 4-х приложений.и Слиск: литературы. Текст диссертации состав-;

• дяет 255 страниц, Приложение - ¿/"¿'страниц Список исподьзо- •

■ ванной литературы названий. ...',. . , !

i >v;- \ ; '' СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ■ ''-\

i.;'-,.' -- В Предисловии обосновывается выбор темы исследования и ( "■'намечается в самых обцих чертах стратегия его осуществления, j 'Во Введении упоминается ряд важнейших работ, посвящённых; ■'•проблематике сложного слова, и таким образом очерчивается soji ,-;■ круг сложных лексем, который достаточно полно охватывает многообразие русских сложных слов. Сопоставление различных оснований .группировки сложных слов позволяет выявить наиболее ' '' ..опорные' вопросы понимания природы слокного слова в русском . , ; языке с Во Введении обосновывается также выбор метода после до-•. ватт, ставятся дели и конкретизируются задачи, указывается, i :•• на каком материале проводилось исследование, в чём заключает--, ся научная новизна полученных результатов, какова их теорзтс-< 'гчоокая цвввоохь к .фактическая-вначимость, ------

• - В первой i лава -^"Систока используемых общазгонгвкстичос-» '• V to! понятий"ииодазано,. чао зго .-.поаяиш систоиной ишрвиотс-.1. ;::1Я^.«.в.^*а1ЮТО-швра1ШОЕня:яашсоввапвя,: которое являв son рэ-) / oycbïarojî развития едой и прадедавяенвй ого основопологнкков;

' В.фок Гумбольдта, И.И.Ср98кевского, А.А.Потебяи, И.А.Бодуэна ;

■ - Ra Курска. В часткостк, одзо пз вакнейинх понятий системной

- кагеяогвira - полите гдутренцой формы панда определённого ти-

па - аоюлковывао'тоя как специфическая для данного"языка схеиа' ном; дативного сиысла типичных высказываний hl. этом языка.

Внутренняя форма русского языка как типичного представи- . теля языков флективного строя характеризуется в системной ти- -пология как "актуально-событийная"; это название подчёркивает ■ тот факт, что при обзднии в русской языке по возможности лю-' бой замысел сообщения выражается через такой номинативный смысл высказывания, который рисует слушающему картину развивающегося события.

При такси понимании истоков типологического своеобразия языкового строя языковые типы, выделяемые в стадиальной типологии, в том числе,з её современной разновидности - интенсивной - представляют собой последовательные.этапы перестройки языковых систем в саязи с однонаправленным изменением их внеп-аой детерминанты - постепенным разрастанием языкового копией- . тпвз при сохранении его относительной однородности (см.табл.I),

Выбор языкового наторкала, рассмотренного в данной диссертации, п методов его анализа направлен на то, чтобы вокрыгь озозобразло внутренней Форш а грагшатнчооиого статуса русских слогаст слов я увидеть логплескуа неизбежность возникновения их особенностей с учётеа специфики гнопшой и внутренней дагор-акнапты русского языка.

Во второй главз - "Озогпыа слова с 1соодялисальи1гу глас- . пня" о/а как саыю хшшгана среда слоаякх русских олоз^снапз-м апалязнруптоя суцэствущпэ ззглядц яа природу этого ингор-с'пяса. Для раскрытия природы пнторфяпса о/о иссладуомя зжв-логичоская и функциональная связь апйорфйксаикпк глаенкх о йлзкоппая о/а в других ffisOHHia частях рэчя русского язгага: по совете шшх, зратпзх иригагаязвкшх, зарочаях л полных пря-

ЕЭГПГЭЛКШХ.

2зодпгся ncn:iir.:) подяффзрешырозаппей пяепаоЗ за*огорои 0газтш гообцо? яжя "пра-яисни". Dpa еяогз озобзизо пздпЗркя- . гаотоя, что ецЗ па сйпэплдоэзрспаПсксм уротяо ара-пая фср:*эза~ аа уяв яроглгопостазяяаосз ' нрз-гтагод^я ерздотгетг гзугрзгшаК фгзезял, т.о. яервгласовгсЛ со рая гяна но о-/ява- пгз яс^ззг-зз взпоствзндого зяаадяял -газах зоряей, в no«j3!c;aeic.i, газ з процессе всторячвского развятяя грзгкгагзкя русокого еэкрэ офораярогаязеь рзэзячяв сяовоязчеиятэтшна пасиякх ййт-чдягз.' достаточно пётгго ллффвр<>пциро задаю: пивнянх чистой рзс: («j, exenj I !тз стр. 3 :i табяяоы 2, 3 на стр. 9). •у -jrri - 5.

Огаоввниеязыновиг классов контенсивной'типологии Г.А.Климова к морфологи.- чеокой классификации-В.фон-Гумбольдта,-стадиальной типологии И.И.Мещанинова * : > .. . и доторминантной оистемной типологии

Табл. I

Контенсивная* типология языков ДУА.Климов

Иорфологическия классификация ЯЗНЕ0В"''■ (В. фон Гумбольдт)

Стадиальная классификация языков в оопо-охавлении о морфологической • (И.К.Мещанинов) -

нейтральные ; классные активные :эргативные

-и- н "КО Р' П О" Р -и- Р у Ю щ И е

инкорпорирующие: лфективные

номинативные

флективные •

полное ин-корпориро-...вание. .

(оловопрад-ЗОХбвиэ как нараочланён-воа высказывание)

^частичное

гинкорпори-

г..рование

:(коммуникативная раоч-Лленённость ¿на главное и :придаточноа ;оловопрадло-

3£0НИв)

пмьно-

ЭРГАТИВНЫЕ (появление

СОбСТБЗННО

окоз и членов предложения при сохранении частичной инкорпорации)

эргативные

(развитие частей речи при сохранении элементов инкорпорации)

НОМИНАТИВНЫЕ

(развитый синтаксис предложения, четкая дифференциация членов предложения, частей речи и падежной системы как развитое средство формального выражения субъектно-ооъектных отношений)

(см.продолжение на

Ч)

Щ

я

у

¡3

I

ГЦ

Ич

о

я а

<а к о а о

Продолжение табл. I

Морфозогачаокай "аспект

Контвысивный аспект

д

а»

мм ям аз с ис 'Ко Яяз о. <о я о

Виев- : ПО ННЯ до-: 1ЕДУ терма-1-

Внутренняя ■ детерминанта (номинативный ракурс)

ыанта : По уело- : веЛивия об! чине цания):_

-инкорпори рующие

протоморфеы-: ные . :

классные

НЕЙТРАЛЬНЫЕ |кла§сные°~ активные

эргативные

флективные

РОДОВЫЕ

номинативные

обстановочные: с о б ы т и й н ы е

предельно- :актуализа- 1Л1£Узна1^во::собитиииио__;

оботановоч-:ционыо-об- :Потенциаль-ные :становоч- :но-призна-; ные : ковыэ

Результатов. Актуально-но-признако| событийные вые •

однородный

коллектив

Микрокодов ктив

Сумма микроколлективов

Мезоколлек--тив

Макрокод-дектив

Мегакод-дэктив

Утрата однородности - движение аналмич-юо ти и да-дез к кор-неизолядии

УиокачанЕЗ иегконауникационных интервалов го враызна - развитие аигшшшации

Схема № I: Дифференциация именких фуи"ций как фактора' : словоизменительной дифференциаций имению:

■ - .' фора

•••-/■ базовая функций .(знаки о вещественным значением: ' .>■•.;■■■ базовые корни)

-цраглагольная

( ' функция .

'(знаки с динами' ческим веществен' • вьм значением: £ ■ пра-глаголы) ; .

: предметная :'

ФУНКЦШ '.'.-V-.

(пра-кыена в л ре к- 0 незшом смысле: ' П предметные имена) :;

ПРАШ1ШНАЙ ,

функция

(8иаш со статическим .еществен-нкм значением: • ПРД-ПУьНА)

пшзнаковая

;•■ функция ... (пра-ииена в приз-М\ " авЕОшг смысле).. .

КШТШЗШО-ПОВЩИОН-

нш признаковая

огагарз .. Е (пра-иисна в конвоям-'... йс-обусковивпноя крио«.1 /.'вакогоа оинояб)

: нечёткая согласовательная фзшщез . ■ (ярнянаковш загала о по «32-'1аяг оогйосозшкоа: .,>.

о/в)

ЕрШЦДС^ШИ^ -ШЕЩЦ-. ' (Ерасарамшка. гаааа ь гепрап-.йиаяогоях&оЛ рзйоаичэоксЛ сргтк-гатаглс!! Санкция: . ' емие»! крйлагатвшт) ,

'согласовательная . признаковая

1 ■ . функция -.

: _ (пра-шена в согка-йовательно-обуакоьден«! поп признаковом «шаля ■ ' признаковые ¡шш)

чёткая согласоед-

. телышг функцш - -' :

., (прсзиаЕовыо пшша..!,' • б чокал: согласои-»; ; план: НРШЕШТШН'-с пне елена)' •- " |

'ЕР^СЕЛМКЖ!^: : "' '- . л - . ШЩ'Л -'- . '. (приказ?.в прзд-спавтекьзо;! уупит,гш:

чхенш:; пшагашышз •

Морфема о/в сформировалась как средство родовой дифференциации пра-иыён и имеет грамматическое значение ср.р. ед.ч. В.-И.П.; в зтой функции она продолжает использоваться и ь си-^ стеле современных имён существительных как выразителей предметного значения. Остальные именные части речи явились результатом переориентации предметных имён на выражение признакового ' оодердания, т.е. результатом превращения их в имена, ислользув-ныэ в атрибутивной и предикативной функции при формальной со- . гласованности с определёнными грамматическими характеристика-ци соотносимых с ними слов и многословных сочетаний. Наиболее , очевидно эта относительно поздняя функция имён проявляется в -системе кротких и полных прилагательных. Этот вид формально грамматической связи признакового имени с предметный назван а. работе "чётким согласованней". На осаове развившейся техники ;

Табн.2

Различая словоизмопитеаьных парадигм руоокнз: именных

1 чаогея речи

"Иыенпка зопзио- пачиа ЯЕТЗЛЬ- . р0ЧИ пга иа— •*.'. ЕОГОШЯ Сущеогвнгеаьйиз Краткая.' . . 'тПошиз ; гагодь-!НарочШ11гатйгь^ пьа . ; . ... :акз . • - •

Чпсдо ; РОД .. . .Надоя. . ^ . .¿со..' , ода»..- V (из трах} . • газ... » лсй : одао г .вез •;, все : один'"-: вго ' '¡(ор.р*)| . ояиа.--г одет.- (Е.П.) ¡(В-ЯвП);

; Ида лоо «(+}, вз лзе » (-)г -'-Табя.З"

"С: сип« гкзччт - ЛГП ГЛ- ........Г-'- 'лог.п Гад . .... ...... :КрЛ2!Е23[...л. ...¡ЙОИПЙ?' ¡ратзлт.-:111'1^ ЮГЕ« _________Ж!____.....Ж'З--- • * -1—ш... !..м 11.Г1ЯИ ■-'»■1.1 .1.---1 пип-тчт Л-.тП-У. П" - - «1 1 .: - ' -Л * - » • * • у * • в ¿и ' ' • * ■> «• » . V ' - . " • 'у' 1 ' ' Ч V * в V

*йгг?гз гоггасогппл* '.;э еоггяеоззпп: г •.'шллокпз к-5гг;:лл раз^лглзз срл&пз Лаз \ проявляться, папргаггат», з озуча.сг ■ 0

корда иоубъектная" часть предикативного высказывания не содержит в себе той явно выраженной грамматической информации, о учётом которой "предикативная" часть могла бы быть чётко согласована с "субъектной".

Следовательно, "интерфикс" о/е в типичных русских сложных словах представляет собой, во-порвых, и этимологически, и функционально ту ке морфому, каковой является и флексия имён существительных ср.р. ед.ч. В.-И.П., и флексия о/е кратких и полных имён прилагательных, находящихся с этими существитель-выми в отношении чёткого атрибутивного и предикативного согласования, и наконец, флексия типичных русских наречий на о/е, используемая для их нечёткого атрибутивного согласования со смыслом, вырохонным глаголом или признаковым словом (например, прилагательным или причастием), или словосочетанием, способным быть целым предложением. Поэтому первый компонент типичных русских сложных слов с "интерфиксом" о/е должен трактоваться кап функциональная разновидность признаковых имён в наречной функции (см.схему I - 1У). Следовательно, в сложных русских оловах с "интерфиксом" о/е первый компонент по своей внутренней форме и грамматическому статусу представляет собой нечётко согласованный именной атрибут по отношению ко второму компоненту, а сложное слово в целом является срэцённым атрибутивным формально согласованным (хотя и нечётко) словосочетанием.

Кроме того, во второй главе (и детально - в Приложении П) показывается, что русский (и вообце славянский) формант о/а во воох его функциях, а, следовательно, к в функции "интерфикса" о/а, атнмодогвчески восходит к результату слияния общеиндоовро-яейСЕОГО основообразующего форманта $б о последуюииа формантом как показателем ннактивности именуемого денотата: славянок, -о < ♦ славянок, -е < - J ♦ а6 + 2т.

В таблице К (ва стр. II) показано, что слияние пранндоев-ропейоквх морфем £3 ♦ £и в один гласный произвело только в порочной форае нмёв греческого ваыка (-ч>, а втягивание этого ояаваегооя в один гваониЗ звук двухморфеыдого форманта, пеполь-ауеного для нечёткого согжасования первого коыпонзнта сгокяого ожога 00 вторш, произонло только в славянских языках, г, в частности, в русской.

В контексте сложного слова ктапончг тн яиоят воз новость обрааовнгаться по нормам древних втгч!бугигн-'х >у^т<т-шчй, 10

Зтглогогачаакда-ооогвататвия русского "интерфикоа" о/а с другими морфемами русского языка и классических индоевропейских языков

Табл.4

Оункцая еффикса в именной системе языка

Форма

аффиксов

:В общеолавян: :ском и сов- • ¡заискрит 1 латынь

: оком языке :_ :_

соответствия в других языках

гречеок. :праиндоевр.

Зодадагная фораа аффакаа имён ор.р.,ед.ч.

Аффзза занятально-именихального падежа црздмзкшх шёя ор., ед.ч.

Аффлко почгзнянх (кратких) форм чёткого согласования признаковых имен - определений к предметным именам в вияитедьно-иааяагадьаои дадеза ор.,вд.ч.

Аффакз признаковых имён в функции опре-. дзлата при нечёткой согласовании о прадивтнш шпенем

Аффлкоа чзэннкх (полных) форм чётко согласованных признаковых имён - определений ! г; прздмзтнын именам в винитально-имени-; тальнса цадохэ ар.р., ед.ч.

ягттг

'.о лов

типичных слохных русских

—о/—о -о/-е

-0/-А -0/-9

—а— т

—а-ш

_а—ш

-а- т

-и-т -0-^

_и_ш -о-У

—и—т —О—V

—и-т - О

-о(в)/-а(е) -

-0/-9-

"—О—га

—О—т

*-0—т

т.е. без использования деривационных аффиксов, подчёркивающих признаковый аспект в семантике первого компонента. Иначе говоря, микроконтекст сложного слова обеспечивает сохранение таких локальных условий в системе современного русского языка, в которых возможно использование словосочетаний, типичных для общеславянского и дравнорусского языка, когда широко употребительными были праименныо формы, ецё не дифференцированные ¿je-рявационньми аф!иксами на современные именные части речи, но опособныо выполнять функции различных частей речи благодаря уие сложившейся технике оформления имён соответствующими словоизменительными аффиксами (см.схему и таблицы на стр.8 и 9).

Имена о такой частерочной полифункцаональностью названы в работе панонимами. Следовательно, первый компонент рассматривавшегося сложного слова "гром-о-гласно" является паноннмоы, поскольку его атрибутивная наречная функция представлена только словоизменительной морфемой о/е, обеспечивающей формальнее свнтаксичаское согласование (в данном случае - нечёткое, карач-поо) первого компонента со втора. Важно отметить, что и второй компонент сложного слова иохет быть панонимои. Например, в слова °крнв-о-цос-п; "(оа) крав-о-нос-(1)°, "(она) врпв-о-~11оо-аи е т.д. (т.е. краткое прялагатольпоо); "(он) крпв-о-noo-iil", "(она) крав—о-пос—а—п" п т.д. (т.е. полное прилага-гзаьпое); °(лацо по teSiu портроте выглядит) крив-о-нос-оп (т.е. варзчао). Такшз образоа, учёт особзпрстей и вгорого компонента опош11п слоз заставляет sao признать, что в еиошзоЗ системе оовраыеапого русского гашка существу»! пе только вполне олрз-аэс2шзш снешшэ части рэчя„ исторзческп восходящие к npa-suio-' паи а пансглима^, ло вззето с яотоакша в ней продогггет вить u •аралки«, припои па гаэ-дЕбудь не ворпферая русской «зкошга, с Б одзсЛ ш) оЗгаспзЕ паяболао продушпаого совраизтмго 02010— образования - в азстз^о esoanta: слов.

В оном огаванаого иа догсты прпгкать, тао тадэтнез руо-8E5S caossoa саого о е2агор$ЗЕЗОУи о/е продстагаяе? соСоЛ ojga-цСзпэа елрзязгатджюоэ сяоеооочзтвг1?:з, аервй! тшсвсит которого изагда амяетса викшш, - ион casa ом ягш деривационно маргш-р$впнз1ш прязаакозга евззои, - ешзоенящни типвчнув парзтауэ $opssa»so варвзеаяув опроделатегьнув функцию, ?.с. укаяцвакда по опрокзлйавкЗ ярвзиак сангаа второго конгонентя в огзят as ояфорип1цгоини3 ачпгог тяяч "гак-{!?)?п

TJ'CT.VI ГЯ71ВЗ : "Прочгч т«пи ггигиде rs-)s". ЯегвиЗ тез дел 27: " .........~ ........

данной главы посвящен рассмотрению внутренней фориы и граыиа-" тического статуса сложных слов, в состав коыпонантоа которых ' .входят числительные.

Среди русских числительных, по способу офорылания исчисляемых имён в нуыаратшшых словосочитанкях, видадяатся три главные группы (cu.таблицу 5 на стр. 14). В систаие руоских иеоднокоренных количественных числительных в И.П. отношения иажду коыпонентаии, в случае подчинительной авязи (кроио числительных от одиннадцати до девятнадцати), используются та se ■ иодеди нуыеративных словосочетаний, что и в таолица 5 (стр.14). Такой анализ позволяет установить, во-парвых, что в системе '' ' неоднокоренньи количественных русских числительных слоиные сnoBL представлены только в двух разновидностях. В первую разновидность включаются числительные "двадцать", "тридцать" (а также "четыредцать", заменённое со вреиэнеи существительные "сорок"), восходящие к нуыеративноыу словосочетанию второй .. группы, а другая разновидность, включающая числительные от ^одиннадцати" до "девятнадцати", явилась результатом сращония', "с последующий опрощением компонентов прадлокно-падажной конструкции, не относящейся t; нуыеративноыу словосочетанию с исчис-дяеиш существительным, и, во-вторых, что многие, внешне похо-» кие на сложные слова, неоднокоранные числительные (типа -'пять-дасят", "триста") Фактически слояниии словаын не являются, од-,нако схены граиыатических отношений панду их коипонентаия так-:sa восходят к теи, что и в нуцеративных словосочетаниях, пврз-1 ,численных в таблице 5 (стр.14). . - .

Учёт универсальных психологических законоыарностеЙ восприятия человеком количественной информации, позволяет понята" естественность ц неизбежность Бозникновения в русской язиуа Названных грх групп количественных чисгатольных. - - ,'-

! Поскольку в количественных числительных воспроизводятся.'. ! основные типы нунеративннх сдозооочетакий, о юс ншроюш ао-¡пользованием показателей Р.П. как выразителя цолочаотпш: oejo-'пешШ, so в е логике словах, порвна еошюноцтс!! пзторпх ягим«' ;зя иогачосггоиясз часяятольпоа, в качоотгз.!3а1горф:шап!'лш-'' 'пояйзупгсл прэздз гзвго формаяги Р.П. (яопраайр,.^-^гпггг.!?*>

; Гласное отлнчпз яорядвовьз: чаояятдльясг' оаюппаагоя в геи, что они вироааг» гнутронпоа овойотгэ сб*отггл гая огзг^?-.' зие ого ^остонагоадояпя в определённом amia яосладогагэгг-псЯ, цели однородных объектов. Поэтому з олсясяшс олосах о порядко-

13-

topu. в foaatyui иятсиааточ HjHepaïBaHKC сговосочатаняй

Табж. 5

ВДяамкадо, » nPs иваятвоаом падеже числитель- : Пра косвенных падежах числительного асовзятаваявдмвя *..........но-

«I

aat

:форза i функции {чиожато явных

Гфорыа ■ функции !исчисдяемых_

форма и функции числительных__

форма и функция исчисляемых

Од*Н osas одно (одзв)

Q Дм, до

трз четыре

8 Пять, Еэаг&, оем», восемь, девять, двоя», - дцат»,

-двоят

сорок,девяносто, ото . <

Краткое првжага-твивов - опре-довопле

Существительное сшрвдогг.емое

/ор."краояа декада"/

Стадствитеаьнов - вхя оуботантк-вврованного яриз-вага, в позиция определяемого

/ор. "горсть бобов"/

Определяемое оу-щеотвитальное в соотвествувщем падеже и числе

Полное прилагательное в соответствующем падеже и числе вочиоляемого (только в BJl.*.p.,op.p. в яеодув.н.р. -краткое придагатодв.)

/ор. "красной девицей (Т.П.)"/

Суцеотвитедьяое - несогласованное определение в р.п., ед.ч.

/ор. "выпота стой"/

Сущеотвитоявное Сущеотвитепьное

- выя меры в по- - неоогласован-

9ВфШ опредевяе- яое определение

кого з ед.ч. в р.п. мн.ч.

Согласованное прилагательное в соответствующем падеже, мн.чхала (только в В.П.,ср.р. и неодуп. п.р. в ж.р. как в И.О.)

/вместо "высотой стола" (Т.П.) паратак-оис "зьгаотой столами"/

Определяемое оу-цествитальное в', соответствующем' падеже, во множ. числе

Существительное меры в соответствующем падеже, ед.ч.

Начисляемое имя в соответствующем падеже ед.ч. (кроме ВП, гда исчисляемое имя остаётся в форме р.п., мн.ч.;

/вместо topcTbn бобов* (Т.П.) паратаксис "горстьо бобами"/

I

"вым числительным в качества первого компонента его связь со вторьш осуществляется с помощью показателя нечеткого соглаоова-• ния о/е, а ае о помощью форманта Р.П. (налр."втор-о-атвпйнноа,% • i Во втором разделе третьей главы анализируются сложные ояо- 7 ;: ва с "императивным" первьш компонентом, например,"Влад-и-мир",| •Сден-ь-шапка", "гор-и-цвет", "вору-й-городок" и т.п. Истолко-ваниа "интерфикса" -и (-Й, -ь) как флексии повелительного на- . ... клонения противоречит пониманию самого синтетического строя русского языка. Факты из истории языка показывают, что этот формант служил средством образования "имён деятелей мужского рода". Следовательно, такое сложное слово состояло из двух , предметных имён со специфической семантикой, но баз синтаксического оформления выражаемых семантических отнс-шний. Напри-: мер, слово •Влад-и-мир-ь" имело внутреннюю форму "Владетель во-; дичие"; "Мьст-и-бог-ъ" - "Мститель богатства" и т.п. /Селище»,1.. ¡1952/. Соответственно внутренняя форма поздних слов этой моде-';, ли должна пониматься как такое же сложение имени деятеля и . имени объекта. Со временем сложное слово типа ^он-и-вътр-ъ" ч £

стало заменяться сложным словом Нветр-о-гон-ъп. ; j В третьем разделе третьей главы рассматриваются гибридные'' сложные слова. Слово, словосочетание, предложение и т.д. очи-/,г-".' . тается гибридным во всех случаях, когда в таких единицах пользуются не только заимствованные иноязычные составные чаота"'. .(например, ''агропромышленный"), но ьйбые иные иноязычные херак-. теристики: синтаксические, семантическиб или позиционные.... ; В работе доказывается, что широко испольаующийся гласный ;!-о в конце .первого компонента о ложных греческих и латинских .¿..f!; •слов не является показателем ор.р. как средством согласования-'.,; . первого компонента со вторым в типичных русских о ложных словах/;. \ Зтот гласный представляет собой древний именной основообраапь^ •'д'цяй элемент без посяедуюцэго доказатеяя инактивноотв fla (шЩ А;табя.4, стр.И). Что ха каоаатся влияния иных языков ва .оиоте-;.'иу словаых слов современного русокого .пзыка, 1то B-OCHOmGaatoj

¡чиогнэ заимствования-тала ,!яспортсыенв,:^баяат-аейот0|)?;и ■ в четвёртой .глава -"."Прзрода двнашгсесвого i поаента з типичных русских сдоаних с10вахя^п0Еазаз0^;^0-й^'[ словаря С.Й.Огогова, среди инфинитивных вторых этапсзаптов,.^о;" обнаружено ив одного, образованного непосредственно от прагма-4 гольяого корня. Например, цат инфинитивная сложных слов ткпя / ^оч-o-iäa, как нет праглагольных корней я в ояохннг'оло-

вах с корна выи вторым компонентом г например, нет слов типа "вод-о-вез". При именной природе таких неоднокоренных лексем (что подтвердил статистический анализ), какими являются сложные слова, обеспечивается функционально важная, при таком грамматическом строе, высокая предсказательная способность элементов высказывания выражать заданный детерминантой событийный номинативный смысл.

Основныо выводы даются в последнем разделе каждой главы.

В Заключении содержатся выводы по всей диссертации. В частности, локазоно, что типичные сложные русские слова реали-вувт такой компромисс в систоме номинации, при котором обеспечивается относительная краткость наименования, возможность подчеркнуть понятийно значимый несобытиЛный аспект этого понятия, н а то же время сохранить возможность включения наименования втого понятия в разнообразные словообразовательные и словоизменительные парадягмы, не внося помех в картину развивающегося ообмтня, именуемого тем предложением, в которое входит сложное олово. В Заключении подчёркивается также, со ссылками на ряд яовейижх работ, что данное исследование соответствует выдвигаемым многими современными юшгвистами "новым требованиям" б нс-савдовавию языка, заключающимся в необходимости учЗта не только внутренних, во в влезших факторов языковых изменений, свя-ваяяых прежде вое го о особенностями условий общения.

В работе содержится четыре приложения, в которых, во-пор-вых, для желакца более детально извожены используемые методы посгадовання, во-втормх, приведена дополнительная сравните зоао-вогорячвокая с отммовогичвевая аргументация полученных выводов, а таизо ох статистическое подтверждение, в, в-третьих, право-8бз квасов проанализированных сложных русских слов в их классп-фас&ода во особенностям шутрезвей фораи в грамматического статуса вх всипонентов.

Освовнкз воловеввя диссертации нави отражение > статье "Природа компонентов типичного русского слоеного слова" //1л-туаяьава пробдзим обцого, всторяческого, сопоставитепъного язи-вовваавн в явторатуроввдення. - В., - 1епт' ® »и

СССР, *! 34555 ОТ 4.07.88. - с. 45-52.