автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Военно-политические отношения между Российской Федерацией и Украиной в 90-е годы XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военно-политические отношения между Российской Федерацией и Украиной в 90-е годы XX века"

т

На правахрукописи

ПИВЕНЬ Олег Алексеевич

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И УКРАИНОЙ В 90-е ГОДЫ XX ВЕКА

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре истории Военного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор СИНАЙСКИЙ Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор ПАСХАЛЬНЫЙ Пётр Иванович; кандидат исторических наук, доцент. КАШЛЕВ Юрий Фёдорович

Ведущая организация - Военная академия Генерального штаба ВС РФ

Защита состоится «//» /<"а2005 г. в часов на

заседании диссертационного'совета по историческим наукам (Д. 215.005.06) при Военном университете (123001, г. Москва, К - 107, Б. Садовая ул., 14)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

по историческим наукам

кандидат исторических наук, профессор

а

А. Махров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Мало в мире народов, чьи судьбы были бы столь тесно переплетены, как у русского и украинского. С момента объявления Россией и Украиной в 1990 - 1991 годах о своём суверенитете и независимости, развитие двусторонних отношений считается важнейшим направлением их внешней политики.

В нынешних условиях Россия и Украина стремятся найти оптимальный вариант двустороннего взаимодействия. Исследование же исторического опыта деятельности их руководства по формированию взаимоприемлемой системы отношений в 1990-е годы позволит в определённой мере избежать ошибок прошлых лет, спрогнозировать будущий облик таких отношений.

Актуальность темы, избранной диссертантом, обусловлена следующими обстоятельствами:

во-первых, необходимостью воссоздания научного образа прошлого с целью корректирования руководством России и Украины своей деятельности по развитию военно-политических отношений в современной обстановке;

во-вторых, важностью состояния взаимоотношений между двумя государствами в сохранении и укреплении европейской безопасности;

в-третьих, ключевой ролью России и Украины в плодотворном развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве;

в-четвёртых, необходимостью объективной научной оценки реального состояния взаимодействия двух государств, выявления перспективных направлений сотрудничества, определения их руководством стратегической линии поведения в общих интересах.

Степень научной разработанности проблемы. Ввиду своей актуальности, российско-украинские отношения в военной сфере постоянно были объектом пристального внимания учёных, политиков России, Украины, других стран.

Отечественные исследователи, как правило, российско-украинские военно-политические отношения рассматривали в рамках СНГ, не конкретизировали их, а выделяли лишь некоторые особенности1. В наи-

1 См.: Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? М., 2000; Егорзья-нов В, Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М, 2001; Егоров В., Загорский А. Сотрудничество государств СНГ в военно-политической области. М, 1993; Проэктор Д.П. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М., 1997; Савель-

более значимом по теме диссертанта научном труде Н.П.Сидоровой1 взаимодействие России и Украины в военной сфере было лишь обозначено, но не исследовано в полной мере.

Украинскими авторами отношения между Россией и Украиной рассматривались, как правило, в формате двустороннего взаимодействия, что соответствовало общей линии государственного подхода к развитию прагматического сотрудничества со странами СНГ2. Не отрицая значимости для Украины российского военно-политического фактора, украинские исследователи дальнейшее укрепление обороноспособности страны связывали с её интеграцией в европейское сообщество.

Зарубежными авторами особое внимание уделялось исследованию проблемного треугольника: Россия, Украина, НАТО, с точки зрения интересов США и европейских государств3. В этой связи выделяются монографии и публикации бывшего советника Президента США З.Бжезинского, где он смоделировал определённые ситуации развития

ев А.Г. Политические и военно-стратегические аспекты Договоров СНВ-1 и СНВ-2. М., 2000; Федоров Ю. Ядерное оружие и проблемы безопасности СНГ: Политика России, Украины, Беларуси и Казахстана в отношении ядерных вооружений. М., 1993; Шапошников Е.И. К безопасности через сотрудничество. М., 1993.

1 См.: Сидорова Н.П. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы сотрудничества: (Политический анализ): Дис. ... канд. полит, наук. М., 2000.

2 См.: Вшськове будгвництво в У кра1р1 у XX столгт юторичний нарис, поди, портрети/ ОЛ.Кузьмук, ОЛ.Утын та шш1; за заг. ред.ОЛ.Кузьмук Кшв, 2001; Видрш Д., Табачник Д. Украша на пороз1 XXI столггя: полличний аспект. Кшв, 1995; Украша: утвердження незалежнош держави (1991 - 2001)/ Н.П.Барановська, В.Ф.Верстюк, С.В.ВщнянськиЙ та ш.; пд ред. В.М.Литвина. Кшв, 2001.; Перепелиця Г.М. Без'ядерний статус i нацональна безпека Укра1 ни. Кшв, 1998; Папйкян А.Л. Збройуш Сили Украши на шляху ii незалежносп: Автореф. дис. ... канд. ютор. наук. Львгв, 1997; Пулим О.В. Збройт Сили Украши як фактор створення та забеспечення icнування системи коллективжа безпеки у Сврош: Автореф. дис.... канд. icrop. наук. Лыпв, 2001.

3 См.: Барри Р.Поузен Концепция обороны для Украины // Украина; проблемы безопасности: Научные доклады Московского Центра Карнеги/ Под ред. И Кобринской, Ш.Гернетта. - М, 1996. Вып.12. С. 129 -134; Кузьо Т. Конфлжт не владнати без компромiciв // Полiтика i час. 1994. №6. С. 31- 33; Мапяшек П. Ядерна спадщина // Полггика i час. 1995. № 2. С. 13 -16; № 3. С. 24 - 29; Kuzio Т. Ukraine: Perestroika to Independence. - Toronto, 1994; Sherr J. Challenges in relations between Ukraine and Rassia After the May, 1997 Accords // International Conference «Ukraines Geopolitical Future», Kyiv, March 19-20, 1998.

российско-украинских отношений, особо подчеркнув ключевую роль Украины в реализации Россией своих национальных интересов1.

Исследование отдельных аспектов многогранной проблемы не дало возможности объективно оценить всю сложность и многообразие российско-украинского взаимодействия в военной сфере, определить причинно-следственную связь между многими тенденциями, событиями, результатами, выявить закономерности и характерные черты таких отношений, спрогнозировать дальнейшее их развитие.

Историографический анализ проблемы позволил сделать вывод об отсутствии в науке фундаментальных трудов по данной проблеме, способствовал в определении автором своего предмета исследования.

Объектом исследования стали российско-украинские отношения в 1990-е годы.

Предметом исследования избрана деятельность государственных и военных органов Российской Федерации и Украины по становлению и развитию военно-политического взаимодействия в указанный период.

Под военно-политическими отношениями автор понимает составную часть межгосударственного взаимодействия, включающую меры политического, экономического и военного характера, направленные на укрепление обороноспособности каждой Стороны, сохранение и упрочение системы коллективной безопасности.

Обоснование хронологических рамок исследования. Выбор сравнительно непродолжительного периода связан со своеобразием развития российско-украинских отношений в новейшей истории. Подписанный Россией и Украиной в 1990 году, как суверенными республиками, союзный Договор заложил основы иного подхода к традиционной системе двусторонних отношений. Однако понадобилось целое десятилетие, чтобы независимые государства смогли создать основы новой системы российско-украинского взаимодействия, подкреплённой договорно-правовой базой и первыми практическими результатами.

Цель исследования состояла в комплексном изучении, обобщении исторического опыта деятельности политического и военного руководства России и Украины в сохранении прежних связей и формировании новой системы военно-политических отношений.

1 См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Первенство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998; Бжезинський 3. Велика шамвниця. ЛБВ1В - 1вано-Франывськ, 2000; Бжезинський 3. Виртувальна роль Украшш на пострадянському простор! // Полита 1 час. 1997. № 9. С. 24 - 28.

Реализация поставленной цели предусматривала решение более частных задач исследования:

- изучение и анализ договорно-правовой базы двусторонних отношений, её практических возможностей в военной сфере;

- обоснование периодизации развития российско-украинских отношений по отдельным направлениям проблемы и в целом.

- изучение опыта взаимодействия руководства России и Украины в решении проблем военно-политического характера с целью его использования в нынешних условиях;

- раскрытие основных областей военного взаимодействия двух стран обоснование их проблем, перспектив развития;

- формулирование научно-обоснованных выводов и предложений по дальнейшему развитию отношений России и Украины.

Теоретико-методологической основой исследования стали научные принципы и методы исторического познания. При изучении и рассмотрении процесса становления и развития военно-политического взаимодействия России и Украины в 1990-е годы автор опирался на принципы объективности, научности, историзма, взаимосвязи всех сфер внутренней и межгосударственной деятельности. Им были использованы общенаучные методы исследования в исторической науке: классификации, обобщения, систематизации, анализа и синтеза, сравнения, исторический и логический методы. Среди специальных методов исторического исследования применялись методы: периодизации, актуализации, проблемно-хронологический.

Источниковая база исследования подразделяется на ряд взаимосвязанных групп документов и материалов.

Первую группу источников составили документы, хранящиеся в архивах России, Украины, межгосударственных военно-политических органов СНГ1; опубликованные отдельными сборниками2; напечатан-

1 См.: Архив внешней политики Российской Федерации; Архив Штаба по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ; Депозитарий Секретариата Совета министров обороны государств-участников СНГ; Досье Секретариата СКБ Договора о коллективной безопасности; Отраслевой государственный архив Министерства обороны Украины.

См.: Внешняя политика России: Сб. документов. 1990 - 1992. М., 1996; Россия - Украина. 1990 - 2000: Документы и материалы: В 2 кн. М., 2001; Сборник двусторонних договоров, соглашений и других нормативно-правовых документов в области военного сотрудничества, заключённых Российской Федерацией в 1992 -1993 гг. с государствами бывшего Союза ССР. М., 1994.

ные в официальных изданиях государственных структур1. Они определили нормативно-правовую основу российско-украинских отношений.

Во вторую группу источников вошли труды российских, украинских, зарубежных государственных деятелей, специалистов, учёных, раскрывающие особенности становления и развития военно-политического взаимодействия на постсоветском пространстве2.

Третью группу источников составили различные исследовательские издания, где научному анализу и оценке были подвергнуты определённые аспекты данной темы3.

1 См.: Дипломатический вестник. Издательство Министерства иностранных дел Российской Федерации. 1992 - 2000; Информационный бюллетень Совета министров обороны государств - участников СНГ. М., 1996 - 2003; Сборник документов Совета министров обороны государств- участников СНГ. М., 1995. № 1 - 2; Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и СЬвета глав правительств СНГ. - Минск, 1992. Вып.6; Вадомосп Верховно! Ради Украши. 1991 - 2000; Зб1рник Указш Президента Украши. 1992 - 1993; Политика !час. 1991 - 2000.2 См.: Бжезинский 3. Великая шахматнаядоска. Первенство Америи геостратегические императивы. М., 1998; Грищенко К. Внешняя политика Украины: успехи, проблемы, приоритеты. Киев, 1996. Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? М., 2000; Егорзьянов В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М., 2001; Ельцин Б. Записки Президента. М., 1994; Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М., 2002; Кучма Л. Украина - не Россия. М., 2003; Шапошников Е.И. К безопасности через сотрудничество. М., 1993; Вшськове будшницгво в УкраМ у XX скотт: юторичний нарис, поди', портрета/ За заг. ред.О1.Кузьмук. Кшв, 2001; Дик I.B. Украша - Роек: (¡сгори та сучасшсть). Кшв, 2001; Кравчук Л.М. Маемо те, що маемо: Спогади i роздуми. Кшв, 2002; Украша: утвердження незалежнош держави (1991-2001)/ Пш1ш ред. В.М.Литвина. Кшв, 2001; Kuzio Т. Ukraine: Perestroika to Independence. Toronto, 1994; Shcherbak Y. The Strategic Role of Ukraine. Diplomatic Addresses and Lectures (1994 - 1997), Harvard University, 1998; Ukraine in the World/ edited by Lubomyr AHajda. Cambridge, Massachusetts, 1998.

3 См.: Булхак Н.В. Военно-политическое сотрудничество между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в 1991-1998 годах: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2002; Гацко М.Ф. Угрозы национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Дис. ... канд. филол. наук. М., 1996; Девятериков А.Н. Деятельность органов межгосударственного управления СНГ по созданию и укреплению коллективной безопасности в 90 - е гг. XX века: Дис. ...канд. ист. наук. М., 2002; Макеев Б.Н.Проблемы военно-морской политики России в сфере национальной безопасности и международной стабильности: Дис... д-ра полит, наук. М., 1997; Милюкин В.А. СНГ во внешнеполити-

Четвёртую группу источников определили сборники научно-практических конференций с участием российских, украинских, зарубежных специалистов1, публикации в периодических изданиях за 1990 - 2004 годы2, в которых содержится обширный аналитический и фактологический материал, дан широкий спектр общественного мнения.

ческой стратегии России: Дис. ... канд. полит, наук. М., 1997; Муъминзо-да Н.Д. Становление и развитие военно-политического сотрудничества между Республикой Таджикистан и Российской Федерацией в 90 - е годы XX века: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2001; Сидорова Н.П. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы сотрудничества: (Политический анализ): Дис. ... канд. полит, наук. М., 2000; Фролов В.Л. Политика США в области нераспространения ядерного оружия на современном этапе: Дис. ... канд. полит, наук: М., 1995; Луник О.О. Формування системи залучення Збройних Сил Украши до врегулювання военних конфлжив (1992 - 2002 рр.): Автореф. дис. ... канд. 1стор. наук. Китв, 2003; Пальчук М.М. Удосконання процесу будшництва та розвитку Збройних Сил Украши. Китв, 2000; Папкян А.Л. Збройш Сили Украши на шляху и незалежносп: Автореф дис. ... канд. 1стор. наук. Львтв, 1997; Пулим О.В. Збройш Сили Украши як фактор створення та забеспечення юнування системи коллективно! безпеки у бврот: Автореф. дис. ... канд. 1стор. наук. Львтв, 2001.

1 См.: Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной научно-практ. конференции/ Сост. Лощенко. М., 1994. Т. 4. Кн. 1; Национальная морская политика России: Соврем, взгляд на мор. Россию и окружающий мир: По материалам Всероссийской, научно-практ. конф., состоявшейся в Москве 30 марта 1999 г. М., 2000: Развитие стратегического партнёрства и военно-политической интеграции государств-участников СНГ: Материалы международной научно-практической конференции/ ШКВС. М., 1997; Россия и её соседи: Научные доклады Моск. Центра Карнеги. М., 1995. Вып.1; Россия и Украина на пороге XXI века. Пути сочетания национальных интересов и братского взаимодействия: Тезисы научных докладов и сообщений на международной конференции, Воронеж, 24 - 26 января 1997г. Воронеж, 1997; Геополгтичне майбутне Украши: М1жнародна науково-практична кон-ференцк 19-20 березня 1998 р. Китв, 1998; Проблеми прикордонних регюнтв у контекст! розширення НАТО: Матер1али науково-практичного семшару, Чер-швщ, 9 листопада 2000 р. Чершвщ, 2001; Украина: проблемы безопасности: Научные доклады Моск. Центра Карнеги/ Под ред. И.Кобринской, Ш.Гернетта. М., 1996. Вып. 12; 1шегпап"опа1 СопГегепсе «иктатпев Сеоро!Иса1 Ршиге», Куiу, МагсЬ 19-20, 1998. Куу, 1998. 2ааого2Ипуик E.G. ТЬе ёупатшз о1 «Зреса1 те1айоп» between NATO and Ukraine/ Documents on the international conference 19-20 .Типе 1998, Моskow, 1999.

2 См.: Богатырёв А., Стрешнев Р. Укрепляя мосты сотрудничества // Красная звезда. 2002. 25 дек.; Божьева О., Ростопчан В., Сокут С. Транспортники вступают в бой // НВО. 2002. № 43: Ежель М. "Альтернативы усилению взаи-

Научная достоверность исследования достигалась путём опоры автора на теоретические основы военно-политических платформ России и Украины, нашедших своё обоснование в Концепциях национальной безопасности, Основах внешней политики, Военных доктринах, важнейших многосторонних и двусторонних документах, определивших облик российско-украинских отношений в 1990-е годы; на труды государственных деятелей, учёных.

П. СТРУКТУРАДИССЕРТАЦИИ

Цель, задачи и предмет исследования определили соответствующую структуру диссертации. Она состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Во-введении обоснованы актуальность и хронологические рамки темы, показана степень её научной разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи, методологическая и источниковая база исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первом разделе - «Формирование правовой основы взаимодействия Российской Федерации и Украины в военной сфере» - исследованы процесс и результаты построения договорной базы системы военно-политического взаимодействия между Россией и Украиной в 1990-е годы. Автором проведён анализ её потенциальных возможно-

модействия флотов Украины и России нет" // Ориентир. 2002. № 7. С. 17 - 19; Ежель М. Мы сражались в одних окопах // Красная звезда. 2002. 23 ноября; Затулин К., Севастьянов А. Российско-Украинский Договор: обман века// Независимая газета. 1999. 26 янв.; Згурец С. Морские «бои» Москвы и Киева// Российско-украинский бюллетень. 2000. №1. С. 48- 54; Иванов И. Москва и Киев должны быть уверены друг в друге // Независимая газета. 1999. 23 янв.; Ивженко Т., Миселюк А. Киев выгоняет российских моряков из Крыма // Независимая газета. 2002. 26 июня; Капелюшный Л. Третья осада Севастополя // Известия. 1995. 8 июня; Комоедов В. "черноморский флот по-прежнему активен" // Ориентир. 2002. №7. С. 12; Рахманин С. Президенты сыграли в Сочи вничью // Киевские ведомости. 1995. 14 июня; Сорокин К. Стратегическое наследие СССР // МЭ и МО. 1992. №4. С. 51 - 65; Стрешнев Р. Москва и Киев идут на сближение // Красная звезда. 2004. 20 авг.; Тихонов А., Богатырёв А. Стратегические партнёры укрепляют сотрудничество // Красная звезда. 2003. 2 июля; Грищенко К. В iм,я запобтання вшни // Полтика i час. 1998. № 5. С14; Перепелиця Г. Доля Чорноморського флоту // Политика i час. 1993. № 10. С 27 - 31; Тертичний В. Щна без'ядерного статусу // Полтика i час. 1995. №1. С.7.

стей для развития сотрудничества двух стран в военной сфере. Диссертант обосновал значимость мирного раздела военного наследия бывшего СССР для последующего облика отношений между Россией и Украиной.

Во втором разделе - «Проблема нераспространения ядерного оружия в политике Российской Федерации и Украины» - изучен положительный опыт взаимодействия руководства России и Украины по нераспространению и уничтожению ядерного оружия бывшего СССР, размещавшегося на территории Украины. Автор анализирует основные составляющие данной глобальной проблемы, причины затяжного характера её решения, позиции руководства государств по ядерной проблематике. Особо обосновывается значение достигнутых результатов для сохранения ядерной безопасности в мире.

В третьем разделе - «Деятельность государственных и военных органов Российской Федерации и Украины по разрешению проблемы Черноморского флота» - исследован опыт взаимодействия руководства России и Украины по урегулированию важнейшей двусторонней проблемы, связанной с утверждением национальных интересов стран в регионе. Автором отражена трансформация взглядов руководства двух государств на проблему раздела ЧФ, дан анализ достигнутых результатов, обосновано их значение для национальных интересов России и Украины, дальнейшего развития двусторонних отношений.

В четвёртом разделе - «Взаимодействие между Российской Федерацией и Украиной в военной сфере» - раскрыты наиболее перспективные области двустороннего сотрудничества, обоснована важность их сохранения и дальнейшего развития. Автором дан анализ исторической основы и прагматический характер современного военного взаимодействия России и Украины в различных областях, определены его тенденции.

В заключении диссертации сформулированы выводы, уроки, вытекающие из них практические рекомендации, даны прогнозы дальнейшего взаимодействия Сторон в военной сфере, определены новые потенциальные направления сотрудничества.

III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертации определяется тем, что обстоятельное изучение двусторонних отношений между бывшими союзными республиками в постсоветское время явилось новым направлением в ис-

торической науке, и военно-политическое взаимодействие России и Украины до настоящего момента глубокому анализу не подвергалось.

В более конкретизированном виде новизна данного исследования заключается в следующем:

во-первых, военно-политическое взаимодействие между Россией и Украиной, как независимыми государствами, рассмотрено самостоятельной темой;

во-вторых, в комплексе исследована деятельность руководства двух стран по формированию нормативно-правовой базы их отношений и степень её практической реализации в военной сфере;

в-третьих, изучен опыт решения руководством двух стран проблем военного характера, обоснован ряд существующих источников напряжённости в российско-украинских отношениях, обозначены возможные варианты их устранения с учётом накопленного опыта;

в-четвёртых, рассмотрены основные области военного взаимодействия двух стран, дан прогноз их развития;

в-пятых, сформулированы теоретические выводы, уроки и научно-практические рекомендации, направленные на совершенствование системы военно-политического взаимодействия России и Украины.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

- основные результаты комплексного анализа деятельности руководства России и Украины в 1990-е годы по созданию договорно-правовой базы военных отношений двух государств в новых условиях;

- обобщенный опыт взаимодействия государственных структур двух стран по решению проблем военно-политического характера;

- оценка состояния основных областей военного сотрудничества России и Украины, обоснование перспектив их дальнейшего развития с учётом возможностей существующей нормативно-правовой базы и внешнеполитического курса двух стран;

- выводы, уроки и научно-практические рекомендации автора по развитию военно-политического взаимодействия России и Украины.

Обоснование основных положений, выносимых на защиту.

Результаты проведённого исследования свидетельствуют, что в 1990-е годы в российской стратегии взаимодействия с «ближним зарубежьем» военно-политический аспект получил незыблемую прерогативу, подчинив себе все остальные сферы межгосударственных отношений. В то же время, провозглашённый руководством Украины стратегический курс на нейтральное, внеблоковое положение страны, внёс существенные коррективы в развитие российско-украинских отношений в военной сфере.

Исследование свидетельствует, что создание договорной системы военного взаимодействия России и Украины в новых политических условиях прошло определённые периоды своего формирования, каждый из которых отличался политической ситуацией, теоретической и практической ценностью достигнутых результатов. Подобная классификация имеет важное значение для исторического понимания сложного пути развития военно-политических отношений между двумя традиционно близкими государствами.

Первый, определительный, период (июнь 1990 - май 1992 гг.) был связан с глобальным переосмыслением союзными республиками своего места и роли в мире, разрушением советской системы военно-политических отношений между ними. При этом у руководства России и Украины выявились существенные различия их военно-политических приоритетов, усиливших центробежные силы в отношениях двух стран.

Второй, адаптационный, период (июнь 1992 - 1996 гг.) отразил сложный поиск наиболее приемлемого варианта военно-политического взаимодействия России и Украины, преимущественно в двустороннем формате, где органически бы сочетались исторические традиции сотрудничества с существующей международной практикой и национальными интересами стран.

Третий, конструктивный, период (1997 - 2000 гг.) был связан с процессом подписания и ратификации документов, определивших стратегию развития двустороннего сотрудничества. Изучив их количественные и качественные показатели, автор сделал вывод, что в основу стратегического партнёрства были положены не военно-политические, а экономические интересы.

Проведённое исследование показало, что проблема формирования договорно-правовой основы военно-политических отношений между Россией и Украиной включила в себя ряд аспектов: создание системы взаимной безопасности и их военного сотрудничества; взаимодействие стран в выполнении международных обязательств, унаследованных от бывшего СССР; оформление раздела советской оборонной системы.

Подписанный 19 ноября 1990 г. Договор между РСФСР и УССР, явился первым наиболее значимым нормативно-правовым документом, отразившим новые взгляды их руководства на облик российско-украинских отношений ещё в период СССР. Автор считает, что его главной чертой стало стремление Сторон к военно-политическому сотрудничеству при отсутствии жёстких рамок взаимных обязательств.

За 1990-е гг. усилиями руководства России и Украины была создана основа многоуровневой нормативно-правовой системы двустороннего взаимодействия, насчитывавшая более 350 договоров и соглашений, около 47 из которых имели военную направленность. Подтверждённые Договором о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 г. гарантии и обязательства Сторон, завершили формирование основ системы взаимной безопасности двух стран и их военных отношений. При этом опора на исторические традиции сотрудничества двух народов уступила место прагматике, широко используемой в мировой практике.

Как показало исследование, руководством России и Украины были сделаны шаги их военно-политического сближения на уровне СНГ, где последняя в качестве участника или наблюдателя стала работать в 8 исполнительных структурах военной направленности1. Около 500 документов военного характера, подготовленных в рамках СНГ2, потенциально расширили возможности российско-украинского взаимодействия, органически включив его в более широкую систему военного сотрудничества государств СНГ.

В ходе исследования было выявлено, что стирание строгих военно-политических границ между НАТО и ОДКБ, под воздействием происходивших в мире событий, в условиях гибкой политики руководства данных структур, создало основу для развития сотрудничества России и Украины в рамках отдельных программ этих организаций.

Анализ созданной правовой базы военно-политических отношений России и Украины показал, что для развития между странами подлинно стратегического партнёрства требуется совершенствование её содержания, создание действенных механизмов реализации принимаемых решений.

Исследование выявило, что сформированная в 1990-е гг. Россией и Украиной договорная система позволила государствам мирным путём разрешить многие проблемы военно-политического характера.

Примером решения проблемы глобального значения стало взаимодействие двух стран в выполнении международных обязательств бывшего СССР по ядерной проблематике. Особенность такой деятельно-

1 См.: Шкидченко В. Национальная безопасность и военное сотрудничество //Красная звезда. 2002. 27февр.

См.: Справка «О деятельности Совета министров обороны государств -участников СНГ и его рабочих органов» Архив ШКВС СНГ, 1999, д. 86, т. 3, л. 343.

сти заключалась в том, что свои интересы и действия согласовывали страны, взаимосвязанные единым ядерным арсеналом бывшего СССР, но избравшие изначально различные подходы к его будущему.

Анализ изученных архивным материалов, отразивших процесс решения руководством России и Украины данной проблемы, дал возможность диссертанту, выделить ряд этапов его развития, имевших свои особенности и отличавшихся достигнутыми результатами.

Первый, декларативный, этап (июль 1990 - июль 1992 гг.) был связан с процессом выработки руководством России и Украины единых подходов в области ядерной политики. При этом ядерное оружие рассматривалось как источник военной и экологической угрозы.

Второй, меркантильный, этап (осень 1992 - 1993 гг.) отразил трансформацию взглядов России и Украины на ядерное оружие, где военная мощь уступила место его материальной ценности, позволявшей в условиях всеобщего кризисного состояния стран решить ряд экономических задач. При неизменном курсе России на выполнение бывшими союзными республиками взятых на себя обязательств, руководство Украины предлагало многовариантность в присоединении страны к международным договорам по ядерной проблематике.

Третий, результативный, этап (1994 - 2001 гг.) отличался реалистичностью подходов лидеров США, России, Украины к проблеме выполнения последней взятых на себя обязательств по ядерной проблеме, где военно-политические требования были взаимосвязаны с другими составляющими данной проблемы.

Автор раскрыл глобальный характер данной проблемы, взаимосвязь различных её аспектов. Как установил диссертант, в решении военно-политических проблем руководство России пошло по пути договорного закрепления своего правопреемства ядерного статуса от бывшего СССР и выполнения странами СНГ его обязательств по ядерной проблематике. При этом важной основой в решении поставленных Россией задач стало стремление Украины к безъядерному статусу.

Подписанные странами СНГ Соглашения по ядерной проблемати-ке1, явились основополагающими документами, определившими дальнейшую судьбу советского ядерного оружия и будущий статус новых

1 См.: Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия от 21 декабря 1991 г., Соглашение между государствами - участниками СНГ по стратегическим силам от 30 декабря 1991г.; Решение об участии государств-участников СНГ в Договоре о нераспространении ядерного оружия от 6 июля 1992 г.

независимых государств. В соответствии с ними Россия и Украина обязались ратифицировать Договор СНВ-1, а последняя ещё и присоединиться к ДНЯО в качестве неядерной страны.

Как установил диссертант, позиции руководства России и Украины были схожи в необходимости выполнения ими обязательств бывшего СССР по ядерной проблематике, но различались предлагавшимися вариантами такого участия. Предложенную Россией схему ратификации Договора СНВ-1, предусматривавшую сохранение его двустороннего характера с адаптацией к новым условиям, Украина не поддержала. Её позиция сводилась к расширению состава участников Договора СНВ-1.

Компромиссом стало подписание США, Россией, Беларусью, Казахстаном, Украиной 23 мая 1992 г. «Лиссабонского протокола», который гарантировал выполнение республиками обязательств бывшего СССР по Договору СНВ-1. А три последних страны, кроме того, обязались присоединиться к ДНЯО в качестве неядерных государств.

Первоначальные успехи руководства России и Украины в решении военно-политического аспекта проблемы не были подкреплены их экономическими возможностями в выполнении взятых обязательств, что, по мнению автора, выявило отсутствие стратегии комплексного подхода. Так, общие затраты на демонтаж ядерного оружия, размещённого в Украине, оценивались примерно в 2,8 млрд. долл. США, а демонтаж одного ядерного боеприпаса обходился России в сумму от 10 до 15 тыс. долл. США1. Поэтому, диссертант считает, что принятое руководством России и Украины решение о форсировании темпов уничтожения ядерного оружия явилось политически ангажированным.

Его результатом стало затягивание Украиной процедур присоединения к международным договорам по ядерной проблематике. Опасность подобных шагов её руководства заключалась в отсутствии у страны реальных возможностей осуществления военно-технического контроля за ядерным оружием. Укомплектованность ракетных войск, размещённых в Украине, специалистами достигала 50 - 60%2. Для Украины оно из средства защиты и материальной ценности переросло в потенциальную угрозу национальной и международной безопасности.

В работе отмечено, что важным фактором решения военно-политического аспекта проблемы стало стремление России предоставить Украине гарантии её национальной безопасности в обмен на безо-

1 См.: Ядерный контроль. 1996. №17. С..5; Украина: вектор перемен/ Под ред. Е.М.Кожокина М., 1994. С. 50.

2 См.: Украина: вектор перемен/ Под ред. ЕМКожокина. М., 1994. С. 51.

говорочное выполнение последней ранее взятых на себя обязательств в области ядерного разоружения. Политическая и финансовая поддержка инициатив России ведущими мировыми державами стала мощным стимулом в достижении практических результатов.

3 февраля 1994 г. Украина ратифицировала Договор СНВ-1, а 16 ноября 1994 г. присоединилась к ДНЯО , подчеркнув, что ею создан прецедент добровольного отказа государства от обладания ядерным оружием в новых политических условиях. 5 декабря 1994 г. главами ядерных держав и Украины был подписан Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к ДНЯО2, что стало основанием вступления в силу Договора СНВ-1.

Таким образом, успех был достигнут благодаря твёрдому курсу руководства России, возобладанию у лидеров Украины здравомыслящего подхода к проблеме и политической, финансовой поддержке мировым сообществом инициатив двух стран. Положительный опыт руководства России и Украины по уничтожению ядерного оружия и недопущению его распространения позволил автору сделать вывод, что решение подобных глобальных проблем возможно лишь при комплексном подходе к ним с использованием политических, военно-технических и финансово-экономических механизмов.

Важнейшей заслугой руководства России и Украины стало правовое решение проблемы раздела Советских Вооружённых Сил в рамках СНГ и на двусторонней основе. Её сложность заключалась в том, что Украина стала фактически основным инициатором разрушения прежней системы военного единства союзных республик. Уникальность создавшейся ситуации, отсутствие в мировой практике подобных примеров не давали возможность использовать исторический опыт.

Исследователь констатировал, что особенностью процесса раздела Советских Вооружённых Сил стал различный подход России и Украины к принципам его осуществления. Политика Украины была направлена на национализацию всех воинских формирований, дислоцировавшихся на её территории. Руководство России стремилось сохранить целостность ключевых структур Советских Вооружённых Сил, включив их в состав Стратегических сил СНГ. Не имея достаточных рычагов влияния на процессы в СНГ, Россия вынуждена была признать право Украины на значительную часть воинских формирований бывшего СССР, размещённых на территории последней.

1 См.: Виомост! Верховно! Ради Украши. 1994. №47. Ст. 421.

2 См.: Россия-Украина. 1990-2000... М, 2001. Кн.1. С. 361 -362.

Сравнительно быстрый процесс раздела Советских Вооружённых Сил завершился его нормативно-договорным оформлением, что позволило новым независимым государствам избежать эскалации напряжённости в своих отношениях. Важным фактором такого итога явилась компромиссная позиция России и её стремление к военно-политическому сближению со странами СНГ.

Проведя сравнительный анализ в исследовании, автор отметил принципиальное различие позиции руководства России по отношению к судьбе Черноморского флота и остальным воинским формированиям, находившимся в Украине. Проблема ЧФ, базировавшегося на территории Украины, стала самой многогранной и острой во взаимоотношениях России и Украины в 1990-е годы, что было связано с его исторической ролью в решении государственных задач.

Автор выделил важнейшие аспекты проблемы: военно-политический," имущественный (финансовый), социальный. Предметом интересов двух стран выступали: обоснование предназначения и принадлежности ЧФ, параметры раздела его боевого состава и инфраструктуры, мест базирования, согласование статуса, условий и срока пребывания российского флота на территории Украины, определение контуров дальнейшего взаимодействия в данной области.

Проведённое исследование свидетельствует, что за 1990-е годы шаги руководства России и Украины' по решению проблемы ЧФ значительно изменялись под воздействиями их военно-политических взглядов, политической и социально-экономической обстановки в двух странах, характеризовались различными критериями и вариантами договоренностей. Автор исследовал деятельность руководства России и Украины по разрешению проблемы ЧФ, разделив её на этапы.

Первый, общезакономерный, этап (август 1991-май 1992 гг.) совпал с началом становления двусторонних отношений в новых политических условиях, общим процессом раздела всей советской военной структуры. Он характеризовался отсутствием у Сторон чёткой системы взглядов на статус и предназначение ЧФ. Процессы, происходившие на постсоветском пространстве и в рамках двусторонних отношений, способствовали постепенной трансформации взглядов руководства России и Украины на проблему ЧФ.

Второй, согласовательный, этап (июнь 1992 - июнь 1993 гг.) отразил заинтересованность России и Украины в поиске приемлемого варианта урегулирования проблемы. Руководством стран был использован арсенал взаимных уступок и компромиссов, приведший к сближению их позиций.

Результатом таких шагов стало достижение согласия Сторон на базе ЧФ создать ВМФ России и ВМС Украины и решить проблему в течение переходного периода до 1995 года включительно . Руководством стран проблема ЧФ была логически переведена в практическую плоскость2.

Проведённое сопоставление и сравнение фактологического материала показало появление у Сторон определённых концептуальных взглядов по проблеме ЧФ, аргументированных перспективными интересами государств, позволявших им сблизить свои позиции. Вместе с тем сравнительный анализ заложенных, в подписанные документы, потенциальных результатов и соотношения политико-экономического состояния России и Украины к осени 1993 года свидетельствовал о том, что определённые Соглашениями равные претензии стран на ЧФ уже не соответствовали их различным возможностям.

Третий, бескомпромиссный, этап (июль 1993 - первая половина апреля 1994 гг.) характеризовался главенствующим положением России, значительным влиянием сложных внутригосударственных процессов, происходивших в двух странах, на ход решения проблемы.

Автор показал, что в создавшихся условиях Россия избрала новую тактику, согласно которой две ключевые для неё военно-политические проблемы относительно ядерного оружия и флота были плотно увязаны с не менее острыми для Украины вопросами поставок ей энергоносителей и выплаты долгов. Согласно подписанному Протоколу весь ЧФ переходил под юрисдикцию России с предоставлением Украине компенсаций за её половину3.

Использование политических и экономических рычагов давления друг на друга, считает диссертант, явилось малоэффективным средством в урегулировании проблемы, что заставило руководство России и Украины искать компромисс.

1 См.: Соглашение межпу Российской Федерацией и Украиной о принципах формирования ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота бывшего СССР // Россия - Украина. 1990 - 2000.... М., 2001. Кн. 1. С. 93.

2 См.: Соглашение межпу Российской Федерацией и Украиной о неотложных мерах по формированию ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота от 17 июня 1993 г. АВП РФ, ф. За РФ - Украина, д. 71.

3 См.: Протокол об урегулировании проблем Черноморского флота // Сборник двусторонних договоров, соглашений и других нормативно-правовых документов в области военного сотрудничества, заключённых Российской Федерацией в 1992 - 1993 гг. с государствами бывшего Союза ССР/ Под ред. Б.Громова. М., 1994. С. 291.

Четвёртый, переходный, этап (середина апреля 1994 - начало 1997гг.) характеризовался потерей лидирующей роли России в переговорном процессе, разновариантностью достигнутых договорённостей. Проведённый автором сравнительный анализ создавшейся ситуации с предыдущими этапами свидетельствовал, что длившийся более 5 лет переговорный процесс фактически рассмотрел все возможные варианты решения данной проблемы, а инициативы России и Украины исчерпали свои возможности. Требовалось волевое решение проблемы и значительные уступки одной из Сторон.

Пятый, примирительный, этап (1997 - 2000 гг.) был связан с подписанием 28 мая 1997 г. базового пакета Соглашений по ЧФ1 и его последующей конкретизацией в комплексе документов. Они отразили общую архитектонику взаимоотношений России и Украины в этой области, статус и условия пребывания ЧФ РФ на территории Украины.

Анализ созданной договорной базы позволил сделать вывод, что взаимодействие флотов двух государств стало вынужденным. При этом возможности России были значительно ограничены, а именно:

- нахождение ЧФ РФ на территории Украины, с возможностью аренды инфраструктуры в Крыму, получило временный характер;

- раздел ЧФ привёл к значительному уменьшению качественных и количественных параметров боевой мощи ЧФ РФ;

- пакет Соглашений по ЧФ не предусмотрел никаких конкретных направлений стратегического сотрудничества двух флотов;

- Украина взяла под контроль деятельность ЧФ РФ, базировавшегося на её территории, ограничив его возможности;

- условиями Соглашений не была предусмотрена замена и обновление боевой техники и вооружений ЧФ РФ, что значительно осложнило систему поддержания его боевой готовности;

- не был решён целый комплекс социальных проблем ЧФ РФ.

Диссертант в своей работе указал, что военно-политические приоритеты России и Украины, созданная ими договорная база по ЧФ, обеспечили их взаимодействие по следующим направлениям:

1 См.: Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины; Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г.

- сотрудничество Сторон в обеспечении безопасности функционирования ЧФ РФ и ВМС Украины;

- использование возможностей друг друга в интересах совершенствования боеготовности флотов;

- совместная боевая подготовка в ограниченных масштабах; .

- решение социально-экономических проблем двух флотов, Крыма.

На основе проведённого исследования автор сделал вывод, что созданная договорная база по ЧФ сгладила и отодвинула на время одну из глобальных военно-политических проблем российско-украинских от- -ношений - раздел и утверждение их сфер влияния в регионе. Целесообразность дальнейшего нахождения ЧФ России в Крыму будет определяться стремлением двух стран к углублению своих военно-политических и экономических отношений.

Диссертант значительное место уделил исследованию наиболее перспективных областей взаимодействия Сторон в военной сфере.

Первая, военно-техническое сотрудничество, основанное на заинтересованности России и Украины в развитии кооперационных связей по выпуску и реализации продукции военного и двойного назначения.

Автор считает что оно характеризовалось двумя разновекторными тенденциями. С одной стороны, опираясь на объективные факторы взаимосвязи оборонных комплексов, страны стремились сохранить сотрудничество. Примерно, из 60 тысяч предприятий ВПК СССР, Украина унаследовала около 17%, Россия - около 70%. В то же время последняя самостоятельно производила лишь 17% систем вооружений, остальные 83% - на основе кооперации со странами СНГ1. Такая ситуация стала характерной, в целом, для авиакосмической промышленности. Например, на вооружении ВВС России и Украины состоят самолеты и вертолёты, произведённые в России, но имеющие в основном (по вертолётам - около 95%) украинские двигатели2.

С другой стороны, военно-политические разногласия и экономические интересы Сторон привели к постепенному обособлению стран в производстве большинства видов вооружений и техники, как, например, в создании систем ПВО, сухопутной техники, судостроении.

1 См.: Егорзьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. М., 2001. - С. 120; Письмо Генерального секретаря СКБ Земского В.В. Заместителю председателя правительства Российской Федерации Рыбкину И.П. от 1 апреля 1998 г. №118/СКБ. Архив ШКВССНГ, 1999, д. 27, т. 1, л. 149.

2 См.: Карпенко Т. Партнёрство вместо конкуренции // НВО. 2003. № 28.

В ходе исследования автор выявил, что компромиссным между этими двумя тенденциями оказался вариант укрепления взаимодействия Сторон в выпуске высокотехнологичной продукции двойного назначения, где научно-технические и производственные возможности каждой страны делали нецелесообразным или невозможным в одиночку освоение её выпуска. К таковой, в первую очередь, относилась ракетно-космическая отрасль. Наиболее характерным направлением здесь стало создание искусственных спутников земли и космических средств их выведения, например, программа «Днепр».

Перспективу российско-украинское сотрудничество получило в системе международной кооперации как, например, проект создания международной космической станции (МКС), где в большей степени задействовались их опыт и научно-технический потенциал, в меньшей - финансовые возможности и военно-политическая ориентация. Президент Украины Л.Д.Кучма отмечал: «По душе это кому-то или нет, но в космос Украина возвращается пока вместе с Россией»1. А Президент России В.В.Путин подчёркивал: «Оборонные комплексы наших стран настолько тесно связаны, что развиваться один без другого если и могут, то с очень большими издержками»2.

Вторая область, взаимодействие России и Украины в военном строительстве, обеспечении национальной безопасности, отразившее прагматические взгляды Сторон на использование своих возможностей в общих интересах. Автор выявил ряд неординарных подходов государств к совместному решению аналогичных национальных проблем. Примером стали договорённости Сторон о добровольном переводе военнослужащих из одной страны в другую с сохранением определённого пакета социальных и правовых гарантий, что явилось уникальным явлением в мировой практике3. Около 4,5 тысяч офицеров было переведено в Россию, почти 4 тыс. - в Украину4.

1 Кучма Л. Украина - не Россия. М., 2003. С. 344.

2 Цит. по: Стрешнев Р. Народам-братьям и дружить по-братски // Красная звезда. 2003. 6 мая.

3 См.: Соглашение между государствами- участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей от 14 февраля 1992 г.; Решение Совета министров обороны государств-участников СНГ «О порядке взаимного перевода военнослужащих Вооружённых сил государств Содружества» от 3 сентября 1992 г. // Сборник документов СМО государств-участников СНГ. М., 1995. № 1. С. 18 -19.

4 Украгна: утвердження незалежно! держави (1991 - 2001)/ Пщ ред. В М. Литвина. Ки!в, 2001. С .552.

Положительный результат дало взаимодействие России и Украины в космической и противовоздушной обороне. Автор отмечает: государства пошли по пути сохранения основ прежней системы защиты воздушных рубежей, что явилось оправданным и в новых политических условиях. Несмотря на имевшиеся военно-политические и финансовые разногласия Сторон, более эффективной альтернативы такому взаимодействию пока нет, что заставляет Россию и Украину продолжить его и в дальнейшем.

Практический интерес государства проявили в вопросах совместной эксплуатации объектов военного назначения, как, например, полигона взлётно-посадочных систем «Нитка» аэродрома Саки, доставшегося Украине, но имевшего по своему предназначению практическую ценность для России.

Автор сделал вывод, что взаимодействие Сторон в обеспечении национальной безопасности определялось общими интересами и объективной необходимостью. Однако, из-за различий военно-политических приоритетов России и Украины, в двустороннем взаимодействии отчётливо прослеживалось отсутствие серьёзной разработки направлений (мероприятий и форм), характеризовавших глубину и перспективность военного сотрудничества, преследовавших цели создания системы коллективной обороны, общих военных структур, осуществления боевой слаженности армий двух стран.

Третья область, миротворческая деятельность России и Украины, представлявшая собой согласованные действия их руководства по поддержанию мира вблизи своих границ и защите национальных интересов на постсоветском пространстве.

Диссертант установил, что в области миротворческой деятельности руководство России и Украины наибольшую заинтересованность и взаимопонимание проявило в политических шагах по обоснованию и решению приднестровского конфликта. Автор считает, что предложенный Россией и Украиной механизм урегулирования данной проблемы, признание ими независимости Республики Молдовы и её тер-

1 См.: Соглашение о создании объединённой системы противовоздушной обороны СНГ от 10 февраля 1995г. Сборник документов СМО государств-участников СНГ. М., 1995. №2. С. 12; Соглашение о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства от 6 июля 1992 г. // Содружество... 1992. Вып. 6. С. 64 - 66; Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства от 28 февраля 1997 г. АВП РФ, ф.За РФ - Украина, д. 135.

риториальной целостности, с одновременным правом Приднестровья на особый статус в составе Республики Молдова, снизило напряжённость в регионе. Россия и Украина стали посредниками в политическом урегулировании конфликта и гарантами выполнения Сторонами взятых обязательств.

Диссертант указал на различия во взглядах Сторон на силовой аспект в решении проблемы, которые привели к тому, что единственным гарантом прекращения вооружённых столкновений на территории Республики Молдова осталась 14-я российская армия. В то же время автор отметил важность сотрудничества руководства России и Украины для сохранения условий нормальной деятельности 14-й российской армии и последующего её вывода .

Диссертант пришёл к выводу, что взаимопонимание и последовательные шаги руководства России и Украины способствовали утверждению их интересов, сохранению территориальной целостности Республики Молдова, соблюдению перемирия и поэтапному урегулированию приднестровской проблемы политическими средствами. Однако, существовавшие разногласия не только между конфликтующими сторонами, но и посредниками, в лице России и Украины, способствовали сохранению напряжённости и не позволили окончательно решить приднестровскую проблему по настоящее время.

IV. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Научно-практическая значимость диссертации определяется потребностью комплексного исследования военно-политического взаимодействия России и Украины с целью выявления его практических результатов за первое десятилетие становления отношений между независимыми государствами. Содержащийся в ней исторический анализ деятельности руководства России и Украины, состояния двусторонних отношений, идеи и выводы могут быть использованы:

- при прогнозировании дальнейшего облика СНГ;

- при оценке государственными структурами двух стран нынешнего уровня их взаимодействия и определения его перспектив;

1 См : Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о транзите через территорию Украины воинских формирований Российской Федерации, которые временно находятся на территории Республики Молдова от 25 ноября 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. №1. С. 38-42.

- в корректировке каждой страной национальных приоритетов с учётом их реальной заинтересованности в военном сотрудничестве;

- при планировании мероприятий, направленных на обеспечение национальной и коллективной безопасности;

- в учебно-воспитательных целях в ходе проведения различных мероприятий, занятий с военнослужащими;

- при написании научных трудов и учебно-методических пособий по военно-политической проблематике СНГ.

Проведённое историческое исследование деятельности руководства -России и Украины по развитию военно-политического взаимодействия в 1990-е годы позволило сформулировать некоторые уроки.

Урок первый. Решение глобальных проблем, касающихся жизни миллионов людей, не может быть отдано на откуп отдельным группам лидеров. Исторический опыт показал, что их поступки диктовались корпоративными интересами и стремлениями, без наличия обоснованной и выверенной научно-практической концепции осуществления своей деятельности. И распад СССР, и развал его Вооружённых Сил были ускорены субъективными факторами, без чёткого представления руководством бывших союзных республик своей ответственности за совершаемые действия. В результате это привело к значительно большему кризису на всём постсоветском пространстве, снизило его обороноспособность, спровоцировало развитие трудноуправляемых процессов, негативно отразилось на жизни десятков миллионов людей.

Урок второй. Исторический опыт свидетельствует, что стремление втянуть армию в политические игры оборачивается внутренним расколом и вооружённым противостоянием народов. Ответственность лидеров, допустивших подобные ситуации, должна быть адекватно оценена не только историками, но и демократическим сообществом.

Урок третий. Залогом плодотворного военного сотрудничества государств служит согласованность их военно-политических курсов. Ни экономические интересы, ни протекционизм отдельных лидеров не являются гарантами его успешного развития.

Урок четвёртый. Основой урегулирования межгосударственных проблем может быть только переговорный процесс, сочетающий в себе комплексный подход и компромиссные шаги Сторон. Использование силы, как способа достижения конечной цели, в нынешнее время не оправдало себя, стало основным дестабилизирующим фактором.

Урок пятый. Масштабы и сроки проведения военных реформ должны осуществляться на основе глубоко продуманной государственной программы, органично сочетающей в себе концепцию национальной

безопасности с возможностями страны по всестороннему преобразованию Вооружённых Сил. В противном случае их хаотичная реорганизация, без учёта предназначения и структуры, реальных потребностей и возможностей государства приводит к разрушению военной системы, способной эффективно решать поставленные задачи, к осложнению социальной напряжённости в обществе и армии.

Урок шестой. Размещённые за пределами государства военные базы, способствуют утверждению его национальных интересов. Однако основная инфраструктура, обеспечивающая безопасность страны, должна находиться на территории государства. Для её укрепления руководство страны обязано развивать систему военно-политических гарантий с другими державами.

Исследование позволило сформулировать ряд научно-теоретических прогнозов и практических рекомендаций. Диссертант полагает, что они могут быть взяты во внимание при выработке дальнейшей политики России в развитии военных отношении с Украиной. Опыт десятилетнего взаимодействия России и Украины показал, что прежняя опора на исторические традиции в нынешних условиях не имеет решающей роли, уступив место прагматическому подходу. В связи с этим наиболее вероятными и перспективными будут следующие направления взаимодействия двух государств.

Во-первых, их совместное участие в решении сложных проблем военно-политического характера, как, например, угроза терроризма.

Во-вторых, развитие отношений России и Украины в рамках военно-политических структур СНГ, НАТО предполагающее широкое поле действий: от реализации отдельных программ до выработки общих концепций развития.

В-третьих, по мнению автора, концептуальные расхождения в военной политике России и Украины не должны служить препятствием их тесного взаимодействия на оперативно-тактическом уровне. При всей противоречивости своего состояния Вооружённые Силы России накопили богатый опыт ведения реальных боевых действий против международного терроризма, который будет полезен и украинским подразделениям ввиду значительной схожести их положений. В то же время Украина имеет практику использования своих миротворческих сил в нестандартных ситуациях и сложных климатических условиях. Поэтому для России и Украины вполне осуществимым должно стать проведение совместных учений в штабах, на полигонах, чему пока неоправданно уделялось крайне мало внимания.

Автор рекомендует Главному управлению международного военного сотрудничества Министерства обороны России, другим управлениям рассмотреть с соответствующими структурами Украины вопросы организации и проведения учений, издания специальной литературы по применению воинских подразделений в борьбе с терроризмом и миротворческих операциях.

В-четвёртых, в российско-украинских отношениях важное место будет занимать проведение совместных мероприятий научно-теоретического, общеобразовательного, спортивного, культурного плана, словом, всего, что находится за рамками военно-политических разногласий России и Украины. Сегодня в системе военно-образовательного процесса нет постоянного курса или комплекса тем, посвященных странам СНГ, их армиям. Автор рекомендует Главному управлению воспитательной работы Вооружённых Сил России включить в Типовой учебный план по общественно-государственной подготовке тем, освещающих развитие военных отношений России в СНГ.

В-пятых, определённые перспективы двустороннего сотрудничества, кроятся в сфере военного образования. И Россия и Украина сохранили уникальные военно-учебные заведения, центры, полигоны, имеющие признанный авторитет в подготовке высокопрофессиональных военных кадров. Взаимное использование возможностей друг друга позволит сократить расходы на обучение при повышении качества подготовки военных кадров. Автор рекомендует управлению Военного образования Министерства обороны России и соответствующей структуре в Украине отработать механизм обмена обучающимися на взаимовыгодных условиях.

В-шестых, важнейшим индикатором состояния двусторонних отношений будет оставаться ситуация вокруг ЧФ России, дислоцирующегося в Крыму. Итоги деятельности руководства России и Украины в 1990-е годы, их сопоставление с нынешней ситуацией и раскладом военно-политических сил в регионе позволили предположить несколько вариантов развития ситуации:

а) ЧФ России сохранит своё присутствие на территории Крыма благодаря дальнейшей пролонгации подписанных договоренностей и в обмен на определённые уступки, например, экономического характера или создание базы войск НАТО на территории Украины.

б) Россия выведет свой флот в обмен на определённые уступки или гарантии со стороны Украины и НАТО. Они могут заключаться в моратории на расширение НАТО за счёт стран СНГ, в решении в пользу

России спорных вопросов морской границы, в изменении режима судоходства в Чёрном море.

в) Россия вынуждена будет вывести свой ЧФ с территории Украины в силу военно-политических и экономических причин без всяких существенных дополнительных уступок и гарантий со стороны Украины и НАТО.

При любом развитии событий всецело ясно одно, что реализацию задач в Азовско-Черноморском регионе Россия должна осуществлять именно со своей территории, не возлагая особых надежд на дееспособность своих опорных баз в Крыму. При этом Украина окажется перед выбором партнёров и союзников, став буфером военно-политического противостояния Россия - НАТО.

В-седьмых, широкие возможности открывает военно-техническое сотрудничество России и Украины. Его успех, по-прежнему, зависит от экономических и военно-политических интересов каждой страны. В силу значительно большей экономической выгоды от коммерческих проектов, будет происходить постепенная переориентация сотрудничества оборонных комплексов стран на выпуск продукции двойного назначения. Перспективными станут международные программы, где широко будет использоваться их научно-технический потенциал, финансовые возможности третьих стран.

При недостаточном финансировании оборонного заказа, оснащении армий двух стран новейшими образцами техники и вооружений широкое поле совместной деятельности открывает модернизация. Это направление сотрудничества находит своего потенциального заказчика в СНГ и за его пределами ввиду наличия большого количества советского оружия в мире.

В-восьмых, важнейшим направлением взаимодействия России и Украины может стать согласование их законодательств в военной сфере. Диссертанту видится оправданным юридическое оформление возможности прохождения гражданами Украины службы по контракту в Вооружённых Силах России. Положительное решение данного вопроса относится к компетенции высшего военно-политического руководства двух стран. Однако различные аспекты данной проблемы могут быть рассмотрены и на уровне Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооружённых Сил России и соответствующей структуры Украины.

В-девятых, в условиях провозглашённого руководством России приоритета социального аспекта в реформировании Вооружённых Сил, автор рекомендует изучить опыт и результаты деятельности руково-

детва Украины по замене льгот военнослужащим денежными компенсациями.

В-десятых, учитывая, что военно-политические отношения России с некоторыми другими странами СНГ исследованы, диссертант рекомендует Штабу по координации военного сотрудничества СНГ рассмотреть вопрос издания научного сборника в комплексе освещающего данную проблематику.

В продолжение темы своего исследования автор диссертации видит необходимость более глубокого изучения проблемы деятельности ру- -ководства Российской Федерации и Украины по развитию военно-технического сотрудничества в 1990-е годы.

Последствия политических событий в Украине, связанных с выборами её президента, несомненно, отразятся на дальнейшем облике российско-украинских отношений. Вместе с тем диссертант убеждён, что необходимость их сохранения и развития основывается на объективных факторах взаимозависимости двух народов, которые за свою общую, более чем 350-летнюю, историю не единожды были ввергнуты в водоворот политических событий. России без Украины будет значительно сложнее существовать в качестве великой державы. Украине без России более проблематично сохранить внутреннее единство суверенного государства. В то же время опора только на исторические традиции в современных условиях не может быть достаточной основой для их дальнейшего сближения. Требуется поиск новых стимулов в развитии межгосударственного сотрудничества, значительное расширение сферы прагматического интереса.

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Теоретические и практические положения диссертации апробированы автором в выступлениях на: научно-практическом семинаре Секретариата Совета министров обороны государств-участников СНГ (ноябрь 2003 г.), сборах начальников Топографических служб (управлений) вооружённых сил государств - участников СНГ (декабрь 2003 г.), занятиях по командирской подготовке офицеров (июнь 2004 г.).

Основные положения данного исследования были опубликованы диссертантом в материалах: Пивень О.А. Развитие военных отношений между Российской Федерацией и Украиной в 90-е годы XX века. - М., 2004. Общий объём по теме - 3 п.л.

[ивенъ

г

Подписано в печать 25.01.05 г. Зак.103 Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 Тираж 70 Типография Военного университета

2 j ид-

2415

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пивень, Олег Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ 1. Формирование правовой основы взаимодействия

Российской Федерации и Украины в военной сфере.23

РАЗДЕЛ 2. Проблема нераспространения ядерного оружия в политике Российской Федерации и Украины.66

РАЗДЕЛ 3. Деятельность государственных и военных органов Российской Федерации и Украины по разрешению проблемы Черноморского флота.106

РАЗДЕЛ 4. Взаимодействие между Российской Федерацией и Украиной в военной сфере.149

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Пивень, Олег Алексеевич

Мало в мире народов, чьи судьбы были бы столь тесно переплетены, как у русского и украинского. С момента объявления Россией и Украиной в 1990 -1991 годах о своём суверенитете и независимости, развитие двусторонних отношений считается важнейшим направлением во внешней политике обоих государств. Не случайно, 2002 год был объявлен Годом Украины в России, а 2003 - стал Годом России в Украине, что придало взаимодействию стран новый импульс. Непростая политическая ситуация в Украине в конце 2004 года, связанная с выборами президента страны, напрямую затронула интересы России, ещё раз показав глубину и сложность взаимосвязей двух государств.

В 1990-е годы общность исторического прошлого двух народов, объективная взаимная заинтересованность России и Украины друг в друге дополнилась отличительным пониманием ими своего места и роли в кардинально изменившемся мире. В условиях появления новых реальных источников угроз не только национального, но и глобального масштаба государствам пришлось пересматривать свои концептуальные взгляды на формирование системы региональной и национальной безопасности, отдавать той или иной её модели приоритет. Произошло переосмысление и структуры взаимоотношений как с мировыми лидерами, так и сопредельными странами. Реалии жизни потребовали прагматического подхода, который зачастую шёл вразрез с историческими традициями. В связи с этим российско-украинские отношения новейшего времени приобрели неоднозначный, противоречивый характер, особенно в военно-политической сфере.

В нынешних условиях руководство Российской Федерации и Украины стремится найти оптимальный вариант двустороннего взаимодействия. Исследование же исторического опыта деятельности руководства России и Украины по формированию взаимоприемлемой модели отношений в 1990-е годы способствует определённому прогнозированию её будущего облика.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется рядом обстоятельств.

Во-первых, необходимостью воссоздания научного образа прошлого с целью корректирования руководством России и Украины своей деятельности по развитию военно-политических отношений в современной обстановке.

Во-вторых, важностью состояния взаимоотношений между двумя государствами в сохранении и укреплении европейской безопасности. Исторический опыт 1990-х годов свидетельствует: поиск бывшими советскими республиками своего места и роли в политически изменившемся мире, решение спорных проблем, с одной стороны, привели к появлению новых потенциальных источников дестабилизации европейской безопасности, с другой - расширили возможности по её укреплению.

В-третьих, ключевой ролью России и Украины, обладающих широкими возможностями, в плодотворном развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в том числе в военно-политической сфере. Различные взгляды их руководства на структуру и задачи СНГ во многом определили его нынешнюю форму и содержание.

В-четвёртых, необходимостью объективной научной оценки реального состояния взаимодействия между двумя странами, выявления перспективных направлений их сотрудничества, корректирования руководством обоих государств стратегической линии поведения в общих интересах.

В-пятых, несмотря на противоречивость отношений между ними в обозначенный период, Россия и Украина объективно заинтересованы в развитии стратегического партнёрства. Этот интерес обуславливается историческими традициями и остающейся ещё на долгие годы взаимозависимостью, взаимодополняемостью двух государств. Отсюда возникает потребность, на основе исторического анализа, вскрыть основные корни существующих проблем российско-украинского взаимодействия, спрогнозировать возможные пути их решения в интересах дальнейшего сотрудничества Российской Федерации и Украины.

В-шестых, раскрытие данной темы имеет важное идейно-воспитательное значение для сохранения взаимопонимания между гражданами двух государств. Их сосуществование пронизано единым историческим прошлым и глубокими родственными связями. Искусственное отчуждение, а в некоторых случаях и противопоставление двух народов, создаёт негативный прецедент для дальнейшего развития России и Украины.

Обоснование хронологических рамок исследования.

Выбор автором диссертации сравнительно непродолжительного по историческим меркам периода обусловлен своеобразием развития российско-украинских отношений в новейшей истории. Объявление Россией и Украиной в 1990 году о своём суверенитете открыло новую страницу в политической истории двух бывших союзных республик, а подписанный между ними в этом же году договор заложил основы иного подхода к традиционной системе российско-украинских отношений. Однако понадобилось ещё практически десятилетие, чтобы государства смогли выработать новую стратегическую концепцию своего взаимодействия, подкреплённую договорно-правовой базой и первыми практическими результатами. Именно на рубеже столетий вступили в силу основополагающие документы, в которых нашла своё оформление современная модель российско-украинских отношений, что символизировало собой завершение прежнего и начало нового их периода.

Степень научной разработанности проблемы.

В современной российской и украинской исторической науке данная тема пока не нашла фундаментального исследования. Вместе с тем, ввиду своей актуальности, российско-украинские отношения, в том числе и в военной сфере, постоянно были объектом пристального внимания учёных, политиков не только России и Украины, но и других стран. В отечественных и зарубежных публикациях в определённой мере освещались проблемы российско-украинского взаимодействия в области: нераспространения ядерного оружия; сокращения обычных вооруженных сил в Европе; расширения НАТО; формирования системы безопасности, в том числе в рамках СНГ; раздела

Советских Вооружённых Сил; военно-морской политики; сотрудничества военно-промышленных комплексов; миротворческой деятельности1. Однако в этих трудах рассмотрены лишь отдельные аспекты исследуемой темы, без глубокого анализа её документальной базы, взаимосвязи с общими тенденциями развития двусторонних отношений, влияния внешних факторов.

Исследование только отдельных аспектов многогранной проблемы не дало возможности объективно оценить всей сложности и многообразия российско-украинского взаимодействия в военной сфере, не позволило определить причинно-следственной связи между многими тенденциями, событиями, результатами, выявить закономерности и наиболее характерные черты таких отношений, спрогнозировать дальнейшее их развитие, предложить варианты решения существовавших и сохранившихся проблем.

Поэтому автор диссертации придерживался принципа комплексного подхода в исследовании и изложении данной темы, с учётом тесной взаимосвязи военной сферы с политическими и социально-экономическими составляющими жизнедеятельности государств. К тому же существующая обширная источниковая база позволила системно подойти к рассмотрению обозначенной диссертантом проблемы.

1 См.: Базив Д.П. Геополитическая стратегия Украины. - Киев, 2000; Егорзьянов В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. - М., 2001; Егоров В., Загорский А. Сотрудничество государств СНГ в военно-политической области. - М., 1993; Россия и её соседи: Научные доклады Московского Центра Карнеги. - М., 1995. - Вып.1; Сидорова Н.П. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы сотрудничества: (Политический анализ): Дис. . канд. полит, наук. - М., 2000; Фёдоров Ю. Ядерное оружие и проблемы безопасности СНГ: политика России, Украины, Беларуси и Казахстана в отношении ядерных вооружений. - М., 1993; Шапошников Е.И. К безопасности через сотрудничество. - М., 1993; Геопол1тичне майбутне Укра'ши: М1жнародна науково-практична конференщя 19-20 березня 1998 р. - Кшв, 1998; Мат1яшек П. Ядерна спадщина// Полггика i час. - 1995. - № 2. - С.13 - 16; - № 3. - С. 24 - 29; Пашкян А.Л. Збройш Сили Укра'ши на шляху и незалежностк Автореф. дис. . канд. icTop. наук. - JlbBiB, 1997; Перепелиця Г.М. Без'ядерний статус i нащональна безпека Укра'ши. - Кшв, 1998; Проблеми прикордонних регюшв у контекст! розширення НАТО: Матер1али науково-практичного семшару, Чершвщ, 9 листопада 2000 р. -Чершвщ, 2001; Пулим О.В. Збройш Сили Укра'ши як фактор створення та забеспечення юнування системи коллективно! безпеки у Сврош: Автореф. дис. . канд. icTop. наук. - JlbBie, 2001.

Обзор источников по теме диссертации.

В процессе работы над темой автор исследовал архивные материалы, хранящиеся в российских и украинских фондах1. При этом наиболее обширный открытый и конфиденциальный материал находится в Архиве внешней политики Российской Федерации, где сосредоточены документы российско-украинского взаимодействия по общим и военным вопросам двусторонних и многосторонних отношений, принятые на высшем уровне2.

Для более глубокого анализа проблемы, диссертантом были изучены документы, хранящиеся в текущих архивах межгосударственных органов

Содружества: Штаба координации военного сотрудничества государство участников СНГ, Секретариата Совета коллективной безопасности . Богатый документальный, фактологический материал, содержащийся в них, позволил проследить степень практической реализации нормативно-правовой базы, утвержденной высшим политическим и военным руководством государств.

Ввиду большого интереса специалистов и общества к событиям, происходившим на постсоветском пространстве, многие важнейшие официальные документы законодательных органов, администраций Президентов, Министерств иностранных дел, Министерств обороны Российской Федерации и Украины по проблемам политических и военных отношений опубликованы отдельными сборниками4, напечатаны в

1 См.: Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ); Архив Штаба по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ (Архив ШКВС СНГ); Депозитарий Секретариата Совета министров обороны государств-участников СНГ; Досье Секретариата СКБ Договора о коллективной безопасности; Отраслевой государственный архив Министерства обороны Украины.

2 См.: АВП РФ, ф. За РФ - Украина; ф. 36 РФ - многосторонние.

3 См.: Архив ШКВС СНГ Дело 3, т.1, 1995; Дело 3, т.1, 1996; Дело 27, т. 1, 1998; Дело 84, 1999; Депозитарий Секретариата Совета министров обороны государств-участников СНГ Дело 86, т. 1-11, 1991 - 2001 ; Досье Секретариата СКБ ДКБ Дело 1.7, 1999; Дело 1.8, 1999; Дело 1.9, 1999.

4 См.: Внешняя политика России: Сб. документов. 1990 - 1992. - М., 1996; Россия -Украина. 1990 - 2000: Документы и материалы: В 2 кн. - М., 2001; Сборник двусторонних договоров, соглашений и других нормативно-правовых документов в области военного сотрудничества, заключённых Российской Федерацией в 1992 -1993 гг. с государствами бывшего Союза ССР. - М., 1994. официальных изданиях государственных структур1. Данный комплекс документов в широком аспекте раскрывает военно-политическую линию поведения руководства Российской Федерации и Украины, в том числе и в формате двусторонних отношений, её трансформацию за исследованный период.

Ряд вопросов темы нашли частичное отражение в монографиях, выступлениях и высказываниях руководителей государств, парламентариев, министров иностранных дел и обороны России и Украины, которые выразили не только официальный, но и субъективный подход первых лиц к проблемам двусторонних отношений2. Характерной чертой их оценок стал оптимистический взгляд на российско-украинское сотрудничество, несмотря на существовавшие проблемы в двусторонних отношениях.

Диссертантом изучены монографии, прямо или косвенно затронувшие избранную тему. Необходимо отметить высокую степень поляризации мнений российских и украинских специалистов по одной и той же проблеме. В ряде трудов российских авторов, данная тема освещалась в контексте глобальной или региональной политики России, как одного из центров многополярного мира. Поскольку многие из них относились с долей скептицизма к

1 См.: Дипломатический вестник. Издательство Министерства иностранных дел Российской Федерации. - 1992 - 2000; Информационный бюллетень Совета министров обороны государств - участников СНГ. - М., 1996 - 2003; Сборник документов Совета министров обороны государств - участников СНГ.-М., 1995. - № 1-2; Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1997 - 1999; Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - Минск, 1992. - Вып.б; Вщомосп Верховно"1 Ради Укра'ши. -1991 - 2000; 36ipmiK Указ1в Президента Укра'ши. -1992 - 1993; Политика i час. - 1991 -2000.

2 См.: Грищенко К. Внешняя политика Украины: успехи, проблемы, приоритеты. -Киев, 1996; Ельцин Б. Записки Президента. - М., 1994; Ельцин Б. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления. - М., 2000; Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. - М., 2002; Кучма JI. Украина - не Россия. - М., 2003; Шапошников Е.И. К безопасности через сотрудничество. - М., 1993; Шкидченко В. Мы строим армию нового типа// Красная звезда. - 2002. - 20 дек.; Кравчук J1. С така держава Укра'ша: матер!али з вистушв, штерв'ю пресконференцш, брифшпв, вщповщей на запитання. -Кшв, 1992; Кравчук JI.M. Маемо те, що маемо: Спогади i роздуми. - Кшв, 2002. самостоятельности и независимости Украины, то такой подход к двусторонним отношениям украинской стороной расценивался как "имперский".

Большинство российских авторов выражали взгляды об общности интересов России и Украины, искусственном разделении двух народов, придавая огромное значение их дальнейшему сближению1. Известный общественный и политический деятель С.Н.Бабурин считал независимые государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, осколками некогда единой русской цивилизации. Он сделал вывод, что противоестественное расчленение русского суперэтноса и связанных с ним наций по нескольким государствам, нарастание международных конфликтов формирует внутреннюю потребность в реинтеграции, в том числе и в вопросе восстановления общей системы безопасности . Как правило, российско-украинские военно-политические отношения не конкретизировались, а выделялись лишь их некоторые особенности3.

Напротив, в украинских изданиях отношения между Россией и Украиной рассматривались в формате двустороннего взаимодействия, что соответствовало общей линии государственного подхода к развитию прагматического сотрудничества со странами СНГ. Пытаясь представить существовавшие трудности украинско-российских отношений, как венец многовекового подавления Украины со стороны России, авторы обосновывали необходимость их ослабления с целью выхода Украины из под влияния "имперских" устремлений Российской Федерации, противопоставив им "равноправное" сотрудничество со странами НАТО.

1 См.: Зюганов Г. География победы: основы российской геополитики. - М., 1998; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М., 1997; Корту нов С. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. - М, 1998.

См.: Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. -М., 1997.

3 См.: Егорзьянов В. Военно-политическое сотрудничество России со странами СНГ как фактор интеграции. - М., 2001; Проэктор Д.П. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. - М., 1997; Савельев А.Г. Политические и военно-стратегические аспекты Договоров СНВ-1 и СНВ-2. - М., 2000; Шапошников Е.И. К безопасности через сотрудничество. - М., 1993.

Подобным примером может служить монография известного украинского политика, народного депутата И.В.Дияка, в которой автор, приводя многочисленные примеры, по его мнению, неравноправного военно-политического, военно-технического, военно-экономического взаимодействия, сделал вывод о необходимости ".направить усилия на дальнейшую интеграцию Украины в европейские структуры, углубление сотрудничества с НАТО . Это помешает попыткам Российской Федерации как втянуть Украину в военно-политический блок СНГ, так и "монополизировать" Москве всякие контакты Украины с НАТО"1.

Общая мысль чётко прослеживалась и в труде исследователя О.И.Гринева, изданного институтом народоведения Национальной Академии Наук Украины, где особо подчёркивалось ".постгекачепистская Россия не отбросила агрессивных планов поглотить Украину как колониальную Малороссию и лишить украинскую нацию завоёванных достижений" . Чрезмерное, по мнению диссертанта, использование украинскими авторами национально-идеологических установок затруднило возможность объективно оценивать изложенный ими материал.

В основу монографии и различных публикаций3 Р.Я.Евзерова положен не "имперский" или национально-идеологический, а прагматический подход к рассмотрению российско-украинских отношений. Опора на широкую источниковую базу, обилие фактического материала, беспристрастный анализ выгодно отличают его труды от приведённых выше. В них Р.Я.Евзеров, исследуя отношения между Россией и Украиной с позиции "вместе" или "врозь", подчёркивал, что данные категории не трактуются абсолютно. Автор в

1 Д1ак1.В. УкраТна-Рос1я: (1стор1я та сучасшсть). -Кшв, 2001. - С. 356.

2 Гришв О. УкраГна i Pocin: партнерство чи протистояння? (Стиопсштолопчний анал!з). - JIbBiB, 1996. - С.349.

3 См.: Евзеров Р.Я. Глубинные основы интеграции// Свободная мысль. - 1997. - №7.

- С. 8 - 24; Евзеров Р.Я. Евразийские идеи в контексте эволюции СНГ// Форум. Переходные процессы. Проблемы СНГ. - М., 1994. - С. 122-139; Евзеров Р.Я. Научная некорректность или?// Независимая газета. 1999. - 11 марта; Евзеров Р.Я. Национальный вопрос в фокусе дискуссий// Альманах «Форум». - М., 1993. - С. 278

- 295; Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? - М., 2000. своих трудах показал широкую взаимосвязь политических, военных, экономических аспектов развития отношений между Российской Федерацией и Украиной, объединивших два государства - "вместе", с правом каждого на свою самостоятельность и независимость - "врозь". Опора только на экономическое сотрудничество в стратегическом партнёрстве обречена на неудачу, - таков его вывод.

Совместные труды коллективов авторов, при сохранении того же подхода и идеологических установок, отличаются более глубоким раскрытием содержания военного аспекта российско - украинских отношений. Среди российских изданий выделяется труд учёных Центра международных исследований МГИМО, где дана сравнительная характеристика военным потенциалам стран СНГ, обоснованы первые этапы их интеграции, проанализированы различные варианты военного сотрудничества, в том числе России и Украины1. Основной недостаток труда заключается в исследовании лишь начального периода взаимодействия новых независимых государств. Своеобразным обобщением достигнутых результатов военных отношений Российской Федерации и Украины на первую половину 1990-х годов стал совместный труд авторов, вышедший под общей редакцией Е.М.Кожокина в конце 1994 года2.

В трудах украинских авторов тема военного сотрудничества двух государств явилась своеобразным фоном для подтверждения масштабности достигнутых Украиной результатов за период её независимости3. Не отрицая значимости для Украины российского военно-политического фактора, украинские исследователи дальнейшее укрепление обороноспособности страны

1 См.: Егоров В., Загорский А. Сотрудничество государств СНГ в военно-политической области. - М., 1993.

2 См.: Украина: вектор перемен/ Г.Г.Тищенко, С.Ф.Белов, И.И.Гайдаенко и др.; под ред. Е.М.Кожокина. - М., 1994.

См.: Вшськове буд1вництво в УкраУш у XX cranirri: юторичний нарис, подп, портрета/ОЛ.Кузьмук, ОЛ.Утюн та iHmi; за заг. ред. ОЛ.Кузьмук. -КиУв, 2001; Видрш Д., Табачник Д. УкраУна на nopo3i XXI столггтя: полггичний аспект. - КиУв, 1995; Укра'ша: утвердження незалежноУ держави (1991 - 2001)/ Н.П.Барановська, В.Ф.Верстюк, С.В.Вщнянський та ш.; шд ред. В.М.Литвина. - КиУв, 2001. связывали с сохранением добрососедских отношений с сопредельными государствами, в том числе и Россией, при неуклонной военной интеграции в европейское сообщество.

Несмотря на значимость военно-политического аспекта для успешного развития российско-украинских отношений, данная тема в диссертационных работах в прямой постановке до сих пор не исследована. В то же время имеются научные труды российских и украинских учёных, затронувшие другие аспекты взаимоотношений России и Украины в определённый автором период, частично касающиеся военно-политических проблем1. Знакомство с ними, несомненно, способствовало автору данной диссертации в определении своего предмета исследования, разграничению между изученным и неизученным.

В этом плане наиболее значимым стал научный труд Н.П.Сидоровой , где рассмотрены важнейшие проблемы двустороннего характера, наиболее перспективные направления сотрудничества. Однако автор сосредоточила основное внимание на всестороннем и глубоком исследовании именно проблем: политического, экономического, территориального, культурного характера, затронув лишь некоторые военные аспекты. Опыт деятельности руководства России и Украины по решению военно-политических проблем, развитию взаимодействия в военной сфере остался не изученным.

1 См.: Макеев Б.Н. Проблемы военно-морской политики России в сфере национальной безопасности и международной стабильности: Дис. . д-ра полит, наук. - М., 1997; Милюкин В.А. СНГ во внешнеполитической стратегии России: Дис. . канд. полит, наук. - М., 1997; Сидорова Н.П. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы сотрудничества: (Политический анализ): Дис. . канд. полит, наук. - М., 2000; Фролов B.J1. Политика США в области нераспространения ядерного оружия на современном этапе: Дис. . канд. полит, наук: М., 1995; Луник О.О. Формування системи залучення Збройних Сил Укра'ши до врегулювання военних конфл1кпв (1992 - 2002 pp.): Автореф. дис. . канд. icrrop. наук. - КиУв, 2003; Пальчук М.М. Удосконання процесу бущвництва та розвитку Збройних Сил УкраГни. - КиУв, 2000; Пашкян АЛ. Збройш Сили Укра'ши на шляху п незалежностк Автореф дис. . канд. icTop. наук. - Льв1в, 1997; Пулим О.В. Збройш Сили Укра'ши як фактор створення та забеспечення юнування системи коллективно!' безпеки у Свропк Автореф. дис. . канд. icTop. наук. - JlbBie, 2001.

2 См.: Сидорова Н.П. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы сотрудничества: (Политический анализ): Дис. . канд. полит, наук. - М., 2000.

Проблемы военно-политических отношений между Российской Федерацией и Украиной неоднократно становились предметом дискуссий, что нашло своё отражение в материалах научно-практических конференций с участием российских, украинских, зарубежных специалистов1. Несомненным преимуществом таких публикаций явилось рассмотрение одной и той же проблемы под различным углом, авторами, придерживающимися полюсных точек зрения.

При этом, обобщая весь изученный материал, можно констатировать, что на международных конференциях обсуждались более частные вопросы общей проблемы российско-украинского военно-политического взаимодействия. Диссертант сделал вывод, что мнения учёных в целом схожи: Россия и Украина исторически обречены и прагматически заинтересованы тесно взаимодействовать. При этом им важно найти "золотую середину" между национальными, двусторонними и региональными интересами в проведении внешнеполитического курса2.

В то же время взгляды учёных и специалистов различались, когда российско-украинские отношения рассматривались в треугольнике со странами НАТО. Здесь присутствовали различные варианты прогнозируемых моделей взаимодействия: от одновременного вступления двух государств в

1 См.: Развитие стратегического партнёрства и военно-политической интеграции государств-участников Содружества Независимых Государств: Материалы международной научно-практической конференции/ ШКВС. - М., 1997; Россия и её соседи: Научные доклады Московского Центра Карнеги. - М., 1995. - Вып.1; Россия и Украина на пороге XXI века. Пути сочетания национальных интересов и братского взаимодействия: Тезисы научных докладов и сообщений на международной конференции, Воронеж, 24 - 26 января 1997г. - Воронеж, 1997; Геополггичне майбутне Украши: М1жнародна науково-практична конференщя 19-20 березня 1998 р. - Кшв, 1998; Проблеми прикордонних регюшв у контекст1 розширення НАТО: Матер1али науково-практичного семшару, Чершвщ, 9 листопада 2000 р. - Чершвщ,

2001. л

См.: Украина: проблемы безопасности: Научные доклады Московского Центра Карнеги/ Под ред. И.Кобринской и Ш.Гарнетта. - М., 1996. - Вып. 12; Язькова А. Российско-украинские отношения как фактор стабильности в Восточной Европе// Геопол1тичне майбутне УкраУни: М1жнародна науково-практична конференщя 19-20 березня 1998 р. - Кшв, 1998. - С. 71 - 73.

Североатлантический блок до отведения Украине роли буфера в противостоянии Россия - НАТО1.

Отдельные вопросы данной темы широко обсуждались в обществе, что нашло своё отражение в научно-теоретических статьях, опубликованных в периодических изданиях. По проблеме уничтожения ядерного оружия, находившегося на территории Украины, российские и украинские специалисты практически выразили единое мнение о безъядерном статусе Украины и посреднической роли США в этом процессе. Однако путь к достижению данного результата предлагался различный2.

Наибольший общественный резонанс вызвала проблема раздела Черноморского флота, поскольку и российскими, и украинскими авторами рассматривалась в контексте утверждения государствами своих региональных интересов. В своей совокупности подобный материал отразил многогранность точек зрения на происходившие события, подчёркивая, прежде всего, военно-политический характер данной проблемы. Взгляды авторов статей оказались схожи в другом: результаты, достигнутые по проблеме Черноморского флота, не удовлетворили в полной мере интересы ни России, ни Украины, что сохранило скрытую напряжённость их военно-политических отношений3.

1 См.: Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции/ Сост. Лощенко. - М., 1994. - Т. 4. — Кн. 1; Украина: проблемы безопасности: Научные доклады Московского Центра Карнеги/ Под ред. И.Кобринской, Ш.Гернетта. - М., 1996. - Вып. 12; Проблеми прикордонних perioHie у контексп розширення НАТО: Матер i ал и науково-практичного семшару, Чершвщ, 9 листопада 2000 р. — Чершвщ, 2001; International Conference «Ukraines Geopolitical Future», Kyiv, March 19-20, 1998. -Kyiv, 1998.

2 См.: Сорокин К. Стратегическое наследие СССР// МЭ и МО. - 1992. - №4. - С. 51 -65; Грищенко К. В 5м'я запоб1гання вшни// Полггика i час. - 1998. - №5. - С.14; Тертичний В. Цша без'ядерного статусу// Полггика i час. - 1995. - №1. - С. 7 -12.

3 См.: Ежель М. «Альтернативы усилению взаимодействия флотов Украины и России нет»// Ориентир. - 2002. - №7. - С. 17; Згурец С. Морские «бои» Москвы и Киева// Российско-украинский бюллетень. - 2000. - №1. - С. 48 - 54; Ивженко Т., Миселюк А. Киев выгоняет российских моряков из Крыма// Независимая газета. - 2002. - 26 июня; Капелюшный Л. Третья осада Севастополя// Известия. - 1995. - 8 июня; Комоедов В. «черноморский флот по-прежнему активен»// Ориентир. - 2002. - №7. - С. 12; Рахманин С. Президенты сыграли в Сочи вничью// Киевские ведомости. - 1995. - 14 июня; Серюгш С. Мшна ситуащя в Севастопол1// Слава i честь. - 2004. - 23 березня.

С точки зрения проводимой руководством Российской Федерации и Украины военной политики, авторами статей анализировались состояние и перспективы военно-технического сотрудничества двух стран, как наиболее приемлемого1.

Среди зарубежных авторов, рассматривавших в геополитическом масштабе российско-украинские отношения, выделяются монографии и публикации бывшего советника Президента США по национальной безопасности З.Бжезинского . Автор смоделировал определённые ситуации развития российско-украинских отношений, особо подчёркнув ключевую роль Украины в реализации Россией своих национальных интересов. З.Бжезинский отмечал: "Россия.остаётся крупным геостратегическим действующим лицом, несмотря на ослабленную государственность и, возможно, затяжное нездоровье. Само её присутствие оказывает ощутимое влияние на обретшие независимость государства в пределах широкого евразийского пространства бывшего Советского Союза. Она лелеет амбициозные геополитические цели, которые всё более и более открыто провозглашает. Без Украины Россия перестаёт быть евразийской империей. Без Украины Россия всё ещё может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством."3. При этом автор рассуждал с позиции геополитического превосходства США, для которых Российская Федерация и Украина есть лишь шахматные фигуры в сложной политической игре.

Проблемный треугольник: Россия, Украина, НАТО рассматривался английским специалистом в области исследования региональных конфликтов

1 См.: Божьева О., Ростопчан В., Сокут С. Транспортники вступают в бой// Независимое военное обозрение . -2002. - №43; Григорьев С., Ханбабян А. Отказ// Независимая газета. - 2002. - 24 апр.; Новичков Н., Шварев В. Военно-транспортный Ил-76МФ прорывается в Чехию// Независимое военное обозрение. — 2003. - № 37; Чорноус С. Свропа «кинула» нашу «Аннушку»// Народна Арм1я. - 2000. - 3 серпня.

2 См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Первенство Америки и его геостратегические императивы. - М., 1998; Бжезинський 3. Велика шах1вниця. -JlbBie - 1вано-Фрашивськ, 2000; Бжезинський 3. Вир1шувальна роль Укра'ши на пострадянському npocTopi// Полггика i час. - 1997. - № 9. - С.24 - 28.

3 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Первенство Америки и его геостратегические императивы. - М., 2003. - С.59, 61.

Дж. Шерром1, профессором политологии Мае сачу сетского технологического института Барри Р.Поузеном . Проблема ядерного разоружения Украины поднималась американским юристом и учёным П.Матияшек, публикации которого неоднократно появлялись в украинской прессе3. Автор анализировал состояние данной проблемы и перспективы её разрешения с точки зрения интересов России, Украины и США. При этом он подчёркивал заинтересованность США в сохранении за Российской Федерацией не только статуса единственного правопреемника ядерного оружия бывшего Советского Союза, но и центростремительной силы на постсоветском пространстве. Ведущий специалист Бирмингемского института стратегических исследований (Великобритания) Т.Кузьо в своих публикациях исследовал процесс разрешения Россией и Украиной проблемы Черноморского флота, предлагая свои варианты её развязки4. Наиболее удачливым, по его мнению, могло стать подключение к процессу поиска взаимоприемлемого решения США, как это было сделано по проблеме ядерного оружия. К сожалению, автор намерено не проводил разницу между глобальным характером проблемы ядерного оружия и двусторонним спором о принадлежности Черноморского флота.

В процессе исследования общих и частных проблем диссертантом были изучены фонды Российской государственной библиотеки, Института научной информации по общественным наукам РАН, библиотеки Военного университета, Национальной библиотеки Украины им. В.И.Вернадского, библиотеки украинской литературы, Информационно-справочной библиотеки Культурного центра Украины в Москве, Московского центра Карнеги.

1 См.: Sherr J. Challenges in relations between Ukraine and Rassia After the May, 1997 Accords// International Conference «Ukraines Geopolitical Future», Kyiv, March 19-20, 1998.-Kyiv, 1998.-P. 52-57.

2 См.: Поузен Барри P. Концепция обороны для Украины// Украина: проблемы безопасности: Научные доклады Московского Центра Карнеги/ Под ред. И.Кобринской, Ш.Гернетта. - М., 1996. - Вып.12. - С. 129 - 134.

3 См.: Машшек П. Ядерна спадщина// Полп-ика i час. - 1995. - № 2. - С. 13 - 16; № 3. -С. 24 - 29.

4 См.: Кузьо Т. Конфл1кт не владнати без KOMnpoMicie// Полггика i час. - 1994. - № 6. -С. 31 - 33; Kuzio Т. Ukraine: Perestroika to Independence. - Toronto, 1994.

Параллельное изучение книжного фонда российского, украинского, а также иностранного происхождения позволили диссертанту методом сравнения, сопоставления, систематизации многих фактов, взглядов, идей стремиться к объективности в изложении своего материала, постараться всесторонне охватить проблему.

Изучив многообразие и содержание источниковой базы, автор сделал вывод, что деятельность государственных и военных органов управления Российской Федерации и Украины по становлению и развитию военно-политического взаимодействия между двумя государствами в 1990-е годы комплексно не исследовалась, несмотря на наличие достаточного материала и свою актуальность. Освещение же отдельных аспектов данной проблемы не позволяет глубоко осмыслить результативность проделанной руководством двух государств работы в деле развития военного сотрудничества между Россией и Украиной, что крайне важно для выявления его перспективности. Всё это дало возможность автору диссертации определить объект и предмет своего исследования.

Объектом исследования стали российско-украинские отношения в 1990-е годы.

Предметом исследования избрана деятельность государственных и военных органов Российской Федерации и Украины по становлению и развитию военно-политического взаимодействия в указанный период.

При этом автор диссертации понимает под военно-политическими отношениями составную часть межгосударственного взаимодействия, включающую меры политического, экономического и военного характера, направленные на укрепление обороноспособности каждой Стороны, сохранение и упрочение системы глобальной и региональной безопасности.

Цель исследования состояла в комплексном изучении, обобщении исторического опыта деятельности политического и военного руководства Российской Федерации и Украины в сохранении прежних связей и формировании новой системы военно-политических отношений.

Реализация поставленной цели предусматривала решение более частных задач исследования: во-первых, изучение и анализ договорно-правовой базы взаимодействия Российской Федерации и Украины, её практических возможностей в интересах военного сотрудничества; во-вторых, обоснование основных периодов и этапов в развитии российско-украинских отношений по отдельным проблемам и в целом; в-третьих, изучение опыта совместной деятельности руководства Российской Федерации и Украины в решении глобальных, региональных, двусторонних проблем военно-политического характера с целью его использования в нынешних условиях; в-четвёртых, раскрытие основных направлений взаимодействия двух стран в военной области, их проблемы, перспективы; в-пятых, выявление современных источников напряжённости в российско-украинских отношениях; в-шестых, формулирование научно-обоснованных выводов и предложений по дальнейшему развитию двусторонних отношений с позиции исторических традиций и прагматического подхода.

Теоретико-методологической основой исследования стали научные принципы и методы исторического познания. При изучении и рассмотрении процесса становления и развития военно-политического взаимодействия Российской Федерации и Украины в 1990-е годы, диссертант опирался на принципы объективности, научности, историзма, взаимосвязи всех сфер внутренней и межгосударственной деятельности. В ходе написания диссертационной работы автор использовал общенаучные методы исследования в исторической науке, такие как: классификации, обобщения, систематизации, анализа и синтеза, сравнения, исторический и логический методы. Среди специальных методов исторического исследования применялись методы: периодизации, актуализации, проблемно - хронологический.

Источниковая база исследования подразделяется на ряд взаимосвязанных групп документов.

Первую группу источников составили нормативно-правовые документы международного, двустороннего, национального характера, определившие архитектонику военно-политического взаимодействия между Россией и Украиной не только в указанный автором период, но и на перспективу.

Во вторую группу источников вошли рабочие документы государственных структур Российской Федерации и Украины, органов взаимодействия СНГ, позволившие исследовать процесс российско-украинских отношений в проблемно-хронологическом порядке.

Третью группу источников составили труды российских, украинских, зарубежных государственных деятелей, специалистов, учёных, раскрывающие особенности становления и развития военно-политического взаимодействия на постсоветском пространстве.

В четвёртую группу источников вошли различные исследовательские издания, где научному анализу и оценке были подвергнуты определённые аспекты данной темы.

Пятую группу источников определили материалы, опубликованные в периодических изданиях за 1990 - 2004 годы, в которых содержится обширный фактологический материал, дан широкий спектр общественного мнения по военной проблематике.

Научная достоверность исследования достигалась путём опоры автора на теоретические положения военно-политических платформ Российской Федерации и Украины, отражённые в Концепциях национальной безопасности, Основах внешней политики, Военных доктринах, многосторонних и двусторонних документах, определивших облик российско-украинских отношений в постсоветское время; на труды видных государственных деятелей, учёных.

Большое значение в подготовке материалов диссертации имели встречи и консультации автора с различными должностными лицами, специалистами в области поставленных исследователем проблем1.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

- основные результаты комплексного анализа деятельности руководства Российской Федерации и Украины в 1990-е годы по созданию договорно-правовой базы отношений двух государств в новых политических условиях.

- обобщенный опыт взаимодействия государственных структур России и Украины по решению важнейших проблем военно-политического характера.

- оценка состояния основных направлений российско-украинского сотрудничества в военной сфере, обоснование перспектив их дальнейшего развития с учётом возможностей существующей нормативно-правовой базы и внешнеполитического курса двух стран.

- выводы, уроки и научно-практические рекомендации автора по развитию военно-политического взаимодействия России и Украины.

Научная новизна диссертации определяется тем, что обстоятельное изучение двусторонних взаимоотношений между бывшими союзными республиками в постсоветское время явилось новым направлением в отечественной исторической науке, и военно-политическое взаимодействие Российской Федерации и Украины до настоящего момента глубокому анализу не подвергалось. В более конкретизированном виде новизна данного исследования заключается в следующем:

- во-первых, военно-политическое взаимодействие между Российской Федерацией и Украиной как независимыми государствами, субъектами международного права рассмотрено в качестве самостоятельной темы;

- во-вторых, в комплексе изучена деятельность руководства России и Украины по формированию нормативно-правовой базы двусторонних отношений и степень её практической реализации в военной сфере;

1 Так, например, диссертант обсудил различные вопросы по теме исследования с советником Секретариата Совета министров обороны государств-участников СНГ полковником В.Н.Петренко, Директором Департамента Исполнительного комитета СНГ по безопасности О.Д.Путинцевым, Военным атташе Украины в Российской Федерации генерал-майором А.П.Огарком.

- в-третьих, военно-политическое взаимодействие двух стран рассмотрено в их взаимосвязи с другими сферами межгосударственных отношений;

- в-четвёртых, изучен опыт решения руководством Российской Федерации и Украины общих проблем военного характера, обоснован ряд существующих источников напряжённости в российско-украинских отношениях, обозначены возможные варианты их устранения с учётом накопленного опыта;

- в-пятых, рассмотрены во взаимосвязи основные направления военного взаимодействия двух стран, даны прогнозы их развития в перспективе;

- в-шестых, сформулированы теоретические выводы, уроки и научно-практические рекомендации, направленные на совершенствование системы взаимодействия Российской Федерации и Украины в военно-политической сфере.

Научно-практическая значимость диссертации определяется востребованностью комплексного исследования военно-политического взаимодействия России и Украины с целью выявления его практических результатов за первое десятилетие становления отношений между двумя независимыми суверенными государствами. Содержащийся в ней исторический анализ деятельности руководства Российской Федерации и Украины, нормативно-правовой базы, состояния двусторонних отношений, идеи и выводы могут быть использованы:

- при прогнозировании дальнейшего облика СНГ;

- при оценке государственными и военными структурами двух стран нынешнего уровня российско-украинского взаимодействия и определении его перспектив;

- в корректировке каждым государством национальных приоритетов с учётом реальной заинтересованности России и Украины в военном сотрудничестве; при планировании мероприятий, направленных на обеспечение национальной и коллективной безопасности;

- в учебно-воспитательных целях в ходе проведения различных мероприятий, занятий с военнослужащими;

- при написании научных трудов и учебно-методических пособий по военно-политической проблематике в рамках СНГ.

Апробация исследования и публикации по теме.

Теоретические и практические положения диссертации апробированы автором в выступлениях на: научно-практическом семинаре Секретариата Совета министров обороны государств-участников СНГ ( ноябрь 2003 года), сборах начальников Топографических служб (управлений) вооружённых сил государств - участников СНГ (декабрь 2003 года ), занятиях по командирской подготовке офицеров (июнь 2004 года).

Основные положения данного исследования были опубликованы диссертантом в материалах: Пивень О.А. Развитие военных отношений между Российской Федерацией и Украиной в 90-е годы XX века. - М., 2004. Общий объём по теме - 3 п.л.

Структура диссертации обусловлена основными задачами исследования и состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военно-политические отношения между Российской Федерацией и Украиной в 90-е годы XX века"

Результаты исследования свидетельствуют, что военно-политические и, в целом, военные отношения между Россией и Украиной развивались и

1 См.: Kuzio Т. Ukraine: Perestroika to Independence. - Toronto, 1994. - P. 202. продолжают развиваться по своим масштабам на трёх уровнях. Определяющим стал уровень двустороннего взаимодействия, на котором в наибольшей степени проявилась заинтересованность руководства Украины в военном сотрудничестве с Российской Федерацией. Стремление руководства последней поднять российско-украинское взаимодействие до уровня составной части многостороннего военного сотрудничества в рамках СНГ, имело незначительный эффект. Украина, избравшая курс на сближение с европейскими государствами, не проявила особой заинтересованности в развитии военной составляющей отношений между странами СНГ. В то же время, изменение политической обстановки в мире, появление новых источников угрозы глобальной безопасности, создали благоприятные условия взаимодействия Российской Федерации и Украины на международном уровне.

Проведённый анализ политики руководства России и Украины за десятилетний период свидетельствует, что их усилия были сосредоточены на сохранении и развитии двустороннего взаимодействия в следующих областях:

1. Наиболее широкомасштабным стало военно-техническое сотрудничество России и Украины, которое на протяжении, практически, всех 1990-х годов характеризовалось двумя разновекторными тенденциями. С одной стороны, оно основывалось на взаимосвязи и взаимозависимости оборонных комплексов двух стран, потребовавших объединения их научно-производственного потенциала и финансово-экономических возможностей не только для создания современных видов вооружения и техники, но и сохранения самого военно-промышленного комплекса в сложных условиях. С другой стороны, оба государства стремились интегрироваться в международную систему производства и продажи продукции военного назначения, что обеспечило им значительную финансовую поддержку, участие в долгосрочных программах, завоевание рынков сбыта. Это привело к постепенному усилению конкуренции между ВПК России и Украины, и, как результат, обособлению стран в производстве большинства видов вооружения и техники.

Компромиссным между этими двумя тенденциями оказался вариант расширения взаимодействия Сторон в выпуске высокотехнологичной продукции двойного назначения, способствовавшей интеграции государств в систему международной кооперации. Накопленный опыт военно-технического сотрудничества поставил перед руководством Российской Федерации и Украины приоритетную задачу объединения усилий по совместному завоеванию мировых рынков вооружений и высокотехнологичной продукции.

2. Взаимодействие Сторон в поддержании военной безопасности государств было вызвано как объективными, так и субъективными факторами. Особенности раздела между странами СНГ военной составляющей бывшего Советского Союза, когда на территории Украины остались жизненно важные для функционирования оборонного комплекса России системы, и наоборот, стали объективными факторами военного сотрудничества двух государств. В то же время стремление руководства Российской Федерации и Украины к формированию добрососедских отношений, также способствовало развитию взаимопомощи Сторон в обеспечении их безопасности. Всё это позволило странам с большей эффективностью решать вопросы поддержания боеготовности своих войск и защиты своей территориальной неприкосновенности от возможной агрессии извне в наиболее сложный период их государственного развития. Вместе с тем различия в военно-политических ориентирах России и Украины способствовали трансформации основ такого взаимодействия из военных в экономические.

3. Миротворческая деятельность Российской Федерации и Украины по разрешению приднестровского конфликта стала одним из примеров совместного проведения руководством двух стран активной политики по поддержанию мира и стабильности в Европе. Став гарантом его урегулирования, Стороны проявили общность подходов к политическому решению подобных проблем. Предложенный руководством России и Украины вариант мирного диалога между противоборствующими сторонами в значительной мере стабилизировал обстановку в Республике Молдова.

Подобные конструктивные действия России и Украины способствовали широкому международному признанию их авторитета и возможностей в миротворческой деятельности. В то же время различные позиции Сторон по вопросу применения миротворческих сил в вооружённых конфликтах не позволили им совместно использовать накопленный опыт и свои возможности при решении других аналогичных проблем, возникших на постсоветском пространстве. Анализ сложившейся обстановки в мире свидетельствует, что данное направление сотрудничества двух стран представляется перспективным при условии роста взаимопонимания между ними.

4. Несмотря на различную военно-политическую ориентацию России и Украины, их Вооружённые Силы, имевшие единую историческую базу, остались во многом схожи, что способствовало развитию военного взаимодействия и по другим направлениям: от научно-теоретических изысканий, до отработки вопросов боевой, подготовки войск и обеспечения обороноспособности государств.

В течение 1990-х годов произошла определённая трансформация военно-политических взглядов руководства Российской Федерации и Украины, позволившая им приступить к развитию и расширению спектра своего взаимодействия на многостороннем уровне. Вхождение России и Украины в СНГ стало юридической первоосновой возможности участия двух стран в оборонительных структурах, созданных в рамках Содружества. И хотя Украина изначально дистанцировалась от любого многостороннего сотрудничества на постсоветском пространстве, в последующем, её руководство избрало прагматический подход к военному взаимодействию. Его результатом явилось совместное участие Российской Федерации и Украины в ОС ПВО СНГ и других Соглашениях СНГ. В качестве наблюдателя Украина стала принимать участие в заседаниях Совета министров обороны государств-участников СНГ. В этом, видится заинтересованность руководства Украины отслеживать процессы, происходившие и происходящие на постсоветском пространстве, и играть в них определённую роль.

Естественно, что на данном уровне, взаимодействие между Украиной и остальными государствами Содружества не может развиваться без приоритетного её сближения с Россией. И поскольку взаимодействие России и Украины на этом уровне носит пока только военно-политический характер, оно открывает потенциальные возможности для развития определённого военного сотрудничества не только на двусторонней, но и многосторонней основе1.

В ходе исследования было выявлено, что направления военного взаимодействия Российской Федерации и Украины в исследованный период уже не ограничивались рамками постсоветского пространства. По мнению автора диссертации, определённое стирание строгих военно-политических границ между НАТО и ОДКБ, под воздействием происходивших в мире событий, в условиях гибкой политики руководства этих структур, создало основу для развития сотрудничества России и Украины в рамках отдельных программ данных организаций, исходя из их национальных приоритетов.

Усиление роли ООН, ОБСЕ, СНГ, других международных организаций в формировании глобальной и региональной безопасности создали основу развития военно-политического сотрудничества Российской Федерации и Украины на принципиально ином уровне взаимоотношений - международном. Этот уровень взаимодействия России и Украины пока лишь начал формироваться, проявившись, прежде всего, в военно-политическом аспекте. Поскольку Россия и Украина претендуют на роль активных участников мирового и регионального процессов, их участие в программах деятельности ООН, ОБСЕ, НАТО, СНГ позволили определить двум государствам новые направления своего сотрудничества, главным из которых стала региональная безопасность и миротворческая деятельность. Всё это, создаёт перспективы для дальнейшего плодотворного развития российско-украинских отношений в военной сфере на различных уровнях, при условии сближения военно-политических курсов Российской Федерации и Украины и обогащения нормативно-правовой базы такого взаимодействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последнее десятилетие XX века отмечено глубокими переменами всей модели международных отношений. Биполярная система, основанная на взаимном сдерживании, стала достоянием прошлого, ей на смену ускоренно формируется многополярный мир, меняются векторы внешней политики ведущих государств.

Распад Союза ССР как централизующей силы стал своего рода проверкой прочности и глубины существовавшего единства братских республик. Поставленные перед нелёгким выбором своего дальнейшего пути развития, их руководители за десятилетие проделали немалую работу в поисках приемлемой модели межгосударственных отношений, воплотившей в себя сохранение прежних традиций сотрудничества с новыми приоритетами.

Находясь в начале этого нелегкого пути, Президент России Б.Н.Ельцин подчёркивал: "Взаимовыгодное и сбалансированное сотрудничество между Россией и Украиной может и должно стать примером двусторонних отношений между республиками старого Союза"1. По взглядам западных исследователей, Россия военную сферу рассматривала в качестве хребта формировавшихся отношений, важного рычага давления на Украину, которая во многом зависела от неё . Именно поиск руководством Российской Федерации и Украины оптимального соотношения национальных, двусторонних и региональных интересов в проведении своего внешнеполитического курса и определил своеобразие российско-украинский отношений, значительно отличавшихся от их первоначальных теоретических замыслов.

Опыт поиска своего места и роли в кардинально менявшемся мире показал, что для большинства республик бывшего Союза ССР наиболее приемлемым вариантом утверждения в мировом сообществе стало их объединение в СНГ,

1 Заявление Президента Российской Федерации о признании Россией независимости Украины// Российская газета. - 1991.-4 дек.

2 См.: Jaworsky J. Ukraine's Armed Forces and Military Policy/ Ukraine in the World/ edited by Lubomyr A.Hajda. - Cambridge, 1998. - P. 235. где приоритет был отдан развитию отношений в рамках этой структуры. Между тем, сами российско-украинские отношения, которые только по официально принятой дате объединения двух народов, в 2004 году перешагнули за 350-летний рубеж общей истории, в новых политических условиях стали одним из самых сложных явлений и процессов на постсоветском пространстве, не вписывавшихся в рамки традиционного понимания.

В результате проведённого исследования диссертант пришёл к следующим основополагающим выводам.

1. Важнейшей заслугой деятельности руководства Российской Федерации и Украины в 1990-е годы стало сохранение мирного сосуществования новых независимых государств, несмотря на имевшееся значительное количество проблем в двусторонних отношениях.

2. В исследованный диссертантом период руководству России и Украины удалось создать широко разветвлённую нормативно-правовую базу, позволившую развивать российско-украинские отношения на основе новых принципов и подходов. Особенность её формирования заключалась в том, что кардинальное обновление основ российско-украинских отношений шло параллельно со становлением государственности в самих странах. Сложности внутренней устойчивости и самоутверждения новых независимых государств в мировом сообществе наложили свой отпечаток и на характер двусторонних отношений. При этом опора на исторические традиции сотрудничества двух народов уступила место прагматике, широко используемой в практике международных отношений.

Итогом деятельности руководства двух стран в 1990-е годы стал Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной, вступивший в силу 1 апреля 1999 года. Он определил стратегический характер их отношений. Однако анализ всей нормативно-правовой базы российско-украинских отношений позволил диссертанту сделать вывод, что таковым можно считать лишь экономическую сферу. В военной сфере такой юридической платформы создано не было, что значительно ограничило потенциальные возможности России и Украины. Кроме того, результаты исследования выявили несоответствие между возможностями, заложенными в теоретические положения нормативно-правовых документов, и степенью их практического воплощения.

3. В исследуемый период руководством Российской Федерации и Украины была создана законодательная база, определившая концепции национальной безопасности и приоритеты военного развития каждой страны. При этом уже изначально выделились расхождения в военно-политических устремлениях двух государств, что значительно сузило спектр их обоюдных интересов в военной сфере. Десятилетний поиск приемлемых вариантов военного взаимодействия выявил значительное несоответствие между уровнем и направленностью интересов России и Украины. Это объясняется различным определением государствами своего места и роли в мире, исходя из национального потенциала и исторических традиций.

Россия всегда ощущала себя государством мирового масштаба, играя значительную роль как на Западе, так и на Востоке. Её лидерство на постсоветском пространстве обеспечило сохранение за ней одного из центров формирующегося многополярного мира. Именно поэтому Российская Федерация на протяжении всего исследуемого периода была и остаётся державой с геополитическими интересами. Она крайне заинтересована в развитии многовариантного сотрудничества с бывшими союзными республиками, выступая, по сути, объединяющей силой. Такая потенциальная мощь России оттолкнула Украину, лидеры которой не лишены амбиций на значимую и самостоятельную роль в изменившемся мире.

В отличие от Российской Федерации интересы Украины в большей степени региональные. Её руководство определило место своего государства в европейском сообществе, с претензиями на ключевую роль страны в Восточной Европе. И если в экономическом плане она значительно уступала и уступает индустриально развитым странам, то её территория и доставшееся военное наследство сделали Украину значимой в сохранении стабильности в регионе, обеспечили ей военно-политическое сближение с европейскими государствами. Заявленное руководством Украины ещё в самом начале 1990-х годов стремление к нейтральному внеблоковому положению страны, на практике нашло своё воплощение лишь в отношениях с Россией, став своеобразной преградой в повышении качественного состояния их военного взаимодействия.

Однако значительная объективная и пока безальтернативная взаимозависимость Украины от бывших союзных республик, прежде всего Российской Федерации, обусловила для неё необходимость и в этом направлении развивать двусторонние отношения на прагматической основе. Исследование показало, что на протяжении всех 1990-х годов и в обозримом будущем Украина вынуждена будет поддерживать тесные экономические связи с Россией и активно утверждаться в качестве военно-политического партнёра за пределами СНГ. Такое положение Украины придало её отношениям с другими государствами неустойчивый характер.

4. Наибольших успехов взаимодействие руководства Российской Федерации и Украины достигло в решении проблем мирового и европейского масштаба. Это ускорило процесс признания и роста авторитета новых независимых государств на международной арене. Важнейшей заслугой их деятельности стало выполнение государствами обязательств, прежде всего, в области ядерного и обычных вооружений. Исследованный опыт деятельности руководства России и Украины показал, что в их политике весьма привлекательные сиюминутные выгоды уступили место трезвому пониманию ответственности за обладание сокрушительной военной силой и оружием.

Несомненным успехом российско-украинских отношений первой половины 1990-х годов стало присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года в качестве безъядерного государства в обмен на гарантии безопасности со стороны ведущих мировых держав. Правильность усилий руководства России и сделанного Украиной выбора подтверждалась не только необходимостью соблюдения основополагающих международных принципов, но и возможностями последней, проблемами политической стабильности самой страны. Бурные события в самой Украине и вокруг неё неоднократно делали её потенциальным источником нестабильности в регионе.

Совместные шаги руководства России, Украины, а также США в поиске взаимоприемлемого варианта уничтожения ядерного оружия, размещённого на территории Украины, стали не только бесценным опытом, но и фактом, подтверждавшим взаимопонимание России и Украины при решении проблем глобального масштаба. Получившая распространение заинтересованность руководства двух государств в положительном решении наиболее сложных вопросов глобального и регионального масштаба, создала основу для их дальнейшего сотрудничества и объединения своих усилий в этом направлении.

5. Беспрецедентный по своим масштабам и глубине стал раздел между бывшими союзными республиками Советских Вооружённых Сил. Для СНГ общими чертами данного процесса явились его хаотичный характер, меркантильность интересов, территориальный признак раздела, отсутствие у военно-политического руководства стран комплексного подхода к решению столь сложной проблемы. Применительно к российско-украинским отношениям его особенность заключалась в том, что раздел армии и флота был неразрывно связан с утверждением государствами своих национальных интересов на постсоветском пространстве и в европейском регионе. При этом уже изначально определились существенные различия в военно-политических ориентирах России и Украины, что осложнило поиск руководством двух стран приемлемого варианта развития военного взаимодействия.

В российско-украинских отношениях все эти черты наиболее ярко проявились в урегулировании проблемы Черноморского флота. Анализ данного процесса и его результаты свидетельствовали, что подписанный 28 мая 1997 года пакет документов решил лишь судьбу Черноморского флота, но не снял все противоречия между Россией и Украиной в утверждении ими своих национальных интересов в Азовско-Черноморском регионе.

6. Исследование показало, что основой развития военного взаимодействия Сторон послужили объективные факторы: взаимозависимость национальной безопасности Российской Федерации и Украины, отсутствие самодостаточности их вооружённых сил, взаимосвязь военно-промышленных комплексов, необходимость согласования действий на международной арене и в рамках СНГ. Особенность состояния российско-украинских военных отношений заключалась в том, что их дальнейший характер определялся комплексом субъективных факторов в широком спектре: от взглядов руководства стран на обеспечение своей национальной безопасности до силы президентской власти. В связи с различием военно-политических приоритетов России и Украины наиболее плодотворным стало взаимодействие Сторон по тем направлениям, которые в большей степени были связаны с прагматическими интересами, экономическими выгодами.

Десятилетний исторический опыт взаимодействия России и Украины показал, что их руководством не были использованы в полной мере потенциальные возможности военного сотрудничества. Это в значительной степени обеднило стратегический характер российско-украинских отношений, нанесло определённый ущерб национальным интересам каждой страны.

Проведённое диссертантом историческое исследование деятельности руководства Российской Федерации и Украины по развитию военно-политического взаимодействия в 1990-е годы позволило сформулировать некоторые уроки:

1. Решение глобальных проблем, касающихся жизни миллионов людей, не может быть отдано на откуп отдельным группам лидеров. Исторический опыт показал, что их поступки часто диктовались сиюминутными выгодами, узкокорпоративными интересами и стремлениями, без наличия обоснованной и выверенной научно-практической концепции осуществления тех или иных действий. И распад Советского Союза, и развал его Вооружённых Сил были ускорены субъективными факторами, без чёткого представления руководством бывших союзных республик своей ответственности за совершаемые действия, без согласования своих поступков со всеми заинтересованными сторонами. В результате это привело к значительно большему кризису на всём постсоветском пространстве, снизило уровень его обороноспособности, спровоцировало развитие трудноуправляемых процессов, негативно отразилось на жизни десятков миллионов людей.

2. Исторический опыт свидетельствует, что стремление втянуть армию в политические игры нередко оборачивается внутренним расколом и вооружённым противостоянием целых народов. Ответственность лидеров, допустивших (спровоцировавших) подобные ситуации, должна быть адекватно оценена не только историками, но и демократическим сообществом.

3. Искусственный разрыв традиционных связей в различных сферах человеческой деятельности между Россией и Украиной в угоду новым политическим веяниям негативно отразился на уровне взаимопонимания между двумя народами, привёл к значительным национальным потерям. В то же время расчёт на быстрое сближение с европейским сообществом, на помощь новых партнёров себя не оправдал. Многополярный мир потребовал от руководства Российской Федерации и Украины сбалансированного подхода в определении своих национальных приоритетов.

4. Создание нормативно-правовой базы должно диктоваться реальной заинтересованностью двух стран и соизмеряться с их практическими возможностями. Стратегическое сотрудничество между Россией и Украиной не может быть полноценным без их сближения в военной сфере - важнейшей составляющей системы межгосударственных отношений.

5. Залогом плодотворного военного сотрудничества двух государств служит согласованность их военно-политических курсов. Ни экономические интересы, ни протекционизм отдельных лидеров не являются гарантами его успешного развития.

6. Основой урегулирования межгосударственных проблем может быть только переговорный процесс, сочетающий в себе комплексный подход и компромиссные шаги Сторон. Использование силы, как способа достижения конечной цели, в нынешнее время не только не оправдало себя, но и стало основным дестабилизирующим фактором.

7. Масштабы и сроки проведения военных реформ должны осуществляться на основе глубоко продуманной государственной программы, органично сочетающей в себе концепцию национальной безопасности с возможностями страны по всестороннему преобразованию Вооружённых Сил. В противном случае, их хаотичное преобразование, без учёта предназначения и структуры, реальных потребностей и возможностей государства приведут к уничтожению отлаженной военной системы, способной эффективно решать поставленные задачи, к осложнению социальной напряжённости в обществе и армии.

8. Размещённые за пределами государства военные базы способствуют утверждению его геополитических и региональных интересов. В то же время основная инфраструктура, обеспечивающая военную безопасность страны, должна находиться на территории государства. Для её укрепления руководство страны обязано развивать систему взаимных военно-политических гарантий с другими державами.

Анализ итогов деятельности руководства Российской Федерации и Украины по исследуемой проблеме, учёт современных тенденций в этом направлении, позволили автору диссертации сформулировать ряд научно-теоретических прогнозов и практических рекомендаций. Диссертант полагает, что они могут быть взяты во внимание при выработке дальнейшей политики России в развитии военных отношений с Украиной. Опыт десятилетнего взаимодействия Российской Федерации и Украины показал, что прежняя опора на исторические традиции в нынешних условиях не имеет решающей роли, уступив место прагматическому подходу. В связи с этим наиболее вероятными и перспективными будут следующие направления взаимодействия двух государств в военной сфере:

Во-первых, их совместное участие в решении глобальных и региональных проблем военно-политического характера. К ним необходимо отнести согласованность политики руководства России и Украины по проблемам нераспространения ядерного оружия, сокращения обычных вооружений, укрепления европейской безопасности, миротворческой деятельности. Важнейшей сферой общих интересов стала борьба против усиливающейся угрозы международного терроризма. Украина, направившая свой миротворческий контингент в Ирак и, таким образом, поддержавшая действия США и их союзников, стала реальной мишенью для международного терроризма. Кроме того, для её национальной безопасности проблема сепаратизма и территориального раскола остаётся не менее актуальной, чем для Российской Федерации. В этой связи, для руководства России представляется значимым достижение взаимопонимания с Украиной в искоренении международной практики "двойных стандартов", применяющейся при подходе к проблеме терроризма и сепаратизма.

Во-вторых, за прошедшее десятилетие значительная трансформация взглядов военно-политического руководства России и Украины на НАТО, как и самого Североатлантического альянса на сотрудничество с республиками бывшего СССР, создала условия для российско-украинского взаимодействия в рамках отдельных программ данной структуры. Прежде всего, это касается вопросов европейской безопасности, укрепления стабильности в Черноморском регионе. Российско-украинское взаимодействие в треугольнике с НАТО для Российской Федерации носит лишь вынужденный характер, но позволяет быть участником важнейших военно-политических событий. Для Украины подобная ситуация желательна, так как исключает буферное положение государства в военно-политическом противостоянии Россия - НАТО и сохраняет партнёрские отношения с ведущими мировыми державами.

В-третьих, военно-политическое взаимодействие Российской Федерации и Украины в рамках СНГ, по-прежнему, будет характеризоваться двоякими тенденциями. Стремление Украины играть весомую роль в формировании политического облика постсоветского пространства сталкивает её интересы с интересами России, занимающей лидирующее положение среди бывших союзных республик. Не поддерживая ОДКБ, Украина всячески пытается утвердить свой авторитет среди стран СНГ, находящихся за рамками этой оборонительной структуры, таким образом, ослабляя позиции и влияние в них России. Подтверждением этому служит не только роль Украины в создании ГУУАМ, но и её сближение в военной сфере с Грузией, Молдовой, Туркменистаном. С другой стороны, активизация деятельности руководства Украины на постсоветском пространстве способствовала её вовлечению в работу военно-политических структур СНГ1, росту авторитета государства среди бывших союзных республик.

Две эти разновекторные тенденции могут быть использованы для расширения российско-украинского взаимодействия в рамках СНГ. Диссертант рекомендует Совету министров обороны государств-участников СНГ рассмотреть возможность создания программ, в которых Украина была бы заинтересована принимать реальное участие. Это касается, например, военно-технического сотрудничества, где сохраняется традиционная заинтересованность Украины. Важнейшим направлением здесь также может стать противодействие терроризму, предполагающее широкое поле деятельности: от выработки общих концепций до подготовки национальных спецподразделений в единых антитеррористических центрах.

Большие возможности у Сторон заложены и в совместной миротворческой деятельности в рамках СНГ. Накопленный двумя государствами в этой области опыт, знание их представителями особенностей конфликтов на постсоветском пространстве, созданная в России научно-практическая база для подготовки специалистов такого профиля, являются основой для сотрудничества, требующего лишь своего политического одобрения со стороны руководства Российской Федерации и Украины. Диссертант рекомендует военно-политическим органам СНГ изучить вопрос об участии Украины в поддержании мира на территории Грузии. Данный подход позволит избежать

1 В настоящее время Украина принимает участие в качестве наблюдателя в 8 исполнительных органах Совета министров обороны государств-участников СНГ. См.: Шкидченко В. Национальная безопасность и военное сотрудничество// Красная звезда. - 2002. - 27 февр. обвинений в адрес России, создать формат многостороннего решения проблемы в рамках СНГ, исключить вмешательство в него стран НАТО В январе 2000 года Украина стала членом группы "Друзья Генерального секретаря ООН по Грузии"1.

В-четвёртых, по мнению автора диссертации, концептуальные расхождения в военной политике России и Украины не должны служить препятствием их тесного взаимодействия на оперативно-тактическом уровне. Совершенствование боевого мастерства, полевой выучки войск является залогом успеха при любом варианте стратегических воззрений верховного командования. При всей противоречивости своего состояния Вооружённые Силы России накопили богатый опыт ведения реальных боевых действий против международного терроризма, который будет полезен и украинским подразделениям ввиду значительной схожести их положений. В то же время Украина имеет практику использования своих миротворческих сил в нестандартных ситуациях и сложных климатических условиях. Поэтому для Российской Федерации и Украины вполне осуществимым должно стать проведение совместных учений в штабах, на полигонах, чему пока неоправданно уделялось крайне мало внимания.

Изучение автором диссертации данной проблемы непосредственно в Украине, позволило сделать вывод о заинтересованности, например, аэромобильных подразделений этой страны в освоении опыта специальной подготовки Воздушно-десантных войск России. Украина заинтересована в проведении боевой подготовки своих сил ПВО на территории полигонов России, где учения должны стать двусторонними.

Автор диссертации рекомендует Главному управлению международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации, Главному оперативному управлению Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации рассмотреть с соответствующими структурами в

1 См.: Укра'Тна: утвердження незалежноТ держави (1991 - 2001)/ ГОд ред. В.М. Литвина. - КиТв, 2001. - С. 662.

Украине вопросы об организации и проведении регулярных двусторонних ^ учений, издании специальной литературы по боевому применению воинских подразделений в борьбе с терроризмом и миротворческих операциях.

В-пятых, в российско-украинских отношениях важное место будет занимать проведение совместных мероприятий научно-теоретического, общеобразовательного, спортивного, культурного плана, словом, всего того, что находится за рамками военно-политических разногласий Российской Федерации и Украины. Несмотря на их несущественное значение, с точки зрения военно-политического сближения двух государств, проведение таких мероприятий важно в целях сохранения взаимопонимания между двумя народами. Выросшие из единых корней, Вооружённые Силы России и Украины должны в большей степени воспитываться на общих исторических традициях, героях, на уважении к сопредельным государствам и их армиям.

Сегодня ни в системе образовательного процесса высших военно-учебных заведений, ни в системе командирской подготовки офицеров, учёбы рядового состава нет постоянного курса или комплекса тем, посвящённых государствам СНГ и их армиям. В то же время традиционно система подготовки военных специалистов нацелена на противодействие армии вероятного противника, в образе которого в сложной политической ситуации, на бытовом уровне нередко подразумеваются как раз войска сопредельных государств. При наличии образовательного вакуума в системе обучения офицеров и солдат к этой мысли довольно часто приводит негативное освещение российскими и украинскими средствами массовой информации двусторонних отношений.

Именно поэтому проведение любых совместных мероприятий не только на уровне командного состава, но и низовых звеньев должно быть введено в практику и способствовать сближению военных структур двух государств. Диссертант рекомендует Главному управлению воспитательной работы Вооружённых Сил России рассмотреть возможность включения в Типовой учебный план по общественно-государственной подготовке тем, освещающих развитие военных отношений России со странами СНГ.

В-шестых, значительные перспективы двустороннего сотрудничества, по мнению автора диссертации, кроятся в сфере военного образования. Несмотря на заложенную юридическую основу, практика взаимодействия двух государств в данной области пока использовалась крайне незначительно. Сравнительно небольшая по численности национальная армия Украины потребовала сокращения количества военно-учебных заведений, перехода к практике обучения военных специалистов на кафедрах гражданских учебных заведений. Горький опыт войск ПВО Украины свидетельствует об отсутствии объективных возможностей в подготовке ею целого ряда специалистов. Обучение кадров для национальной армии Украины за пределами СНГ ещё долгое время будет носить единичный показательный характер в связи с его высокой стоимостью. Вместе с тем в Российской Федерации сохранились многие уникальные военно-учебные заведения, имеющие признанный авторитет в подготовке высокопрофессиональных военных кадров для военно-морского флота, войск противовоздушной обороны, воздушно-десантных войск, топографической и тыловой служб, других уникальных специалистов военного профиля.

Определённая заинтересованность существует и у России, например, в подготовке лётчиков военно-морской авиации на территории Украины. Всё это позволит сократить расходы на обучение при повышении качества подготовки военных специалистов. Диссертант рекомендует управлению Военного образования Министерства обороны Российской Федерации и соответствующему органу Министерства обороны Украины отработать механизм обмена курсантами и слушателями на взаимовыгодных условиях.

В-седьмых, важнейшим индикатором состояния российско-украинских военных отношений будет оставаться ситуация вокруг Черноморского флота России, дислоцирующегося на территории Украины. Следует учитывать, что он, по-прежнему, остается форпостом в утверждении её интересов в Азовско-Черноморском регионе и Средиземноморье. При этом активной наступательной позиции Украины Россия пока вынуждена противопоставить не расширение сферы своих интересов, а защиту изначально имевшегося у неё положения в этом регионе. Диссертант считает, что существенные изменения могут наступить лишь после 2017 года, когда двум государствам придется либо пролонгировать Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины, либо принять иное кардинальное решение.

Итоги деятельности руководства Российской Федерации и Украины в 1990-е годы, их сопоставление с нынешней ситуацией и раскладом военно-политических сил в Азовско-Черноморском регионе позволяют автору диссертации предположить несколько вариантов развития ситуации: а) Черноморский флот России сохранит своё присутствие на территории Крыма, благодаря пролонгации двумя государствами ранее подписанных договорённостей. Но взамен Россия согласится на определённые уступки, например, экономического характера или создание базы войск НАТО на территории Украины. Сегодня они, наравне с российскими структурами, уже присутствуют в ряде стран СНГ. Для Украины это достаточно выгодный вариант, поскольку она и в дальнейшем будет получать экономическую прибыль при сохранении своей стратегической цели по вступлению в НАТО. б) Россия выведет свой флот в обмен на определённые уступки или гарантии со стороны Украины и НАТО. Они могут заключаться в моратории на расширение Североатлантического блока за счёт государств СНГ, в решении в пользу России спорных вопросов морской границы, в изменении режима судоходства в Чёрном море и так далее. в) Российская Федерация вынуждена будет вывести свой Черноморский флот с территории Украины в силу военно-политических и экономических причин без всяких существенных дополнительных уступок и гарантий со стороны Украины и НАТО. Сосредоточив свои усилия на качественном совершенствовании Черноморского флота, размещенного на территории России, государство сможет более эффективно решать национальные задачи в сравнительно небольшом регионе. При этом Украина вновь окажется перед выбором партнёров n союзников, став буфером военно-политического противостояния Россия - НАТО.

Необходимо отметить, что региональные интересы Российской Федерации не претерпят существенных изменений, но в каждом из вариантов будут иметь особенности своего проведения. При любом развитии событий всецело ясно одно: Россия должна осуществлять реализацию национальных задач в Азовско-Черноморском регионе именно со своей территории, не возлагая особых надежд на дееспособность своих опорных баз в Крыму.

В-восьмых, военные ведомства России и Украины не только заинтересованы, но и взаимосвязаны в получении и обмене различными видами информации (разведывательной, оперативной). Исходя из сопредельного расположения Российской Федерации и Украины, целесообразным представляется создание единых структур, обеспечивающих согласованность действий военно-морских, военно-воздушных сил, специальных подразделений двух государств. Поле деятельности здесь весьма широко: от создания совместных пунктов управления до образования единой поисково-спасательной службы, например, на Чёрном море. Представляется возможным совместное патрулирование морской зоны Азовско-Черноморского региона, что будет способствовать укреплению доверия, защите общих интересов в условиях значительного усиления иностранного присутствия и роста международной преступности, наносящей ущерб России и Украине. Такие вопросы могут быть детально изучены на уровне Генеральных штабов и командования видов Вооружённых Сил двух государств.

В-девятых, широкие возможности представляет военно-техническое сотрудничество России и Украины. При этом в его успехе, по-прежнему, важнейшую роль играют не только экономические, но и военно-политические интересы каждой страны. Трудный путь военно-транспортного самолёта Ан-70 свидетельствует, что капиталоёмкие проекты в обозримом будущем не будут характерными для сотрудничества России и Украины из-за сложностей экономического развития государств и их военно-политических разногласий.

В силу значительно большей экономической выгоды от коммерческих проектов будет происходить постепенная переориентация оборонного комплекса стран на выпуск продукции двойного назначения. Наиболее перспективными станут международные программы, где широко будет использоваться научно-технический потенциал России и Украины, финансовые возможности третьих стран. В нынешней обстановке такой подход позволяет Российской Федерации и Украине сохранить свои возможности в надежде на лучшие времена в развитии государств и их национальных Вооружённых Сил.

В условиях же недостаточного финансирования оборонного заказа, оснащения армий двух государств новейшими образцами техники и вооружений, широкое поле совместной деятельности открывается в сфере модернизации. За последнее десятилетие оборонные предприятия Российской Федерации и Украины накопили богатый опыт совершенствования уже ранее созданных образцов техники и вооружений. В нынешних условиях это направление сотрудничества находит своего потенциального заказчика не только в границах СНГ, но и в дальнем зарубежье, ввиду наличия большого количества оружия советского производства в мире.

Весьма актуальным в военной политике России и Украины останется вопрос соблюдения принципов здоровой конкуренции на мировом рынке вооружений, что является непременным условием их сотрудничества в данной области. Руководство России и Украины сделало в этом направлении лишь первые шаги. Успех в решении столь сложной проблемы автор диссертации видит, прежде всего, в открытости и равенстве положения государств-партнёров, в сложном кооперировании их военно-промышленных комплексов по выпуску конкурентоспособной продукции, в отказе от национального дублирования одних и тех же видов, исключении демпинговой политики.

В-десятых, важнейшим направлением взаимодействия России и Украины может стать согласование законодательных основ двух государств в военной сфере. Актуальным в нынешних условиях диссертанту видится юридическое оформление возможности прохождения гражданами Украины службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации. При конструктивном подходе руководства двух государств к данной проблеме она может быть решена со взаимной выгодой. Для России, принявшей решение о наборе в свои Вооружённые Силы иностранных граждан1, представители Украины являются одними из самых приемлемых кандидатов в силу их менталитета, общности культур, военной подготовки, сопредельного расположения государств. В то же время Украина, вынужденная пойти по пути значительного сокращения своей военной структуры, в скором времени столкнётся с большими трудностями трудоустройства уволенных из армии людей2.

Положительное решение данного вопроса относится, прежде всего, к компетенции высшего военно-политического руководства двух стран. Однако на уровне военных ведомств двух стран различные аспекты данной проблемы могут быть рассмотрены уже в ближайшее время.

В-одиннадцатых, взаимодействие России и Украины будет продолжено в вопросах обеспечения социальной защищённости военнослужащих, военных пенсионеров, членов их семей. Основой такого сотрудничества служит нормативно-правовая база, созданная в рамках СНГ и двустороннего взаимодействия, сложная взаимосвязь семейно-родственных отношений людей, стоящих на страже военных интересов двух государств. В условиях провозглашённого руководством России приоритета социального аспекта в реформировании Вооружённых Сил, автор диссертации рекомендует Главному финансово-экономическому управлению Министерства обороны Российской Федерации изучить опыт и результаты деятельности руководства Украины по замене льгот военнослужащим денежными компенсациями.

В-двенадцатых, учитывая, что военно-политические отношения России с некоторыми другими бывшими союзными республиками, например,

1 См.: Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 11 ноября 2003 г.// Российская газета. - 2004. - 13 янв.

Имея армию численностью около 350 тысяч человек, Украина за 2004 - 2005 годы намерена сократить свои Вооружённые Силы на 155 тысяч человек. См.: Реформування Збройних Сил УкраТни// Народна Арм1я. - 2004. - 21 лютого.

Республикой Таджикистан, Республикой Казахстан, в отдельности и в целом, в рамках СНГ исследованы, диссертант рекомендует Штабу по координации военного сотрудничества СНГ рассмотреть вопрос о необходимости издания научного сборника в комплексе освещающего данную проблематику. Он станет хорошим пособием не только для научных, педагогических кадров, но и всех специалистов, стремящихся адекватно оценивать современное положение Российской Федерации в системе военно-политических отношений СНГ.

В продолжение темы своего исследования, диссертант видит необходимость более глубокого изучения проблемы деятельности руководства Российской Федерации и Украины по развитию военно-технического сотрудничества в 1990-е годы.

Главная мысль исследования заключается в том, что Россия и Украина объективно заинтересованы в развитии стратегического сотрудничества между собой, в том числе и в военно-политической сфере. Такая убеждённость автора диссертации основывается на исторических традициях сосуществования двух народов и результатах постсоветского периода развития России и Украины. Искусственное разрушение сложившейся системы двусторонних отношений может привести к серьёзным негативным последствиям. Без Украины Россия не сможет себя ощущать великой державой с геополитическими интересами. Без России Украина не будет единым самостоятельным государством. В то же время ни для Российской Федерации, ни для Украины двустороннее сотрудничество в нынешних условиях много полярного мира не может быть единственным гарантом полноценной национальной безопасности. Это требует от руководства России и Украины сбалансированного подхода в развитии военно-политических отношений между собой, с одной стороны, и многосторонних - с другой.

История двух народов знала немало периодов их сближения, разобщённости, поиска новых друзей. Она свидетельствует, что самые тяжелые времена они пережили вместе в надежде на общее лучшее будущее.

Список научной литературыПивень, Олег Алексеевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Труды по теории и методологии проблемы.

2. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. -237 с.

3. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987.- 162 с.

4. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 174 с.

5. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. Пер. с франц. Изд. 2-е. -М.: Наука, 1986.- 138 с.

6. Гегель Г. -В. -Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. - 165 с.

7. Дербов J1.A. Введение в изучение истории. М.: Наука, 1981.-251 с.

8. Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994. - 204 с.

9. Иванов В.В. Методологические основы исторического познания. -Казань: Казанский университет, 1991. 152 с.

10. Историческая наука: вопросы методологии. М.: Мысль, 1986. — 227 с.

11. История мировых цивилизаций / Под общ. ред. А.С. Синайского. М.: Военный университет, 1998. -224 с.

12. Кареев Н.И. Теория исторического знания. СПб., 1913. - 123 с.

13. Карр Э. Что такое история? (перевод с английского). — М.: Изд-во «Прогресс», 1988. 132 с.

14. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.-287 с.

15. Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981.- 119 с.

16. Ключевский В.О. Методология русской истории: Собр. соч.: В 9т. М., 1989.-Т.6.-476 с.

17. Коломийцев В.Ф. Методология истории: (От источника к исследованию). -М.: РОССПЭН, 2001. 191 с.

18. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Пт., 1923. - 261 с.

19. Логин В.Т. Диалектика военно-исторического исследования. М.: Наука, 1979.-221 с.

20. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989.- 175 с.

21. Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. М.: Эдиториал, 1997. - 296 с.

22. Степанищев А.Т. Методика преподавания и изучения истории: В 2 ч. -М., 2002.

23. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.-461 с.

24. Тош Д. Стремление к системе. Как овладеть мастерством историка. Пер. с англ. М.: Изд - во «Весь Мир», 2000. - 296 с.

25. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. Изд. 2-е. М.: Республика, 1994. -527 с.

26. Грушевський М. 1стор1я Укра'ши Руси: В 11т. -Кшв, 1995. - Т. 1. - 476 с.

27. Опубликованные документальные источники.

28. Внешняя политика России: Сб. документов. 1990 1992. - М.: Международные отношения, 1996. - 608 с.

29. Внешняя политика России: Сб. документов. 1993: В 2 кн. Кн.1.: январь -май. - М.: Международные отношения, 2000. - 536 е.; Кн.2.: июнь -декабрь. - М.: Международные отношения, 2000. — 536 с.

30. Внешняя политика России: Сб. документов. 1994: В 2 кн. Кн.1.: январь -май. - М.: Международные отношения, 2000. - 408 е.; Кн.2.: июнь -декабрь. - М.: Международные отношения, 2000. — 410 с.

31. Внешняя политика России: Сб. документов. 1995. М.: Международные отношения, 2000. - 504 с.

32. Внешняя политика России: Сб. документов. 1996. — М.: Международные отношения, 2001. 592 с.

33. Внешняя политика России: Сб. документов. 1997. М.: Международные отношения, 2001. - 488 с.

34. Военная доктрина Российской Федерации// Российская газета. 2000. - 25 апреля.

35. Выступление Президента Российской Федерации Б. Ельцина перед Федеральным Собранием// Российская газета. 1996. - 24 февраля.

36. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств -участников СНГ. М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ, 1996.-№2.-370 с.

37. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств -участников СНГ. М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ,1996.-№3.-324 с.

38. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств — участников СНГ. М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ,1997.-№4.-296 с.

39. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств -участников СНГ. М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ,1998.-№5.-220 с.

40. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств — участников СНГ. М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ,1999.-№6.-260 с.

41. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств — участников СНГ. М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ,2000. № 7. - 287 с.

42. Информационный бюллетень Совета министров обороны государств -Участников СНГ. М.: Секретариат СМО государств - участников СНГ,2001.-№8.-344 с.

43. Концепция национальной безопасности Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000,- №.2. -Ст. 170.

44. Концепция внешней политики Российской Федерации// Независимое военное обозрение. 2000. - № 25.

45. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Российская газета. 1996. - 27 февраля.

46. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Российская газета. 1997. - 7 марта.

47. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию// Российская газета. 1998. - 24 февраля.

48. Сборник двусторонних договоров, соглашений и других нормативно-правовых документов в области военного сотрудничества, заключённых Российской Федерацией в 1992 1993 гг. с государствами бывшего Союза ССР/ Под ред. Б.Громова. - М., - 1994. - 325 с.

49. Сборник документов Совета министров обороны государств- участников СНГ.-М., 1995.-№ 1.-365 с.

50. Сборник документов Совета министров обороны государств- участников СНГ. М., 1995. - №2. - 267 с.

51. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск, 1992. - Вып.6. - 217 с.

52. Архивные документы и материалы.

53. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) АВП РФ, ф.За РФ Украина; ф.Зб РФ - многосторонние.

54. Архив Штаба по координации военного сотрудничества государств -участников Содружества Независимых Государств

55. Дело 3, т.1,1995; Дело т.1, 1996; Дело 27, т.1, 1998, Дело 84, 1999.

56. Депозитарий Секретариата Совета министров обороны государств-участников СНГ. Дело 86, т. 1-11, 1991 -2001.

57. Досье Секретариата СКБ Договора о коллективной безопасности Дело 1.7, 1999; Дело 1.8, 1999; Дело 1.9, 1999.

58. Отраслевой Государственный Архив Министерства обороны Украины ф.1106, оп. 21083, д. 43 -48.

59. Монографии и научные работы.

60. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции/ Сост. Лощенко.- М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1994. Т.4. - Кн.1. - 454 с.

61. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Московский университет, 1997. - 480 с.

62. Базив Д.П. Геополитическая стратегия Украины. — Киев: Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, 2000. 192 с.

63. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. -М.: Международные отношения, 2003.- 256 с.

64. Военная безопасность России: Материалы научной конференции/ ВАГШ. -М., 1992.-Кн.1.-С. 77-78.

65. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. - 608 с.

66. Зюганов Г. География победы: Основы российской геополитики. М., 1998.-319 с.

67. Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? — М.: Изд-во «Весь Мир», 2000. 160 с.

68. Егоров В.Е., Загорский А.В. Сотрудничество государств участников СНГ в военно-политической области. - М.: МИД РФ, 1993. - 43 с.

69. Ельцин Б. Записки президента. М.: Изд-во «Огонёк», 1994. - 416 с.

70. Ельцин Б. Президентский марафон: размышления, воспоминания,впечатления. М.: ООО Изд-во «АСТ», 2000. - 428 с.

71. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 415 с.

72. История внешней стратегии России/ Под ред. В.А.Золотарёва. М.: Кучково поле; Полиграфресурсы, 2000. - 592 с.

73. Кортунов С. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. — М.: Московский общественный научный фонд, 1998. 252 с.

74. Кучма Л. Украина не Россия. - М.: Время, 2003. - 560 с.

75. Михальченко Н.И., Андрущенко В.П. Беловежье. Л.Кравчук, Украина. 1991 1995. - Киев: Украинский центр духовной культуры, 1996. - 512 с.

76. Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России// Этнические и региональные конфликты в Евразии: В 3 кн. Кн. 2. Россия, Украина, Белоруссия. - М.:

77. Изд-во «Весь Мир», 1997. -С. 23-44.

78. Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья: Сб. ст./ Рос. инст. стр. исслед. М.: Изд-во РИСИ, 1994. - 375 с.

79. После распада СССР: Россия в новом мире: Доклад Центра международных исследований МГИМО/ А.Загорский, А.Злобин, С.Солодовник, М.Хрусталёв. М.: МГИМО, 1992. - 27 с.

80. Россия и её соседи. Научные доклады Московского Центра Карнеги. М.: Московский Центр Карнеги, 1995. - Вып.1. - 55 с.

81. Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX векаJ Под ред. В.А.Золотарёва М.: Кучково поле, 2000.-576 с.

82. Серов Н.И., Синайский А.С. Международные военно-политическиеотношения: сущность и основы моделирования. М.: ГАВС, 1992. - 44 с.

83. Содружество Независимых Государств: портрет на фоне перемен/ Под ред. И.М. Коротченя. Минск: Панаграф, 1996. - 386 с.

84. Сорокин К.Е. Геополитика современности и геостратегия России. М.: Российская пол. энциклопедия, 1996. - 168 с.

85. Украина и Россия: общества и государства/ Ред.сост. Д.Е.Фурман. М.: Права человека, 1997. - Вып. 1. - 384 с.

86. Украина: вектор перемен/ Г.Г.Тищенко, С.Ф.Белов, И.И.Гайдаенко и др.; под ред. Е.М. Кожокина. М., 1994. - 201 с.

87. Украина: проблемы безопасности: Научные доклады Московского Центра Карнеги под ред. И.Кобринской, Ш.Гернетта. М.: Московский Центр Карнеги, 1996. - Вып. 12. - 138 с.

88. Фёдоров А.В. правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 56 с.

89. Шапошников Е.И. К безопасности через сотрудничество. М.: Центр информационно-аналитического обеспечения государств Содружества, 1993.-364 с.

90. Видрш Д., Табачник Д. Укра'ша на пороз1 XXI столггтя: полггичний аспект. КиУв, 1995. - 296 с.

91. Гришв О. УкраУна i Рос1я: партнерство чи протистояння? (Стнопол1толопчний анал!з). Льв1в: 1нститут народознавства НАН Укра'ши, 1996. - 384 с.

92. Даншов А. Укра'шський флот: бшя джерел вщродження. КиТв, Вид-во iM. Олени Тел1ги, 2001. - 600 с.

93. Д1ак I.B. Укра'ша Рос1я: (1стор1я та сучасшсть): Наук. вид. - Кшв, 2001.-400 с.

94. Донцов Д. Рос1я чи Свропа? та iHini ece'i. Кшв: Спшка Укра'шсько'1 Молодь 1992.-44 с.436. 1вченко О.Г. Укра'ша в систем! м!жнародних вщносин: юторична ретроспектива та сучасний стан. Кшв: РИД УАНПП, 1997. - 688.

95. Кудщ О.В. Якою бути нашш Украшь Кшв, 1994. - 160 с.

96. Кравчук JI. "С така держава Укра'ша"- матер!али з вистушв, штерв*ю, прес-конференцш, брифшпв, вщповщей на запитання. Кшв: Глобус, 1992.-224 с.

97. Кушшр Б. Як нам бути з РоЫею? Льв1в: "За вшьну Украшу", 1996. -192 с.

98. М1жнародна науково-практична конференщя "Геопол!тичне майбутне Укра'ши", Кшв, 19-20 березня 1998 р. Кшв, 1998. - 176 с.

99. Проблеми прикордонних регюшв у контекст розширення НАТО: Матер1али науково- практичного семшару, Чершвщ, 9 листопада 2000 р.- Чершвщ: БУКРЕК, 2001.-120 с.

100. Рудницький С.Л. Чому ми хочемо самостшно1 Укра'ши? Льв1в: Св1т, 1994.-416 с.

101. Украша: утвердження незалежжи держави (1991 2001).

102. Н.П. Барановська, В.Ф. Верстюк, С.В. Вщнянський та ш. Пщ ред. В.М. Литвина. Кшв, Видавничий д1м "Альтернатива", 2001. - 704 с.

103. Шевчук В.П., Тараненко М.Г. 1стс^я украшськоУ державность — Кшв: Либщь, 1999.-480 е.,

104. International Conference "Ukraines Geopolitical Future", Kyiv, March 19-20, 1998.-Kyiv, 1998. 176p.

105. Kuzio T. Ukraine: Perestroika to Independence. Toronto: Canadian Institute of Studies Press, 1994.- 260 p.

106. ShcherbakY. The Strategic Role of Ukraine. Diplomatic Addresses and Lectures (1994 1997), Harvard University, 1998. - 146 p.

107. Ukraine in the World/ edited by Lubomyr A.Hajda. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1998. - 363 p.

108. Zadorozhnyuk E.G. The dynamiks of "Special relation" between NATO and Ukraine. Documents on the international conference, 19-20 June 1998, Moskow/ RAN. INION; NATO. Office of Information and Press. 1999.- 258 p.

109. Справочно-статистические издания.

110. Большой энциклопедический словарь. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб. "Норит", 2004. - 1456 с.

111. Военно-транспортная авиация России/ В.Е.Ильин М.: ООО "Изд-во "Астрель": ООО "Изд-во ACT", 2001.- 128 с.

112. Военно-энциклопедический словарь/ Председатель гл. ред. комиссии С.Ф.Ахромеев. М.: Воениздат, 1986. - 863 с.

113. Основные термины и понятия, применяемые в сфере военного сотрудничества государств участников СНГ. Словарь - справочник. -М, 1999.-119 с.

114. Стратегические бомбардировщики и ракетоносцы России/ В.Е.Ильин М.: ООО "Изд-во "Астрель": ООО "Изд-во ACT", 2002. - 224 с.

115. Абетка укра1'нсько1 пол^ики довщник/ Кер1вник автор, колективу М. Томенко. - Ки1в, 2000. - 268 с.

116. Довщник НАТО. Кшв, Вид - во "Молодь", 1999. - 543 с.

117. Заболоцький В.П., Костриченко В.В. Корабл1 та судна Вшськово -Морських Сил Укра'ши (короткий довщник).- Донецьк,-1998 40 с.

118. Russia: arms control, disarmament and international securiti (imemo contribution to the Russion editions of SIPRI yearbooks ( 1997 2000)/ Compiled and edited by U. Baranovskj and A. Kaliadine. - Moskow, 2001. -325 p.6. Диссертационные работы.

119. Булхак H.B. Военно-политическое сотрудничество между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в 1991 1998 годах: Дис. . канд. ист. наук. -М., 2002. - 181 с.

120. Гацко М.Ф. Угрозы национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Дис. канд. филол. наук. -М., 1996. 196 с.

121. Девятериков А.Н. Деятельность органов межгосударственного управления СНГ по созданию и укреплению коллективной безопасности в90.е гг. XX века: Дис. . канд. ист. наук. М., 2002. - 215 с.

122. Михайлик А .Г. Военно-экономическая кооперация России сзарубежными странами: Дис. д-ра экон. наук. М., 1998. - 359 с.

123. Мулюкин В.А. СНГ во внешнеполитической стратегии России: Дис. канд. полит.наук. М., 1997. - 196 с.

124. Муъминзода Н.Д. Становление и развитие военно-политического сотрудничества между Республикой Таджикистан и Российской Федерацией в 90 е годы XX века: Дис. . канд. ист. наук. - М., 2001.- 200 с.

125. Ремарчук В.Н. Современное миротворчество: политические и военные проблемы: Дис. д-рафилол. наук. -М., 1998. -408 с.

126. Сидорова Н.П. российско-украинские отношения: проблемы и перспективы сотрудничества: (Политологический анализ): Дис. канд. полит, наук. М., 2001. - 202 с.

127. Фролов B.J1. Политика США в области нераспространения ядерного оружия на современном этапе: Дис. канд. полит, наук. М., 1995. -239 с.

128. Чибинев A.M. интеграция оборонных структур — фактор экономического роста национальной экономики (СНГ): Дис. д-ра экон. наук. СПб., 1996.-291 с.

129. Луник О.О. Формування системи залучення Збройних Сил Укра'ши до врегулювання военних конфлж^в ( 1992 -2002 pp.): Автореф. дис. . канд. icT. наук. Кшв, 2003. - 19 с.

130. Пальчук М.М. Удосконання процесу буд!вництва та розвитку Збройних Сил Укра'ши: Автореф. дис. . канд. icT. наук. Кшв, 2000. - 22 с.

131. Пашкян А.Л. Збройш Сили Укра'ши на шляху и незалежностк Автореф. дис. канд. icT. наук. Льв1в, 1997. - 22 с.

132. Пулим О.В. Збройш Сили УкраУни як фактор створення та забеспечення кнування системи колективно'1 безпеки у Сврош: Автореф. дис. . канд. icT. наук. Льв1в, 2001. - 18 с.

133. Периодические издания за 1990 2004 годы.

134. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1990-1991.

135. Дипломатический вестник Министерства иностранных дел Российской Федерации. 1992 - 2000.73. Известия. 1992 - 1994.

136. Красная звезда. Центральный орган Министерства обороны Российской Федерации. 1990-2004.

137. Независимая газета. 1997 - 2000.

138. Независимое военное обозрение. 1997 - 2003.

139. Ориентир. Издание Министерства обороны Российской Федерации.- 1995-2004.

140. Российская газета. Орган Правительства Российской Федерации. 1994- 2004.

141. Российско Украинский бюллетень. Центрально - Европейское информационное агентство. - 2000.

142. Экспорт обычных вооружений. Издатель: Центр политических исследований в России. 1996 - 1997.

143. Ядерный контроль. 1996 - 1998.

144. Ядерные наследники Советского Союза. 1995 - 1998. 7.16 Вщомоеп Верховно1 Ради Укра'ши. - 1992 - 2004.

145. Народна Арм1я. Центральний друкований орган Мшютерства оборони Укра'ши. 1997-2004.

146. Полита i час. Орган Мшютерства закордонних справ Укра'ши. 1992 - 2004.

147. Слава i Честь. Газета Ордена Червоного Прапора ГОвденного оперативного командування. 1999 - 2004.

148. Урядовий кур'ер. Орган Кабшета MmicTpie Укра'ши. 1994 - 2004.