автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Вооруженное и военной дело населения Южного Зауралья и Северного Казахстана эпохи бронзы

Текст диссертации на тему "Вооруженное и военной дело населения Южного Зауралья и Северного Казахстана эпохи бронзы"



■ Ж

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

САМАРСКИ! ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ЭНИВЕРСТИТЕТ

На правая рукописи

Нелин Дмитрий Владиленоакч

ВООРУЖЕНИЕ И ВОЕННОЕ ДЕПО НАСЕЛЕНИЯ ЖКНОГО ЗАУРАЛЬЯ 1 СЕВЕРНОГО

КАЗАХСТАНА ЭПОХИ БРОНЗЫ

Специальность 07,00.08 ~ археология

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель кандидат исторических наук

Васильев И.Б.

Самара

- 19 98

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение „..,.„... ,е.3-7 Глава Ï , ТВ0Р1РГИЧЙ0КЙ£ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВООРЫ.^НПЯ И ВОЕННОГО

ДЕЛА. . .........с . 3-30

$1. Факторыr hiiiviяюшие на уровень развития военного

дела. ..........с.

$2. Оруаие как археологический источник. ..........c.iS-30

Глава II, О'-Ш-К ИСТОРИИ КЫЛЬТУР БРОНЗОВОГО ВЕКА УРАЛО-

КАЗАХСТАНОМ -ЛХ СТл ПЕй . с.31-54

$1. £реБ^г.дмнай культура. .......... с - 31-35

$2. Синтааггинская и -петровская культура. . с.36-48

$3. Алакульекап ^ фкдорогсг. ¿¡я к-у льту уьг. .......... , c. il-32

$4. Саргаринскан кльтура. ..........с.52-54

Глава III. ТИПОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОРУлШ5н , ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ,

ФОРТИФИКАЦИЙ . ............с. 55-126

$1 .-Оружие дистанционного бел. ......... .с. 55-70

$2.Орудие оляалгго боя, .......... с.70-107

$3.Защитное вооружение, ......... .с. 107-108

$4.Военная техвй.ча. .......... а . 103-118

$5 .Форгифихзйкя . „.........с.118-125

Глава IV. ВОЕННОЕ ДЕПО. .......... с.126-154

$1. Древкетшая культура. .с. 125-131

$2. Сиьто^тинокао и петровская культуры, , ,....... ,с.131-149

$3. Адз.лул»с,чая к федоровская нупьтуры, ..........с.143-152

$4. Оарг^рикская пультура. .......... с.152-154

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ----------с.155-156

Список литератур:; , с. 157-194

ПРИЛОЖЕНИЕ I. Данные об оружии, военной технике, фортификации.

..........с.195-226

ПРИЛОЖЕНИЕ II. Иллюстрации. ..........с. 227-274

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время перед археологами стоит задача не столько накоплений новой информации путем полевых исследований; сколько более тщательного, интенсивного и разностороннего изучения уже имеющегося материала. Этот подход может быть осуществлен в различных вариантах - разработке содержания различных археологических культур., определении кудьтурогенетических •процессов, прккене^ш естественнонаучных методов,. изучении древних технологий, в ток -тепе и экспериментальным путем, и многих других. Традиционно в археологии большое значение придается к рассмотрению отдельных элеиентоз культуры древних обществ, например, погребальной обрядности, керамического производства» а такне вооружения к военного дела.

Военная тема в лзученнк древних обществ является особенно актуальной, поскольку от уровня развития военного дела, возмошиости противостоять врагам нередко зависело само существование социумов. Война является одним из важнейших стимулов развития материальной культуры человечества, сна заставляет совершенствовать технологии, осваивать новне металлы, изобретать осооеглые орудие к непрерывно ях улучшать, приручать животныхЗачасту» именно военные задачи движут человечеством, а памятники военной истории и культуры оказываются самыми стойкими перед лицом времени [Пиотровский Н.Б., 1998, с. 5]. Предметы вооружения зачастую являются характерным показателем

межкультурккх связей? хронологическими реперами при синхронизации археологических культур. Кроме того, изучение военного дела может внести сущее1*веккай вклад в разработку такой темы как социальная структура древних обществ,, которая в последнее время стала

особенно актуальной з связи с появлением новых теоретических разработок, в этой области.

Данная работа, по существу, является парным опытом специального оружиеведческого анализа находок эпохи бронзы восточной части евразийских степей. При отсутствии систематического исследования вооружения и военного дела этого времени необходимость их комплексного изучения представляется достаточно актуальной, что подчеркивается наличием, обобщающих работы по вооружению и военному делу населения Южного Урала эпох раннего железа [Васильев В.Н., 19953 и средневековья [Овсянников В.В., 139?}.

Использованные в работе памятники расположены на территории, западной границей которой являются Уральские горы, северной широта р.Исеть, восточной - междуречье Мшима к Иртыша, южная граница проходит примерно по широте верховьев этих рек (рис.1). В ландшафтном отношении эта территория лежит в зоне, которая в целок может быть охарактеризована как луговая-разнотравная и разнотравная-злаковая в сочетании с березовыми лесами лесостепь -до широты р.Уй-Петропавловск, и разнотравная-дерновиянозлаковая-ковнльная степь южнее [Атлас СССР, 1986 . с. 108],

Хронологические рамки работы охватывают всю эпоху бронзы Южного Зауралья и Северного Казахстана. Периодизация эпохи бронзы дается в соответствии со схемой Е.Н.Черных [Черных Е.Н., 1978; 13 8 3] : 1-я пол.IV тыс. до н.э. - ©неолит; 2-я пол. IV - 3-я четв.Ш тыс. до н.э. - эпоха ранней Бронзы; 4-я четв .III тыс.-сер. II тыс. до н.э. до н.э. - эпоха средней бронзы; сер.II тыс. - кон.II тыс, до н.э. - эпоха поздней бронзы; 1-я четв. I тыс. до н.э. - эпоха финальной бронзы. Вместе с тем, необходимо

сознавать, что приведенные цифры могут быть скорректированы после создания схемы абсолютной хронологии, основанной на радиоуглеродных датах. Хотя зачастую культурная принадлежность отдельных памятников служит предметен оживленных дискуссий, в исследовании оружия и военного дела вмешиваться в них не представляется необходимым. Поэтому при работе с материалом его культурная атрибуция, кроме оговоренных случаев, соответствует приведенной авторами публикаций.

Ко времени ранней и качала средней бронзы относятся памятники древнеямной культура. Их немногочисленность в Южном Зауралье, с одной стороны, и стремление проследить эволюцию вооружения и военного дела на протяжении всей эпохи бронзы, с другой, заставили обратиться к памятникам, оставленным близкородственным населением Южного Пряуралья, хотя это и является. - отступлением от оговоренных территориальных рамок, К средней бронзе относятся синташтинские и петровские памятники. Рассматривая синташтинские- древности, необходимо было учесть и материалы Мало-Кизыльского селища, в том числе к найденный на его площадке Верхнехизильский клад, хотя признаной является их абаиевская атрибуция. Однако если не принимать во внимания этот-яркий и сравнительно полно исследованный комплекс, представления о вооружении и военном деле средней бронзы Южного Зауралья будут неполными. Вместе с тем, хотя абашевское население сыграло значительную роль в культурогенезе эпохи бронзы Волго-Уралья [Горбунов B.C., 1990, с. 12-17], в полной мере учесть результаты-изучения этих древностей не представилось возможным прежде всего по причине ограниченности рамок работы. Кс времени поздней бронзы относится андроновская культурно-историческая общность (КИО),

включающая алакульскую и федоровскую культуры. Неординарный характер расположенного & лесостепном Прииртышье поселения Чернооз'ерье заставил принять его во внимание при рассмотрении андроновских древностей, К финалу эпохи бронзы принадлежат памятники саргаринской культуры.

В этническом отношении рассматриваемые культуры могут быть атрибутированы как индоевропейские. Если для древнеякного времени более конкретное определение затруднено, то последующие культуры могут быть уверенно названы индоиранскими, или даже конкретнее индоарийскими СГекнинг В.Ф., 1977; Смирнов К .Ф., Кузьмина Е.Е., 1977; Кузьмина В.Е., 1994 3. Зто обстоятельство позволяет использовать при исторических реконструкциях данные лингвистических источников и "Ригведы" по древнейшей индоиранской истории, разумеется, с осознанием рискованности поиска прямых соответствий между ними и степными древностями, исследованными археологически.

Целью работы являлись тилологизация предметов вооружения и реконструкция военного дела населения эпохи бронзы на различных этапах его истории. Задачи работы Были определены следующие:

1. Оружиеведческий анализ категорий вооружения и разработка его специальной типологии.

2. Реконструкция структуры войска и военной организации на основе выделенных комплексов вооружения.

3. Определение причин, которые могли вызывать военные столкновения, поиск потенциальных противников носителей различных археологических культур, выяснение возможных тактических приемов древних военных формирований.

Источниковая база работы состоит из 122 погребальных и 50

поселенческих комплексов разных эпох, содержащих предметы

вооружения. К сожалению с большинством из них не было возможности ознакомиться лично, и они были доступны мне только по публикациям, В этой связи хотелось бы зкразктъ признательность Н.Б.Виноградову, A.B.Епимахову, В.П. Костюкову, В.С.Мосину за возможность воспользоваться неопубликованными материалами раскопок и разведок.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Приложения включают в себя- список литературы, таблицы взаимовстречаемости предметов вооружения в погребениях, размеров и типов различных категорий оружия, каталог щитковых псалиев, иллюстрации.

Глава I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВООРУЖЕНИЯ И ВОЕННОГО ДЕЛА.

$1.Факторы, влияющие на уровень развития военного аела.

Роль военного дела в жизни древних обществ, уровень его развития определялись различными факторами, из наиболее значимых археологически фиксируемые могут лежать в экономической, социальной и собственно военной сферах.

1. Экономические Факторы.

Под экономикой в широком смысле понимается общественное производство в единстве всех его сторон и моментов, включая все многообразие видов производственной деятельности, их технику и технологию, формы организации труда и общественные отношения по производству [Семенов В.А., 1392, с.90]. Уровень развития и характер экономики определяли во многом причины войн, структуру военной организации, возмозность изготовления тех или иных видов вооружения. Сознавая, что зачастую поводы к войне в древних обществах находятся в идеологической сфере (например, кровная месть), наиболее значимые причины, приводившие к вооруженным конфликтам, откосятся к области экономики.

Принципиально ваиным в данном аспекте является то, что на протяжении всей эпохи бронзы доминирующей отраслью хозяйства было экстенсивное скотоводство с той или иной степенью подвижности. Многочисленные этнографические и исторические примеры показывают, что практически все социальные институты кочевников имеют военные функции, а их общественное сознание ориентировано на конфликт. Эти качества подвижных скотоводов являются следствием экстенсивного характера экономики, поскольку сам тип хозяйства

поощерял набеги на соседние группы с целью захвата скота. Кроме того, отсутствие фиксированных естественных границ областей обитания подталкивало к завоеваниям. Причиной набегов на соседние племена мог быть и массовый падеж скота во время засух, эпизоотий, джутов и т.п. Е Галкин' Л, Л. , 3.996, с.60-61; Калиновская К.П., 1589, с.105; Эванс-Причард Э., 1ЭВ5, с.115]. Соответственно можно говорить и об уменьшении роли войны при увеличении степени оседлости. Разумеется, эти положения отражают лишь общие тенденции и могут варьироваться в конкретных случаях.

Кроме скотоводства, важное место з экономике занимали металлургия и металл©обработка. Эти отрасли хозяйства можно считать стратегическими для эпохи бронзы, так как владение рудными запасами и знание передовых технологий позволяли иметь и наиболее эффективное бронзовое оружие.

Обладание значительным экономическим потенциален также зачастую подталкивало общества к войнам. В этои случае речь уже не идет о стремлении коллектива ■к вышиванию, к выходу из витального кризиса - целью войны становиться грабеж соседей, сопровождаемый зачастую массовыми бессмысленными убийствами побежденных. При этом награбленное становится символом мощи, принадлежности к отпеченному высшей силой народу-победители [Черных E.H., 1938, с.265-266].

2. Социальные фактор«.

В эпоху бронзы племена, заселявшие евразийские степи., могут быть охарактеризованы как среднемасштабные, то есть превысившие уровень примитивных автономных обзвин, обладающие процессами формализации решений, но не достигшие уровня государства. Члены этих обществ постоянно совершают акты передачи своих властных

полномочий, вступая в сложную систему взаимоотношений. Численность подобных коллективов составляет от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч человек. [Березкин Ю.Е., 19Э5, с. 3031]. Можно различить два типа среднемасштабных обществ.

К первому относятся те,, в которых для решения различных проблем создаются структуры, глубоко интегрированные в коллектив. В случаях, когда невозможно или нецелесообразно постоянное совместное прошивание значительных человеческих коллективов, возникают так называемые акефальные (сегментарные) общества, которые характеризуются отсутствием в социальной структуре централизованного руководства, при этом конкретные формы политической организации могут быть самыми различными [Трайде Д., 1986 (б), с. 124-126] . В сегментарных обществах распределение людей по группам регулируется принципом однолинейной родственной связи [Дигар Ж.П., 1983, с.37]. При относительной концентрации населения можно говорить о возникновении так называемых "протополисов", характеризующихся сильной общиной, выступающей как единое гармоническое целое, сдерживающее внутри себя процессы социальной стратификации, а затем и классообразования [Здакович Д.Г., 19 9 7, с,81

Во втором типе среднемасштабных обществ право принятия решений делегируется элите, то есть возникает политическая структура, обозначаемая как воадество (chiefdorn) в узком значении этого термина. Основными функциями -элиты з вождестзах являются контроль за общественными ресурсами, военное предводительство, отправление религиозных культов. Для организации власти характерны ее институализация, передача по наследству, 2-4 ступенчатая иерархия. Ведущее положение в вождествах могли

занимать представители различных категорий знати - военной,

жреческой или родовой [Першкц А,И,. 1986 {а), с,34-35],

Для характеристики политической организации сециуксв, иедпих по военному пути пслитогенег-а, используется Теркины "военная демократия'' и сменяющая ее "военная иерархия" [Куббелъ Л«В. г 1986, с,57-58], Однако, как показывают последние исследования, обществ, которые могли бы характеризоваться одновременно и как военные, и как демократические, просто не зафиксировано IПервшц А, И», 1992, с,, 1'В4). Таким образом первых термин мовяо считать оксимороном,. Второй термин танзе неудачен, так как под "военной иерархией" принято попинать соподчинение военных различных рангов. а.й.ПерЕкц предложил использовать для обозначения обществ, где военная активность была важной предпосылкой политогенеза, а весь период этой активности характеризовался военными порядками, использовать термин "военная дукеократкя" {вонсевластие) [Перзнщ А,И., 1392, с.134-185]. Представляется, что подобные социума можно рассматривать как частный случай вождеств,- в которых главенствующее положение заняла военная элита,

Внутри среднемасгтабназг. обшеств хоглк существовать различные типы военной организации. В,Е,Цикмданов, основываясь на ток, кто в социуме бнл основным носителе» военнон функции, выделял ряд типов воинства [Цимнданов В.В., 1395, с.80-81]. Схема »того автора с рядом изменений к дополнений приведена ниже.,

1) Народ-войско« Носителями военной Функции являктсн все мужчины. Прослойка лиц, мснсполмзкрупхкх военную функцию отсутствует. Для этого типа войска характерны временные объединения купчин-воинов по генеалогическому принципу.

распадающиеся после военных акций,

2} Мувские союзы. В муяекие союзы входят не все мужчины какого-либо социума, но только часть из них, прошедшая через особые ритуалы. Мужские союзы являются стабильными объединениями людей, принадлежащих к различным общинам [Семенов Ю.А., 1986, с. 192].

3) Возрастной класс. Под системой возрастных классов понимается разделение мужчин и женщин в первобытных обществах на несколько возрастных категорий, каждая из которых имела свои специфические права и обязанности [Народы Мира, с. 579},, в частности в военной сфере.

4) Каста. Каста - замкнутая социальная группа, наследственно специализированная на каком-либо виде профессиональной деятельности [Народы Мира, с.585].

5) Дружина. Под дружиной в узком смысле понимается постоянное объединение профессиональных воинов, группирующихся вокруг вождя [Дрэгер Л., 19 36, с.523.

6) Этносоциальная группа. Этот тип возникает, если один этнос подчиняет другой и в полком составе образует военную элиту.

Военные лидеры могли занимать различное место в социальной структуре. Они либо были временными, избираемыми специально на случай боевых действий, либо постоянными. Войди могли специализироваться исключительно на военком управлении, а такие сов�