автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Вооруженные Силы в политической системе Колумбии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бабуркин, Сергей Александрович

ВВВДЕНИЕ.

Глава первая. РОЛЬ АРМИИ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

КОЛУМБИИ (к истории проблемы).

§ I. Профессиональная колумбийская армия: генезис и эволюция.

§ 2. Вооруженные силы и Национальный фронт.

Глава вторая. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ В СИСТЕМЕ "ОГРАНИЧЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ».

§ I. Углубление социально-политического кризиса и формирование системы "ограниченной демократии".

§ 2. Доктрина "национальной безопасности" и противоборство течений в вооруженных силах.

§ 3. Возрастание роли армии в политической жизни Колумбии и борьба прогрессивных сил страны против милитаризма, за демократию.

§ 4. Господствующие классы и вооруженные силы: поиски альтернативы "ограниченной демократии" и попытки изменения политической роли армии.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Бабуркин, Сергей Александрович

В последние годы, как отмечается в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии, "новыми победами ознаменовалась революционная борьба народов"*. Свидетельство тому - прогрессивные изменения в разных частях мира, в том числе и на латиноамериканском континенте. "Латинская Америка, - подчеркнул, выступая на ХХУ1 съезде КПСС, Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Уругвая Родней Арисменди, - вступила в новый этап освободительного процесса"^. Он характеризуется подъемом антиимпериалистического движения, приобщением к борьбе за подлинную национальную независимость и социальную справедливость все более широких слоев населения, обострением противоборства реакционных и прогрессивных тенденций.

В этих условиях происходят важные идейные, социальные и политические изменения и в таком традиционно консервативном институте латиноамериканских стран, как армия. "Процесс, который имеет место в вооруженных силах, - отмечается в Декларации Совещания коммунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна в Гаване 1975 г., - сложен. Империализм всеми средствами усиливает в них свою работу с тем, чтобы использовать реакционные элементы и с помощью быстрого обуржуазивания привлечь на свою сторону офицеров-выходцев из народа, подкупить их. С ростом народной борьбы империализм все чаще прибегает к воен

1 ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза. 23 февраля - 3 марта 1981 года. Стенографический отчет. М.»Политиздат, 1981, т.1, с.21.

2 Там же, т.2, с.120. ным переворотам с целью установления реакционной или фашистской диктатуры. Но когда вооруженные силы выводят из казарм и ставят их над обществом, когда многих солдат заставляют обагрять руки кровью своих собратьев, рабочих и крестьян, когда превращают в мучителей тех, кто учился владеть оружием для защиты родины, тогда в вооруженных силах усиливается идеологическое расслоение"1.

Эти сдвиги в латиноамериканских армиях налагают печать своего влияния на их политическую активность. События двух последних десятилетий в Латинской Америке свидетельствуют о том, что вмешательство вооруженных сил в политику может иметь как реакционный, так и прогрессивный характер.

Обострение антиимпериалистической борьбы латиноамериканских народов, усиление влияния армии на социально-экономическую и политическую жизнь государств Латинской Америки, а также появление новых тенденций в развитии самих вооруженных сил выдвигают задачу марксистского конкретно-исторического анализа политической активности армии и обусловливают актуальность темы. Большое политическое значение придает ей тот факт, что от позиции вооруженных сил в значительной степени зависят формы и результаты борьбы масс. В этой связи задача привлечения военных на сторону прогрессивных сил приобретает большую важность, а верные стратегия и тактика в отношении вооруженных сил могут

I Латинская Америка в борьбе против.империализма, за национальную независимость, демократию, народное благосостояние, мир и социализм. Декларация Совещания коммунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна, состоявшегося в Гаване с 10 по 13 июня 1975 года. М., Правда, 1975, с.44. быть разработаны лишь на основе тщательного анализа процессов, происходящих в армии, и изменений ее роли в обществе.

Идеологическая и научно-теоретическая значимость данной проблематики определяется тем, что вопросы политической активности вооруженных сил находятся в центре идейной борьбы различных социально-политических сил, все более активно разрабатываются в зарубежной историографии, что требует критического анализа немарксистских концепций роли вооруженных сил в жизни общества, дальнейшей разработки марксистско-ленинской теории армии. На это все большее внимание обращают коммунисты латиноамериканских стран.

В предлагаемой диссертации предпринята попытка комплексного исследования этой проблемы на примере Колумбии. Выбор в качестве объекта исследования колумбийской армии не случаен. Вооруженные силы Колумбии, вот уже более четверти века непосредственно не находясь у власти, играют важную роль в социально-политической жизни страны, являя яркий пример активного вмешательства армии в политику в условиях системы, сохраняющей основные атрибуты буржуазной представительной демократии. Как отмечает колумбийский юрист и социолог Густаво Гальон Хиральдо, "для большинства колумбийцев в последние десятилетия XX века нелегко представить себе "государство" без постоянного участия вооруженных сил в его деятельности. Постоянное патрулирование в городах и сельской местности, беспрестанные заявления высших офицеров вооруженных сил, отборный и обязательный эскорт военных, сопровождающий президента республики - это лишь немногое из того, что вызвало своего рода адаптацию к идее о том, что политический режим (любой политический режим) должен опираться в значительной мере на казармы. В такой идеологической среде даже намек на то, чю вооруженные силы созданы не для наблюдения и контроля за гражданами государства, к которому они принадлежат, часто вызывает недоверие"*.

Заметное возрастание в последние годы роли вооруженных сил в политической жизни Колумбии выдвинуло проблему милитаризма в центр идейно-политической борьбы в стране. При этом диапазон подходов к ней и, соответственно, оценок той роли, которую а)рмия играет в жизни современного колумбийского общества, так же широк, как и спектр социально-политических сил страны. Он включает и безусловное одобрение и активное поощрение возрастания политического влияния вооруженных сил со стороны крайней реакции, превознесение их заслуг в деле "спасения демократии" от наступления "тоталитарного коммунизма", и ропот буржуазных либералов, рассматривающих усиление политической активности военных как аномалию в функционировании системы представительной демократии и считающих, что, пока социально-политическая напряженность не достигла своего предела, место армии в казармах, и критический, но дифференцированный подход прогрессивных кругов, последовательно выступающих за подлинную демократизацию вооруженных сил, и резкие нападки ультралевых, огульно отождествляющих всех военных с реакцией, наделяющих армию некийи демоническими чертами и обращающих против нее весь пвфос вульгарного антимилитаризма.

Неоднозначны оценки роли вооруженных сил Колумбии в жизни страны и в научной литературе, что обусловлено помимо различия общественно-политических позиций авторов разными мировоззренче

I Gallón Giraldo G. La república de las armas. (Relaciones entre Fuerzas Armadas y Estado en Colombia: 1960-1980). Bogotá, 1983, p.17. сними установками, методологией и характером (типом) исследования проблемы.

Исходя из важности и актуальности темы, диссертант поставил перед собой цель исследовать место и роль вооруженных сил в политической системе Колумбии и выдвинул следующие задачи:

- рассмотреть генезис и основные этапы развития армии в ходе эволюции колумбийского общества, с тем,чтобы вскрыть исторические корни современных особенностей ее политической роли;

- выявить ведущие тенденции социально-экономического и политического развития страны на современном этапе и их воздействие на армию;

- исследовать процессы, происходящие под влиянием общества в вооруженных силах, рассмотреть военно-политическую доктрину колумбийской армии, определить идейно-политические позиции военных;

- дать анализ обратного воздействия армии на общество, развитие его политической системы, внутреннюю и внешнюю политику государства;

- проанализировать взаимоотношения господствующих классов с вооруженными силами;

- рассмотреть политику Колумбийской коммунистической партии в отношении армии.

Методологической основой работы послужили произведения К.Мвркеа, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, программные документы КПСС, международного коммунистического движения, Колумбийской коммунистической пвртии. В ходе исследования места и роли армии в политической системе автор опирался на марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке, которое позволяет увидеть сложную диалектическую взаимосвязь армии и общества.

Особое значение для диссертанта имели произведения классиков марксизма-ленинизма по военному вопросу, в которых вскрыт ненаучный характер буржуазных концепций о надклассовом характере и аполитичности армии и убедительно показано как из самодействующей военной организации доклассового общества с образованием классов и государства возникла армия - "организованное объединение вооруженных людей, содержащееся государством в целях наступательной или оборонительной войны"*.

При анализе политической роли вооруженных сил Колумбии автор исходил из марксистско-ленинских положений о том, что социальная природа, назначение, функции и задачи армии определяются классовой природой государства и в конечном итоге социально-экономическим строем общества, о том, что армия эксплуататорского государстве является составной частью его аппарата, "главным орудием силы государственной власти"2 и предназначена для осуществления политики господствующих классов средствами вооруженного насилия.

Важнейшая функция армии антагонистического общества - внутриполитическая. "Постоянное войско везде и во всех странах служит не столько против внешнего, сколько против внутреннего врага", - отмечал В.И.Ленин и в связи с этим подчеркивал, что "армия не может и не должна быть нейтральной", ибо господствующие классы "на деле всегдэ втягивали армию в реакционную политику"3.

Милитаризация общественной жизни и возрастание политической роли армии не являются результатом деятельности самих во

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.14, с.5.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.ЗЗ, с.9.

3 Там же, т.12, с.133. енных, а определяются комплексом причин социально-экономического и политического характера. В.И.Ленин подчеркивал, что "современный милитаризм есть результат капитализма. В обеих своих формах он - "жизненное проявление" капитализма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при их внешних столкновениях ("Militarismus nach aussen ") И как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономических и политических) движений пролетариата (" Militarismus nach innen п)и1. В УСЛОВИЯХ обострения СОЦИально-политических противоречий, нарастания борьбы трудящихся за свои права господствующие классы вынуждены все чаще апеллировать во имя защиты своих интересов к вооруженным силам, что ведет к возрастанию их относительной самостоятельности, создавая предпосылки для выхода армии из-под контроля гражданских властей и ее самостоятельного вторжения на политическую авансцену.

Рассматривая бонапартизм во Франции середины прошлого века, Карл Маркс отмечал возможность подобного развития событий. В своей известной работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" он писал, что военные, которым в условиях осадного положения "периодически предоставлялось творить суд и управлять,опекать и подвергать цензуре, исправлять обязанности полицейского и ночного сторожа",не могли "не прийти, наконец, к выводу: лучше спасти общество раз и навсегда, провозгласив свой собственный режим главенствующим и совершенно избавив буржуазное общество от забот самоуправления". Они тем более должны были прийти к такой мысли, подчеркивал К.Маркс, что "могли рассчитывать в этом

I Ленин В.й. Полн.собр.соч., т.17, с.187. случае на лучшую плету чистоганом за свои более серьезные заслуги. Почему бы войску не попробовать, наконец, разыграть осадное положение в собственных интересах и в собственную пользу, и вместе с тем подвергнуть осаде кошельки буржуазии?"1 Таким образом, милитаризация общественной жизни и усиление политической роли армии, являясь следствием антинародной политики буржуазии, в известных условиях могут противоречить ее непосредственным интересам, что предопределяет неоднозначный характер ее взаимоотношений с военными. Вывод классиков марксизма-ленинизма о том, что армия не всегда остается слепым орудием в руках правящих эксплуататорских классов, имеет большое методологическое значение для разработки проблем политической активности вооруженных сил.

Не менее важно в теоретическом и практическом отношении замечание К.Маркса о том, что при определенных обстоятельствах армия даже может взять "на себя революционную инициативу"^. Вопросу о роли вооруженных сил в революционном процессе большое внимание уделял В.И.Ленин. На основе тщательного изучения поведения русской армии в годы революции 1905-1907 годов он указывал на связь между ростом демократических прогрессивных тенденций в рядах армии с развитием борьбы трудящихся масс и подчеркивал необходимость привлечения на сторону революционных сил хотя бы части армии, считая, что без этого победа революции не реальнв. Анализ классиками марксизма-ленинизма роли армии в обществе и ее места в революционном процессе отличается классовым, конкретно-историческим подходом, что также имеет важнейшее ме

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.8, с.135-136.

2 Там же, т.10, с.457. тодологическое значение.

В качестве источников автор использовал официальные документы правительстве Колумбии, выступления ее руководителей, материалы журнала колумбийских вооруженных сил "Фуэрсас врмадас". Опубликованные на его страницах статьи на военные, общественно-политические, исторические, экономические, юридические и другие темы позволили составить представление об идеологии колумбийских военных и военно-политической доктрине колумбийской армии. В этом отношении ценным источником явились книги генералов А«Валенсии Товара, Ф.Ландасабаля Рейеса, А.Руисв Новое1.

Немалый фактический материал по исследуемой теме содержится в колумбийской буржуазной прессе и прежде всего в старейших колумбийских газетах "Тьемпо",|,Эспектадор", "Сигло*1 . При написании диссертации автор использовал и материалы журналов левого направления "Альтернатива", "Альтернатива дель пуэбло", "Ко-ломбия" . Использование в качестве источника буржуазной и леворадикальной прессы требовало внимательной оценки достоверности фактического материала и критического подхода к комментариям, выводам и прогнозам. Эта задача облегчалась наличием коммунистической печати. В оргвнах Колумбийской коммунистической партии газете "Вое пролетариа"^ и журнале 'Яокументое политикос" содержится немало материалов по исследуемой теме, которые послужили своего рода ориентиром при оценке публикаций буржуазной и леворадикальной прессы. Естественно, коммунистическая печать

1 Valencia A. El final de Camilo. Bogotá, Tercer Mundo, 1977; Landazabal Reyes F. Factores de Violencia. Bogotá, Tercer Mundo, 1975; ibid, Conflicto social. - Medellin, 1982; Ruíz Novoa A. El gran desafío. - Bogotá, 1965,

2 С 15 июля 1983 г. - "Вое" . явилась и самостоятельным источником, в особенности по вопросу о политике коммунистической партии в отношении вооруженных сил.

При разработке темы автор опирался на коллективные монографии советских ученых по проблемам Латинской Америки, научные труды В.Б.Вольского, А.Н.Глинкина, С.А.Гонионского, И.Р.Григу-левича, Л.Л.Клочковского, Б.И.Коваля, М.Ф.Кудачкина, Н.М.Лаврова, М.И.Лазарева, Н.С.Леонова, Б.М.Мерина, К.С.Тарасова, И.К.Шереметьева, А.Ф.Шульговского, в которых дан глубокий анализ ключевых проблем и основных тенденций социально-экономического и политического развития Латинской Америки, без понимания и учете которых невозможно разобраться в таком многоаспектном явлении, как политическая активность латиноамериканских армий.

Большую помощь при подготовке диссертации оказали работы советских латиноамериканистов В.П.Андроновой, С.А.Гонионского, Г.Ё.Жучковой, Н.Г.Ильиной, А.А.Лавут, Э.Э.Литавриной, посвященные проблемам Колумбии.

Особое значение для диссертанта имели работы советских ученых, посвященные анализу политической роли вооруженных сил в Латинской Америке« Центральное место среди них занимают исследования известного советского латиноамериканиста А.Ф.Шульгов-ского* и прежде всего фувдаментальный труд "Армия и политика в Латинской Америке". В них рассматриваются методологические проблемы изучения роли армии в политической жизни, а также на обширном фактическом материале анализируется весь комплекс вопросов,

I Шульговский А.Ф. Оружие и. политика в Латинской Америке -Международная жизнь, 1967, № 5; он же. Латинская Америка: армия и освободительное движение. М., 1972; он же. Латинская Америка: армия и политика. - Латинская Америка, 1971, № 4; он же. Армия и политика в Латинской Америке. М., Неука, 1979 и другие. связанных с политической активностью военных в Латинской Америке: ее причины и социальная природа, типология и ориентация военных режимов, стратегия и тактика латиноамериканских компартий в отношении вооруженных сил и военных режимов.

Рассмотрению эволюции политической роли вооруженных сил крупнейшей страны континента - Бразилии посвящена моногра<£ия Ю.А.Антонова*, которая пока остается единственным исследованием в советской историографии, посвященным армии отдельного государства Латинской Америки. Вопросы военно-экономических и политических отношений латиноамериканских стран и США рассмотрены в работах А.А.Матлиной, В.Н.Селиванова, К.С.Тарасова2.

Проблемам политической активности вооруженных сил стран Латинской Америки уделяется немало внимания и на страницах советской нвучной периодической печати. Им, в частности, был поо священ специальный номер журнала Латинская Америка . В статьях А.Ф.Шульговского, Х.Кобо и Г.И.Мирского, Н.С.Леонова, К.И. Борисова и других авторов исследуются как общие закономерности, так и особенности участия военных в социально-экономической и политической жизни своих стран. Важным и полезным продолжением подобных коллективных усилий советских ученых по изучению латиноамериканских армий явилась проведенная редакцией журнала "Латинская Америка" совместно о Институтом Латинской Америки АН

1 Антонов Ю.А. Бразилия: армия и политика. М., Наука, 1973.

2 Матлина А.А. Критика концепции- "мирной регулируемой револкь циип для Латинской Америки. М., Наука, 1971;.Селиванов В.Н. Военная политика США в Латинской Америке. М., Наука, 1970; он же. Экспансия США в Латинской Америке. М., Воениздат, 1975; Тарвсов К.С. США и Латинская Америка. М., Наука,1972.

3 Латинская Америка, 1971, № 4.

СССР научная дискуссия по проблеме "Политическая роль армии в современном латиноамериканском обществе"*.

Появление в начале 80-х годов рада научных статей, посвя2 щенных армиям отдельных стран Латинской Америки, свидетельствует о том, что в советской латиноамериканистике не падает интерес к проблемам политической роли армии в латиноамериканском обществе. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что в имеющихся работах эта проблематика рассматривается либо в общетеоретическом плане, либо на примере тех стран, где произошли военные перевороты и власть взяли в свои руки вооруженные силы, сформировавшие военные режимы той или иной ориентации. Гораздо меньшее внимание уделяется армиям тех государств, где политическая активность военных не проявляется в таких крайних формах. Между тем изучение политической роли вооруженных сил в системе так называемой "представительной демократии" имеет большое значение как для разработки общих вопросов темы, так и для прогнозирования развития данных стрвн.

В советской историографии специально роль армии в политической системе Колумбии рассматривается лишь в небольшом параграфе в коллективной монографии "Политическая система общества в Латинской Америке" (М., 1982), принадлежащем перу Э.Э.Литав

1 Латинскэя Америка, 1977, № 3; 4.

2 Тихонов.A.A. Армия.в политической системе стран Латинской Америки; Рябов C.B. Армия и преобразование политических и социально-экономических структур панамского общества; он же. Организация и функции вооруженных сил Мексики. - В сб.: Вооруженные силы в политической системе. М., Наука, 1981; . Сосновский A.A. Бразилия: эволюция режима и армия - Латинская Америка, 1981, № II; Чумакова М.Л. Сальвадор: армия в правящем блоке. - Латинская Америка, 1984, № 3. риной. Отдельные аспекты проблемы затрагиваются в работах С.А.Гонионского1, Г.Е.Жучковой2, Н.Г.Ильиной3.

В своем исследовании автор опирался и на зарубежную марксистскую историографию, работы латиноамериканских коммунистов, которые с марксистско-ленинских позиций внимательно изучают роль армии в жизни своих стран, вырабатывают научно обоснованную политику в отношении вооруженных сил и военных режимов. Примером этого могут служить материалы съездов и конференций коммунистических партий стран Латинской Америки, книги, статьи и выступления их руководителей, материалы коммунистической печати^.

В колумбийской историографии прогрессивного направления специальные исследования роли вооруженных сил в политической жизни страны появляются с конца 60-х годов. Первым из них была работа Франсиско Леаля Буитраго5. В ней в хронологической последовательности рассматривается развитие вооруженных сил Колумбии с начала XX столетия до конца 60-х годов. Критикуя североамериканских и ориентирующихся на них латиноамериканских исследовате

1 Гонионский С.А. Колумбия. Историко-этнографические очерки. М., Наука, 1973.

2 Жучкова Г.Е. Колумбия: коммунисты в борьбе за единство народных масс 1958-1974 гг. М., Наука, 1976.

3 Ильина Н.Г. Политическая борьба в Колумбии (1946-1957). М., Наука, 1968.

4 См.,например : Родней Арисменди. Ленин, революция и Латинская Америка. М., Прогресс, 1975; Эдуардо Куэнка. Военные в Аргентине. М., Прогресс, 1973; Vieira G. Frente amplio contra el despotismo. - Bogotá, 1979; Los militares en la vida política latinoamericana. - Praga, 1980.

5 Leal Buitrago P. Política e intervención militar en Colombia. - Bogotá, s.a. лей за описательность при разработке проблем политической активности вооруженных сил, Ф .Лее ль Буитраго пытается дать объяснение исследуемому феномену с позиций теории структурной зависимости Колумбии. Подобный подход позволил связать развитие армии и эволюцию ее политической роли с развитием колумбийского общества и, в частности, с экономическими процессами, однако в то же время обусловил в конечном итоге гиперболизацию внешнего фактора социально-экономического развития страны и эволюции политической роли ее вооруженных сил.

В конце 70-х - начале 80-х годов в связи с усилением милитаризации общественной жизни и возрастанием влияния военных на внешнюю и внутреннюю политику страны вооруженные силы стали предметом ряда интересных исследований колумбийских социологов. Т

В 1978 году вышла из печати книга Альваро Эчеверри , последняя часть которой посвящена специально анализу особенностей колумбийской армии. Отмечая возрастание роли военных в социально-политической жизни страны в 70-е гг., автор подчеркивает, что вооруженные силы Колумбии отличаются высоким уровнем единства и сплоченности, крайне редко на протяжении XX столетия вмешивались в непосредственное руководство государством и никогда не выступали инициатором прогрессивных перемен. В то же время, указывает А.Эчеверри, они принимали активное участие в "холодной войне", разработке и распространении доктрины "национальной безо пасности" на континенте. Концентрация внимания на отдельных аспектах политической роли колумбийской армии позволила автору выявить ее отличительные черты, вместе с тем подобный подход

I Echeverri A.U. El poder y los militares. Un análisis de los ejércitos del continente y Colombia. - Bogotá, 1978. привел к некоторой фрагментарности и не дал возможности рассмотреть развитие вооруженных сил страны в комплексе, показать его динамику и диалектическую взаимосвязь с эволюцией колумбийского общества.

Большой интерес представляет книга отставного майора колумбийской армии социолога Гонсало Бермудеса Росси*. Определяя свою методологическую позицию, он отдает дань традиционной объективистской школе социально-исторических исследований, но в го же время подчеркивает, что "нельзя игнорировать или преуменьшать вклад марксистской теории в развитие политической науки, которая предлагает новое объяснение феноменов власти и государства как органов принуждения, весьма успешно стремясь установить и определить их отношения со всеми социальными, экономическими, культурными и другими силами"2. Обращение колумбийского социолога к марксистской теории (хотя она трактуется им излишне жестко и однолинейно) во многом определило ценность и плодотворность предпринятого им исследования.

Исходя из того, что власть в Колумбии принадлежала и принадлежит экономически господствующей олигархии, Г.Бермудес Росси рассматривает развитие военного института как орудия господства правящих классов. Как отмечает сам автор в предисловии к своей работе, она представляет собой скорее очерк, чем научное исследование в строгом смысле слова. Действительно, во многом это лишь подступ к проблеме, проверка "рабочей гипотезы". Ряд важных вопросов в ней только намечен. Так, например, Г.Бер

1 Bermudez Rossi G. El poder militar en Colombia, De la colonia al frente nacional. - Bogotá, 1982.

2 Ibid., p.13. мудес Росси едва кэсаегся идеологии военных и практически не рассматривает военно-политическую доктрину колумбийских вооруженных сил, претерпевшую за последние десятилетия заметные изменения и диалектически связанную с той ролью, которую вооруженные силы играют в социально-политической жизни страны. Чрезмерная дробность структуры и недостаточно строгий отбор фактического материала оставляют впечатление некоторой фрагментарности, отрывочности и непоследовательности.

Иначе построена книга колумбийского юриста и социолога Густаво Гальона Хиральдо1, в которой рассматривается роль колумбийских вооруженных сил в государстве в 60-е - 80-е годы. Работа отличается стройностью композиции, тщательным отбором фактического материала, четкостью формулировок. Вместе с тем концепция Г.Гальона Хиральдо не свободна от схематизма, преувеличения формально-юридических факторов, влияющих на роль вооруженных сил в политической системе.

При всех недостатках рассмотренные работы колумбийских исследователей, содержащие богатый фактический материал, в том числе данные полевых исследований, интересные гипотезы, выводы и обобщения, несомненно,являются важным и своевременным вкладом в изучение социально-политической роли вооруженных сил в Колумбии и способствуют дальнейшей разработке этой сложной и многоаспектной темы.

В буржуазной историографии либерально-объективистского и консервативно-реакционного толка специальные исследования

I Gallón Giraldo G. La república de las armas. (Relaciones entre Fuerzas Armadas y Estado en Colombia: 1960-1980). -Bogotá, 1983. проблемы "политического милитаризма" в Латинской Америке1 появились во второй половине 50-х - начале 60-х годов, хотя в той или иной мере эта тема затрагивалась и раньше в работах по истории латиноамериканских стран, а также в публицистике. Вооруженным силам были посвящены главы в ряде работ общего характера о Латинской Америке2. Во второй половине 60-х - 70-х годах в связи с усилившимся размежеванием прогрессивных и реакционных сил в латиноамериканских армиях и проявлением ряда новых черт политической активности вооруженных сил региона интерес к теме продолжал возрастать, о чем свидетельствовало появление новых работ3.

1 Alba V. El Militarismo. - México, 1959; Lieuwen Ed, Arms and Politics in Latin America. - New York, 1960; Idem, Generals vs. Presidents. Neomilitarism in Latin America. - London, 1964; Johnson J.J, The military and Society in Latin America. -Stanford, 1964; The Role of the Military in Underdeveloped Countries. - Princeton, 1962; Finer S.E. The Man on Horseback. The Role of Military in Politics. - London, 1962.

2 Government and Politics in Latin America. - New York, 1958» Stokes W. Latin American Politics. - New York, 1959j The Dynamics of Change in Latin American Politics. - New York, 1959; Horowitz I.L. Three Worlds of Development. - New York, 1966.

3 Wood D. Armed Forces in Central and South America. - London, 1967; Pinto Costa. Nacionalismo y Militarismo. - México, 1969; El Papel Politico y Social de las Fuerzas Armadas en América Latina. - Caracas, 1970; Valori Giancarlo E. Fuerzas Armadas e Iglesia en la Transformación de América Latina, -Madrid, 1971; Kennedy G. The Military in the Third World. -New York, 1974; Sandoval I. Las Crisis Políticas y el Militarismo. - México, 1976; The Politics of Antipolitics. The Military in Latin America. University of Nebraska Press,1978.

Буржуазные исследователи подвергают анализу различные аспекты политической активности армии: от предпосылок вмешательства военных в политическую жизнь до его последствий, и надо отметить, что в техническом отношении уровень их работ в целом возрастает. Ныне в зарубежной немарксистской научной литературе и даже публицистике практически не встречаются примитивные "концепции", согласно которым вооруженные силы вторгаются в политику в силу "врожденной патологии солдате" или от "скуки казарменной жизни". Для объяснения феномена "политического милитаризма" создаются сложные социологические и политологические схемы, скрупулезно учитывающие разнообразные факторы политизации армии, привлекается широкий круг источников, в том числе данные полевых исследований.

И все же несмотря на возросший уровень методики научного анализа буржуазные исследователи, как правило, не могут преодолеть ограниченность немарксистской методологии общественных наук: изучают роль армии в обществе с идеалистических позиций и (или) подходят к проблеме милитаризма метафизически,без учета непрерывного движения и присущих ему противоречий. Они исследуют роль армии в обществе, как правило,опираясь нэ принципы функционального анализа, и в то же время отвергают теорию классов и классовой борьбы как "наиболее упрощенную из всех теорий о военных вмешательствах"1«

Тема политической роли колумбийской армии привлекает внимание североамериканских исследователей с 50-х годов после переворота 13 июня 1953 года и прихода к власти генерала Г.Рохаса

I Р1пег Б.Е. Ор.с11;., р.7.

Пинильи. В 1957 году вышла в свез? книга профессора Питсбургского университета Вернона Л.Флюхарти1, посвященная предыстории переворота и анализу политики "правительства вооруженных сил". Американский историк, исследование которого было завершено еще до падения военной диктатуры в мае 1957 года, явно переоценивает "революционный" потенциал диктатуры Рохаса Пинильи и роль вооруженных сил, которые якобы были вызваны на политическую арену самой борьбой колумбийского народа против господства традиционной олигархии и взяли на себя задачу реализации назревших изменений отсталых социально-политических структур колумбийского общества.

Более взвешенную оценку военной диктатуры и роли вооруженных сил в политической системе страны в 50-е - начале 60-х годов дают Джон Марте и Роберт Дике, посвятившие вооруженным силам отдельные главы своих работ о Колумбии, написанных с позиций буржуазного объективизма^. С либерально-объективистских позиций подходит к анализу роли вооруженных сил Марк Рал - автор главы об армии в коллективном исследовании о Национальном фроно те в Колумбии0.

Отдельного упоминания заслуживает книга Ричарда Мауллина^.

1 Fluharty V.L. Dance of the Millions. Military Rule and the Social Revolution in Colombia. 1930-1956. University of Pittsburgh Press, 1957.

2 Martz J.D. Colombia. A Contemporary Political Survey, The University of North Carolina Press, 1962; Dix R.H. Colombia: The Political Dimentions of Change, Yale University Press,1967.

3 Politics of compromise. Coalition government in Colombia, New Brunswick, 1980. Maullin R.L, Soldeirs, guerrillas and politics in Colombia.

Lexington, 1973.

Признавая, что "политическая роль латиноамериканских армий обусловлена одновременно структурными изменениями в обществе в целом и в самих вооруженных силах", он выделяет три главных, по его мнению, фактора, влияющих на политические позиции армии: "I) профессионализацию офицерского корпуса и возрастающий приток в него представителей средних классов, 2) иностранное, главным образом, североамериканское и западноевропейское влияние на военное обучение и доктрину и 3) действительную или потенциальную роль военных в экономической модернизации и социальной интеграции"* Отмечая, что все эти факторы "несомненно влияли на политические позиции колумбийской армии, Ричард Мауллин утверждает, что главным из них был первый, то есть формирование профессионального офицерского корпуса, не связанного с интересами двух "традиционных" политических партий Колумбии - консервативной и либеральной. Соответственно, в центре внимания американского автора оказываются различные аспекты профессионализма колумбийских военных, а исследование сводится к рассмотрению отношений между профессионализмом и политизацией армии в условиях "внутриполитического конфликта" и партизанской войны, что вполне точно отражено и в названии книги.

Использование работ представителей буржуазной историографии потребовало от автора критической оценки содержащихся в них концепций, положений и выводов, проверки фактического материала.

Научная новизна настоящей диссертации определяется тем обстоятельством, что это - первое в советской научной литературе исследование, специально посвященное анализу роли и места вооруженных сил в политической системе Колумбии. В нем впервые опре

I 1М<1., р.2. делены основные этапы развития колумбийской армии и эволюции ее политической роли, дан анализ военно-политической доктрины и соотношения мевду теоретическим и практически-политическим уровнями идеологии колумбийских военных, показана дифференциация и выявлено противоборство течений в рядах вооруженных сил, проанализированы взаимоотношения господствующих классов и армии и вскрыты противоречия между ними, показано влияние вооруженных сил на внутреннюю и внешнюю политику государства, рассмотрена политика Колумбийской коммунистической партии по отношению к армии на современном этапе. Введены в научный оборот новые источники, расширяющие и углубляющие научные представления о социально-политическом развитии Колумбии.

Определяя подход к теме, автор исходил из известного замечания В.И.Ленина о том, что при изучении общественных явлений самое важное "не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть чем данная вещь стала теперь"*.

Конкретно-исторический подход к проблеме определил принцип построения работы - хронологически-проблемный, а также обусловил ее временные рамки и композицию. Развитие вооруженных сил Колумбии и эволюция их роли в социально-политической жизни страны прослеживаются с момента их возникновения в ходе Войны за независимость испанских колоний в Америке в начале прошлого века, до начала 80-х годов нашего столетия. В то же время первая глава, посвященная развитию колумбийских вооруженных сил

I Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.39, с.67. до начала 70-х годов XX века носит вводно-постановочный характер. Главное внимание в ней уделяется определению основных этапов в развитии колумбийской армии, выявлению истоков, корней современных тенденций развития и особенностей политической системы страны и той роли, которую играют в ней вооруженные силы, с тем чтобы во всей полноте разобраться в современном состоянии проблемы, чему посвящена вторая глава диссертации. Ее цель в том, чтобы комплексно и в динамике рассмотреть процесс взаимодействия и взаимовлияния общества и армии в современной Колумбии, выявить факторы политизации вооруженных сил, проанализировать их современную военно-политическую доктрину, идеологические процессы, дифференциацию и противоборство течений в рядах армии, политику различных общественных сил по отношению к ней (особо остановившись на позиции ККП), показав таким образом роль и место вооруженных сил в политической системе Колумбии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вооруженные Силы в политической системе Колумбии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ эволюции вооруженных сил Колумбии подтверждает справедливость известного замечания К.Маркса о том, что "в истории армии с поразительной ясностью резюмируется вся история граждант ского общества" . Само возникновение колумбийской армии было обусловлено потребностями общественного развития - борьбой за независимость, необходимостью защиты национального суверенитета. Эти задачи и определяли ее роль в период Войны за независимость и образования колумбийского государства.

В дальнейшем роль армии изменялась в ходе модификации политической системы страны, которая в свою очередь адаптировалась к менявшимся социально-экономическим условиям. Не случайно этапы эволюции политической роли армии в целом соответствуют основным периодам развития политической системы страны. Первый среди них - длительный этап становления политической системы страны (с 30-х гг. XIX века до начала XX столетия), на протяжении которого армия была вовлечена в междоусобную борьбу различных фракций креольской олигархии, представленных либеральной и консервативной партиями, и играла роль своего рода "преторианской гвардии". В период стабилизации двухпартийной политической системы Колумбии (с начала XX века до середины 40-х гг.) вооруженные силы страны переживали процесс профессионализации и отдалялись от внутриполитической борьбы и межпартийных противоречий. В то же время они стали использоваться правящими кругами в качестве репрессивного органа государства для поддержания господства

I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.29, с.154. эксплуататорских классов.

В конце 40-х - начале 50-х гг. в период кризиса политической системы, армия все глубже втягивается в социально-политический конфликт, совершает государственный переворот 13 июня 1953 г. и, подталкиваемая господствующими классами,берет на себя миссию "спасителя нации", становясь основным звеном в системе диктатуры Г.Рохасэ Пинильи (1953-1957 гг.). В условиях "паритетной системы" Национального фронта (1958-1974 гг.) вооруженные силы, отстраненные от непосредственного руководства государственными делами, играют роль опоры и защитника двухпартийного коалиционного режима, постепенно усиливая свое влияние на политическую жизнь страны.

В ходе более чем полуторавекового самостоятельного развития Колумбии ее вооруженные силы претерпели существенные изменения, превратившись из полупартизанских отрядов, из "преторианской гвардии" на службе военных каудильо в современную высокоинститу-ционализированную армию, идейно-теоретической основой организации и функционирования которой служит доктрина "национальной безопасности". Иным стал и облик профессионального колумбийского военного. Он несет на себе печать влияния национальных военных традиций, прусской военной школы, идеологического и военно-политического воздействия США.

Изменяясь под воздействием общественных процессов, отражая, "резюмируя" их, армия оказывает обратное влияние на общество, Хотя на протяжении двадцатого столетия в Колумбии произошел лишь один военный переворот, приведший к установлению военного режима, и страна уже более четверти века живет в условиях гражданского правления, вооруженные силы играют важную роль в ее политической жизни, что характерно и для большинства других стран Латинской

Америки. Особенностью этого феномена в Колумбии является то, что активная политическая роль вооруженных сил здесь проявляется не в форме непосредственного руководства государственными делами, а в виде давления на гражданское правительство и вмешательства в политику по отдельным внутренним и международным проблемам.

За последнее десятилетие роль армии в политической жизни Колумбии значительно возросла, что объясняется углублением структурного кризиса колумбийского общества в условиях обострения противоборства двух мировых систем, развитием политической системы страны по пути "ограниченной демократии", позицией господствующих классов, втягивающих армию в реакционную антинародную политику, усилением агрессивности американского империализма, оказывающего мощное идеологическое влияние на колумбийских военных.

Анализ военной политики США в отношении Колумбии показывает, что последняя занимает важное место в военно-стратегических планах американского империализма в Латинской Америке. Расширяя и углубляя военно-экономические и военно-политические связи с Колумбией,Соединенные Штаты уже на протяжении нескольких десятилетий подвергают колумбийских военных, как и военнослужащих других стран Латинской Америки, массированной идеологической обработке в антикоммунистическом проамериканском духе, стремятся использовать военную верхушку в качестве рычага давления на правительство страны.

Хотя на протяжении своей истории колумбийская армия в целом исправно выполняла и выполняет роль защитника и опоры господствующих классов, она не представляет собой реакционно-проимпериали-стического монолите. В ее рвдах под воздействием общественных противоречий и классовой борьбы происходит дифференциация, существуют различные идеологические течения, между которыми не раз вспыхивало противоборство.

В последнее десятилетие господствующее положение в военной иерархии заняли представители правых кругов военных, что во многом обусловило реакционно-антикоммунистический характер политической активности армии. Однако при определенных обстоятельствах в ней могут получить развитие патриотические демократические течения, способные позитивно повлиять на эволюцию политической роли вооруженных сил. В решающей мере это будет зависеть от противоборства сил реакции и прогресса в колумбийском обществе.

Возрастание относительной самостоятельности и политической активности вооруженных сил подчас вступает в противоречие с непосредственными интересами господствующих классов, что предопределяет неоднозначный характер их взаимоотношений с военными и непоследовательность политики в отношении армии. Широко используя ее в своей внутренней политике, господствующие классы всеми силами стремятся не допустить выхода вооруженных сил из повиновения. Важнейшим средством их контроля над армией является кадровая политика, тщательный отбор высшего командного состава и внимательное наблюдение за политическими позициями офицерства.

В начале 80-х гг. в обстановке острого противоборства сил реакции и демократии сдвиги в расстановке сил в правящих кругах Колумбии ознаменовались настойчивыми попытками перехода от "ограниченной демократии", широко опирающейся на вооруженное насилие, к "полноценной представительной демократии", которая функционировала бы на основе "национального консенсуса". Это предполагало соответствующую корректировку роли вооруженных сил в политической системе и ограничение политического влияния военных, под лозунгом "невмешательства армии в политику".

Можно предположить, что, если политика нынешнего правительства Белисарио Бетанкура, направленная на "умиротворение" страны и формирование "национального консенсуса", который послужил бы основой для "нормального" функционирования системы буржуазной представительной демократии, принесет желаемые плоды, вмешательство колумбийской армии в политику примет более скрытые формы. В случае же обострения внутриполитических противоречий и кризиса политики господствующих классов вмешательство армии в социально-политическую жизнь, несомненно, усилится и может приобрести экстремальные формы, не исключая военный переворот.

Подобное развитие событий, будучи возможным, не является фатально неизбежным. Проведенное исследование показывает, что милитаристские тенденции в социально-политическом развитии Колумбии вызывают мощное противодействие и могут быть остановлены. Для этого требуется единство и сплоченность всех прогрессивных сил в борьбе против милитаризма, за демократию. Успех этой борьбы в большой мере зависит от выработки демократическим силами правильной политики в отношении армии.

Пример такой политики дает Колумбийская коммунистическая партия, в деятельности которой сочетаются решительная критика реакционных черт политической активности армии, разоблачение произвола и преступлений реакционной военщины со стремлением к диалогу с патриотическими кругами вооруженных сил. Колумбийские коммунисты последовательно выступают с принципиальных марксистско-ленинских позиций за подлинную демократизацию армии в контексте демократизации всей политической системы нэ основе осуществления широкой программы социально-экономических и политических преобразований.

От реализации этой программы, от противоборства сил реакции и прогресса в колумбийском обществе, от борьбы реакционно-про-империалистических и патриотических демократических кругов в армии во многом будут зависеть дальнейшие судьбы вооруженных сил Колумбии и эволюция их роли в политической системе страны.

Список научной литературыБабуркин, Сергей Александрович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.8, с.115-217.

2. Маркс К. Революционная Испания. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.10, с.423-480.

3. S. Маркс К. Маркс Энгельсу, 25 сентября 1857 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.29, с.153-155.

4. Энгельс Ф. Армия. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.14, с.5-50.

5. Энгельс Ф. Роль насилия в истории. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.419-479.

6. Ленин В.И. Революционная армия и революционное правительство. Полн. собр. соч., т.10, с.335-344.

7. Ленин В.И. Войско и революция. Полн. собр. соч., т.12, c.III-II4.

8. Ленин В.И. Социалистическая партия и беспартийная революционность. Полн. собр. соч., т.12, с.133-141.

9. Ленин В.И. Армия и народ. Полн. собр. соч., т.13, с.282-284.

10. Ленин В.И. Уроки московского восстания. Полн. собр. соч., т.13, с.369-377.

11. Ленин В.И. Воинствующий материализм. Полн. собр. соч., т.17, с.186-196.

12. Ленин В.И. 0 карикатуре на марксизм. Полн. собр. соч., т.30, с.77-130.

13. Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции. -Полн. собр. соч., т.30, с.131-143.

14. Ленин В.И. Большевики и "разложение армии". Поли, собр. соч., т.32, с.255-257.

15. Ленин Б.И. Бее на борьбу с Деникиным. Поли. собр. соч., т.39, с.44-63.

16. Ленин В.И. О государстве. Поли. собр. соч., т.39, с.64-84.

17. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин Б.И. О войне и армии. М.: Воениздат, 1982. - 512 с.

18. Официально-документальные материалы.

19. А.Документы Коммунистической партии Советского Союза, труды руководителей КПСС и Советского государства.

20. Программа Коммунистической партии Советского Союза. -М.: Политиздат, 1974. 144 с.

21. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1974. -320 с.

22. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 255 с.

23. ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза.23 февраля 3 марта 1981 года. Стенографический отчет. -М.: Политиздат, 1981, т.1 - 382 е., т.П - 264 е., т.Ш - 536 с.

24. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

25. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984, - 32 с.

26. Черненко К.У. Авангардная роль партии коммунистов. М.: Мысль, 1982. - 463 с.

27. Андропов Ю.В. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

28. Устинов Д.Ф. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1979. - 519 с.

29. Пономарев Б.II. Живое и действенное учение марксизмаленинизма /ответ критикам/. М.: Политиздат, 1985. -160 с.

30. Пономарев Б.Н. Под знаменем Ленина за мир и социализм. Избранные произведения. - М.: Наука, 1981. - 416 с.

31. Б.Документы и материалы международного коммунистического движения, Колумбийской коммунистической партии, труды руководящих деятелей компартий Латинской Америки.

32. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1969.352 с.

33. XII съезд Коммунистической партии Колумбии. Богота, 5-9 декабря 1975 г. М.: Политиздат, 1977, 128 с.

34. Арисменди Р. Ленин, революция и Латинская Америка. -М.: Прогресс, 1973. 571 с.

35. Арисменди Р. УН Конгресс Коминтерна и фашизм в Латинской Америке сегодня. М.: Прогресс, 1977. - 136 с.

36. Биейра X. Рост милитаризма в Колумбии и тактика компартии.-Проблемы мира и социализма, Прага, 1963, # 4,с.15-21.

37. Биейра X. Кризис "Национального фронта" и перспективыборьбы прогрессивных сил. Латинская Америка, 1974, $ 6, с.5-15.

38. Виейра X. Массы пришли в движение. Проблемы мира и социализма, Прага, 1975, J6 7, с.67-72.

39. Виейра X. Наш путь к демократии. Проблемы мира и социализма. Прага, 1981, № 4, с.25-29.

40. A la batalla popular contra la oligarquía y el imperialismo! 111° Congreso del Partido Comunista de Colombia 1971. Bogotá, 1972. - 59 p.

41. Apertura democrática para Colombia. Documentos del 13° Congreso del PCC. S.L., s.a. - 56 p.

42. Documentos del Octavo Congreso del Partido Comunista de Colombia. Bogotá, 1958. - 31 p.

43. Por el Frente Patriótico de Liberaci&n Nacional. Documentos del Décimo Congreso del Partido Comunista de Colombia. Enero de 1966. Bogotá, 1966. - 111 p.

44. Unidad Popular Contra la Reacción y el Golpe de Estado. Noveno Congreso del Partido Comunista de Colombia. Bogotá, 1961, - 40 p.

45. Esta abriéndose el camino hacia la paz democrática.

46. Declaración del Pleno del Comitá Central del Partido

47. Comunista Colombiano, Bogotá, 15 de abril de 1984. -Boletín de información. Praga, 1984, N 14, p.22-25.

48. Frente común para impedir el estado de sitio. Declaración del Comité Ejecutivo Central del Partido Comunista Colombiano. Bogotá, 1o de febrero de 1983. -Boletín de información. Praga, 1983, N 8, p.24-25.

49. Gran frente por la paz democrática. Declaración del P.C.C. ante la insolencia militarista. Voz. Bogotá, 12.1.1984.

50. Vieira,Gilberto. Frente Amplio contra el despotismo. -Bogotá, Suramerica, 1979,-200 p.

51. Vieira G. Escritos políticos. Bogotá, 1975. 198 p.2¿33. Vieira G. Mediante unidad, frenar el militarismo.

52. Documentos políticos, Bogotá, 1979, N 137, p.8-28.

53. В,Документы и официальные материалы правительства Колумбии, речи и труды государственных деятелей, статьи и выступления колумбийских военных.

54. Aguirre Serrano . J.G., capitan de fragata. Del desarrollo y de la defensa. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1969, Vol.XX, N 58, p.9-36.

55. Andrade A., teniente coronel. La Nación. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1969, Vol.XX, N 58, p.105-108.

56. Arbelaez Caballero J.M., teniente coronel. Movilización industrial. Revista de las Fuerzas Armadas. Bogotá, 1971, Vol.XXI, N 63, p.401-406.

57. Militares. Revista de las Fuerzas Armadas, 1967, Vol. XV, N 45, p.331-338.

58. Castro O.H., coronel. Algunas consideraciones sobre política Aerea Colombiana. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1967, Vol.XVI, N 47, p.169-173.

59. Constituci&n Política de Colombia. Acordada con la Reforma Plebiscitaria y con el Acto Legislativo, N 1 de1968. S.L., s.a, - 117 p.

60. Currea Cubides H., mayor general. Saludo al Ejército Nacional. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá,1969, Vol.XX, N 60, p.303-304.

61. Currea Cubides H., mayor general. Saludo de Navidad del Comandante General de las Fuerzas Militares. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1969, Vol.XX, N 58, p.3-5.

62. Currea Cubides H. Saludo a la Escuela Militar de Cadetes. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1970, Vol.XX,1. N 60, р.305-306.

63. Departamento de Reglamentación y Doctrina. Escuela Superior de Guerra. La Profesión Militar. Consideraciones para su estructura y actualización permanente. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1976, Vol.XXVIII, N 84, p.327-330.

64. Duran Pombo J., brig. general. La Escuela Superior de Guerra en el Año de 1968. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1969, Vol.XVIII, N 54, p.363-372.

65. Estatuto de seguridad. El Tiempo. Bogotá, 7.IX.1978.

66. Figueroa Bastidas J.V., mayor. Inquietudes sobre movilización. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1969,1891. Vol.XX, N 58, p.37-46,2.55» Frente al País. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1967, Vol.XVI, N 46, p.3-7.

67. La Fuerza Aérea Colombiana. Revista de las Fuerzas Armadas, 1975, Vol.XXVII, N 79, p.3-12.

68. Fuerzas Militares Acci6n unificada. - Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1977, Vol.XXIX, N 87, p.305-306.

69. Jimenes M.C., teniente coronel. Factores básicos que determinan la Capacidad Econ&mica. Revista de las Fuerzas Armadas. Bogotá, 1967, Vol.XV, 1? 43, p.67-76.

70. Landazábal Reyes F. Factores de violencia. Bogotá, 1975. - 134 p.

71. Landazábal Reyes F. Conflicto social. Medellin, 1982.507 p.

72. Lombana Cuervo C.A., general. Saludo del Comandante General de las Fuerzas Militares. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1976, Vol.XXVIII, N 82, p. 111-14.

73. Londoño Paredes J., capitán. Las fronteras y los falsos conceptos. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1967, Vol.XVI, N 46, p.21-24.

74. Mejía Valenzuela A., mayor general. Saludo al Ejército.-Revista de las Fuerzas Armadas. Bogotá, 1967, Vol.XV,1. N 44, p.147-148.

75. Mejia Valenzuela A. Saludo de Navidad y Afib Nuevo alas Fuerzas Militares. Revista de las Fuerzas Armadas, 1967, Vol.XVI, N 47, p.147-150.

76. Mejía Valenzuela A. La defensa Nacional. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1969, Vol.XVII, N 50,p.161-162.

77. Military missions: Agreement between the United States of America and Colombia.Signed at Bogotá. Oct.7, 1974.-Washington, 1978. 23 p.

78. Narvaez Guzmán J.E., teniente coronel. Consideraciones Básicas sobre la Guerra Sicológica. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1970, Vol.XX, N 60, p.311-316.

79. OrdSnez Castillo R., coronel(r). Conceptos sobre Seguridad y Defensa. Revista de las Fuerzas Armadas. Bogotá, 1974i Vol.XXVI, N78, p.405-421.

80. Puyana García G., coronel.^Melo, Soldado de fortuna o infortunado militar? Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1967, Vol.XVI, N 47, p.205-220.

81. Rodríguez Casas M. Las Fuerzas Militares y su Misi&n Constitucional. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1976, Vol.XXVIII, N 84, p.321-324.2.82« Rodríguez Lievano G., coronel. La Pacificaci&n.

82. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1967, Vol.XV, N 44, p.213-217.

83. Ruiz Novoa A. El Gran Desafío. Bogotá, Tercer Mundo,1965.

84. Seguridad y Defensa Nacionales. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1977, Vol.XXIX, N 85, p.3-5.

85. Sosa Camargo M.D., coronel. El Ejército de Colombia."

86. Revista de las Tuerzas Armadas, Bogotá, 1975, Vol.XXVII, N 81, p.325-329.

87. Turbay Ayala J.C. Un Gobierno severo en el marco de la Constitución y fuerte en la Democracia. Bogotá, 1978. -43 Р.

88. Unidad en la Defensa Comün. Revista de las Fuerzas Armadas, 1969, Vol.XIX, N 57, p.347-349.

89. Valencia A. El final de Camilo. Bogotá, Tercer Mundo, 1977. - 257 p.

90. Lambrano C.R.,mayor. La Comunidad Colombiana y su Estructuración Histórica. Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, 1969, Vol.XIX, N 57, p.443-453.3.Книги.

91. Андронова В.П. Колумбия: церковь и общество. М.: Наука, 1970. - 232 с.

92. Антонов Ю.А. Бразилия: армия и политика./Исторический очерк/. М.: Наука, 1973. 256 с.

93. Война и армия. М.: Воениздат, 1977. - 415 с.

94. Вольский В.В. Латинская Армия: нефть и независимость. -М., Наука, 1964. 364 с.

95. Вооруженные силы в политической системе. М.: Наука, 1981. - 200 с.

96. Гафуров З.Ш. Национально-демократическая революция и армия. М.: Наука, 1983. - 214 с.

97. Глинкин А.Н., Мартынов Б.Ф., Яковлев П.П. Эеолюция латиноамериканской политики США. М.: Наука, 1982. - 255 с.

98. Гонионский С.А. Колумбия. Историко-этнографический очерк. М.: Наука, 1973. - 383 с.

99. Горнов М.Ф., Ткаченко В.Г. Латинская Америка: опыт . • народных коалиций и классовая борьба. М.: Политиздат, 1981. - 256 с.

100. Григулевич И.Р. "Мятежная" церковь в Латинской Америке. -М.: Наука, 1972. 411 с.

101. Господствующие классы Латинской Америки. М.: Наука, 1978. - 444 с.

102. Дворжак Л. Колумбия: противоречия зависимого капиталистического развития. М.: Наука, 1977. - 242 с.

103. Жучкова Г.Е. Колумбия: коммунисты в борьбе за единство народных масс 1958-1974 гг. М.: Наука, 1976. - 138 с.

104. Ильина Н.Г. Колумбия: от колонии к независимости. 17811819 гг. М.: Наука, 1976. - 326 с.

105. Ильина Н.Г. Политическая борьба в Колумбии /1946-1957/.-М.: Наука, 1968. 246 с.

106. Капитализм в Латинской Америке. Очерки генезиса, эеолю-ции и кризиса. М.: Наука, 1983. - 414 с.

107. Коеэль Б.И., Семенов С.И., Шульговский А.Ф. Революционные процессы в Латинской Америке. М.: Наука, 1973, -359 с.

108. Коммунистические партии Латинской Америки в борьбе за единство антиимпериалистических сил. М.: Мысль, 1976. -341 с.

109. Куэнка Э. Военные в Аргентине. М.: Прогресс, 1973. -87 с.

110. Лазарев М.И. Дворцовые перевороты в странах Латинской Америки. /МеждународнопраЕОЕое признание новых правительств/. М.: Юрид.лит., 1967. - 191 с.

111. Латинская Америка: проблемы вооружении и разоружения.-М.: Наука, 1982. 134 с.

112. Литаврина Э.Э. Колумбия. М.: Мысль, 1967. - 165 с.

113. Матлина A.A. Критика концепции "мирной регулируемой революции" для Латинской Америки. М.: Наука, 197I. - 319 с.

114. Мерин Б.М. Латинская Америка: студенчество и революционный процесс. М.: Наука, 1975. - 319 с.

115. Мирский Г.И. "Третий мир": общество, власть, армия. -М.: Наука, 1976. 408 с.

116. Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения. М.: Наука, 1976. - 368 с.

117. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки.-/ М.: Международные отношения, 1982. 192 с.

118. Пролетариат Латинской Америки. М.: Мысль, 1968. - 431 с.

119. Политическая система общества в Латинской Америке. М.: Наука, 1982. - 476 с.

120. Партия и армия. М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

121. Политические системы современности. М.: Наука, 1978. - 253 с.

122. Развивавшиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. М.: Мысль, 1974. - 462 с.

123. Современные идеологические течения в Латинской Америке. -М.: Наука, 1983. 352 с.

124. Севортян Р.Э. Армия в политическом режиме стран современного Востока. М.: Наука, 1973. - 168 с.

125. Сильва Кольменарес X. Подлинные хозяева страны: олигархия и монополии в Колумбии. М.: Прогресс, 1981. - 295 с.

126. Селиванов В.H. Военная политика США в странах Латинской Америки. М.: Наука, 1970. - 163 с.

127. СелиЕаноЕ В.Н. Экспансия США в Латинской Америке. -М.: Воениздат, 1975. 194 с.

128. Сельские трудящиеся Латинской Америки. М.: Мысль, 1972. - 479 с.

129. Средние городские слои Латинской Америки. М.: Мысль, 1974. - 431 с.

130. США и Латинская Америка. М.: Наука, 1978. - 379 с.

131. Тарасов К.С. Колумбия. М.: Мысль, 1976. - 69 с.

132. Тарасов К.С. США. и Латинская Америка./Военно-политические и военно-экономические отношения/. М.: Политиздат, 1972. - 359 с.

133. Тарасов К.С. Тайная война империализма США в Латинской Америке. М.: Политиздат, 1978. - 214 с.

134. Федоров В.А. Армия и политический режим е Таиланде /1945-1980/. М.: Наука, 1982. - 151 с.

135. Хачатуров К.А. Идеологическая экспансия США в Латинской Америке. М.: Международные отношения, 1978. - 263 с.

136. Чиркин В.Е. Буржуазная политология и действительность развивакяцихся стран. М.: Международные отношения, 1980. - 184 с.

137. Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов C.B. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М.: Наука, 1982. - 193 с.

138. ШульгоЕский А.Ф. Латинская Америка: армия и освободительное движение. М.: Знание, 1972. - 63 с.

139. Шульговский А.Ф. Армия и политика в Латинской Америке.-М.: Наука, 1979. 566 с.

140. Энтин Л.М. Политические системы развивающихся стран. -М.: Международные отношения, 1978. 262 с.

141. Alba V. El militarismo. México, 1959. - 289 р.

142. Aramburo Restrepo J., Salamanca Correa A. El cuadrode la justicia: Estado de sitio sin estado de sitio. -Bogotá, ОТТЕЕ, 1978,-127 р. 3.53« Arenas J. Diario de la resistencia de Marquetalia.

143. Relatos del Comandante Jacobo Arenas. Praga, 1969. -79 p.

144. Armies and politics in Latin America. New York, 1976. -356 p.

145. Bermudez Rossi G. El poder militar en Colombia, De la colonia al frente nacional. Bogotá, 1982. - 331 p.

146. The breakdown of democratic regimes. Baltimore; London: John Hopkins univ. press, 1978. - Vol.3. - X» 216 p.

147. Carranza Mario Esteban. Fuerzas armadas y estado de excepción en América Latina. México: Siglo XXI, 1978. -269 p.

148. Cavalla Rojas Antonio. Seguridad nacional y proyectos políticos. México, 1978. - 39 p.

149. Colombia hoy. Bogotá, Siglo XXI, 1978. 403 p.

150. Comblin J.P. A ideología de seguranza nacional: 0 poder militar na America Latina. Rio de Janeiro, 1978. -246 p.

151. Costa Pinto L.A. Nacionalismo y militarismo. México, 1969. - 102 p.

152. The Dinamics of Change in Latin American Politics. -New York, 1959.

153. Dix R.H. Colombia: The Political Dimensions of Change. Yale University Press, 1967. 452 p.

154. Echeverri A.U. El poder a los militares. Un análisis de los ejércitos del continente y Colombia. -Bogotá, 1978. 141 p.

155. El ejercito y la sociedad. Moscú, 1982. - 216 p.

156. Finer S.E. The Man on Horseback. The Role of Military in Politics. London, 1962. ~ 268 P*

157. Fluharty V.L. Dance of the Millions. Military Rule and Social Revolution in Colombia. 1930-1956. University of Pittsburgh Press. 1957. 336 p.3.68>. Foro Nacional por los derechos humanos en Colombia:

158. Documentos testimonios. Bogotá; Suramerica, 1979. -349 p.

159. Fuerzas armadas, poder y cambio. Ensayos. Caracas, Tiempo nuevo, 1971. - 364 p.

160. Gall&n Giraldo G. Quince años de estado de sitio en Colombia: 1958-1978. Bogotá, América Latina, 1979. -196 p.

161. Gall&n Giraldo B. La república de las armas. (Relaciones entre Fuerzas Armadas y Estado en Colombia: 1960-1980). Bogotá, 1983. " 115 P*

162. Gomez Lleras R., Valdés J. La intervenci&n militar yanqui en Colombia. Bogotá, 1972. - 91 p.

163. Government and Politics in Latin America. New York, 1959. " 539 p.

164. Guzman Campos G. y otr. La Violencia en Colombia, Estudio de un Proceso Social. Bogotá, Tercer mundo, 1963-1964. - t.I - 430 p., t.II - 460 p.

165. Iglesia y justicia militar. Bogotá, 1978. - 75 p.

166. Horowitz I.i. Three Worlds of Development. New York, 1966. - 475 p.3.77« Johnson J.J. The Military and Society in Latin America. -Stanford, 1964."" 308 p*

167. Kennedy G. The Military in the Third World. New York, 1974. " 36EP p.

168. Klare M.T., Arnson C. Supplying Repression. US Supportof Authoritarian Regimes Abroad. Washington, 1981#~165 p.

169. Leal Buitrago P. Política e intervención militar en Colombia. Saxe Fernandez J. Militarismo en America Latina. - Bogotá, Los comuneros, s.a. - 135 p.

170. Lieuwen Ed. Arms and Politics in Latin America. New York, I960. - 296- p.

171. Lieuwen E. Generals vs. Presidents. Neomilitarism in Latin America. London, 1964. " 160 p.

172. Martz J.D. Colombia. A Contemporary Political Survey. The University of North Carolina Press, 1962. 384 p.

173. Maullin R.L. Soldiers, guerrillas and politics in Colombia, Lexington Books, 1973. 168 p.

174. Medina M. Historia del Partido Comunista de Colombia. -Bogota. Ed. Colombia Nueva, 1980. t.I. 624 p.

175. Los militares en la vida política latinoamericana. -Praga, Paz y socialismo, 1980. 111 p.

176. Molano A. Amnistía y violencia. Bogotá: CINEP, 1978. - 178 p.

177. Montaña Cuéllar D. Colombia país formal y país real. -Buenos Aires, Platina, 1963. 287 p.3.89¡. Oquist P.H. Violence, conflict and politics in Colombia. New York, 1980. - 263 p.

178. El Papel Político y Social de las Fuerzas Armadas en América Latina. Caracas, 1970.

179. The Politics of Antipolitics. The Military in Latin America. University of Nebraska Press, 1978.- 309 p.

180. Politics of Compromise. Coalition Government in Colombia. New Brunswick, 1980. - 488 p.

181. Represión y tortura en Colombia: Informes internacionales y testimonios nacionales. Bogotá: Suramerica, 1980. - 368 p.

182. The Role of the Military in Underdeveloped Countries. -Princeton, 1962." 423 p.

183. Rouquié Alain. L'etat militare en Amérique Latine. -Paris: Seuil, 1982. 476 p.

184. Sandoval Rodrigues I. Las crisis políticas latinoamericanas y el militarismo. Máxico, 1976. - 195 p.

185. Solaún M. and Quinn M.A. Sinners and Heretics. The politics of Military Intervention in Latin America.1. Urbana, 1973. 228 p.

186. Stokes W. Latin American Politics. New York, 1959.

187. Valori Giancarlo S. Fuerzas armadas e iglesia en la transformación de America Latina. Madrid, 1971. -130 p.3100. Wood B. Armed Forces in Central and South America. -London, 1967, 25 P4.Статьи.

188. Армия и политика в современной Латинской Америке. -Латинская Америка, 1977, № 3, с.49-85; № 4, с.ПЗ-149.

189. Брутенц К.Н. Конфликт в Южной Атлантике: некоторые последствия и уроки. США: политика, экономика, идеология, 1982, Л> II, 019-31.

190. Жоке А. Латиноамериканские военные и денационализация государства. Латинская Америка, 1977, £ 6, с.93-107.

191. Леонов Н.С. Перу: новая роль военных. Латинская Америка, 1971, 4, с.81-97.

192. Литаврина Э.Э. Политическое развитие Колумбии: от "Паритетной системы" к "ограниченной демократии". Латинская Америка, 1982, № 4, с.48-63.

193. Серебрянников В.В. К вопросу о роли армии в жизни общества

194. Критика современных буржуазных концепций/. Вопросы философии, 1982, Л 12, с.97-105.

195. Тихонов А.А. Доктрина "национальной безопасности": теория и практика военных режимов Латинской Америки. В кн.: Взаимосвязь и взаимовлияние внутренней и Енешней политики.-М.: Наука, 1982, с.151-156.

196. Шульговский А.Ф. Оружие и политика в Латинской Америке.-Международная жизнь, 1967, № 5, с.38-47.

197. Шульговский А.Ф. Латинская Америка: армия и политика. -Латинская Америка, 1971, $ 4, с.7-41.

198. Шульговский А.Ф. БолиЕар и идейная борьба Еокруг путей развития молодых латиноамериканских государств. Латинская Америка, 1983, № 7, с.10-31.

199. Шульговский А.Ф. Борьба за передовые идеалы и современность /к 200-летию со дня рождения Симона Боливара/. -Мировая экономика и международные отношения, 1983, $ 8, с.102-111.

200. Buenaventura N. La oposici&n al Frente Nacional*-Estudios Marxistas, Bogotá, 1977, N 13, p.3-27.

201. Calder&n F. Guerra preventiva y Defensa Civil. Documentos políticos, Bogotá, 1978, N 131, p.51-71.

202. Calder&n F. El adiestramieát©: . militar: Una forma de dominaci&n imperialista. Documentos políticos, 1978, N 132, p.79-102.

203. Calder&n F. Estado de sitio, militarismo y estatuto de seguridad. Documentos políticos, 1979, N 134, p.9-27.

204. Calder&n F. La ideología militar en Colombia. Documentos políticos, 1979, N 137, p.32-44; N 138, p.49-65.4.17« Calder&n F. Democracia restringida y militarismo. -Documentos políticos. Documentos políticos, 1981, N 146, p.28-37.

205. Cantero M. Las fuerzas armadas en el Gabinete. Documentos políticos, Bogotá, 1973, N 103, p.22-31.

206. Díaz Callejas A., Echeverri A.U., Gall&n Giraldo G., Pizarro L.E., Escobar Londoño J. La crisis institucional y la doctrina de la seguridad nacional. Documentos políticos, Bogotá, 1980, N 143, p.18-28.

207. Echeverri A. La doctrina de la seguridad nacional. -Documentos políticos, 1979, N 135, p.30-35.

208. Echeverri A. Podemos derrotar el terrorismo de Estado.-Documentos políticos, 1979, N 139, p.18-24.

209. Ferro F. Reflexiones de un Cadete. Documentos políticos, Bogotá, 1976, N 121, p.61-74.

210. Mendoza A. Rojas Pinilla o la crisis del militarismo.-Documentos políticos, Bogotá, 1963, N 32, p.54-68.

211. Pinzón Saavedra E. Orígenes de la crisis frentenacionalista. Documentos políticos, Bogotá, 1971, N 94,p.3041.

212. Reyes Echandía Á. y otr. Estado de sitio y Estatuto de Seguridad frente a la Constitución. Documentos políticos, Bogotá, 1979, N 136, p.41-54.

213. Rivera A. Los comunistas y las fuerzas armadas. Documentos políticos, Bogotá, 1975, N 116, p.9-21.

214. Sánchez J.E. Naturaleza y fines de la Justicia Penal Militar. Criterio, Bogotá, 1980, N 1, p.I9-r27.4285. Silva Colmenares J. Paz y militarismo en Latinoaméricay Colombia. Documentos políticos, Bogotá, 1976, N 118,p.43-53.

215. Статистические и справочные материалы.

216. Латинская Америка. Справочник. М.: Политиздат, 1976.302 с.

217. Латинская Америка в цифрах. М.: Наука, 1979. - 215 с.

218. S. Латинская Америка. Энциклопедический справочник / в 2- хтомах/. М.: Советская энциклопедия, 1979, т.1. - 576 е.,1982, Т.П. -656 с.

219. Страны Латинской Америки. М.: Политиздат, 1969. - 288 с.

220. Colombia en cifras. Bogotá, 1963. - 793 р.

221. Colombia política. (Estadísticas. 1935-1970). Bogotá, 1972. - 398 p.

222. World Armaments and Disarmament. SIPRI Yearbook. London and New York, 1974-1983.6. Диссертации.

223. Губанов Б.И. Армия в системе политической организации развивающихся стран. Дис. . канд. филос. наук. -Л., 1972. 244 с.

224. Пузик В.М. Научно-методические основы конкретных Еоенно-социологических исследований. Дис. . докт. филос. наук. М.: IS72. - 603 с.

225. Семенов В.И. Вооруженные силы е карательном механизме современного империалистического государства. Дис. . канд. юр. наук. М.: 1981. - 185 с.

226. Сулимов Ю.В. Критический анализ источников и содержания современных буржуазных социологических концепций армии. Дис. . канд. филос. наук. М.: 1974. - 174 с.

227. Тиморин A.A. Армия и общество. /Социологический анализ/. Дис. . докт. филос. наук. М.: 1972. - 551 с.7.Авторефераты.

228. Дуффо Вальехо К.А. Социально-экономическое и политическое развитие Колумбии в период президентства Альфонсо Jloneca Микельсена /1974-1976/: АЕтореф. Дис. . канд. ист наук. -М., 1983.- 20 с.

229. Ивановский З.В. Колумбия: студенчество и революционный процесс: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. М., 1978. -24 с.

230. Лавут A.A. Колумбия: проблемы и концепции экономического развития: АЕтореф. Дис. . экон. наук. М., 28 с.

231. МоскЕичеЕа Л.А. Роль и место вооруженных сил в революционном процессе Латинской Америки /на примере Перу/: Автореф. Дис. . канд. филос. наук. М., 1978. - 24 с.8.Периодические издания.81. Вопросы истории. М.82. Вопросы философии. М.

232. Зарубежное военное обозрение. М.84. Известия. М.85. Красная звезда. М.86. Коммунист. М.

233. Коммунист вооруженных сил. М.88. Латинская Америка. М.89. Международная жизнь. М.

234. Мировая экономика и международные отношения.

235. Новая и новейшая история. М.812. Правда. М.

236. Проблемы мира и социализма. Прага.

237. США: политика, экономика, идеология. М.815. ALAI. Montreal.816. Alternativa. Bogotá.

238. Alternativa del Pueblo. Bogotá.818. Arco. Bogotá.819. Bohemia. La Habana.

239. Boletín informativo. Praga.821. Cambio 16. Madrid.822. Colombia. S.L.823. El Colombiano. Bogotá.824. Criterio. Bogotá.825. Cromos. Bogotá.

240. Desarrollo indoamericano. Barnanquilla.

241. Desarrollo y sociedad. Bogotá.

242. Documentos políticos. Bogotá.829. El Espectador. Bogotá.830. Estudios. S.L.

243. Estudios marxistes. Bogotá.832. Excelsior. México.833. Granma. La Habana.

244. Informe Latinoamericano. Londres.

245. Latin America. Weekly Report. London.

246. Mensaje. Santiago de Chile.

247. El Mercurio. Santiago de Chile. 8»38, Nación. - Buenos Aires.8»39. Novedades. México.840. El País. Cali.841. La República. Bogotá.

248. Revista de las Fuerzas Armadas. Bogotá. 8.43» Revista del Ejercito. - Bogotá.8.44;. Revista javeriana. Bogotá.845. Semana. Bogotá.846. El Siglo. Bogotá.

249. Sintesis latinoamericana. La Habana.