автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Вопросы эстетики Ф. М. Достоевского в православном контексте

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ху Сун Вха

Стр.

Введение .1

Глава 1. Основные понятия православной эстетики.9

1. Краткий экскурс в область истории православной эстетики 9

2. Проблема творчества.20

3. Понятия красоты и прекрасного.28

4. Понимание искусства.42

Глава 2. Красота человека в романах "Идиот", "Бесы" и "Братья

Карамазовы".61

1. Красота естественного человека.65

2. Двойственность красоты.122

3. Духовная красота - святость.153

Глава 3. Отношение Достоевского к вопросам искусства.186

1. Проблема творчества.187

2. Проблема утилитаризма и эстетизма.199

3. Православное осмысление светского искусства.215

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Ху Сун Вха

Вопросы эстетики Ф. М. Достоевского находились в центре внимания многих исследователей.1 Большинство из них просто выявляет комплекс эстетических идей писателя, опираясь на его публицистические работы. В таком случае, выводы разных ученых почти одинаковы. Некоторые исследователи изучали эстетическую мысль и творческие принципы писателя, сравнивая их с эстетическими идеями его Времени или предыдущих времен. Некоторые писали преимущественно о проблеме красоты в творчестве Достоевского, рассматривая ее в связи с общими мировоззренческими убеждениями писателя. Среди работ, посвященных этой теме, следует назвать несколько наиболее значительных трудов для характеристики исследований, сделанных до настоящего времени.

Книгу «Эстетика Достоевского» И. И. Лапшина можно считать одной из самых ранних работ по эстетике писателя. В ней говорится о соединении искусства и

1 См., например,: Карцевский С. И. Об эстетике Достоевского: К 40-летию со дая смерти / / Совр. зап., Париж, 1921. Кн. III. С. 113-122; Лапшин И. И. Эстетика Достоевского. Berlin, 1923; Stammler Н. "Dostoevsky's Aesthetics and Scheffing's Philosophy of Art"// Comparative Literature. 1955. VII. PP. 313-323; Jackson R. L. Dostoevsky's quest for form: A Study of His Philosophy of Art. New Haven and London, 1966; Кантор P. Эстетика Достоевского и кризис религиозного сознания в России / / Наука и религия, 1971. No. 9. С. 52-59; Фридлеядер Г. М. Эстетика Ф. Достоевского // Вопросы философии, 1971, No. 11. С. 91 -102; Кирай Д. Достоевский и некоторые вопросы эстетики романа // Достоевский. Материалы и исследования. Д., 1974. Т. 1. С. 83-99; Terras V. Dostoevsky's aesthetics in its relationship to romanticism // Russian Literature. 1976. No. 1. PP. 15-26; Гражис И. Й. Достоевский и романтизм. Вильнюс, 1979; Щенников Г. К. Об эстетических идеалах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. JL, 1980. Т. 4. С. 55-67; Назаров Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. Саратов, 1982; Кашина Н. В. Эстетика Ф. М. Достоевского. 2-е изд. М., 1989; Архипова А. В. Достоевский и эстетика безобразного / / Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1996. Т. 12. С. 49-66. нравственности как важной особенности эстетической мысли Достоевского, в которой исследователь видит сходство с идеями Канта и Шиллера.2 В. А. Богданов в своей статье «Искусство как «новое слово» о мире и человеке (формирование эстетических взглядов Ф. М. Достоевского» стремится прежде всего подчеркивать, что Достоевский является преемником романтиков. Исследователь также обращает большое внимание на отличие художественного мышления писателя от идей натуральной школы и В. Г. Белинского и на особую позицию, занятую им в споре между защитниками «чистого искусства» и гражданского искусства.3 Книга П. Гражиса «Достоевский и романтизм» посвящена тщательному изучению связи и различий между эстетикой Достоевского и эстетикой романтизма. Автор пишет, что «усвоение молодым Достоевским принципов реалистического изображения не умаляет его глубокого интереса к романтическому художественному миру» 4 и прослеживает влияние романтизма и в поздний период творчества писателя. И в книге Р. Г. Назирова «Творческие принципы Ф. М. Достоевского» находим интересные наблюдения о юморе и особых чертах психологизма у Достоевского (в сравнении с другими писателями - такими, как, например, Толстой и Тургенев).5 Самые крупные работы по эстетике Достоевского написаны Н. В. Кашиной и американским ученым Р. Л. Джексоном, но они подходят к этой теме с разных сторон. Н. В Кашина в своей книге «Эстетика Ф. М. Достоевского» рассматривает эстетические воззрения Достоевского «в их общественно-исторической де

2 Лапшин И. И. Эстетика Достоевского. Berlin, 1923. С. 42-43.

3 См.: Богданов В. А. Искусство как «новое слово» о мире и человеке (формирование эстетических взглядов Ф.М. Достоевского // Ф. М. Достоевский. Об искусстве. М., 1973. С. 6-47.

4 Гражис П. Й. Достоевский и романтизм. Вильнюс, 1979. С. 39.

5 См.: Назаров Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. Саратов, 1982. С. 116-129. терминированное™ и в связи с эволюцией мировоззрения писателя».6 Исследовательница начинает с объяснения социально-философских корней эстетики Достоевского - философии романтизма, французского утопического социализма, Шиллера и т. д. Характерно для этой работы, что исследовательница постоянно соотносит эстетические убеждения писателя с идеями Гегеля и Белинского. В связи с этим она критикует Достоевского за то, что он «не осознавал всей экономико-социальной обусловленности духовной жизни общества, общественной нравственности» и вне этой обусловленности решает также проблему свободы.7 Интереснейшей частью в этой книге, на наш взгляд, являются главы, посвященные вопросам «трагического» и «комического».

Р. Л. Джексон в книге «Dostoevsky's quest for form: A Study of His Philoso-phy of Art» рассматривает корни эстетической мысли Достоевского на более обширном культурном фоне. По замечанию автора, можно найти эти корни не только в немецком романтизме и философии Гегеля, но и в античной эстетике, средневековой христианской эстетике и эстетике Ренессанса. Для Р. Л . Джексона первоначальный источник эстетики Достоевского - идея Платона о целостности истины, добра и красоты и о прототипе красоты.? Идея Платона и христианская идея о красоте, по убеждению ученого, равноправны в понимании писателя. Особо не различая идеал красоты в греческом искусстве и в христианском, автор соединяет античное понятие красоты и христианский символизм.9 Главы, посвященные сравнению эстетических воззрений Достоевского с философией искусства Канта,

6 Кашина Н. В. Эстетика Ф. М. Достоевского. 2-е изд. М., 1989. С. 7.

7 Там же. С. 51, 77.

8 Jackson R. L. Dostoevsky's quest for form: A Study of His Philosophy of Art. New Haven and London,

1966. PP.I, 186.

Шиллера, Гегеля, Шеллинга и теме живописи и музыки в публицистике и творчестве писателя, также представляют особый интерес.'0

Что касается проблемы красоты, то большинство исследователей обратили внимание на неоднозначность понимания красоты, которую можно увидеть у Достоевского. В новейших работах (Л. Розенблюм, Д. Д. Саймоне, И. Виноградов и Т. Киносита) показана именно эта многозначность или двойственность красоты в художественном мире Достоевского.11 В связи с этим В. В. Зеньковский в статье «Проблема красоты в мировоззрении Достоевского» критикует «христианский натурализм» писателя, суть которого заключается в убеждении, что мирская красота своими собственными силами способна преобразить мир. На взгляд известного богослова, это - искажение истинного христианства.12 На самом деле, «красота в мире является предметом «борьбы» между злым началом и Богом. Есть красота вне мира - вечная, изначальная красота в Боге, но красота в мире попала в плен злу». Поэтому «не красота спасет мир, но красоту в мире нужно спасать», заключает автор.13

Некоторые исследователи предлагают рассматривать вопросы эстетики Достб-евекого в связи с религиозностью писателя. Например, Вл. С. Соловьев в своих знаменитых «Трех речах в память Достоевского. 1881-1883», говоря о необходию См.: lb. PP. 184-229.

11 См.: Виноградов И. Красота зла // Континент. No.76. М.-Париж, 1993. С. 304-321; Киносита Т. Понятие "красоты" в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1994. Т. 11. С. 96*101; Розенблюм Л. Красота спасет мир: О «символе веры» Ф. М. До-стоевждгб// Boil. лит. 1991. N0. 11/12. С. 142-180; Саймоне Д. Д. Концепция красоты у Шиллера и Достоевского // Вест. Моск. ун»та. 1996. Сер. 9. No. 2. С. 77=86.

12 Зеньковский В. В. Проблема красоты в мировоззрении Доегоевского // Русские эмигрант б Достоевском. СПб., 1994. С. 224-225.

13 Тач ШЯ*- 235. Т мости сочетания искусства и религии в будущем, называет Достоевского предтечей такого искусства.14 По этому поводу К. Степанян пишет: «Сочетание религиозности и художественности всегда было главной проблемой русской литературы. Но, пожалуй, нет других писателей, которые для разрешения этой проблемы = и в теории, и в творческой практике - приложили бы большие усилия, буквально посвятили бы этому жизнь, для которых она значила бы столь многое, как для Гоголя и Достоевского».15 По утверждению ученого, Достоевский успешнее, чем Гоголь, вера которого была основана на страхе, достигал своей цели - обратить читателей к Богу. Он делал это благодаря тому, что его вера была основана на любви (курсив мой. = X. С. В.).16 Р. Л. Джексон также замечает христианский момент в эстетике писателя,17 хотя, как мы видели, он часто перемешивает его с античной эстетикой. И, безусловно, ученый глубоко ошибается, считая, что Достоевский нашел спасение в искусстве.18 Наоборот, В. Кантор совершенно верно отмечает, что «по Достоевскому, искусство все-таки лишь первый, хотя и необходимый, этап переделки мира <. > Православие в его системе заканчивает, закрепляет дело, начатое искусством».19 И Р. Г. Назиров видит влияние средневекового христианского искусства на творчество Достоевского: «Достоевский совершенно сознательно стремился восстановить ту силу непосредственного воздействия, ка

14 Соловьев Вл.С. Три речи в памяти Достоевского. 1881-1883 // Властитель дум. СПб., 1997. С. 36-37.

15 Степапян К. Гоголь и Достоевский: диалога на границе художественности // Достоевский в конце XX века. М., 1996. С. 518.

•б Там же. С. 524,533-534.

17 Jackson R. L. Dostoevsky's quest for form: A Study of His Philosophy of Art. P. 17. is lb. P. 1.

I' Кантор В. Эстетика Достоевского и кризис религиозного сознания в России / / Наука и религия^ ^971. М., No. 9. С. 57. Однако надо заметил., что ученый не одобряет такого понимания искою обладала средневековая литература и средневековое религиозное искусство в целом: мистерия, житие, икона обращались одновременно к эстетическому и религиозному чувству, человек был интегральным целым, и эту целостность средневекового человека Достоевский прямо анализирует в романе «Идиот» устами своих героев».20

Вышеупомянутые работы так или иначе предлагают возможность изучать вопросы эстетики Достоевского в связи с его религиозным мировоззрением. Однако замечания по этому поводу очень часто слишком фрагментарны и малы. Никто из ученых не брал на себя задачу специального исследования интересующей нас темы. Между тем общеизвестно, что Достоевский был глубоко верующим человеком и православие было основой его мировоззренческой системы. Но, с нашей точки зрения, далеко недостаточно обращали внимания на то, что именно православие было основой и его эстетических представлений. О православных темах или мотивах, отраженных в творчестве Достоевского, написано так много (особенно за последние годы), что перечислить эти сочинения просто невозможно. Что же касается темы влияния православных взглядов писателя на его эстетику, то таких работ практически нет.

Православие как целостное религиозное мировоззрение заключает в себе определенные понятия относительно искусства. Какую связь имеют эти понятия с убеждениями Достоевского? Думаем, что не учитывая этой связи, мы проглядим некоторые принципиально важные аспекты эстетики писателя. Этим обстоятельством прежде всего обосновывается актуальность темы нашей диссертации. Вместе с тем, мы надеемся, что изучение данной темы будет способствовать осмысле

20 Назиров Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. С. 108. нию более сложных вопросов - таких, как соотношение религиозного начала и эстетического, искусства и христианства вообще.

В данной диссертации впервые предпринимается попытка изучить вопросы эстетики Достоевского в православном контексте. Мы будем затрагивать не все убеждения писателя относительно художественного творчества и искусства, а только те, которые могут быть объяснены с точки зрения православной эстетики. Под православной эстетикой понимается не только древнерусская, но и византийская художественная мысль и художественная мысль Отцов Церкви. Эстетические идеи Достоевского несомненно были более близки к древнерусской традиции, но поскольку древнерусская традиция восходит к еще более далеким источникам, нельзя не включить и их в предмет нашего рассуждения. Вместе с тем, мы будем учитывать и соображения православных мыслителей Нового времени, особенно начала XX века, освещающие существенные стороны эстетики писателя.

Основным материалом для данного исследования служат публицистические работы Достоевского и его поздние романы = «Идиот», «Бесы» и «Братья Карамазовы». Причина, по которой мы ограничиваемся анализом только этих романов, в том, что, на наш взгляд, в них основательнее, нежели в других произведениях писателя, затрагиваются эстетические вопросы, имеющие прямые отношения к православной эстетике. Что касается собственно темы красоты, эти романы развивают ее в некоем оригинальном направлении в сравнении с требованиями православной эстетики.

В первой главе диссертации обсуждаются главные понятия православной эстетики в историческом освещении. Речь идет о проблемах прекрасного и красоты, о проблемах творчества, осмысления искусства и т. д. Вторая глава посвящена Достоевскому - его пониманию красоты, идеала и связанных с ним представлений. В третьей, заключительной главе речь идет о взглядах писателя на искусство. Здесь говорится о проблемах творчества, различном их восприятии современниками Достоевского, об истинных задачах художественной работы.

Данное исследование, как было сказано, не охватывает всего творчества Достоевского и не исчерпывает всех проблем. Более подробное, всестороннее изучение вопроса мы оставляем до будущего времени.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вопросы эстетики Ф. М. Достоевского в православном контексте"

Заключение

Любой художник имеет свои собственные представления о ряде эстетических проблем. Эти представления - важный элемент его мировоззрения, который обязательно отражается в творчестве. Поскольку мировоззрение человека (каково бы оно ни было), по существу, есть нечто целостное, человек не может быть свободным от него во время художественной деятельности. То же самое можно сказать о художнике, чье мировоззрение имеет религиозный характер. Занимаясь творчеством, он работает одновременно и как верующий, и как художник. Тут возникает вопрос: Могут ли эти разные грани личности творца существовать в некоем гаромоническом единстве? Ответ такой: не всегда. Если художнику не удается соединить эти грани в нечто единое, он должен отказаться от одной из них. В этом заключалась суть неразрешимой муки Гоголя и Толстого в последние годы их жизни. Придя к убеждению, что религия и их искусство не могут находится в гармонии, они отказались от искусства в пользу религии.

Дело обстоит совсем иначе с Ф. М. Достоевским. Достоевский был православным верующим человеком, и гениальным писателем. У него эти стороны его личности отнюдь не мешали друг другу. Не отказываясь ни от чего (в отличие от Гоголя и Толстого), он был верен и религии, и призванию до конца своей жизни. Как это было возможно? С нашей точки зрения, это было возможно потому, что в принципе само православное мировоззрение допускает и даже одобряет мирное соединение веры и искусства. Как мы видели, православная эстетика признает значимость не только, церковного, но и светского искусства в деле спасения человека. Достоевский, имея сходное понимание назначения искусства, гармонично объединил веру и искусство в одно целое. Иначе говоря, он работал в духе православия, отображая в своем творчестве его вековечные идеи, в том числе и эстетические.

Не все проблемы нашей темы мы рассмотрели. Конечно, в работе сравнительно небольшого объема поставленная задача (эстетика Достоевского в православном контексте) не может быть решена во всей своей полноте. Такое решение будет целью нашего дальнейшего исследования. Однако надеемся, что и проделанный нами анализ ясно свидетельствует о православных корнях эстетической мысли и творчества писателя.

Это творчество является ярким примером искусства, озабоченного делом спасения человеческой души. В главных романах Достоевского показана глубокая связь, которая соединяет человека и Бога и которую человек может разорвать лишь собственной волей и ценою собственной гибели. Вот почему, пожалуй, то, что мы находим у Достоевского в конечном счете, - это всегда свет, освещающий и греющий всех, нуждающихся в нем, и ведущий их к самому источнику света, то есть Богу. Именно в этом заключается великий подвиг художника Ф. М. Достоевского перед Богом и перед всем человечеством.

Список научной литературыХу Сун Вха, диссертация по теме "Русская литература"

1. Достоевский Ф. М. Поли, собр. соч.: В 30 т. Т. 1-30. Л., 1972-1990.

2. Августин, бдаж. Творения. Т. 1. Об истинной религии. Киев, 1988.

3. Булгаков С. В Айя-Софии. Из записной книжки // Русская идея. Т. 1. М., 1994. С. 124-132.

4. Он же. Икона, ее содержание и границы / /Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. М., 1993. С. 282-291.

5. Бухарев А. М. О духовных потребностях жизни. М., 1991.

6. Он же. О православии в отношении к современности. СПб., 1860.

7. Он же. О Современных духовных потребностях мысли и жизни, особенно русской. М., 1865.

8. Георгий Флоровский, протоиер. Пути русского богословия. Изд. 3-е. Париж, 1983.

9. Григорий Богослов, свт. Собр. твор.: В 2 т. Т. 2. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994.

10. Григорий Нисский, свт. О надписании Псалмов. М., 1998.

11. Он же. Человек есть образ Божий. М., 1995.

12. Душеполезные поучения преподобного Макария Оптинского. Издание Введенской Оптиной пустыни. 1997.

13. Житие Святого Стефана, просветителя и первого епископа Пермской страны. СПб., 1877.

14. Игнатий (Брянчанинов), свт. Из неизданных писем // Вестник русского христианского движения. ПарижтНью-Йорк-Москва, 1977. No. 121. С. 9-21.

15. Он же. Соч. Т. 7. Письма. М., 1993.

16. Он же. Христианский пастырь и христианин-художник // Москва. 1993. No. 9. С. 168-170.

17. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Ростов-на-Дону, 1991.

18. Иоанн Златоуст. Полн. собр. твор.: В 12 т. Т.1. Кн. 1, Т. 4. Кн. 1. М., 1991.

19. Исаак Сирин, преп. Слова подвижнические. М., 1998.

20. Истины показание к вопросившим о новом учении. Сочинение инока Зиновия. Казань, 1863.

21. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

22. Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. М., 1998.

23. Макарий Египетский, преп. Духовные беседы, послание и слова. М., 1998.

24. Максим Грек, преп. Соч. Ч. 1-2. Казань, 1859-1860.

25. Митрофан Зноско-Боровский, протоиер. Православие, римо-католичество, протестантизм и сектантство. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992.

26. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1896.

27. Терновский Ф. Об отношении между духовной и светской литературой // Труды Киевской духовной академии. Т. 3. Киев, 1862. С. 121-142.

28. Тертуллиан К. С. Ф. Избр. соч. М., 1994.

29. Серафим (Роуз), иером. Вкус истинного православия. Блаженный Августин, епископ Иппонский. М., 1995.

30. Слова духовно-нравственные преподобных отцов наших Марка подвижника, Исайя отшельника, Симеона Нового Богослова. М., 1995.

31. Софроний, архцм. Духовны^ беседы. СПб., 1997.

32. Q|^C(з. О молитве. СПб., 1994.

33. Тихон Задонский, свт. Сокровище духовное, от мира собираемое. М., 2000.

34. Трубецкой Е. Н. Два мира в древнерусской иконописи // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. М., 1993. С. 220-246.

35. Он же. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи. М., 1916.

36. Федотов Г. П. Святые древней Руси: X-XVII вв. Изд. 4-е. Paris, 1989.

37. Флоренский П. А. Избранные труды по искусству. М., 1996.

38. Он же. Столп и утверждение истины. Т. 1. М., 1990.1.. Исследования по эстетике (общие и частные проблемы) и творчеству Ф. М. Достоевского

39. Аверинцев С. С. Литература // Культура Византии: lV-первая половйна VII в. М., 1984.

40. Он же. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

41. Он же. Символика раннего средневековия // Семиотика и художественное творчество. М., 1977.

42. Айхенвальд Ю. А. Дон Кихот на русской почве. М., 1996.

43. Аллен Л. Достоевский и Бог. СПб., 1993.

44. Альми И. Л, Статьи о поэзии и прозе. Книга вторая. Владимир, 1999.

45. Анненкрва Е. И. Проблема соотношения искусства и религии в восприятии славянофилов // Славянофильство и современность. СПб., 1994.

46. Дрхипова А. В. Достоевский и эстетика безобразного / / Достоевский. Материалы и исследования. Т. 12. СПб., 1996. С. 49-66.

47. Афанасьев В. В., Воропаев В. А. Святитель Игнатий Брянчанинов и его творения // Литммурная учеба. 1991. Кн. 4. С. 109-118.

48. Бабович М. Судьба добра и красоты в свете гуманизма Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1. Л., 1974. С. 100-107.

49. Багно В. Е. Самозванство «апостолов» новой веры (Новозаветные мотивы в «Бесах») / / Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994. С. 241-255.

50. Барабанов Е. Раннехристианская эстетика // Вестник P. X. Д. 1977. С. 62-76.

51. Безносов В. Г. Земное- небесное в творчестве Ф. М. Достоевского / / Достоевский и современность. Новгород, 1994. С. 35-40.

52. Беловолов Г. В. Старец Зосима и еписков Игнатий Брянчанинов // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1991. Т. 9. С. 167-178.

53. Белогорский П. Достоевский и Киркегор // Studia slavica. Т. 32. Budapest, 1986. С. 181-203.

54. Белопольский В. Н. Достоевский и Гоголь (Гоголевские реминисценции в романе «Идиот») // Достоевский и мировая культура. СПб., 1996. No. 7. С. 43-48.

55. Беляев В. Можно ли считать Федора Достоевского, Фому Опискина и Михаила Ракитина христианскими писателями? // Достоевский и мировая культура. М., 1994. No. 3. С. 155-168.

56. Беседа старца Серафима с Н. А. Мотовиловым о цели христианской жизни. М.,

57. Благова Т. И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван

58. Благой Д. Достоевский и Пушкин. К вопросу о реализме Достоевского // Москва. 1971, No. 11. С. 201-215.

59. Он же. Путь Алеши Карамазова // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1974. Т. 33. No. 1. С. 8-26.

60. Боград Г. А. Произведения изобразительного искусства в творчестве Ф, М.1991.1. Киреевский? М., 1995,

61. Бодров Е. Н. Об отношении Ф. М. Достоевского к чудесам / / Достоевский и современность. Новгород, 1994. С. 50-54.

62. Буданова Н. Ф. Достоевский и Константин Леонтьев // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 9. Л., 1991. С. 199-222.

63. Она же. «Спор» Достоевского с тургеневским Потугиным о прекрасном / / Достоевский. Материалы и исследования. Т. 6. Л., 1985. С. 92-106.

64. Она же. Творчество й спасение (Ставрогин в интерпретации Николая Бердяева) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. СПб., 1994. С. 145-155.

65. Бузина Т. Мотивы дузовных стихов в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Достоевский и мировая культура. СПб., 1996, No. 6. С. 62-81.

66. Буланов А. М. Рациональное и сердечное в теории познания и в эстетике славянофилов // Славянофильство и современность. СПб., 1994.

67. Бурдина И. Живописный образ Христа в стуруктуре романа Ф. М. Достевско-го «Идиот» // Достоевский и мировая культура. М., 1998. No. 10. С. 44-53.

68. Бухаркин П. Е. Православная церковь и русская литература в XVIII-XIX веках. Проблемы культурного диалога. СПб., 1996.

69. Он же. Старчество и смена Писательского типа в русской литературе / / Вестник СПбГУ. 1993. Сер. 2. Вып. 2 (No. 9). С. 70-78.

70. Бычков В. В. Византийская эстетика. М., 1977.

71. Он же. Русская средневековая эстетика. XI-XVII вв. М., 1992.

72. Он же. Смысл искусства в византийской культуре. М., 1991.

73. Он же. Формирование основных принципов византийской эстетики / / Культура Византии: IV-первая половина VII в. М., 1984.

74. Он же. Эстетика Отцов церкви. М., 1995.

75. Он же. Эстетическое сознание Древней Руси. М., 1988.

76. Васильев Б. А. Последний этап поэтического творчества А. С. Пушкина / / Журнал Московской Патриархии. 1993. No. 6. С. 67-73.

77. Ветловская В. Е. Достоевский и поэтический мир Древней Руси: Литературные источники Братьев Карамазовых // ТОДРЛ. Т. 28. Л., 1974. С. 296-307.

78. Она же. «Идеал Мадонны» в «Братьях Карамазовых» / / Достоевский. Материалы и исследования. Т. 15. СПб., 2000. С. 305-326.

79. Она же. Мир «Униженных и оскорбленных» // Достоевский Ф. М. Униженные и оскорбленные. Л., 1981. С. 3-17.

80. Она же. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л., 1977.

81. Она же. Peter Seraphicus // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 5. СПб., 1983. С. 163-178.

82. Витторио Страда. Проблемы секуляризации в русской литературе и культуре XIX в.// Русская литература XIX века и христианство. М., 1997. С. 298-303.

83. Викторович В. А. 1. «Г-н — бов и вопрос об искусстве». 2. «Дневник писателя» 1876 г. Январь // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 13. СПб., 1996. С. 227-231.

84. Виноградов И. Красота зла // Континент. М. — Париж, 1993. No.76. С. 304321.

85. Воропаев В. Гоголь и монашество // Журнал Московской патриархии. 1993. No. 6. С. 98-110; 1994. No.7. С. 102-106.

86. Гаврюшин Н. К. Вехи русской религиозной эстетики // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. М., 1993. С. 7-33.

87. Гайденко П. П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики мировосозерцания С. Киркегора. М., 1970.алкин А. Б. Образ Христа в творческом сознании Ф. М. Достоевского. М., 2.

88. Гачева А. Г. Полемика с протестантизмом в «Братьях Карамазовых» / / Достоевский и современность. Новгород, 1995. С. 52-65.

89. Она же. Ф. М. Достоевский о смысле истории / / Достоевский и современность. Новгород, 1994. С. 78-94.

90. Герман М. Достоевский о живописи и живопись Достоевского / / Достоевский и мировая культура. СПб. 1998. No. 11. С. 156-168.

91. Геронимус В. А. Религиозное оправдание красоты в романе Ф. М. Достоевского "Идиот" // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997. С. 3242.

92. Гражис П. Й. Достоевский и романтизм. Вильнюс, 1979.

93. Гроссман Л. Поэтика Достоевского. М., 1925.

94. Он же. Достоевский. М., 1965.

95. Григорьев Д. Достоевский в русской церковной и религиозно-филосовской критике // Вольная мысль. Мюнхен, 1968. No. 4. С. 88-136.

96. Гуардини Р. Человек и вера. Брюссель, 1994.

97. Гург М. Опыт анализа речи Ставрогина («чужое» слово и его контекстуализа-ция в процессе сознания идеологии персонажей) / / Достоевский. Материалы и исследования. Т. 9. Л., 1991. С. 117-123.

98. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

99. Делл' Аста А. Красота и спасение В мире Достоевского / / Христианство и русская литература. СПб., 1999. Т. 3. С. 250-262.

100. Джексон Р. Л. Проблема веры и добродетели в «Братья Карамазовы» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 9. Л., 1991. С. 124-131.

101. Джибладзе Г. Сущность руссоизма. Тбилиси, 1983.

102. Джоунс М. К пониманию образа князя Мышкина / / Достоевский. Материалы и исследования. Т. 2. Л., 1976. С. 106-112.

103. Дмитриев А. П. Тема «православие и русская литература» в публикациях последних лет // Русская литература. 1995. No.l. С. 255-269.

104. Долинин А. С. Золотой век у Достоевского // Нева. 1971, No. 11. С. 179-186.

105. Достоевский Ф. М. и православие. М., 1997.

106. Дрыжакова Е. Н. Достоевский и Герцен (у истоков романа «Бесы») / / Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1. Л., 1974. С. 219-238.

107. Дунаев М. М. Православие и русская литература. Т. 3. М., 1997.

108. Еремин И. П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л., 1987.

109. Ермакова М. Я. «Двойничество» в «Бесах» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 2. Л., 1976. С. 113-118.

110. Ермилова Г. Г. Тайна князя Мышкина: О романе Достоевского «Идиот». Иваново, 1993.

111. Жан-Жак Руссо об искусстве. Л-М., 1959.

112. Жаравина Л. В. Хлестаков и князь Мышкин / / Достоевский и мировая культура. СПб., 1996. No. 6. С. 169-182.

113. Зандер Л. А. Монашество в творениях Достоевского (Идеал и действительность) // Вест. Р.С.Х.Д. Париж : Нью-Йорк, 1963, No. 70-71. С. 55-73.

114. Он же. Тайна добра (Проблема добра в творчестве Достоевского) // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 316-332.

115. Он же. Тайна добра. Фракфурт на Майне, 1960.

116. Звозников А. А. Достоевский и Православие: предварительные заметки // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 1994. С. 179-191.

117. Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1.4. 2. Л., 1991. 76. Он же. Проблема Красоты в мировосозрении Достоевского / / Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 222-236.

118. Злочевская А. Стихия смеха в романе «Идиот» // Достоевский и мировая культура. СПб., 1993. No. 1. Ч. 1. С. 25-47.

119. Иванов В. В. Безобразие красоты. Достоевский и русское юродство. Петрозаводск, 1993.

120. Он же. Юродивый герой в диалоге иерархий Достоевского / / Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 1994. С. 201-209.

121. Он же. Юродский жест в поэтике Достоевского / / Русская литература и культура нового времени. СПб., 1994. С. 108-132.

122. Ильюнина Л. А. Искусство и молитва // Русская литература. 1995. No. 1. С. 218-225.

123. Итокава Коити. Парадоксальное в романе «Бесы» (Николай Ставрогин и Петр Верховенский) // Достоевский и мировая культура. М., 1998. No. 10. С. 116125.

124. Иустин (Попович), архим. Достоевский о Европе и славянстве. СПб., 1998.

125. Он же. Православная церковь и экуменизм // Глаголы жизни. 1991. No. 1. С. 46-49.

126. Каган М. С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.

127. Каждан А. Ц. Византийская культура (X-XII вв.). М., 1968.9К'Казин А. Л. Искусство и истина // Новый мир. 1989. No. 12. С. 235-245.

128. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.

129. Кантор В. Эстетика Достоевского и кризис религиозного сознания в России // Наука и религия. 1971. No. 9. С. 52-59.

130. Канунова Ф. 3. Соотношение художественного и религиозного сознания в эстетике В. А. Жуковского (1830-1840) // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Петрозаводск, 1994. С. 159-169.

131. Карцевский С. И. Об эстетике Достоевского: К 40-летию со дня смерти // Совр. зап., Париж, 1921. Кн. III. С. 113-122.

132. Кашина Й. В. Эстетика Ф. М. Достоевского. Изд. 2-е. М., 1989.

133. Киносита Т. Понятие "красоты" в свете идей эстетики Достоевского / / Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. СПб., 1994. С. 96-101.

134. Кирай Д. Достоевский и некоторые вопросы эстетики романа / / Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1. Л., 1974. С. 83-99.

135. Киреевский И. В. Критика и Эстетика. М., 1979.

136. Кириллова И. А. К проблеме сознания христоподобного образа (Князь Мышкин и Авдий Каллистратов) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 10. СПб., 1992. С. 172-176.

137. Она же. Литературное воплощение образа Христа // Вопр. лит. 1991. No. 8. С. 74.

138. Кирпортин В. Я. Достоевский художник. Этюды и исследования. М., 1972.

139. Он же. Мир Достоевского. Статьи. Исследования. М., 1983.

140. Коновалова О. Ф. К вопросу о литературной позиции писателя конца XIV в. // ТОДРЛ. Т. 14. М.-Л., 1958. С. 205-211.

141. Котельников В. А. Кенозис как творческий мотив у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 13. СПб., 1996. С. 194-199.

142. Он же. Монастырь и мир // Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994. С. 222-240.

143. Он же. Православная аскетика и русская литература : На пути к Оптиной. СПб., 1994.

144. Он же. Святость, радость и творчество // Христианство и русская литература. Т. 3. СПб., 1999. С. 59-66.

145. Кошелев В. А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов 1840-1950-е годы. Л., 1984.

146. Криволапов В. Н. Старец Зосима и Серафим Саровский // Русская литература и культура нового времени, СПб., 1994. С. 133-155.

147. Кригер М. «Идиот» Достоевского: проклятие святости / / Достоевский и мировая культура. СПб., 1994. No. 3. С. 169-185.

148. Курляндская Г. Б. Нравственный идеал героев Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. М., 1988.

149. Лазарев В. Н. История византийской живописи. Т. 1. М., 1947.

150. Лапшин И. И. Эстетика Достоевского. Berlin, 1923.

151. Левина Л. А. Некающаяся Магдалина, или Почему князь Мышкин не мог спасти Настасью Филипповну // Достоевский в конце XX века. М., 1996. С. 343368.

152. Она же. Тот самый князь? (О возможном прототипе князя Мышкина) // Достоевский и современность. Новгород, 1996. С. 80-85.

153. Леонтьев К. Н. О всемирной любви. Речь Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике // Властитель дум. СПб., 1997. С. 68-102.

154. Лепахин В. Икона в творчестве Достоевского («Братья Карамазовы», «Кроткая», «Бесы», «Подросток», «Идиот») // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 15. СПб., 2000. С. 237-263.

155. Ш. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. 3-е. М., 1979.

156. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М.,

157. Лосская-Семон М. В. Несколько замечаний по поводу религиозного призвания русской литературы // Русская литература. 1995. No. 1. С. 27-34.

158. Лосский Н. О. Достоевский и его христианское миропонимание // Ф. М. Достоевский и православие. М., 1997. С. 217-246.

159. Лотман Ю. М. Язык, Семиотика, Культура. М., 1994.

160. Лысенкова Е. И. Значение шиллеровских отражений в «Братьях Карамазовых» // Достоевский и мировая культура. СПб., 1994. No. 2. С. 176-199.

161. Любарский Я. Н. Литературно-эстетические взгляды Михаила Пселла // Античность и Византия. М., 1975.

162. Любомудров А. М. Святитель Игнатий (Брянчанинов) и проблема творчества // Христианство и русская литература. СПб., 1996.

163. Манн Ю. Иван Киреевский и Гоголь в стенах Оптиной // Вопросы литературы. 1991. No. 8. С. 106-124.

164. Маркович В. М. Тема искусства в русской прозе романтизма / / Искусство и художник в русской прозе первой половине XIX века. Л., 1989.

165. Мастера искусства об искусстве. Т. 1. М., 1965.

166. Матхаузерова Светла. Древнерусские теории искусства слова. Praha, 1976.

167. Мейендорф И. Ф. Тема «премудрости» в восточноевропейской средневеко-«вой культуре и ее наследие // Литература и искусство в системе культуры. М., 1988. С. 244-252.

168. Меркулова Т. И. Преображение жизни и творчества // Лит. обозр. 1992. No. 7-9. С. 96-99.

169. Михнюкевич В. А. Достоевский и < народное > христианство // Достоевский и современность. Новгород, 1994. С. 178-182.

170. Мочульский К. Гоголь, Соловьев, Достоевский. М., 1995.

171. Назиров Р. Г. Герои романа «Идиот» и их прототипы // Русская литература. 1970. No. 2. С. 114-122.

172. Он же. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. Саратов, 1982.

173. Он же. Петр Верховенский как эстет // Воп. лит. 1979. No. 10. С. 231-249.

174. Николаева Т. Достоевский и немецкие писатели / / Волга. 1971. No. 11. С. 164-173.

175. Новикова Т. JI. Агиографические мотивы в романе Ф. М. Достоевского "Идиот" // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997. С. 328-336.

176. Опитц Р. Человечность Достоевского (Роман «Идиот») / / Достоевский. Материалы и исследования. Т. 4. JL, 1980. С. 75-95.

177. Осповат A. JI. Заметки о почвеничестве // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 4. Л., 1980. С. 168-173.

178. Пантелей И. В. Художественная фунция безобразия в романах «Бесы» Ф. М. Достоевского и «Петербург» А. Белого // Достоевский и современность. Новгород, 1995. С. 154-159.

179. Пантин В. диак. Светская литература с позиции духовной критики / / Христианство и русская литература. Т. 3. СПб., 1999. С. 34-58.

180. Панченко А. М. Русская история и культура. СПб., 1999.

181. Пргодин А.Л. От Фурье к св. Серафиму Саровскому (Эволюция Достоевского) // Русские эмигранты о Достоеском. СПб., 1994. С.106-110.

182. Прокофьев Н. И. О мировоззрении русского средневековья и Системе жанров русской литературы XI-XVI вв.// Литература Древней Руси. Вып. 1. М., 1975. С. 5-39.

183. Робинсон А. Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М., 1974.

184. Розенблюм Л. Красота спасет мир: О «символе веры» Ф. М. Достоевского // Воп. лит. 1991. No. 11/12. С. 142-180.

185. Саймоне Д. Д. Концепция красоты у Шиллера и Достоевского // Вест. Моск. ун-та. 1996. Сер. 9. No. 2. С. 77-86.

186. Сараскина Л. И. В. П. Ставрогин: гипотеза о прототипе // Достоевский и современность. Новгород, 1996, С. 106-117.

187. Светлакова О. А. «Дон Кихот» Сервантеса:Проблемы поэтики. СПб., 1996.

188. Свинцов В. Достоевский и ставрогинсий грех // Вопр. лит. 1995. No. 2. С. 111-142.

189. Селезнев Ю. Мир как творчество // Литературная учеба. 1984. No. 4. С. 186198.

190. Скатов Н. Н. К проблеме русской религиозной жизни и русской литературы во второй половине XIX века // Оптина Пустынь: монастырь и русская культура. Материалы Международного симпозиума в г. Бергамо, 19-23 апреля 1990 г. Вып. 1. М., 1993. С. 222-226.

191. Смирнов В. А. Семантика образа Хромоножки в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» // Достоевский и современность. Новгород, 1994. С. 213-221.

192. Соловьев Вл. С. Три речи в память Достоевского. 1881-1883 // Властитель дум. СПб., 1997. С. 32-67.

193. Степанян К. Гоголь и Достоевский: диалоги на границе художественности // Достоевский в конце XX века. М., 1996. С. 518-538.

194. Стрижев А. Духовные писатели и Оптина пустынь // Вече. Munchen, 1989. No. 36. С. 142-153.

195. Тафинцев А. И. Религия как художница спасения или Достоевский у Флоренского // Достоевский и современность. Новгород, 1994. С. 223-232.

196. Тихомиров Б. Н. «Наша вера в нашу русскую самобытность» (К вопросу о «русской идее» в публицистике Достоевского) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 12. СПб., 1996. С. 108-124.

197. Он же. О «христологии» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 11. СПб., 1994. С. 102-121.

198. Тихомиров М. Н. Русская культура X-XVIII вв. М., 1968.

199. Туган-Барановский М. И. Нравственное мировоззрение Достоевского // Воля России. Прага, 1923. Кн. XIV. С.53-70.

200. Тяжелов В. Н. Искусство средних веков. М., 1993.

201. Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М.- Л., 1964.

202. Он же. Творческий процесс Достоевского / / Достоевский. Материалы и исследования. Т. 12. СПб., 1996. С. 5-42.

203. Он же. Эстетика Ф. Достоевского // Вопросы философии, 1971, No. 11. С. 91-102.

204. Фришман А. Достоевский и Киркегор: диалог и молчание // Достоевский в конце XX века. М., 1996. С. 575-591.

205. Фудель С. И. Наследство Достоевского. М., 1998.

206. Ходасевич В. Поэзия Игната Лебядкина // Достоевский и мировая культура. СПб., 1993. No. 1.4. 3. С. 5-11.

207. Шмелев И. С. О Достоевском. К роману «Идиот» // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 283-290.

208. Шохин К. В. Очерк истории развития эстетической мысли в России (Древнерусская эстетика XI-XVII веков). М., 1963.

209. Щенников Г. К. Об эстетических идеалах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 4. Л., 1980. С. 55-67.

210. Он же. Художественное мышление Достоевского. Свердловск, 1978.

211. Щурик И. И. Эстетический идеал Ф. М. Достоевского (Проблема положительно-прекрасного героя). Томск, 1981.

212. Энгельгардт Б. М. Идеологический роман Достоевского // Властитель дум. СПб., 1997. С. 538-582.

213. Эткинд Е. Г. «Внутренный человек» и внутренняя речь. М., 1999.

214. Юродство во Христе и Христа ради юродивые восточной и русской церкви. 3-е изд. сост.: Иоанн Ковалевский. М., 1902.

215. Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания: Биографический и библиографически-литературный очерк. СПб., 1908.

216. Якубович И. Д. Достоевский в религиозно-философских и эстетических воззрениях А. Волынского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 15. СПб., 2000. С. 67-89.

217. Ш. Работы на английском языке

218. Arbery G. The violated ikon: Dostoevsky and the riddle of beauty // Renascence. 1984. No. 36. PP. 182-202.

219. Belknap R. L. The structure of the Bothers Karamazov. Evanston, 1967.

220. Beardsley M. C. Aesthetics from Classical Greece to the Present: A Short History. Alabama, 1966.

221. Busch R. L. Humor in the major novels of F. M. Dostoevsky. Columbus, 1987»/

222. Cox G. Tyrant and victim in Dostoevsky. Columbus, 1983.

223. Dalton E. The epileptic mode of being // Modern Critical Views: Fyodor Dostoevsky. Ed. by Harold Bloom. New York, 1989. PP. 171-186.

224. Gibson A. B. The religion of Dostoevsky. Philadelphia, 1973.

225. Goerner T. The theme of art and aesthetics in Dostoevsky's The Idiot // Ulbandus Review 2. 1982. No. 2. PP. 79-95.

226. Hackel S. The religious dimension: Vision or evasion? Zosima's discourse in The Brothers Karamazov / / Modern Critical Views: Fyodor Dostoevsky. Ed. by Harold Bloom. New York, 1989. PP. 211-236.

227. Holquist M. Dostoevsky and the novel. Princeton, 1977.

228. Interrelations of Literature. Ed. by Jean-Pierre Barricelli and Joseph Gibaldi. New York, 1982.

229. Ivanov V. V. Freedom and the tragic life: A study in Dostoevsky. New York, 1957.

230. Jackson R. L. Dostoevsky's quest for form: A Study of His Philosophy of Art. New Haven and London, 1966.

231. Jones J. The Possessed / / Modern Critical Views: Fyodor Dostoevsky. Ed. by Harold Bloom. New York, 1989. PP. 237-267.

232. Jones M. V. Dostoevsky after Bakhtin. Cambridge, 1990.

233. Lesser S. O. "Saint and Sinner- Dostoevsky's Idiot" / / Modern Fiction Studies. 1958. IV. PP. 211-224.

234. Linner S. Starets Zosima in the Brothers Karamazov. A study of the mimesis Of virtue. Stockholm, 1975.

235. Livermore G. Stepan Verhovensky and the shaping dialectic // Dostoevsky: New perspectives. Ed. by R. L. Jackson. New Jersey, 1984. PP. 176-192.

236. Malenko Z. and James J. G. "The Artistic Uses of Portraits in Dostoevsky's The Idiot"/ / Slavic and East European Journal. 1961. V. No. 3. PP. 243-254.

237. Martinsen D. Dostoevsky's Liars as Humiliated Poets // Достоевский и мировая культура. СПб. 1999. No. 13. С. 137-146.

238. Miller R.F. Dostoevsky and The Idiot. Cambridge & London, 1981.

239. Moser C. A. Nihilism, Aesthetics and The Idiot // Russian Literature. 1982. XI. PP. 377-388.

240. Peace R. Dostoevsy: An Examination of the major novels. Cambridge, 1971.

241. Seeley F. F. Aglaja Epancina // SEEJ. 1974. Vol. 18. No. 1. PP. 1-10.

242. Stammler H. "Dostoevsky's Aesthetics and Schelling's Philosophy of Art"// Comparative Literature. VII. 1955. PP. 313-323.

243. Terras V. A Karamazov companion. Madison, 1981.

244. Terras V. Dostoevsky's aesthetics in its relationship to romanticism // Russian Literature. 1976. No. 1. PP. 15-26.

245. Terras Y. The art of fiction as a theme in The Brothers Karamazov // Dostoevsky: New perspectives. Ed. by R. L. Jackson. New Jersey, 1984. PP. 193-205.

246. Tunimanov V. A. The narrator in The Devils // Dostoevsky: New perspectives. Ed. by R. L. Jackson. New Jersey, 1984. PP. 145-175.

247. Vetlovskaya V. E. Alosha Karamazov and the Hagiographic hero // Dostoevsky: New perspectives. Ed. by R. L. Jackson. New Jersey, 1984. PP. 206-226.

248. Wasiolek E. Dostoevsky: The Major Fiction. Cambridge, 1964.