автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Возникновение и развитие негосударственного образования в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Возникновение и развитие негосударственного образования в России"

На правахрукописи

ТУЛИКОВА Ольга Константиновна

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ (1992-2004 годы)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Москва

2005

Работа выполнена на кафедре истории Московского гуманитарного университета

Научный руководитель -

доктор исторических наук Ганин Владислав Валентинович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Бодрова Елена Владимировна

кандидат исторических наук Калмыков Виталий Вячеславович

Ведущая организация -

Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин Московского государственного университета им. MB. Ломоносова.

Защита диссертации состоится «7» апреля 2005 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 521.004.01 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корп.З, зал заседаний диссертационных советов (ауд.511).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

Автореферат разослан « » февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Актуальность исследования. Уровень интеллектуального развития общества напрямую связан с состоянием системы образования. Возникновение рыночных отношений и демократические преобразования в России конца 1980 - начала 1990 гг. коснулись системы образования. Закон РФ «Об образовании» 1992 г. разрешил создание негосударственных образовательных учреждений, установил порядок их лицензирования и государственной аккредитации, после чего они стали достаточно активно развиваться. Существенным импульсом для развития образования стала возможность предоставления образовательных услуг на платной основе. С одной стороны, это расширило возможность выбора обучающимися уровня и вида образования, с другой, в условиях ограниченности бюджетных средств позволило привлечь в учебные заведения дополнительные финансы. Когда кризис системы образования достиг апогея, созидательная работа негосударственных вузов во многом помогла высшей школе оправиться от шока и постепенно начать восстанавливаться.

Современная системанегосударственныхвузов России состоялась. Негосударственные образовательные учреждения сегодня во многом определяют состояние всей системы профессионального образования в России. Государственные и негосударственные вузы фактически две полноправные составляющие систему высшего образования. Негосударственное образование имеет более гибкие механизмы управления и организации учебного процесса, поэтому реагирует на потребности рынка значительно быстрее. Являясь откликом на современные социально-экономические изменения, негосударственное образование призвано формировать и взращивать в человеке качество мобильности и готовности к переменам.

Для понимания самого факта возникновения и существования негосударственных вузов важно то, что они создавались не по указке сверху, а по инициативе общества. Необходимость активизации законного привлечения образовательными учреждениями внебюджетных дополнительных средств сегодня не вызывает сомнений. Уже к началу 2001 г. студентов, обучающихся в негосударственных вузах и на платных отделениях госвузов за «свои» деньги было примерно столько же, сколько и студентов, обучающихся за счет бюджета.

Актуальность темы вызывается необходимостью исторического анализа возникновения, становления и развития негосударственных вузов, выяснения уже на накопленном опыте целей и задач негосударственного высшего образования, его отличия от государственного, экономической и социальной роли, перспективы дальнейшей развития.

Рыночная экономика и рынок образовательных услуг — взаимосвязанные и саморегулирующиеся системы. Существенное расширение рыночного сектора в образовании, где на общих основаниях конкурируют образовательные учреждения всех организационно-правовых форм, делает актуальным изучение опыта работы негосударственных учебных заведений. Следует также иметь в виду, что в России до начала 90-х гг. не было негосударственных вузов, не было сформировано общественное мнение. В этой связи понятна потребность и актуальность исследования функционирования негосударственных вузов.

Историография темы и степень изученности проблемы. Изучение института образования привлекает внимание исследователей в связи с возрастанием той роли, которую оно играет в современном обществе и, как прогнозируется, станет играть в будущем, исходя из зарубежного опыта. Отечественные и зарубежные исследователи подчеркивают, что образование важнейший капитал для инвестирования. Высшее образование в значительной степени обусловливает социальную мобильность новых поколений, дает доступ в дальнейшем к общественным благам, поскольку в развитом обществе освоение многих ролей и обретение определенных статусов практически детерминируется учебой, прохождением через формальные организации института образования.

Анализируемая научная литература, посвященная истории высшего образования, разнообразна по своему содержанию и значению: это монографии, сборники научных трудов, материалы научных конференций, публикации в периодической печати.

Значительный вклад в разработку философского осмысления современных проблем образования, его роли в решении социальных задач внес профессор И.М. Ильинский. В его работах содержится глубокий анализ процесса становления и развития негосударственного образования в исследуемый период, дается научно-критический анализ законодательной базы и государственной политики в отношении негосударственного сектора образования1.

Существенный вклад в разработку проблем истории негосударственного высшего образования внес профессор СИ. Плаксий, особое внимание в его трудах уделено качеству образования с позиций теории и практики2.

Особую ценность для диссертационного исследования имеют работы руководителей негосударственных вузов. В них содержится оценка негосударственных вузов «изнутри», раскрывается опыт становления и развития негосударственных вузов, вскрываются негативные тенденции и указываются пути их

3

преодоления.

1См.: Ильинский И.М.: О спасительной роли образования. М., 1998; Молодежь и молодежная политика. М, 2000. 693 с; Негосударственные вузы России: кризис идентичности и пути его преодоления. М., 2004; Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М., 2004. 352 с; Образовательная революция. М., 2002. 592 с; У нас амбициозная задача: стать лучшими! // Комсомольская правда. 2004.23 февраля и др..

2Плаксий СИ.: Блеск и нищета российского высшего образования. М, 2004.112 с; Качество высшего образования. М., 2003. 654 с; Деньги для элиты // Платное образование. 2003. Октябрь. №10(12).

3См.: Вениаминов В.Н. От князя Владимира до президента Владимира Владимировича (размышления о негосударственных вузах). Международный банковский институт, 2002; Его же. Реформа образования и негосударственные вузы Санкт-Петербурга // Обучение и карьера в Санкт-Петербурге. 2001. №3(9); Зернов ВА «В Москве нас приравняли к лавочникам». Интервью // Коммерсантъ, 2000. 23 июня; Его же. Негосударственное профессиональное образование: современное состояние и перспективы развития // Гуманизация образования.

2003. №2.; Зернов ВА, Бархатова Т.И. Негосударственные вузы России // Высшее образование в России. 1999. №4; Ильчиков М.З. В своих стремлениях студенты негосударственных вузов значительно превосходят всех других http://www.iile.ru/news/1434; Гапоненко Н. Негосударственные вузы: быть или не быть? // «ЭиЖ-Сибирь». 1999. №20-21 (110-111); Степанов С. Негосударственные вузы намерены бороться за свое существование // Учительская газета.

2004. 17 февраля; Ягодин Г.А. «Образование это "мое", это то, чем я занимаюсь всю жизнь» // Вузовские вести; Размышления ректоров о высшем образовании: реформа как императив // Высшее образование сегодня. 2001. №2. С.78-79 и др.

В диссертационном исследовании широко представлены выступления бывшего министра образования РФ В.М. Филиппова. В них раскрывается государственная политика в отношении негосударственного сектора высшего образования. Контент-анализ большого количества его работ позволяет выявить динамику отношения министерства к становлению негосударственного сектора высшего образования в России.

По проблемам образования опубликованы монографии, в которых обстоятельно и разносторонне рассматриваются проблемы высшего образования,

4

становления и развития негосударственных вузов.

В историографии большое место отведено вопросам развития образования в России на постсоветском пространстве5, его реформированию6. Авторы отмечают противоречия между характером функционирования системы образования, с одной стороны, и потребностями рынка труда и возможностями государственного бюджета, с другой, которые становятся все более явными.

Значительное внимание уделено государственному управлению высшим образованием, в том числе негосударственным сектором. Авторы отмечают, что государственные органы образования осуществляют не только методическое руководство негосударственными высшими учебными заведениями, но и пытаются распространить администрирование на негосударственные вузы7.

В историографии освещается в историческом аспекте взаимодействие государственного и негосударственного секторов образования в России, а также в

4См.: Березовский А.П., Борисов В.М. Негосударственные вузы России. М., 2000. 144 с; Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. М., 2003.136 с; Дмитриенко В.А., Степанов В.И. Проблемы негосударственного образования в России. Барнаул, 1995; Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М., 1998; Негосударственная система образования в России. М., 2003; Нейматов Я.М. Образование в XXI веке. Тенденции и прогнозы. М., 2002. 479 с; Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития. М, 2000. 269с; Образование, которое мы может потерять / Под общ. ред. В.А. Садовничего. М., 2003. 367с; Солоницын ВА. Негосударственное высшее образование в России. М.: МОСУ, 1998. 273 с; Социальные функции высшей школы: прошлое и настоящее. М., 2003.164 с. и др.

5См.: Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма // Alma mater. 2001. №1. С.25-30; Бутко Е.Я. Особенности функционирования и развития системы профессионального образования России в условиях перехода к рыночной экономике // Профтехобразование России. Итоги XX века и прогнозы. T.I. M., 1999; Высшее образование для XXI века // Alma mater. 2004. №4. Июнь; Высшее образование для XXI века // Интернет портал «Курьер российской академии наук». 2004. №6. Июнь и др.

6См.: Агранович М. Реформирование системы образования // Общество и экономика. 2000. №8. С.67-81; Адамский А. Кому выгодна реформа образования? // Alma mater. 2001. N9. С.34-35; Алферов Ж.И., Садовничий В.А. Образование для России XXI века // Образование, которое мы можем потерять. М, 2002; Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня. 2003. №1. С.2-7; Беспалько В. Реформируется ли образование? // Мир образования. 1995. №1; Богуславский М., Фишер М. Реформы российского образования: блеф или реальность? // Мир образования. 1996. №4; Болдов О.Н., Иванов В.Н., Суворов А.В., Широкова Т.К. Динамика и структура сферы образования в России в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. №4. С.122-133 и др.

См.: Астахова В., Астахова Е. О государственной ответственности негосударственных вузов // Высшее образование в России. 2001. №2. С.24-34; Владимиров В. Организационная структура российских вузов // Высшее образование в России. 2001. №5. С.5-11; Владимирова А., Акинфиева Н. Современное образование: политика выживания или развития? // Alma mater. 2001. №10. С.3-7; Кольчугина М. Образование и государство // Мировая экономика и международные отношения, 2001. №10. С./5-84; Фурсенко А.А. Интервью на «Эхо Москвы» 30 октября 2004 года и др.

развитых странах мира. Большое внимание уделяется анализу особенностей развития негосударственного образования, правовых условий функционирования и экономики этого сектора образовательной сферы, его социальному срезу. Затрагиваются вопросы маркетингового характера — какую «продукцию» производят негосударственные вузы, каково ее качество, как она выглядит на рынке образовательных услуг. Высказывается мнение, что ускоренное развитие негосударственных вузов стало неизбежным в связи с кризисным положением высшей школы, со становлением рыночных отношений, возникновения рынка образовательных услуг, потребностью развития конкуренции в образовательной сфере. В литературе и периодике рассматривается роль негосударственного образования в современном российском высшем образовании, положительное и негативное, что возникло в процессе становления негосударственной системы образования, проблемы, с которыми столкнулось общество8.

Подмечено, что, если в дореволюционное время появление неправительственных вузов рассматривалось обществом, как прогрессивный факт в жизни страны, то первые негосударственные вузы начала 1990-х гг. были встречены чуть ли не враждебно. Высказывается мнение, что у негосударственных вузов большое будущее, что они будут развиваться параллельно с государственными вузами, выступать их альтернативой .

Получают освещение и анализ новых методов обучения в высших учебных заведениях10. Особое внимание уделено внедрению в вузовскую систему дистанционного обучения.11 Все больше говорится об элитном образовании, путях его осуществления, в том числе в негосударственных вузах.12

8См.: Змеев В.Л. Негосударственное высшее образование в Российской империи // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5. С. 211-226; Иванова В. Негосударственным вузам нужно держать марку // Платное образование. 2004. Май; Ильинский О.И. Институционали-зация негосударственного сектора общего образования в России: основные итоги за десятилетие // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. № 26. М., 2004; Ковалева Н. Негосударственные вузы - 10 лет спустя // Культура. 2002. 21-27 февраля. №8 (7315); Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России // Общество и экономика. 2002. №1. С.146-158; Мазо Б. Государство приманивает коммерческие вузы // Деловой Петербург. 2004. №49. 22 марта; Попов Г.Х. О платном образовании // Alma mater. 2001. №11. С.42-43; Его же. О платном образовании // Комсомольская правда. 2001.21,26 декабря; Берулава М.Н. Пора отказаться от термина «негосударственные» вузы // Сочинская молодежь. 2003.15-21 сентября и др.

9См.: Батожок Н. Больше вузов - хороших и разных // Экономика России: XXI век. 2002. №2(7) май; Будущее негосударственных вузов: проблемы развития // Столичное образование. 2004. №3. Март; Гапоненко Н. Негосударственные вузы: быть или не быть? // «ЭиЖ-Сибирь». 1999. №20-21 (110-111); Егоршин А. Прогноз: (О перспективах образования в России) // Высшее образование в России. 2000. №4. С.17-30; Климов С. Перспективы негосударственного вуза // Экономика. Политика. Инвестиции. 2001. №1. С.64 и др.

10См.: Балбеко A.M. Формирование системы социально гуманитарного образования в вузах Сибири // Социально-гуманитарные знания. 2002. №4. С. 191-203; Винслав Ю. Специализация «корпоративный менеджмент» в вузовских образовательных программах // Российский экономический журнал. 2002. №4. С. 65-70; Вифлеемский А.Б. PR-технологии в образовании // Маркетолог, 2000. №8; Воронина Т., Молчанова О., Абрамешин А. Управление инновациями в сфере образования //Высшее образование в России. 2001. №6. С.3-12 и др.

иСм.; Бершадский A.M., Кревский И.Г. Дистанционное образование: региональный аспект // Дистанционное образование. 1998. № 1; Карпенко М.П. Дистанционные технологии — ключ к массовому образованию XXI века // Высшее образование сегодня. 2002. №7-8. С.4-12;

Ганин В. В., Кобликов П. А. Организационно-методическое и управленческое сопровождение

Впервые со времен советской власти в государственных вузах вводилось платное обучение. В литературе рассматриваются причины, которые объективно привели к частичному переходу государственного образования на платную систему, даются обзоры дискуссий о том, что в стране сокращаются возможности для реализации конституционных положений о бесплатности образования13. Внимание общественности обращено к вопросам стоимости обучения в госу-

14

дарственных и негосударственных вузах .

Автор показывает, что на состоянии высшего образования в постперестроечный период в значительной степени сказалось изменение его финансирования, крайне тяжелое положение, в котором оказались материальная база вузов и вузовские кадры15. Резкое сокращение государственного обеспечения государственного высшего образования вызвало потребность поиска путей дополнительного финансирования. В негосударственных вузах финансирование осуществлялось за счет платности образования.

На новом этапе в развитии высшего образования важнейшее значение приобрело качество подготовки специалистов. Это касается как негосударственных, так и государственных высших учебных заведений. Контроль качества высшего образования проводился как на макроуровне — при помощи процедур аттестации и государственной аккредитации, так и на микроуровне — путем самообследования и создания внутривузовских систем контроля качества и оценки эффективности. Многие исследователи говорят о низком качестве обучения в негосударственных вузах, особенно не прошедших государственную

16

аттестацию и аккредитацию .

дистанционного обучения // Новые формы и технологии профессионального образования в области сервиса. М, 2000. С. 55-56 и др.

12См.: Ашин Г.К. Элитное образование // Общественные науки и современность. 2001. №5. С.82-99; Карабущенко П. Либерализация элитарного образования // Alma mater.-2000. №10. С. 10-11; Яминский А.В. Элитное образование и современные технологии обучения // Высшее образование сегодня. 2002. №6. С.20-22 и др.

13См.: Амелькина А., Коныгина Н., Кононов Н., Нарышкина А. Взяли за язык. Бесплатное высшее образование незаконно делают платным // Известия RU. 2003. 10 июня; Балди-на СВ., Мишненкова Т.А. Платные услуги в образовательных учреждениях // Бюджетные и некоммерческие организации. 2001. №10. С.54-/6; Владимиров В., Кувалдин Ю. Стоимость обучения и оплата труда преподавателей // Высшее образование в России. 2002. №6. С.28-33; Владыкина Т. О «доходной деятельности» вуза // Там же. 2001. №5. С. 11-19; Запесоцкий А. Платное образование — не услуга, студент — не клиент // Там же. 2002. №2. С.48-50; Воронин А.А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг // Финансы. 2001.№12.С.21-23 и др.

14См.: Арженовский С. Об оценке стоимости подготовки специалиста в вузе // Альма матер (Вестник высшей школы). 2002. №10. С.59-60; Герхард Е. Бизнес ли частное образование? http://www.moles.ee/98/Feb/07/a-l.html и др.

15См.: Багаутдинова Н.Г. Собственность и вуз: проблемы и решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1. С. 135-140; Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) // Российский экономический журнал. 2003. №2. С.74-83; Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. 2003. №2. С.101-116; Гарафутдинова Н.Я. Кто и как финансирует вузы //ЭКО. 2000. №1.С. 154-158 и др.

16См.: Багаутдинова Н. Менеджмент качества в вузе // Стандарты и качество. 2003. № 1. С 86-88; Багаутдинова Н., Новиков Д. Управление качеством образования // Там же. 2002. №9. С. 68-73; Байденко В.И. Качество высшего образования как ключевая цель Болонского процесса // Качество образования: системы управления, достижения, проблемы = Education Quality EQ-2003: Белов В. Система оценки качества образования // Высшее образование в

В ряде научных публикаций делается акцент на переосмыслении самого содержания высшего образования, хозяйственно-финансовой самостоятельности вузов, структуре и методах управления вузами и многих других практических аспектах их жизнедеятельности, что имеет непосредственное отношение к негосударственной системе высшего образования.

Для историографии негосударственного и в целом высшего образования второй половины 1990-х гг. характерным стал анализ кризисных явлений высшей школы, поиск путей их преодоления, определение перспективных направлений реформирования вузовской системы, адекватных современным социально-экономическим реалиям. Сама необходимость модернизации высшего образования стала практически общепризнанной, но основные ее направления являлись предметом острых дискуссий в обществе и научной среде. Исследовались направления качественного обновления высшего образования, в том числе негосударственного, роль государства в развитии высшего образования, новые подходы в деятельности вузов по организации обучения и воспитания студенческой молодежи и другие проблемы17.

Особого внимания заслуживают работы, авторы которых рассматривают вопросы модернизации образовательного процесса в контексте развития всего российского общества, предлагают конкретные меры по реорганизации вузов, по внедрению в систему высшего образования принципов, которые способствовали бы адаптации высшей школы к рыночной экономике, совершенствованию деятельности негосударственных вузов и их взаимоотношений с государственными высшими учебными заведениями.

Большую значимость имеют публикации иностранных специалистов по проблемам негосударственного образования18. Многие из этих работ представляют интерес с точки зрения новых методологических подходов к изучению проблем образования. Особое внимание в них уделяется изучению процессов развития высшего образования в зарубежных странах, его соответствию постиндустриальным реалиям современного общества. Эти публикации констатируют, что систему образования современного общества нельзя совершенство-России. 2002. №1. С.44-49; Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. 2002. №3. С.221-228; Коротков Э.М. Качество образования: формирование, факторы и оценка, управление. М., 2002; Новое качество высшего образования в современной России (содержание, механизмы реализации, долгосрочный подход). М., 1995; Федоров И. Качество образования — категория фундаментальная // Высшее образование в

России.2000. №2. С.3-7 и др.

17См.: Абдулина О.Г. Демократизация образования и подготовка специалистов: проблемы и поиски // Высшее образование в России. 1996. №1; Геворкян Е.Н. Инновационные процессы в высшей школе России в условиях переходной экономики. Дис. канд. соц. наук. Саратов. 1997; Состояние и развитие высшего и среднего профессионального образования (анализ и оценка). М., 1998; Шадриков В.К. Структурно-содержательные реформы и качество образования II Высшее образование в России. 1996. №1 и др.

18См.: Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритеты образования. М., 1993; Бурдье А Система образования и система мышления // Высшее образование в России. 1997. №2.; Вейланд Н.С. Университеты и новый облик Европы // Вестник высшей школы. М., 1991. №4; Князев ЕА. Общественное высшее образование в России / Пер.с нем. Франкфурт-на-Майне, 1994; Поп-пер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Рассел Б. Человеческое понимание, его сфера и граница М., 1995 и др.

вать с помощью устаревших доктрин, что сегодня требуются принципиально новые подходы в изучении образования, а не постепенное линейное приращение знания, характерное для прежних периодов социального развития. В этом контексте для раскрытия темы представляют интерес те работы зарубежных авторов, в которых освещаются образовательные процессы в Российской Федерации.

Важное значение имеют научные конференции, на которых ученые, практические работники излагают различные подходы к организации образования, в том числе негосударственного.19

Историографический обзор позволил заключить, что по объему рассматриваемых вопросов литература по изучаемой теме значительна. Научные труды подняли изучение проблем высшей школы на качественно иной уровень. Однако в силу сравнительно короткого временного периода модернизации высшей школы и становления негосударственного образования и иных причин пока еще отсутствуют обобщающие работы, комплексно исследующие исторический опыт развития высшего негосударственного образования исследуемого периода. В историческом плане избранная для диссертационного исследования тема является малоизученной.

Объект исследования—негосударственное высшее образование как неотъемлемая и важнейшая часть российского образовательного пространства.

Предмет исследования — становление и развитие негосударственного высшего образования в России в 1990 — начале 2000-х гг.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить в историческом аспекте содержание, сущность и особенности явлений и процессов модернизации российской высшей школы, историю становления и развития негосударственного высшего образования, извлечь уроки из исторического опыта.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

• изучить и раскрыть исторические предпосылки, обусловившие неизбежность возникновения негосударственного сектора в отечественном высшем образовании на этапе трансформации политической и экономической системы российского общества и тенденции его развития;

• проанализировать теоретико-методологические концепции угвержде-ния в российском высшем образовании негосударственных вузов;

19См.: Болотов ВА. Материалы конференции ректоров негосударственных вузов. Курск, 2000; Высшее образование для XXI века. Научная конференция. 22-24 апреля 2004 г. Философские, социологические, экономические проблемы высшего образования. Доклады и материалы / Под общ. и науч. ред. И.М. Ильинского. М.: Московский гуманитарный университет, 2004; Высшее образование для XXI века: общие подходы и практические меры. Материалам международной российско-польской научной конференции, г. Москва, 16 ноября 2002 г. / Под общ. и науч. ред. И.М. Ильинского. М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2003. 96 с; Качество подготовки специалистов в негосударственных вузах. По материалам региональной научно-практической конференции 25 ноября 1999 г. М.: Социум, 2000. 143 с; Материалы научно-практической конференции «Образование в XXI веке». Ростов-на-Дону, 1999; Негосударственное высшее образование в России: состояние и перспективы развития. Научная конференция «Высшее образование для XXI века». Москва, 22-24 апреля 2004 г. М., 2004 и др.

• раскрыть сущность законодательных актов и других нормативных документов, касающихся развития вузовской системы и ее негосударственного сектора, исследовать историко-правовое содержание и целенаправленность государственной образовательной политики в отношении негосударственных вузов;

• исследовать систему финансирования высшего образования в рассматриваемый период, принципы формирования материальных средств негосударственных вузов, установления платы за обучение в них и ее соотношение с платным сектором государственных вузов;

• провести анализ сущности и особенностей, основных направлений становления и развития негосударственного высшего образования в контексте осуществляемых в стране социально-экономических реформ, утверждения рыночных отношений, в том числе и в образовательной сфере;

• осмыслить основные противоречия и сложности становления негосударственных высших учебных заведений в условиях интеграции образовательной системы в новые общественные отношения;

• изучить формирование и деятельность союзов и ассоциаций негосударственных вузов как элементов их координации и общественного, консолидированного управления;

• высказать практические рекомендации по оптимальной адаптации высшего образования, в том числе негосударственного, к современным условиям.

Хронология исследования. С 1992 г. радикально изменились условия функционирования вузов, законодательная база и внешняя среда, существенные перемены произошли по основным сферам деятельности вузов — управление системой высшего образования, финансирование, структура высшего образования. Произошла децентрализация управления и подготовки специалистов, повысилась самостоятельность вузов в принятии решений. В сфере финансирование высшего образования государство перестало выступать в качестве главного и единственного финансиста. Возникли многочисленные группы заказчиков и потребителей услуг вузов, появились частные инвесторы в виде физических лиц, которые приходят учиться за свои деньги. В структуре высшего образования произошло стремительное расширение сети вузов как государственных, так и негосударственных, развитие сети филиалов и представительств вузов, возросла конкуренция среди вузов на рынке образовательных услуг.

В рассматриваемые годы в едином образовательном пространстве РФ сложился и состоялся негосударственный сектор высшего образования. По состоянию на 2004 г. доля негосударственных вузов в общем числе вузов составляет около 48%. Процесс расширения негосударственного сектора высшего образования продолжается. Ежегодно лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования получают около 40 вновь организованных негосударственных образовательных учрежде-

ний. Пережив неизбежные болезни становления, в начале XXI в. негосударственные вузы заняли свое достойное место на образовательной ниве.

Источниковая база исследования. Источниками проведенного исследования явились документы РФ и субъектов Федерации, союзов и ассоциаций негосударственных вузов. Важными источниками исследования являются законодательные и нормативные акты, постановления, решения государственных и общественно-политических структур. В группу источников входят стенограммы и материалы парламентских слушаний, систематически проводимые Государственной Думой ФС РФ по проблемам образования и высшей школы, в том числе негосударственных вузов. Активно использованы материалы ряда проведенных социологических исследований.

Большой фактический материал почерпнут из периодических изданий и Интернета. К источникам отнесены статьи, выступления, научные публикации государственных деятелей, руководивших в разные годы сферой образования; ученых, руководителей союзов и ассоциаций негосударственных вузов, которые внесли значительный вклад в разработку теории и практики развития высшего образования в стране.

В диссертации рассмотрены федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, касающиеся высшего образования, их положения учитываются во всем диссертационном исследовании. В диссертации представлены важнейшие документы, определявшие развитие высшего образования, в том числе негосударственного. В их числе: «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Национальная доктрина образования в Российской Федерации». Автор изучил материалы Государственного Совета РФ «Образовательная политика России на современном этапе» и учитывал их в своем исследовании. К этой группе документов следует отнести и Рекомендации парламентских слушаний «Образование и национальная безопасность России». Автором проанализированы документы Федерального Собрания РФ по вопросам образовательной политики. Проведено изучение Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000-2004 гг., осуществлен контент-анализ разделов этих Посланий по вопросам образования, а также других официальных выступлений Президента. Особое внимание уделено выявлению позиции Президента РФ в отношении негосударственного образования.

Позиция руководителей государственных высших учебных заведений изучалась по документам Российского союза ректоров. Автор обращался к документам Генеральной прокуратуры РФ и Министерства по антимонопольной политике России, которые касаются негосударственного высшего образования и платной системы обучения в государственных вузах. Широко использованы документы Министерства образования и науки РФ (постановления, приказы, решения, письма).

При исследовании проблемы широко использованы документы Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, негосударственных высших учебных заведений.20

В качестве источника использовались документы субъектов Российской Федерации. К исследованию привлечены международные документы и документы некоторых зарубежных стран.

Методология исследования. В диссертации использованы различные научные подходы и методы изучения социально-исторической реальности. В качестве основных методологических идей диссертации выступают принципы диалектики. Изучение системы высшего образования в современной России осуществлялось на основе принципов историзма, развития, детерминизма, логической последовательности. Авторская концепция включает признание общих и частных (локальных) законов и закономерностей общественного развития. К числу основных общеисторических методов исследования относятся: ис-торико-сравнительный, историко-системный, проблемно-хронологический, хронологически-проблемный и иные. Эволюция негосударственного высшего образования анализируется во взаимосвязи с теми общественными условиями, которые определяли его функционирование и изменения.

Научная новизна исследования. В диссертации на основе исследования динамики развития высшего образования за 15 лет делается вывод, что никакие реформы образования не будут инструментом решения главной национальной задачи России начала XXI в. — стать великой постиндустриальной державой, если они не будут соответствовать сути постиндустриального общества, если они не будут одновременно и в равном объеме поддерживать и государственное, и негосударственное образование. Страна вступает в эпоху непрерывного образования, образования без границ, идет к экономике, основанной на знании, а не сырье. В этой связи, должно оперативно и адекватно стоящим задачам совершенствоваться высшее образование, осуществляться обучение новым профессиям и специальностям с использованием новейших образовательных технологий. Образование должно работать на опережение, иначе оно неизбежно окажется не готовым к требованиям завтрашнего дня.

Исследуя тенденции отношения к образованию на рассматриваемом историческом этапе со стороны потребителя и производителя знаний, автор приходит к выводу о наличии двух противоположных тенденций — с одной стороны, многие негосударственные вузы показывают высокие образцы подготовки специалистов, что приветствуется обучающимися, а с другой — нередко образовательные учреждения рассматриваются как инструмент, механически оказывающий образовательные услуги. В этой связи всеми средствами, в том чис-

^Устав Союза негосударственных высших учебных заведений г. Москвы и Московской области; Устав Национального союза негосударственных высших учебных заведений; Положение о конкурсе «Лидер в образовании СНВ - 2005»; Стенограмма встречи ректоров негосударственных вузов Москвы и Московской области с Министром образования Российской Федерации В.М. Филипповым. 27 марта. 2002 г.; Положение о конкурсе на лучшую научную работу студентов в негосударственных высших учебных заведениях СНВ Москвы и Московской области; Об итогах работы Московского гуманитарного университета в 2003/2004 уч. г.; Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области и др.

ле массовой информации, должна вестись усиленная пропаганда знаний и одновременно сурово осуждаться и отвергаться всякого рода недобросовестность со стороны организаторов образования.

На основе анализа истории развития негосударственного образования автор согласен с тем, что не следует применять механический подход к оценке негосударственных вузов, огульно их сокращать, но, по нашему мнению, на более правильных позициях стоят те, кто считает необходимым решительно бороться против недобросовестно организованных негосударственных вузов, которые занимаются не просто коммерцией, а недобросовестной коммерцией. Эта работа должна проводиться как с внешней стороны — государственными органами, так и внутри самой системы негосударственного образования — посредством общественных формирований: советов и ассоциаций негосударственных вузов.

Исследование позволяет говорить о том, что негосударственные вузы позволили перейти от унифицированного к многовариантному образованию, появилась возможность выбирать формы обучения, формы и методы работы педагогов, учебную литературу, совершенствовать учебные программы, распространять инновационные и авторские программы обучения; разнообразие форм обучения дает человеку возможность поиска образовательного учреждения, отвечающего его целям и потребностям. Это реальный фактор, говорящий о необходимости дальнейшего развития системы негосударственного высшего образования.

Исторический анализ показывает, что единство образовательного пространства искусственно разделяется на федеральное, субъектов РФ, муниципальное и негосударственное образование и хотя предприняты значительные усилия, чтобы это пространство было действительно единым, существующее положение требует более решительных действий государства и общественных сил с тем, чтобы все образовательные учреждения действовали в рамках единого образовательного и правового поля, без двойных стандартов.

Осмысление исследуемой проблемы позволяет автору присоединить свой голос к высказываниям о том, что в интересах российского образования следует решительно отказаться от деления единого образовательного пространства на государственный и негосударственный сектора, тем более их противопоставления. В этом плане следует скорректировать государственные документы, ввести единую нормативную базу не только государственными образовательными стандартами, но и налоговыми критериями и бюджетным финансированием, которое должно равномерно распределяться, независимо от формы собственности учебных заведений.

Автор приходит к необходимости констатировать, что в 1990-х гг. и до настоящего времени в сфере образования в целом не сняты финансовые, экономические, организационные и управленческие проблемы, которые препятствуют его развитию. Продекларированные в правовых актах положения по образованию за редким исключением не выполняются, образовательная отрасль финансируется и управляется на основе принципов, присущих административно-

командной системе. По представлению диссертанта, в работе приведены достаточно убедительные факты рассматриваемого периода истории дискриминации негосударственного образования со стороны государственных органов, многие из которых известны Министерству образования и науки РФ, комитету по образованию и науке российского парламента, что позволяет говорить о необходимости вынесения этих вопросов на обсуждение создаваемой Общественной палаты России. По мнению соискателя, основное внимание должно быть направлено на устранение противоречия между характером функционирования системы образования, с одной стороны, и потребностями рынка труда и возможностями государственного бюджета, с другой.

Изучение и осмысление принципиально нового для российской образовательной системы явления — введения платности обучения в государственных вузах, ознакомление с мнением как организаторов образования, ученых и политиков, так и потребителей образовательных услуг, позволяет согласиться с проявляющейся тенденцией на коммерциализацию государственного высшего образования, осознавая, что это ведет к определенному ущемлению конституционных прав, унаследованных от советской системы. Вместе с тем проанализированные материалы позволяют утверждать, что в данном вопросе не выработаны четкие позиции государства, что ведет к злоупотреблениям и неоправданным действиям, к известному противоборству руководителей государственных вузов (с «коммерческими» студентами) с негосударственными вузами, что, по убеждения соискателя, делается в противовес интересам общества.

В диссертации на основе контент-анализа выступлений бывшего министра образования, анализа документов министерства делается вывод, что министерство после принятия закона «Об образовании» (1992 г.) и в последующий период не имело четкой позиции по поводу создания негосударственных вузов, допускало непозволительную практику, когда лицензии выдавались без объективного анализа и необходимой требовательности.

Следует обратить внимание и на такой момент: если во многих странах государство уходит из сферы высшего образования, то в России имеет место обратный процесс. Государство, с одной стороны, проявляя неспособность сохранить государственную систему образования советского образца, с другой пытается усилить свои позиции в системе образования, регламентировать все процессы, в том числе и по отношению к негосударственным вузам.

На большом источниковом материале 1990 — начала 2000-х гг. делается заключение, что негосударственные вузы в силу присущей им мобильности успешно заполнили образовательные «ниши», выявившиеся при принципиальном отказе страны от плановой экономики, открыли возможности для переквалификации граждан. Автор считает, что роль негосударственных вузов будет возрастать при создании реальных условий для получения гражданами второго профессионального образования, что уже на современном этапе просматривается как тенденция, и даже становясь необходимостью для работников перспективных отраслей экономики и требованием продвинутых коммерческих структур.

Отталкиваясь от известного вывода о том, что произошло расслоение общества и появились люди, которые способны платить за хорошее, элитное обучение, автор делает вывод, что именно негосударственные вузы должны получить дальнейшее развитие в плане предоставления обучающимся наиболее сложных, информационно насыщенных предметов и курсов, выполнять в этом пионерскую, новаторскую роль. Вместе с тем в системе негосударственного образования должны быть вузы, несущие образовательную нагрузку только в рамках государственного стандарта.

Из исследованных материалов, особенно до начала 2000-х гг., видно, что в обществе проявлялось негативное отношение к становлению негосударственного образования одной из причин которого, по мнению автора, было отсутствие необходимой информации и обоснованности закономерного существования негосударственного образования в условиях, когда во всех других сферах осуществлялся переход на рыночные отношения, а также общая обстановка в стране, когда рыночные отношения крайне негативно сказались на жизни большинства населения. Автор усматривает в этом один из просчетов правительства. В то же время справедливость заставляет констатировать, что к настоящему времени негативное отношение в обществе к негосударственной системе высшего образования в основном преодолено. Диссертант показывает, что частное образование в современном обществе абсолютно необходимо, как необходим частный сектор в экономике, оно создает существенно больше возможностей учесть волю заказчика, удовлетворять его запросы, увеличить свободу выбора. Однако автор делает вывод и о том, что существенная часть негосударственных вузов пока скорее коммерческие предприятия, не обладающие возможностью дать элитарное образование. Отсюда делается вывод, что основной проблемой развития негосударственного сектора высшего образования является обеспечение качества подготовки специалистов.

Диссертант солидаризируется с Президентом РФ в вопросе о том, надо ли, чтобы практически все выпускники средней школы поступали в высшие учебные заведения. По мнению соискателя, вряд ли было оправдано существенное увеличение количества государственных вузов и числа студентов в них в принципе, особенно в достаточно сложные в социально-экономическом плане 90-е гг. XX столетия. Государственные органы образования и ректорский корпус государственных вузов, ведя эксперименты, не выработали мер по защите образовательных конституционных прав граждан, вынужденно пойдя на установление, а потом значительное расширение платности обучения в государственных вузах, они допустили нарушение, предоставив студентам-платникам те же права, что и студентам, обучающимся по бюджету, но беря с них двойной оброк — через общегражданскую налоговую систему и плату за обучение. Это позволяет также сделать вывод, что в современных условиях негосударственная система высшего образования более демократична, объективна, «прозрачна» и перспективна в своем развитии.

На основе осмысления и систематизации социально-исторической практики реформирования высшей школы в 1990-2000-х гг. сформулированы уро-

ки, вытекающие из исторического опыта ее развития и преобразования. Разработаны практические рекомендации по оптимизации процессов модернизации высшего образования на основе активизации деятельности негосударственных вузов.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в научной разработке отечественной истории и истории образования в России, при чтении соответствующих специальных курсов. Эти материалы могут представить практический интерес для органов государственной власти и управления образованием на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, для руководящих органов союзов и ассоциаций негосударственных вузов.

Апробация исследования. Выводы исследования опубликованы в научных трудах автора, выступлениях на научных конференциях. Диссертант участвовал в научных конференциях аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета в 2003 и 2004 гг.

Углубленному пониманию процессов развития негосударственного высшего образования в России способствовал тот факт, что автор является активным участником образовательного процесса, работая в Московском государственном университете сервиса.

Структура диссертации включает Введение, две главы и шесть параграфов, Заключение, Список источников и литературы, Приложения.

Глава 1: «Конституирование системы негосударственного высшего профессионального образования». В первом параграфе исследуется отношение государства и общества к становлению в России негосударственного высшего образования.

Негосударственные вузы — плоть от плоти государственной системы образования. Они являются восприемниками советского опыта, который в свое время получил высокую оценку мировой общественности. Негосударственное (частное, общественное, религиозное и т.п.) образование — явление общеисторическое. С появлением государственного образования оно сосуществовало с негосударственным во всех странах мира. Доля негосударственных вузов в общем числе вузов России в 2004 г. составляла около 48%, а студенты — более 15% от общей численности студентов высших учебных заведений России. В 2004 г. сыше 40% негосударственных вузов имели государственную аккредитацию.

Место негосударственных вузов в системе российского образования определено законами РФ «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», положения которого анализируются в диссертации и прослеживаются на всем периоде исследования.

Автор рассматривает различные высказывания о причинах возникновения негосударственного образования на новом этапе жизни страны, в частности учитывается мнение И.М. Ильинского, президента Национального союза негосударственных вузов, президента Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, ректора Московского гуманитарного университета, рек-

тора Российского государственного социального университета В.И. Жукова, председателя совета Ассоциации негосударственных вузов, ректор Российского нового университета В.А. Зернова и других ученых и общественных деятелей.

Вопросы состояния и развития негосударственного сектора высшего образования находились в поле внимания Министерства образования РФ, научной и академической общественности. Автор представляет в динамике позиции Минобразования и его руководителей по вопросам становления в России негосударственного образования, которые, не всегда содержали научно выверенные оценки нового общественного явления. Отмечается большое значение в контексте осознания необходимости развития негосударственного образования проходившего в сентябре 2003 г. в г.Сочи выездного заседания Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Совета Федерации ФС РФ, на котором обсуждался вопрос «Роль и задачи негосударственных образовательных учреждений в развитии отечественной системы образования».

В принципе на законодательном уровне Российское государство создало условия для возникновения и развития негосударственного образования. Немало примеров, когда государственные органы субъектов Федерации относились к негосударственным образовательным учреждениям так же, как и к государственным. Вместе с тем изучение различных материалов позволяет говорить, что в России государство, выступая за негосударственную систему образования, не помогало в ее становлении и развитии. Ректор Университета Российской академии образования Б.М. Бим-Бад отмечал, что во всем мире негосударственное образование бережно поддерживается и финансируется государством, вузы не живут только на плату за обучение. Но в России дело обстояло иначе. По мнению соискателя, объективная характеристика создавшегося в стране положения с негосударственными вузами содержится в выступлении ректора Алтайской академии экономики и права Л.В. Тэна, в котором он отмечал, «...что нарастающие в системе образования трудности имеют своей основой не только и не столько плохое финансирование, но и отсутствие в течение всех последних десяти лет конструктивной государственной политики».

При определенных государством условиях негосударственное образование является слишком государственным, преподавание ведется по государственным стандартам, все российские законы написаны под государственные вузы. При определении направлений и содержания своей деятельности негосударственные вузы могут опираться только на официальные документы, независимо от личных взглядов и позиций администрации негосударственные вузы проводят государственную и региональную политику в сфере образования. Однако есть надежда, что наступит время, когда негосударственные вузы станут по-настоящему свободными, в подлинном смысле слова негосударственными.

Исследование выявило проявление негативного отношения к негосударственным вузам различных субъектов общества: граждан, средств массовой информации, многих руководителей государственных вузов. Развитию негосударственных образовательных учреждений противостояли интересы части пе-

дагогических работников, которые видели угрозу своему положению со стороны новых учебных учреждений, как правило, апробирующих новейшие педагогические технологии и привлекающих наиболее способных педагогов.

Исследуя позицию государственных органов разных уровней, автор показывает не одинаковое отношение к государственным и негосударственным вузам, дискриминацию, когда допускалось отступление от конституционных и законодательных норм. Определенная дискриминация существует в отношении даже аккредитованных негосударственных вузов. Это выражается, в специфике законодательства, не допускающего разнообразия форм финансирования негосударственных вузов из бюджета; а также непринятия выпускников негосударственных вузов на государственную службу. В то же время выпускники негосударственных вузов успешно работают в различных сферах народного хозяйства. Накопленный материал приводит к выводу, что, декларируя заботу о поддержке всех видов собственности в образовании и всех видов учебных заведений, государство мало, что сделало реально за 12 самых трудных лет становления в России негосударственного образования. Отсюда негосударственные вузы, чтобы стать полноправными в глазах общественного мнения, должны учить не хуже, а лучше, постоянно доказывать, что они — хотя бы равные среди равных. Дискриминация и в том, что студенты негосударственных образовательных учреждений платят дважды: за учебу — вузу и налоги государству, за счет которых финансируются государственные вузы. Показано, как сложно решался вопрос предоставления студентам отсрочки от призыва в армию. Исследование подтверждает высказанное в докладе М.З. Ильчикова на VI съезде Российского союза ректоров высших учебных заведений заявление о том, что «конкуренция между государственными и негосударственными вузами была недобросовестной». Подобное мнение мы находим в высказываниях многих представителей негосударственных вузов. Гневно выступил по этому вопросу известный экономист и общественный деятель Г.Х. Попов: «Надо прекратить всякого рода дискриминацию частных вузов... Забота о частном образовании должна стать такой же обязанностью государственных структур, как и забота о государственном. Государство должно оценивать вузы — и свои, и частные — одинаково: по уровню выпускников»21.

Изучение официальных документов и материалов, а также ознакомление с мнением государственных и общественных деятелей, представителей негосударственных вузов России позволяет говорить о том, что со стороны государственных органов образования было проявлено недопонимание закономерности развития образования в условиях рыночной экономики, явная медлительность в выработке государственного отношения к негосударственным вузам. Но постепенно все же приходило осознание объективности возникновения и развития высшего негосударственного образования.

Г.А Ягодин, который более шести лет являлся министром высшего образования, а ныне возглавляет негосударственный Международный университет,

21 Попов Г. О платном образовании // Комсомольская правда. 2001.26 декабря.

так характеризует современное негосударственное образование: «Негосударственное образование в нашем университете — это очень высокий уровень образования». Далеко не все негосударственные вузы можно подверстать под эту формулировку, но в такой оценке заложена перспектива негосударственного образования. Государственные и негосударственные вузы — образовательные учебные заведения одного класса и одного назначения — высшие, профессиональные. Позитивные тенденции говорят о том, что государственное и негосударственное высшее образование еще более укрепит единство российского образования. Ныне действующий министр образования и науки РФ АА. Фурсен-ко на радиостанции «Эхо Москвы» 30 октября 2004 г. заявил, что различать государственные и негосударственные заведения не стоит.

Во втором параграфе первой главы исследуется становление законодательства в области негосударственного образования. Автор рассматривает все положения законов «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которые имеют отношение к негосударственной системе образования. В диссертации отмечено, что чиновники опасались, что «слишком большая самостоятельность», которую предоставил образовательным учреждениям закон, обернется потерей государственного влияния на эту сферу. С середины 1994 г. стали предлагаться поправки, которые усиливали позиции Минобразования, предоставляли ему возможности вмешиваться в деятельность образовательных учреждений. Но педагогической и научной общественности удалось отстоять основные позиции и внести дополнения, развивающие идеологию образовательной реформы.

В рассматриваемый период был принят целый ряд концептуальных документов, касающихся образования, только за последние годы было принято около 20 постановлений и распоряжений Правительства, изменения и дополнения к законодательству, в которых содержались положения, касающиеся негосударственных образовательных учреждений. Вместе с тем в диссертации утверждается, что система образования страдает от отсутствия реально работающих концепций управления негосударственным образованием на всех уровнях — от федерального до местного, реализация жизненно важных программ реформирования образовательных учреждений существенно затруднена, главными проблемами, препятствующими преобразованию, являются: неразработанная нормативно-правовая база негосударственного образования, остаточный принцип финансирования (или полное отсутствие такового) со стороны государства, инертность сознания управленцев и общества в целом.

В диссертации рассматриваются коллизии, возникшие в 2004 г. в связи с проектом федерального закона о внесении изменений в законодательные акты РФ, которым отменялись многие положения, касающиеся негосударственного образования. Внесенный Правительством законопроект был подготовлен практически без участия научно-педагогической общественности и мог привести к изменению законодательных основ государственной политики в сфере образования. В результате активной позиции общественности законопроект был отозван на дополнительное рассмотрение.

В субъектах РФ принимались свои законоположения, которые отражали федеральное законодательство и развивали его применительно к конкретным условиям. В диссертации показано, что бессистемность широкого спектра законов и отдельных норм по вопросам образования в субъектах РФ не только создает определенные трудности в их применении, но явно не способствует формированию логически построенного и завершенного образовательного права. По мнению соискателя, представляется необходимым разработать систему формирования законодательной базы образования, как с учетом положений юриспруденции, так и исходя из педагогических требований, норм и положений.

Несмотря на наличие большого числа законодательных актов, следует согласиться с мнением, что более полное включение негосударственных образовательных учреждений в правовые отношения, регулирующие сферу образования, сдерживаются недостаточностью документов нормативно-правового, организационного характера, которые позволили бы в полной мере реализовать заложенные законодательные нормы. Это важно и в связи с тем, что в развитии системы образования допускались действия, противоречащие Конституции РФ. Генеральная прокуратура РФ в 1999 г. признавала: «Всеобщей декларацией прав человека, статьей 43 Конституции Российской Федерации, федеральным законодательством провозглашена равная доступность получения высшего образования. Между тем наблюдается процесс, обратный по всем направлени-22

ям» .

В третьем параграфе первой главы исследуется формирование новой системы финансирования высшего образования в России. С появлением негосударственных вузов образование стало услугой. Хотя многие руководители негосударственных вузов считают себя в первую очередь педагогами-управленцами, по сути, их деятельность является бизнесом, своеобразие которого в том, что здесь нет личной прибыли, по закону негосударственные вузы являются некоммерческими организациями. Мобильность негосударственного образования позволяет вузам разрабатывать короткие (от одного до нескольких месяцев) программы по повышению квалификации определенных специалистов, проводить семинары и тренинги по заказу конкретных фирм. Негосударственные вузы активно участвуют в грантовых программах различных образовательных фондов, занимаются консалтинговой деятельностью, получают частные пожертвования.

Закон «Об образовании» в редакции 1996 г. закрепил право вузов предоставлять платные дополнительные услуги, не предусмотренные обязательными программами и государственными стандартами, и заключать договоры с физическими и юридическими лицами на полностью платное обучение сверх финансируемых за счет учредителей заданий по приему обучающихся и переподготовке специалистов. Собственно стремление вузов стабилизировать свое финансовое положение обусловило развитие платного обучения. В 2000 г. вне-

22 Платные услуги образовательного учреждения. Справочник. 2-е изд. М.: ИФ «Образование в документах», 2001. С. 10.

бюджетные поступления в вузы превысили бюджетные.23 Небюджетные средства формировались за счет платы за обучение, сдачи в аренду основных фондов, оказание посреднических услуг, долевое участие в деятельности других учреждений, приобретение ценных бумаг и др. В.П. Буянов, ректор Московской академии экономики и права, отмечал, что анализ экономики московских государственных вузов, показывает, что получаемые из бюджета деньги намного меньше тех денег, которые вуз зарабатывает от внебюджетной коммерческой деятельности24. В 1999 г. Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства отмечало, что «развитие рынка платных образовательных услуг в основном идет за счет того, что все большее количество государственных (муниципальных) образовательных учреждений начинает оказывать платные образовательные услуги»25.

Стоимость обучения в обязательном порядке оговаривается в договоре, заключаемом студентом с администрацией вуза. В то же время коллегия Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в 1999 г. констатировало, что только в 8,5% государственных, муниципальных и негосударственных вузах не было выявлено нарушений законодательства о защите прав потребителей26. В диссертации рассмотрена стоимость обучения в конкретных вузах и приведены данные статистики о средних потребительских ценах на обучение в государственных и негосударственных вузах. Диссертантом произведен расчет себестоимости обучения (для различных форм) по специальности «юриспруденция». Своеобразным итогом приведенных рассуждений может быть заявление В.М. Филиппова в августе 2004 г. о том, что «бесплатного фактически образования уже нет».27 В феврале 2005 г. на пресс-конференции в Госдуме, посвященной образованию, говорилось, что в России в скором времени бесплатное высшее образование полностью исчезнет.

Государственная недоурегулированность переходных процессов, в том числе отсутствие правил, регламентирующих предпринимательскую деятельность в учебных заведениях, скорее стимулирует злоупотребления, чем развитие образования. Пришло время уравнять в правах, в том числе финансовых, государственные и негосударственные вузы, включить последние в государственное финансирование. Общественность видит реализацию этого посредством введения государственных именных финансовых обязательств (ГИФО).

Глава 2: «Формирование иразвитие негосударственных вузов». В первом параграфе исследуется возникновение и развитие негосударственных вузов как элемента системы высшего образования. Первые негосударственные выс-

23Мониторинг экономики системы образования // Информационный бюллетень Министерства образования РФ. 2003. №2. С.6.

24Негосударственное высшее образование в России: состояние и перспективы развития. Научная конференция «Высшее образование для XXI века». Москва, 22-24 апреля 2004 г. М.22004. С. 100.

25Платные услуги образовательного учреждения. Справочник. М., 2001. С. 37.

26Там же. С. 27-29.

27Платное образование - кузница кадров или имитация образованности? Телеканал ТВЦ. 4 августа 2004. Передача «Народ хочет знать» http://www.tvc.ru/v2/mdex/id/40105000040008-2004-01-30.html

шие учебные заведения появились в 1989-1991 гг. Их легализация произошла в 1992 г. после принятия Закона РФ «Об образовании». Сейчас негосударственных вузов в России больше, чем в Европе, но в 5 раз меньше, чем в Японии, и в 10 раз меньше, чем в США. Из каждых пяти студентов, которые оплачивают свое обучение в вузах России, четыре учатся в государственных вузах и только один в негосударственных.

Качественные изменения в деятельности негосударственных высших учебных заведений произошли в конце 1990-х гг. К этому времени примерно половина вузов сменила свидетельства об аккредитации, началось получение лицензий на предоставление послевузовского образования, реализуются программы дополнительного профессионального образования, в некоторых вузах открылись диссертационные советы. Появлялись принципиально новые образовательные структуры, соединявшие различные государственные и негосударственные вузы. В числе новых форм организационных образовательных структур появились виртуальные образовательные корпорации.

Проведенный анализ показывает, что по своей величине аккредитованные негосударственные вузы различны. Большая их часть имеет контингент обучающихся от 50 до 700 чел. Подготовка ведется по 1-5 образовательным программам. Почти половина негосударственных вузов находятся в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области.

Для негосударственного вуза может быть более ответственным моментом, чем для государственных вузов является состав преподавателей. Наиболее известные негосударственные вузы возглавляют крупные специалисты. В Российском новом университете заместитель ректора по науке известный ученый, академик СП. Капица, ректор Международного университета ГА Ягодин — бывший министр образования и действующий профессор Института тонкой химической технологии имени Д.И. Менделеева, ректор Московского гуманитарного университета И.М. Ильинский - президент двух Союзов негосударственных вузов. Вместе с тем, и это естественно, как для государственных, так и негосударственных вузов, важнейшей является кадровая проблема. В негосударственных вузах работают наиболее молодые и амбициозные, легко поддерживающие изменения в системе высшего образования преподаватели. В процессе «переманивания» кадров негосударственные вузы следуют двум критериям: во-первых, это лучшие, с точки зрения качества, преподавательские кадры (независимо от статуса), во-вторых, наиболее известные в данной сфере ученые, преимущественно из столиц. Поскольку негосударственные вузы существуют непродолжительное время, их преподавательские коллективы только формируются, поэтому они пользуются профессурой и кадрами государственных вузов. По сведениям Министерства образования РФ, в начале 2002 г. количество негосударственных вузов, доля штатных преподавателей в которых превышала 30%, составляет лишь 18% их общего числа. В некоторых негосударственных вузах отсутствовали полноценные кафедры, к преподаванию привлекались лица, образование которых не соответствовало преподаваемым дисципли-

нам. Около 25% руководителей филиалов не имели ученой степени и звания, а иногда и опыта работы в высшем учебном заведении28.

По данным Госкомстата профессорско-преподавательский персонал негосударственных высших учебных заведений в 2002/03 уч. г. составлял: основной (штатный) персонал всего 19,3 тыс. чел., из них имели ученую степень доктора наук - 2,3 тыс., кандидата наук - 7,7 тыс., профессора - 2,2 тыс., доцента - 5,5 тыс. По совместительству работали 28,3 тыс. чел.29 Исследование показывает, что преподаватели - договорники нужны не только для заполнения вакансий, но и для повышения их качественного состава. Как и квалификация педагога, одним из основных критериев при приглашении на работу является нацеленность на инновационную деятельность. Разрушение монополии государства на образование привело к конкуренции среди вузов, а конкуренция порождает качество.

Исследование показывает, что в каждом конкретном негосударственном вузе формируется собственная система работы по привлечению потенциальных студентов. Во многих негосударственных вузах работают подготовительные курсы, малые академии, специализированные классы, гимназические классы. Широко проводятся олимпиады, конкурсы, научные конференции.

В то же время исследование свидетельствует, что в развитии негосударственных вузов немало проблем, они признаются самими вузами, руководителями ассоциаций и союзов негосударственных вузов. Но это не умаляет того факта, что негосударственное образование утвердилось в нашей стране и пользуется популярностью.

Прошедшие годы показали, что в России негосударственные вузы в основном гуманитарного профиля. 90% всех платных учебных заведений — гуманитарные. Большинство негосударственных вузов открывают в основном те специальности, которые не требуют больших финансовых затрат на создание лабораторной базы, покупку оборудования и т.д. Самые популярные факультеты — юридический и экономический. Спросом стали пользоваться еще недавно считавшиеся нерыночными профессии психолога, культуролога, лингвиста и филолога, специалиста по социальной работе, социально-культурному сервису и туризму, информационным технологиям, и ряду других.

В негосударственных вузах воссоздается воспитательная система. Воспитание всегда было составной частью образования в России. Воспитание духовности, широкого мировоззрения и патриотизма являются залогом обеспечения здоровой преемственности поколений, а, следовательно, и национальной безопасности. Создаются студенческие общества, в том числе и научные. Оказывается помощь студентам в организации вечеров, встреч с интересными людьми, дискотек, соревнований, выпуске газет, организации экскурсий, диспутов, конференций, выступлений команд КВН и многого другого. Задачей воспитательного процесса в негосударственном вузе становится формирование интелли-

28 Решение коллегии Министерства образования РФ от 10 апреля 2001 г. №8/1 «О состоянии и развитии негосударственных вузов».

Образование в России. 2003. Стат. сб. Официальное издание. М., 2003. С. 183.

генции, которая определяется уровнем общей культуры, включающую культуру как профессиональную, так и нравственную, политическую, правовую, эстетическую, физическую, культуру поведения и быта.

Как показывает опыт, важнейшей сферой деятельности негосударственных вузов является создание благоприятных условий для трудоустройства после окончания вуза. Негосударственные вузы заботятся, чтобы выпускники нашли себе применение. Существует практика заключения трехсторонних договоров — между студентом, предприятием и вузом. В негосударственных вузах, как правило, есть своя служба трудоустройства. Многие студенты находят работу по специальности уже на 4-5 курсах, и для них возможна индивидуальная организация обучения. Есть негосударственные вузы, которые практикуют гарантированное трудоустройство.

Во втором параграфе второй главы исследуется место негосударственного высшего образования в образовательном пространстве современной России. После смены общественно-политической системы и перехода к рынку фактически одномоментно возникло острое и масштабное противоречие между структурой и содержанием части профессий, предлагаемых государственной системой образования, и потребностью рыночной экономики. В этих условиях дали о себе знать консерватизм и инертность прежней системы высшего образования. К тому же государственной высшей школе, особенно в начале реформ, трудно было быстро реагировать на внешний вызов из-за резкого ухудшения ее финансирования и непоследовательной образовательной политики государства. Это вовсе не означает, что она никак не прореагировала на потребность в подготовке новых кадров. Но масштаб и скорость этой реакции оказались явно недостаточными. В сложившейся ситуации за кратчайший срок сформировалась и начала быстро развиваться негосударственная система высшего образования. Исходно и по своей природе обладая высокой степенью свободы, ориентируясь на привязанные к конкретному месту и времени объективные и субъективные потребности в подготовке соответствующих специалистов, не будучи обремененной издержками вертикали управления и стереотипами образовательной деятельности, эта система ситуативно нашла свою нишу в общем потоке общественных образовательных услуг.

Диссертант показывает, что условиями этого процесса стала открывшаяся возможность распространения рыночных отношений на сферу образования, а также субъективная составляющая — готовность новаторов и специалистов в области образования предоставить свои услуги в организации новых вузов. Тем более налицо была явно выраженная потребность в таких услугах. Для понимания самого факта возникновения и существования негосударственных вузов важно то, что они создавались не по указке сверху. Приведенная в диссертации статистика свидетельствует, что появление негосударственных вузов позволило без какого-либо роста бюджетных расходов увеличить количества студенческих мест и способствовало повышению доступности высшего образования. Можно говорить о том, что появлению негосударственных вузов способствовали демократизация общества; отказ государства от монополии в сфере образо-

вания; его неспособность в рыночных условиях достойно финансировать деятельность вузов; проявлявшееся в процессе интеграции России в мировую систему несоответствие мировому уровню подготовки специалистов в сфере менеджмента, права, экономики и др.; резко возросшая потребности специалистов в знании иностранных языков; инертность государственных вузов в реакции на потребности рынка специалистов.

Таким образом, в сложившихся условиях появление негосударственного образования было объективно. Обращает на себя внимание заявление министра образования РФ В.М. Филиппова в январе 2000 г.: «В условиях резкого снижения бюджетного финансирования системы образования подобные достижения были бы невозможны без формирования в 90-е гг. практически «с нуля» негосударственного сектора профессионального образования»30. Если бы высшее образование было только бесплатным, число мест в вузах пришлось бы уменьшить на 40%. На основе статистики автор показывает, что негосударственные образовательные учреждения наиболее интенсивно развивались в системе высшего образования, негосударственные вузы создали реальные предпосылки для роста числа студентов, а, следовательно, и для повышения образованности нации.

В диссертации показано, что негосударственные вузы оказывали все большее влияние на развитие образования. Исторически оправдано видеть заслугу негосударственных вузов в том, что они в условиях резко сократившегося бюджетного финансирования создали новые рабочие места для преподавателей, причем с более высокой оплатой, значительная часть преподавателей получила возможность работать по совместительству помогли выжить профессуре. Негосударственное высшее образование одновременно решало две важнейшие задачи: привлечь средства в систему высшего образования и повысить качество образования путем конкуренции на рынке образовательных услуг. Историческое значение системы негосударственного образования было и в том, что эти вузы, фактически не имея ресурсов, стартового капитала, в короткий срок решили важные задачи осовременивания высшего образования, дали пример энергичной перестройки системы в соответствии с требованиями рыночной экономики в России и тенденций мирового развития.

Говоря о месте негосударственного высшего образования в образовательном пространстве современной России, автор исходит из того, что негосударственные вузы — одно из звеньев нарождающегося гражданского общества в России, они по сути являются элементом свободного гражданского общества, по своей природе негосударственное образование — свободное, либеральное. Негосударственные вузы имеют отличия от государственных, свою специфику, свою миссию в просвещении нации — эти вопросы исследуются в диссертации.. Миссия негосударственных вузов связана, прежде всего, с улучшением качества образования. Цель негосударственного высшего образования — под-

30Доклад Министра образования РФ В.М. Филиппова на Всероссийском совещании работников образования Российское образование: состояние, проблемы, перспективы http://www.dvgu.ru/umu/MO_RF/doklady/dokl_min.htm

готовка специалистов высшего профессионального образования в интересах личности, организации (учреждения), органа административного или муниципального управления, отрасли (министерства) по выбранной или предложенной ими образовательной концепции. Негосударственный вуз ведет поиск приоритетных конкурентоспособных направлений, специальностей и специализаций подготовки специалистов с учетом рынка труда, индивидуальных и корпоративных заказчиков, предлагает им свои, иногда в значительной степени отличающиеся от имеющихся стандартов, образовательные концепции. Система негосударственного высшего образования реализует главную идею Конституции о преимуществе интересов личности. Негосударственное образование, привлекая дополнительные средства, может существенно повысить уровень образования. Между негосударственными вузами острее состязательность, конкуренция. И, соответственно, гораздо сильнее контроль — за свои деньги люди не только ходят на лекции, но и немедленно предъявляют претензии к тому, что их не устраивает. Негосударственные вузы — и это мировой опыт — создают для роста таланта массу дополнительных возможностей. Негосударственное образование возникает в ответ на запросы в таких услугах, которые опираются не просто на профессиональные навыки, но и на индивидуализированные знания как на интеллектуальную собственность. Особенность негосударственного вуза — индивидуальный подход к студенту. В негосударственных вузах, как и во всяком негосударственном секторе, имеет место мобильность и самостоятельность. Негосударственные вузы выполняют заказ общества, осуществляя права граждан и педагогическое право независимых субъектов образования, способствуя тем самым становлению гражданского общества.

Автор исследует отличия государственных и негосударственных вузов в способах финансирования и формах налогообложения. Главный способ выживания негосударственного вуза — подготовить специалистов с теми навыками, которые жизненно необходимы работодателю. Поэтому негосударственные вузы имеют тесную связь с работодателями, более того — у истоков некоторых вузов как раз и стояли промышленники и экономисты. Можно говорить о том, что негосударственные вузы — продукт социальных инноваций, они являются центром реализации новых идей и проектов в области высшего образования. Деятельность негосударственного вуза базируется на уважении к личности всех участников учебного процесса. Наиболее удачной считается та образовательная технология, которая направлена на формирование интеллекта. Негосударственные вузы формируют умение действовать в конкурентной среде. Негосударственное образование имеет положительную сторону в подходе студентов к учебному процессу. Вместе с тем диссертант отмечает, что стремление негосударственных вузов получить право выдавать государственные дипломы зачастую толкает их к копированию государственной системы образования, к утрате самобытности, которая и является отличительной чертой негосударственной высшей школы. Главный парадокс российской системы негосударственного высшего образования в том, что она по-прежнему ориентирована на государственные стандарты, за точностью выполнения которых следит Минобразование

(количество административных барьеров в негосударственном образовании очень велико). Негосударственные вузы по своему смыслу должны быть самоорганизующимися, самоуправляемыми, саморазвивающимися. Для негосударственных вузов формирование корпоративной культуры, преданности идее и традициям коллектива, уверенности в значимости, общественной полезности и перспективности дела является потребностью и необходимостью. Корпоративность как принцип взаимоотношений между негосударственными вузами делает их более уверенными в перспективности общего дела, более независимости от политики государства, от негативного отношения государственных вузов обеспечивает им большую надежность и целеустремленность. Этому служат союзы негосударственных вузов.

Третий параграф второй главы посвящен исследованию создания союзов и ассоциаций негосударственных вузов как фактора влияния на их внутренние тенденции развития. Это добровольные, общественные объединения, создаваемые в интересах конкретных вузов и в целом негосударственного высшего образования. Их деятельность направлена как на координацию деятельности объединяемых вузов, так и на выражение интересов негосударственного образования в обществе и государственных органах. В диссертации подробно рассматривается история возникновения и развития Союза негосударственных высших учебных заведений г. Москвы и Московской области и Национального союза негосударственных вузов. Диссертант рассматривает их цели, задачи, направления практической деятельности.

Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области в феврале-апреле 2002 г. проводил первый в истории негосударственного образования России Фестиваль качества. В 2003 г. был проведен конкурс «Лидер в образовании СНВ-2003», целями которого являлись формирование позитивного социального и профессионального имиджа организаторов учебно-воспитательного и научно-исследовательского процесса в системе российского образования; поощрение высокопрофессиональной педагогической деятельности преподавателей, стимулирование их стремления к творческому поиску, расширению интеллектуального кругозора; поддержка ученых, внесших значительный вклад в науку; поощрение преподавателей, достигших наибольшего мастерства и успехов в воспитании студентов.

В диссертации также представлены Ассоциация негосударственных вузов России, Ассоциация негосударственных вузов Екатеринбурга и Свердловской области, Ассоциация негосударственных вузов Северо-Западного федерального округа, Сибирская ассоциация негосударственных вузов, Ассоциация негосударственных образовательных учреждений Кубани, Ассоциация негосударственных образовательных организаций регионов. В Санкт-Петербурге действует Координационный Совет негосударственных общеобразовательных организаций и учреждений при Комитете по образованию- Администрации города. Согласно Положению КС является общественным органом, созданным в целях укрепления сотрудничества Администрации с негосударственными образовательными организациями и учреждениями, повышения эффективности

участия негосударственных образовательных организаций и учреждений в реализации государственной образовательной политики города.

В Заключении подведены итоги исследования, делаются выводы. За 1992-2004 гг. радикально изменились условия функционирования вузов, законодательная база и внешняя среда, существенные перемены произошли по основным сферам деятельности вузов — управление системой высшего образования, финансирование, структура высшего образования. Произошла децентрализация управления и подготовки специалистов, повысилась самостоятельность вузов в принятии решений. В сфере финансирования высшего образования государство перестало выступать в качестве главного и единственного финансиста. В его структуре произошло стремительное расширение сети вузов как государственных, так и негосударственных, развитие сети филиалов и представительств вузов, возросла конкуренция среди вузов на рынке образовательных услуг.

Появление негосударственных вузов стало неизбежным в связи с кризисным положением высшей школы, со становлением рыночных отношений, возникновением рынка образовательных услуг, потребностью развития конкуренции в образовательной сфере. В массовом порядке негосударственные вузы стали создаваться в тот период, когда появились новые направления трудовой деятельности, где люди могли приложить силы и таланты. Негосударственные вузы в силу присущей им мобильности первыми стали заполнять образовательные «ниши», выявившиеся при принципиальном отказе страны от плановой экономики и активизации экономических и культурных отношений с остальным миром.

Основной проблемой развития негосударственного сектора высшего образования являлось обеспечение качества подготовки специалистов. Контроль качества высшего образования проводился на макроуровне — при помощи процедур аттестации и государственной аккредитации. В условиях резко возросшей автономии вузов особую актуальность приобретало создание внутриву-зовских систем контроля качества и оценка их эффективности. В исследованных материалах нередко говорится о низком качестве обучения. По мере того, как негосударственные вузы стали проходить государственную аттестацию и аккредитацию, критика перестала быть огульной и стала адресоваться только отдельным заслуживающим этого вузам.

Принятые за последние годы поправки к Закону РФ «Об образовании» усилили зависимость негосударственных вузов от властных структур, осложнили экономическое положение, вынудили увеличивать плату за обучение, сократили правовые и социальные гарантии учащимся, снизив тем самым привлекательность негосударственного образования.

Государственные и негосударственные вузы фактически две полноправные составляющие образования. Позиция общества и Министерства образования и науки РФ в том, чтобы аккредитованные вузы, как государственные, так и негосударственные, работали на одном уровне и принципиальных отличий по качеству образования не имели. Аккредитованные и государственные, и него-

сударственные вузы работают с учетом государственных стандартов и выдают одинаковые дипломы.

Рыночная экономика и рынок образовательных услуг — взаимосвязанные и саморегулирующиеся системы. В современных условиях рынок труда определяет характер образовательных услуг. Принцип «чем больше, тем лучше» в отношении количества учебных заведений не означает качественного скачка в развитии системы образования. Негосударственное высшее образование может быть достаточно эффективным и конкурентоспособным лишь при условии тесной и конкретной связи с рынком высококвалифицированного труда. Своим появлением негосударственные вузы повлияли на ситуацию в российском образовании. Впервые в образовательном пространстве возникла конкурентная среда, которая побудила к инновациям всех участников вузовского сообщества.

В России становление негосударственного образования только началось, впереди процессы переосмысления, уточнения концепций, поиска оптимальных подходов к обучению. Перспективы развития системы негосударственных вузов определяются широким социальным контекстом, в частности перспективами государственной системы высшего образования. Эти системы находятся в одном образовательном пространстве, границы которого исторически ограничены. В этом аспекте они обречены на взаимозависимость, так что нельзя рассуждать о перспективах одной системы вне связи с перспективами другой. Существенной трудностью выживания негосударственных вузов станет демографический кризис (его пик придется на 2010-2015 гг.), в ходе которого, согласно прогнозам, количество выпускников средних учебных заведений сравняется с количеством бюджетных мест в государственных вузах.

Несомненно, состоится самоочищение подсистемы негосударственных вузов от «накипи», в чем активную роль предстоит сыграть не только Минобра-зованию, но и общественности в лице советов и ассоциаций негосударственных вузов. Существенным критерием выживания и развития сети негосударственных вузов еще более станет качество обучения, привлекательность и разнообразие предлагаемых вузом услуг, динамичность, чувствительность вуза к социальным, научно-техническим, технологическим изменениям в окружающем мире, готовность учебных заведений работать в интересах студентов, обеспечивать их конкурентоспособность по окончании вуза.

Диссертационное исследование позволяет сделать некоторые предложения по совершенствованию системы образования в РФ, которые представлены и обоснованы в диссертации. Разумное построение системы образования из государственного и негосударственного компонентов, регулируемой государством, позволит не только восстановить образовательный потенциал, сниженный после перехода к рынку, но и создать условия, необходимые для дальнейшего прогрессивного развития. В период восстановления экономики представляется целесообразной подготовка специалистов по гуманитарным направлениям большей частью силой негосударственного сектора, что позволит государству сконцентрировать усилия государственных вузов на подготовке инженерно-технических кадров для обеспечения жизнедеятельности направлений, имею-

щих особое значение для страны. Российская система образования обладает достаточным потенциалом для реализации необходимых реформ.

В Приложении приводится список государственных и общественных деятелей, ректоров государственных и негосударственных вузов, на мнения которых ссылается автор диссертации; статистика по негосударственным высшим учебным заведениям; некоторые итоги социологического опроса студентов государственных и негосударственных вузов; перечень конференций, проведенных вузами - членами Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области в 2004/2005 учебном году.

По теме диссертации соискателем опубликованы 4 статьи, общим объемом 4,6 п.л.

Туликова O.K. Русское высшее приватное образование в Европе и Китае // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МОСГУ. ВЫП. 36. М.: Социум, 2004. 0,4 п.л. С. 3-9.

Тулякова O.K. Негосударственные вузы как элемент системы высшего образования // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып. 42. М. : Социум, 2004.1,3 п.л. С. 60-79.

Тулякова O.K. Значение негосударственного высшего образования и его отличительные особенности // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып. 42. М.: Социум, 2004.1,6 п.л. С. 79-104.

Тулякова O.K. Отношение государства и общества к становлению в России негосударственного высшего образования // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып. 43. М: Социум, 2005.1,3 п.л. С. 137-157.

Подписано в печать 14 февраля 2005 г. Тираж 100 экз. Объем 1,6 п.л. Печатно-множительное бюро издательства МосГУ. Зак. 395

1 1 MA? Щ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Тулякова, Ольга Константиновна

ВВЕДЕНИЕ

Глава

КОНСТИТУИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. 30

§ 1-1. Отношение государства и общества к становлению в России негосударственного высшего образования

§ 1-2. Становление законодательства в области негосударственного образования.

§ 1-3. Формирование новой системы финансирования высшего образования в России.

Глава

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗОВ. 131

§2-1. Возникновение и развитие негосударственных вузов как элемента системы высшего образования.

§2-2. Место негосударственного высшего образования в образовательном пространстве современной

России.

§2-3. Создание союзов и ассоциаций негосударственных вузов как фактор влияния на их внутренние тенденции развития.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Тулякова, Ольга Константиновна

Актуальность исследования.

Уровень интеллектуального развития общества напрямую связан с состоянием системы образования. Возникновение рыночных отношений и демократические преобразования в России, безусловно, коснулись и системы образования. Сформировался рынок образовательных услуг - наряду

Ф с государственными образовательными учреждениями появились и различные негосударственные образовательные учреждения, которые сегодня во многом определяют состояние всей системы профессионального образования в России.

• Страна стала иной, сменилась идеология, на смену плановой экономике пришли рыночные отношения. Частная собственность, предпринимательство, конкуренция, стали обыденными понятиями. Совсем недавно изолированную от мира Россию «накрыл» зонтик глобальных информационных, в том числе и образовательных систем. Высшая школа благодаря прогрессу в области компьютерной техники и телекоммуникационных систем начала переходить на суперсовременные образовательные технологии. Мировое образовательное пространство практически стало наднацио нальным.

Закон «Об образовании» от 10 июля 1992 года разрешил создание негосударственных образовательных учреждений, установил порядок лицензирования и государственной аккредитации, после чего они стали достаточно активно развиваться. В отличии от промышленности, строительства или торговли негосударственный сектор в образовании возник не путем приватизации государственных вузов, а благодаря созданию новых -дополнивших, а не заместивших государственные.

Система образования с начала 1990-х годов претерпела значительные изменения. С одной стороны, изменения в системе российского высшего образования в постперестроечный период привело к крайне тяжело

• му положению, в котором оказались вузы, их материальная база и вузовские кадры. С другой стороны, вузы обрели самостоятельность в принятии целого ряда принципиальных для их деятельности решений. Развитие вариативности образования требовало преодоления сложившейся ранее отраслевой направленности, переставшей соответствовать структурным изменениям в экономике.

Существенным импульсом для развития образования стала возможность предоставления образовательных услуг на платной основе. С одной

• стороны, это расширило возможность выбора обучающимся уровня и вида образования, с другой, в условиях ограниченности бюджетных средств, позволило привлечь в учебные заведения дополнительные финансы для их развития. Сформировалась система многоканального финансирования об разования, позволяющая частично компенсировать недостаток бюджетного финансирования.

Когда в начале 1990-х годов кризис образования достиг апогея, созидательная работа негосударственных вузов во многом помогла высшей школе оправиться от шока и постепенно начать восстанавливаться до размеров наибольшего в истории России количества студентов на 10 тысяч населения.

Современная система негосударственных вузов России состоялась и стала альтернативой бывшей советской государственной монополии на высшее образование. Негосударственные вузы являются важным компонентом системы высшего образования многих стран. Негосударственное образование необходимо. Оно не дает государственной высшей школе рас

• слабляться, создавая необходимое для развития конкурентное поле.

Государственные и негосударственные вузы фактически две полноправные составляющие образования. Позиция общества и Министерства образования и науки РФ в том, чтобы аккредитованные вузы, как государственные, так и негосударственные, работали с учетом госстандартов, на одном уровне и не имели принципиальных отличий по качеству образования и выдавали выпускникам одинаковые дипломы.

Изменение социальных и экономических приоритетов в ходе реформ

• приводит не только к структурным изменениям в соотношениях различных профессий, но и появлению принципиально новых специальностей и специализаций, особенно в области бизнеса и информационных технологий. Государственная система образования не всегда оперативно реагирует на изменение потребностей профессий. Негосударственное образование имеет более гибкие механизмы управления и организации учебного процесса, поэтому реагирует на потребности рынка значительно быстрее. Другой аспект этой проблемы заключается в том, что сегодня экономисты, технологи и другие специалисты в прежнем качестве уже не нужны. Их перепроизводство приводит к безработице, смене профессий и социальной напряженности. Основная масса этих специалистов прекрасно понимает необхо

Ф димость изменения профессиональной подготовки и готова вложить средства в получение престижного дополнительного образования, так как это даст в будущем определенную экономическую стабильность и независимость.

Являясь откликом на современные социально-экономические изменения, негосударственное образование призвано формировать и взращивать в человеке качество мобильности и готовности к переменам. В силу ряда обстоятельств (консерватизм, сохранение единства в установках, ос

• таточные явления общей централизации и унификации и т.п.) государственное образование уступает в плане мобильности негосударственным образовательным структурам, которые быстрее (а благодаря многоканально

Ф му финансированию, позволяющему привлекать лучшие педагогические кадры) и качественнее отвечают на новые запросы и социальные заказы.

Для понимания самого факта возникновения и существования негосударственных вузов важно то, что они создавались не по указке сверху, а по инициативе общества.

Необходимость активизации законного привлечения образовательными учреждениями внебюджетных дополнительных средств сегодня, в том числе на политическом уровне, не вызывает сомнений.

С появлением негосударственных вузов, ставших альтернативой го® сударственным образовательным учреждениям, образование стало услугой. Уже к началу 2001 года студентов, обучающихся в негосударственных вузах и на платных отделениях госвузов за свои деньги было примерно

• столько же, сколько и студентов, обучающихся за счет бюджета.

Время стихийного возникновения и столь же стремительного исчезновения некоторых негосударственных вузов если уже не завершился, то близок к этому. Необходимо четко сформулировать стратегические цели и задачи негосударственного высшего образования, в чём оно отличается от государственного, какова его экономическая и социальная роль, в каком направлении оно должно развиваться.

Негосударственные вузы нужны всем: населению, потому что удов-й летворяют их растущие потребности; государству - берут на себя часть забот о молодом поколении; производителю - повышают уровень общей культуры потенциального наемного работника и так далее.

Учитывая перспективную диверсификацию контингента потребителей образовательных услуг, связанную с переходом профессиональной структуры общества в режим постоянного обновления и динамикой социальных перемен, именно здесь следует усматривать перспективную нишу для образовательных инноваций, полностью занять которую государственным вузам будет весьма проблематично. Это открывает существенную перспективу для дальнейшего развития негосударственных вузов.

Рыночная экономика и рынок образовательных услуг - взаимосвя-ф занные и саморегулирующиеся системы. Во многих странах государство уходит из сферы высшего образования. В современных условиях рынок труда определяет характер образовательных услуг. Принцип «чем больше, тем лучше» в отношении количества учебных заведений не означает качественного скачка в развитии системы образования. Существенное расширение рыночного сектора в образовании, где на общих основаниях должны будут конкурировать образовательные учреждения всех организационно-правовых форм, делает актуальным изучение опыта работы негосударственных учебных заведений в рыночной экономике.

Следует также иметь в виду, что в России не было научных основ функционирования негосударственных вузов, не было сформировано общественное мнение. Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области ставит как перспективную задачу - научное исследование всех ас-• пектов негосударственного высшего образования в России.

Негосударственные вузы не только прочно заняли свое место в общей системе образования, но и являются перспективной формой высшего образования на всем дальнейшем пути развития России. В этой связи понятна потребность и актуальность исследования функционирования негосударственных вузов.

Историография темы и степень изученности проблемы, ф Изучение института образования привлекает внимание исследователей в связи с возрастанием той роли, которую оно играет в современном обществе и, как прогнозируется, станет играть в будущем, что объективно ^ обусловлено спецификой исторического развития мирового сообщества. Отечественные и зарубежные исследователи подчеркивают, что образование, специальности, квалификация - ценности не только терминальные, но и инструментальные - способ достижения целей, капитал для инвестирования. Наличие ресурсов в сфере высшего образования в значительной степени обусловливает социальную мобильность новых поколений, доступ в дальнейшем к другим общественным благам, поскольку в развитом обществе освоение многих ролей и обретение определенных статусов практиче-Ф ски детерминируется учебой, прохождением через формальные организации института образования.

Анализируемая научная литература, посвященная высшему образованию, разнообразна по своему содержанию и значению: это монографии, сборники научных трудов, материалы научных конференций, публикации в периодической печати и многое другое. Процессы социально-политической и экономической модернизации российского общества, при всей их сложности и неоднозначности, безусловно, оказали принципиальное влияние на характер и содержание исторических трудов и работы в других областях знаний.

В историографии показывается, что в 1992-2004 годы радикально изменились условия функционирования вузов, законодательная база и внешняя среда, существенные перемены произошли по основным сферам деятельности вузов - управление системой высшего образования, финансирование, структура высшего образования. Произошла децентрализация управления и подготовки специалистов, повысилась самостоятельность вузов в принятии решений по профилю подготовки и количеству выпускников. В сфере финансирования высшего образования государство перестало выступать в качестве главного и единственного финансиста. Возникли Ф многочисленные группы заказчиков и потребителей услуг вузов, появились частные инвесторы в виде физических лиц, которые приходят учиться за свои деньги. В структуре высшего образования произошло стремительное расширение сети вузов как государственных, так и негосударственных, развитие сети филиалов и представительств вузов, возросла конкуренция

• среди вузов на рынке образовательных услуг.

К разработке проблем образования подключилась большая группа творчески мыслящих специалистов в области истории, философии, социологии, политологии и т.д., что имело важное значение в условиях поиска новых методологических подходов, обновления концептуальной базы исторических исследований в сфере образования.

В контексте исследования избранной темы представляют интерес научные труды, посвященные философским и общесоциологическим аспектам развития образования. Значительный вклад в разработку философского осмысления современных проблем образования, его роли в решении социальных задач внес профессор И.М.Ильинский. В его работах содер жится глубокий анализ становления и развития негосударственного образования в исследуемый период, дается научно-критический анализ законодательной базы и государственной политики в отношении негосударственного сектора образования.1

Для исследования темы существенное значение имели труды В.А. Садовничего, ректора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Президента Российского союза ректоров. Академик РАН поднимает принципиальные вопросы состояния и развития образова

Ф ния, высказывает и отстаивает свою точку зрения и мнение Российского союза ректоров, в том числе по негосударственному сектору высшего образования.2 Заметным явлением в историографии образования стала кол

Си.: Ильинский И.М.: О спасительной роли образования. М. 1998; За целостное миропонимание. Интервью о негосударственном образовании // Вузовские вести. 2002. Сентябрь. №18 (160). С. 4; Игры на образовательном поле // Прогноз. 2004. №4. Апрель;. МГСА: прорыв к новому качеству. М., 2003; Молодежь и молодежная политика. М. 2000. 693 е.; Московский гуманитарный университет: стратегия управления развитием. М., 2003; Негосударственное образование стало реальностью нашей жизни. Интервью 2 июня 2003 года корреспонденту web-сайта ИМПЭ им. А.С. Грибоедова В. Вавиловой http://vvww.iile.ru/news/1623; Негосударственные вузы России: кризис идентичности и пути его преодоления. М.: Социум, 2004; Негосударственные вузы России: кризис идентичности и пути его преодоления. Полный текст доклада на Научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Московский 1уманитарный универси-# тет, 22—24 апреля 2004 года). М.: Социум, 2004; Негосударственные вузы России: опыт самоиндефикации. М., 2004. 352 е.; Негосударственные вузы России: состояние -эмбриональное // Твоя вертикаль: газета активной молодежи. 2004. №3. Март; Образовательная революция. М.:, 2002. 592 е.; Проблемы и перспективы высшего образования. Интервью // Управление персоналом. 2002. N 5. С. 10-12; Работать качественно // Вузовские вести. 2004. №14. Июль. С.З; У нас амбициозная задача: стать лучшими! Негосударственные вузы России намерены быть такими же престижными, как Кембридж и Принстон Интервью о перспективах негосударственного образования в России // Комсомольская правда. 2004. 23 февраля; Чтить прошлое, жить в настоящем, творить будущее. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2004. 32 е.; Чтобы не утонуть в абсурде. Интервью о книге «Образовательная революция» и негосударст-ф венном образовании. 2003. №11 (177) июнь.

См.: Садовничий В.А.: Высшая школа России: ориентиры на будущее (Доклад на VI съезде Российского союза ректоров) // Alma mater. 2000. №12. С.3-9; О новой волне «утечки умов» и не только. // Там же. 2002. №1. С.3-5;. Роль образования и науки при переходе к устоГгчивому развитию // Там же. 2002. №10. С.9-14; В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил в России // Там же. 2000. N 10. лективная работа ученых, под руководством В.А. Садовничего, в которой содержится глубокий анализ практики модернизации высшей школы, творчески осмысливается роль традиций и инноваций, значение университетского образования в развитии вузовской системы.3

Существенный вклад в разработку проблем негосударственного высшего образования внес профессор С.И. Плаксий, особое внимание в его трудах уделено качеству образования с позиций теории и практики.4

Особую ценность для диссертационного исследования имеют работы руководителей негосударственных вузов. В них содержится оценка негосударственных вузов «изнутри», раскрывается опыт становления и укрепления негосударственных вузов, вскрываются негативные тенденции и указываются пути их преодоления. 5

С.3-7;. Высшая школа России: традиции и современность // Высшее образование сегодня. 2002. №12. С. 10-16;. Высшая школа: традиции и современность: Доклад президента РСР, академика РАН, ректора МГУ // Бюллетень Министерства образования РФ. 2003. №1. С.14-25; О развитии высшего образования в России. Размышления по итогам

VII съезда Российского союза ректоров. М, 2003; Пока не поздно — уже опаздываем.// Образование, которое мы можем потерять. М., 2002; Роль образования и науки в переходе к устойчивому развитию // Высшее образование сегодня. 2002. №1. С. 10-17; Россия. Московский университет. Высшая школа: Статьи. Выступления. Интервью. М., 1999. 526 е.; Университеты России в XXI веке: замысел программы // Высшее образование сегодня. 2002. №11. С.20-22.

Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г. и др. Университетское образование: приглашение к размышлению. М., 1995.

Плаксий С.И.: Блеск и нищета российского высшего образования. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2004. 112 е.; В новом веке встречают по уму // Промышленник России http://vvww.promros.ru/journal/92/306/?journal id=25; Качество высшего образования. M.: Национальный институт бизнеса, 2003. 654 е.; Деньги для элиты. Интервью с С.И. Плаксием, ректором Национального института бизнеса, о негосударственном образовании // Платное образование. 2003. Октябрь. №10 (12).

См.: Вениаминов В.Н. Государственные и негосударственные вузы XXI века: дизъюнкция или конъюнкция // Вестник Международной академии наук высшей школы. 1997. №2; Его же. Негосударственные вузы накануне демографического кризиса в России // Известия Международной академии наук высшей школы, 2001. №2 (16); Его же. От князя Владимира до президента Владимира Владимировича (размышления о негосударственных вузах). Международный банковский институт, 2002. http://www.ibi.spb.ru/stmktura/book/book9.shtml; Реформа образования и негосударственные вузы Санкт-Петербурга // Обучение и карьера в Санкт-Петербурге. 2001. №3(9); Его же. Реформа образования и негосударственные вузы Санкт-Петербурга // Обучение w и карьера в Санкт-Петербурге. 2001. №3(9); Зернов В.А. «В Москве нас приравняли к лавочникам». Интервью // Коммерсант, 2000. 23 июня.; Его же. Негосударственное профессиональное образование: современное состояние и перспективы развития // Гуманизация образования. 2003. №2.; Его же. Негосударственное профессиональное образование: современное состояние и перспективы развития // Платное образование. 2003. №11. С. 27-31; Зернов В.А., Бархатова Т.И. Негосударственные вузы России // Высшее образование в России. 1999. №4; Формула Зернова (Интервью В.А. Зернова, ректора Российского нового университета, председателя Ассоциации негосударственных вузов России) // Платное образование. 2004. №7-8. Июль-август; Ильчиков М.З. В своих стремлениях студенты негосударственных вузов значительно превосходят всех других http://www.iile.ru/news/1434; Его же. Почему растет популярность негосударственного

• образования http://www. iile.ru^cgi-bin/press.plia=19; Володарская Э. Российское образование на пороге XXI века // http://www.gaudeamus.ru/mi/200003/2003 03.htm; Гапо-ненко Н. Негосударственные вузы: быть или не быть?// «ЭиЖ-Сибирь»Л999. №20-21 (110-111). Октябрь-ноябрь; Мажаров Н.Е. Филиал не даст такой высокий уровень образования как базовый вуз // Газета «Ломоносов» Смоленского гуманитарного университета. 2002. 15 сентября; Степанов С. Последние не хуже первых. Негосударственные

В диссертационном исследовании широко представлены выступления бывшего министра образования РФ В.М. Филиппова. В них раскрывается государственная политика в отношении негосударственного сектора высшего образования. Контент-анализ большого количества этих работ позволяет выявить динамику отношения министерства к становлению негосударственного сектора высшего образования в России. 6

По проблемам образования опубликованы монографии, в которых обстоятельно и разносторонне рассматриваются проблемы высшего образования, становления и развития негосударственных вузов.7

В историографии большое место отведено вопросам развития образования на постсоветском пространстве8, его реформированию9. Авторы вузы намерены бороться за свое существование // Учительская газета. 2004. 17 февраля; Ягодин Г. А. «Образование это "мое", это то, чем я занимаюсь всю жизнь» // Вузовские вести, корр. Велютна Г. http://vuzvesti.kiformika.ru/vn597/avto.html; В безразличии к образованию — трагедия российской власти.:(Беседа с ректором Государственного университета - Высшей школы экономики Ярославом Кузьмииовым) // Alma mater. 2001. №9. С.22-24; Дружинин Е. Образование и карьера: Интервью руководителей вузов // Управление персоналом. 2000. №5; Интервью Н.В. Нестеровой корр. А. Гушан-скому http://www.zim.ru/forprint.phtmlgo=stat200006; Размышления ректоров о высшем образовании: реформа как императив // Высшее образование сегодня. 2001. №2. С.78-79-й

См.: Филиппов В.М.: Высшая школа России перед вызовами XXI века // Высшее образование в России. 2001. №1. С.5-15; О концепции реформирования образования в проекте программы Правительства Российской Федерации II Alma mater. 2000. №11. С.3-28; Приоритеты страны и образование// Там же. 2000. №4.-С. 17-19; Исторический шанс на обновление// Там же. 2000. №12. С. 12-15; Об итогах работы системы образования в 2000 г. и задачах на 2001 г. // Там же. 2001. №3. С.3-7; Образование для новой России // Высшее образование в России. 2000. №1. С.7-13; Говорят, что Министерство образования РФ в последние годы ослабило интерес к негосударственному образованию. Интервью // Учительская газета. 2002. 22 октября. № 43; Государство и образование // Высшее образование сегодня. 2002. №10. С.2-7; Двенадцать прямых ответов на дюжину каверзных вопросов // Там же. 2001. №1. С.12-22.; Съезд выполнил свою ответственную миссию // Там же. 2003. №1. С. 12-16; Финансово-экономические аспекты модернизации профессионального образования // Там же. 2002. №5. С.2-5;. Образовательное поле нуждается в прополке. Материал о встрече Министра образования РФ с ректорами негосударственных вузов. Итоги фестиваля качества негосударственных вузов // Вузовские вести. 2002. Май №10 (152). С. 8-9; Правда и домыслы о российском образовании // Вестник образования России. 2001. №9. С.3-21; Платное образование стало диким, считает Владимир Филиппов // Независимая газета. 2002. 15 июля; Качу-ровская А. Владимир Филиппов утомил ректоров // Коммерсант. 2004. 27 февраля.

См.: Березовский А.П. Некоторые исторические аспекты становления негосударственного высшего образования. М., 2000. 144 е.; Березовский А.П., Борисов В.М. Негосударственные вузы России. М., 2000. 144 е.; Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. М, 2003. 136 е.; Дмитриенко В.А., Степанов В.И Проблемы негосударственного образования в России. Барнаул, 1995; Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М., 1998; Негосударственная система образования в России. М., 2003; Нейматов Я.М. Образование в XXI веке. Тенденции и прогнозы. М., 2002. 479 е.; Новиков А.М Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития. М, 2000. 269с.; Образование, которое мы может потерять / Под общей ред. В.А. Садовничего. М., 2003. 367с.; Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М.: МОСУ, 1998. 273 е.; Социальные функции высшей школы: прошлое и настоящее. М. 2003. 164 с.

8 См.: Белканов Н Российское образование: поиски себя в контексте глобализма // Alma mater. 2001. №1. С.25-30; Бутко Е.Я. Особенности функционирования и развития системы щюфессионального образования России в условиях перехода к рыночной экономике //Профтехобразование России. Итош XX века и прогнозы. T.l. М., 1999; Виноградов Б. Научная, научно-техническая и инновационная политика системы образоваотмечают противоречия между характером функционирования системы образования, с одной стороны, и потребностями рынка труда и возможностями государственного бюджета, с другой, которые становятся все более явными.

Значительное внимание уделено государственному управлению высшим образованием, в том числе негосударственным сектором. Авторы отмечают, что государственные органы образования осуществляют не только методическое руководство негосударственными высшими учебными заведениями, но и пытаются распространить администрирование на негосударственные вузы. 10

В историографии освещается история негосударственного образования в России, взаимодействие государственного и негосударственного секторов образования в развитых странах мира. Большое внимание уделяется анализу особенностей развития негосударственного образования, правовых условий функционирования и экономике этого сектора образовательной сферы, его социальному срезу - какие слои населения он обслуживает, как связан с социальной и демографической структурами общества и т.д. Раскрываются специфические черты выпускников негосударственных учреждений высшей школы, особенности взаимоотношений студентов и педагогов. Затрагиваются вопросы маркетингового характера — какую «Пронин Российской Федерации // Alma mater. 2000. №4. С. 19-24; Высшее образование для XXI века // Alma mater. 2004. №4. Июнь; Высшее образование для XXI века // Интернет портал «Курьер российской академии наук». 2004. №6. Июнь; Верейский Евгений, архиепископ. К вопросу интеграции религиозного образования в общенациональную систему образования России// Образовательный портал Учебного комитета Русской православх юнцеркв11 tp://wwvv.bogoslov.ru/uchkom/doc/chairman/moscow17122003.1itml.

9 См.: Агранович М. Реформирование системы образования // Общество и экономика. 2000. №8. С.67-81; Адамский А. Кому выгодна реформа образования? // Alma mater. 2001. №9. С.34-35; Алферов Ж.И., Садовничий В. А. Образование для России XXI века // Образование, которое мы можем потерять. М., 2002; Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня. 2003. №1. С.2-7; Беспалько В. Реформируется ли образование? // Мир образования. 1995. №1; Богуславский М., Фишер М. Реформы российского образования: блеф или реальность? // Мир образования. 1996. №4; Болдов O.IL, Иванов В.Н., Суворов А.В., Широкова Т.К. Динамика и структура сферы образования в России в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. №4. С. 122-133; Герасимов Г.И. Методологические основы реформирования образовательного процесса // Система послевузовского и дополнительного профессионального образования в современной России. Ростов-на-Дону, 1997; Клячко Т.Л. Какие реформы образования нужны России? // Высшее образование сегодня. 2002. №2. С.48-54; Кудрявцев Л.Д. О реформах образования в России // Образование, которое мы можем потерять. М., 2002.

10 См.: Астахова В., Астахова Е. О государственной ответственности негосударственных вузов // Высшее образование в России. 2001. №2. С.24-34; Балакина А.П., Солнцева Н.В. Эффективность управления вузом и педагогический менеджмент // Высшее образование сегодня. 2002. №10. С. 12-15; Владимиров В. Организационная структура российских вузов // Высшее образование в России.2001. №5. С.5-11; Владимирова А., Акинфиева II. Современное образование: политика выживания или развития? // Alma mater. 2001. №10. С.3-7; Кольчугина М. Образование и государство // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №10. С.75-84; Образовательная политика России на современном этапе // Высшее образование в России. 2002. №1. С.20-30; Фурсенко А. А., министр образования и науки РФ. Интервью на «Эхо Москвы» 30 октября 2004 года, http://www.echo.msk.ru/guests/8867/; дукцию» производят негосударственные вузы, каково ее качество, как она

• выглядит на рынке образовательных услуг. Высказывается мнение, что ускоренное развитие негосударственных вузов стало неизбежным в связи с кризисным положением высшей школы, со становлением рыночных отношений, возникновения рынка образовательных услуг, потребностью развития конкуренции в образовательной сфере. В литературе подмечено, что негосударственные вузы стали создаваться в массовом порядке в тот период, когда появились новые направления трудовой деятельности, где люди могли приложить силы и таланты, однако специалистов в некоторых об

• ластях экономики не было, так как их просто никто не готовил.

В литературе и периодике рассматривается роль негосударственного образования в современном российском высшем образовании. Авторы об-Ф ращаются к истории зарождения негосударственного образования на новом, постсоветском этапе развития страны, рассматривают положительное и негативное, что возникло в процессе становления негосударственной системы образования, показывают проблемы, с которыми столкнулось общество.11

Авторы подчеркивают своеобразие возникновения негосударственных вузов. Отмечается, что негосударственные высшие учебные заведения показали жизнеспособность и перспективность нового сектора высшего ф образования, доказав, что они возникли не в стороне от столбовой дороги развития образования, не как случайное явление в процессе демократизации общества и его высшей школы, а как веление времени, закономерный результат социально-экономических и политических преобразований в России. Подмечено, что, если в дореволюционное время появление неправительственных вузов рассматривалось обществом, в том числе и академической общественностью, как прогрессивный факт в жизни страны, то первые негосударственные вузы начала 1990-х годов были встречены почти чуть ли не враждебно. Современная система негосударственных вузов России состоялась, и став альтернативой бывшей советской государственной

См.: Бархатов В.Ю., Протасов A.M., Путилов Г.П. Некоторые особенности развития высшего образования в России. М., 2000; Змеев В.А. Негосударственное высшее образование в Российской империи // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5. С.211-226; Иванова В. Негосударственным вузам нужно держать марку // Платное образование. 2004. Май; Ильинский О.И. Институцнонализацня негосударственного сектора общего образования в России: основные итоги за десятилетне // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. №26. М, 2004; Ковалева Н. Негосударственные вузы - 10 лет спустя // Культура. 2002. 21-27 февраля. №8 (7315); Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России // Общество и экономика. 2002. №1. С. 146-158; Мазо Б. Государство приманивает коммерческие вузы // Деловой Петербург. 2004. №49. 22 марта; Негосударственное образование в оценках студентов / ф Закс JL, Зборовский Г., Кощеева И., Шуклина Е. // Высшее образование в России. 2002. №6. С. 95-104; Попов Г. О платном образовании // Alma mater. 2001. №11. С.42-43.; Попов Г.Х. О платном образовании // Комсомольская правда. 2001. 21, 26 декабря; Ша-мовская С. Государственная значимость негосударственных вузов // Студенческий город. 2004. 12 февраля. №3; Берулава М.Н Пора отказаться от термина «негосударственные» вузы II Сочинская молодежь. 2003.15-21 сентября. монополии на высшее образование вполне соответствует идеям гражданского демократического общества. Убежденно высказывается мнение, что у негосударственных вузов большое будущее, что они будут развиваться параллельно с государственными вузами, выступать их альтернативой.12

Получают освещение и анализ новые методы обучения в высших учебных заведениях.13 Особое внимание уделено внедрению в вузовскую систему дистанционного обучения.14

Все больше говорится об элитном образовании, его существе, потребности общества и путях его осуществления в негосударственных ву-зах.15

Впервые со времен советской власти в государственных вузах вводилось платное обучение. В литературе рассматриваются причины, которые объективно привели к частичному переходу государственного образования на платную систему, ведется дискуссия о том, что в стране сокращаются возможности для реализации конституционных положений о бесплатности образования.16

См.: Батожок Н. Больше вузов - хороших и разных // Экономика России: XXI век. 2002. №2(7) май; Будущее негосударственных вузов: проблемы развития // Столичное образование. 2004. №3. Март; Гапоненко Н. Негосударственные вузы: быть или не быть?// «ЭиЖ-Сибирь». 1999. №20-21 (110-111). Октябрь-ноябрь; Егоршин А. Прогноз: (О перспективах образования в России) // Высшее образование в России. 2000. N4. С. 17-30; Климов С. Перспективы негосударственного вуза // Экономика. Политика. Инвестиции. 2001. №1. С.64.

1 См.: Балбеко A.M. Формирование системы социально гуманитарного образования в вузах Сибири // Социально-гуманитарные знания. 2002. №4. С. 191-203; Винслав Ю. Специализация «корпоративный менеджмент» в вузовских образовательных программах // Российский экономический журнал. 2002. №4. С. 65-70; Вифлеемский А.Б. PR-технологии в образовании // Маркетолог, 2000. №8; Ворошша Т., Молчанова О., Абра-мешин А. Управление инновациями в сфере образования // Высшее образование в России 2001. №6. С.3-12

См.; Бершадский A.M., Кревский ИГ. Дистанционное образование: региональный аспект // Дистанционное образование. 1998. №1; Их же. Дистанционное обучение — форма или метод // Там же. 1998. №4; Деражне Ю.Л. Дистанционному образованию нет альтернативы // Профессионал. 1999. №2; Карпенко М.П. Дистанционные технологии — ключ к массовому образованию XXI века // Высшее образование сегодня. 2002. №78. С.4-12; Дистанционное обучение: Учебное пособие / Под ред. Е.С. Полат. М.: Гуманитарный издательский центр Влафос, 1998; Романов А.Н., Торопцов B.C., Григорович Ф.Б. Технология дистанцинного обучения в системе эколого-экономического образования. М.: ЮНИТИ - Фона, 2000; Ганин В.В., Кобликов ПА. Организационно-методическое и управленческое сопровождение дистанционного обучения // Тезисы докладов III международной научно-методической конференции «Новые формы и технологии профессионального образования в области сервиса». М., 2000. С. 55-56.

См.: Ашин Г.К. Элитное образование // Общественные науки и современность. 2001. №5. С. 82-99; Карабущенко П. Либерализация элитарного образования // Alma mater.-2000. №10. С. 10-11; Яминский А.В. Элитное образование и современные технологии обучения // Высшее образование сегодня. 2002. №6. С.20-22.

1 См.: Амелышна А., Коныгина Н., Кононов II., Нарышкина А. Взяли за язык. Бесплатное высшее образование незаконно делают платным // Известия RU. 2003.10 июня; Балдина С.В., Мишненкова Т.А. Платные услуги в образовательных учреждениях // Бюджетные и некоммерческие организации. 2001. №10. С.54-76; Владимиров В., Ку-валдин Ю. Стоимость обучения и оплата труда преподавателей // Высшее образование в России. 2002. №6. С.28-33; Владыкина Т. О «доходной деятельности» вуза // Высшее образование в России. 2001. №5. С. 11-19; Волчанская Л. О договоре возмездного оказания образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. №1. С.100-101;

Внимание общественности обращено к вопросам стоимости обучения в государственных и негосударственных вузах.17

Резкое сокращение государственного финансирования привело к серьезным проблемам в государственном высшем образовании и вызвало потребность поиска путей дополнительного финансирования. В негосударственных вузах финансирование осуществлялось за счет платности образования. Авторы показывают, что на состоянии высшего образования в постперестроечный период в значительной степени сказалось изменение его финансирования, крайне тяжелое положение, в котором оказались ма-® териальная база вузов и вузовские кадры.18

Целый ряд публикаций посвящен исследованию основных направлений и ресурсов развития высшего образования в России, раскрытию таких понятий, как государственная политика в области образования или образовательная политика государства, а также соотношению этих дефиниций. Следует отметить, что многие ученые политику в области образования не выделяют в качестве самостоятельного направления политики. И, в соответствии с устоявшимися подходами, включают ее в структуру социальной политики. Вместе с тем, в российском законодательстве политика в области образования выделена в качестве самостоятельного направления государственной политики.19

• Следует согласиться с мнением О.Н. Смолина, первого заместителя председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы ФС РФ, что политика в области образования «охватывает комплекс мер, предпринимаемых либо программируемых государством, его органами, политическими партиями и другими субъектами политического действия в

Воронин А.А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг // Финансы. 2001. №12. С.21-23; Гребенникова Е. Особая зона предпринимательства (Образование) // Российское предпринимательство. 2001. №12. С.35-37; Запесоцкий А. Платное образование - не услуга, студент - не клиент // Высшее образование в России. 2002. №2. С.48-50

17 См.: Арженовский С. Об оценке стоимости подготовки специалиста в вузе // Альма матер (Вестник высшей школы). 2002. №10. С.59-60; Герхард Е. Бизнес ли частное ^ образование? http://www.moles.ee/98/Feb/07/a-l.html

• См.: Акопов B.C., Бышовец Б.Д., Дагаев А.А. и др. Финансирование образования с помощью рынка государственных ценных бумаг // Высшее образование сегодня. 2002. №6. С.6-9; Асочаков А.С. Использование банковских инструментов для привлечения финансовых ресурсов в профессиональное образование // Высшее образование сегодня. 2002. №6. С. 10-12; Багаутдинова Н.Г. Собственность и вуз: проблемы и решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1. С. 135-140; Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) // Российский экономический журнал. 2003. №2. С.74-83; Балыхин Г. А., Красиль-никова А.В., Чеботаревский Ю.В. и др. Субсидии в сфере образования - перспективный инструмент государственной политики // Высшее образование сегодня. 2002. №6. С.2-5; В престижных вузах будут учиться не даром // Деловой Петербург. 2001. №60. С. 18;

Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. 2003. №2. С.101-116; Гарафутдинова Н.Я. Кто и как финансирует вузы // ЭКО. 2000. №1.С.154-158.

19 См. Федеральные законы «Об образовании» (ст.1.), «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (ст. 173); Платное образование стало диким, считает Владимир Филиппов // Независимая газета. 2002. 15 июля. отношении образования, а образовательная политика, помимо указанного

• выше, включает в себя образовательные компоненты и образовательное воздействие других направлений внутренней политики (экономической, социальной, информационной и т.п.).20

На новом этапе в развитии высшего образования важнейшее значение приобрело качество подготовки специалистов. Это касается как негосударственных, так и государственных высших учебных заведений. Авторы отмечают, что основной проблемой развития негосударственного сектора высшего образования (как и государственных вузов) являлось обеспечение качества подготовки специалистов. Контроль качества высшего образования проводился на макроуровне - при помощи процедур аттестации и государственной аккредитации. В условиях резко возросшей автономии вузов особую актуальность приобретало создание внутривузовских систем контроля качества и оценка их эффективности, регулярное самообследование высшего учебного заведения. Исследователи нередко говорят о низком качестве обучения в негосударственных вузах, особенно не прошедших государственную аттестацию и аккредитацию.21

В ряде научных публикаций делался акцент на переосмысление самого содержания высшего образования, хозяйственно-финансовой самостоятельности вузов, структуре и методах управления вузами и многих

Ф других практических аспектах их жизнедеятельности.

Для историографии высшего образования второй половины 1990-х гг. характерным стал анализ кризисных явлений высшей школы, поиск путей их преодоления, определение перспективных направлений реформирования вузовской системы, адекватных современным социально-экономическим реалиям. Сама необходимость модернизации высшего образования стала практически общепризнанной, но основные ее направле

20 Образовательная политика. Модуль «Образовательная политика и образовательное законодательство в современной России» / Составитель О.Н.Смолин. 4.1, М., 2002.

С.63.

См.: Адлер Ю. А вуз и ныне там. // Стандарты и качество. 2002. №4. С. 66-68.

Система качества в образовательных учреждениях); Багаутдинова Н. Менеджмент ка-# чества в вузе // Стандарты и качество. 2003. №1. С. 86-88; Багаутдинова Н., Новиков Д. Управление качеством образования // Стандарты и качество. 2002. №9. С. 68-73;Байдеико В.И. Качество высшего образования как ключевая цель Болонского процесса // Качество образования: системы управления, достижения, проблемы = Education Quality EQ-2003: Материалы V Международной науч.-метод, конф. Новосибирск, 2003. Т. 1. С. 26-28; Белов В. Система оценки качества образования// Высшее образование в России. 2002. №1. С.44-49; Востриков А. Никитина Н. Новосибирский государственный технический университет: путь к созданию системы качества // Стандарты и качество. 2002. №4. С. 57-61; Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. 2002. №3. С.221-228; Губарев В. Системное представ-ф ление качества образования // Стандарты и качество.- 2002. №4. С. 26-29; Короткое Э.М Качество образования: формирование, факторы и оценка, управление. М., 2002; Новое качество высшего образования в современной России (содержание, механизмы реализации, долгосрочный подход) / Под ред. Н.А. Селезневой, А.И.Сумбетто. М.,

1995; Федоров И. Качество образования - категория фундаментальная // Высшее образование в России.2000. №2. С.3-7. ния являлись предметом острых дискуссий в обществе и научной среде.

Ученые сосредотачивали внимание на анализе путей развития высшего образования, социально-практического опыта и особенностей реформирования отечественной вузовской системы. Исследовались направления качественного обновления высшего образования, роль государства в развитии высшего образования, новые подходы в деятельности вузов по организации обучения и воспитания студенческой молодежи и другие проблемы.22

Большое внимание в историографии уделяется теоретическим и практическим проблемам экономики образования и финансового обеспечения высшей школы. Заметным явлением в этой области стала монография А.А. Воронина, посвященная комплексному анализу экономики высшего образования.24 Особое внимание в этих трудах уделено изменениям во взаимоотношениях между вузами и предприятиями различных форм собственности в части подготовки специалистов высшей квалификации в условиях, когда перестала существовать система государственного распределения выпускников вузов.

В историографии показано, что система высшего образования оказалась перед сложной дилеммой в подготовке и распределении выпускников вузов, на рынке труда дает о себе знать безработица молодых специалистов, выпускники вузов оказываются слабо защищенными в социальном

Ф отношении. Обращается внимание на необходимость использования предшествующего исторического опыта в этой области.26

Существенное развитие получила социология образования.27 В социологических работах рассматриваются проблемы высшей школы в ши

См.: Абдулина О.Г. Демократизация образования и подготовка специалистов: проблемы и поиски // Высшее образование в России. 1996. №1; Геворкян Е.Н. Инновационные процессы в высшей школе России в условиях переходной экономики. Дис. канд. соц. наук. Саратов. 1997; О проблемах реформирования образования в Российской Федерации. М., 1997; Состояние и развитие высшего и среднего профессионального образования (анализ и оценка). М., 1998; Шадриков В.К. Структурно-содержательные реформы и качество образования // Высшее образование в России. 1996. №1 и др.

3 См.: Жуков В.И. Социально-экономические проблемы вузов и пути их решения при переходе к рынку. Красноярск. 1994; Хэйр П., Луначев П.П. Финансовый кризис в российском высшем образовании// Вестник МГУ. Сер. б. Экономика. 1996. №5; Вуз и

• рынок. В 3 кн. М., 1991-1993 и Др.

4 См.: Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М., 1999.

См.: Гашш В.В. Проблемы профессиональной реализации выпускников юридических вузов в 1990-2001 гг. // Юридическое образование и наука. 2002. №1. С.2-8;. Гончарова Н.В. О рынке труда выпуск!ппсов вузов // Социс. 1997. № ; Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников высшей школы // Социс. 1994. №12; Синягин А.А., Фролкин П.П. Выпускники вуза: перспективы трудоустройства // Человеческие ресурсы. 1999. №1-2 и др.

26 Юнитов А.В., Зотов А.А. Исследование ситуации профессионального самоопределения студентов // Социс. 1997. №3. ф 2 См.: Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование // Социс. 1997. №3;

Вишневский В.Ю., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социс. 1997. №10; Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // Социс. 1997. №8; Образование в социокультурном воспроговодстве: механизмы и конфликты / Отв. ред. B.IL Шубкин. М.: ИС РАН, 1994; Образование и наука в процессе реформ. Социологический анализ / Институт социолопш РАН. М., 2003; Овсянников А.А. Шукшунов В.Е. Сисроком контексте взаимодействия различных социальных сред: от семейной и школьной и через вузовскую до профессиональной, информационной, социальной и социально-психологической. Журнал «Социологические исследования» имеет рубрику «Социология образования». Именно в трудах по социологии образования можно найти ответы на новые вопросы, к числу которых относятся равенство, дифференциация, мобильность образования - понятия, наиболее часто обсуждающиеся в контексте трансформирующегося общества.28

Особого внимания заслуживают работы, авторы которых рассматривают вопросы модернизации образовательного процесса в контексте развития всего российского общества, предлагают конкретные меры по реорганизации вузов, по внедрению в систему высшего образования таких принципов, которые бы способствовали адаптации высшей школы к рыночной экономике, совершенствованию деятельности негосударственных вузов и их взаимоотношений с государственными высшими учебными заведениями29.

Большую значимость имеют публикации иностранных специалистов по проблемам образования.30 Многие из этих работ представляют интерес с точки зрения новых методологических подходов к изучению проблем образования. Особое внимание в них уделено изучению процессов развития высшего образования во многих странах мира, его соответствию постиндустриальным реалиям современного общества. Эти публикации констатируют, что систему образования современного общества нельзя совершенствовать с помощью устаревших доктрин, что сегодня требуются принципиально новые подходы в изучении образования, а не постепенное линейное приращение знания, характерное для прежних периодов социального развития. В этом контексте для раскрытия темы представляют интерес работы зарубежных авторов, в которых освещаются образовательные процессы в Российской Федерации.

Шубкин. М.: ИС РАН, 1994; Образование и наука в процессе реформ. Социологический анализ / Институт социологии РАН. М, 2003; Овсянников А.А. Шукшунов В.Е. Системная модель организационно-экономической реформы образования в России. М., 1997; Харчева В.Г. Шереш Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социс. 1994. №12; Шерега Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев A.JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. М., 2002; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.,1997; Шереги Ф.Э. Социология образования. М, 2001 и др.

См.: Образование и наука в процессе реформ. Социологический анализ / Институт социологии РАН. М, 2003.С. 376.

29 См.: Бермус А.Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаи-модействии.//Общественные науки и современность. 1998, №5; Горшков А. К вопросу о реформировании высшей школы // Высшее образование в России. 1999, №5 и др

0 См.: Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритеты образования. М., 1993; Бурдье А Система образования и система мышления II Высшее образование в России. 1997. №2.; Вейланд Н.С. Университеты и новый облик Европы // Вестник высшей школы. М., 1991. №4; Князев Е.А. Общественное высшее образование в России / Пер.с нем. Франкфурт на Майне, 1994; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Рассел Б. Человеческое понимание, его сфера и граница М., 1995 и др.

Важное значение имеют научные конференции, на которых ученые, практические работники излагают различные подходы к организации образования, в том числе негосударственного.31

Опубликованные работы заложили основы обновления исторических знаний об отечественной высшей школе, способствовали тому, чтобы историческая наука впредь не опиралась бы на закрепившиеся стереотипы и привычные штампы, определили новые подходы к истории высшего образования России. Все более четким становится понимание того, что в современности сконцентрировались все успехи и недостатки исторически ® сложившейся системы высшего образования в России, в сегодняшний день перешли все традиции, которые некогда вывели российское высшее образование в число лучших образовательных систем мира, но и все проблемы, ф которые отечественное высшее образование накопило за свою историю и приобрело в ходе нынешней трансформации социально-экономического уклада.

Историографический обзор позволил заключить, что по объему рассматриваемых вопросов литература по изучаемой теме значительна. Научные труды подняли изучение проблем высшей школы на качественно иной уровень. Однако в силу сравнительно короткого временного периода модернизации высшей школы и становления негосударственного образова-• ния и иных причин пока еще отсутствуют обобщающие работы, комплексно исследующие исторический опыт развития высшего образования исследуемого периода. В историческом плане избранная для диссертационного исследования тема является малоизученной.

Объект исследования - негосударственное высшее образование как неотъемлемая и важнейшая часть российского образовательного пространства.

См.: Болотов В.А. Материалы конференции ректоров негосударственных вузов. Л Курск, 2000; Высшее образование для XXI века. Научная конференция. 22-24 апреля ~ 2004 г. Философские, социологические, экономические проблемы высшего образования. Доклады и материалы / Под общ. и науч. ред. И.М. Ильинского. М: Московский гуманитарный университет, 2004; Высшее образование для XXI века: общие подходы и практические меры. Материалам международной российско-польской научной конференции, г. Москва, 16 ноября 2002 г. / Под общ. и науч. ред. И.М. Ильинского. М: Изд-во Московской 1уманитарно-социальной академии, 2003. 96 е.; Качество образования: системы управления, достижения, проблемы = Education Quality EQ-2003: Материалы

V Международной науч.-метод, конф. Новосибирск, 2003; Человек, природа, общество: актуальные проблемы. Материалы 13-ой международной конференции молодых ученых. 26-30 декабря 2002 г. СПб., 2002. http://www.sovmu.spbu.ru/main/conf/man-nat-soc/2002/14-12.htm; Качество подготовки специалистов в негосударственных вузах. По • материалам региональной научно-практической конференции 25 ноября 1999 г. М.: Социум, 2000. 143 е.; Материалы научно-практической конференции «Образование в ХХЗ веке». Ростов-на-Дону, 1999; Негосударственное высшее образование в России: состояние и перспективы развития. Научная конференция «Высшее образование для XXI века». Москва, 22-24 апреля 2004 г. М, 2004.

Предмет исследования - становление и развитие негосударственного высшего образования в России в 1990 - начале 2000-х годов

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить содержание, сущность и особенности явлений и процессов модернизации российской высшей школы, становления и развития негосударственного высшего образования, извлечь уроки из исторического опыта. Для достижения этой цели решались следующие задачи:

• изучить и раскрыть исторические предпосылки, обусловившие неизбежность возникновения негосударственного сектора в отечественном высшем образовании на этапе трансформации политической и экономической системы российского общества и тенденции его развитие;

• проанализировать теоретико-методологические концепции утверждения в российском высшем образовании негосударственных вузов;

• раскрыть сущность законодательных актов и других нормативных документов, касающихся развития вузовской системы и ее негосударственного сектора, исследовать историко-правовое содержание и целенаправленность государственной образовательной политики в отношении негосударственных вузов,

• исследовать систему финансирования высшего образования в рассматриваемый период, принципы формирования материальных средств негосударственных вузов, установления платы за обучение в них и ее соотношение с платным сектором государственных вузов;

• провести анализ сущности и особенностей, основных направлений становления и развития негосударственного высшего образования в контексте осуществляемых в стране социально-экономических реформ, утверждения рыночных отношений, в том числе и в образовательной сфере;

• осмыслить основные противоречия и сложности становления негосударственных высших учебных заведений в условиях интеграции образовательной системы в новые общественные отношения;

• критически осмыслить и оценить исторический опыт преобразования высшей школы в целом и развития негосударственных образовательных учреждений в период с конца 1980-х и до сегодняшних дней, извлечь уроки, вытекающие из исторического опыта;

• изучить формирование и деятельность союзов и ассоциаций негосударственных вузов как элементов их координации и общественного, консолидированного управления;

• высказать практические рекомендации по оптимальной адаптации высшего образования, в том числе негосударственного, к современным условиям.

Хронология исследования.

С 1992 года радикально изменились условия функционирования вузов, законодательная база и внешняя среда, существенные перемены произошли по основным сферам деятельности вузов - управление системой высшего образования, финансирование, структура высшего образования. Произошла децентрализация управления и подготовки специалистов, повысилась самостоятельность вузов в принятии решений по профилю и количеству подготовки выпускников. В сфере финансирования высшего образования государство перестало выступать в качестве главного и единственного финансиста. Возникли многочисленные группы заказчиков и потребителей услуг вузов, появились частные инвесторы в виде физических лиц, которые приходят учиться за свои деньги. В структуре высшего образования произошло стремительное расширение сети вузов как государственных, так и негосударственных, развитие сети филиалов и представительств вузов, возросла конкуренция среди вузов на рынке образовательных услуг. В то же время наблюдается процесс сокращения штатного персонала государственных вузов, при этом растет количество студентов на одного преподавателя.

Развитие негосударственного образования в 1990-е годы в России прежде всего обусловлено, с одной стороны, психологической потребностью иметь диплом о высшем образовании, дающим право на занятие определенных должностей и места работы, с другой стороны, консерватизмом, узостью и ограниченностью, плохой выразительностью сложившегося в условиях плановой экономики государственного образования.

Учебно-образовательные учреждения негосударственного типа создаются общественной инициативой, которая оказалась более активной, чем инициатива государства, и быстро среагировала на потребность общества в знании как информации. Негосударственное образование возникает в ответ на запросы в таких услугах , которые опираются не просто на профессиональные навыки, но на индивидуализированные знания как на интеллектуальную собственность. Человек в современной экономике выступает не «рабочей силой», но, обладая своими способностями, индивидуальными качествами и свойствами, предстает персонифицированной услугой труда. Негосударственные образовательные предприятия в силу их «немасштабности», «штучности» подготовки «производят» «человеческий капитал». Такая образовательная услуга, будучи предлагаемой на рынок, становится фактором производства. Сами же негосударственные образовательные учреждения расширяют образовательное пространство не только потому, что дополняют то, что входит в поле государственных заведений, но и потому,

Ф что они работают в тесной взаимосвязи с производственными предприятиями: для них здесь готовятся специалисты. Производственные предприятия входят в образовательное пространство; как и наоборот: образование оказывается частью производства. Подобная модификация существенно изменяет значимость и ценность знания, получаемого через образование.

Негосударственные вузы стали создаваться в массовом порядке в тот период когда появились новые направления трудовой деятельности, где люди могли приложить силы и таланты, однако специалистов в некоторых областях экономики не было, так как их просто никто не готовил. Например, сотрудников для коммерческих банков. Свободными оказались ниши биржевого дела, международного права, богословия, религиозно

• философского направления. По-другому взглянули и на изучение иностранного языка. Выяснилось, что каждый специалист, если он хочет сделать успешную карьеру, должен знать хотя бы один иностранный язык, а лучше два. Негосударственные вузы первыми среагировали на изменение рынка труда. Именно они подставили плечо тем, кто вынуждено мигрировал в другую сферу деятельности, дав возможность получить второе высшее образование. Произошло расслоение общества — появились люди, которые были способны платить за обучение. При этом внебюджетные вузы

• создали основу для того, чтобы тысячи наших сограждан не уезжали за границу на учебу, а получали образование на родине.

Негосударственные вузы еще очень молоды, а в сфере образования на создание серьезной академической базы и традиций уходят десятилетия.

В рассматриваемые годы в едином образовательном пространстве Российской Федерации сложился и состоялся негосударственный сектор высшего образования, что подтверждается решением коллегии Министерства образования России. По положению на 2004 год доля негосударственных вузов в общем числе вузов России составляет около 48%, . Процесс расширения негосударственного сектора высшего образования продолжается. Ежегодно лицензии на право ведения образовательной деятельности ф в сфере высшего профессионального образования получают около 40 вновь организованных негосударственных образовательных учреждений.

Рождение десять лет тому назад системы негосударственного образования было продиктовано самой жизнью: экономика страны переходила на рыночные рельсы, создавались новые фирмы, малые предприятия, а специалистов-экономистов, бухгалтеров, юристов в обществе, где высшая школа готовила в основном инженерно-технических работников, не хватало. Заполнить этот значительный пробел в системе высшего образования и

• были призваны негосударственные институты. Пережив неизбежные болезни становления, в начале XXI века негосударственные вузы заняли свое достойное место на образовательной ниве.

Источниковал база исследования. ® Источниками проведенного исследования явились документы Российской Федерации и субъектов Федерации, союзов и ассоциаций негосударственных вузов.

Важными источниками исследования являются законодательные и нормативные акты, постановления, решения государственных и общественно-политических структур. В группу источников входят стенограммы и материалы парламентских слушаний, систематически проводимые Государственной Думой РФ по проблемам образования и высшей школы, в том ® числе негосударственных вузов. Активно использованы материалы ряда проведенных социологических исследований студентов государственных и негосударственных вузов, ф Большой фактический материал почерпнут из периодических изданий и интернета. К источникам отнесены статьи, выступления, научные публикации государственных деятелей, руководивших в разные годы сферой образования, ученых, руководителей союзов и ассоциаций негосударственных вузов, которые внесли значительный вклад в разработку теории и практики развития высшего образования в стране.

В диссертации рассмотрены федеральные законы , указы Президента РФ33, постановления Правительства РФ34, касающиеся высшего об-• разования, их положения учитываются во всем диссертационном исследовании.

В диссертации представлены важнейшие документы, определявшие развитие высшего образования, в том числе негосударственного образования. В их числе: «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Национальная доктрина образования в Российской Федерации».

Автор изучил материалы Государственного Совета РФ «Образовательная политика России на современном этапе» и учитывал их в своем исследовании развития негосударственного высшего образования в России. К этой группе документов следует отнести и Рекомендации парламентских слушаний «Образование и национальная безопасность России»

Федеральные законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»: Федеральный закон № 92-ФЗ от 10.07.00», «О некоммерческих организациях», «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию», «Федеральная программа развития образования».

33 Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по поддержке образовательных учреждений в Российской Федерации».

34 Постановления Правительства РФ «О мерах по развитию договорных отношений в подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием», «Об университетских комплексах», «Об участии Российской Федерации в конвенциях Совета Европы в области образования»; «О конкурсном порядке размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием»; «О создании Правительственной комиссии по образованию»

Ф Автором проанализированы документы Федерального Собрания

Российской Федерации по вопросам образовательной политики Российского государства.35

Проведено изучение Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000-2004 годов, осуществлен контент-анализ разделов этих Посланий по вопросам образования, а также других официальных выступлений Президента , особое внимание уделено выявлению позиции Президента РФ в отношении негосударственного образования.

Позиция руководителей государственных высших учебных заведений изучалась по документам Российского союза ректоров.37

Автор обращался к документам Генеральной прокуратуры РФ и Министерства по антимонопольной политике России, которые касаются него-• сударственного высшего образования и платной системы обучения в государственных вузах.38

Широко использованы документы Министерства образования и науки РФ (постановления, приказы, решения, письма).39

См.: Документы Федерального Собрания РФ: постановление Совета Федерации ФС РФ «О состоянии и перспективах развития системы высшего профессионального образования»; постановление Государственной Думы ФС РФ «О мерах, принимаемых по кардинальному улучшению функционированию системы общего и профессионального образования»; постановление ГД «Об обращении Государственной Думы ФС РФ к Правительству Российской Федерации о состоянии и задачах исторического образования в России»; решение Комитета Совета Федерации ФС РФ по обороне и науке «О положении в системе высшего профессионального образования».

56 Путин В.В. Выступление на Съезде ректоров России б декабря 2002 г.: полный официальный текст. Официальный сайт Президента РФ. http://kremlin.ru/text/appears/2002/12/22316.shtml. Путин В.В. Выступление Президента Российской Федерации на VII съезде Российского Союза Ректоров // Бюллетень Министерства образования РФ. 2003. №1. С.9-13.

7 См.: Документы Российского союза ректоров: резолюция V съезда РСР «О ситуации в области высшего образования и мерах по выходу из создавшегося кризиса»; постановление РСР «О новой редакции Федеральной программы развития образования»; постановление РСР «О доктрине образования в России»; решение РСР «О структурных изменениях в высшей школе и некоторых вопросах реорганизации вузов»; VII съезд Российского союза ректоров высший учебных заведений. 6-7 декабря 2002 г. М., 2002.

J Постановление Генеральной Прокуратуры РФ «О нарушении ст. 43 Конституции

Ф РФ и федерального законодательства об образовании»; Информация Министерства по антимонопольной политике России «О результатах обследования учебных заведений всех уровней по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей при оказании платных услуг».

Постановления, решения, приказы, письма Министерства образования и науки РФ: «О механизме реализации Федеральной программы развития образования»; «Об основных направлениях развития воспитания в системе образования»; «О порядке установления платы за обучения по договорам в государственных вузах»; «О результатах рассмотрения представления о незаконной практике коммерциализации приема в государственные и муниципальные высшие учебные заведения»; «О представлении Генеральной прокуратуры РФ о нарушении ст. 43 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства об образовании»; «О соблюдении законодательства о защи

• те прав потребителей при оказании платных образовательных услуг»; «О дополнительных образовательных услугах»; «Об усилении контроля за исполнением законодательства в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования России»; «О порядке установления платы за обучение по договорам в государственных вузах»; «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Россий

При исследовании проблемы широко использованы документы Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, негосударственных высших учебных заведений.40

В качестве источника использовались документы субъектов Российской Федерации.41

К исследованию привлечены международные документы и документы некоторых зарубежных стран 42

Методология исследования,

В диссертации использованы различные научные подходы и методы изучения социально-исторической реальности. В качестве основных методологических идей диссертации выступают принципы диалектики. Изучение системы высшего образования в современной России осуществлялось на основе принципов историзма, развития, детерминизма, логической последовательности. Авторская концепция включает признание общих и частных (локальных) законов и закономерностей общественного развития. К числу основных общеисторических методов исследования относятся: ис-торико-сравнительный, историко-генетический, историко-системный, проблемно-хронологический, хронологически-проблемный и иные. При написании диссертации были использованы труды отечественных и зарубежных историков, социологов, педагогов и других представителей гуманитарных наук, а также государственных деятелей и практиков, прежде всего ской Федерации»; «О проблемах развития негосударственного сектора высшего образования России»; «О состоянии и развитии негосударственных вузов»; «О повторном лицензировании филиалов высших учебных заведений, прошедших государственную аккпедитацию».

Устав Союза негосударственных высших учебных заведений г. Москвы и Московской области; Устав Национального союза негосударственных высших учебных заведений; Положение о конкурсе «Лидер в образовании СНВ - 2005»; Стенограмма встречи ректоров негосударственных вузов Москвы и Московской области с Министром образования Российской Федерации В.М. Филипповым. 27 марта. 2002 г.; Положение о конкурсе на лучшую научную работу студентов в негосударственных высших учебных заведениях СНВ Москвы и Московской области; Об итогах работы Московского гуманитарного университета в 2003/2004 учебном году; Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области. Отчет о деятельности Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области за 2002 год; Союз негосударственных учебных заведений Центрального федерального округа и др.

41 См.: Постановление Главы Администрации Астраханской области «О концепции развития образования в Астраханской области»; доклад Губернатора Саратовской области Д.Ф. Аяцкого на областном активе.; решение Рязанского Городского Совета «Об утверждении предельных тарифов на один час платных услуг, оказываемых муниципальными образовательными учреждениями г. Рязани»; письмо губернатора г. Санкт-Петербурга В.А. Яковлева «О положении, сложившемся в системе высшего образования» И др.

Документы международного права по вопросам образования. М.: Гостика, 2003; Положением о порядке получения второго высшего образования в высших учебных заведениях Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь; Постановление Министерства образования Республики Беларусь «Об утверждении порядка формирования стоимости платного образования в учебных заведениях»; Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни: Всемирный доклад по образованию; Проект программы реформ в области образования Президента Соединённых Штатов Америки Джорджа Буша и др. руководителей негосударственных высших учебных заведений. Эволюция негосударственного высшего образования анализируется во взаимосвязи с теми общественными условиями, которые определяли его функционирование и изменения.

Научная новизна исследования

В диссертации делается вывод, что никакие реформы образования не станут инструментом решения главной национальной задачи России начала XXI века - стать великой постиндустриальной державой, если они не будут соответствовать сути постиндустриального общества, если они не будут одновременно и в равном объеме поддерживать и государственное, и негосударственное образование. Страна вступает в эпоху непрерывного образования, образования без границ, идет к экономике, основанной на знании, а не сырье. В этой связи, как вытекает из анализа программ обучения в негосударственных вузах, должно оперативно и адекватно стоящим задачам, совершенствоваться высшее образование, осуществляться обучение новым профессиям и специальностям с использованием высших отечественных и зарубежных образовательных технологий. Образование должно работать на опережение, иначе оно неизбежно окажется не готовым к требованиям завтрашнего дня; в образование должен вкладываться особый смысл, оно должно восприниматься как нечто гораздо большее, чем просто получение знаний.

Исследуя тенденции отношения к образованию со стороны потребителя и производителя знаний, автор приходит к выводу о наличии двух противоположных тенденций - с одной стороны, теоретически и на практике многие негосударственные вузы показывают высокие образцы подготовки высокообразованных и всесторонне развитых специалистов, что приветствуется обучающимися, а с другой - нередко образовательные учреждения рассматриваются и администрацией, и студентами как инструмент, механически оказывающий образовательные услуги. В этой связи, по мнению автора, всеми средствами, в том числе массовой информации, должна вестись усиленная пропаганда знаний и одновременно сурово осуждаться и отвергаться всякого рода недобросовестность со стороны организаторов образования.

Автор согласен с тем, что не следует применять механический подход к оценке негосударственных вузов, огульно их сокращать, но, по его мнению, на более правильных позициях стоят те, кто считает необходимым решительно бороться против недобросовестно организованных негосударственных вузах, которые занимаются не только коммерцией, а недобросовестной коммерцией. Эта работа должна проводиться как с внешней стороны - государственных органов, так и внутри самой системы негосударственного образования посредством общественных формирований -советов и ассоциаций негосударственных вузов.

Негосударственные высшие учебные заведения возникли не в стороне от столбовой дороги развития образования, не как случайное явление в процессе демократизации общественной жизни в целом и высшей школы в частности, а как веление времени, закономерный результат социально-экономических и политических преобразований в обществе. Исследование позволяет говорить о том, что негосударственные вузы позволили перейти от унифицированного к многовариантному образованию, появилась возможность выбирать формы обучения, формы и методы работы педагогов, учебную литературу, совершенствовать учебные программы, распространять инновационные и авторские программы обучения; разнообразие форм обучения создает человеку условия найти образовательное учреждение, отвечающее его целям и потребностям. Это реальный фактор, говорящий о необходимости дальнейшего развития системы негосударственного высшего образования.

Исследование показывает, что единство образовательного пространства искусственно разделяется на лоскуты федерального, субъектов РФ, муниципального и негосударственного образования и хотя предприняты значительные усилия, чтобы это пространство было действительно единым, существующее положение требует более решительных действий государства и общественных сил с тем, чтобы все образовательные учреждения действовали в рамках единого образовательного и правового поля, без двойных стандартов.

Осмысление исследуемой проблемы позволяет автору присоединить свой голос к многочисленным высказываниям о том, что в интересах российского образования следует решительно отказаться от деления единого образовательного пространства на государственный и негосударственный сектора, тем более их противопоставления. В этом плане следует скорректировать государственные документы, включая федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ввести единую нормативную базу не только государственными образовательными стандартами, но и налоговыми критериями и бюджетным финансированием посредством выделения средств из уплаченных гражданами налогов на образование, которые должны равномерно распределяться, независимо от формы собственности учебных заведений.

Автор приходит к необходимости констатировать, что в сфере образования в целом не сняты финансовые, экономические, организационные и управленческие проблемы, которые препятствуют его развитию, продекларированные в правовых актах положения по образованию, за редким исключением, не выполняются, образовательная отрасль финансируется и управляется на основе принципов, присущих административно-командной системе, в то время как высшая школа готовит специалистов для управления рыночной экономикой. По представлению диссертанта, в работе приведены достаточно убедительные факты и даже сформировавшиеся явле

Ф ния дискриминации негосударственного образования со стороны государственных органов, многие из которых известны Министерству образования и науки РФ, комитету по образованию и науке российского парламента, что позволяет говорить о необходимости вынесения этих вопросов на обсуждение вновь создаваемой Общественной палаты России. По мнению диссертанта, сложившегося на основе исследования, основное внимание должно быть направлено на устранение противоречия между характером функционирования системы образования, с одной стороны, и потребностями рынка труда и возможностями государственного бюджета, с другой, становятся все более явными.

Изучение и осмысление принципиально нового для российской образовательной системы явления - введения платности обучения в государст

• венных вузах, ознакомление с мнением как организаторов образования, ученых и политиков, так и потребителей образовательных услуг, позволяет согласиться с проявляющейся тенденцией на коммерциализации государственного высшего образования, осознавая, что это ведет к определенному ущемлению конституционных норм, унаследованных от советской системы. Вместе с тем представленный в диссертации материал и оставленный в личном архивохранении позволяет утверждать, что в данном вопросе не выработаны четкие позиции государства, что ведет к злоупотреблениям и

• неоправданным действиям, к известному противоборству руководителей государственных вузов (с коммерческими студентами) с негосударственными вузами, что, по убеждения соискателя, делается в противовес интересам общества.

В диссертации на основе контент-анализа выступлений бывшего министра образования В.М. Филиппова, анализа документов (приказов, постановлений, писем) министерства делается вывод, что министерство не имело четкой позиции по поводу создания негосударственных вузов, допускало непозволительную практику, когда лицензии на открытие вузов и филиалов выдавались без объективного анализа и необходимой требовательности, многие недостойно получившие лицензии вузы в последующем ф тем же министерством справедливо не аккредитовались, что дискредитировало зарождавшуюся с большим опозданием (по зарубежной практике) негосударственную систему высшего образования.

Можно сделать вывод - если во многих странах государство уходит из сферы высшего образования, то в России государство, с одной стороны, проявляет неспособность сохранить государственную систему образования советского образца, а с другой пытается регламентировать все процессы в системе образования, в том числе и по отношению к негосударственным

• вузам.

На большом источниковом материале делается заключение, что негосударственные вузы в силу присущей им мобильности успешно заполнили образовательные «ниши», выявившиеся при принципиальном отказе страны от плановой экономики, открывали возможности для переквалификации (получения второго образования) граждан, вынужденных менять профессии в ходе коренной ломки социально-экономической и политической системы. Автор считает, что роль негосударственных вузов в перспективе возрастет посредством создания реальных условий для получения гражданами второго профессионального образования, что уже на современном этапе становится тенденцией и необходимостью для работников перспективных отраслей экономики и даже требованием продвинутых коммерческих структур.

Отталкиваясь от известного вывода о том, что произошло расслоение общества и появились люди, которые способны платить за хорошее, элитное обучение, автор делает вывод, что именно негосударственные вузы должны получить дальнейшее развитие в плане предоставления обучающимся наиболее сложные, высоконаучно насыщенные предметы и курсы, выполнять в этом пионерскую, новаторскую роль. Вместе с тем в системе негосударственного образования должны быть вузы, несущие образовательную нагрузку только в рамках государственного стандарта.

Из исследованных материалов видно, что в обществе проявлялось негативное отношение к становлению негосударственного образования в чем, по мнению автора, сказалось отсутствие необходимой информации и обоснованности закономерного существования негосударственного образования в условиях, когда во всех других сферах осуществлялся переход на рыночные отношения, а также общей обстановкой в стране, когда рыночные отношения крайне негативно сказались на жизни большинства населения. Автор усматривает в этом один из просчетов правительства. В то же время справедливость заставляет констатировать, что к настоящему времени в основном преодолено негативное отношение в обществе к негосударственной системе высшего образования. Изученная практика показывает, что в негосударственных вузах учатся дети из среднего класса, причем в основном в диапазоне от середины среднего класса и далее вниз, а не вверх; дети олигархов учатся за рубежом или, в крайнем случае, в престижных государственных вузах. Диссертация показывает, что частное образование в современном обществе абсолютно необходимо, как необходим частный сектор в экономике, оно создает существенно больше возможностей учесть волю заказчика, удовлетворять его спрос и запросы, увеличить свободу выбора. Однако автор делает вывод и о том, что существенная часть негосударственных вузов пока скорее коммерческие предприятия, не обладающие возможностью дать элитарное образование. Отсюда делается вывод, что основной проблемой развития негосударственного сектора высшего образования является обеспечение качества подготовки специалистов.

Приводится достоверный факт о том, что в начале 1990-х годов кризис образования достиг апогея и лишь созидательная работа негосударственных вузов во многом помогла высшей школе оправится и начать вос

• станавливаться до размеров наибольшего в истории России количества студентов на 10 тысяч населения. Вместе с тем, диссертант солидаризируется с Президентом РФ в вопросе о том, надо ли, чтобы практически все выпускники средней школы поступали в высшие учебные заведения. По мнению соискателя, вряд ли было оправдано существенное увеличение количества государственных вузов и числа студентов в них в принципе, особенно в достаточно сложные в социально-экономическом плане 90-е годы XX столетия. Государственные органы образования и ректорский корпус

• государственных вузов, ведя эксперименты, не выработали меры по защите образовательных конституционных прав граждан, вынужденно пойдя на установление, а потом значительное расширение платности обучения в го сударственных вузах, они допустили нарушение, дав студентам-платникам те же льготные условия, что и студентам, обучающимся по бюджету, и беря с них двойной оброк - через общегражданскую налоговую систему и плату за обучение. Это позволяет также сделать вывод, что в современных условиях негосударственная система высшего образования более демократична, объективна, «прозрачна» и перспективна в своем развитии.

На основе осмысления и систематизации социально-исторической практики реформирования высшей школы в 1990-2000-х годах сформули

Ф рованы уроки, вытекающие из исторического опыта ее развития и преобразования. Разработаны практические рекомендации по оптимизации процессов модернизации высшего образования на основе активизации деятельности негосударственных вузов.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в научной разработке отечественной истории и истории образования в России, при чтении соответствующих специальных курсов. Эти материалы могут представить практический интерес для органов государственной власти и управления образованием на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, для руководящих органов союзов и ассоциаций негосударственных вузов.

Апробация исследования.

Выводы исследования опубликованы в научных трудах автора, выступлениях на научных конференциях. Диссертант участвовала в научных конференциях аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета в 2003 и 2004 годах.

Углубленному пониманию процессов развития негосударственного

Ф высшего образования в России способствовал тот факт, что автор является активным участником образовательного процесса, работая в Московском государственном университете сервиса.

Структура диссертации включает Введение, две главы и шесть параграфов, Заключение, Список источников и литературы, Приложения.

Список научной литературыТулякова, Ольга Константиновна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Законы, постановления высших органов власти,

2. Указы послания Президента РФ

3. Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 № 13-П, Федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 № 176

4. ФЗ) http://uozp.akcentplus.ru/zakon%2010%2007%201992%20n%203266l.htm

5. ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от2712.1999 г. № 19-П, от 24.10.2000 г. № 13-П, Федеральными законами от 2712.2000 г. № 150-ФЗ, от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 11

6. ФЗ) http://www.tsure.ru/University/Faculties/Mrcpk/docs/law_vpvo.htm

7. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О высшем ипослевузовском профессиональном образовании»: Федеральный закон № 92-ФЗ от 10.07.00 // Собрание законодательства РФ.-2000.-№ 29,Ст.3001.

8. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Официальныедокументы в образовании. 1995. №4. 7-23.

9. Федеральный закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» // Официальные документы в образовании. 1995. № 6. 45.

10. Федеральный закон от 10 апреля 2000 года № 51 «Федеральная программа развития образования» http://www.programs-gov.ru/ext/54/content.htm

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.:1. Проспект, 2001.304 с.

12. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по поддержке образовательных учреждений в Российской Федерации» // Официальные документы в образовании. 1999. № 18. 11.

13. Постановление Совета Министров РСФСР от 08.02.91 № 86 «О мерах поразвитию договорных отношений в подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием»

14. Постановление Правительства РФ от 17.09.01 № 676 «Об университетских комплексах» //Высшее образование сегодня.2001.М 2 (вставка).

15. Постановление Правительства РФ «Об участии Российской Федерации вконвенциях Совета Европы в области образования» // Официальные документы в образовании. 1996. №4. 3.

16. Постановление Правительство РФ от 21.08.01 № 606 «О конкурсном порядке размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием» // Высшее образование сегодня. 2001. №2(вставка).

17. О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военнойслужбы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»: Указ № 1175 от 26.06.2000 // Собрание законодательства РФ. 2000. №27. Ст.2819.

18. Высшее образование сегодня. 2001. № 2(вставка).http://\vvv\v.uroki.ru/met_rus/k_upravobra2/k_normdok/doktrina.htm

19. Выстзпление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Государственного Совета Российской Федерации 29 августа 2001 года http://www.georgia.mid.rU/Georgia/press/3_70.htmi#sl

20. Доклад Государственного Совета Российской Федерации29 августа 2001 года «Образовательная политика России на современном этапе».

21. Государственный Совет РФ. Образовательная политика России на современном этапе // Официальные документы в образовании.-2002.-№ 2.1. 2-49

22. Рекомендации парламентских слушаний «Образование и национальнаябезопасность России» // Официальные документы в образовании. 1996, № 15. 21-25.

23. Постановление Совета Федерации ФС РФ «О состоянии и перспективахразвития системы высшего профессионального образования» // Официальные документы в образовании. 1998. № 13. 19-22

24. Постановление Государственной Думы ФС РФ «О мерах, принимаемыхпо кардинальному улучшению функционированию системы общего и профессионального образования» // Официальные документы в образовании. 1997. № 6. 24-43.

25. Постановление Государственной Думы ФС РФ «Об обращении Государственной Думы ФС РФ к Правительству Российской Федерации о состоянии и задачах исторического образования в России» // Официальные документы в образоваьши. 1998. № 14. 32-36.

26. Решение Комитета Совета Федерации ФС РФ по обороне и науке «О положении в системе высшего профессионального образования (в связи с обращением члена Совета Федерации, губернатора г. Санкт-Петербурга В.А. 27. Яковлева». // Официальные документы в образовании. 1998. № 109. 4245.

28. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2004 года // Российская газета. 2004.27 мая.

29. Письмо Председателя Государственной Думы ФС РФ «О принятии органами исполнительной власти нормативных актов, ущемляющих законные права образовательных учреждений федеральной принадлежности» //

30. Официальные документы в образовании. 1998. № 10. 28-29.

31. Запрос депутатов ГД ФС РФ «О нарушениях Правительством РФ законодательства об образовании и конституционных прав граждан» // Официальные документы в образовании. 1998. № 10. 30-32.

32. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской феде

33. Рации. Утверждено постановлением Совета министров - Правительстваоссийской федерации от 26.06.93 № 597.

34. Резолюция V съезда Российского союза peicropoB «О ситуации в областивысшего образования и мерах по выходу из создавшегося кризиса» // Официальные документы в образовании. 1998. № 15, 55-60.

35. Постановление Российского союза ректоров «О новой редакции Федеральной программы развития образования» // Официальные докз^1енты в образовании. 1999. № 10. 8-9.

36. Постановление Российского союза ректоров «О доктрине образования в 37. России» // Официальные документы в образовании. 1999. № 11. С, 4-6.

38. Решение Российского союза ректоров «О структурных изменениях ввысшей школе и некоторых вопросах реорганизации вузов» // Официальные документы в образовании. 1998. № 10. 37-38.

39. Из основных направлений социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу // Высшее образование сегодня. 2001. №1 (вставка).

40. Из Плана действий Правительства РФ в области социальной политики имодернизации экономики на 2000-2001 годы: Распоряжение Правительства

41. РФ от 26.07.00 № 1072-р // Высшее образование сегодня.-2001.-№ 1( вставка).

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа2002 г. № 646 «О создании Правительственной комиссии по образованию» http://ww\v.ug.ru/02.49/tl l.htm

43. Вестник образования России. Сборник приказов и инструкций Министерства образования. 2001 .№11. 18-24.

44. Решение коллегии Министерства образования РФ «Об основных направлениях развития воспитания в системе образования» // Официальные документы в образовании. 1999. №21. 4-5.

45. Приказ Министерства образования РФ «Об утверждении Положения опорядке лицензирования образовательных учреждений» // Официальные документы в образовании. 1995. № 1. 41-53.

46. О приведении нормативных правовых документов субъектов Российской Федерации, регламентирующих процедуру аттестации образовательных учреждений, в соответствие с действующим законодательством:

47. Письмо Министерства образования РФ от 10.10.01 № 24-52-143/13 // Вестник образования России. Сборник приказов и инструкций Министерства образования. 2001. № 21. 70-72.

48. Письмо Министерства общего и профессионального образования России№ 14-52-277ин/13 от 28.05,99 о порядке установления платы за обучения по договорам в государственных вузах.

49. Постановление Генеральной Прокуратуры РФ «О нарушении ст. 43 50. Конституции РФ и федерального законодательства об образовании» //

51. Официальные документы в образовании. 1999. №2. 33-45.

52. О представлении Генеральной прокуратуры РФ о нарушении ст. 43 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства об обзазовании. Письмо Минобразования России от 19.02.99 №01-52-14/31-11 //

53. Ллатные услуги образовательного учреждения. Справочник. 2-е изд. М.:

54. ЛФ «Образование в документах», 2001. 18-27.

55. О результатах обследования учебных заведений всех уровней по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей при оказании платных услуг. Информация Министерства по антимонопольной политике

56. России от 24.11.99 // Платные услуги образовательного учреждения.

57. Справочник. 2-е изд. М.: ИФ «Образование в документах», 2001. 34-58.

58. О дополнительных образовательных услугах. Письмо Госкомвуза России от 02.04.96 № 31-32-38ин/03 // Платные услуги образовательного учреждения. Справочник. 2-е изд. М.: ИФ «Образование в документах», 2001. 79-80.

59. ИФ «Образование в документах», 2001. 80-83.

60. Об усилении контроля за исполнением законодательства в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования России. Письмо Минобразования России от 14.06.2000 № 22-06-689.//

61. Платные услуги образовательного учреждения. Справочник. 2-е изд. М.:

62. ИФ «Образование в документах», 2001. 85-90.

63. О примерном учебном плане кадетских школ, кадетских школинтернатов: Письмо Министерства образования РФ от 2 апреля 2001 г. № 302/28-5 // Вестник образования России. Сборник приказов и инструкций

64. Министерства образования. 2001, № 10. 49-51.

65. Об университетских комплексах: Приказ Министерства образования РФот 15.10.01 № 3364 // Вестник образования России. Сборник приказов и инструкций Министерства образования. 2001. № 22. 9-11.

66. Об утверждении подпрограммы Министерства образования Российской

67. Об утверждении Положения о порядке проведения эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования: Приказ

68. Министерства образования РФ от 21.05.01 № 2093, зарегистрирован в

69. Минюсте 27.06.01 № 2767 // Вестник образования России. Сборник приказов и инструкций Министерства образования. 2001. № 15. 43-47.

70. Об утверждении Типового положения об образовательном учреждениивысшего профессионального образования (высшем учебном заведении)

71. Российской Федерации: Приказ Министерства образования РФ от 26.04.01№ 1870 // Вестник образования России. Сборник приказов и инструкций

72. Министерства образования. 2001. № 14. 3-29.

73. Об утверждении Типового положения об общеобразовательном у11реждении: Приказ Министерства образования РФ от 20 апреля 2001 г. № 1780 // Вестник образования России. Сборник приказов и инструкций Министерства образования. 2001. № 10. 14-32.

74. Министерства образования. 2001. № 10. 33-36.

75. Решение коллегии Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 8/2 «О проблемах развития негосударственного сектора высшего образования России». http://www.dvgu.ru/umu/MO_RF/collegia/c8_l 01 .htm

76. Решение коллегии Министерства образования РФ от 10 апреля 2001 года№ 8/1 «О состоянии и развитии негосударственных вузов» // http://\\ww.dvgu.ru/umu/MO_RF/collegia/c8_l_01.htm

77. Основные мероприятия Минобразования России по реализации Концепции модернизации российского образования в 2002-2004 годах // Высшее образование сегодня. 2002. № З(вставка).

78. Реформа высшего образования в документах: Извлечения из мероприятий по вьшолнению Плана действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // Высшее образование сегодня. 2001. № 1 (вставка).

79. О комплексной оценке деятельности образовательных учреждений сред,проф. образования (сред. спец. учеб. заведений), находящихся в ведении

80. Минобразования России, и негосударственных образовательных учреждений среднего профессионального образования (сред. спец. учеб. заведе275

81. НИИ): При1саз Минобразования России от 20.11.2001 № 3734 // Бюл. М-ваобразования РФ.-2002.-№ 1.-С.25-29

82. О повторном лицензировании филиалов высших учебных заведений,прошедших государственную аккредитацию: Приказ Минобразования России от 20.11.2001 № 3751 // Бюл. М-ва образования РФ.-2002.-№ 1.-С.2224

83. О примерном содержании курса «Основы православной культуры»:

84. Письмо Министра образования РФ // Поиск. 2003. № 7(717). 4.

85. О проекте новой системы оплаты труда: Письмо Министра образования

86. РФ // Поиск. 2003. № 7(717). 4.

87. О разработке многобалльной системы оценки знаний: Письмо Министраобразования РФ // Поиск. 2003. № 7(717). 4.

88. О социальной поддержке студентов и учащихся учреждений высшего,среднего и начального профессионального образования: Постановление

89. Администрации Новгородской области от 04.02.2002 № 23 // Новгородские ведомости.-2002.-27 февр.

90. О социальной поддержке студенческих семей с детьми: Распоряжение

91. Администрации Новгородской области от 06.02.2002 № 69-рз // Новгородские ведомости.-2002.-20 февр.

92. Об утверждении подпрограммы Министерства образования РФ государственной программы "Патриотическое воспитание граждан Российской

93. Федерации на 2001-2005 годы": Приказ Минобразования России от3010.2001 № 3511 // Вестник образования.-2001.-№ 23.-С.45-51

94. Высшее образовагше в документах: Образовательная политика Россиина современном этапе: Доклад Государственному Совету РФ // Высшее образование сегодня. 2001. № 2 (вставка).

95. Из истории российского образования // Вестник образования России.

96. Сборник приказов и инструкций Министерства образования. 2001. № 19.1. 3-6.

97. Комментарий к Закону РФ «Об образовании». М., 2001. 778 с.

98. Арбитражный суд признал незаконным налог на второе платное образование, 2002. 12 сентября // http://w\vw.grani.ru/Society/m.9245.htmI

99. Протокол по итогам рабочей встречи Председателя Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкова с ректорами высших учебных заведений. Москва от 9 июля 2004 г. № МФ-П44-10пр http://www.gain.ru/DPO_imion/protokol.doc

100. Документы Союза негосударственных высшихучебных заведений г. Москвы и Московской области, негосударственных вузов

101. Устав Союза негосударственных высших учебных заведений г. Москвыи Московской области. http://www.snv-moscow.ru/SNV-moscow-ystavl.htm

102. Устав Национального союза негосударственных высших учебных заведений http://nsnv.ru/modules.phpfile=la

103. Стенограмма встречи ректоров негосударственных вузов Москвы и Московской области с Министром образования Российской Федерации В.М.

104. Филипповым. 27 марта. 2002 г. М.: Социум, 2002.

105. Решение Президиума Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области «О проведении в 2004-2005 учебном году IV Спартакиады 106. Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области» от 9 сентября 2004 г. (протокол № 6) http://www.snv-moscow.ru/sport2004-05.doc

107. Положение о проведении в 2004-2005 учебном году IV Спартакиады

108. Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области. Утверждено Президиумом СНВ 9 сентября 2004 г. http://www.snvmoscow.ru/sport2004-05.doc

109. Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области. 19982003 годы. М., 2003.

110. Об итогах работы Московской гуманитарно-социальной академии в2001/2002 учебном году. М., 2002.

111. Об итогах работы Московской гуманитарно-социальной академии в2002/2003 учебном году. М., 2003.

112. Об итогах работы Московского гуманитарного университета в 2003/2004учебном году. М., 2004.

113. Внутривузовская система качества: опыт и проблемы. М.: Московскаягуманитарно-социальная академия, 2002.

114. На пути к созданию внутривузовской системы качества / Московскаягуманитарно-социальная академия, 2002.

115. Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области. Отчет одеятельности Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области за 2002 год. М., 2003.

116. Основы воспитательной работы в Московской гуманитарно-социальнойакадемии. М.. 2002.

117. На пути к созданию внутривузовской системы качества / Московскаягуманитарно-социальная академия. М.. 2002.

118. Московский гуманитарный университет. Хроника нашей жизни. Мыпишем, о нас пишут. М.. 2004.

119. Негосударственные вузы России: фестиваль качества. Хроника / Союзнегосударственных вузов. М.. 2003.

120. Фестиваль качества вузов СНВ Участники финальной части Фестиваля /

121. Союз негосударственных вузов. М., 2002.

122. Программа заключительных дней Фестиваля качества (22-28 апреля2002 года) / Союз негосударственных вузов Москвы и Московской оштасти. М., 2002.

123. День знаний. Фестиваль качества (22 апреля 2002 года) / Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области. М., 2002.

124. Союз негосударственных учебных заведений Центрального федерального округа. М., 2003.

125. Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области. 2003год. М., 2004.

126. Конкурс Лидер в образовании СНВ - 2004. М.. 2004.

127. Российский открытый университет. Проспект 1991-1992. Минск ; М.:1. ТПЦ «Полифакг» МИГ, 1991.

128. Официальные доклады, справки, положения

129. VII съезд Российского союза ректоров высший учебных заведений. 6-1декабря 2002 г. М., 2002.

130. Государственная аккредитация учреждений высшего, среднего и дополнительного профессионального образования: Аналитический отчет. 1. М.;Йошкар-Ола, 2003.

131. Доклад президента Институт международного права и экономики им.

132. А.С. Грибоедова М.З. Ильчикова на VI съезде Российского союза ректороввысших учебных заведений «Стратегия развития негосударственной системы высшего образования в России» http://www.iile.ru/report.html

133. Как составить справку об оплате обучения? // Советник бз^хгалтера всфере образования и науки. 2001. № 4. 66-67.

134. Матвеева Т.В. Учет основных средств в негосударственном высшемучебном заведении // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. № 12. 8-11.

135. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе:(тезисы доклада) // Alma mater. 2001. № 9. 17-21.

136. В.В. председателя профкома НГТУ на годичном собрании высшей школыг. Новосибирска, http://www.nstu.ru/cnit/misc/meeting.phtml

137. О ходе реализации Федеральной программы развития образования в2000 году: Доклад подготовлен Министерством образования Российской

138. Федерации // Вестник образования России. Сборник приказов и инстрз/кций Министерства образования. 2001. № 13. 3-56.

139. Письмо членов Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО) Председателю Правительства Российской Федерации М.Е.

140. Фрадкову, Председателю Государственной Думы Б.В. Грызлову в связи стем, что в Государственной Думе находится на рассмотрении внесенный

141. Позиции участников рабочей группы Госсовета РФ по вопросам развития образования в России // Alma mater. 2001. № 9. 3-12.

142. Положение о Координационном Совете негосударственных общеобразовательных организаций и учреждений при Комитете по образованию

143. Администрации Санкт-Петербургаhttp://www.kirov.spb.m/docs/prikaz/1997/ACTS/OTHER/R KOMIT/R0440P1. 1. HTM.

144. Постановление Совета Российского союза ректоров высших учебных заведений от 23 декабря 2003 года «О мерах по развитию высшего образования в России». М..: Изд. Московского университета, 2003.

145. Правила оказания платных образовательных услуг в сфере образоваршя// Советник бухгалтера в сфере образования и назрей. 2001. № 4. 68-70.

146. Путин В.В. Выступление на Съезде ректоров России 6 декабря 2002 г.:полный официальный текст. Официальный сайт Президента РФ. http://kremlin.ru/tex1/appears/2002/l 2/22316.shtml

147. Путин В.В. Выступление Президента Российской Федерации на VIIсъезде Российского Союза Ректоров // Бюллетень Министерства образования РФ. 2003. № 1. 9-13.

148. Реформа образования: тенденции и противоречия. Материала Российской академии образования // Официальные документы в образовании. 1997. №15. 24-39.

149. С 7-го съезда Российского Союза ректоров // Высшее образование сегодня. 2003. № 1. 8-11.

150. Тэна Л.В., ректор Алтайской академии экономики и права Выступлениена выездной коллегии Минобразования России, 1999 г. http://edu. secna. ru/main/coll egue_ministeiy/ten. htm

151. Филиппов в . Сейчас для нас особенно важны моральные устои: Из доклада министра образования РФ // Вузовские вести. 2002. № 3. 5. 1. Документы регионов России

152. Пресс-релиз «Московский городской конкурс среди негосударственныхобразовательных учреждений «Школа года». 11 февраля 20Мг. I Департамент образования г.Москвы

153. Постановление Главы Администрации Астраханской области от 15.06.98№ 241 «О концепции развития образования в Астраханской области» http:/Avww.astrobl.ru/Laws/Doc.aspDn=2471

154. Концепция развития образования в Астраханской области. Принята постановлением Главы Администрации Астраханской области 15 июня 1998 года №241.

155. Постановление главы администрации Астраханской области от 04,11.99№ 402 «О Программе развития образования в Астраханской области на 1999-2005 годы» //http://www.astrobl.ru/Laws/Doc.aspDn=2471

156. Программа развития образования в Астраханской области на 1999-2005годы. Утверждена постановлением Главы Администрации Астраханской области от 04.11.99 №402. http://www.astrobl.ru/Laws/Doc.asp?Dn=2471

157. Доклад Губернатора Саратовской области Д.Ф. Аяцкого на областномактиве 31 января 2004 г. Пресс-служба // http:/Avww.mintrud.saratov.gov.ru/personal pages/index.aspid=^l51

158. Решение Рязанского Городского Совета от 17 января 2002 г. № 14 «Обутверждении предельных тарифов на один час платных услуг, оказываемых муниципальными образовательными учреждениями г. Рязани».

159. Письмо губернатора г. Санкт-Петербурга В.А. Яковлева «О положении,сложившемся в системе высшего образования» // Официальные документы в образовании. 1998. № 8. 41.

160. Документы зарубежных стран

161. Документы международного права по вопросам образования. М.: Гостика, 2003. Т. 1. 559 с.

162. Всемирный доклад по социальным наукам. ЮНЕСКО, 2002. 92 с.

163. Зарубежный опыт реформ в образовании (Европа, США Китай, Япония,страны СНГ) // Официальные документы в образовании.-2002.-№ 2.-С.5073.

164. Россия: образование в переходный период: Документы Всемирного банка. М., 1994.

165. Республики Беларусь, 1997 г., № 17-18, ст.631.

166. Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всейжизни: Всемирный доклад по образованию 2000 г. // Высшее образование сегодня. 2002. № 1. 52-55.

167. Кодекс образования Франции. М., 2003.268 с.

168. Равные возможности для всех детей. Проект программы реформ в области образования Президента Соединённых Штатов Америки Джорджа

169. Буша / Перевод с английского доц. А.Г. Анисимовой, доц. И.В. Гюббенет.

170. Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.1. Вестник высшей школы. 1. Вестник образования. 1. Вестник РАН.

171. Вестник СНВ Москвы и Московской области.

172. Вузовские вести: Российская информационно-аналитическая газета ректоров, проректоров, преподавателей, аспирантов, студентов, абитуриентов.

173. Вузовские меридианы: научно-аналитический журнал Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области.

174. Высшее образование сегодня.1. Главбух. 1. Деловой Петербург. 1. Директор школы.

175. Дистанционное образование.

176. Женский каприз-журнал Fancy.1. Жизнь.

177. Курьер образования: Электронный журнал. Интернет портал «Курьерроссийской академии наую>. 178. Лицейское и гимназическое образование.

179. Ломоносов - газета Смоленского гуманитарного университета.1. Магнитогорский рабочий.

180. Менеджмент в России и за рубежом.1. Мир образования. 1. Московский журнал 1. Народное образование. 1. Наука и жизнь. 1. Новая и новейшая история. 1. Обучение и карьера. 1. Общество и экономика.

181. Официальные документы в образовании.

182. Официальный справочно-информационный бюллетень Министерстваобщего и профессионального образования Ростовской области. 1. Панорама образования 1. Педагогика. 1. Платное образование.

183. Проблемы информатизации высшей школы.

184. Профессиональное образование.

185. Российское предпринимательство.

186. Северная Осетия: Республиканская ежедневная газета.

187. Советник бухгалтера в сфере образования и науки.

188. Социально-гуманитарные знания.

189. Социологические исследования.1. Стандарты и качество. 1. Столичная. 1. Столичное образование. 1. Студенческий меридиан.

190. США, Канада: экономика-политика-культура.

191. Твоя вертикаль: газета активной молодежи.

192. Университетское управление: практика и анализ.1. Учительская газета. 1. Формула Карьеры. 1. ЭКО.

193. Экономика России: XXI век.

194. Экономика. Политика. Инвестиции.1. Элитное образование. 1. Статистические материалы

195. Кружалин В.И. О состоянии и развитии негосударственных вузов:

196. Справка Минобразования РФ // Официальные документы в образовании.2001.№13.С.89-93.

197. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: 1998: Стат. сб. /М-во общ. проф. образования РФ; Северо-Зап. науч. метод, центр. М., 1999. 149с.

198. Образование в России. 2003. Статистический сборник. Официальное издание / Госкомстат России. М., 2003.414 с.

199. Российский статистический сборник: Официальное издание. М.. 2003.

200. Россия в цифрах. Официальное издание. М., 2003.1. Литература

201. Аверина О.Р. О взаимодействии третьего сектора с государственнымиорганами в сфере образования, http://upou.rags.ru/averina.htm

202. Агранович М. Реформирование системы образования // Общество и экономика. 2000. № 8. 67-81.

203. Адамский А. Кому выгодна реформа образования? // Alma mater. 2001.№9.С.34-35.

204. Адлер Ю. А вуз и ныне там... // Стандарты и качество. 2002. № 4. 6668. (Система качества в образовательных учреждениях).

205. Акопов B.C., Бышовец Б.Д., Дагаев А.А. и др. Финансирование образования с помощью рьшка государственных ценных бумаг // Высшее образование сегодня. 2002. № 6. 6-9.

206. Александрова А., Овчарова Л., Шишкин Доступность образованияhttp://www.archipelag.ru/text/n67.htm

207. Александрова А.Л., Овчарова Л.Н., Шишкин СВ. Доходы населения идоступность социальных услуг. М.:: ИИФ "СПРОС" КонфОП, 2003.

208. Алферов Ж.И., Садовничий В.А. Образование для России XXI века //

209. Образование, которое мы можем потерять. М., 2002.

210. Альтбах Ф.Г. Возвышение псевдоуниверситетов // Alma mater. 2001. №12. 39-41.

211. Альтбах Ф.Г. Знание и образование как международный товар: крзопение идеи общественного блага // Alma mater. 2002. № 7. 40-44.

212. Амелькина А., Коныгина Н., Кононов Н., Нарышкина А.Взяли за язык.

213. Бесплатное высшее образование незаконно делают платным // Известия

214. RU. 2003. 10 июня, http://www.izvestia.ru/community/article34876

215. Андреев О. МИЭП: готовность номер один // Магнитогорский рабочий.2000.15 апреля.

216. Андрюхина Э.П., Рудник Б.Л. Понятие «образовательная организация».

217. Организационно-правовые формы образовательных организаций // Правовые проблемы модернизации образования. М.: ГУ ВШЭ.,2002

218. Аникеева М., Ерошова А., Смирнова Ю. Образование и СМИ. Заплатишь деньги - это минус? зато научат - это плюс! // Комсомольская правда. 28 мая 2001 г. http://press.alledu.ru/pubIication_print/432/617

219. Анисимов К. Слагаемые инновационного потенциала. // Директор школы. 1997. №3.

220. Аниськина Н. Менеджмент процессов в деловом образовании // Стандарты и качество. 2003. № 8. 92-93.

221. Анош1сина В.Л. Инновационные процессы в непрерьшном образовании(культурологический анализ). Автореф. дис. ... кан. фил. наук. Ростов-на1. Дону, 1999.

222. Аношкина Б.Л. Проблема становления концепции непрерьшного образования // Образование в Ростовской области. Официальный справочноинформационный бюллетень Министерства общего и профессионального образования Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1999.

223. Антология русского качества. М., 2000.

224. Анчарская В. А нужен ли современной России молодой специалист? //

226. Арженовский Об оценке стоимости подготовки специалиста в вузе //

227. Альма матер (Вестник высшей школы). 2002. № 10. 59-60.

228. Аринушкина А. Управление процессом развития интеллектуальнокорпоративной компетентности // Alma mater. 2002. № 7. 57-60.

229. Артеменко Г. Негосударственных знаний не бывает. 2004. 17 июня.http://vuz.rosbalt.ru/articlepnnt_145.html

230. Асочаков А.С. Использование банковских инструментов для привлечения финансовых ресурсов в профессиональное образование // Высшее образование сегодня. 2002. №6. 10-12.

231. Астахова В., Астахова Е. О государственной ответственности негосударственных вузов // Высшее образование в России. 2001. № 2. 24-34.

232. Атоян В., Казакова Н. Университетские комплексы: международное сотрудничество // Высшее образование в России. 2002. № 6. 3-8.

233. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негу манитарным? // Вопросы философии. 2000. № 7. 37-42.

234. Ахтамзян Н. Образовательная реформа: Социально-политический аспект// Свободная мысль. 2001. № 5. 49-59.

235. Ачкасова Г. Об одной из ценностей современного образования // Almamater. 2002. № 7. 6-10.

236. Ашин Г.К. Элитное образование // Общественные науки и современность. 2001. N№5. 82-99.

237. Багаутдинова Н. Менеджмент качества в вузе // Стандарты и качество.2003. №1.0.86-88.

238. Багаутдинова И., Новиков Д. Управление качеством образования //

239. Стандарты и качество. 2002. №9. 68-73.

240. Багаутдинова Н.Г. Собственность и вуз: проблемы и решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1. 135-140.

241. Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня. 2003. № 1. 2-7.

242. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2002. 127 с.

243. Балакина А.П., Солнцева Н.В. Эффективность управления вузом и педагогический менеджмент // Высшее образование сегодня. 2002. № 10. 1215.

244. Балбеко А.М. Формироваите системы социально гуманитарного образования в вузах Сибири // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 4. 1. 191-203.

245. Балдина СВ., Мишненкова Т.А. Платные услуги в образовательньгх учреждениях// Бюджетные и некоммерческие организации. 2001. № 10. 5476.

246. Балыхин Г. Привлечение внебюджетнык средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) // Российский экономический журнал. 2003. №2. 74-83.

247. Балыхин Г., Романов П. Стипендия - от заказчика // Высшее образованиев России. 2002. №2. 12-20.

248. Балыхин Г.А., Красильникова А.В,, Чеботаревский Ю.В. и др. Субсидиив сфере образования - перспективный инструмент государственной политики // Высшее образование сегодня. 2002. № 6. 2-5.

249. Балыхина Т.М. Тестирование и будущее образования в России // Высшееобразование сегодня. 2001. № 1. 36-40.

250. Барбакова К.Г. Гимназия - вуз в едршой системе образования: из опьггафункционирования // Социологические исследования. 2002. № 7. 104107.

251. Барблан А. Маркетинг как элемент нового мирового порядка в высшемобразовании // Альма матер (Вестник высшей школы). 2002. №11. 27-35.

252. Барблан А. Сорбонна, Болонья, Прага: Значение Сорбоннской декларации: личный взгляд // Alma miater. 2000. № 10. 12-14.

253. Бархатов В.Ю,, Протасов А.М., Путилов Г.П. Некоторые особенностиразвития высшего образования в России. М., 2000. 44с.

254. Баскакова М.Е. Тендерные аспекты экономической отдачи платноговысшего образования // Социс. 2003. № 11. 120-126. http://www.demoscope.ru/weekly/2003/099/analit03 .php

255. Батожок Н. Больше вузов - хороших и разных // Экономика России: XXIвек. 2002. №2(7) май.

256. Батюшин М.А., Дусев А.И. Основные аспекты формирования региональной системы подготовки и переподготовки взрослого населения //

257. Официальный справочно-информационный бюллетень Министерства об285 щего и профессионального образования Ростовской области. Ростов-на1. Дону, 1999.

258. Бауск О.В. Бизнес-образование в Великобритании: возможности, которые мы упускаем? // ЭКО.2001. № 9. 165-171.

259. Белая книга российского образования. М., 2000. 4.1. 252 с.

260. Белканов Н. Российское образование: поиски себя в контексте глобализма // Alma mater. 2001. № 1. 25-30.

261. Белов В. Система оценки качества образования// Высшее образование в

262. России. 2002. № 1. 44-49.

263. Беляева А.П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования, Санкт-Петербург, 1997.

264. Беляева А.П. Перспективы развития профессиональной школы // Педагогика. 1994. №4.

265. Березина В.А. Воспитание в современном вузе: новые подходы // Высшее образование сегодня. 2002. №11. 6-11.

266. Березовский А.П. Некоторые исторические аспекты становления негосударственного высшего образования. М., 2000. 144 с.

267. Березовский А.П., Борисов В.М. Негосударственные ВУЗЫ России. М.,2000. 144 с.

268. Берулава М.Н. Пора отказаться от термина «негосударственные» вузы //

269. Сочинская молодежь. 2003. 15-21 сентября.

270. Бершадский А.М., Кревский И.Г. Дистанционное образование: региональный аспект // Дистанционное образование. 1998. № 1.

271. Бершадский A.M., Кревский И.Г. Дистанционное обучение — формаили метод // Дистанционное образование. 1998. №4.

272. Беспалько В. Реформируется ли образование? // Мир образования. 1995.№ 1.

273. Бим-Бад Б. Дайте приоритет. Время новостей. 2001. 21 марта № 49.http://\v\vw. vremya.ru/2001/49/30/8501.html

274. Бобылев В., Хавин Д., Горбунов и др. Оценка инвестиционной привлекательности образования //Alma mater. 2002. № 7. 16-18.

275. Богомолов Ю.П. Современные сдвиги в высшем образовании и проблемы подготовки кадров для исследований и разработок // Вестник МГУ.

276. Сер.18. Социология и политология. 2001. №4. 130-154.

277. Богуславский М., Фишер М. Реформы российского образования: блефили реальность? // Мир образования. 1996. № 4.

278. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. 2002. № 3. 1. 78-83.

279. Болдов О.Н., Иванов В.П., Суворов А.В., Широкова Т.К. Динамика иструктура сферы образования в России в 90-е годы/ // Проблемы прогнозирования. 2002. №4. 122-133.

280. Болотин И.С, Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. М.,2003. 136 с.

281. Болотов В.А. Материалы конференции ректоров негосударственных вузов. Курск, 2000.

282. Бордовская Н.В. Оценка качества высшего образования: идея уровневого подхода // Высшее образование сегодня. 2002. № 9. 18-20.

283. Бордовский Г.А. Педагогический университет в координатах модернизации // Высшее образование сегодня. 2002. № 2. 34-41.

284. Борис Гринберг. Учеба без конца http://www.iile.edu/cgi-bin/press.plid=12

285. Борисов И. Университетские комплексы и университетское образование// Альма матер (Вестник высшей школы). 2002. №11. 3-8.

286. Борисова Н.В. Образовательные технологии как объект педагогическоговыбора. М., 2000.

287. Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному.1. М., 2000.

288. Буглаев В.,Горленко О., Попков В. Вузы в стратегии регионов // Высшееобразование в России. 2001. №4. 145-150.

289. Будущее негосударственных вузов: проблемы развития // Столичное образование. 2004. №мЗ. Март.

290. Булгаков Под знаком Университета // Almamater. 2001. № 10. 38-43.

291. Буслов Е.В. Некоторые аспекты социальной защиты работников образования в образовательном праве // Экономические реформы в России: новый этап. М., 1997.

292. Бутенко И. Что привлекает студентов в учебном процессе? // Alma mater.2000. №1.0.21-25.

293. Бутко Е.Я. Особенности функционирования и развития системы профессионального образоваршя России в условиях перехода к рыночной экономике // Профтехобразование России. Итоги XX века и прогнозы. Т. I. М., 1999.

294. В безразличии к образованию - трагедия российской власти...:(Беседа сректором Государственного университета - Высшей школы экономики

295. Ярославом Кузьминовым) // Мта mater. 2001. № 9. 22-24.

296. В Москве прошла Международная конференция по проблемам негосударственного образования. Сегодня. № 237. 2000. 24 октября. ht1p://teaclier.fio.ru/news.pIipn=778&c=285

297. В престижных вузах будут учиться не даром // Деловой Петербург.2001. №60.С.18.

298. Вавилина Н,В- ректор Нового сибирского университета (Новосибирск).

299. Интервью корр. газеты «Новая Сибирь».http://www.newsib.cis.ru/2000_30/duhpr_l.html

300. Валишевсютй К. Первые Романовы. М.: 1911. 476 с.

301. Валишевский К. Петр Великий. М,: 1911.423 с.

302. Василькова Т.А., Новиков П.Н., Кязимов К.Г., Олдин Я., Арвидсон Ч.,

303. Марич А. Дистанционное обучение незанятого населения. М:, 1998.

304. Вениаминов В.Н. Государственные и негосударственные вузы XXI века:дизъюнкция или конъюнкция // Вестник Международной академии наук высшей школы. 1997. №2.

305. Вениаминов В.Н. Негосударственные вузы накануне демографическогокризиса в России // Известия Международной академии наук высшей школы, 2001. № 2 (16). 63-64.

306. Вениаминов В.Н. Реформа образования и негосударственные вузы

307. Санкт-Петербурга // Обучение и карьера в Санкт-Петербурге. 2001. № 3(9).

308. Вениаминов В.Н. Реформа образования и негосударственные вузы

309. Санкт-Петербурга // Обучение и карьера в Санкт-Петербурге. 2001. № 3(9).

310. Вербицкий А.А. Методологические проблемы непрерывного образования // Непрерывное образоваьше: методология и практика. М., 1990.

311. Вербицкий А.А., Юрисов В.А., Нечаев Н.И. Концептуальные основы непрерывного образования // Непрерывное образование как педагогическая система. М., 1989.

312. Виктор Садовничий насаждает свою реформу образования // Коммерсантъ. 2004. 27 марта.

313. Виноградов Б. Научная, научно-техническая иинновационная политикасистемы образования Российской Федерации // Alma mater. 2000. № 4. 1. 19-24.

314. Виноградов И.А. Непрерывное образование - важное условие всестороннего развития личности. М., 1979.

315. Винслав Ю. Специализация «корпоративный менеджмент» в вузовскихобразовательных программах // Российский экономический журнал. 2002. №4. 65-70.

316. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. № 8. 115-121.

317. Вифлеемский А.Б. PR-технологии в образовании // Маркетолог, 2000. №8.

318. Владимиров В. Организационная структура российских вузов // Высшееобразование в России,2001. № 5. 5-11.

319. Владимиров В., Кувалдин Ю. Стоимость обучения и оплата труда преподавателей // Высшее образование в России. 2002. № б. 28-33.

320. Владимирова А., Акинфиева Н. Современное образование: политикавыживания или развития? // Alma mater. 2001. № 10. 3-7.

321. Владиславлев АН. Непрерывное образование: проблемы и перспективы.1. М., 1978.

322. Владыкина Т. И вновь о статусе филиала // Высшее образование в России. 2002. № 1. 119-123.

323. Владыкина Т. О «доходной деятельности» вуза // Высшее образование в

324. России. 2001. № 5. 11-19.

325. Волков Ю.Г. О системе дополнительного профессионального образования // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5. 37-53.

326. Волкогонова О., Панина Е., Малов А и др. Идеалы современной вузовской молодежи // Высшее образование в России. 2002. № 6. 105-118.

327. Волов В. Современный гуманитарный институт - пассионарная средаhttp://www.radiant.ru/sgu/penod/sl.htm

328. Володарская Э. Российское образование на пороге XXI века //http://www. gaudeamus.rii/mi/2000_03/20_03_03 .htm

329. Волчанская Л. О договоре возмездного оказания образовательных услуг// Высшее образование в России. 2001. № 1, 100-101.

330. Воронин А.А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг // Финансы. 2001. № 12. 21-23.

331. Воронина Т., Молчанова О., Абрамешин А. Управление инновациями всфере образования // Высшее образование в России. 2001. № 6. 3-12.

332. Востриков А.. Никитина Н. Новосибирский государственный технический университет: путь к созданию системы качества II Ставдарты и качество. 2002. №4. 57-61.

333. Всероссийское совещание - семинар «Правовые, организационные, экономические основы функционирования средних специальных учебных заведений в современных условиях» // Среднее профессиональное образование. 1999. Спец. выпуск.

334. Всероссийское совещание работников образования. М.: 2000.

335. Выбор: история одного поступления, или ответ скептикам / Институтсовременных знаний, г. Минск, http://www.sembiz.biz/index.php?addr=no2003-2

336. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917г. / Под ред. В.Г.1. Кинелева. М., 1995. 352с.

337. Высшее образование для XXI века. О Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» 22-24 апреля20О4 г. // Вузовские вести. 2004. 16-31 мая. № 10 (200). 6-7.

338. Высшее образование для XXI века // Alma mater. 2004. № 4. Июнь.

339. Высшее образование для XXI века // Интернет портал «Курьер российской академии наую>. 2004. № 6. Июнь. 340. Высшее образоваьше для XXI века: общие подходы и практические меры. Материалам международной российско-польской научной конференции, г. Москва, 16 ноября 2002 г. / Под общ. и науч. ред. И.М. Ильинского.

341. М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2003. 96 с.

342. Галаган А.И. Анализ преподавательского, вспомогательного и административного персонала в системах образования зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5. 190-210.

343. Галаган А.И. Налоговые льготы в сфере науки и образования в развитыхзарубежных странах// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 3. 216221.

344. Галаган А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в КНР // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1. 198-204.

345. Галаган А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы // Социальногуманитарные знания. 2002. №2. 208-223.

346. Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качествавысшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран //

347. Социально-гуманитарные знания. 2002. Л'^З. 221-228.

348. Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций //

349. Социально-гуманитарные знания. 2003. №2. 101-116.

350. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Научные исследования высшего образования в Западной Европе: организация, тематика, финансирование //

351. Социально-гуманитарные знания. 2001. №4. 221-238.

352. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Финансирование образования в развитых зарубежных странах / НИИВО. М., 2003. 60 с. (Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. Вып.1).

353. Ганин В.В. Проблемы профессиональной реализации выпускников юридических вузов в 1990-2001 гг. // Юридическое образоваиие и наука. 2002. №1.С.2-8;

354. Ганин В.В. Негосмударственное высшее образование в России // Вестник международного славянского университета. Вып. 1. 25-26.

355. Гапоненко Н. Негосударственные вузы: быть или не быть?// «ЭиЖ

356. Сибирь». 1999. №20-21 (110-111). Октябрь-ноябрь.

357. Гарафутдинова Н.Я. Кто и как финансирует вузы // ЭКО. 2000. №1.С.154-158.

358. Где учатся лидеры? // Аргументы и факты. 2000. 4 июля.

359. Гельман 3. Узкий специалист - это нонсенс // Высшее образование в

360. России. 2001. № 6. 37-42.

361. Герасимов Г.И. Методологические основы реформирования образовательного процесса // Система послевузовского и дополнительного профессионального образования в современной России. Ростов-на-Дону, 1997.

362. Герхард Е. Бизнес ли частное образование?http://wvv\v.moles.ee/98/Feb/07/a-l.html

363. Голуб Л., Голуб В. Параллельное образование // Высшее образование в

364. России. 2001. №4. 129-130.

365. Голуб Л.В. Некоторые аспекты непрерьюного профессионального образования // Непрерывное профессиональное образование: опыт, проблемы, возможности. Ростов-на-Дону, 1999.

366. Гомелаури Б. Вопросы аккредитации вузов // Общество и экономика.2000.№5-6.С.307-319.

367. Горохов В.А., Коханова Л.А. Тенденции и проблемы непрерьшного образования. Саратов, 1983.

368. Горохов В.Г. Российско-германский колледж по подготовке аспирантови докторантов // Высшее образование сегодня. 2002. № 5. 44-46.

369. Госсовет определяет границы молодым. Известия RU. 2002. 17 июля.

370. Гохберг Л., Ковалева Н. Статистика образования: принципы модернизации // Высшее образование в России. 2002. №2. 21-27.

371. Грачев В.А., Буслов Е.В, Проблемы правового обеспечения стандартизации в образовании // Стандарты в образовании: проблемы и перспективы. М., 1997.

372. Гребенникова Е. Особая зона предпринимательства (Образование) //

373. Российское предпринимательство. 2001. № 12. 35-37.

374. Грибова Г.В. Управление качеством образования в негосударственномвузе // Качество образования: системы управления, достижения, проблемы = Education Quality EQ-2003: Материалы V Международной науч.-метод. конф. Новосибирск, 2003. Т. 1. 33-37.

375. Громыко Ю.В. Развитие практики образования на экспериментальныхплощадках и в инновационных сетях , http://inex.narod.ru/napravl .htm

376. Громыко Ю.В., Давьщов В.В. Концепция экспериментальной работы всфере образования // Педагогика. 1994. № 6.

377. Грызлов В. Региональные университеты и корпоративный "климат" //

378. Высшее образование в России. 2002. № 5. 0.26-28.

379. Губарев В. Системное представление качества образования // Стандартыи качество.-2002. №4. 26-29.

380. Густырь А.В., Долгоруков А. М. Проблемы развития дистанционногообразования в системе среднего профессионального образования. // Среднее профессиональное образование. 1999. Спец. выпуск.

381. Гутенева А. Российский диплом на «чужой стороне» // Alma mater. 2002.№1.0.23-24.

382. Данилов В. Верный путь в элиту XXI века. Кампус «Кунцево». //http://vuzvesti.informika.ru/vn5_97/avto.htm

383. Дворкин Б., Дружкин А. Опыт интеграции образования, науки и производства // Высшее образование в России. 2002. № 1. 38-43.

384. Дежина И. Грантов много - денег мало: Как удержать в науке молодежь?/ Поиск. 2003. № 6(716). 7

385. Дейвис Д.Л. Переворот в обучении и преподавании в системе высшегообразования: Отрицательные и положительные последствия для относительно традиционного университета // Высшее образование сегодня. 2002. №6.С.2б-34.

386. Демкин В., Майер Г., Трубникова Т. и др. Нормативная база дистанционного образования // Высшее образование в России. 2001. № 5. 99-102.

387. Деньги для элиты. Интервью с СИ. Плаксием, ректором Национальногоинститута бизнеса, о негосударственном образовании // Платное образование. 2003. Октябрь. № 10 (12).

388. Деражне Ю.Л. Дистанционному образованию нет альтернативы // Профессионал. 1999. №2.

389. Десять лучших негосударственных вузов (даннью на февраль 2003 года)//Учитель. 2003. Февраль. nttp://www.curator.ni/rating2.html

390. Дешево. Доступно // Марийская правда. 2003. 27 июня. № 177.1.ttp://vvww.hse.ru/pressa2002/default.php?shovv=2834&selected=

391. Дешко И., Кроль В., Мордвинов В., Ковалев Интернет в вариативномобразовании///Высшее образование в России. 2000. № 5. 98-102.

392. Дмитриенко В.А., Степанов В.И. Проблемы негосударственного образования в России. Барнаул, 1995

393. Добрынина В., Кухгевич Т. Социо-культурные аспекты права личностина образование // Alma mater. 2001. № 3. 8-9.

394. Долженко О. Сорбонская и Болонская декларации: Информация к размышлению // Alma mater. 2000. № 6. 19-20.

395. Долженко О. Социо-культурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования //Alma mater. 2000. № 10. 24-30, 52.

396. Дружинин Е. Образование и карьера: Интервью руководителей вузов //

397. Управление персоналом. 2000. № 5.

398. Дубицкий В, Преподавателю нужно быть социологом? // Высшее образование в России. 2002. № 6. 134-137.

399. Дьяконов С, Курашов В. «Технологический университет» - феномен

400. XXI века // Высшее образование в России. 2001. № 5. 31-34.

401. Евгений. О состоянии и перспективах духовного образования // Almamater. 2000. № 9. 9-14.

402. Егоршин A. Прогноз: (О перспективах образования в России) // Высшееобразование в России. 2000. № 4. 17-30.

403. Еккель П., Хилл Б., Грин М. На пути к трансформации: Докл. специалистов Амер. Совета по образованию. // Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург, 1999. № 1 (8). 30-37.

404. Елшина В.В. Зарплата преподавателя негосударственного вуза // Главбух. 2001. № 1. 50-54.

405. Емельянова И.Н., Ермакова Н.А. Практика совершенствования внеучебной деятельности в условиях высшего учебного заведения // Вестник Тюменского государственного университета. 2002. № 1. 86-89.

406. Еремин Н. Российские негосударственные вузы: проблемы и перспективы. http://www.philosophy.nsc.ru/joumals/humscience/3_01/18_Erem.htm

407. Ермоленко И. Специфика осуществления PR-деятельности в сфереплатного образования / Международный пресс-клуб 24.12.2003// http://www.pr-club,com/PR_Lib/Ermoienko.shtml

408. Ершова А. В вузах должны учиться все, а не только таланты // Комсомольская правда. 2004.24 февраля.

409. Ефремова Н.Ф. Единый государственный экзамен и мониторинг качества образования // Высшее образование сегодня. 2002. № 12. 28-33.

410. Жагленок Ю. ТрудНоустройство. Как сделать так, чтобы вместе с дипломом у тебя появилась трудовая книжка // Округа (Москва). 2004. 25 сентября. 8.

411. Жданов Ю.А. Целостность личной культуры и дополнительного образования // Система послевузовского и дополнительного профессионального образования в современной России. Ростов-на-Дону, 1997.

412. Жидко Современное образование - новые тенденцииhttp://w\\4v.zfn.nizhny.ru/archive/010123/?6

413. Жизнь в радость. О подведении итогов конкурса «Лидер в образовании 414. СНЕ - 2004» // Вузовские вести. 2004. 1-15 июня. № 1 (201). З

415. Жуков В. О подходах к управлению системами непрерывного образования // Alma mater. 2002. № 7. 52-53.

416. Ж>тсов В. Управление качеством в системе непрерывного педагогического образования // Стандарты и качество. 2002. № 9.

417. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития.1. М., 1998.

418. За целостное миропонимание. Интервью с И.М. Ильинским о негосударственном образовании// Вузовские вести. 2002. Сентябрь. № 18 (160). 4.

419. Завьялов А, Хохлова Л. Глазами студентов: (о новом и традиционном вобучении) // Высшее образование в России. 2000. № 5. 102-105.

420. Зайцев СВ., Цой Е.Б. Интернационализация образования: «евроинжиниринг» по-русски // ЭКО. 2000. № 7. 126-129.

421. Запесоцкий А. Платное образование — не ycjtyra, студент — не клиент //

422. Высшее образование в России. 2002. № 2. 48-50.

423. Запесоцкий А.С. Сильный университет - сильная Россия // Вестник РАН.2001.Т.71,№8.С.716-724.

424. Зарубежный опыт реформ в образовании. Европа, США, Китай, Япония// Высшее образование сегодня. 2001. № 2. 60-67.

425. Захаров Ю.А., Лавров А.М. Как привлечь дополнительные средства ввысшую школу? // Высшее образование сегодня. 2002. № 5. 16-20.

426. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. К взаимодействию религиозного и светского образования в современных условиях // Социс. 2002. № 12. 107112.

427. Звонченко Д.П. Вышли правила оказания платных образовательных услуг // Главбух. Учет в сфере образования. 2001. № 4. 63-69.

428. Землянская Н. Калькуляция образования: один коммерческий студентплатит за двух сокурсников-бюджетников http://www.infoural.ni/delur/l 999/г2/28-6-1 .html

429. Зернов В. «В Москве нас приравняли к лавочникам». Интервью // Коммерсантъ, 2000. 23 июня.

430. Зернов В.А. Негосударственное профессиональное образование: современное состояние и перспективы развития // Гуманизация образования. 2003. №2.

431. Зернов В.А. Негосударственное профессиональное образование: современное состояние и перспективы развития // Платное образование. 2003. № 11. 27-31.

432. Зернов В.А., Бархатова Т.И. Негосударственные вузы России // Высшееобразование в России. 1999. № 4.

433. Змеев В.А. История зарождения и формирования образовательной системы России // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4. 203-220.

434. Змеев В.А. Негосударственное высшее образование в Российской империи // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5. 211-226.

435. Змеев В.А., Каратеев А.Ю. Новые инициативы США в области образования // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 5. 234-248.

436. Зыгина В. Платное образование // Северная Осетия: Республиканскаяежедневная газета. 2000. 22 апреля. № 76 (23133). http://sevos.alanianet.ru/04_2000/22-4.htm

437. Иванников А.Д., Кулагин В.П. Вопросы построения единого информационного пространства высшей школы России 11 Тезисы докладов конференции Телематика-97 С-Пб., 1997.

438. Иванников А.Д., Куракин Д.В. Информатизация образования: итоги иперспе1сгивы развития // Проблемы информатизации высшей школы. 2002. №1-2(11-12)

439. Иванов А.Е. Кооперативные организации: студенческое предпринимательство // Alma mater. 2001. № 4. 34-39.

440. Иванов Роль и место Совета Безопасности РФ в системе з^равлениягосударством // Независимая газета. 2000.29 ноября.

441. Иванов С, Осипов А. Университет как региональная корпорация //

442. Вестник высшей школы. 2003. № 11.

443. Иванова В. Негосударственным вузам нужно держать марку // Платноеобразование. 2004. май.

444. Иванющенкова М., Фуколова Ю. Где продают знания //http://www.iile.ru/cgi-bin/press.plid=l О

445. Ивахненко Г.А, Голиусова Ю.В. Студенты об инновациях в системевысшего образования // Социологические исследования. 2002. № 9. 131134.

446. Ильин Г, Проблема различия обучения и образования:(на примере контекстного обучения и проективного образования) // Alma mater. 2001. № 5. 1. 22-25.

447. Ильинский И.М. Игры на образовательном поле //Прогноз. 2004. № 4.1. Апрель.

448. Ильинский PI.M. МГСА: прорыв к новому качеству. М., 2003.

449. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М.. 2000. 693 с.

450. Ильинский И.М. Московский гуманитарный университет: стратегияуправления развитием. М., 2003.

451. Ильинский И.М. Негосударственное образование стало реальностьюнашей жизни. Интервью 2 июня 2003 года корреспонденту web-сайта

452. ИМПЭ им. АС. Грибоедова В. Вавиловой, http://www.iile.ru/nevvs/1623

453. Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: кризис идентичностии пути его преодоления. М.: Социум, 2004.39 с.

454. Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: кризис идентичностии пути его преодоления. Полный текст доклада на Научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Московский гуманитарный университет, 22— 2^4 апреля 2004 года). М.: Социум, 2004.

455. Ильинский PI.M. Негосударственные вузы России: опыт самоиндефикации.. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2004. 352 с.

456. Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: состояние — эмбриональное // Твоя вертикаль: газета активной молодежи. 2004, № 3. Март.

457. Ильинский И.М. О спасительной роли образования. М., 1998.

458. Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: Изд-во Московскойгуманитарно-социальной академии, 2002. 592 с.

459. Ильинский И.М. Проблемы и перспективы высшего образования. Интервью//Управление персоналом. 2002. №5. 10-12

460. Ильинский И.М. Работать качественно // Вузовские вести. 2004. № 14.1. Июль. З.

461. Ильинский И.М. Чтить прошлое, жить в настоящем, творить будущее.

462. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2004. 32 с.

463. Ильинский И.М. Чтобы не утонуть в абсурде. Интервью о книге «Образовательная революция» и негосударственном образовании. 2003. № 1 1 (177) июнь.

464. Ильинский О.И. Институционализация негосударственного сектора общего образования в России: основные итоги за десятилетие // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. № 26. М., 2004.

465. Ильинский О.И. Перспективы институционального развития негосударственного сектора общего образования // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. № 26. М., 2004.

466. Ильчиков М.З. В своих стремлениях студенты негосударственных вузовзначительно превосходят всех других. http://w\vw.iile.ru/news/1434

467. Ильчиков М.З. Почему растет популярность негосударственного образования. http://\vww.iile.rii/cgi-bin/press.pl?id=l 9

468. Интервью Н.В. Нестеровой корр. А. Гушанскому.http://www.zim.ru/for_print.phtml?go=stat200006

469. Информационные материалы к выездным парламентским слушаниям

470. Государственной Думы Российской Федерации по теме: «Законодательноерегулирование процесса восстановления единого образовательного пространства России на примере Северо-Кавказского региона». Ростов-на1. Дону, 1999.

471. Итак, модернизация // Высшее образование сегодня. 2001. №2. 2-3.

472. Каверина Э.Ю. Приоритеты политики США в области образования //

473. США, Канада: экономика-политика-культура. 2002. № 5. 90-103.

474. Как «продвинуть» институт - II, PR коммуникации для негосударственного вуза // PR в России. 2001. № 12.

475. Как научиться платить за знания // Куда пойти учиться. 2002. 22 июля.//http://w\vw.opendon.m/spravochnik/mifp/www.mifp.ru/about/smi/04.shtml.htm

476. Как отделить зерна от плевел? О пресс-конференции в ЦДЖ по Фестивалю качества //. Вузовские вести. 2002. Февраль. № 4 (146).

477. Каледина И. Еще раз о качестве // Панорама образования. 2004. № 1.1. Март.

478. Карабущенко П. Либерализация элитарного образования // Alma mater.2000. №10. 10-11.

479. Каратеев А.Ю. Финансовые проблемы высшего образования США //

480. Социально-гуманитарные знания. 2002. №6. 212-220.

481. Карлов Н., Кудрявцев Н. Ноосфера образования. Область удаленногодоступа к знаниям // Alma mater. 2001. № 3. 13-20.

482. Карлов Н.В., Кудрявцев Н.Н. Ноосфера образования. Область удаленного доступа к знаниям // Вестник РАН. 2001. Т.71, № 7. 579-586.

483. Кармадонов О.А. «Классический» университет в сегодняшней России:блеск и нищета классицизма // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1.С.4861.

484. Карпенко М., Кибакин М., Лапшов В. Социальный портрет студента негосударственного вуза // Высшее образование в России. 2000. № 3. 99104.

485. Карпенко М.П. Дистанционные технологии - ключ к массовому образованию XXI века // Высшее образование сегодня. 2002. № 7-8. 4-12.

486. Карпухина С, Карпухин Основы интеллектуальной собственности» ввузах// Высшее образование в России. 2002. № 1. 124-125.

487. Катровский А.П. Территориальная организация высшей школы России.

488. Смоленск, Ойкумена, 2003. 200 с.

489. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах: Ч.4: Заметки оподходах к проектированию систем управления качеством в вузах: Заметки менеджера по качеству // Стандарты и качество. 2000. № 5. 82-85; №

490. 43-49; № 7. 68-73. № 8. 84-88.

491. Качество вуза - качество образования. О фестивале качества 2002 г. //«Студенчество - диалоги о воспитании». 2002. № 1.

492. Качество образования: системы управления, достижения, проблемы =

493. Education Quality EQ-2003: Материалы V Международной науч.-метод.конф. Новосибирск, 2003. Т. 1.

494. Качество подготовки специалистов в негосударственных вузах. По материалам региональной научно-практической конференции 25 ноября 1999 г. М.: Социум, 2000.143 с.

495. Качуровская А. Владимир Филиппов утомил ректоров // Коммерсантъ.2004.27 февраля.

496. Качуровская А. Частные вузы приравняют к государственным // Коммерсантъ. 2004. 18 марта.

497. Киреева Е.Д. Негосударственное высшее образование в миреhttp://w\vw.bilim.k2/educatюn/aefault.asp?region=0&lang= 1 &id=811

498. Кириллина Ю. Маркетинг образовательных услуг// Высшее образованиев России. 2000. №5. 2629.

499. Кириллина Ю. Продвижение образовательных услуг к потребителям //

500. Высшее образование в России. 2001. № 5. 35-37.

501. Кириллина Ю. Сегментирование рынка образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. № 3. 30-33.

502. РСиселев А. О некоторых проблемах нашего образования // Alma mater.2001. №12.0.3-8.

503. Киселев А.Ф. Проблемы обновления содержания образования //Новая иновейшая история. 2002. №2. 3-10.

504. Киселев А.Ф., Чеботаревский Ю.В. Непрерывная интегрированная подготовка студентов в структуре университетского комплекса // Высшее образование сегодня. 2002. № 12. 20-23.

505. Кликунов П., Окорокова Г. ГИФО: плюсы и минусы// Высшее образование в России. 2002. №2. 37-42.

506. Кликунов П., Окорокова Г. О статусе филиала // Высшее образование в

507. России. 2001. № 5. 24-30.

508. Климанович О., Ганчеренок И. Понятийно-терминологический аспектпроблемы интернационализации высшего образования // Alma mater. 2001. № I . e . 10-13.

509. Климов Перспективы негосударственного вуза // Экономика. Политика. Инвестиции. 2001. № 1. 64.

510. Клячко Т.Л. Какие реформы образования нужны России? // Высшее образование сегодня. 2002. №2. 48-54.

511. Клячко Т.Л. Новый организационно-экономический механизм — решающая предпосылка развития образования // Высшее образование сегодня. 2001. №2. 12-15.

512. Князев Е.А. Высшее негосударственное образование в России: история исовременность. М.: 1993. 68 с.

513. Ковалева А.И. Кризис системы образования // Социс. 1994. № 3.

514. Ковалева Н. Негосударственные вузы - 10 лет спустя // Культура. 2002.21-27 февраля. № 8 (7315)

515. Ковалевский В. Предпосылки формирования регионального университетского комплекса //Alma mater. 2002. № 11. 9-17.

516. Коган Е., Прудникова В. Как мы взрослели вместе с реформами// Официальные докз^енты в образовании. 1998. № б. 28-32.

517. Коган Е., Прудникова В. Реформа образования: региональный потенциал// Официальные документы в образовании. 1997. № 13. 36-45.

518. Колесников Н.А., Эйдельнант В.И. Профессиональное образование врыночных условиях // Профессиональное образование. 1997. № 9.

519. Колесов В. Нз^ жна ли России «ваучеризация» высшего образования? //

520. Российский экономический журнал. 2002. №4. 58-64.

521. Колпаков И. Уроки выживания // Пермский обозреватель. Еженедельнаяделовая газета. 2004. 22 марта. № 10 (161). http://ww\v.permoboz.ru/txt.php?n=1929

522. Кольчугина М. Образование и государство // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10. 75-84.

523. Комаров А. Образовательная политика в сфере подготовки юридических кадров в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2000.

524. Комарова Е. Негосударственным вузам скоро не хватит студентов //

525. Столичная вечерняя газета. 2004. № 24. Февраль.

526. Компьютерные технологии в учебных заведениях региона / Материалыучебно-методической конференции Современные информационные технологии в учебном процессе. Ростов-на-Дону, 1999, 2000.

527. Кондратко И.И., Плотницкая Е.Е. Педагогические новации. Ростов-на1. Дону, 1995.

528. Кондратьева Л.Л. Роль и место самообразования в системе непрерывного образования // Непрерывное образование, как педагогическая система. 1. М., 1989.

529. Кондратов П.Е. Модернизация образования как задача социальногоуправления // Высшее образование сегодня. 2002. № 3. 12-16.

530. Коновалов А. И. PR как коммуникационный менеджмент и его роль в устойчивом развитии образования 20.12.2003 http://\vww.eoi.ru/semmars/marketing_articles_31 .php

531. Кононова М. Трациции Московского университета: общая фраза или реальность? // Alma mater. 2000. № 12. 38-43.

532. Концепция «Развитие высшей школы - XXI век». Высшее образование в

533. Республике Беларусь http://www.nihe.niks.by/rus/new/conseptI .shtml

534. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации// Проблемы информатизации высшей школы. 1998. № 3-4.

535. Концепция непрерьшного образования // Народное образование. 1989. №10.

536. Концепция очередного этапа реформирования системы образования //

537. Российская Федерация. 1997. 15 сентября.

538. Концепция создания и развития Глобального Виртуального Университета / Тихомиров В.П., Лобачев Л., Солдаткин В.И. М., 1999.

539. Корененко К.И. Просвещение и школы в России в XVII веке. Севастополь: 1911.30 с.

540. Корнейчук Б. Налоговое регулирование доходов в высшей школе //

541. Высшее образование в России. 2001. № 3. 12-15.

542. Корольков В. Кадровая ситуация в высшей школе: тенденции и проблемы // Высшее образование в России. 2000. № 6. 7-19.

543. Корпоративность - это совместное и B3aHNffloe развитие: (Интервью си.о.зав.каф.»Прикладные концептуальные методы», генеральным директором научно-консалтинговой корпорации МетаСинтез Н. Никитиной) //

544. Alma mater. 2001. № 12. 34-35.

545. Корчагова Л.А. Становление рынка образовательных услуг в России изарубежный опыт // Высшее образование сегодня. 2002. № 5. 8-14.

546. Костикова М.Н. Формирование российского образования как системы //

547. Вестник образования России. Сборник приказов и инструкций Министерства образования. 2001. № 8. 3-5.

548. Костюкевич Образ университета как уникального сплава либерального образования, средневековой гильдии и естественной науки // Alma mater. 2001. №6. 34-37.

549. Кравцов В.А. Философия образования в истории русской мысли. М..2002. 230 с.

550. Кравцов М. «Образование» пишем, «рынок» в уме // Независимая газета.2004. 2 марта.

551. Краковский Ю. Прогнозирование и стоимостный анализ рынка образовательных услуг // Alma mater. 2000. № 9. 38-40.

552. Кротова Е. Поступление денег // Формула Карьеры. 2002. июнь.http://www.apsc.ru/inK)rmation_tape/publications/smi_0008.shtml

553. Круглов Ю.Г., Олесеюк Е.В., Шулус А.А. Университетсгше уставы XXIвека в свете идей национальной образовательной доктрины // Социальногуманитарные знания. 2003. N 1. 35-47.

554. Кружалин В.И., Мазуров Ю.Л. Образование и экологическая культура //

555. Высшее образование сегодня. 2002. № 12. С,34-40.

556. Крылова В. У нас амбиционная задача: стать лучшими // Комсомольскаяправда. 2004.24 февраля.

557. Кто займет место под солнцем? О рейтинге конкурентоспособности выпускников негосударственных вузов экономического профиля // Платное образование. 2004. Р1юнь. № б (20).

558. Кудрявцев Л.Д. О реформах образования в России // Образование, которое мы можем потерять. М., 2002.

559. Кудрявцев Ю. Второе высшее образование офицеров // Высшее образование в России. 2001. № 1. 119-120.

560. Кузнецов А. Фестиваль примирения? У чиновников и представителейнегосударственных вузов появился шанс договориться. 2002. 7 марта. http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/16n/nl6n-s22.shtml

561. Кузнецов В.В. Технологии иргтернет-образования // Высшее образованиесегодня. 2002. № 7-8. 22-24.

562. Кузнецов В.И., Идлис Г.М. Важный аспект проблемы интеграции образования и науки // Вестник РАН. 2000. Т.70. № 12. 1073-1077.

563. КулОхМзин А. Н. Опытный подсчет современного состояния нашего народного образования. СПб., 1912. 49 с.

564. Куртина Е. Платное образование - еще не основное // Хабаровские Известия. 1999.17 июня.

565. Кухарки даже с дипломом не требуются. Главная задача вуза - подготовка человека понимающего // Вузовские вести. 2002. № 15 (1630) 24 апреля.

566. Лаврова О. Бизнес-образование и рьшок труда: гендерные аспекты //

567. Высшее образование в России. 2001. № 5, 65-72.

568. Ларичев О.И. Преподаватель и деньги // Высшее образование сегодня.2001. №1.0.41-45.

569. Левин Б., Ручкин В., Гримальская Ю. Трудовой семестр / // Высшее образование в России. 2002. № 6. 57-61.

570. Лидерам - награда. О конкурсе «Лидер в образовании СНВ - 2003» //

571. Общество и мы. 2003. Июль. № 7 (17). 2.

572. Лисаускене М. На образовательном рынке // Высшее образование в России. 2001. №4. 34-42.

573. Лиферов А. Геополитика и реинтеграция образовательного пространствастран СНГ // Alma mater. 2000. № 1. 15-20.

574. Лиферов А.П. Интеграция мирового образования - реальность третьеготысячелетия. М., 1997.

575. Лихолетов В. Инвариантные компоненты деятельностных знаний в профессиональном образовании // Alma mater. 2002. № 2. 10-15.

576. Лобачев Л., Солдаткин В.И. Дистанционные образовательные технологии: информационный аспект / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М. 1998. 104 с.

577. Логачев В. Система качества для образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. № 1. 20-24.

578. Лоренцен А. Развитие и распространение интернет-образования во всеммире // Высшее образование сегодня. 2002. № 7-8. 42-45.

579. Лошакова И. Социальная политика в сфере высшего образования: вчераи сегодня // Высшее образование в России. 2002. № 6. 16-27.

580. Лубягина М.К. Разделение затрат: возможности и реалии (Платное образование) // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 2. 1. 38.

581. Лукашенко М. Вертикальная интеграция в системе образования // Высшее образование в России. 2002. № 3. 10-24.

582. Лукашенко М. Вуз в системе открытого образования: особенности экономики // Высшее образование в России. 2002. № 5. 55-61.

583. Лукашенко М. К дискуссии о «гифоизации» отечественного высшегообразования // Российский экономический исурнал. 2002. № 8. 45-49.

584. Лукашенко М. Рьшочная трансформация системы образования в России// Общество и экономика. 2002. № 1. 146-158.

585. Лукашенко М.А. Коммуникативное пространство системы образования2012.2003 littp://w\vw,eoi.ru/seminars/marketing_articles_55.php

586. Лукашенко М.А. Маркетинговые коммуникации в системе открытогообразования. 22.12.2003 http://www.marketing.spb.ru/conf72002-01edu/index.htm

587. Лукичев Г.А. Болонский процесс - императив развития высшего образования в Европе // Высшее образование сегодня. 2002. № 2. 42-45.

588. Луков В.А., Даргьш-оол Ч.К. Высшее образование для XXI века //http://courier.com.ru/cour0467/3100.htm

589. Лютра Т. Платное образование: возможности и перспективы По материалам исследования «Экономика школьного образования в России: психологические и социально-экономические аспекты» http://archive. 1 september.ru/upr/l 999/upr09.htm

590. Ляпунов А. Особенности современного этапа развития высшего образования в России // http://wwwl.dLruA-antl/article/artickle002.htm

591. Мажаров Н.Е. Филиал не даст такой высокий уровень образования какбазовый вуз // Ломоносов: газета Смоленского гуманитарного университета. 2002. 15 сентября.

592. Мазо Б. Бизнес-образование стоит недостаточно дорого и его можно получить на халяву // Деловой Петербург. 2001. № 161.

593. Мазо Б. На рынке образовательных услуг мало хорошего продукта // Деловой Петербург. 2001. № 161. 14.

594. Мазо Б. Государство приманивает коммерческие вузы // Деловой Петербург. 2004. № 49.22 марта.

595. Майстрович Т.В. Электронная книга: этап осмысления // Научные и технические библиотеки. 2001. № 11. 76-82.

596. Макаркин Н.П., Томилин О.Б. Университет и рынок образовательныхуслуг // Высшее образование сегодня. 2002. № 10. 8-11.

597. Макарова М.Я. Правовая база развития образования: региональный аспект http://ww w.mgopu. ru/pvu. oId/sobor/magazin/1 /4. doc

598. Макбурни Г. Глобализация как политическая парадигма высшего образования 11 Высшее образование сегодня. 2001. № 1. 46-55.

599. Максимович О. Негосударственному образованию - 10 лет // Учительская газета. 2003. 29 апреля.

600. Марцинковский И. Ключевые проблемы образования в контексте интеллектуального потенциала будущего: сравнительно-педагогический аспект // Alma mater. 2001. № 7. 41-44.

601. Материалы научно-практической конференции «Образование в XXI веке». Ростов-на-Дону, 1999,

602. Мачнева О. Для негосударственных вузов создали полицию // Вечерняя

603. Казань. 2002. http://www.eveningkazan.ru/article.asp?fi-om=section&section_id=6&id=5620&artcount=113&arto ffset=0&limit=20

604. Медали для лидеров. О конкурсе «Лидер в образовании СНВ - 2003» //

605. Где учиться и работать. 2003. Июнь. № 10 (155).

606. Медали Н.Н. Моисеева. О подведении итогов Фестиваля качества // Вузовские вести. 2002. Май. № 10 (152). 16.

607. Международный славянский Университет. М., 1996.

608. Мельников И. Актуальные проблемы политики в области образованияна современном этапе // Alma mater. 2000. № 10. 7-10.

609. Мельников И.И. Мы должны работать на будущее. Интервью корреспонденту «Московского журнала» http://www.mj.rusk.ru/99/l 1/mjl l_3.htm

610. Мельников И.И. Рычаг и опора // Образование, которое мы можем потерять. М., 2002.

611. Мельникова И. Почем фунт знаний http://www.itogi.ru/Paper2004.nsFArticle/Itogi_2004_09_13_14_1938.html

612. Мигунова Т.Л., Маврина А.В. Внутривузовская система качества образования: проблемы и поиски путей их решения в Арзамасском государственном педагогическом университете//Образование. 2003. № 1 . 7377.

613. Микуленко Т. Образование как товар //Almamater. 2001. № 10. 49-52.

614. Мин Вэйфанг Современные тенденции развития высшего образования в

615. Китае // Alma mater. 2001. № i. 38-40.

616. Миргазизов Р. Тернист путь к диплому // Респ>'блика Татарстан. 2002.№114 (24670). 7 июня.

617. Миронов А.В. Образование как сфера государственной политики России// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 6. 32-47.

618. Мисюров Д. Проверить вузы и повысить качество образования //

619. Обучение & Карьера http://w\vw.uslugy.ru/doc/articles/id_2579/index.aspx

620. Модернизация высшего образования уже началась...: Репортаж с совещания проректоров по учебной работе высших учебных заведений Российской Федерации // Высшее образование сегодня. 2002. № 2. 4-7.

621. Модернизация российского образования за деньги Всемирного банка //

622. НА МиК: Новости. 2004. 9 марта.

623. Мозганова В. Союз неравнодушных // Элитное образование. 2004. № 3.1. Март.

624. Моисеев В. Открытое образование: идеология формирования сети //

625. Высшее образование в России. 2002. № 6. 78-83.

626. МСГИ (Московский социально-гуманитарный институт) - Новые вехи,новые свершения http://www. bo. shoi Washington. ru/Body/B w3 8/Raznoe/msgi_ 1. htm

627. Мы устремлены в будущее. О конкурсе «Лидер в образовании СНВ2003» // Вузовские вести. 2003. Июнь. № 11 (177). 8-9

628. Мясников В.А. СНГ: информационное взаимодействие в образовании вконтексте глобализации // Социально-г^анитарные знания. 2002. № 4. 1. 176-190.

629. Мяцкявичене М. Платите и поступите: как искоренить коррупцию в системе российского образования? // Труд. 2004. 3 марта.

630. Нам надоело плохо жить...: (Беседа с ректором Самаркандского государственного университета им. А. Навои проф. Р. Холмуродовым) // Alma mater. 2001. №7. 33-36.

631. Нам принадлежит 14% суши. Интервью с М.П. Карпенко, ректором Современной гуманитарной академии. // Платное образование. 2004. № 5, май.

632. Негосударственная система образования в России. М., 2003.

633. Негосударственное высшее образование в России: состояниеи перспективы развития. Научная конференция «Высшее образование для 634. XXI века». Москва, 22-24 апреля 2004 г. М., 2004.

635. Негосударственное образование в вцде бельма на глазу 24 апреля 2002гoдa//http://as.baikal.tv/cgi-bin/as/today-e/archs.pl?st=12&pub=2002_04_24

636. Негосударственное образование в оценках студентов / Закс Л., Зборовский Г., Кощеева И., Шуклина Е. // Высшее образование в России. 2002. № 6. 95-104.

637. Негосударственные вузы России: фестиваль качества. Хроника / Подобщ. ред. И.М. Ильинского. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2003. 288 с.

638. Негосударственные вузы: время собирать камни // Северная Осетия.2001: №20. 1 февраля.

639. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке. Тенденции и прогнозы. М.,2002.479 с.

640. Неклесса А.И. Наука и высшее образование в постсовременную эпоху //

641. Высшее образование сегодня. 2002. № 1. 34-38.

642. Нестерова Д.В. К вопросу о разделении затрат на фш1ансирование высшего образования //Университетское управление: практика и анализ. 2001. №2.0.41-43.

643. Никандров Н.Д. Модернизация и Российская академия образования //

644. Высшее образование сегодня. 2002. N 3. 10-11.

645. Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития. М., 2000. 260с.

646. Новый Союз за стратегию качества. О пресс-конференции 11 февраля2004 г. // Вузовские вести. 2004. Февраль. № 4 (194). 8.

647. Нужны ли нашей системе образования деньги Мирового банка?: Беседас исполнительным директором НФПК // Высшее образование сегодня. 2001. №2. 48-59.

648. О видах высших образовательных учреждений / Шадриков В., Геворкян

649. Е., Наводнов В. и др. // Высшее образование в России. 2000. №3 . 13-25.

650. Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте: (Мнения участников "круглого стола") // AJrna mater. 2001.№6.С.15-23. .

651. Образование XXI века для всех. Северо-Запад: Информационнотелефонный справ. СПб.: Типография «Правда», 2002. 128 с :

652. Образование в Новгородской области / Госкомстат России; Новгородский обл. ком. гос. статистики. Великий Новгород, 2002..

653. Образование и высокая квалификация. О негосударственном образовании //Платное образование. 2003. №5.

654. Образование, которое мы может потерять / Под общей ред. В.А. Садовничего.М., 2003.367 с.

655. Образовательная политика России на современном этапе // Высшее образование в России. 2002. № 1. 20-30.

656. Образцов П. Новый вид обеспечения учебного процесса в вузе // Высшееобразование в России. 2001. № 6. 54-55.

657. Овчаров А.В. Дистанционный доступ к информации в компьютернойсреде обучения // Высшее образование сегодня. 2002. № 7-8. 14-21.

658. Окорокова Г. Единственный критерий - качество образования // Городские известия (Курск). 2002. №76.25 июня.

659. Олесеюк Е.В. К вопросу становления и развития университетского образования в России // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2. 71-90.

660. Павлихин В. Действовать в рамках существующего законодательства //

661. Alma mater. 2000. № 12. 10-11.

662. Пальцев М.А. Образование и здоровье студента// Высшее образованиесегодня. 2002. № 11. 36-39.

663. Панеях Э. Правила игры: чисто и красиво // Ведомости (Хабаровск).2004.22 марта.

664. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995.240 с.

665. Партнерство ради качества. О Фестивале качества 2002 г. // Вузовскиевести. 2002. Февраль. №3 (145). 10-11.

666. Пейкова 3. Молодежь, церковь и будущее // Высшее образование в России. 2000. № 4. 80-90.

667. Перекатов В.И. Эталоны компьютерной науки в американском высшемобразовании: 1968-2001. Ч.1 // Высшее образование сегодня. 2003. Ко 1. 1. 20-34.

668. Петражицкий Л. И. Университет и наука. Т.1,11, СПб, 1907. 639 с.

669. Плаксий СИ. Блеск и нищета российского высшего образования. М.:

670. Издательство Национального института бизнеса, 2004. 112 с.

671. Плаксий СИ. В новом веке встречают по уму // Промышленник Россииhttp://w\vw.promros.ru/journal/92/306/?joumal_id=25

672. Плаксий СИ. Качество высшего образования. М.: Национальный институт бизнеса, 2003. 654 с.

673. Платное образование - кузница кадров или имитация образованности?

674. Телеканал ТВЦ. 4 августа 2004. Передача «Народ хочет знать»http://ww\v.tvc.ru/v2/mdex/id/40105000040008-2004-01 -30.html http://www.shishIov.info/press/index.phtml?id=463

675. Платное образование // Женский каприз-журнал Fancyhttp://new.fancy.samara.ru/caprise/right/3861/

676. Платное образование не для украинцев // Деловая неделя. 2002. 18 мая.http://dn.kiev.ua/social/plata_l 805 .html

677. Платное образование под контроль государства и общественности «Татар-информ» 7 декабря 2002 г. http://www.kbst.ru/tatinf70712/7-6.html

678. Платное образование стало диким, считает Владимир Филиппов // Независимая газета. 2002. 15 июля. Страна Ru. http://news.ng.ru/2002/07/l 5/1026734327.html

679. Платное образование. Городская дума Екатеринбурга. 2001. 17 мая.http.7/www. channel4.ru/content/200105/17/012.school.html

680. Платное образование: Правила приема / Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства http://www.tart.spb.ru/rus/stude2.htm

681. Платонова М. Сколько стоит студент? Финансирование вузов будет зависеть от количества учащихся и качества обучения. 2003. http://www,iile.ru/cgi-bin/press.plid=39

682. Плюбимова Е. Платное образование // Еженедельные новости. 2000. 23марта. http://novosti.vl.ru/f=ef&t=000323efD 1

683. Победителю - 2000 у.е. В Москве прошел первый конкурс среди негосударственных вузов . О конкурсе «Лидер в образовании СНВ - 2003» //

684. Учительская газета. 2003.15 июля. №29.

685. Полежай В. Штрихи к портрету МГТУ // Alma ma ter. 2001. № 3. 3839.

686. Поляков Д. В поисках педагогической инноватики. М., 1993.

687. Поляков Д. Инновации в жизни школы // Воспитательная системашколы: проблемы управления / Библиотека журнала «Директор школы» 1997. Вып. №6.

688. Попов А.И. Единая образовательная информационная среда — решающее условие подготовки специалистов XXI века // Высшее образование сегодня. 2002. №2. 16-22.

689. Попов Г. О платном образовании//Alma mater. 2001. № 11. 42-43.

690. Попов Г.Х. О платном образовании // Комсомольская правда. 2001. 21,26 декабря.

691. Попов Д.В. Стратегические задачи негосударственного высшего образования в России. 13 февраля 2002 г. http://mark;eting.spb.ru/confy2002-01edu/sbomik-5.htm?printversion

692. Попов О. Университетский менеджмент и менеджмент в сфере знаний //

693. Альма матер (Вестник высшей школы). 2002. № 11. 43-44.

694. Попов О., Саидов М. Стратегия расходования средств — взгляд на финансовый менеджмент европейского университета: // Alma mater. 2001. № 3,4.

695. Попова А. Проблема качества образования в высшей школе // Alma mater. 2002. № 8. 19-22.

696. Попова Е. Мы первые! / ИМПЭ им. А.С. Грибоедова.0406.2002http://www.iile.ru/news/648

697. Попова О. Духовно-учебные заведения современной России: исторический опыт и nepcneicTHBbi // Alma mater. 2002. № 1. 25-28.

698. Попок В. Учеба за деньги // Кузбасс. 1998. 9 декабря. № 231.http:/Avww.mega.kemerovo.suAVEB/HTML/3392.HTM

699. Поташник М.М. Инновационные школы в России: становление и развитие. М., 1996.

700. Поташник М.М. Школа разноуровневого и разнонаправленного обучения // Педагогика. 1995. №6.

701. Привезенцев В.А, Аудит негосударственньк; образовательных учреждений // Официальные документы в образовании. 2001. № 26. 76-83.

702. Проблемы качества образования. М., 2002.

703. Проценко Н. Негосударственные вузы Ростова: стабильность рьпжа приясной идеологии // Деловой Ростов http://wwvv.gorodn.ru/archive/499/5_2.htm

704. Пузиков В. Инвестиционный потенциал образования // Высшее образование в России. 2001. №2. 10-17.

705. Путин В.В. Проблемы образования волнуют всех // Высшее образованиесегодня. 2002. № 12. 6-9.

706. Размышления ректоров о высшем образовании: реформа как императив// Высшее образование сегодня. 2001. № 2. 78-79.

707. Ракитов А., Романкова Л. Кадры высшей школы: молодежная политика// Высшее образование в России. 2001. №4. 3-12.

708. Рассадин Н. Взгляд ректора на миссию >т1иверситета в регионе // Альмаматер (Вестник высшей школы). 2002. № 10. 3-9.

709. Региональная политика РФ в области образования. Вьш. IX. Саранск,1997.

710. Резник А.А., Коломинов В.В. У истоков коммерческого образования в

711. России // Обучение и карьера. 2001. № 3. 7-9.

712. Реклама в образовательном ракурсе // Высшее образование в России.2000. №6.0.99-102.

713. Ректор Новосибирского государственного технического университетаответил на вопросы студентов //http://wvvw,energy.nsk.ru/l/25 l_l.htm

714. Реформа образования в России. 2001. 25 октября.http://www.socspb.ru/news/news/2001/10/25/events3323/

715. Реформа системы образования: что мы теряем: "Круглый стол" «ЭКО» //1. ЭКО. 2001. №4.0.15-42.

716. Реформы образования в странах Центральной и Восточной Европы.http://www.ccep.rU/litml/country_center_e_europe.htm#4

717. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. 922с

718. Руденко О. Университет - универмаг по продаже специальностей? //

719. Учительская газета. 2004. № 19. Май.

720. Рыжкин А., Ефремова Н. Современные измерители знаний: (Опыт тестирования) // Высшее образование в России. 2001. № 1. 15-20,

721. Рыночная конъюнктура образовательных услуг: гуманитарный ответ негосударственного образования / Конференция «Гуманитарное образование в Сибири». Новосибирск, http://gf.nsu.ru/humanity2000/kliatkevich.shtml

722. Савельев А. Инновационное высшее образование// Высшее образованиев России. 2001. №6. 4245.

723. Савин А. День открытых дверей // http://www.iile.ru/cgi-bin/press.pl?id=17

724. Савин А. Как выбрать вуз, чтобы через пять лет не остаться не у делhttp://www.iile.edu/cgi-bin/press.plid=18

725. Савин А. Солидный студент пошёл http://www.iile.ru/cgi-bin/press.plid=21

726. Савицкая Н. «Черный список» Минобразования. Еще год назад быловыявлено более 100 вузов с нарушениями нормативов лицензирования... //

727. Независимая газета. 2003. 31 января, http://www.ng.ru/education/2003-0131/8_blacklist.html

728. Сагинова О.В. Маркетинг высшего образования: основные понятия, новые тенденции и перспективы / Международная школа бизнеса Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова http://www.marketing.spb.ru/con02002-01 -edu/sbomik-5.htm

729. Садовничий В.А. В поисках нового подхода к развитию образования ипроизводительных сил в России // Alma mater. 2000. № 10. 3-7.

730. Садовничий В.А. Высшая школа России: ориентиры на будущее:(Докладна 6 съезде Российского союза ректоров) // Alma mater. 2000. № 12. 0.3-9. вания в

731. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность //

732. Высшее образование сегодня. 2002. № 12. 10-16.

733. Садовничий В.А. Высшая школа: традиции и современность: Докладпрезидента РСР, академика РАН, ректора МГУ // Бюллетень Министерства образования РФ. 2003. № 1. 14-25.

734. Садовничий В.А. О новой волне «утечки умов» и не только... // Almamater. 2002. №1.С.З-5.

735. Садовничий В.А. О развитии высшего образования в России. Размышления по итогам VII съезда Российского союза ректоров. М, 2003.

736. Садовничий В.А. Пока не поздно - уже опаздываем,..// Образование, которое мы можем потерять. М., 2002.

737. Садовничий В.А. Роль образования и науки в переходе к устойчивомуразвитию // Высшее образование сегодня. 2002. № 1. 10-17.

738. Садовничий В.А. Роль образования и науки при переходе к устойчивомуразвитию // Alma mater. 2002. № 10. 9-14.

739. Садовничий В.А. Россия. Московский университет. Высшая школа. Статьи. Выступления. Интервью. М., 1999. 526 с.

740. Садовничий В.А. Университеты России в XXI веке: замысел программы// Высшее образование сегодня. 2002. № 11. С,20-22.

741. Сазонова Ю.Б. Место и функции образовательных кредитов в программемодернизации российского образования // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. 206-216.

742. Саидов М. Некоторые аспехсты политики реформирования образо

743. Республике Узбекистан // Alma mater. 2000. № 12. 23-27.

744. Саидов М. Финансирование и маркетинг в сференепрерывного образования // Alma mater. 2001. № 7. 27-28.

745. Сайрамова Д. Не все то золото, что государственное // Учительская газета. 2003. 12 августа.

746. Самохин М.Ю., Самохина А.К., Карпова О.Е. Бренды в образовании.1912.2003. Журнал «PR в образовании», http://www.pr-obr.narod.ru

747. Саутин Н. Утечкою мозгов крепим могущество чужих держав // Инженер.2000.№7.С.2-3.

748. Себкова X. Аккредитация и обеспечение качества высшего образованияв Европе // Высшее образование сегодня. 2002. № 12. 44-50.

749. Сектор негосударственного образования в России // Социальноэкономические проблемы России, 2001 http://www.review.uz/archive/writehtml.aspid=727

750. Сенашенко В. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования// Высшее образование в России. 2002. №2. 28-36.

751. Сенашенко В., Чистова И., ^знецова В., Казарин Л. Дополнительноеобразование: идеи и решения // Высшее образование в России. 2000. № 5. 1. 13-18.

752. Сергеев И. Особая территория // Лицейское и гимназическое образование. 2003. №2. http: // www.lgo.ru/panorama2-03.htm

753. Сергеев И. Что нам стоит вуз построить? http://www.iile.ru/cgibin/press.plid=32

754. Сердечнов А. Россия перешла на платное образование // Образование и

755. СМИ. 2004.27 января, http://test.alledu.ru/publication/432/1713

756. Сиднина В. Инерционные механизмы образования: плюсы и минусы //

757. Высшее образование в России. 2002. № 6. 66-75.

758. Сидоров П. Университетский холдинг в трех «измерениях» // Высшееобразование в России. 2001. № 6. 33-36.

759. Системы качества в образовании: Сб. / Пер. с англ. Вьш.1. Ч.1, 2 / Подобщ. ред. Ю.А. Адлера; Моск. гос. ин-т стали и сплавов (технол.ун-т).1. М.:Мисис,2000.-142с.

760. Сколько раз ты человек. О Московском гуманитарном ршститутеим. Е.Р. Дашковой // Столичное образование. 2004. № 4 (79).

761. Скотт П. Глобализация и университет // Almamater. 2000. № 4. 3-8.

762. Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа // Alma mater: Вестник высшей школы. 2001. №11. 46-52

763. Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа:(Реферат) // Alma mater. 2001. № 8-11.

764. Слука О. Деятельность Совета СНГ по сотрудничеству в области образования // Alma mater. 2000. № 6. 7-8.

765. Слюсарев Ю. Образование государственное или негосударственное?

766. Нет, хорошее и очень... Панорама образования. 2002. №4-5.

767. Смирнов Е., Щесняк Е. Источники финансирования воспроизводстваосновных фондов высших учебных заведений: опыт развитых стран // Российский экономический журнал. 2003. № 2. 84-90.

768. Смирнов Еще раз о технологиях обучения // Высшее образование в

769. России. 2000. № 6. 113-120.

770. Смолин О. О новой редакции Закона РФ «Об образовании» // Официальные документы в образовании. 1996. №21. 52-58.

771. Смолин О. Послание Президента: главные темы // Вузовские вести.2004. № 12. Июнь.

772. Смолин О. Приоритеты образования: взгляд законодателя // Высшее образование в России. 2002. № 5. С,34-45.

773. Смолин О., первый заместитель председателя Комитета по образованиюи науки Государственной Думы РФ. Комментарий 2004. Апрель.

774. Собкин В. Современная типология региональных образовательных систем в России // Официальные документы в образовании. 1999. № 5. 4448.

775. Соболева Е. Власть, наука, предпри1шмательство: партнерство или противостояние http://vedomosti.sinor.ruy2001 -40/accent.phpi=a07

776. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветскогогуманитарного студенчества // Социс. 2003. № 1. 115-123.

777. Соловов А. Мифы и реалии дистанционного обучения // Высшее образование в России. 2000. № 3. 116-120.

778. Соломатин A.M. Платность и доступность: взаимоисключение иливзаимодополнение? // Университетское управление: практика и анализ. 2001.№2. 33-34.

779. Соломенцев Ю., Червяков Л., Круглов М. Менеджмент качества в высшей школе России // Стандарты и качество. 2001. № 10. 15-19,

780. Солоницын В., Зернов В. Качеству образования - особое внимание // Вузовские вести №1/97. http://vuzvesti.mformika.ru/vn 197/konferl .html

781. Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М.:1. МОСУ, 1998.273 с.

782. Сорокина Н. Инновационные методы обучения: проблемы внедрения //

783. Высшее образование в России. 2001, № 1. 116-119.

784. Сорокина Н. Предпринимательский университет: Шведский опыт //

785. Высшее образование в России. 2002. № 3. 89-92.

786. Сорокина Н.Д. Инновационное обучение: сущность и содержание //

787. Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология.2002.№4. 159-166.

788. Сохраняева Т. «Массовый человек» как субъект образования // Высшееобразование в России. 2002. № 4. 99-106.

789. Сохраняева Т.В. Ценности образования на фоне меняющегося образа человека // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 6, 48-64.

790. Социальные функции высшей школы: прошлое и настоящее. М.. 2003.164 с.

791. Сперанский Н. Кризис русской школы. М., 1914.

792. Спиридонов Э., Савина Е. Разработка модели системы качества в вузе //

793. Стандарты и качество. 2002. № 4. 49-51.

794. Становление высшего образования в России. Вторая треть XVTII века:

795. История образования // Высшее образование сегодня. 2002. № 1. 74-79.

796. Стартовый капитал на всю жизнь // Комсомольская правда Санкт

797. Петербурга. http://www.kppublish.ru/archiv/2002/08/l 5.html

798. Степанов В.И. Некоторые вопросы развития негосударственного секторасистемы высшего образования в России и странах СНГ http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2002/stepanov.html

799. Степанов В.И. Проблемы правового обеспечения негосударственногосектора системы образования в России / Алтайский экономикоюридический институт, Барнаул // http://aeli.altai.ru/nauka/sbomik/2001/stepanov.html

800. Степанов Последние не хуже первых. Негосударственные вузы намерены бороться за свое существование // Учительская газета. 2004. 17 февраля.

801. Стражев В. Высшая школа Беларуси: некоторые аспекты развития //

803. Стронгин Р., Хохлов А. Международные образовательные проекты какэлемент стратегии // Высшее образование в России. 2000, № 5. 3-12.

804. Студент - главный предмет заботы МосГУ. О преодолении негативногомнения о негосударственньгх вузах // Где учиться и работать. 2003. Август. №13(158). 5.

805. Московская гуманитарно-социальная академия М.: Социум, 2001. 62 с.

806. Студенческий справочник / Сост. Д. Марголин. Киев: 1909. 539 с.

807. Сударенков Ы., Грачев В., Буслов Е. Законодательное обеспечение образования в России // Официальные документы в образовании. 1997. № 3. 18-24.

808. Супян В.Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития //

809. США, Канада: экономика-политика-культура. 2000. № 1. 80-93.

810. Татур Ю. Образовательные программы: традиции и новаторство // Высшее образование в России. 2000. № 4. 12-16.

811. Тимченко 3. Поступая - не вступи... // Северная Осетия: Республиканская ежедневная газета. 2001. № 67 (23374). 11 апреля.

812. Тирский В. О рейтинге вуза: Новый критерий оценки // Высшее образование в России. 2000. № 4. 111-114.

813. Тихомиров В. Открытое образование в России: ожидания и первые результаты 11 Alma mater. 2002. № 5. 4-9.

814. Тихомиров В. Современные образовательные технологии: мировой опыти положение дел в России // Alma mater. 2002. № 1. 9-13.

815. Тихомиров В.П., Титарев Л.Г., Зайцева Ж.Н. Тихомиров В.П. Становление рьшка образовательных продуктов и услуг в сети Интернет // Высшее образование сегодня. 2002. № 2. 9-14.

816. Тихомирова Н.В, Дефиниции маркетинга образования / МЭСИhttp://marketing.spb.ru/con£'2002-01-edu/sbomik-5.htm?printversion

817. Трофимов А.Б. Отношение обучаемых к современным информационнопедагогическим технологиям // Социс. 2002. № 12. 128-131.

818. Трофимова Высшая школа как объект постнеклассической науки //

819. Высшее образование в России. 2000. № 4. 31-34.

820. Трохачев Ю., проректор по научной работе Русского христианскогогуманитарного института. Послевузовское образование - закономерный шаг в развитии вуза http.V/rchgi.spb.ru/Zerkalo/mnentrokli.htm

821. Тюкина Т. Реформа образования и негосударственные вузы Санкт

822. Петербурга // Обучение и карьера. 2001. № 3. 10-13.

823. Тяжело, но интересно...: (Беседа с ректором Томского политехническогоуниверситета Ю. Похолковым) // Alma mater. 2001. № 4. 22-26.

824. У нас все образование платное // Платное образование. 2002. 1 сентября.

825. Урсул А., Романович А. Перспективы образования и проблема безопасности // Alma mater. 2002. № 8. 10-17.

826. Устами младенца... ? Реформа образования должна учитывать мнениемолодежи // Высшее образование сегодня. 2001. № 1. 4-8.

827. Учебные заведения ведомства Министерства народного просвещения.1. СПб.: 1907. 673 с.

828. Ученые записки института непрерывного педагогического образования.

829. Вып.4. Кн.2 / Новгород, гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2002.268 с.

830. Ушакова М.В. Образование в трансформируюш;емся обществе // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. №4.0.147-158.

831. Фасхиев Р.Г. К вопросу о «принципе разделения затрат» на высшее образование // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 2. 1. 39-40.

832. Федоров А., Дудкина Н. Принцип альтернативности в обучении // Высшее образование в России. 2001. № 1. 103-106.

833. Федоров А, Новикова А. Медиа и медиаобразование // Альма матер(Вестник высшей школы). 2001. №11. 15-23.

834. Федоров И. Качество образования - категория фундаментальная // Высшее образование в России.2000. № 2. 3-7.

835. Федченко Е.А. Вопросы совершенствования методического обеспеченияпо ведению бухгалтерского учета платных дополнительных образовательных услуг// Советник бухгалтера в сфере образования и науки. 2001. № 4. 1. 90-93.

836. Ферлюдин П.И. Исторический обзор мер по высшему образованию в

837. России. Саратов: 1893.185 с.

838. Фестиваль качества вузов СНВ. Участники финальной части Фестиваля /

839. Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области. Московская гуманитарно-социальная академия. М.: Социум, 2002. 85 с.

840. Филиппов В.М. Высшая школа России перед вызовами XXI века //

841. Высшее образование в России. 2001. № 1. 5-15.

842. Филиппов В.М. Государство и образование // Высшее образование сегодня. 2002. № 10. 2-7.

843. Филиппов В.М. Двенадцать прямых ответов на дюжину каверзных вопросов // Высшее образование сегодня. 2001. № 1. 12-22.

844. Филиппов В.М. Когда Чехова ненавидят. В гостях у «Литературной газеты» министр образования России // Литературная газета. 2001 http://www. Igz.ru/archives/html_arch/lg352001 /PoIosy/art5 .htm

845. Филиппов В.М. Несколько слов о состоянии и перспективах развитияобразования: С пресс-конференции министра образования РФ // Alma mater. 2000. № 8. 3-5.

846. Филиппов В.М. О концепции реформирования образования в проектепрограммы Правительства Российской Федерации // Alma mater. 2000. № ll.C.3-28.

847. Филиппов В.М. Образование для новой России // Высшее образование в1. России. 2000. №1.С.7-13.

848. Филиппов В.М. Образовательное поле нуждается в прополке. Материало встрече Министра образования РФ с ректорами негосударственных вузов. Итоги фестиваля качества негосударственных вузов // Вузовские вести. 2002. Май № 10 (152). 8-9.

849. Филиппов В.М. Правда и домыслы о российском образовании // Вестникобразования России. Сборник приказов и инструкций Министерства образования. 2001. № 9. 3-21.

850. Филиппов В.М. Приоритеты страны и образование// Alma mater. 2000. №4.-С.17-19.

851. Филиппов В.М. Съезд выполнил свою ответственную миссию // Высшееобразование сегодня. 2003. № 1. 12-16.

852. Филиппов В.М. Финансово-экономические аспекты модернизации профессионального образования // Высшее образование сегодня. 2002, № 5. 1. 2-5.

853. Филиппов В.М. Говорят, что Министерство образования РФ в последниегоды ослабило интерес к негосударственному образованию... Интервью //

854. Учительская газета. 2002. 22 октября, № 43.

855. Филлипов В.М, Об итогах работы системы образования в 2000 г, и задачах на 2001 г. // Alma mater, 2001, № 3. 3-7.

856. Филлипов В.М. Исторический шанс на обновление// Alma mater. 2000.№ 12. 12-15.

857. Фитуни Л.Л. Наука без государства: становление исследовательскойдеятельности в независимых вузах 11 Высшее образование сегодня. 2002, № 1,С.28-32.

858. Формула Зернова (Интервью В.А. Зернова, ректора Российского новогоуниверситета, председателя Ассоциации негосударственных вузов России) // Платное образование. 2004. № 7-8. Июль-август.

859. Фурсенко А.А., министр образования и науки РФ. Интервью на «Эхо 860. Москвы» 30 октября 2004 года. http://www.echo.msk.ru/guests/8867/

861. Халюта О. Российское образование в лицах: Екатерина 2 // Вестник образования. 2002. № 1. З-б,

862. Хаткевич СП, Рыночная конъюнктура образовательных услуг: гуманитарный ответ негосударственного образования, http://gf,nsu.ru/humanity2000/khatkevicn.shtml

863. Хозиков В. Если студента объявить потребителем, вузы не смогут отчислять даже самых закоренелых двоечников // Санкт-Петербургские ведомости. 2001.13 ноября.

864. Царев В. Преимущества дистанционного обучения // Высшее образование в России. 2000. № 4. 124-126.

865. Царскосельский лицей: «Чертог царицьш» // Высшее образование сегодня. 2002. № 6. 50-54.

866. Цирульников A.M. История образования в портретах и документах:

867. Учеб. пособие для пед. вузов. М.: Владос, 2001. 268 с.

868. Чемерчева Л.И., Лисович Я. Маркетинг образования и самоопределения в АНО КИЭСП, г. Набережные Челны http://marketing.spb.ru/conf7200201 -edii/sbomik-5 .htmprintversion.

869. Черкасова Е. Платное и бесплатное: кто кого? // Биржа труда. 1999, №58(421).

870. Чинаева Т. Студенческая мобильность: мировые тенденции // Высшееобразование в России. 2002. № 3. 93-99.

871. Что день грядущий нам готовит? Высшее образование на краю «демографической ямы». Интервью с СИ. Плаксием, ректором Национального института бизнеса//Платное образование. 2004. Февраль. № 1-2 (15-16).

872. Шабатин И.И. Образование как резерв развития общества // Социальногуманитарные знания. 2003. №2, 251-263.

873. Шакина А. Образование требует средств государственное или частное?http://www.iile.ru/cgi-bin/press.plid=33

874. Шамовская С Государственная значимость негосударственных вузов //

875. Студенческий город. 2004. 12 февраля. № 3.

876. Шило Г. О низшем качестве высшего образования// Высшее образованиев России. 2000. №4. 3539.

877. Шишкова Л. Ученье - свет // Управление персоналом, http://www.jobtoday.ru/issue2/s 19_00_4.htm

878. Шкарин В., Буланов Г. Внутривузовское управление качеством обучения // Высшее образование в России. 2002. № 5. 29-33.

879. Шкатулла В.И.. Образовательное законодательство: теоретические ипрактические проблемы. Общая часть. М., 1996.

880. Шмидт-Виггеманн В. Университет в ранний период современной Европы: новые структуры знания:(реферат) //Alma mater. 2001. т 8, 10, 12.

881. Шорин В.П. Интеграция науки и высшего образования // Высшее образование сегодня. 2002. № 1. 2-8.

882. Шукшунов В. Инновационная деятельность в российском образовании //

883. Высшее образование в России. 2001. № 5, 11-19.

884. Щенников Модель открытого дистанционного образования взрослых// Alma mater. 2002. № 8. 31-37.

885. Экономцев. Десятилетие возрождения православного образования в

886. России // Alma mater. 2001. № 1. 14-19.

887. Эпштейн А. Система высшего образования Израиля в эпоху перемен //

888. Высшее образование в России. 2000. № 6. 138-149.

889. Ягодин Г.А. «Образование это "мое", это то, чем я занимаюсь всюжизнь» // Вузовские вести, корр. Велюгина Г. http://vuzvesti.informika.ru/vn5_97/avto.html

890. Яковлев Е., Яковлева Н. О спецкурсе «Управление качеством образования» // Alma mater. 2000. № 7. 30-31.

891. Яминскии А.В. Элитное образование и современные технологии обучения // Высшее образование сегодня. 2002. № 6. 20-22.

892. Яндхъяла Б.Г. Тилак (Jandhyala B.F.Tilak) Приватизация высшего образования в Индии //Alma mater. 2002. № 10. 56-58.