автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Временная организация слога в английской спонтанной речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Временная организация слога в английской спонтанной речи"

МИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИНОСТРАННЫХ языков

На правах рукописи

НОВИК Нонна Алексеевна

УДК 802.0-47

ВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЛОГА В АНГЛИЙСКОЙ СПОНТАННОЙ РЕЧИ

10.02.04 — германские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

МИНСК 1990

Работа выполнена в Минском государственном педагогическом институте иностранных языков.

Научный руководитель — кандидат филологических наук, доцент Т. В. ПОПЛАВСКАЯ

Официальные оппоненты — доктор филологических наук, профессор Р. К. ПОТАПОВА

— кандидат филологических наук, доцент Н. И. КНЯЗЕВА

Ведущая организация — Ленинградский государственный университет.

Защита состоится НО^Л- 1990 г. в 14.00

на заседании регионального специализированного совета К 056.06.01 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Минском государственном педагогическом институте иностранных языков по адресу: 220034, г. Минск, ул. Захарова, 21, аудитория 202-Б.

С диссертацией можно ознакомиться в научном зале библиотеки института.

Автореферат разослан _О^ги-Иу/ ^_ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета С. А. ШАШКОВА

У

Реферируемое диссертационное исследование посвящено изучен-ременной структуры закрытого слога типа СГС в английской спонгп? ой речи.. . ' ' ь

В современной экспериментальной фонетике поиск существенных акономерностей звучащей речи оказывается асе более ориентировании не на реализацию элементов языкового кода - лингвистика уже остаточно преуспела в этом - а на те, казалось бы, на первый згляд, случайные явления, предпочтительное появление которых ш ех или иных участках речевой цепи суть закономерности второго :пр~ ядка. Набор реализуемых в речи языковых единиц диктуется систе-эй языка, ею устанавливается возможность или :н е -о а м о ж н о с т ь их сметаний. П р я.® р и т е т н же опре-зляюкся ясен ^комплексом факторов, формирущих речевой акт, ;веду-ши из тсоторнх -являются ¡интенция* говорящего .и способ планировать,

Соотношение .планирования и фонации составляет айнову явдеяе-!Н так 'называемой спонтанной речи, сферы ыаксиишшно Свободного шгенения языковых закономерностей.

Одним из маркеров спонтанной речи является ее специфическая гемениая организация. Дк.Мартин CI97Ö) в своем исследовании cnow-1нн0й речи отмечал собственную, отличную от подготовленной речи, именную структуру спонтанного гтовореняя. Специфичность временной ганиэации спонтанного высказывания особенно отчетливо проявляется фоне такой формы ¡речи тгак чтеняе или яюспроизведение того, о было подготовлено -заранее. Если для временной организации син-гыы читаемого текста -характерна большая упорядоченность и тенден-я к изохронности ритмических тактов, то, как считает Н.В.Барди-(1964 :186),'"темпоральная организация синтагм ^спонтанного моноло-отражает степень .вероятности появления следующей (единицы*.

Особый интерес на нал взгляд представляет квантитативная мо -№ слога как макро-(комплекса звуков) и.микро-(олемента ритмогруп-) структуры. В попытке исследования таким образом определяемого здмета заключается научная новизна работн.

Актуальность исследования связана с тем фактом, > спонтанное говорение является одним из основных видов речевой гТельности человека, но, несмотря на это существенное обстоятель-ю, еа;е недостаточно исследованшм. ♦

Теоретическое значение работы состоит и 1, что она призвана в известной степени дополнить имеющиеся в ¡гвистике данные о временной организации спонтанной речи и о врь -ной структуре закрытого слога в английской спонтанной гючк.

" е л б работы состояла к оггасаншг мвятиповых временных раэ-

з ^нтагка'глчееиаиг к парадигматическом- штанах, ".ля достижения указанной цели' использовались следующие ке-/ .п ы: научно-теоретический анализ, слуховой анализ, интошгра-фм^сккй анализ, элементы ыатематиш-статистичеетого анализа. Полученные в ходе эксперимента данные обрабатывались на ЭВМ.

Экспериментальный катерная составили неподготовленные (спонтанные) и подготовленные тексты аналогичного вербального корпуса в произнесении Б дикторов, студентов-стажеров из Великобритании. Объектом исследования послужили закрытые слоги типа СГС, реализованные б начальных, срединных и финальных риты'огруппах

срединных синтагя- с идентичной мелодической структурой в-обоих ви-

0-

дах текстов» ,

На защиту выносятся следующие положения;

1- Способ планирования речевого произведения является определяют фактором временной организации слога как макро- и микроструктуры.

2. Соотношение временных структур слогов, реализованных в параллельных точках спонтанной и подготовленной речи (чтения), не является величиной постоянной.

¿. Временные структуры последовательностей слогов (риткогрупп! строятся в спонтанной и подготовленной речи (чтении) по собственным правилам.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литература и приложения. Первая глава содержит теорз-тические предпосылки исследования, во второй главе излагается методика отбора материала и проведения эксперимента, в третьей главе приводятся результаты экспериментального исследования. В заключении дается лингвистическая интерпретация результатов и формули-рулл-сл основное выводы проведенного исследования.

Объем диссертации составляет 289 машинописных страниц текста, библиография и приложение. В текст диссертации включены 22 таблицы и 144 рисунка, иллюстрирующих выявленные* модификации длительности слога и его сегментов в позиции начала ~ конца син-тягмц э чтении и спонтанной речи.

Апробация работы проходила на научной коггреренции Мнксгого радиотехнического института (1589,1990 годы) и на Рес-пуб.-нглнскоГ" конкуренции "$ункционпльно-сомпнтические исследова-п. /. -1зы*оыд> единиц и вопросы методики преподавания ииостгщных

о о

языков в вузе" (Гродно,1990 г.). Основные результаты -«следог-чи» обсувдались на заседаниях кафедры теоретической и з:{спер;,.<;нт.--11-ной фонетики и «еакафедралыюго фонетического объединения Минске-го ГПИИЯ (I £85,1990 годы), а также освещены' в публикациях авт."?".

Содержание работы. Спонтанная речь в отличие от чтения есл^'х предполагает полное или почти полное совпадение процессеа форги рования речевого сообщения и его звуковой реализации. Она явлгег-ся результатом речевого творчества говорящего, в то время как звуковое воплощение "читаемого текста представляет заведомо вторичный способ его реализации, поскольку читаащиЯ а большинстве случаев ке имеет никакого отношения "к созданию читаемого текста. "Живая речь служит для госорящего орудием кыпления, в своей подчас неуклюжей стилистике и в своем-не всегда гладком течении он£-отражает становление мысли, напротив, чтете вслух - ото только сообщение,' сообщение мысли, уже оцепеневшей в неподвижной матер письма" (Берштейн С.Б., 1972:122). *

В силу различной коммуникативной природа чтения и ^понтан;-речи их интонационные особенности проявляются по-разному. Если ^ ,:л чтении вслух сознательное стремление к четкости и выразительно;;:^ интонационного оформления заставляет читающего использовать нормированные модели,.то в спонтанной речи возможно широкое зарьиропа-(®е интонационных форм, контрастность 'суперсегментноЯ- органиоаим -

Развиваясь до своим специфический законам, спонтанная речь чтение вслух неизбежно имеют различные■временные характеристики, без которое был 'бы немыслим сам факт их существования. Известно, что для того* чтобы та или иная речевая единица (звук, слог,'слово и др.) могли быть реализованы-говорящим и восприняты слушавши:«, требуется определенное время, естественно, различное для различиях единиц (Светозарова Н.Д., 1583:62) и различных видов речи. Б условиях спонтанного речетворчестаа зременная организация высказывания приобретает особое значение для формирования целостности речевого поведения и в значительной мере отличается от временной зтруктурированкоети читаемого -текста.

С одной стороны, бесспорно, что мы говорим обычно кезленне., леи читаем. Это объясняется больиим количеством пауз, лсявив1е;г<,--;я в процессе неподготовленного говорения, С другой стсоокы. в Фонтанной речи наблюдается больная степень вариативности темпа, збъясняемая как различным-уровкем коммуникативной зивчк'.-ости члентов спонтанных текстов, так и законами ритгизяиик. >.-■ сот: -зпэ с чтсаио»! в ней белее ярко проявляются текповуе прз.'.--ь><п я а-

..гния важного и неважного,- нового и данного.» Н<? еще в большей мере темп спонтанного' говорения зависит о? степени предсказуемости следующей единицы или следующего блока информации, или от-энтропии спонтанного текста. Действие принципа изохронности,, по-видимому, более ощутимо в чтении! временная организация которого характеризуется более равновесный" темпом, в. то время как временная организация спонтанной речи отражает степень вероятности появления следующей единицы.. Спонтанный текст отличается от неспонтак-ного меньшей регламентированностью, большим размахом флуктуации, меньшей предсказуемостью временных моделей речевых единиц, отно~ сительно произвольным порядком следования временных моделей. Эти различия предполагают и дифференцированный характер внутренней структуры слога как бифункциональной единицы, т.е. макроструктур ры, чья временная программа формируется под влиянием слитной артикуляции составляющих ее звуков, и микроструктуры,, временные характеристики которой зависят от просодической организации высказывания в целом. Известно, что длительность слога находится б иерархическом подчинении более крупных речевых единиц, служит для ритмизации речи и определяется положением относительно ударения и относительно позиции начала конца ритмогруппы, синтагмы, фразы, с другой стороны, длительность слога в ритмогруппе определяется его слоговой длиной, ингерентной длительностью входящих в его состав сегментов, а также структурой слога, в пределах которой действует аффект внутрислоговой коартинуляции. Один и тот же потенциальный, комплекс артикуляторных движений в ходе спонтанного или неспонтанного говорения реализуется в виде различных интегральных временных структур. Иначе говоря, временные характер ристики составляющих слоги сегментов должны нести отпечатки общей стратегии.

Особенности порождения и функционирования спонтанной речи (СР) и чтения (ЧТ) обусловили методы отбора и записи экспериментального материала. Запись осуществлялась в 2 этапа 5 испытуемыми, носителями английского языка, владеющими южно-английской нор. мой произношения.

На первом этапе испытуемым было предложено выразить (вербаль-цо) свое поведение в ситуациях, темы которых, как было заранее {■'■яенсно, пппелкровали к личному опыту испытуемых и соответство-г-'ьти кх интересам. Обращалось внимание на реализацию следующих ^•кстт'йлкнпи'сткческкх условий: хорошее знание испытуемыми друг другг, 0".т- тстр.'.т угтэномси ил официальной характер есюЗи-'ния и

каких-либо 6'гранйЧШйй во времени-, Шй этом исключался момент предварительного обдумывания.

На втйром этапе записи, проводившемся после расшифровки »-к лингвистической обработки пОЯучЭДйых ¿понтонных текстов, испытуемым было предложено их прочесть. Обработанные тексты по вербальному составу и синтаксическому строению была максимально приближены к спонтанным. Преследовалась цель сведений 'к минимуму синтаксических и лексических различий между исследуемыми текстами ЧТ и СР при сохранении фонетических особенностей, поскольку предполагалось ограничить специфичность СР планом выражения.

Экспериментальный корпус в целом составили 116 реализаций неподготовленных (спонтанных) и подготовленных (прочитанных) текстов различного количественно-слогового.состава, объемом '38863 слога и временем звучания 5 часов 30 минут.

Слуховой эксперимент предусматривал участие трех групп аудиторов и, соответственно, состоял из трех этапов. *

В первую и вторую группу аудиторов ь составе 3 и 5 человек вошли носители английского языка, не яв'лйЩйёся специалистами в области фонетики-. Третью группу -в 'СойТаЪе ¡5 человек образовали сТгёцйалисТынфОнеТибты-.

На первом этапе гфойодилась "рабЪЧ'а Яо оценке экспериментального материала с точки зрения естественности реализации коммуникативной установки на спойтанность/несйонтанность. Второй этап аддитивного анализа, связанный с прослушиванием зашумленного экспериментального материала-, проводился <; Привлечением второй группы аудиторов - носителей языка и также Яоойл удостоверительный з£а—. рактер.

На третьем этапе анализа, "включающем прослушивание всего экс-териментального материала, перед третьей группой аудиторов в составе специалистов-фонетистов были поставлены задачи: а) определить границы синтагм, межпаузаль'ных групп и ритмических групп;-б) идентифицировать ударные слоги й степень Их вьщеленнрсти; в) опреде-шть направление движения тсгйа в синтагмах, межпаузальных группах 5 ритмических группах.

Акустический анализ предусматривал изучение временной структуры слога в зависимости от "позиционных условий, мелодического ри-;унка синтагмы и комбкнаторЯйк характеристик слога.

Позиционные характеристики'включали: позицию относительно 'дарения, начала - конца текста, синтагмы, меетаузальной группы, ттмической группы, позИцйй в проклитике и энклитике. Те;:к.; обра-

30м, бъли выделены следующие позиции: I) сильная и слабая; 2) срединная !.' тексте; 3)'начальная, срединная и финальная в синтагме; 4} несоьзчная и конечная в ритмо груше; 5) перед паузой (т.е. кои чч^я) и не перед паузой; б) первая и вторая в проклитике и в зн~ нситяке.

Все экспериментальные слоги были извлечены из синтагм текстов С!Р и ЧТ с идентичной мелодической структурой (нисходящий контур) и объединены в группы по типу гласного ядра, а именно: слоги с кратким гласным, с полудолгим гласным, с долгим гласным и с дифтонгом.

Акустический анализ временной организации слога типа СГС в синтагмах СР и ЧТ включал: I) исследование длительности слога в каждой позиции в синтагме, относительно длительности неконечного слога в начальной РГ, значения которой принимались равными единице; 2) исследование'соотношения длительности конституирующих слог се'-.'-нтоз я суммарной длительности слога в каждой из выделенных по 1. '/¡й в синтагме.

лиализ по'параметру длительности проводился по-двум направле-I) и^";эние позиционных модификаций длительности слога в син-СР 41 в отдельности; 2) сопоставление длительности слога .. шализируемых позиций в синтагме СР с длительностью

о-- ■ тс .-вумцего слога в аналогичной позиции в синтагме ЧТ.

Vгоулътаты проведенного исследования полностью подтвердили на;:.-у гипотспу о том, что спонтанность высказывания предполагает сг'.'' и^ичЕслое развертывание программы слога. В английской спонтанна рзчи временная организация закрытого слога отличается от временно :! программы слога в подготовленной речи (чтении) по вертикали я по горизонтали, т.е. в парадигматическом и синтагматическом Различия первого рода состоят в том, что в точке ь в даи-позиционных условиях реализуется временная программа к^ в ЧТ Р"1!уннря программа в СР.

Ъ

ш2

второго рода заключаются в том, что сумма временных (;г->!Т".'.'к слогов, образующих временную структуру риткогруппы того

'/кого типа .и*..с ЧТ, отличается от аналогично!*

г.т.^'ктлги?..,шхг.,1.ф В СР.

и

>•'•■} г--.....п,,.

Иначе говоря, временные структуры последовательных слогои. се разущих ритмогруппу, в СР соотносятся не так, как в ЧТ.

V X 2 X ?

. ^ : Г1 : и2 : ш2 : И2

с

Таким образом^ рассматривая слог как временную макроструктуру, образованную временем звучания составляющих слог сегментов, и кск временную микроструктуру - часть времени, затрачиваемого на реализацию ритмогруппы, мы наблюдаем различия в реализации временных np.orpai.5M СР и ЧТ.

Временная специфика СР прекрасно воспринимается на слух. ¡Ьо-веденная но:.-:: серия опытов по различению СР и ЧТ в белом шуне показала существенную роль квантитативной структуры в формировани:.* слухового образа спонтанности. 8б,4^-ая ее опознаваемость без лр:: скка-семантическкх и прдаых синтаксических подсказок .безоговорс-подтверждают просодическую уникальность спонтанной речи.

Одним из факторов, формирующих' временную структуру СР, явг; • ется несовпадение в ней границ интонационного и синтаксического нения, что, в своз очередь, обусловлено сказанностью синтаксич? „ <.-.; моделей хезитацигаи и повторяй,- совершенно не характерными дл;; Т., где они могут появляться спорадически так результат неопьткост!, читающего или его эмоционального состояния и являются отклп:зн.;,:л>. от норны, поскольку не зафиксированы в считываемом тексте.

Еще одной .существенной особенность:) спонтанного говорения ляется практическое отсутствие в нем фраз в привычном понимании слова. Двойное членение: синтаксическое и паузально-хезктацис;! :с. модифицированное частыми повторами речевых отрезков различной сго тенсивности, препятствует существования фраз и делает синтагму ь:г чевой семантической и интонационной единицей текста. С другой стороны, сама синтагма в СР противоречива и ненадежна. Она наполни, вцутреншии паузами и разорвана тсезитациетш. Наиболее иедзусин • -ленной речевой.структзфой в СР оказывается риткогруппв. Втому г"'-собствует более дробное синтагматическое членение в СР, -когда ог. маитйчеепШ принцип Бвдедеггтя синтагмы нивелируется раэруя:г:ни;.;:г ее смысловое единство факторами текущего плонирозашя СР.

СР, в отличие от ЧТ, более кгщивкдуализнровака, ее с - •»» гуцествснко детерикшрована лкчкостиыга особеиностя-:' и п.г/.*п ясскими вогкоаиостшт дгжтора. Количество и объем пог^соо* к .-.ий-',ац.»й полксхткэ зависят о? личности кгж таковой « о.- ..'(■ -ртг^г-ммя к тзме монологе. йиепю поэтет^ сзверхокпо естестрс."-"-:1 п-к»л< сие -."я'гся ее С^яызал дяитзрскап пчтяуигшжеть и »¡тагэ»:

Лодобными факто'рами детерминировано и отличное от ЧТ мелоди-'¡с .ли временное развитие синтагмы, В CP мы наблюдаем нарастание ллг:ъности и непрерывности к концу синтагмы, когда основные вопроса содержания диктором решены, и преодолены главные трудности те» магического развертывания -синтагмы.

Разорванность синтагмы, ее временная нестабильность вызывают к жизни еще одну особенность CP," которая, в свою очередь, модифицирует ее временную структуру. Это повышенная относительно ЧТ' плотность ударений в тексте. Подчеркнем: в тексте, а не в синтагме, поскольку в более дробных-синтагмах. CP количество ударений примерно равно количеству.ударений в более крупных синтагмахЧТ.

Спонтанный монологический текст отличает отсутствие текстовых дрооодических признаков в привычном понимании слова". Подготовлен-írjí' текст, т.е. прочитанный, или, по крайней мере, тщательно продуманный и осмысленный заранее, представляет собой дельное образование, с вполне определенными ритмическими и мелодическими'признаками его структуры.. Начало, конец-и середина текста-в целом и составляющих его фоноабзацев обычно четяо мотивированы интонационно, что вполне естественно при условии предварительного-планирования. Ком-мушкант соотносит лексические, синтаксические,и-просодические ере— детва достижения целей речевого акта'-и. добивается их максимальной (для своего интеллектуального уровня) гармонии. Оптимизация речевых средств, позволяет не дублировать отдельные элементы, как -; в спонтанном говорении, а добиваться реализации .коммуникативной функции с первого предъявления. В CP,.напротив, нет признаков предварительного планирования, что совершенно естественно. Поэтому понятие "середина текста", "конец текста" представляют, в определенном смысле, фикцию. Мы можем чисто механически определить эти уча-ct.hi речевого потока в записанных в условиях эксперимента спонтанных речевых массивах, т.е. ретроспективно. В плане перспективы в Сл нет ни середины, ни конца, поскольку неизвестно, когда он насту-г,в, если так, то, очевидно, само понятие "спонтанный текст" не отношения к реальной действительности. Говорящий в каждый гремели занят лишь передачей текущего небольшого объема ин-■Jc;j-.-r:í:;:;: посинтагкенно, подбирая слова, вслушиваясь, повторяя, ис-п:'яг.лкк, улучшая выбор речевых .средств по ходу их реализации. Имен-ir псг-7о;.-у CP, ь отличие от ЧТ, свойственно постоянство в плотнас-у:., пиюс ron, üc:t.hkc;i.vo от полиции синтагмы в начале - сере-ir '<" - kdhuí кеазитекста (нег'-ле.".ентя больше но: GSf-cOT.'-OI?). В

то же время читаемые, а поэтому планируемые тексты в этом см1' ,: неоднородны (8б£-92%-103%).

Вместё с тем, речевые характеристики СР не остаются постоянными на протяжении всего речевого акта. Это1'естественно и еовер -шенно не является особенностью его текстовой организованности. Опытный стайер планирует свой бег, составляет график, дозирует гк. грузку на разных участках дистанции. Человек, бегущий за уносимо", ветром шляпой, за автобусом или от опасности, не планирует ничего, но тоже не бежит одинаково на протяжении всей дистанции. Указанно^ явление хорошо прослеживается на элементарной сегментации, т.е. нз делении синтагмы на ритмогруппы. Их акцентно-ритмическая структура в известной степени меняется в зависимости -от протяженности монолога.

Таким образом, понятие тенета, как и фразы, непродуктивно дл.-СР. С этим связано и большое количество в ней ровных тоноз. С ной стороны, это признак своего рода аструктурности, с другой, :-детельство большей степени неуверенности, неопределенности, свс-тс-рода подготовки к последующим повторам. В принципе, в СР человек одновременно говорит как бы "начерно" и "набело". Чем более развиты у индивида способности и привычки и спонтанному говорению, чем выше общая культура речи, тем меньше в спонтанных речевых произведениях элементов говорения ."начерно", тем меньше необходимость е хезитациях, повторах, уточнениях, исправлениях. Следовательно, с-г.-к меньше времени требуется коммуниканту для текущего планирования высказывания, тем меньше перебивок в его-спонтанной речи.

Существенной особенности) СР является перегруппировка ритмичь. ских групп {РИ э пределах сиктагш относительно стандартного членения, характерного для подготовленной речи. В результате в СР стз новится больше простых РГ и РГ односложных. Естественно, длина РР в слогах заметно меньше з СР, негели в ЧТ. Это, в свой очередь, приводит к изменению временной программы слога в СР.

Указанные особенности спонтанного говорения приводят к тому, что элементарная единица связной речи - слог обладает в СР своей временной микро- и макроструктурой, отличаясь, таким образом, от соответствующих характеристик ЧТ.

Закрытый слог типа СГС в английском языке, не только типичным, но и наиболее выразительный в плане обсуждаемых характеристик. Семенные колебания в нем более гибки (за счет, второго согласного, < вместе с тем лингвистические факторы, способствующие вариативнее-.к его временной структуры, более обозримы и легче поддайте; рсгч«,-'.с-1-

.... \ лекели в л~сгах типа' СГСС, ССГС, ССГСС и т.д.

Позиционные модификации длительности слогов, схемы их варьи-... знания зависят, как известно, в первую очередь от особенностей -с распределения, а затем от некоторых комбинаторных условий, ос-г-:Л'!НЫМ кз которых является тип гласного.

В плана длительности слогов СР является начально ориентиро-°г?«ной. Увеличенная длительность начальных слогов характерна для нее в ряде случаев в большей степени, чем обычная финальная растяжка. Как мы уже говорили, это связано, с преодолением трудностей текущего планирования в начале речевых единиц, к концу реализации которых все фонационные проблемы говорящим уже решены. Закрытые упорные слоги с кратким гласным,в ЧТ постепенно увеличивают свою гпстяяенность во времени, и к концу синтагмы она становится мак-•• •;:ьной, резко увеличиваясь к финальному слогу перед паузой. В ; длительность ударного слога резко падает 'после инициального : г -~ека, затем почти не увеличивается к финальному неконечному могу и наконец существенно возрастает на финальном слоге перед 'глупой, из приближаясь однако-к значениям ударного конечного сло-з начальной РГ, оставаясь меньшей, нежели аналогичное значение длительности в ЧТ. Таким образом, мы наблюдаем поступательное дви-?.(£!;ие в ЧТ и "качели" в СР. Совершенно аналогичным образом ведет • себя длительность первого предударного слога (1ПУС) с кратким гласим». То не, но более постепенное поступательное развитие в ЧТ, :е же "качели", наклоненные вправо, ъ СР' (контрастность моделей в С? я ЧТ превышает сравнительные данные удсрних слогов). Модель ; :..;-ития длительности ППУС в ЧТ ничем не отличается от показате-1ПУС, в СР эта картина еще контрастнее, «сведи данкыз о 1ПУС нэрном слоге с кратким гласным. Безударные слоги проклятии с$и= каш»<! Й* <при финальном слоге перед паузой) в СР превышают по .• л/л-ольности аналогичные слоги в ЧТ б отличие от ударных слогов.

ведут себя безударные слоги с кратким гласным в затакте. В Л ч; ь принципе наблюдаем ту же картину (в плане первого эаудар? ..'••■>го слоги (13УС5) поступательного нарастания длительности. В СР .тимплмагй всплеск переместился на срединные РГ, и значение дли-..ч'-ль:!ости достигает максимума в предпаузальноы положении, затем .•■."ко падает к финальной РГ и опять увеличивается перед паузой, достигая, однако, соответствующей характеристики ЧТ. Позигоон-.модификации длительности ПЗУС в ЧТ напоминают первые три из ■••5сучг>аемц,< сяучя«!» в СР, но с уинакальноЯ контрастностью. Что «¿саг г.** ПЗУС л. ггт:?-.'.-.' г-'пен:,!!,- ъ "?, то эдось ••*: г^дет

и

себя по-новому: длительность понижается к срединной РГ, а затем постепенно поЕыпзаеуся к финальному слогу перед паузой, превшпа значения ЧТ. Иначе говоря,' левая половика "начеязй" в СР оказалась вывернутой наизнанку.

Распределение длительности среди различных позиционных вариантов ударных слогов, с долгим гласным отличается от аналогичных показателей слогов с кратким гласный в СР и практически иэ различается в ЧТ, Здесь ми наблюдаем то ~е постепенное нарастание длительности с резким скачком к финальному слогу перед паузой, что и раньше. Интересно отметить, что в этом случае различия.мезду СР 5! ЧТ - минимальны. I и ППУС в СР сходны по показателям длительности в начальной РГ с данными■слогов с кратким гласным, т.е. здесь мы регистрируем тот не пик в начальной РГ, своего рода разбег. Различия лена? в области реализации финальной части синтагмы, где слоги практически нв увеличивается относительно избранной нами точки отсчета (з 1Ш'С) или дате уменьшается (во ППУС). В ЧТ кя- • бдюдаетсл уменьшение длительности 1ПУС з срединной РГ и увеличен',: . :г финальной а, наоборот, увеличение длительности ППУС к середине синтагмы и умЕньшениа к концу. Поведение ЗУС с долгим гласным н новостной степени аналогично поведения ЗУС с кратким гласным. 6 сбо-яс случаях ЧГ и СР практически ве различаются. Длнтельнос-гь 13УС падает 2 фвдояьной РГ и возрастает я финальноцу слогу пер<. , паузой, джтсды'петь IIЗУС постепенно очень незначительно возрос • тает.

Длительность ударных слогов с полудолгим гяасюл развиваете? аналогично дяителгиоста удорказс слсгоэ с долгим глаенчм и девд.--егрлрует -такое зе соотношение э СР я ЧТ. Лишенный усечегаости <¡-<¿7 янх, аигяийск:«Л пояудолгиА структурно приближается и ксторич(-с«-. долг1«з глаегм?. .

УдаршЯ слог с дифтонгом в ЧТ позиционно меняет свою дл;»т<л,.. -ность аналогично всем остальным ударцым слогам ЧТ. В Солее вдрч«-Т!1В!К>И СР СИ Е8Д0Т СЕбя К8К НИ ОДИН ДРУГОЙ ударный СЛОГС сокра.'-и'» -ется к срединной РГ и резко розрастает V финальной позиции яср?,; паузой. Аналогична ;?пртнну1 правда, не столь контрастную, мы ••;■ блюдпли в заударных слогах.

'«'¡так, слог хсх квантитативная икпфосдитша существенно р.».:.-.,'-чаатся в ЧТ и СР.

Как известно,, явантитатквнке характеристики ело;-,и (особенно чвтггит.тгкриые характеристики слога гпк учяроед.'чицм' яэвес-.-ч-':

■ ^¡П'^ГТ ОТ »>ГО КЯЧССТПСННОГО ГОСТ.'!?'-!. £ -те* . ■■■■!-■

да влияние позиция,исключается (сопоставление слогов в идентичной позиция), качественный ссстое является единственным фактором рас пределения длительности внутри слога. Однако, как свидетельствуют экспериментальные исследования, .схемы варьирования.в различных речевых-ситуациях непропорциональны (Пузикова H.D., IS66). Невозможно установить, своего рода "коэффициент спонтанности" и с его помощью определить количественное различие мекду спонтанной и подготовленной речью. Спонтанная речь имеет собственную, вернее, собственные схемы Базирования (менее регламентированные, нежели какие бы то ни было иные).

Квантитативные модели внутрислоговой вариативности длительности' сегментов создавались следующий образом. В кездой из рассматриваемых позиций слога в синтагме обоих видов речи длительность сег-ыента слога (будь то Ср Г и С*>), Имеющего накменьаее цифровое значение, принималась за единицу, относительно ее и определялись длительности остальных двух сегментов....

Соотношение кзантитатквиш: моделей слога в СР и ЧТ различаются в первую очередь по ключевому сегменту, т.е. гласному.

Краткие гласные s качестве ядра слога в начальной РГ характеризуются незначительными различиями в распределении длительности. В большей степени различия нсбвэдаются при Cul ядре. В срединной РГ различие тенденций деионзтрируют в большей степени слоги с [ е .1, в финальной РГ существеатг: рйзлйчий нет • в наконечных слогах', а среди конечных слогов различаются слоги с tu. 3.

Долгий гласный переднего рдца высокого подъема Г fc 3 оказывается короче .согласных,и в ЧТ, и в СР в начальной РГ, при этом различия в ЧТ более зачетны. В.'Срединной РГ доля гласного возрастает, соотношение Cj : Г контрастнее в СР (гласный почти в два раза-.длиннее первого согласного), а ссотнэаениё Г : Cg контрастнее в ЧТ. В кеконечных слогах финальной РГ в *ÎT сохраняется та же тенденция, что и в начальной РГ, в СР длительность нарастает я концу слога. В конечных - несколько уменьшаемся длительность в ЧТ и опять же нарастает э СР, ,

В слогах с гласным С'0:1 (иной ряд и подъем) в начальной РР самый короткий сегмент - Cg, при этом в СР акцант сделан на Cj, в ЧТ длительности Cj и Г прИ:-.зрко равны: Б' срединной РГ при одной к той же тенденции "нарастангш 4- незначительное затухание" контраст-иь- оказываемся С?. Найбс-лое существенны различия в нвконечных слогах финальной РГ» здесь контрастнее оказывается ЧТ. Огубленность мало что меняет в- схемах распределения длительности в начальной РГ,

в срединной РГ СР оказывается контрастнее.. Диаметрально противоположны тенденции распределения длительности в неконечних слогах финальной РГ, существенны различия в конечных слогах.. Огубленный' высокого подъема СЧ:} различает структуру длительности начального слога в большей степени, нежели .-гласный того же подъема и того же ряда. Саше существенные ;рззда^>?я'.-набхюдаютск в , схеме варьирования срединной РГ. ' , '

Дифференциация .схем-варьирования-слогов с дифтонгом в известной степени зависит от.его характера. В начальной РГ СР и ЧТ дифференцированы существеннее гвсего слогами с дифтонгом,со скольжением на С I 3; в срединной - с' нейтральным звуком в качестве глай-да."Дифтонг со .скольжением' на Г V ] менее дифференцирует схемы варьирования.в срединной позиции, но больше в "финальной РГ.

В слогах со взрывным С^ существеннее дифференцированы в ка -чальной РГ слоги с полудолгим гласным,;-в срединной и финальной (некоцеккая-позиция) - с- долгим гласным. Фрикативный Ст определи- ■ ет максимальную дифференцированность .слогов , с полудолгим гласил! .-в--начальной и срединной РГ, с полудолгим-и долгим в неконечных слогах финальной РГ, с долгим в конечных. Расположение сонанта-в начале слога обусловило определенные различия в тенденций развитие длительности в слогах с кратким гласным в.начальной РГ и больпуя протяженность сегментов.в СР в слогах с полудолгим гласным и дя>~ ■тонгом. В срединной РГ дифференцированы слоги с полудолгим и ди' ■гонгом. В неконечной■позиции финальной РГ менее других дифферент-рованы слоги с дифтонгом, в конечной существенны различия в квантитативных моделях слогов с дифтонгом. Аффриката в качестве Су тп-зана с различиями в слогах с полудолгим.гласным в начальной РГ л некоторыми количественными различиями при сохранений единой тенденции а остальных позициях.

Второй согласный по-иному определяет соотношение длительностей в параллельных слогах ЧГ и СР.

Взрывной глухой приводит к минимальным различиям и начально,"-РГ. В срединной РГ наблюдаются- максимальнее различия и слогах с дифтонгом в качестве ядерного гласного. В финальной Е7 р качестве тпковых выступают слоги с полуаолгим гласном, если они не являйся конечными. В конечной позиции, наоборот, слоги такого рода демонстрируют минимальные различия. Ког;"! пторым согласным стднозит-ся звонкий впрынноЯ, » начальной РГ практически сохраняется те ?;е ■нтденции, ли".'ь уре.тичияаатся колипистреннк"? пек'лз.ттели. 8 ере?

"ЭЙ РГ "1Г-! ГОВЯ.чДГОТ I» СЛОГПХ С ".ифтонгом И неск"л I ко ■ЗЗ'.ГИЧЗеГС'а

в остальных случаях. Б некокечной позиции в финальной ритшгрупп'е определенные различия ш наблюдаем в слогах с кратким и полудолгим гласным. Глухой фрикативный различает слоги с кратким гласным п начальной РГ и" с долгим - в финальной {неконечная позиция). Звонкий - в большей степени слоги с дифтонгом в конечной позиции. СР и ЧТ различаются соотношением длительности сегментов с конечной глухой аффрикатой, в начальник и срединных слогах с кратким гласном, в некокечиыж слогах финальной РГ - с долгим. Когда третьим сегментом становятся сонант, - слоги с долгим гласным в начальной РГ несколько дифференцированы в СР и ЧТ, в срединной ЕР таковьаш язля» вт-ся слоги с долгий гласным и дифтонгом,- в финальной с подудолгим и долгим (иеконечная позиция). . - .

В слабой позиции в -печальных- РГ. в целой больше различий в '-ро-г ализации'тенденций распределения длительности, нежели,в сильной позиции. • ;-- . ' ....

1ПУС с кратким гласным С I I существенно дифференцирован в плаке длительности составляющих его сегментов по всем позициям, кроме позиции неконечного слога в финальной РГ. Модель' слога в С? более контрастна. В финальной. РГ слоги СР и ЧТ различаются лиаь • количеством С*: финальный согласной длиннее в СР. Гласный Г = 3 -определяет .большую контрастность 1ПУС в начальной РГ. Слоги о I а ] , в качества ядра больсо г.сегб дкффгрсщироваш в срединных РГЛ1ПУ0

- в -начальной РГ в-известной.степени по-разному количественно'организован, в СР к ЧТ; в срсдкянак к финальных РГ СР к ЧТ различаются б меньшей степей::. Мк®ыа^ь?&:с различия .между квантитативными моделями слсг„о в СР и ЧГ в слабой-поэицш-црюгедятся на 13УС. ПЗУС

- с гласным [ з 1 .демонстрируй .прямо противоположи тенденции .в срединных РГ в СР к ЧТ: сущйстагккг.к длительность согласных- и небольшая длительность гл^а;ого в СР противопоставлена малой дли» -тслыгасгл ссгяасдах я изнзййогс» бояызей' длительности гласного в ЧТ. . .

1ПУС е долгим глаекм йо-раэноиу .организоааи в срединных . и хзнзчнщгРГ СР и 41., В Ш' «оетрасткее соотновв4Мв С|! Г к Г ; Сд. Несколько «язяяецденцип в словах с дкфтоигами: эдесь еущзстиешкзй различия ь начальной к ерздяшой РГ. Второй Ш'С отличается от пор-ъсро более к&хш значедаа« относительных величин щм сохранен»» чех-ке чепул в 13УС я Ш контрастное, чет СР, когда его ад--.и ирздетбид^К/ коягкк гйглл«» Поведение ди^ток'-е. резко исн;.а? ;лу , он (дкфгмя-* г-фгдшэз? намного бс-леа ьугг&ъ&къ'Я

слога. ЯзгсЗс>яе.й *ф.го р-жичия-кейду СР и ЧТ прз«сл»пт<х

данном случае в конечных слогах финальной РГ, где чрезвычайно :-зкт~ растен и в целом долог слог СР. "Финальное растягивание" сохраняется и во ПЗУС СР. .

Реализация взрывного согласного в качестве инициального з слоге СГС обусловливает различные взаимоотношения между, компонентами слога в зависимости от его позиции в- РГ и синтагме. В 1ПУС с кратким гласным максимальные различия между CP и ЧТ наблюдаются в начальной РГ. ППУС одинаково умеренно различается з подготовленной и неподготовленной речи. В 13УС наблюдается .уподобление реализации соотношения Cj ; краткий гласный и различия в реализации соотношения Cj ; долгий гласный в CP и ЧТ наряду с растягиванием конечного согласного з слогах с кратким гласным' в СР. Во' ПЗУС в CP затянуты инициальные согласные, что определяет отличие, модели слога в CP от ЧТ. При фрикативном Cj различия мевду CP и ЧТ минимальны. Когда Cj - аффриката, то она .квантитативно выделена в срединной РГ ЧТ и в неконечной позиции в финальной РГ СР. Сонант, открывающий сп'ог, как известно, существенно влияет на длительность его компонентов. 1ПУС в начальной РГ CP максимально отличается своими Квантитатии-шми параметрами от ЧТ, где он менее контрастен. Краткие гласные после сонанта всегда длиннее в СР. ППУС более контрастен в 47 (начальная РГ) на фоне СР. В 13УС максимальные различия наблюдаются в конечном слоге финальной РГ, а во ПЗУС в срединной и финальной РГ. ' "

CP и ЧТ дифференцированы квантитативными моделями слога С.; О в слабой позиции и в зависимости от Когда Cg - глухой взры*;--ной, относительные показатели Cg и Г невысоки и менее дифференцированы по типам речи в предударных слогах. В заударные слогах ; ; . тина меняется: противоположные тенденции зарегистрированы в I ПЗУС начальных РГ CP и ЧТ и во ПЗУС срединной РГ. '¿ели С0 - nv \ кий взрывной, то различия большей частью касаются ПЗУС: п'дооь наблюдается своего рода замедленный взрыв. При глухом ];v.!--ri?sn<H3> длиннее гласное ядро в ЧТ (срединная и финальная поз;'ция>, л t•.*.-.. С о - звонкий фрикативный, то Г и Cg пыделены темпорчл! из и CP ,« случае предударных слогов. Предударные слоги с глухой пЭДраяато." в качестве второго согласного различаются лишь и сге:.;>!-,ной по.-. •

причем различия в основном сводятся к дли тол: чо,--;' рпя существенное » СР. Предударны«? слоги п сонантом í».v;ec?s-t ■ ряплкччлтся точе ü срсдкнной РГ. Зпудпруко слсп; гонятся сг.стлг.ич«'-ски.

чаются в СР отсутствием регламентированности в Мане количественной редукции слогоносителя! Предударные сйогй со взрывным в Качестве С[ допускают удлинение гласного» особенно в срединной пози --п/'иБолее упорядочено поведение зауд'арньйс слогов. Модели квантитативных соотношений здесь мало бтлйчайтся от ЧТ. После фрикативного Сг в предударных слогах соотношение компонентов слогов в СР сохраняется практически одинаковым во Ьсех позициях. В.ЧТ выделяется длительность гласного в слогах начальной и финальной РГ. В заударных слэгах СР выделен слогоноситель. После сонанта в предударных слогах ЧТ удлиняется Масный звук в начальной и срединной РГ. В СР то же происходит в заударных слогах. Когда слог заканчивается глухим взрывным в позиций перед ударением, наблюдается неоправданно существенная длительность гласных в СР. В ЗУС эта противоположность СР и ЧТ не тай заметна-. Сонант в качестве при -водит к минимальным различиям между СР и ЧТ, особенно в предударных слогах. В слогах с фрйка'тйвным й ¡¿ходом наибольшие различия отмечены в предударных слогах начальных РТ\ Глухой фрикативный, правило,- затянут в заударных сло'гаЗс средйнной и финальной РГ СР-.

Таким, образом, квантитативные модели слога в идентичных псг-зициях СР й ЧТ по-разному соотносятся друг с дЦу^о'й-. 'Они сущест-вешее дйфференцироваш» когда слогонйсйтёлём йвляется долгий гласный, а также когда "в качестве С2 "выступает фрикативный звук или . глухой взрывной-. На СР це распространяются наши привычные представления о позйцябйнай.долготе гласных. В целом, предударные слоги СР больше отличаются 'о» ЧТ, чем заударные.

В качестве наиболее общих выводов» следующих из предпринятого анализа и ^епосредственнЬ "Характеризующих временную структуру слога, в адаМйско'й Спонтанной речи-, можно назвать:

1. Временная структура слога ка'к макроединицы и как микроединицы различна в спонтанной речи и чтении.

2. Временные модели в чтении характеризуются большим постоянством и реглгмёнтйро"ваш&йтью.

3. • Временные модели "в еяойтанной .речи характеризуются меньшей регламенти|юванн6ётью> а в ряде случаев отсутствием предпо -чтительности.

4. Временные модели а спонтанной речи более начально ориентированы.

5. В большей етепешц чем -другие, в спонтанной речи и чтении различаются ударше слог»: с пол^'долгкм гласным (гласный с максимально резонирующей полость®), а также контактам предударные

слоги с долгим гласным и контактные заударные слоги с кратким гласным. •

б. Схемы варьирования длительностей слогов з пределах ритмо-группы и сегментов в пределах слога*а спонтанной речи и чтении непропорциональны, невозможно определение своего рода временного "коэффициента'спонтанности*.•

Кроме того, результаты эксперимента позволяют сделать ряд наблюдений, ка^адизсся более общих особенностей функционирования спонтанной речи;

1. Спонтанная речь имеет собственную иерархию речевых единиц, более простую по сравнению с подготовленной речьи (чтением).

2. Основной смыслонесущей единицей спонтанной речи в отличие от чтения является синтагма. Фраз как таковых в«спонтанной речи не существует. ' ' .

• 3. Интонационная существенность синтагмы в спонтанной речи ослаблена. Наиболее недвусмысленной ее единицей является ритмо - • группа.

4. Существование текста, в привычном понимании слова, в спонтанной речи весьма проблематично.

5. Сегментация-спонтанной речи осуществляется своего рода двойным членением: семантико-синтаксическим, непосредственно связанным со смыслом, и хезитационным, связанным с особенностями текущего планирования.

6. Спонтанная речь индивидуализирована в большей степени, нежели речь подготовленная.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Особенности порождения и функционирования спонтанной речу и чтения // Теория и практика обучения иностранным языкам в нет,-"; новом вузе, - Минск: МРТИ, 1990. - С. 52-67. - Деп. в ПНИОН АН СССР 674-690/90 от 13.03.90 г.

2. 0 модификациях согласных сегментов в спонтанной речи // Пресинтаксичесхие функции языка и их речевая регуляция. - Минс-ч: МРТИ, 1990. , С. 59-65. - Деп. в КНИ0Н АН СССР .V 41325 от 14. О. 90 г.

3. Аудирование как важнеЗиий аспект хоммунку птпрностк пр;

обучению английскому языку в вузе неязыкового про'.ил л // снлльно-секантичесхг.е исследования яз'.томгх единиц и рсягоск тодики преподарянип иностранных язкгэа ? пул": ?«>•?,•"« до»яядо" рсаосдиканско? конференции (1-2 {ерр.чля 19УР г.' ■ ; -\нс. :

- Ч. 2. - С. 247-248 (в соавторстве с Н.П.Могиленских).

4. Специфика ритмического членения спонтанной речи // Те-сксы научной конференции Минского ГЯИИЯ (апрель, 1990). -"таек: МГШШй", 1990. - С. 71-74 (в печати).