автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Вторая программа РКП(б): история пропаганды и изучения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вторая программа РКП(б): история пропаганды и изучения"

ГОРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО

На правах рукописи

МЕЛЬНИКОВ Владимир Иванович

ВТОРАЯ ПРОГРАММА РКП(б): . ИСТОРИЯ ПРОПАГАНДЫ И ИЗУЧЕНИЯ

(март 1919 — вторая половина 20-х гг.)

07.00.01. История Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Горький — 1990 г.

Работа выполняется на кафедре политической истории Горьковского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени Н. И. Лобачевского.

Научный руководитель:

Доктор исторических наук, профессор А. А. Кулаков.

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор Чернобаев А. А.

Кандидат исторических наук, доцент Песикин Ф. А.

Ведущая организация — Горьковский политехнический институт.

Защита диссертации состоится « I^ » декабря 1990 г.

в 14 часов на заседании специализированного совета К 063.77.05 по присуждению ученой степени кандидата наук в Горьковском государственном университете им. Н. И. Лобачевского по специальности 07.00.01 — История Коммунистической партии Советского Союза и специальности 07.00.14 — Партийное строительство (603600 ГСП-20. г. Горький, проспект Гагарина, 23).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Горьковского государственного университета.

Автореферат разослан « 1 ^_» ноября 1990 г.

Ученый секретарь специализирована

доцент

ЩЕПЕТОВ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В историко-партийной пауке особое место сегодня занимает проблема формирования и практической реализации ленинской концепции социализма.

Данная проблема в литературе ставится двояким образом: концепция социализма была целостной, развивалась, но не изменялась1 и ленинские представления о социализме не были постоянными, они менялись в 192] году — при обосновании перехода от политики военного коммунизма к нэпу и в последних письмах и статьях, где В. И. Ленин заявил о перемене всей точки зрения на социализм2.

Представление о двух ленинских подходах к концепции социализма впервые высказал Н. И. Бухарин в 1929 г., за что тогда же был подвергнут резкой критике3. Сегодня эта точка зрения поддерживается на официальном уровне, хотя

1 Коголлпов Р. Ленинизм: реквием не поиадобптся//Экопомпческпе науки.— 1990. — № 8.—С. 49—57.х Он писал: Существует мощное давление с целью навязать версию, будто «поздний Ленин начисто отверг Лешша «раннего», а тем самым и Маркса с Энгельсом» (стр. 51); Эту же точку зрения высказывают и М. М. Горииов и С. В. Цакупов отмечая, что когда Ленин заявил о «перемене всей точки зрения на социализм» («О кооперации») не произошло смены «парадигм социализма» не произошел переход от бестоварной модели социализма к рыночной— Горипов М. Л1., Цакупов С. В. Ленинская концепция нэпа: становление и развнтие//Воиросы истории.— 1990. — № 4.— С. 36.

2 Яковлев Д. Гуманистический выбор перестроГ|ки//Проблемы мира и социализма.— 1988. — № 2.— С. 11. Смирнов Г. Л. К вопросу о ленинской концепции социализма. В кн.: Ленинская концепция социализма.— М„ 1990. — С. 5—53.

3 Бухарин Н. И. Избранные произведения. — М., 1988.—С. 419—436. Критика Бухарина Н. И.: Черняк И. Политическое завещание Ленина в изображении тов. Бухарина. — М., 1931; Вермшшчев II. Ленинский кооперативный план в действпи//Правда.— 1930. — 5 февр.

и не остается неизменной1. Социализм все более связывается с понятием «процесса» в формировании нового общественного строя, с его незавершенностью, незаконченностью2.

В современной литературе в связи с указанной теоретической проблемой ленинской концепции социализма возникает вопрос о месте второй Программы партии в системе ленинских представлений о социализме. Именно в этом аспекте к истории и содержанию Программы обратился доктор экономических наук Г. X. Попов. Он, анализируя Программу партии с теми представлениями о социализме, которые сложились в первые полтора года Советской власти, доказывает, что теоретические положения Программы тесно связаны с идеологией периода военного коммунизма. По мнению Г. X. Попова, во второй Программе партии «...причудливо переплетались два подхода к экономике социализма»: «...социализм как объективный итог дозревшего н перезревшего империализма и социализм, который надо еще строить силой взятой административной власти»3. Попов видел в Программе обоснование административно-командной системы. С аргументированной критикой позиции Г. X. Попова выступил академик Г. Смирнов, соглашаясь с выводом Г. X. Попова, что модель административной системы не может быть использована для создания современной концепции социализма, возражал против утверждения, что Ленин был основателем административной системы, и поэтому его концепция социализма не может быть использована в процессе перестройки 4

1 2 ноября 1987 года М. С. Горбачев говорил в докладе, что «цель перестройки — теоретически и практически полностью восстановить ленинскую концепцию социализма» (Горбачев М. С. Октябрь н перестройка: революция продолжается. — М., 1987. — С. 3!). Через два года (26ноября 1989 г.) развивая этот подход, он полемизирует с «широко утвердившимися» представлениями» будто у Ленина «имелась законченная программа строительства социализма в пашей стране. На самом деле у него такой завершенной программы не было» (Горбачев М. С. Социалистическая идея и революционная перестройка.—М„ 1989. — С. 11).

2 А. Н. Яковлев на встрече с молодыми коммунистами-делегатами XXVIII съезда сказал: «С теоретической точки зрения, товарищи, никакой законченности в построении социализма быть не можете/Комсомольская правда.— 1990.— 10 июля.

3 Попов Г. X. Программа, которой руководствовался Сталип//Наука и жизнь. — 1989. — № 7. — С. 47.

4 Смирнов Г. Об одном историческом экскурсе//Правда.— 1989.— 19 июля.

Мысль о том, что вторая Программа партии имеет тесную связь с военно-коммунистической бестоварной моделью социализма сегодня утверждается многими авторами. Об этом пишут док. эк. наук О. Р. Л(/цис, док. фил. наук А. Крухма-лев, и др.При этом подчеркивается, что эта модель в период нэпа пришла в столкновение с новыми подходами к социализму.

Указанные точки зрения являются новыми в советской историографии второй Программы партии. Они, с одной стороны, обнаруживают чрезвычайную актуальность в процессе исторического обоснования перестройки, нового, современного видения социализма всего комплекса проблем, связанных с историей и содержанием второй Программы партии, как документа, в котором были изложены теоретические представления о социализме и направления его строительства. С другой стороны, эти новые взгляды нуждаются в аргументации конкретными историческими исследованиями многих вопросов истории партийной Программы. Это обстоятельство определяет актуальность диссертационного исследования, кроме того, па это указывает и само состояние всей советской историографии второй Программы партии, в которой история ее изучения и пропаганды до сих пор была «белым пятном».-

Объектом исследования является деятельность партии по пропаганде второй Программы среди коммунистов в системе партийного просвещения, а так же начала ее историографии— партийная литература и публицистика о партийной Программе. Поскольку Программа очеиьширокий по спектру охвата проблем общественной жизни документ, мы не ставили целью исследовать все аспекты проблемы. Взяты только некоторые из них, а именно, общие вопросы пропаганды Программы в целом как партийного документа, а также вопрос о соотношении идеологии и политики военного коммунизма, иепа и идей второй Программы партии в пропаганде.

Историография темы довольно значительна, ее надо рассматривать в трех аспектах. Первый — работы по истории строительства социализма, по истории и теории идеологической деятельности партии, в которых Программа аналнзи-

1 Лацис О. Р. Выйти из квадрата: Заметки экономиста. — М„ 1989.— С, 146—148; Крухмалев А. Некоторые вопросы ленинской теории социализма. В кн.: Страницы истории КПСС: Факты, Проблемы. Уроки. Кн. 2.— М.', 1989. — С. 124—125: Киселев В. Какой социализм мы строили?//Наука и жизнь, — 1988, — № 9. —С. 41.

руётся как теоретической документ й как важный источник и направление формирования социалистического сознания общества; второй—работы по истории трех партийных Программ, в которых вторая Программа анализируется в ее целостном виде, и ее история и ее содержание, и, наконец, третий, аспект историографии — работы непосредственно посвященные теме диссертации, истории пропаганды и изучения второй Программы партии как направления идеологической деятельности партии в первые годы Советской власти.

Значительное место Программе отводится в советской литературе по вопросам истории и теории партийной пропаганды, идеологической работы партии в годы Гражданской войны. Это, прежде всего, относится к работам В. Я. Доброхотова в которых обстоятельно исследована проблема значения факта принятия второй партийной Программы в идеологической работе партии в первые годы Советской власти, место этого документа в системе и структуре идеологической деятельности партии,в теоретической подготовке кадров и политическом просвещении коммунистов. В контексте общих проблем идеологической работы программа затрагивается в исследованиях С. Н. Мостового, П. В. Позднякова2.

Исследованию истории пропаганды Программы партии посвящена всего одна статья, написанная в 60-е годы и посвященная сразу пропаганде трех партийных Программ — первой, второй и третьей3. Таким образом, историография истории пропаганды Программы как документа ограничена узким кругом работ, из их анализа следует вывод о необходимости ее специального изучения.

1 См. Доброхотов В. Я. 1) Ленинские принципы партийной пропаганды и агитации в действии: Из истории идеологической работы РКП (б) в первые годы Советской власти//Ленинские принципы идеологической работы и их осуществление. Труды ГИСИ. Вып. 48. — Горький, 1966; 2) Слово ленинской правды: Партийная пропаганда: наука и искусство.— Горький, 1972; 3) Изучать, пропагандировать, организовывать. Пути совершенствования системы идейно-воспитательной работы. Под ред. В. Я-Доброхотова и др. — Горький, 1976 и др.

2 Мостовой С. Н. Ленинские принципы идейно-воспитательной работы. — М., 1977. Поздняков П. В. Эффективность коммунистической пропаганды. — М., 1984.

3 Беспятых И. В. И. Ленин о значении Пропаганды программы пар- -тип в массах//Тр. Горьк. ин.-стр. ин-та.— 1963. — Вып. 46. — С. 53—70.

Что касается работ по историографии Программы, то каких-то специальных исследовании нет. Есть небольшое историографическое введение в книге док. ист. наук Н. Д. Ряс-кипа и статья, написанная им же, и посвященная историографии первой и второй партийных Программ1. Некоторые вопросы затронуты в монографии Э. Д. Осколковой.

В целом в советской историографии второй Программы можно выделить ряд этапов. Первый охватывает годы Гражданской войны, в это время Программа интенсивно пропагандировалась партийными организациями, появились первые статьи, книги и брошюры, носившие в основном пропагандистский характер, но поставившие многие вопросы научного изучения Программы. Положения Программы трактовались в контексте общей идеологии и политики «военного коммунизма» как теоретическое обоснование путей н методов строительства социализма. Эти работы анализируются в диссертации.

В условиях новой экономической политики (1921 — 1929 гг.) в литературе о Программе четко обнаружились иные акценты в изучении Программы. Обращается внимание па противоречие военно-коммунистической идеологии и реальностей нэпа, связанных с развитием товарно-денежных отношений, форм собственности, новым положением коммуниста в обществе и т. д. Эта литература подробно рассматривается в^цв-рай главе диссертации.

Третий этап можно в целом датировать с 30-х годов и до середины 80-х годов, хотя внутри этого периода историографии истории партии в целом есть и внутренние вехи, особенно связанные с культом личности Сталина, его влияние на историографию и преодолением этого влияния. В литературе о второй Программе внутри этого большого этапа не было существенных изменений постепенно складывавшейся общей оценки ее места в истории партии. Работы о ней выходили,

1 Ряскин Н. Д. Вторая Программа Коммунистическом партии (Исторический опыт разработки партийной программы). — Л., 1980. С. 6—9. Он же. Освещение в советской историографии роли В. И. Ленина в разработке первой и второй программы партии. В кн.: Ленинское учение о партии и его развитие в документах КПСС, Л., 1984.— С. 6—20; Оскол-кова Э. Д. Проблемы методологии и историографии ленинской концепции нэиа//Ростов-па-Дону. — 1981.

как правило, периодически в связи с юбилеями Программы 1 или вследствие постановки в партии вопроса об изменении Программы.

В 30-е годы выдвигалась идея о вкладе Сталина в разработку Программы. Так, М. Москалев писал в 1933 году о необходимости пересмотреть вторую Программу партии, исходя из решений XVI съезда ВКП(б) и роли т. Сталина в разработке программных вопросов2.

В конце 30-х годов тенденция утверждения сталинского авторства Программы усилилась. Например, в журнале «Пропагандист» издававшемся МК и МГК ВКП(б), было написано, что «...VIII съезд утвердил величайший исторический документ — Программу ВКП(б), разработанную Лениным и Сталиным»3. Это была фальсификация истории Программы, хотя известно, что Сталин входил в программную комиссию, по по вопросам Программы он на съезде не высту-

1 Быстрянский В. А. К десятилетию программы ВКП(б) (1919— 1929 гг.)//Красная летопись. — 1929. — № 2(29). —С. 5—23; Бухарин Н. И. Программа Октября (К 10-летию программы нашей партии)// Правда.— 1929. — 23 марта; Эссен А. М. Как складывалась программа ВКП(б). — М., Госиздат, 1929; Вольфсон М. Восьмой съезд партии.— Харьков: Пролетарий, 1927; Малаховский В. Программа ВКП(б) в ее развитии (Краткий исторический очерк)//Старый большевик. — № 1 (9). С. 19—59; Основные этапы развития большевистской партии (Программам/на Ленинском пути (Иваново) — 1933. — № 19. — С. 43—51; Ярославский Ем. Двадцатилетие VIII съезда партии/Пролетарская революция.— 1939. — № 2. — С. 43—66; Богданов Д. Восьмой съезд большевистской партии (К 20-летню съезда)//Большевистская мысль.— 1939.— № 5, —С. 23—27; Янсюкевич А. Восьмой съезд РКП(б) (1919—1939 гг.) //Исторический журнал.— 1939. — № 3. — С. 55—68; Москалев М. А. Развитие программы большевистской партии//Таы же. — № 11. — С. 37— 48 и др.

2 Москалев М. Возникновение и развитие большевистской партии. (Заочные курсы марксизма-ленинизма.— 1933. — № 12. — С. 29—32.

3 Морозов В. Материалы Центрального музея В. И. Ленина к изучению восьмого съезда//Пропагандист. — 1938. — Ла 15. —С. 12.

пал1. В это время Программа в целом характеризовалась как определение путей строительства социализма. Особо выделялся вопрос о борьбе Бухарина против Ленина при выработке Программы.

В конце 40-х — начале 50-х годов появился целый ряд работ, посвященных подготовке и принятию Программы2. Повышенный интерес к Программам партии возник в 60-е годы, в связи с принятием новой Программы партии3. Появились работы, авторы которых изучали отдельные вопросы Программы. Так, в сборнике статей «О Программе КПСС» девять статей были посвящены самым разным аспектам второй Программы: диктатуре пролетариата, национальному вопросу, развитию промышленности и сельского хозяйства, военному вопросу, культурному строительству и т. д.4.

Такой подход к Программе, анализ отдельных сторон ее содержания, закрепился и в литературе 70-х—-начале 80-х годов5. В целом документ рассматривался как часть ленинского плана строительства социализма.

Интерес к Программе партии возрос в середине 80-х годов в связи с принятием на XXVII съезде КПСС повой ре-

' Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. — М., — С. 489.

2 Нагорнов А. О. Разработка и принятие Программы партии (апрель 1917 — март 1919 гг.). — Николаев.— 1946; Савинченко Н. В. Разработка новой Программы большевистской партии в период Октябрьской социалистической революции. — М., 1947; Котлованов П. В. Разработка Программ!,! большевистской партии в 1917—1919 гг.— Саратов. — 1947; Гольцева Е. С. Разработка Программы партии н ее принятие на VIII съезде РКП (б). — М., 1948; Ларин Г7. Г. Разработка и принятие новой Программы партии (апрель 1917—март 1919 гг.). — М., 1950; Терпунов А. А. Принятие Программы РКП(б) на VIII съезде. Баку.— 1951; Марченко Р. И. Подготовка и принятие Программы Коммунистической партии Советского Союза (апрель 1917 — март 1919 гг.). — М., 1954.

3 Касрадзе К. М. Очерки истории программы КПСС. — М., 1962; Рябцеп И. Г. О трех программах партии. — 1962; Москалев М. А. Разработка В. И. Лениным Программы Коммунистической партии. — М., 1961; Воронович А. А. История Программы КПСС. — М., 1979.

4 О Программе КПСС (Сборник статей). —М„ 1902.— Ч. I.

5 Поташев Ф. И. Развитие историко-партппной науки в трех программах партии. В кн.: Тезисы докладов на теоретической конференции, посвященной 60-летию II съезда РСДРП и/д. 1963. — С. 89—100; Клоч-но В. Ф. Марксистско-ленинское учение о партии п его развитие в программах КПСС. — М., 1966; Штефанец Г. В. Марксистско-ленинские идеи о повышении материального благосостояния трудящихся в программах КПСС. В кн.; II съезд РСДРП и его всемирно-историческое значение. — Кишенев.— 1973. — С. 140—149; Из истории выполнения второй Программы партии в области культурного строительства (Сборник статей).— М„ 1968 и др.

дакции третьей Программы партии1. В это время был поставлен целый ряд новых проблем истории принятия, изучения и пропаганды Программы, оценки ее теоретического содержания. Особенность этой литературы в том, что пересматривалась историографическая традиция 20—30-х годов. Такой подход характерен для книги Н. Н. Маслова, Н. В. Романовского, А. А. Чернобаева.

Научная литература и публицистика намечает новые подходы к Программе. Многие авторы рассматривают этот документ как обоснование военно-коммунистической идеологии и административной системы, государственного социализма2. Новые взгляды на Программу следует рассматривать в контексте более глубокого осмысления обществоведением ленинской концепции социализма, исторического опыта развития советского общества. Эти новые взгляды на Программу небесспорны, они требуют новых конкретных исторических исследований.

Задачи и цели исследования. Главная цель диссертации исследовать историю пропаганды второй Программы партии в сложный период истории партии в годы Гражданской войны и в начале осуществления новой экономической политики, выяснить при этом, какие представления о социализме формировались в сознании коммунистов, показать пропагандой партийной Программы действительно ли Программа формировала идеологию военного коммунизма и проследить как в

1 Савицкая Р. М. О работе В. И. Ленина над второй Программой партии//Вопросы истории КПСС. — 1984. — № 4. —С. 18—33; Щербакова Т. И. Из истории работы В. И. Ленина над второй Программой партии. В кн.: Проблемы лениноведения. — М., 1985. — С. 111—127; Дятлова М. М. Об историческом опыте КПСС по разработке партийных программ/Вести. Ленингр. ун-та. Сер. 6. История КПСС науч. коммунизм, философия, право. — ¡987. — Вып. 1. — С. 3—10; Ткаченко И. В. Ленинские принципы разработки Программы партии/'/Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 6. История КПСС, науч. коммунизм, философия, право.— 1986.— Вып. 3. — С. 15—20; Маслов Н. Н., Романовский Н. В., Чсрнобаев А. А. Знамя борющейся партии. Очерк истории Программы КПСС. — М., 1986 и др.

2 Попов Г. X. Программа, которой руководствовался Сталин/Наука и жизнь.— 1989. — № 7. — С. 45—54; Бутенко А. Реальная драма советской истории//Там же. — 1989. — № 12.— С. 37—45; Ципко А. Истоки талшшзма//Там же,— 1988. —№ 11—12, 1989. — № 1—2; Лацис О. Р. Выйти из квадрата: Заметки экономиста. — М., 1989.— С. 146—148; Крухмалев А. Некоторые вопросы ленинской теории социализма. В кн.: Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. Кн. 2. — М., 1989.— С. 124—125 и др.

пропаганде после окончания войны раскрывались противоречия политики военного коммунизма и НЭПа.

Эта проблема конкретизирована в следующих задачах: показать насколько широко пропагандировалась вторая Программа партии в годы Гражданской войны; рассмотреть основные направления пропаганды Программы в печати, её изучения в системе политического просвещения; проследить новые оценки Программы, сделанные В. И. Лениным в связи с переходом к нэпу; проанализировать постановку вопроса в литературе и партийной печати о пересмотре Программы и др.

Методология и хронологические рамки исследования. Методологической основой исследования темы являются марксистско-ленинские принципы исследования истории политической мысли (историзм, объективность), ленинские принципы партийной пропаганды (научность, объективность, прав--дивость, доходчивость и др.). Они конкретизированы в методе проблемно-хронологического анализа темы, в применении принципа периодизации рассматриваемых явлений истории, в использовании методики количественных приемов исследования: составление таблиц, подсчет изданий Программы мест распространения, видов изданий, форм изучения п др., классификация и систематизация количественных данных. Хронологические рамкн исследования охватывают два периода — март 1919—1921 гг. — период военного коммунизма и 1921 — конец 20-х годов— период нэпа.

Источники исследования. В диссертации широко использованы: 1) произведения В. И. Ленина периода военного коммунизма и нэпа. Особенно интересны работы периода пэпа, в них он дает ретроспективный анализ Программы, п эти работы носят историографический характер; 2) работы деятелей партии Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого, А. В. Луначарского, Е. А. Преображенского, М. И. Лациса, Г. И. Са-фарова, В. П. Милютина, А. М. Эссен, А. М. Коллоптай, Р. Катаняна, принимавших участие в разработке Программы и ее популяризации; 3) первые публикации работ деятелей партии, а в последствии и ее первых историков и ученых-обществоведов В. И. Невского, В. М. Волина, М. С. Ольминского, В. Быстрянского, Е. Ярославского, М. А. Савельева, С. Г. Струмилина и других,— активно пропагандировавших идеи Программы, Использованы в диссертации материалы

съездов и конференций партии, Пленумов ЦК по вопросам партийной пропаганды.

Важнейшим источником являются документы ЦК РКП (б), губкомов, обкомов партии, извлеченные из архивов — центральных и местных (ЦПА НМЛ, ЦГА РСФСР, ЦГАОР и др.) и опубликованные в сборниках. -Особое место среди них занимает публикация — «Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями». Это уникальный источник, он отражает организационную, идеологическую, политическую деятельность, дает полное представление о руководстве ЦК всей практической работой в партии по пропаганде и изучению Программы. В тоже время «Переписка» с большой полнотой раскрывает деятельность местных партийных организаций по реализации линии ЦК. Для анализа нами были взяты четыре тома 5, 6, 7 и 8, которые хронологически охватывают период с ноября 1918 года по июль 1919 года1. Следует заметить, что это издание как единый источниковый комплекс требует специального источниковедческого изучения и в этом плане недостаточно освоен наукой.

В других сборниках документов представлен разнообразный и обширный материал, касающийся пропаганды и изучения Программы. Этот материал требует определенной систематизации. На основе источниковедческого анализа были составлены таблицы, которые помогли систематизировать материал, сделать некоторые сопоставления, составить диаграммы, дать обобщенные количественные данные о распространении и пропаганде Программы.

Ценный фактический материал о распространении Программы содержат различного рода библиографические изда-

1 Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями (ноябрь—декабрь 1918 г.) (Сб. 5). — М., 1970; Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями (январь—март 1919 г.). (Сб. 6). — М., 1971; Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями (апрель—май 19)9 г.). (Сб. 7). — М., 1972; Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями (июнь—июль 1919 г.). (Сб. 8). — М., 1974; Партийно-политическая работа в Красной Армии (март 1919—1920 гг.). М., 1964.

иия, справочники, журналы, книги. Особое место . занимает анализ такого источника как центральная ц местная печать (журналы и газеты) В периодической печати были представлены самые различные по характеру документы: постановления: инструкции, циркулярные письма, анкеты, резолюции, отчеты, проекты положений и положения, письма. Практически во всех газетах присутствовала рубрика «Партийная жизнь». В «Правде» была рубрика «Партийная жизнь в провинции».

Апробация работы. С материалами диссертации автор выступал на методологических семинарах па кафедре со; циально-политической истории ГИСИ и па кафедре истории КПСС ГВПШ, на историографическом, семинаре горьковской секции проблемного Совета по методологии и историографии истории КПСС (См. Вопросы истории КПСС, 1989, № 6, С. 152).

Практическое значение исследования. Сегодня, когда ставятся вопросы обновления социализма, практическое значение имеет обобщение опыта пропаганды второй Программы партии. Практически этот опыт может быть использован в идеологической пропагандистской работе партии, связанной с подготовкой новых программных документов.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка литературы.

I Журналы центральные: Красноармеец, Народное хозяйство. Народное хозяйство Украины, Железнодорожник, Красный пахарь, Большевик, Вестник агитации и пропаганды, Спутник коммуниста, На аграрном фронте, Коммунистическая революция, Политработник, Пропагандист, Коммунистический Интернационал.

Местные: Известия Кустанайского обкома РКП (б), Известия Юго-Восточного бюро ЦК РКП (б), Известия Новгородского губкома РКП (б), Известия Калужского губкома РКП (б), Известия Вятского губкома РКП(б), Известия Екатеринбургского губкома РКГ1(б)(. Центральные газеты: Правда, Беднота, Известия ЦК РКП (б), Известия ВЦИК, Петроградская правда, Жизнь национальностей, Коммунар, Голос трудового крестьянства н др.; губернские газеты: Известия (Витебск), Известия (Казань), Коммунист (Астрахань), Известия (Смоленск), Коммуна (Калуга), Борьба (Царицин), Псковская правда; Известия Пенза), Известия (Курск), Известия (Саратов), Известия (Владимир), Известия (Одо-пецк). Известия (Ивапово-Вознесенск), Известия (Вологда) и др.; уездные газеты: Известия (Острогожск), Ленинский путь (Алатырь), Красный вестник (Ардатов) и др.; армейские газеты: Красноармеец (Политотдел 9-й армии Южного фронта. Балашов, Пенза, Сер-добск), Красноармеец (Политотдел 16-й армии. Могилев) и др.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, в сжатом виде дается характеристика объекта и хронологические рамки исследования, историографический обзор литературы, определяются ее цел и и задачи, рассматриваются основные источники, обосновывается новизна подхода и оценок.

В первой главе диссертации исследуется пропаганда и изучение Программы в годы военного коммунизма. Дается историографическая оценка первых популяризаторских работ о второй Программе партии.

Особое значение в пропаганде идей Программы имели работы В. И. Ленина. В. И. Ленин не только придавал исключительно важное значение пропаганде программных идей, но определил подходы к целям, задачам и методике пропаганды Программы'. Отмечая пропагандистский аспект Программы как теоретического документа партии, ее мобилизующее, идеологическое воздействие, В. И. Ленин кратко определил эти ее особенности одним емким словом «Призыв» 2. Однако силу пропагандистского воздействия Программы он не связывал только с «горячим призывом», а подчеркивал, что этот призыв надо теоретически обосновать3. В. И. Ленин обосновал важность в самой Программе и в работе по ее изучению соотношения и взаимодействия двух аспектов в Программе как документе: с одной стороны, необходимо дать теоретическое обоснование каждому положению Программы, а, с другой стороны, каждый пункт и параграф Программы должен был нести в себе пропагандистский заряд и агитационный призыв. Таким образом, наряду с теоретическим обоснованием идей Программы, В. И. Ленин как пропагандист этого документа подчеркивал особое значение таких факторов, как пропагандистская направленность документа, доступность, ясность изложения, четкость формулировок, доходчивость и понятность положений Программы массам. Глава не претендует на целостное и полное раскрытие темы «В. И. Ленин и изучение второй Программы партии».

1 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч.—Т. 36. — С. 48—49; С. 51—52;

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. — С. 410.

3 Там же. Т. 36. —С, 49, 51; Т. 38. —С. 179.

Основное содержание главы посвящено изучению истории издания и распространения Программы. Большую работу проводил ЦК партии. Уже в годы Гражданской войны было предпринято четыре издания материалов VIII съезда РКП(б) хотя, надо отметить, что по полноте публикации не все издания были равноценны Широко публиковался доклад В. И. Ленина о второй Программе партии на страницах централь-пых и местных газет.

Удалось проследить большую работу Секретариата ЦК по организации распространения центральных изданий, по рассылке Программ на места. Выявлено 37 изданий Программы, подавляющая часть из них приходится на 1919 год, причем из этих изданий около половины па весну и лето 1919 года. Программа была издана на 6 языках народов СССР. Полиграфический отдел ВСНХ предложил президиуму III Интернационала издать Программу «на всех иностранных языках и наречиях всех народностей, населяющих территорию Европейской и Азиатской России»2. Центральные издания Программы в Москве и Петрограде имели тираж порядка нескольких тысяч экзмепляров. В Сибири она была издана 100 тыс. тиражом. Издания в губернских городах колебались в порядке десятка—двух десятков тысяч экземпляров. Например, Н. Новгород — 20 тыс., Тамбов — 20 тыс., Казань—15 тыс., Пятигорск—11 тыс., Екатеринбург— 10 тыс. Программа включалась в различные справочники, пособпя, календари, словари, сборники инструкций и т. д.

Распространением коммунистической литературы занималась Центропечать, в газетах она печатала объявления об имеющейся литературе, в том числе о Программе партии. Снабжением Красной Армии книгами и брошюрами зани-

1 VIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. — М.-Пг.: Коммунист, 1919. — 415 е.; Восьмой Всероссийский съезд Российской Коммунистической партии (большевиков), Протоколы заседаний и резолюции. — Казань: Казанское отделение печати, 1919.— 155+32+11 е.; VIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков) в марте 1919 г. (Стенографический отчет). — Саратов: Центропечать Сарат. губ. агентства, 1919.— 163 е.; 8-й съезд РКП (б). Доклады и резолюции. — Азербайджанская Коммунистическая партия .— 132 с.

2 Первое мая (Объединенное издание редакции «Коммунист» и «Пролетарская мысль»). —Астрахань,—1919. — 1 мая.— С. 4.

мался Библиотечный отдел при ЦК РКП (б). Коммунистические ячейки принимали на себя обязательства снабжать каждого коммуниста партийной Программой Во время партийной недели Программа распространялась во время митингов, бесед, собраний, обхода квартир рабочих.

Подсчеты по формам издания, местам издания и тиражу, сделанные в главе и в приложениях дают основание для вывода о том, что в условиях Гражданской войны и разрухи партия сумела быстро распространить Программу повсеместно и сделать ее основой идеологической работы.

В главе рассматривается вопрос о изучении Программы в системе партийного просвещения на самых разных ее ступенях, начиная от высших партийных школ и кончая районными и участковыми. Для слушателей, поступающих в Центральную школу Советской и партийной работы, был разработан специальный опросной лист. Его цель была выявить насколько знаком будущий слушатель с программными вопросами партии. Изучение Программы и ее разделов было включено во все курсы школы, учебный план предусматривал и семинарские занятия2. Вторая Программа партии изучалась также в Высшей партийной школе в Петрограде, в Высшей партийной школе при ЦК РКСМ, в Высшей военно-политической школе имени Н. Г. Толмачева. Уже в годы Гражданской войны началось строительство партийных школ в провинции, в них во всех без исключения ставились на изучение программные вопросы. Особенно подробно изучали Программу по параграфам, пунктам, разделам и даже абзацам в Тамбовской партийной школе3, 40 часов было отведено на изучение Программы в Смоленске4, в Самаре в пар* тийпой школе изучали не только Программу РКП (б), но и программы других партий5.

Широко изучалась Программа в партийных организациях, в ячейках и на партийных собраниях. Стремление использовать ячейку и партийное собрание для усиления аги-

1 Красное знамя (Пенза). — 1919. — 23 дек.

2 Власть Советов. — 1919. — № 8—9, — С. 6—22.

3 Открытие партшколы при губкомпарте//Бюллетень Тамбовского губкома РКП (б). — 1919.— 23 ноябр., 1 февр.

4 Партийная школа в Смоленской губернии//Рабочий путь (Смоленск).— 1920.— 16 ноября.

5 Сергеев А. И. Роль партийно-советской печати в идейно-политической борьбе с мелкобуржуазными партиями (ноябрь 1917—1920 гг.). Л., 1983.-С. 119, . .. .......,,

тационпо-пропагандистской работы приветствовалось Секретариатом ЦК РКП (б) Газета «Правда» и местные губернские газеты также ставили эти вопросы2. Рассмотрена деятельность губернских комитетов партии по организации изучения Программы уездными комитетами и их агитационно-пропагандистскими ,отделами. В постановлениях губко-мов, их переписке с уездными комитетами отмечалось огромное значение Программы в агитации и пропаганде, давались конкретные указания агптпропотделам по изучению Программы, предлагалось включать эти работы во все планы пропагандистских мероприятий 3.

Интересна работа Брянского комитета РКП (б). Председатель комитета, будущий известный историк партии, Б. М. Волин подготовил специальную методическую разработку по изучению Программы в ячейках4, в которой подробно излагал советы, как изучать Программу в ячейках, выделил круг проблем Программы, наиболее актуальных в то время. Работу Б. Волина можно считать одной из первых популяризаторских работ о второй Программе партии, которые явились началом ее историографического изучения. В главе анализируются все наиболее известные работы этого жанра. Для решения задач диссертационного исследования эти работы рассмотрены в двух аспектах, с одной стороны, выясняется их пропагандистская направленность, какие вопросы Программы, насколько полно, точно и доступно они пропагандировали и, с другой—какие проблемы истории, теории и политики поставлены авторами в связи с пропагандой содержания Программы. Это уже историографический аспект

1 Лннкеев В. В. Деятельность ЦК РКП(б) в 1918—1919 годах (Хроника событий). М., 1976. — С. 134.

2 Гном. Чем должны заниматься партийные ячейки//Прапда.— 1919. 18 мая; С. В. Ячейки должны жпть//3памя революции (Казань). 1919.— 23 июля; Усачев П. О работе в ячейках//Коммупист.— 1919.— 19 апреля и др.

3 В чем должно выражаться руководство губернских партийных центров уездными? (Письмо Петровской уездной организационно-пропагандистской коллегии)//Борьба (Царицин).— 1919.— 1 апр.; Положение об уездных агитационно-пропагандистских отделах (всем уездкомам РКП (б) //Курская правда.— 1920. — 24 септ.; К двухнедельнику укрепления партии.' Тезисы агитационно-пропагандистского отдела, утвержденные президиумом губкома//Петроградская правда.— 1919.— 17 ноября.

4 Волин Б. М. О чтении Программы//Известия (Брянск).— 1919.— 23 июля.

н в этом смысле первые популяризаторские брошюры, статьи являются началом научной историографии Программы. Толчок к появлению популяризаторской литературы дал Секретариат ЦК РКП (б). В июне 1919 года ЦК анализируя работу по выполнению решений VIII съезда отмечал, что еще не принято «за исключением 2—3 организаций, каких-либо мер для популяризации новой Программы партии в широких кругах населения и изучения ее членами партии» '.

К осени 1919 г., работа в центре и местных партийных организаций по популяризации идей и положений Программы во многом оживилась. Эта задача была поставлена и на страницах периодической печати2, где и появились первые пропагандистские статьи о Программе3. В журналах со статьями выступили М. С. Ольминский, М. Савельев, В. Милютин, А. К. Воронский и другие известные партийные публн-

1 Как проводятся на местах решения 8-го съезда//Известия ЦК РКП (б). — 1919, —7 июня.

2 От редакдии//Красный пахарь.— 1919. — № б—.7. — С. (вторая страница первого листа обложки); Кузьмин Петр. О пропаганде нашей Г1рограммы//Коммуиа (Самара). 1919. — 22 мая; Бюллетени Тверского губернского комитета РКП. Программа бюллетепя//Тверская правда.— 1919. — 10 авг. и др.

3 Воронский А. К. К итогам 8-го съезда партии коммунистов//Рабо-чий кран.— 1919. — 28 марта; Полуяц Д. Наша Программа (К итогам 8-го съезда РКП(б)//Олонецкая коммуна.— 1919. — 3 апр.; Давид А. Программа Коммунистической партии//Комму1тст (Астрахань).— 1919.

17, 21 января; Стонов Д. Кто такие коммунисты и чего они добиваются (Простые беседы о коммунистической Программе)//Райоиная газета

(Владимир). — 1919.— 12 октября. Под рубрикой «Простые беседы о коммунистической Программе» им было написано целый ряд статей: Трудовая дисциплина. — 12 октября; Земля — общее достояние трудящихся. ~ 22 октября; Фабрика — собственность рабочего народа. — 24 октября; Красная армия — броня Советской республики. — 28 октября; По карточке.— 29 октября; Свободная школа. — 31 октября; Пластинин Н. Беседы

об отношении людей друг к другу (Объяснение к Программе РКП)//Наша война (Вологда). — 1919. 13, 25 июня; Л. М. Программа РКП и роман Джека Лондона (Практический совет товарищам лекторам)//Известия (Саратов). — 1919, — 7 сентября и др.

цисты1. Вышли из печати четыре книги2. Наибольшее распространение получили книги Н. И. Бухарина. Они широко издавались. Так, книга «Программа коммунистов» была издана 16 раз, «Азбука коммунизма, написанная Н. Бухариным совместно с Е. Преображенским, издавалась миллионным тиражом и переводилась на иностранные языки. Кинга использовалась в системе партийного просвещения как учебник, для изучения ее разрабатывались специальные4 пособия 3.

Во второй главе диссертации исследуются новые подходы и оценки Программы в годы нэпа. Переход к новой экономической политике в идеологической работе партии требовал изменения отношения к партийной Программе. Жизнь ставила вопрос о соответствии идей Программы и особенно того представления об этом документе, которое сложилось в результате двух лет изучения и пропаганды Программы, сущности и задачам новой экономической политики. Ощущение некоторого противоречия стало заметно в партийном сознании 1921—1922 годов.

Рассматривая отношение В. И. Ленина к этому явлению в главе отмечается, что в работах В. И. Ленина, обосновывавших нэп, заметны новые оценки Программы. Нэп побуждал обратиться к определенным вопросам Программы (пути развития производственных сил, бюрократизм, религиозный вопрос и другие), выдвинув их на первый план.

B. И. Ленин признает, что экономическая политика до весны 1921 года «...не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и пе-

1 Ольминский М. Что самое главное в Программе Коммунистической партии//Красноармеец.— 1919. — № 3. — С. 11 —13; Он же. Основная мысль и отдельные требования Программы Коммунистической партии// Там же.— 1919. — № 4. — С. 9—10; Он же. Первые обязанности коммунистам/Там же.— 1919. — № 5. — С. 4—5; Савельев М. Экономическая программа Российской Коммунистической партии (принята на 8-м съезде партии)/УНародное хозяйство Украины (Харьков).— 1919. — № 2—3.—

C. 14—22; Милютин В. Экономическая программа коммунистов//Народ-ное хозяйство.— 1919. — № 4. — С. 1—5.

2 Арский Р. Коммунистическая программа. Тула: Издание Тульского отдела Центропечатн.— 1919; Васильев М. Путь к коммунизму. Краткие комментарии к программе РКП. Общая часть. Пг.: Госиздат, 1920; Бухарин Н. и Преображенский Е. Азбука коммунизма. (Популярное объяснение программы РКП(б). — М.— 1919.

3 Инструкция по чтению «Азбуки коммунизма» для чтецов-пропаган-

дистов в коллективах. Петроградской организации, РКП (б)//Петроградская правда.— 1920. — 10 ссит.

отложной задачей»'. Более глубоко В. И. Ленин анализирует вопросы борьбы с бюрократизмом, в связи с его программной постановкой, анализирует социальные, экономические корни этого явления. Говоря о методах борьбы с ним, В. И. Ленин подчеркивал важность улучшения работы партийного и государственного аппарата2. Можно предположить, что в период перехода к нэпу, В. И. Ленин видел необходимость пересмотра Программы. Об этом говорит, и его отношение к дискуссии возникшей в 1921 году вокруг тринадцатого параграфа Программы об отношении к религии, итоги которой подвел Пленум ЦК в августе 1921 г., принявший постановление «По вопросу о нарушении пункта 13 Программы о постановке антирелигиозной пропаганды».

В. И. Ленин, ознакомившись с проектом постановления Пленума, сделал ряд замечаний к нему: «не выпячивать вопроса о борьбе с религией», «дописать, с рядом особо ограничительных условий, оставление в партии верующих, но заведомо честных и преданных коммунистов», «борьбу с религией поставить научнее»3. В этих замечаниях можно видеть изменение отношения к тезису Программы; «Партия стремится к полному разрыву связи между эксплуататорскими классами и организацией религиозной пропаганды»4.

В главе анализируются те изменения, которые возникли в пропаганде Программы в годы нэпа, трудности и противоречия в этой работе. Известно, что среди части коммунистов возникло определенное непонимание нэпа и даже открытое несогласие с этой политикой5. В знак такого несогласия некоторые коммунисты даже выходили из партии. Среди других причин обратим внимание на инерцию военно-коммунистической психологии, па определенное противоречие этой психологии и формирующимся новым представлениям на пути строительства социализма.

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 44.— С. 159.

2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 43.—С. 230.

3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 54. — С. 440.

4 КПСС в резолюциях.., изд. 8. — Т. 2. — С. 49.

5 Варга Е. Поворот в экономической политике Советской России// Коммунистический Интернационал.— 1921. — № 18. — С. 4601; Одиннадцатый съезд РКП (б) (март—апрель 1922 года). Стеног. отчет. — М„ 1961. —С. 427.

Всероссийское совещание заведующих агитотделами губ-комов РКП (б), состоявшееся в июле 1921 г., обратило внимание на то, что «на местах говорят чуть ли не об отмене Программы РКП» 1 в связи с переходом к нэпу. Таким образом было уловлено определенное настроение партийной массы, выразившееся в противопоставлении Программы и нэпа. Разъясняя нэп, периодическая печать писала, что нэп «...ни в коей мере не является разрывом с нашими основными программными положениями»2. О сложности разрешения в пропаганде противоречия некоторых идей Программы и реальной жизни в условиях нэпа свидетельствует анализ в главе дискуссии в печати о собственности, в ходе которой был поставлен вопрос о том, как соотнести звание коммуниста с владением собственностью. Был поставлен вопрос—может ли коммунист ею обладать, поскольку это противоречит Программе3. В ходе этой полемики выделились три точки зрения. Первая точка зрения, ее выразили в публицистике А. П. Смирнов, Ал. Литасов, С. Гаркуша, заключалась в том, что коммунист может обладать частной собственностью на жилище, на землю и это не противоречит Программе партии, как раз, наоборот, укрепление единоличного крестьянского хозяйства идет в русле основной экономической задачи Программы — способствует всемерному развитию производительных сил, и крестьянин-собственник, крестьянин-коммунист его хозяйство должно быть примером для других крестьян в применении передовых методов и технологии ведения хозяйства. Вторая точка зрения (А. Азизян, И. Аникин и др.) характеризовалось как военно-коммунистическая. Ее сторонники исходили из того, что хозяйственно-крепкий крестьянин не может быть примером для других как коммунист, он просто зажиточный крестьянин-кулак, а для крестьянина-коммуниста является обязательным организация коллективных форм ведения хозяйства. Третьи (В. Соколов,

1 Катанян Р. Экономический союз с крестьянш1ым//Вестник агитации и пропаганды.— 1921. — № 14—15. — С. 10.

2 Текущие задачи//Спутник коммуниста—1921. — № 2. — С. 3.

3 Соколов В. Коммунист-собственник//Спутчик коммуниста.— 1924.— № 1. — С. 46—49, № 2—3. — С. 57—61; Верезнер С. О статье тов. Соколова «Коммунист-собственник»//Там же. — № 2—3. — С. 62—66; Смирнов П. К вопросу о дифференциации крестьянства//Правда.— 1924.— 25 апреля; Литасов Ал. Земледелец-коммунист — передовой хозяин// Правда.— 1924, —7 марта; А. В. Роль коммуниста сельского хозяйства » современной деревне//Там же, 8 мая и др.

В. Карпинский, Ф. Савин и др.) склонялись к компромиссу, ориентируясь на коллективные формы хозяйства, считали, что для этого нужны предпосылки, необходимо учесть психологию крестьянства, нужна пропаганда коллективных форм.

Нэп с необходимостью поставил задачу подойти по новому к изучению марксизма и, в частности, теоретических идей Программы. Сам Н. И. Бухарин поставил вопрос об устарелости «Азбуки коммунизма». Эту же мысль высказывали и другие1. Простое чтение «Азбуки коммунизма», которое красноармейцы окрестили «советским законом божьим», не достигало цели, малограмотные слушатели с трудом могли усвоить даже ее устаревшие положения, не говоря о том, чтобы осмыслить нэп с точки зрения марксизма на основании этой работы. Стало очевидным, что эта работа не может быть основой пропаганды Программы, как это было в условиях военного коммунизма.

Однако в практике пропагандистской работы в 1921—• 1925 годах, да и позже «Азбука коммунизма» оставалась одним из основных учебных пособий в партийной пропаганде. Обнаружилось явное противоречие: с одной стороны, понимание «устарелости» «Азбуки коммунизма», с другой — продолжение той пропагандистской работы, которая велась в условиях военного коммунизма.

Несоответствие Программы и практики нэпа напрямую поставило в' пропаганде вопрос о пересмотре Программы. В главе анализируются три точки зрения по этому вопросу: Н. И. Бухарина, Е. А. Преображенского, Г. И. Бройдо2.

Е. А. Преображенский выступал за пересмотр Программы и предлагал наметить в ней «...перспективы нарастания

1 Бухарин Н. И. По поводу порядка дня партийного съезда//Прав-да.— 1923. — 25 января; Черных Ф. О программе крестьянских совпартшкол (Мысли работника с места)//Коммунистическая революция.— 1922. — Кг 8 (32). — С. 151; Митяев Д. Вопросы политпросветработы в армейской печати//Политработник.— 1922. — № 3. — С. 111 —113; Лан-да М. Внутрипартийная пропаганда и политчас//Полнтработник.—

1922. — № 3". — С. 67—68.

2 Преображенский Е. А. К партийному съезду//Правда.— 1922.— 7 марта: Преображенский Е. А. Пора//Правда.— 1923. — 25 янв.; Бухарин Н. И. По вопросу порядка для партийного съезда//Правда.—

1923. — 25 января. Бройдо Г. И. К вопросу о пересмотре партийной про-граммы//Правда.— 1922.— 14 марта.

элементов для обобществления...»1 и двигаться от смешанной товарно-социалистической формы хозяйства только к социалистической путем создания мощного государственного сектора.

И. И. Бухарин защищал нэп и предлагал дать его характеристику в Программе. Г. А. Бройдо, опираясь па ленинские цитаты на полемику Ленина и Бухарина па VIII съезда партии, пытался доказать, что мелкотоварное производство всегда рождает капитализм, поэтому невозможно строить социализм на основе товарно-денежных отношений I! рынка. Он выступал против изменения Программы, аргументируя свою позицию военно-коммунистической идеологией, нэп он рассматривал как тактику отступления и не считал возможным включать его характеристику в Программу.

Как мы сейчас понимаем, историческая правота была па стороне Н. И. Бухарина, который рассматривал необходимость сохранения товарно-денежных отношений, исходя из того, что их наличие тесно связано с существованием мелкотоварного производства, которое не может существовать без рынка.

Оценку второй Программы партии дал Коминтерн. Это было сделано на его расширенном пленуме (21 февраля — 4 марта 1922 г.). Оценка эта была дана в контексте соотношения таких понятий, как военный коммунизм, нэп, социализм и вторая Программа партии. Был сделан вывод о том, что Программа партии не имеет ничего общего с идеологией «военного коммунизма». Оценка вытекала из обсуждения вопроса о том, какой должна быть программа Коминтерна, включать ли в нее характеристику военного коммунизма как этапа к социализму или характеристику нэпа как этапа па пути к социализму.

Вопрос о пересмотре Программы, таким образом, был частью дискуссии, шедшей в партии о путях и методах строительства социализма, конкретизировался в рамках соотношения военного коммунизма и нэпа, как путей строительства социализма, и более узко сводился к тому, в каком отношении к этим двум путям строительства социализма находится вторая Программа партии.

Можно сделать вывод, что в условиях перехода к нэпу в пропаганде Программы партии обнаружились разные теп-

1 Преображенский Е. А. К партийному съезду//Правда. — 1923.— 25 янв.

депции. С одной стороны, подчеркивалось несоответствие положений Программы и новой экономической политики и это побуждало ставить вопрос об уточнении и даже пересмотре Программы партии, и с другой стороны, Программа и литература ее пропагандировавшая в годы Гражданской войны оставались важными пособиями в системе просвещения и политической учебы коммунистов. Эта линия способствовала утверждению в новых условиях военно-коммунистических представлений о строительстве социализма. Политически эта линия в пропаганде опиралась на позиции тех в партии, кто считал нэп только отступлением.

В заключении диссертации подведены основные итоги исследования:

Вторая Программа партии в годы военного коммунизма широко пропагандировалась и изучалась. Такой вывод обосновывался тем, что Программа партии практически издавалась по всей стране массовыми таражами. Всего выявлено 37 изданий. Она была издана и на языках других народов: эстонском, украинском, арабском, азербайджанском, тгорк-ско-татарском, бурятском. Ее распространением занимался Центральный Комитет партии и местные партийные организации, Центральное агентство печати при ВЦИК, политотделы в армии.

Широко пропагандировалась Программа в печати. С ее разъяснением выступали В. И. Ленин, Н. И. Бухарин, видные пропагандисты партии А. К- Воропский, М. Ольминский, В. М. Волин, М. Савельев, Д. Полуян. Их работы положили начало научной историографии Программы. Особое место в пропаганде Программы сыграли книги Н. И. Бухарина «Программа коммунистов» и Н. Бухарина и Е. Преображенского «Азбука коммунизма». Первая издавалась 16 раз в годы Гражданской войны, на девяти языках; вторая — к 1923 году издана тиражом свыше миллиона экземпляров, а к началу 30-х годов издана па 18 языках народов СССР и 20 иностранных языках. Обе книги были учебными пособиями в системе партийного просвещения.

Пропаганда идей второй Программы партии в годы Гражданской войны несла на себе печать военно-коммунистической идеологии, не отличалась достаточной глубиной, была снята проблемность изложения Программы. В теории и на практике еще не были глубоко осмыслены все трудности и

противоречия движения к социализму. Программа рассматривалась в пропаганде с позиций исторически близкого непосредственного перехода к коммунизму. Однако и в это время были попытки стать в пропаганде Программы па почву экономической реальности. Прежде всего, в освещении основной экономической задачи Программы — повышении и развитии производительных сил страны. М. Савельев и М. Ольминский считали, что это главная экономическая задача Программы. Именно, исходя из этого положения, М. Ольминский рассматривал программное положение о союзе с середняком, считая эту политику не просто тактической линией, а программой, вытекающей нз основной экономической задачи Программы — не разрушать, а развивать производительные силы.

Пропаганда и изучение Программы в годы нэпа столкнулась с трудностями и противоречиями. Это было столкновение «военно-коммунистической» идеологии с новыми подходами и оценками движения к социализму на путях нэпа. Эти противоречия проявились в следующем: во-первых, в несогласии некоторых коммунистов с нэпом, в представлении о том, что нэп — это отход от социализма, от Программы партии, в связи с этим в пропаганде приходилось доказывать, что нэп не является отходом от программных целей и задач партии. Во-вторых, по-прежнему как и в годы Гражданской войны, в системе партийного просвещения большое место занимала книга «Азбука коммунизма». В период нэпа возник вопрос о новом подходе к этой работе, о месте ее в системе изучения теории, о соответствии ее идей повой экономической политике, новому пониманию социализма. Встал вопрос о изменении форм и методов изучения и пропаганды Программы партии. Обнаружились два подхода. Мнению, которое разделяли и авторы книги «Азбука коммунизма» об устарелости ее положений, противостояла прежняя практика, когда пропаганда идей Программы связывалась с «Азбукой» и труд этот вплоть до 30-х годов издавался, изучался и пропагандировал тем самым военно-коммунистические представления и психологию. В-третьих, очень острым и дискуссионным встал в годы нэпа вопрос о собственности, о том совместимо ли звание коммуниста с владением им частной собственностью (жильем, землей, орудиями труДа).

В годы нэпа, накануне XI и XII съездов партии Е. А. Преображенский и Н. И. Бухарин поставили вопрос о необходимости изменить Программу с учетом новой экономической политики. Против этого с военно-коммунистических. позиций в печати высказался Г. И. Бройдо, который считал, что Программу вообще изменять не надо. Главный его аргумент был в том, что внесение в Программу характеристики нэпа означает зафиксировать в Программе нэп как тактику отступления. Полемика по этому вопросу вышла на проблему судьбы мелкотоварного производства при социализме. В дискуссии выявились различия во взглядах Н. И. Бухарина и Е. Преображенского на пересмотр Программы. Оба они были за то, чтобы внести в Программу характеристику нэпа, но Е. А. Преображенский предлагал наметить контуры перехода от нэпа к социализму через нарастание элементов обобществления, т. е. практически он здесь исходил из своей идеи первоначального социалистического накопления за счет мелкого товарного производства.

Па наш взгляд было бы неверно, как считают некоторые авторы сегодня, все идеи второй Программы партии рассматривать как обоснование идеологии и политики военного коммунизма, хотя вопрос о влиянии практики военно-коммунистической психологии на положение Программы поставить вполне можно. Это сложная проблема и она требует специального исторического исследования. Однако с большей определенностью можно утверждать о том, что в пропаганде Программы акценты делались с позиций идеологии и политики военного коммунизма и тем самым способствовали утверждению военно-коммунистических представлений о строительстве социализма. Можно считать, что иозорот от нэпа в 1929 г. нашел психологическую среду, подготовленную и этой пропагандой.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Мельников В. И. Изучение экономических Еопрсеов второй Программы партии в годы Гражданской войны/'/ Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов ГИСИ. Горький.— 1988. —С. 7.

2. Мельников В. И. НЭП и военно-коммунистическая ндеология//Тезисы докладов юбилейной научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов ГИСИ. — Горький. — 1990. — С. 12.

3. Мельников В. И, Некоторые вопросы второй Программы партии в период новой экономической политики (1921 г.— середина 20-х годов)//Тезисы выступлений участников конференции «Ленинское теоретическое наследие и современность».— Горький. — 1990. — С. 76—80.

4. Мельников В. И. Новые подходы и оценки в историографии второй Программы партии//Семинар Головного совета Минвуза РСФСР «Методология и историография КПСС»//Вопросы истории КПСС. — 1989. — № 6, —С. 152.

5. Мельников В. И. Обсуждение проекта Программы РКП(б) накануне VIII съезда РКП(б) — начало изучения и пропаганды второй Программы партии. Деп. в ИНИОН АН СССР 12 декабря 1988 г. N БКК.66.61. (2)5. С. 1—20.

6. Мельников В. И. Оценка последних ленинских работ в литературе конца 20-х — начало 30-х годов//Обновление социалистического общества. Вопросы теории н политики. Материалы научной конференции, посвященной 119 годовщине со дня рождения В. И. Ленина. Горький. 1990.— С. 69—71.

Горькопская областная типография управления издательств, полиграфии и книжной торговли, ул. Краснофлотская, 65. Заказ 359, тираж 100 экз., 1990.