автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие политики и администрирования при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Колчина, Вера Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СФЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИКОВ И ЧИНОВНИКОВ В ОБЛАСТИ ПОДГОТОВКИ, ПРИНЯТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

1.1 Классические и современные теории бюрократии о роли административных структур в политико-управленческой сфере.

1.2 Политика, как основа управления общественными отношениями.

1.3 Проблемы политико-административного управления в современной России.

Глава 2. ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ: ОСОБЕННОСТИ ЕГО ПОДГОТОВКИ, ПРИНЯТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

2.1 Понятие политико-управленческого решения, его особенности и стадии подготовки и принятия.

2.2 Участники подготовки и принятия политико-управленческого решения: формы взаимодействия политиков и чиновников.

2.3 Политический выбор при подготовке, принятии и реализации политикоуправленческих решений

2.4. Анализ практики и направлений оптимизации взаимодействия политиков и чиновников при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Колчина, Вера Сергеевна

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы диссертационного исследования вытекает из того, что связь администрирования с политикой является значимым фактором в регулировании общественных отношений. Назначение политической власти заключается в выработке политических основ управления общественными делами, поскольку политика в современном управлении - это, прежде всего, искусство регулирования общественных отношений, основанное на сложном механизме реализации демократических основ общественной жизни.

Соотношение политики и администрирования всегда было одной из ключевых тем как политологии, так и науки государственного управления, называемой также административной наукой. Это отражало реальный процесс организации и деятельности политических и административных структур, их место в политической системе общества. В основе соотношения политики и администрирования лежит разделение и взаимодействие властей, различие присущих им функций, а также противопоставление политики как искусства и администрирования как технологии.

В современном демократическом обществе взаимосвязь политики и администрирования проявляется в устойчивой системе отношений соответствующих институтов и организаций, то есть в политико-административной системе. Одной из главных черт любой политико-административной системы являются отношения между законодательным органом и правительством, между законодательной и исполнительной властью.

За понятием «политико-административное управление» стоят определенные процессы и взаимодействия, которые сопутствуют функционированию исполнительной власти, придавая ей специфическое содержание, определенную направленность. Этот термин сочетает в себе политические и административные функции управления. Исполнительную власть и ее органы в научной литературе называют административной властью (с лат. администрировать означает - управлять, распоряжаться, заведовать). За этим понятием не всегда можно увидеть новое содержание, которое включает представление о единстве политики и администрирования, об участии государственной службы в политике. Исполнительная власть -это та ветвь управления, которая ответственна за осуществление политики и соблюдение действующих законов.

Актуальность исследования проблемы взаимодействия политики и администрирования возрастает в связи с тем, что современный этап развития России характеризуется значительным усилением роли исполнительной власти, укреплением ее позиций и изменением функций в системе разделения властей и сфер полномочий.

Выступая перед Федеральным Собранием РФ в апреле 2005 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин, говоря о государстве, отметил «одну из центральных задач, которую необходимо решить путем кардинального улучшения деятельности органов исполнительной власти -это повышение эффективности государственного управления»1. Результатом административной реформы должно стать государство, адекватное нашему времени и целям, перед которыми стоит наша страна. Государственный аппарат, поэтому должен быть эффективным, компактным и работающим. Разработкой предложений по модернизации исполнительной власти и государственной службы по поручению главы государства заняты Правительство, Администрация Президента РФ, научная общественность .

Исторически проблематика взаимоотношения политики и администрирования, политического руководства и административного аппарата, формировалась в русле анализа государственного управления как

1 Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. 26 апр.

2 См.: Итоги. 2003. 8 апреля. проблемы взаимосвязи административной и политической деятельности, бюрократов и политиков.

Администрирование, как известно, является универсальной функцией всех сложных динамических систем в природе и обществе. Администрирование реализуется через подготовку и принятие политико-управленческого решения. Решение - это выбор системой своей динамики функционирования и развития. Политико-управленческое решение - это выбор динамики системы управления из множества альтернатив.

Актуальным, теоретически и практически важным на современном этапе демократического развития России является определение политики, как основы управления общественными отношениями, обусловленность политического выбора при подготовке и принятии политико-управленческих решений, взаимодействия политиков и чиновников в этом процессе.

Это также обуславливает актуальность диссертационного исследования, которое направлено на рассмотрение не просто взаимодействия политики и администрирования, а их взаимодействия в процессе подготовки, принятии и реализации политико-управленческих решений, на взаимоотношения политиков и чиновников, складывающихся в данном контексте.

Степень научной разработанности проблемы. Методологические основы взаимодействия политики и администрирования заложены в научных трудах представителей классической школы: М. Вебера, разработавшего концепцию рациональной бюрократии как основы организации современного типа; В. Вильсона, внедрившего модель «административной эффективности», предложив использовать в административно-государственном управлении бизнес-методы организации и управления, рациональные и действенные, а также обосновавшего необходимость высокого профессионализма в системе государственного администрирования, то есть подбора государственных служащих по их профессиональной компетентности; Г. Гегеля, положившего начало развитию теории бюрократии на поприще политического анализа. Он характеризовал государственную бюрократию как главную властвующую составную часть общества, где сосредоточены государственное сознание, образованность и профессионализм. Чиновники, по его мнению, - это главная опора государства «в отношении законности и интеллигентности». Он подчеркивал ту роль, которую играют государственные служащие, в процессе унификации и рационализации общества, противостоя раздробленности на уровне гражданского общества в сфере экономической обособленности индивидов.

В их теориях термин «политика» обозначает обращение с властью, заданное обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций; политика имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству.

Термин же «бюрократия» - тип идеальной рациональной организации, характеризующийся следующими чертами: иерархической системой контроля и подчинения должностных лиц; безличностными отношениями, основанными на зафиксированных законах и правилах, определяющих принятие решений; эффективностью административных действий, достигаемой за счет специализации квалифицированного управленческого аппарата и формального разделения обязанностей; отделением административных функций от собственно средств управления. Бюрократия - это не только способ осуществления работы в учреждениях и не только специфически организованный, по определенным критериям отобранный слой служащих. Бюрократия - это тип государственной организации и стиль жизни в обществе. Это определенный тип динамики развития и приспособления к процессам модернизации общества.

Именно поэтому, в основу рассмотрении проблемы взаимодействия политики и администрирования положен как анализ классических, так и современных теорий бюрократии о роли административных структур в государственном управлении. Значительный вклад в разработку данных теорий внесли: В. Вильсон, М. Вебер, Г. Гегель, рассматривающие структуру и функции бюрократии в классических теориях, М. Крозье - в современных теориях.

В основу написания настоящей диссертации положены также достижения ведущих отечественных специалистов по зарубежным политическим теориям, актуальным проблемам функционирования и реформирования государственной службы - Т.А. Алексеевой, И.А. Василенко, В.В. Лобанова и др.3; по формированию современных моделей бюрократии - А.В. Оболонского, Е.В. Охотского, М.А. Чешкова и др.4.

Различные аспекты обозначенной проблемы соотношения политики и администрирования, политических начал деятельности бюрократии, возрастании ее значимости в политико-административном процессе, нашли свое отражение в научных работах B.C. Комаровского, Л.В. Сморгунова, Л.Н. Тимофеевой, Е.Г. Морозовой, А.Л. Гуторовой, В.Д. Граждана, А.А. Воротникова и др.5.

3 Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000; Василенко И.А. Административно- государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2001; Ирхин Ю.В. Политизация // Политическая энциклопедия. В двух томах. T.2. М., 1999; Лобанов В.В. Модернизация правительства в Великобритании. М., 2000; его же Служба высших руководителей в США // Государство и право. 1996. № 6; Пестик Т.Д. Бюрократия в зарубежных .исследованиях // Общественные науки и современность. 1998. № 2 и др.

4 Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002; Государственная служба (комплексный подход) // Под ред. А.В. Оболонского. М., 1999; Охотский Е.В. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996; Четкое М.А. «Вечно живая» номенклатура? // МЭиМО.1995. № 6 и др.

5 Комаровский B.C. Бюрократия и ее роль в политической жизни // Политическое управление. Курс лекций. Изд. 2. М., 1999; Граэюдан В.Д. Может ли государственная служба быть деполитизированной? // Власть. 2000. № 9; Грекова Ж. В. Реформирование государственной службы как политико-административный процесс (опыт

Российская политологическая литература, изучающая вопросы государственно-административного и политико-административного управления, государственной службы включает труды таких известных ученых, как J1.H. Алисовой, М.Г. Анохина, В.А. Кулинченко и др.6.

Некоторые российские ученые проанализировали отдельные аспекты проблемы. Например, О.Ф. Шабров рассмотрел проблему взаимосвязи администрирования и политики как центральную проблему политико-административного управления. Одной из основных причин недостаточной эффективности российского государственного аппарата и затягивания сроков его реформы он считает увлечение администрированием, пренебрежением

Великобритании и США в контексте российских реалий). Автореф. канд. дисс. М., 2001; Гуторова А.Л. Система государственного управления. В 5-ти кн. Кн. 2. Государство и политика. М., 2000; Коровина С.Л. Политико-административные системы исполнительной власти: модели функционирования, тенденции развития (компаративный анализ). Автореф. канд. дисс. М., 2000; Морозова Е.Г. Бюрократия: теории, модели, политическая роль. М., 2002; Тимофеева Л.Н. Политическая власть: проблемы реализации в системе госслужбы // Становление госслужбы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала. М., 1998; Шевелев М.Б. Политические проблемы формирования корпуса государственных служащих в странах Западной Европы и США. Автореф. канд. дисс. М., 2000; Воротников А.А. Бюрократия в российском государстве: историко-теоретический аспект. Под общ. ред. Ф.И. Ермакова. Саратов, 2004 г. и др.

6 Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995; Политическое управление: сборник научных трудов / Под ред. Кулинченко В.А. М., 1998; Комаровский B.C. Бюрократия и ее роль в политической жизни / Политическое управление. Курс лекций. М., 1999 и др. политической составляющей государственного управления, которая в п современной России особенно велика .

Ряд исследований посвящено закономерностям подготовки, принятия и реализации политико-управленческих решений, в частности, политическому выбору при их подготовке, принятии и реализации. В этой области наиболее известны работы Р.А. Фатхутдинова, В.В. Радаева, А.А. Дегтярева и др.8.

При анализе взаимодействия политической и административной элит в досоветской, советской и постсоветской России использованы исследования В.П. Макаренко, М.Н. Афанасьева, О.В. Гаман-Голутвиной, Г.К. Ашина, А.В. Понеделкова и других специалистов9.

Особый акцент на проблему взаимоотношений чиновничества с гражданским обществом, моделей сотрудничества политической и административной власти поставлен в работах О.П. Золотых, В .А. Лепехина, у

Шабров О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы // Власть. 2004. №11. о

Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. М., 2002; Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004; Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Политические исследования. 2003. №1, 2, 3 и др.

9 Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Политические исследования. 1995. № 6; Ашин Г.К. Рекрутирование политико-административной элиты // Власть и управление: Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. Р/на Д., 1997; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998; Кулинченко В.А. Политическая мысль в дореволюционной России. М., 2002; Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989; Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5; Понеделков А.В. Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений: Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. Р/на Д., 1996 и др.

Г.В. Пушкаревой, В.В. Разуваева и др.10. Этими авторами сделана также попытка осмыслить содержание новых форм российской государственности, политической роли чиновничества и способов его взаимодействия с правящими элитами.

Следует отметить, что по указанной проблеме нет специальных диссертационных исследований. Однако есть диссертации, в которых рассмотрены некоторые вопросы, тесно связанные с темой настоящей работы.

Так, диссертация Чернявской Ю.В. «Модификация политической роли государственной бюрократии в современном обществе: сравнительно-политологический анализ» представляет собой сравнительно-политологическое исследование проблем, связанных с эволюцией политической роли бюрократии в современном обществе, проявлением измененных форм ее участия в политическом процессе, обозначившихся в ходе идущей во всех развитых странах административной реформы. В диссертации Коровиной C.JI. «Политико-административные системы исполнительной власти: модели функционирования, тенденции развития (компаративный анализ)» предметом исследования является целостное и компаративное рассмотрение политико-административных систем

10 Золотых О.П. Исполнительная власть и общественные объединения России. М., 1997; Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. № 1; Морозова Е.Г. Государственная служба как предмет политической науки // Ежегодник РАГС 97. Государственная служба России. М., 1998; Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. № 5; Разуваев В.В. Власть в России: бюрократическое измерение // Кентавр. 1995. №4-5; Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государственная служба. 1997. № 10. Они же. Чиновник: профессионал или службист // Наука - Политика -Предпринимательство. 1997. № 2. исполнительной власти, национально-государственных моделей и тенденций их развития при президентской и парламентской формах правления как в странах Запада, так и в нашей стране, а также особенностей взаимодействия политики и государственной службы в рамках политико-административных систем США и Великобритании. Также в одной из диссертационных работ «Теория процессов принятия политических решений» автором Лысцовым В.В. описывается два имеющихся подхода к определению критериев и границ политических решений. Согласно первому, условно более «узкому» подходу, к классу политических решений относятся только те решения, которые принимаются должностными лицами или коллегиальными органами государственной власти, которые одновременно занимаются подготовкой экономических, административных и иных видов решений. Второй подход содержит более широкий взгляд на выделение круга политических решений. Здесь под последними понимаются решения не только в рамках государственных институтов, но также решения политических партий и групп давления, обладающих значительными ресурсами и оказывающих серьезное влияние на политический процесс.

Автор настоящей работы рассматривает проблему соотношения политики и управления, взаимодействия политики и администрирования при подготовке, принятии и реализации особого рода решений - политико-управленческих.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании достижений смежных наук по изучению центральной проблемы политико-административного управления -проблемы взаимосвязи администрирования и политики, проявляющейся во взаимодействии политики и администрировании при подготовке, принятии и реализации особого вида управленческого решения - политико-управленческого решения.

В диссертации широко использованы классические и современные теории бюрократии о роли административных структур в государственном управлении, а также теории нового государственного управления и политических сетей, в качестве методологической основы анализа указанной проблемы. Автором рассматриваются и такие политические теории, как теории политических элит, теории политического лидерства и теории политической модернизации.

Учитывая современное состояние разработки сформулированной проблемы, в диссертации обоснована необходимость серьезного политологического исследования соотношения политики и администрирования; сущности политики, как основы управления общественными отношениями, приемов политического выбора при подготовке и принятии политико-управленческих решений, механизма их реализации. В существующей политологической литературе отсутствует всестороннее полное исследование вышеперечисленных проблем.

В связи с этим в диссертации серьезное внимание уделяется анализу методологических основ определения сфер деятельности политиков и чиновников в области подготовки, принятия и реализации политико-управленческих решений, рассмотрения сущности политико-управленческого решения, закономерностей его подготовки, принятия и реализации. В этом состоит теоретический аспект исследования и его теоретико-методологическая значимость.

Практическая значимость диссертации состоит в анализе направлений взаимодействия, разграничения сфер деятельности политиков и чиновников, технологии их взаимовлияния в процессе выбора наиболее эффективного политико-управленческого решения, в формулировке предложений по оптимизации взаимодействия политики и администрирования при его подготовке, принятии и реализации. Выводы и рекомендации автора могут быть востребованы при дальнейшей работе по оптимизации системы политико-административного управления. Работа содержит теоретический и практически значимый материал, который может быть использован для чтения лекционного курса по специальностям:

Политология», «Государственное и муниципальное управление», в системе подготовки и повышения квалификации кадров для государственной службы на федеральном и региональном уровнях.

Общая рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о том, что в современных условиях развития государства и общества объективно обусловленная проблема взаимодействия политики и администрирования приобретает значимый характер, связанный с возрастанием требований к государству и государственному аппарату в области подготовки, принятия и реализации политико-управленческих решений. Соотношение этих двух категорий: политики и администрирования основано на понимании политики, как основы управления общественными отношениями. Связь администрирования с политикой является важным фактором в регулировании общественных отношений. Назначение политической власти заключается в выработке политических основ управления общественными делами, поскольку политика - это, прежде всего, искусство регулирования общественных отношений.

При осуществлении административной деятельности важно избежать неоправданной политизации административных решений, то есть определить границы политического в государственном администрировании; и в то же самое время не допустить вытеснения политического влияния на правильность и эффективность принятых решений, то есть реализовать принцип политического выбора при подготовке, принятии и реализации решений, которые по своей сути должны являться политико-управленческими.

Цель диссертации. Исходя из актуальности, степени научной разработанности проблемы и гипотезы исследования, целью настоящей диссертации является анализ методологических основ, а также исследование практики взаимодействия политики и администрирования в процессе подготовки, принятия и реализации политико-управленческих решений. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

- проанализировать модели соотношения политики и администрирования, исходя из анализа классических и современных концепций управления;

- рассмотреть политику, как основу управления общественными отношениями;

- проанализировать проблемы политико-административного управления в современной России;

- раскрыть понятие, особенности, состав участников подготовки и принятия политико-управленческого решения;

- определить приемы политического выбора при подготовке и принятии политико-управленческих решений;

- исследовать технологии взаимодействия политиков и чиновников при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений;

- обобщить результаты проведенного автором социологического исследования по проблемам взаимодействия политиков и чиновников в процессе подготовки, принятия и реализации политико-управленческих решений;

- провести анализ практики взаимодействия политиков и чиновников при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений;

- предложить направления оптимизации взаимодействия политиков и чиновников при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений.

Объектом диссертационного исследования является система взаимодействия политики и администрирования в управленческом цикле.

Предметом исследования выступают отношения между политикой и администрированием в процессе подготовки, принятия и реализации политико-управленческих решений.

Научная новизна в диссертации состоит в полном и всестороннем раскрытии управленческой деятельности государственного аппарата в политическом контексте, характеристике администрирования в аспекте политико-административного управления, то есть в плоскости пересечения сфер государственного управления и политики; в полученных выводах и сформулированных рекомендациях по дальнейшей оптимизации направлений взаимодействия политиков и чиновников.

В работе впервые предпринята попытка изучить и обобщить данные теории и практики взаимодействия политики и администрирования в процессе подготовки, принятия и реализации политико-управленческих решений, то есть в процессе всего управленческого цикла. В ней излагается позиция автора по отношению к той роли, которую выполняют политики при разработке и принятии государственных решений, а чиновники при осуществлении этих решений.

Предложен и обоснован авторский подход к пониманию политико-управленческого решения как особого рода решений, имеющего в своем сочетании две важные составляющие: «политическую» и «управленческую», осуществлена систематизация различных видов решений и выявлены особенности, присущие данному виду решений, а именно: политико-управленческих.

В авторском изложении представлена классификация акторов, участвующих в подготовке и принятии политико-управленческих решений.

Автором предлагаются новые подходы при рассмотрении политического выбора при подготовке и принятии политико-управленческих решений.

Элементами новизны отличается материал, посвященный технологиям взаимодействия политиков и чиновников при реализации принятых политико-управленческих решений.

Проводится социологический анализ практики взаимодействия политиков и чиновников при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений.

Автором вносятся предложения по оптимизации взаимодействия политиков и чиновников в процессе подготовки, принятия и реализации принятых решений.

На защиту выносится ряд следующих положений, обладающих элементами научной новизны:

1. Анализируя соотношение политики и администрирования в современных концепциях управления, автор показывает, что политика и администрирование в государстве могут существовать только в единстве. Политики принимают политические решения, а администраторы действуют в рамках этих политических решений, выполняя их. Поэтому политики действительно определяют стратегические функции государства. Роль государственных служащих в основном связана с выполнением именно оперативных политических функций. В этом как раз заключается и их взаимодействие, пересечение их функционального назначения.

2. В ситуации, когда становится очевидным усиление организующей роли государства, новый государственный менеджмент и теория политических сетей выступают ключевыми концепциями для государственного управления и функционирования бюрократии, нацеливают на осмысление ее новой политической роли, соответствующей современному этапу развития цивилизации, сложности современного процесса принятия политико-управленческих решений.

3. На рубеже XX-XXI столетий эволюция различных систем политико-административного управления привела к серьезным изменениям в масштабах и содержании деятельности бюрократии: современный государственный чиновник - не только исполнитель решений высшей политической власти, но и активный партнер политических институтов государства и общества. Реальная политическая власть чиновничества определяется его позиционированием в процессе выработки и реализации политико-управленческих решений.

4. Органы государственного управления, бюрократия зачастую в современных условиях играют самостоятельную роль в политическом процессе, оказывая на него существенное влияние. Повышение роли исполнительных структур власти в политике государства является фактом современного политического развития. Государственное администрирование является важнейшим политическим ресурсом, центром политической борьбы за власть. В этом отношении политика неотделима от администрирования, а администрирование от политики.

5. Особое внимание при подготовке и принятии политико-управленческого решения уделяется проблеме политического выбора, то есть проблеме прогноза результатов будущего решения, учета рисков в процессе его реализации, оценке выгод и издержек, позитивных и негативных последствий. Процесс подготовки и принятия политико-управленческого решения - это выбор альтернативного решения, основанный на политическом прогнозе. Реализация политико-управленческих решений - это постоянный, динамичный процесс достижения поставленных целей, в котором участвуют политики, чиновники, различные органы государственной власти. Спецификой выполнения политико-управленческого решения, по мнению автора, является воплощение в жизнь его содержания, то есть решение конкретной проблемы.

6. Практика свидетельствует, что деятельность политиков и чиновников осуществляется с помощью определенных политических функций и технологий. Основным отличием политических технологий от других видов технологий является их направленность на власть, непосредственно или опосредованно.

7. Принципиальная особенность политико-административного управления состоит в том, что оно реализуется в политизированной общественной среде. Это, собственно, и заставляет рассматривать публичную деятельность государственного аппарата в политическом контексте и говорить о специфическом, отличном от простого администрирования политико-административном управлении. И если достижение цели, как может показаться, в меньшей степени зависит от состояния среды, то обеспечение стабильности общественной системы, ее развития и мобилизации на достижение общих целей без взаимодействия с ней просто немыслимо.

Методологические основы исследования. В качестве ведущего метода в диссертации использован сравнительно-политологический метод, предполагающий сравнение однотипных политических институтов и процессов, а также методы общелогического, философского, исторического анализа. Применялся также структурно-функциональный анализ, нацеленный на выявление элементов взаимодействия между администрированием и политикой. Также использовался культурологический метод анализа, который предполагает анализ процесса принятия и реализации политико-управленческих решений под углом зрения политической и профессиональной культуры.

Эмпирической базой исследования являются официальные документы органов государственной власти, прежде всего Конституция Российской Федерации, федеральные законы, законы субъектов Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, материалы публичных дискуссий по вопросам деятельности государственной службы, первичные и вторичные данные социологических исследований. Для первичного анализа использовались результаты социологических исследований по проблемам подготовки, принятия и реализации политико-управленческих решений, проведенных автором. В качестве экспертов при проведении социологического исследования выступили депутаты Саратовской областной Думы и государственные служащие органов исполнительной власти области. Анализ данных осуществлялся с использованием программного пакета SPSS for Windows. В ходе работы также привлекались Интернет-ресурсы, информация периодических изданий.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр политологии и государственного и муниципального управления Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина (2004-2006 гг.), Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова (2006 г.), а также отражены в публикациях автора. Результаты исследования использовались при проведении практических занятий по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Структура диссертации предопределена задачами, стоящими перед диссертантом. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие политики и администрирования при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений"

Заключение

Исследование взаимодействия политики и администрирования при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений привело к следующим выводам.

В диссертации раскрыто содержание классических и современных теорий бюрократии о роли административных структур в политико-управленческой сфере, как основы анализа соотношения политики и администрирования, исследовано содержание политики, как основы управления общественными отношениями, рассмотрены проблемы политико-административного управления в современной России, исследовано понятие политико-управленческого решения, его особенности и стадии подготовки и принятия, рассмотрены участники подготовки и принятия политико-управленческих решений; формы взаимодействия политиков и чиновников, подчеркивается значение политического выбора при подготовке и принятии политико-управленческого решения, проводится анализ практики взаимодействия политиков и чиновников в ходе управленческого цикла и формулируются направления оптимизации этого взаимодействия.

Теория бюрократии М. Вебера рассматривается как вершина классического рационализма, которая во многом послужила основой для развития административных наук в XX столетии. Начиная с В. Вильсона и М. Вебера, исследователи стали изучать структуру и функции бюрократии как корпуса профессиональных государственных служащих, организованных и функционирующих рационально, эффективно способствующих легитимизации политической власти. Современная западная политология в целом прочно утвердилась в выводе о том, что бюрократия при всех своих недостатках не только исполняет государственную политику, но и представляет собой важный институт власти и управления, влиятельного политического фактора.

В работе подчеркивается, что политический аспект в концепции нового государственного управления выражается в том, что преимущественное внимание обращается на политическую роль высших административных Рц чиновников. В последние годы влиятельным в исследовании политических процессов и управления стало концептуальное направление, в основе которого лежит понятие «политическая сеть».

Автор считает, что в противовес идее государственного управления сетевой подход предлагает новый тип управления - «руководство», общая характеристика которого нашла выражение в формуле «управление без правительства» или «руководство без правительства». Политика в новой концепции предстает в своем исходном смысле - как взаимодействие равных участников в процессе принятия решений, касающихся общественных дел.

Администрирование и политика связаны со сферой общественных дел и включены в механизм удовлетворения общественных интересов. Они анализируют деятельность государственно-публичных институтов по руководству и организации удовлетворения общественных интересов.

Государственное администрирование является именно политическим ресурсом, центром политической борьбы за власть. В этом отношении политика неотделима от администрирования, а администрирование от ^ политики. Обладать государственной властью - значит управлять государством.

Именно поэтому в диссертации подчеркивается, что особый интерес для теории и практики политико-административного управления представляет проблема функционирования института государственной службы как важного института власти и управления. Суть проблемы в том, по мнению автора, что государственные служащие, с одной стороны, предстают перед нами неполитичными, ревностными в исполнении и соблюдении законов, профессиональными и компетентными, лояльными к законно избранной или назначенной политической власти, а с другой - реальными и весьма далекими от своего официального имиджа. Несмотря на предписанную законами формальную подчиненность госслужащих политической власти, они оказывают существенное, а иногда и решающее воздействие на процесс распределения и перераспределения власти. Причастность к формированию и проведению государственной политики позволяет госслужащим не только соучаствовать в принятии политических решений, взаимодействуя с политической властью, но и выступать, как уже было сказано, в качестве самостоятельного политического актора, то есть проводить собственную политическую линию.

Из анализа всех теорий автор сформулировал выводы о том, что соотношение политики и администрирования неизбежно, поскольку это две неразрывно связанные функциональные составляющие единого процесса государственного управления. Оно отражает реальный процесс организации и деятельности административных структур в политико-управленческой сфере деятельности, их место в политической системе общества. В основе соотношения политики и администрирования лежит разделение и взаимодействие властей, различие присущих им функций, а также противопоставление политики как искусства и администрирования как технологии. Вообще политика - это искусство и практика управления государством, целью которой является достижение высшей цели данного общества; борьба за власть или за ее осуществление, способность принимать обязательные решения, основа управления общественными отношениями, а администрирование означает технологию управления в рамках отлаженной бюрократической машины.

По мнению автора, термин «политика» относится к таким понятиям, которые вызывают дискуссии и споры. В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. В обыденном сознании термин «политика» связан с характеристикой активного человеческого начала: способности сознательно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты, то есть политика отождествляется с понятием «стратегия».

В работе содержится вывод о том, что: во-первых, политика является сферой властных отношений, то есть отношений по поводу власти, ее организации, распределения между различными группами интересов, определения направления деятельности государства и его институтов; во-вторых, политика - это способ организации общественной жизни, базирующийся на интеграции разнородных интересов, их согласования на основе общего интереса, объединяющего всех членов общества; в-третьих, политика представляет собой деятельность элит и лидеров по руководству и управлению процессами общественного развития на всех уровнях с помощью институтов государственной власти.

Систематизируя взгляды ученых о политике, автор исходит из понимания политики, как основы политико-административного управления общественными отношениями; соотношение политики и управления базируется на разделении и взаимодействии властей, различии присущих им функций, сопоставлении политики, как искусства, и управления, как технологии.

Автором работы отмечается, что проблема соотношения управления и политики представляется центральной для административной реформы в современной России. Именно поэтому поиск путей повышения эффективности государственного управления целесообразно вести в плоскости политического управления, то есть в области пересечения сфер государственного управления и политики. Другая задача - анализ административной реформы - требует обращения к проблемам политико-административного управления, а именно - той области политического управления, которая связана с деятельностью исполнительного аппарата.

Этому в современной России препятствуют, по мнению автора, три обстоятельства, имеющих корни в самом обществе и в этом смысле объективных: высокий уровень радикализма политических противостояний в обществе, затрудняющий поддержание политического нейтралитета чиновника; уязвимость положения чиновника, зависимость его карьеры от возможной смены руководителя, что понуждает его делать политический выбор, подключаясь, в частности, к избирательным кампаниям; финансовая зависимость чиновника, побуждающая его оказывать небескорыстные политические услуги, нередко в ущерб исполнению государственных функций.

Для решения этих проблем необходим комплекс мер, направленных на повышение престижа государственной службы, а также ответственности и степени защищенности государственного служащего.

Формирование политико-административного управления, отвечающего современным стандартам и российской специфике, - задача сложная не только в теоретическом отношении, но и в плане реализации. По мнению автора, требуется глубокая реконструкция сложившегося механизма, затрагивающая интересы значительной части государственных служащих, в том числе той, от которой зависит реформа. Для преодоления неизбежного в подобных случаях торможения необходимы, во-первых, механизмы мотивации участников перемен и система гарантий для тех, чьи интересы могут быть ущемлены. Требуется также понимание того, что эффективность государственного управления меряется общественно значимым результатом и может быть достигнута лишь в условиях единства власти и общества, посредством соучастия в подготовке, принятии и реализации особого рода решений - политико-управленческих решений.

Решение представляет собой систему взаимосвязанных элементов, включающих субъект, объект, предмет, ресурсы, каналы, средства. Существует множество видов решений в управлении. Каждый вид решения присущ определенному виду органов государственной власти, обладает специфическими свойствами и принимается для разрешения конкретных задач.

В работе осуществлена систематизация видов решений, принимаемых в органах государственной власти.

Наиболее актуальным в свете рассматриваемой темы является анализ сущности политико-управленческого решения. Этот вид решения является симбиозом двух решений: политического и управленческого и, if. следовательно, включает в себя две составляющие: «политическую» и управленческую».

Сочетание политического и управленческого в конкретном виде решений проявляется в политико-управленческом решении. Автор предложил следующее определение политико-управленческого решения. Политико-управленческое решение определяется как осознанно сделанный Щ субъектом государственного управления выбор динамики системы управления из множества альтернатив. Особенности такого вида решения состоят, по мнению диссертанта, в следующем: во-первых, политико-управленческое решение готовится и принимается в политико-управленческой сфере деятельности; во-вторых, данный вид решения затрагивает, прежде всего, интересы акторов, участвующих в политико-управленческом решении; в-третьих, в таком решении существует выбор из множества альтернатив одной или нескольких политико-управленческих целей; в-четвертых, такое решение направлено на реализацию политико-управленческих целей; в-пятых, при реализации этого вида решения Щ определены действия политиков и администраторов в политикоуправленческой сфере.

В диссертации процесс, связанный с решением, рассматривается с точки зрения трех этапов: подготовка, принятие (выражение воли), реализация.

Подготовка и принятие решений определяется в диссертации как последовательность действий, включающих следующие стадии: анализ проблемной ситуации, постановка проблемы, сбор информации, определение возможных альтернатив, выбор действующими лицами одной из альтернатив в соответствии с их иерархией ценностей.

В диссертации подробно анализируются все названные стадии.

В качестве вывода автором подчеркивается, что политико-управленческое решение необходимо рассматривать как один из главных элементов управления, состоящий в определении целей и механизмов (средств) его реализации. Это своего рода принимаемое субъектом политического действия постановление, направленное на осуществление политических мероприятий с целью достижения определенного результата. Политико-управленческое решение - это способ реализации интересов различных участников политических событий, каждый из которых преследует собственные цели.

Известно, что в разработке и принятии политико-управленческих решений участвуют не только те, кого непосредственно затрагивает принимаемое решение, а прямо или опосредованно все субъекты, наделенные политической властью. Учеными выделяются различные типы акторов, участвующих в механизме подготовки и принятия решений.

Обобщая все точки зрения, автор предлагает классификацию акторов, участвующих в подготовке и принятии политико-управленческих решений: дееспособные граждане, обладающие пассивным избирательным правом, то есть все те, кто имеет официальную возможность участвовать в референдумах и выборах, а также обращаться с запросами, инициативами и требованиями в органы государственной власти; политическое сообщество, вбирающее всех, кто активным и действенным образом включен в процессы принятия решений - разнородные подгруппы агентов: чиновники государственного аппарата, подготавливающие и исполняющие решения в различных ветвях власти; партийные функционеры парламентских и прочих легальных партий; активисты общественных объединений и социальных движений; работники СМИ; лоббисты «открытых» и «теневых» групп давления; эксперты аналитических и консалтинговых центров; политическая элита, которой официально принадлежит право «подписи» или «голоса» и которая обладает властными полномочиями по принятию и проведению решения «от имени всех».

Автор диссертационного исследования подчеркивает, что участниками подготовки и принятия политико-управленческих решений являются, прежде всего: политики, принимающие решения и государственные служащие (администраторы), осуществляющие эти решения.

В диссертации рассмотрена роль различных участников в ходе подготовки решений на федеральном уровне.

Политический выбор как воля субъекта политики, выраженная в соответствующем документе, нацелена на принятие эффективных и результативных политико-управленческих решений.

Процесс выбора решения представляется как определение целей, критериев, приоритетов и ограничений решения; генерализация множества альтернатив; оценка альтернативных вариантов; отбор альтернатив и выбор итогового варианта. Формирование решений является творческим процессом, требующим анализа и синтеза всех предшествующих элементов принятия решений: проблемной ситуации, располагаемого времени и ресурсов, целей и ограничений. Разработка альтернативных вариантов решения исходит из поиска различных способов достижения целей и способов разрешения поставленной проблемы.

Представляется целесообразным политический выбор увязывать именно с политическим прогнозом и определять политический прогноз как конкретное предсказание, суждение о состоянии какого-либо политического явления. Поскольку решение - это выбор системой своей динамики функционирования и развития, политико-управленческое решение - это осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор динамики системы управления из множества альтернатив, то политический выбор - это и есть политический прогноз.

Интерес к проблеме прогнозирования переживает в настоящее время в России очевидный подъем. Прогнозами занимаются аналитики-политологи, многочисленные аналитические институты, государственные деятели, журналисты. При прогнозировании актуальным является вопрос о социальной ответственности аналитика за результаты своего исследования, которыми можно распорядиться по-разному. Особенно актуально это для политико-административного управления, так как на знаниях, полученных в этой области, строятся конкретные политико-управленческие решения, а затем действия, которые определяют развитие всего общества, жизнь реальных людей.

Деятельность политиков и чиновников, осуществляется с помощью определенных политических функций и технологий. Технология, как известно, - это способ реализации людьми конкретного процесса. Особое внимание уделено в работе процессу реализации политико-управленческих решений, который включает в себя совокупность средств, методов и приемов, обеспечивающих выполнение планируемых мероприятий в соответствии с поставленными задачами. Спецификой выполнения политико-управленческого решения, по мнению автора, является воплощение в жизнь его содержания, то есть решение конкретной проблемы.

В завершении исследования автором приводится анализ данных социологического исследования, посвященного вопросам принятия политико-управленческих решений, эффективности, сроках реализации, причин невыполнения политико-управленческих решений, качества проектов нормативно-правовых актов, поступающих в областную Думу от исполнительных органов власти, удовлетворенности населения области качеством принимаемых участниками управленческого цикла политико-управленческих решений. В качестве респондентов выступали депутаты Саратовской областной Думы и государственные служащие органов исполнительной власти области.

Особое внимание уделялось таким вопросам, как: насколько часто принимаются политико-управленческие решения, на основе чего они принимаются, насколько часто исполняются принятые решения полностью, какие существуют причины невыполнения решений, в какой срок эффективно принятое политико-управленческое решение может реализовываться, оценке качества проектов нормативно-правовых актов, которые поступают в областную Думу от исполнительных органов власти, отношения государственных служащих к закону - как одному из видов политико-управленческого решения, какое направление является приоритетным в деятельности государственных служащих по повышению ответственности за подготовку, принятие и реализацию политико-управленческих решений, каким профессиональным качествам государственного служащего отдается предпочтение.

Анализируя первичные и вторичные социологические данные анкет, автор проводит анализ практики взаимодействия политиков и чиновников при подготовке, принятии и реализации политико-управленческих решений и формулирует пути оптимизации их взаимодействия, главными из которых являются специфика государственного управления, заключающаяся в определенных особенностях и традициях и влияние этой специфики на процесс подготовки, принятия и реализации политико-управленческих решений.

Следует отметить, что диссертант не ставил перед собой задачу посредством только социологических методов достичь заявленной цели диссертационного исследования и анализа результатов. В свою очередь социологическое исследование играет роль дополнительного материала для рассуждения.

Проводя исследование соотношения политики и администрирования в современных концепциях управления, автор показывает, что политика и администрирование в государстве могут существовать только в единстве. Политики принимают решения, а администраторы действуют в рамках этих решений, выполняя их. Поэтому политики действительно определяют стратегические функции государства. Роль государственных служащих связана с выполнением именно оперативных политических функций. В этом как раз заключается их взаимодействие, пересечение их функционального назначения.

Список научной литературыКолчина, Вера Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенароднымголосованием 12 декабря 1993 г.

3. Федеральные конституционные законы

4. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской

5. Федерации» от 17 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; № 45.Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197.1. Федеральные законы

6. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской

7. Федерации» от 27 мая 2003 г. в ред. от 11 ноября 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; 2003. № 46 (ч.1). Ст. 4437.

8. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

9. Указ Президента Российской Федерации «Об обеспечениивзаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства

10. Российской Федерации» от 10 июня 1994 г. в ред. от 03.05.95 // СЗ РФ. 1994. №7. Ст. 697; 1995. №19. Ст. 1732; 2001. №49. Ст. 4611.

11. Указ Президента Российской Федерации «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 июня 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2651.

12. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023; № 31. Ст. 3234; РГ. 2004. 16 сент.

13. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерацией» от 6 апреля 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395; №24. Ст. 2392.

14. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. в ред. от 6 апреля 2004 г. //СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112; 2004. № 15. Ст. 1395.

15. Указ Президента Российской Федерации «О Государственном Совете Российской Федерации» от 1 сентября 2000 г. в ред. от 28 июня 2005 г. // СЗ РФ. 2000. №36. Ст. 3633.

16. Указ Президента Российской Федерации «О Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (20032005 годы)» от 19 ноября 2002 г. // СЗ РФ. № 47. Ст. 4664.

17. Постановление Правительства Российской Федерации «О регламенте Правительства Российской Федерации и положения об аппарате Правительства Российской Федерации» от 1 июня 2004 г.в ред. от 7 июля2006 г. // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.

18. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 10 июня 2005 г. № 1978 IV ГД // СЗ РФ. 2005. № 25. Ст. 2480.

19. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. 4 апреля.

20. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апреля.

21. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

22. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2004. 27 мая.

23. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. 26 апреля.

24. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. 11 мая.

25. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.1. Научная литература

26. Алексеева Т. А. Современные политические теории. М.:1. РОССПЭН, 2000.

27. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

28. Антипов В.И. С чего начинать реформу административной системы // Независимая газета. 2001. 10 февраля.

29. Аристотель. Политика. М., 1997.

30. АтаманчукГБ. Теория государственного управления. М., 2005.

31. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Политические исследования. 1995. №6. С. 17-23.

32. Ашаев Д. Государство и государственность: российская альтернатива//Власть. 1999. № 1. С. 11-12.

33. Бади Б., Бирнбаум П. Социология государства // Политическая наука. Современное состояние и перспективы развития. Проблемно-тематический сборник № 1. М.: ИНИОН РАН, 1997.

34. Балог П. Глава государства и исполнительная власть. Дилеммы осмысления роли // Государственная служба. Исполнительная власть и парламент. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. №5 (25). М.: РАГС, 1998.

35. Белов В. Задача реформирование институтов власти // Независимая газета. 2000.23 февраля.

36. Боулс Н. Отношение между исполнительной и законодательной властью // Государственная служба. Исполнительная власть и парламент. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. №5 (25). М.: РАГС, 1998.

37. Браун А. Политика лидерства в России // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 2.

38. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

39. Бурдье П. Социальное пространство в генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 17-33.

40. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 2001.

41. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

42. Вебер М. Избранное. Образ общества. М: Юрист, 1994.

43. Вебер М. Легитимный порядок // Новое время. 1995. № 26. С. 5-9.

44. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

45. Век Ф. Взаимопроникновение административных и политических персоналов // Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М., 1998.

46. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905.

47. Воротников А.А. Бюрократия в российском государстве: историко-теоретический аспект. Под общ. ред. Ф.И. Ермакова. Саратов. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004 г.

48. Вурстер Г. Модернизация государственного управления и повышение квалификации госслужащих // Государственная служба за рубежом. Реформы государственного управления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6 (31). М.: РАГС, 1999.

49. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.: Интеллект,1998.

50. Глазунова НИ. Система государственного управления. М., 2003.

51. Глазунова НИ. Государственное (административное) управление. М., 2004.

52. Головков А. Шахунянц А. Правители и магнаты России на переломном этапе постперестроечной эпохи // Президент, Парламент, Правительство. -1998. № 1.

53. Государственная служба (комплексный подход) // Под ред. А.В. Оболонского. М: Дело, 1999.

54. Государственная служба России: диалог с обществом // Под ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 1998.

55. Государственная служба. Исполнительная власть и парламент. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. №5 (25). М.: РАГС, 1998.

56. Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе. М.: Изд-во РАГС, 2001.

57. Государственное управление: основы теории и организации. Под ред. В.А. Козбаненко. -М.: «Статут», 2000.

58. Граждан В.Д. Государственная служба. Соотношение политики и права//Власть. 2001. № 1. с. 70-76.

59. Граждан В.Д. Может ли государственная служба быть деполитизированной? //Власть. 2000. №9. С. 45-50.

60. Граждан В.Д. О некомпетентности и бюрократизме в государственной службе // Государственная служба. 2002. №1 (15). С.31-34.

61. Граждан В.Д. Обоснованность управленческого решения и его роль в сфере государственной службы // Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Ежегодник. 1999. М.: РАГС, 2000.

62. Граждан В.Д. Политика и государственная служба // Власть. 2005. № 2. С. 76-78.

63. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М.: Изд-во «ЮРКНИГА», 2005.

64. Гуйяш Д., Йенэи Д. Природа современной бюрократии (Интерпретации независимой и нейтральной государственной службы) // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М.: РАГС, 1998.

65. Гуторова A.JT. Система государственного управления. В 5-ти кн. Кн. 2. Государство и политика. М.: ГУУ, 2000.

66. Девятов А. Бюрократия в России и Китае // Служба кадров. 2001. № 11. С. 68-74.

67. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Политические исследования. 2003. № 1.С. 159-170; №2. С. 164-173; № 3. С. 152-163.

68. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004.

69. Дегтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Политические исследования. 2002. №2. С. 113-125.

70. Денхардт Р.Б., Денхардт Дж. В. Новая государственная служба: служить обществу, а не «стоять у руля» // Карьера на государственной службе. Реферативный бюллетень. № 2. М.: РАГС, 2001.

71. Дмитриев М. Реформа государственного управления в России // Государственная служба. 2002. № 1 (15). С. 24-33.

72. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. №7. С. 28-34.

73. Евланов JT. Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.

74. Жабрев А.А. Современный российский чиновник// Социологические исследования. 1996. № 8. С. 48-51.

75. Иванов В.Н. Россия: к концепции развития общества и политическая власть. М., 1996.

76. Изменения в управлении Российским государством: историко-политологический аспект. М., 1995.

77. Ирхин Ю.В. Проблемы постмодерна в политике // Политические исследования. 2000. № 6. С. 175-177.

78. Исполнительная власть в России (ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова). М., 1996.

79. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития (ред. ИЛ. Бачило). -М., 1998.

80. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сборник статей и обзоров. М., 1995.78. Итоги. 2003. 8 апреля.

81. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М., 1998.

82. Карьера на государственной службе. Реферативный бюллетень. № 2. М.: РАГС, 2001.

83. Кермон Ж.-Л. Политизация государственной администрации или бюрократизация политики? // Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М., 1998.

84. Козбаненко В.А. Правовые основы государственного управления. М.: Юристъ, 2003.

85. Колчинский М. Не много ли у нас начальников?: Разбухшая административно-территориальная система стала серьезной помехой на пути реформ //Российская Федерация сегодня. 1998. № 18/19. С. 18-21.

86. Комаровский B.C. Бюрократия и ее роль в политической жизни // Политическое управление. Курс лекций. Изд. 2. М.: РАГС, 1999.

87. Комаровский B.C. Реформирование государственной службы России выбор пути и методов. М.: РАГС, 1997.

88. Комаровский B.C. Административная реформа в Российской Федерации // Политические исследования. 2005. № 4. С. 175-176.

89. Колобов О.А., Корнилов А.А., Макарычев А.С., Сергунин А.А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород, 1992.

90. Коровина C.JI. Исполнительная власть: подходы и концепции современной политической науки // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 1999.

91. Коровина C.JI. Политико-административные модели в контексте взаимодействия общества и государства (компаративный анализ) // Российское государство и государственная служба на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. М., 1998.

92. Коровина C.JI. Политико-административные системы исполнительной власти: модели функционирования, тенденции развития (компаративный анализ): Дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

93. Крозье М. Феномен бюрократии. М., 1994.

94. Кулинченко В.А. Политическая мысль в дореволюционной России. М.: РАГС, 2002.

95. Курочкин А.В. Синергетическая концепция государственного управления. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб.: Изд-во С. Петерб. ун-та, 2000.

96. Курочкин А.В. Новый институциональный подход к анализу государственного управления. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.

97. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М., 2000.

98. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах //

99. Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 241-246.

100. Луман Н. Общество общества 1997. С. 167.

101. Лысцов В.В. Теория процессов принятия политических решений: Дис. канд. полит, наук. М., 1994. С. 18-21.

102. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

103. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социологические исследования. 1999. № 2. С. 3-14.igk 101. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая организация ипроблема легитимности. СПб., 1996.

104. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. СПб., 2000.

105. Маленко А.С. Особенности функционирования бюрократии в политическом процессе. Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки.1. Щ 2002. № 4. С. 24-29.

106. Масловский М.В. Политическая социология бюрократии. М.: Ин-т социологии РАН, 1997.

107. Меркулов В.М. Политический механизм государственного управления как проекция политико-административной дихотомии // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб.: Изд-во С. Петерб. ун-та, 2000.

108. Морозова Е.Г. Бюрократия: теории, модели, политическая роль. М.: РАГС, 2002.

109. Морозова Е.Г. Государственная служба как предмет политической науки // Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Ежегодник. 1997. М.: РАГС, 1998.

110. Мухаев Р.Т. Политология. М.: «Издательство ПРИОР», 1997.

111. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. -М.: Издательство «Весь мир», 2003.

112. Нагель С., Миллс М. Методы поиска супероптимальных решений // Эффективность государственного управления / Под ред. С.А. Батчикова, С.Ю.Глазьева. М., 1998.

113. Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный статус государственного служащего. Саратов: ПАГС, 2001.

114. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 52-61.

115. Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001.

116. К 114. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной властипо Конституции РФ 1993 г. // Государство и право. 1996. № 1. С. 15-16.

117. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002.

118. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса). М., 1998.

119. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М.: Ин-т государства и права РАН, 1996.

120. Оболонский А.В. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997.

121. Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества// Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 63-76.

122. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 5-11.

123. Оболонский А.В. Реформы российской государственной службы: ^ концепция и стратегия // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С.5.15.

124. Олескин А.В. Сетевые структуры общества с точки зрения биополитики // Политические исследования. 1998. № 1. С. 68-86.

125. Орехов A.M. Бюрократия: от традиционного общества к информационному // Социально-политический журнал. 1996. №6. С. 2-4.

126. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. М: Прогресс, 2001.

127. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М.,1996.

128. Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт. М., 2002 г.

129. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

130. Пестик Т.Д. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 52-61.

131. Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1993.

132. Политика как призвание и профессия: Хрестоматия муниципального политика. Обнинск, 1997.

133. Политико-административный менеджмент: институты, технологии. М.,1997.

134. Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Ростов-на-Дону, 1996. Вып. 1-3.

135. Политико-административное управление / Под общ. ред. B.C. Комаровского, J1.B. Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004.

136. Политическая наука. Современное состояние и перспективы развития. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОНРАН, 1997.

137. Политические системы государственного управления. М., 1997.

138. Политическая энциклопедия. В двух томах. М., 1999.

139. Политическое управление: Сборник научных трудов / ред. В.А. Кулинченко. М., 1998.

140. Политическое управление. Курс лекций. М.: РАГС, 1999.

141. Политология / Отв. ред. B.C. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

142. Политология: Словарь-справочник / С.Ю. Наумов, В.А. Родионов. Л.И. Мерзляков, А.В. Амбарян; Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003.

143. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2002.

144. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 77-86.

145. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М., 1989.

146. Риггс Ф. Сравнительный подход к анализу власти государственной бюрократии // Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997.

147. Розенбаум Ю.А. Государственная служба как фактор укрепления целостности российского федеративного государства // Государство и право. 1999. №4. С. 55-58.

148. Российский статистический ежегодник, 2000: Стат. сб. / Росстат. -М., 2000.

149. Российский статистический ежегодник, 2001: Стат. сб. / Росстат. -М„ 2001.

150. Российский статистический ежегодник, 2005: Стат. сб. / Росстат. -М., 2005.

151. Российское государство и государственная служба на современном этапе. М: РАГС, 1998.

152. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999. №2. С. 14-17.

153. Салмин A.M. Политические институты и политический процесс // Вестник Московской школы политических исследований. 1997. № 7-8. С. 42-45.

154. Смольков В. Бюрократия и бюрократизм: как свести болезнь к минимуму? // Государственная служба. № 1 (15). 2002. С. 41-52.

155. Сморгунов JI.B. Рациональный выбор в политике и управлении. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998.

156. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

157. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999.

158. Сморгунов JI.B. Управление в условиях неопределенности: в поисках моделей устойчивого развития. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000.

159. Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Политические исследования. 2003. № 3. С. 50-57.

160. Содействие реформе государственного управления в России. М.: Изд-во Норма, 2005. С. 33-35.

161. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции //Политические исследования. 2001. № 2. С. 64-67.

162. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2003.

163. Соловьев А.И. Принятие государственных решений // Власть. 2005. № 11. С. 23-34.

164. Соломатин Е.Ю. Административно-правовое регулирование формирования кадрового резерва на федеральной государственной гражданской службе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

165. Социальное прогнозирование и моделирование. М., 1995.

166. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М.: Ин-т философии РАН, 1997.

167. Стратегия развития России и стран Востока Европы в условиях трансформации социально-экономических систем. Саратов: ПАГС, 2004. С. 15.

168. Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М.Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю.И. Матвеенко. М., 2000.

169. Тимофеева Л.Н. Политическая власть: проблемы реализации в системе государственной службы // Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала. М.: РАГС, 1998.

170. Торшин А. Бюрократия или власть: кто сильнее? // Российская Федерация сегодня. 2002. № 12. С. 11-12.

171. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2002.

172. Фрожин П.П. О роли бюрократии в развитии российского государства //Власть. 2005. №2. С. 78-80.

173. Хайиал М. Административные реформы в свете нового государственного менеджмента // Государственная служба за рубежом. Реформы государственного управления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6 (31). М.: РАГС, 1999.

174. Хофман В. Власть чиновников // Государственная служба. Исполнительная власть и парламент. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. №5 (25). М.: РАГС, 1998.

175. Чернявская Ю.В. Модификация политической роли государственной бюрократии в современном обществе: сравнительно-политологический анализ: Дис. . канд. полит, наук. М., 2003.

176. Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1997.

177. Шабров О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы // Власть. 2004. № 11. С. 9-17.

178. Шевалье Ж. Новое понимание государства и государственной службы // Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М., 1998.

179. Шевелев М.Б. Политические проблемы формирования корпуса государственной службы: Дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

180. Шмидт Г., Трайбер X. Бюрократия и политика: Структура ифункции чиновничьего аппарата в Германии. М., 1975. С. 223.

181. Шустов А. О чиновниках и бюрократах: к истории вопроса //

182. Служба кадров. 2000. № 8. С. 33-36.

183. Шутов А.Ю. Территориальные органы управления в истории России: опыт административно-политического участия // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 6. С. 87-89.

184. Щербинина Н.Г. Теории политического лидерства. М.: Издательство «Весь мир», 2004.

185. Эйзенштадт С. Модели бюрократии в развивающихся странах. М., 1963. С. 99-101.

186. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1989.

187. Литература на иностранных языках:

188. Aberbach J.D., Putnam R.D., Rockman В.A. Bureaucrats and Politiciansin Western Democracies. Harvard, 1981.

189. Anderson G. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994.

190. Borzel T. Organizing Babylon on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. Vol. 76, № 2.

191. Encyclopedia Britannica. London, 1993. T. 3.

192. Frederickson G. Comparing the Reinventing Government with the New Public Administration // Public Administration Review. 1996. Vol. 56. N 3.

193. Golub A. Decision Analysis: An Intergrated Approach. P. 9-11.

194. Hague R., Harrop M. Comparative government and politics: An introduction. 2-ed. Washington; L., 1987.

195. Hanf K., O'Toole L. Revisiting Old Friends: Networks, Implementation Structures and the Management of Inter-Organizational Relations // European Journal of Political Research. Special Issue. Vol. 21. № 12.

196. Hill M. The Policy Process in the Modern State. L, 1997. P. 109; Knoke D. Op.cit. P. 11.

197. Kenis P. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Policy Network: Empirical Evidence and Theoretical Considerations / Ed. By B. Marin, R. Mayntz. Frankfurt a/M: Campus Verlag, 1991.

198. Lindblom Ch. The Policy making process. L., 1968.

199. Lindblom Ch., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Upper Sadie River, 1993.

200. Matthews D.R., Stimson D.A. Decision Making by U.S. Representatives: a Preliminary model // Political decision making. N.Y., 1998. P. 3.

201. Nigro F., Nigro L. Modern Public Administration. N.Y., 1970.

202. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. Reading, MA: Addison-Wesley, 1992.

203. Peters G., Governance Without Government? Rethinking Public Administration // Journal of Public Administration: Research and Theory. 1998. Vol. 8. N 2.

204. Public Administration // Encyclopedia Americana № 22.

205. Riggs F.W. The Structure of Government and Administrative Reform // Political and Administrative Development R. Brabanti (ed.) Duke Univ. Press, 1969.

206. Theakston K. Ministers and Servants // Governing the UK in the 1990-s. / Ed by R. Pyper and L. Robins. London, 1995. P. 45.

207. Weimer D., Vining A. Policy Analysis: Concepts and Practice. Englewood Cliffs, 1992.1. Интернет-ресурсы:http://lenta.ru/news/ 2005/11/02/clercs/http://lenta.ru/news/2006/04/12/rosstat/