автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие ЦК профсоюза работников связи Российской Федерации с органами государственной власти в целях представительства и защиты социально-трудовых интересов работников отрасли

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Назейкин, Анатолий Георгиевич

Введение.

Раздел. I. Взаимодействие руководящих органов отраслевого профсоюза я органов государственной власти как элемент системы социального шртнерства.

Раздел И. Основные направления взаимодействия ЦК профсоюза работников связи Российской Федерации с органами государственной зласти.

Раздел III. Механизм взаимодействия ЦК профсоюза работников связи РФ с органами государственной власти.

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Назейкин, Анатолий Георгиевич

Актуальность исследования. В преодолении социально-экономического кризиса в России важную роль играет система взаимодействия государства, представителей наемных работников и работодателей. От качества этих отношений, степени их налаженности зависит процесс становления и развития общества с рыночной экономикой, уровень социальной напряженности, развитие социальных конфликтов, а значит, и судьба России, ее будущее.

Интересы наемных работников представляют профсоюзы. Поэтому в современных условиях важное значение приобретает взаимоотношение профсоюзов и органов государственной власти на разных уровнях социального управления. Такое взаимодействие осуществляется на принципах социального партнерства. Одна из важнейших целей данного взаимодействия - формирование четкого механизма социальной защиты работников, развитие правовой базы по обеспечению этой защиты, создание системы гарантий деятельности профсоюзов.

Термин «Социальное партнерство» в нашей стране, при характеристике социально-трудовых отношений, получил распространение в 1991 году. С тех пор к настоящему времени уже опубликованы десятки монографических исследований по самым различным аспектам социального партнерства. Анализ этих работ показывает, что отечественными учеными создается собственная, российская концепция социального партнерства. В то же время необходимо согласиться с выводами В.Н. Киселева и В.Г. Смолькова о том, что в настоящее время «теоретическая разработка этой проблемы значительно отстает от современной практики»

1 Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ .М.: Луч, 1998. -СЛ.

Актуальность разработки проблем социального партнерства, в том числе и проблемы взаимодействия профсоюзов с органами государственной власти, определяется, прежде всего, потребностями практики. Основными формами взаимодействия является ведение переговоров и заключение соглашений на равноправной основе по социально-экономическим и трудовым вопросам на различных уровнях общественного управления; согласование критериев и показателей социальной справедливости; установление мер гарантированной защиты всех участников социального партнерства; участие в разработке социальных программ, в формировании социальной политики государства. Все эти формы взаимодействия государства и профсоюзов только тогда станут действительно эффективными, когда получат соответствующее научное обоснование. Научные рекомендации нужны для профсоюзов в их участии в реформировании государственной политики занятости, в деятельности по решению проблем заработной платы, обеспечению нормальных условий труда и его соответствующей охраны и др.

Следует подчеркнуть, что взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти имеет четко выраженный политический аспект, выражающийся в воздействии профсоюзов на формирование и реализацию социальной политики государства, а также - на достижение важнейшей общегосударственной задачи: обеспечение социальной ориентации рыночных преобразований. Представляя социально-трудовые интересы работников профсоюзы, так или иначе, участвуют в политической жизни страны.

Исследование политического аспекта функционирования системы социального партнерства чрезвычайно актуально. Профсоюзы не ставят своей задачей активное взаимодействие в политических целях на государственную власть, в целях завоевания политической власти. Кроме того, профсоюзы не связывают себя конкретными обязательствами ни с одной политической силой. Вместе с тем, поскольку социально-трудовые проблемы в реформируемой России приобретают все больше политический характер, то профсоюзы в зависимости от ситуации применяют тактику «социального маневрирования» и поддерживают те политические движения, позиция которых по конкретной проблеме совпадает с платформой действий профсоюзов. В личностном аспекте профсоюзы делают ставку на конкретных политических деятелей, позиция которых близка к позиции профсоюзов. В этом проявляется внепарламентская деятельность профсоюзов, направленная на взаимодействие с исполнительными органами власти и работодателями на эснове существующего законодательства в целях защиты интересов грудящихся. Защищая интересы работников профсоюзы, так или иначе, влияют на социально-политические процессы в обществе, становятся действенной политической силой.

Перечисленные обстоятельства определяют актуальность исследования проблемы взаимоотношения профсоюза с органами государственной власти в политологическом аспекте.

Степень разработанности проблемы. В 90-е годы появилось много забот, посвященных анализу зарубежного опыта в сфере социального партнерства1. В целом ряде публикаций социальное партнерство

1 См.: Социальное партнерство. Обзор зарубежного опыта. - М., 1992; У1ожаев В.Е. Социальное партнерство в Европейских странах. Труд и социальные отношения. 1992. № 1; Киселев В.Н. Тарифное соглашение в !>РГ. Труд и социальные отношения, 1992, № 1; Клиберг В. Норвегия: опыт гарифных переговоров и процедура заключения коллективных договоров. Вести ФНПР, 1993, № 5; Модели социального партнерства / Общество и жономика, 1993, № 7 - 8; Михайлова Л.М. Социальное партнерство в Германии. Что нужно знать о социальном партнерстве. - М., 1994; Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт. Вопросы экономики. 1994, № 5; \лбеда В. Государство и социальное партнерство в Голландии. Вопросы жономики. 1995, № 5; Друкер П. Труд и управление в современном мире.-VI., 1993; Как в различных странах мира создаются и действуют новые профсоюзные структуры. (Обзор).-Труд и социальные отношения. 1997, № 1. рассматривается в аспекте социальной защиты трудящихся, как одного из наиболее актуальных направлений государственной социальной политики \

В публикациях ученых Академии труда и социальных отношений всесторонне рассматриваются проблемы социального партнерства, место и роль профсоюзов в системе трипартизма2.

1 См.: Бабич A.M. и др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку.

- М., 1993; Волгина H.A. и др. Социальная политика, труд и занятость: проблемы, противоречия, перспективы, - М., 1995; Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. - М., 1990; Ольсевич Ю.А. Социальная переориентация экономики. - М., 1990; Социальные ресурсы и социальная политика. - М., 1990; Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. - Свердловск, 1991; Социальная политика и рынок: реалии и перспективы. - М., 1996; Буланов B.C. Рабочая сила в условиях формирования рыночных отношений. - Рязань, 1994; Волгин H.A., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. - М., Луч, 1994; Никифорова A.A. Рынок труда: занятость и безработица. - М. - 1991; Павленков В.А. Рынок труда, занятость и безработица. - М„ 1991; Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. - М., 1996; Бляхман JI.C. Перестройка экономического мышления. - М., 1990.

2 См.: Гриценко H.H. Социальное партнерство: дано моде или объективное требование жизни // Что нужно знать о социальном партнерстве.

- М., 1994; Он же. Философия справедливости. // Эко. 1996 № 7. Киселев В.Н. Еще раз к вопросу о основных понятиях социального партнерства. // Труд и социальные отношения. 1997. № 2. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. - М., Луч, 1998. Попов Ю.Н. Социальное партнерство как инструмент управления.// Труд и социальные отношения. 1996, № 2. Ромашов О.В. Кто защитит труженика.// Что нужно знать о социальном партнерстве. -М 1994; Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия? // - М.: изд-во Института экономика РАН, 1998; Социальная защита населения. Вопросы теории, методологии и практики. - М-: изд-во Академии труда и социальных отношений, 1998; Баглай М.В., Попов Ю.Н. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. -М.: AT и СО, 1995; Гриценко H.H. О социальном партнерстве в России пора говорить всерьез // Солидарность. - 1996, № 5. С.З - 7. Он же. Профсоюзное движение в России: исторический опыт и современность // Материалы научно-практической конференции «Профсоюзам России - 90 лет». с. 17-41. Он же. Утверждать философию справедливого социального договора // Труд и социальные отношения. - 1996. - № 2. С.3-14. Киселев В.Н. Профсоюзы

Особо следует отметить изданный в 1998 году учеными АТ и СО словарь - справочник «Социальное партнерство»1. Этот словарь содержит краткое и в то же время достаточно полное толкование многих терминов и словосочетаний, отражает новые для россиян представления и общественные процессы, вызванные к жизни в последнее время.

Сегодня уже имеется целый ряд публикаций и диссертаций, в которых рассматриваются политические аспекты социального партнерства 2, появились работы, анализирующие проблемы механизма функционирования правовых основ социального партнерства3.

России: формы и методы работы в переходный период. - М.: АТ и СО, 1997. Он же Социальное партнерство и профсоюзы // Материалы научно-практической конференции «Профсоюзам России - 90 лет». с. 107-109. Мшювидов Ю.Н. Деятельность профсоюзов в политической системе реформируемого общества. - М., 1998. Попов Ю.Н. Социальное партнерство как инструмент управления// Солидарность. - 1996. - № 5. - с.8-15. Саленко В.Я. Некоторые проблемы: становление и развитие социального партнерства в Российской Федерации// Материалы научно-практической конференции «Человек: социальная политика, социальное партнерство». с.115-118. Щеглов С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. - М.: Профиздат, 1995, и др.

1 См. Социальное партнерство. Словарь-справочник, Под ред. ВН. Киселева и В.Г. Смолькова.-М.: Луч, 1999.

2 См.: Гайнуллина Ф.И. Становление социального партнерства в республике Татарстан (политологический аспект). Автореферат диссертации цокт. полит.наук. - М., 1999. Головичев Ю.И. Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации. Автореф. Диссертации канд. полит, наук. М.: АТ и СО, 1996; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство как фактор политической стабильности российского общества. Автор. Диссертации канд. полит, наук. -М.: Рос. акад. Управления. 1993.

3 Бунин И.М. Система представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия // Власть, 1997, № 2; Зайченко А.И. Правовые аспекты социального партнерства в России// Труд и социальные отношения, 1994; Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, геория и практика социального партнерства (сравнительное правовое исследование). Ярославль, 1997; О социальном партнерстве, коллективных договорах и оплате труда. М., 1995; Осипов Г., Семигин Г. Триада

Вместе с тем в проблематике социального партнерства есть малоисследованные вопросы, в числе которых находится проблема взаимодействия отраслевого профсоюза с органами государственной власти.

Отраслевые профсоюзы России накопили определенный опыт взаимодействия с органами государственной власти. Для повышения эффективности этого взаимодействия требуется осмысление достигнутого, его критическая всесторонняя оценка.

Определенный опыт в данной области есть у общероссийского Профсоюза работников связи Российской Федерации. Отрасль «Связь» -отдельная область деятельности, науки, производства, включающая в себя все организации электрической и почтовой связи на территории Российской Федерации.

Центральный комитет профсоюза работников связи Российской Федерации, выступающий от имени работников организаций связи, входящих в Общероссийский профсоюз работников связи Российской Федерации и Государственный комитет Российской Федерации по связи и информатизации, выступающий в качестве представителя работодателей подведомственных организаций связи, а также иных юридических лиц, делегировавших Госкомсвязи России полномочия, с начала 90-х годов подписывают и реализуют Отраслевое тарифное соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения между работниками и работодателями; заключается на уровне отрасли и устанавливает нормы эплаты и другие условия труда, а также социальные гарантии и льготы для рациональности // Предпринимательство. Политика. Наука, 1996 г. № 1. Панфилова О.В. Конфликты и способы их преодоления. Универсум, М., 1996; Силин А. Механизм коллективных переговоров// Профсоюзы и экономика, 1996, № 2; 1992; Соловьев А.И. Противоречия согласительных процессов в России// Полис, 1996, № 5; Щеглова С.Н. Профсоюзам - необходимое правовое поле. Социальная политика в период осуществления экономических реформ. М., 1994; Шмаков М.В. Перспективы деятельности профсоюзов на втором этапе приватизации // Вестник профсоюзов, 1995, № 4 работников отрасли и реализуется через заключение коллективных договоров и соглашений. В июне 1998 года на V Пленуме ЦК Профсоюза работников связи РФ принято «Положение о социальном партнерстве в отрасли «Связь» Российской Федерации». Это положение, согласованное с Министерством труда и социального развития РФ, уже само по себе является одним из фактов взаимодействия и форм дальнейшего совершенствования взаимодействия отраслевого профсоюза с органами государственной власти. Уже имеется определенный опыт реализации данного положения, которое нуждается в дальнейшем научном осмыслении и обосновании.

Актуальность темы, ее недостаточная разработанность и востребованность практикой определили цель и задачи данного исследования.

Цель исследования - определение содержания основных направлений и форм взаимодействия профсоюза отрасли «Связь» с органами государственной власти в работе по обеспечению социальной защищенности трудящихся.

Для достижения этой цели решались следующие основные задачи:

• определение содержания, особенностей и политического аспекта системы социального партнерства в условиях реформируемой России;

• анализ взаимодействия руководящих органов отраслевого профсоюза, с органами государственной власти как элемента системы социального партнерства; взаимодействия государства, как главного элемента политической системы общества, с профсоюзами, как одним из социальных институтов политической системы;

• определение основных направлений и эффективных форм взаимодействия отраслевого профсоюза с органами государственной власти; воздействие на формирование социальной политики государства;

• обобщение опыта профсоюза работников отрасли «Связь» в обеспечении социальной защиты трудящихся;

• анализ действия «Положения о социальном партнерстве в отрасли «Связь», определяющего механизм взаимодействия отраслевого профсоюза с органами государственной власти.

Предмет исследования - социально-трудовые и связанные с ними политические отношения в отрасли «Связь», их регулирование в условиях рыночных реформ.

Объект исследования - отрасль «Связь» и работники отрасли, объединенные в общероссийский профсоюз работников связи Российской Федерации, федеральные и соответствующие отраслевые органы государственной власти.

Теоретическую и эмпирическую базу исследования составляют конвенции и рекомендации МОТ по вопросам регулирования социально-трудовых отношений, труды названных выше авторов и других исследователей проблем социального партнерства и трипатризма, работы, в которых анализируются политические и социально-экономические проблемы социальной защиты населения. В диссертации широко использованы законодательные документы, указы Президента РФ и постановления правительства РФ. Материалы Ш съезда и постановления Генсовета ФНПР. Решения съездов и пленумов ЦК профсоюза работников связи Российской Федерации.

В исследовании широко использованы статистические данные и материалы текущего архива отраслевого профсоюза. В работе использованы многолетние наблюдения автора, имеющего более чем тридцатилетний опыт работы в системе профсоюза.

Новизна исследования и его основные результаты заключаются в том, что в работе:

• всесторонне проанализированы сущность и особенность взаимоотношения профсоюза отрасли «Связь» с органами государственной власти в системе трипартизма Российской Федерации;

• определены политические аспекты, выявлены основные проблемы во взаимодействии органов государственной власти с профсоюзами как элементом политической системы общества;

• проанализирована специфика отраслевого тарифного соглашения как определенного уровня системы трипартизма, охватывающей органы государственной власти и органы других общественных объединений и организаций;

• обобщен опыт профсоюза отрасли «Связь» по социальной защите трудящихся; определены основные направления взаимодействия отраслевого профсоюза с органами государственной власти, критически оценены формы работы отраслевого ЦК в рамках данных направлений;

• проанализировано «Положение о социальном партнерстве в отрасли «Связь», его основные политические аспекты, определена эффективность действия этого Положения;

• определена возможность применения другими отраслевыми профсоюзами опыта, накопленного общероссийским Профсоюзом работников связи Российской Федерации по взаимодействию с органами государственной власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

• отношения отраслевого профсоюза с органами государственной власти занимают особое, специфическое место в системе социального партнерства. От степени их налаженности зависят уровень социальной напряженности не только в отрасли, но и в обществе в целом, достижение гражданского мира и согласия.

• Важнейшей целью взаимодействия отраслевого профсоюза с органами государственной власти является воздействие на процесс формирования социальной политики государства, отвечающей основным интересам работников;

• Отраслевой уровень регулирования социально-трудовых и связанных с ними политических отношений в системе трипартизма имеет определенное политическое значение и политический аспект;

• От позиции профсоюзов, их умения решать проблемы социальной защиты работников зависит решение важнейшей общегосударственной задачи - обеспечение социальной ориентации рыночной экономики;

• Эффективность системы социального партнерства на отраслевом уровне во многом зависит от соответствующего организационного механизма, от качества форм и методов работы профсоюзных органов, их взаимодействия с органами государственной власти.

Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что материалы исследования и лежащие в их основе методики могут быть использованы для дальнейшего, более углубленного изучения проблем социального партнерства, особенно в их политическом аспекте. Содержащиеся в исследовании положения и выводы могут быть использованы при решении практических вопросов, связанных с осуществлением социальными партнерами своих функций на уровне отрасли, в деятельности профсоюзных организаций, в работе по подготовке и реализации отраслевых тарифных соглашений.

Результаты исследования могут быть использованы при проведении учебных занятий, как в вузах, так и - в особенности - в системе профсоюзной учебы, при разработке спецкурса по теории и практике социального партнерства.

Апробация работы. Основные положения диссертации, теоретические выводы и практические рекомендации автора изложены и его выступлениях на международных, российских и региональных научно-практических конференциях, публикациях и выступлениях на съездах профсоюза работников связи Российской Федерации, пленумах ЦК и др.

13

Основные рекомендации и предложения диссертанта апробированы в его многолетней профсоюзной работе, в том числе в качестве Председателя Центрального Комитета профсоюза работников связи Российской Федерации.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Работа состоит из ведения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложения, в котором представлены схемы взаимодействия ЦК профсоюза работников связи РФ с органами государственной власти.

Раздел. I. Взаимодействие руководящих органов отраслевого профсоюза и органов государственной власти как элемент системы социального партнерства

На протяжении почти всей истории существования земной цивилизации, во всяком случае с момента возникновения классов, в общественных отношениях имели место две прямо противоположные тенденции - классового противоборства и поиска согласия, взаимоудовлетворяющих решений и компромиссов. На ранних стадиях общественного развития, а также в эпоху становления капиталистических отношений в большинстве ведущих стран мира преобладала тенденция противостояния, классовой борьбы. В этот период конфликты характеризовались чрезвычайной жестокостью и непримиримостью, а порой и очевидной бессмысленностью производимых действий (вспомним хотя бы движение разрушителей машин в начале прошлого века в Англии).

Однако со временем, по мере возникновения как объективных, так и субъективных предпосылок классового сотрудничества, осознания обеими сторонами всей пагубности перманентного противостояния, в мире возобладала тенденция к классовому сотрудничеству и социальному партнерству. (Русское слово партнер произошло от английского partner или французского partena ire, что означает участник игры, или - без которого игра немыслима).

Одним из важнейших факторов, способствующих данному процессу, стало осознание субъектами классовых отношений того факта, что «труд и капитал» - взаимодополняющие элементы, без которых невозможно нормальное развитие общества. Иными словами социальное партнерство есть процесс взаимодействия социальных общностей, чьи коренные социальноэкономические интересы принципиально противоположны, однако их достижение невозможно без определенного согласования позиций сторон"1.

Процесс взаимодействия классов носит не какой-то абстрактный характер, а происходит по поводу вполне конкретных понятий, таких как трудовые отношения, уровень социально-экономической защищенности наемных работников и т.п. К тому же он, несмотря на свою интернациональность, все же осуществляется в рамках определенных государств, обладающих различной степенью цивилизованности, которые выполняют регулирующую функцию применительно к различным сферам человеческой деятельности.

Именно государство создает необходимую правовую базу для партнерских взаимоотношений различных социальных общностей, следит за тем, чтобы конфликты между ними не зашли чересчур далеко и не приобрели неуправляемый характер. Оно выполняет таким образом функции своеобразного арбитра. В соответствии с этим в литературе под социальным партнерством понимается "система взаимоотношений между работодателями, государственными органами и представителями наемных работников, опирающаяся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых и иных социально-экономических отношений" 2.

Являясь альтернативой стратегии, в основе которой лежит концепция классовой борьбы, социальное партнерство изначально ставит своей целью достижение классового мира на основе поиска оптимального сочетания, баланса реализации интересов и равноправия всех трех составляющих партнерства - работодателей, работников и государства. Такой баланс возможен лишь при отказе каждой из сторон от любых претензий на

1 Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан. М.: Луч. 1998. С.11.

Киселев В.Н. Определимся с ключевыми понятиями. // Что нужно знать о социальном партнерстве. М. 1994. - С.16. гегемонию или хотя бы постоянное преобладание интересов одних над другими, что достижимо только в условиях подлинной демократии. Поэтому социальное партнерство суть атрибут обществ зрелых, располагающих развитыми демократическими институтами государственной власти. В обществах тоталитарных или находящихся на недостаточных стадиях социально-экономического развития говорить о социальном партнерстве не приходится, ибо там явственно доминирует один из субъектов партнерства, чаще всего -собственник, работодатель или государство.

Социальный консенсус как цель социального партнерства может быть достигнут лишь в случае признания обществом естественного права людей на ассоциацию, зафиксированного в одной из основополагающих конвенций Международной Организацией Труда, ратифицированной многими странами мира \ При этом следует отдавать отчет в том, что равное право на ассоциацию имеют как наемные работники, так и работодатели.

Социальное партнерство - категория рыночного общества. Тем не менее, одного лишь наличия рыночных отношений еще недостаточно, чтобы появилась возможность достижения социального компромисса, консенсуса. Во времена Маркса и Энгельса капитализм переживал период своего бурного развития. Однако в то время вряд ли имелись условия для социального партнерства двух противостоящих друг другу классов - пролетариев и буржуазии. Каждая из сторон занимала жесткую, непримиримую позицию по отношению к своему оппоненту. Крайним проявлением подобной непримиримости стали революции начала XX века - в России, Германии, ожесточенные классовые столкновениях в других странах Европы, Америки, Азии.

1 См. : Конвенция о свободе ассоциации и защите права на организацию (№87). Конвенции и рекомендации. 1919-1966. Женева. Международное бюро груда. 1983. С. 858-864. (На 1 апреля 1995 г. Конвенция получила 113 ратификаций).

Но уже с конца XIX века все настойчивее стала проявлять себя другая тенденция, получившая в рабочем и революционном движении название реформистской. Эта тенденция к поиску согласия и компромисса посте-пенно набирала силу и завоевывала все новых сторонников. Происходило это по мере вхождения "дикого", не признающего человеческих законов капитализма, в цивилизованные рамки.

Обоюдное стремление сторон к компромиссу, продиктованное как объективными, так и субъективными причинами, осознание ими всей пагубности непримиримого противостояния классов привело к пересмотру многих, казавшихся ранее незыблемыми постулатов. В странах со сложившейся рыночной экономикой стали формироваться различные модели социального партнерства, которые, претерпев существенную эволюцию, успешно функционируют и в настоящее время (шведская, германская и др. модели).

В соответствии с новой идеологией во многих государствах стало меняться и национальное законодательство. В последствии основополагающие принципы социального партнерства нашли свое отражение в документах Международной Организации Труда (МОТ), созданной в 1919 году. В основу этого важнейшего института международного сотрудничества также заложены принципы трехстороннего взаимодействия или так называемого трипартизма.

Вошедшие в состав МОТ страны, ратифицировав конвенции данной организации, приняли тем самым на себя обязательства руководствоваться во внутренней жизни зафиксированными в этих документах принципами и положениями. Существенным является то обстоятельство, что таким образом осуществляется необходимое регламентирование государственного вмешательства в отношения между трудом и капиталом, в его арбитражные функции.

Рассмотрим теперь каждую из составляющих системы социального партнерства. Начнем с работодателей. Именно они по законам рынка обеспечивают оптимальное соединение труда и капитала, организуют производственный процесс. Разумеется, с целью извлечения прибыли.

Особенность предпринимателя как социального партнера, - пишет Ф.И. Гайнуллина, - в условиях частной собственности заключается прежде всего в разнообразии его функций. На нем, с одной стороны, лежат функции принятия решения, а с другой - ответственность за их осуществление. Эти функции предприниматель может реализовать за счет собственных капиталов; одолжения капиталов у банков или акционеров. Отсюда вытекают проблемы его взаимоотношения с наемными работниками, так как важнейший вопрос в том, как распорядиться капиталом. Эта функция полностью принадлежит предпринимателю - он распорядитель; функция реализации капитала влечет за собой следующий шаг - необходимость создания рабочих мест. В этом случае предприниматель выступает в другой роли - работодателя" \

Используя политологические категории, следует причислить работодателей к так называемым "заинтересованным группам", к которым, в числе прочих, относятся и профсоюзы.

Кто же с современной российской точки зрения может быть причислен к работодателям? Остановимся на одной из наиболее удачных, на наш взгляд, формулировок: "Под работодателем следует понимать организации, физические лица, использующие чужой наемный труд на основании трудового договора, и зарегистрированные в качестве плательщиков обязательных л страховых взносов во внебюджетные фонды" . В настоящее время, будучи встроенными в систему трипартизма, организации (ассоциации)

1 См.: Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан. - М.: Луч, 1998 - С.89.

Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль. 1997. С.85. работодателей представляют в ее рамках интересы собственников средств производства. Они добиваются создания в условиях того или иного государства наиболее выгодных для своих членов экономических условий: развития соответствующей инфраструктуры, доступа к кредитам, различных льгот и преимуществ, создания соответствующей законодательной базы, расширения рынков сбыта, благоприятного налогообложения, выгодного квотирования и т.д. Это, как и прежде, наиболее динамичная и целеустремленная сила в любой стране и от нее во многом зависит процветание государства. Разумеется, при правильной политике последнего.

Важным фактором успешности функционирования системы социального партнерства является понимание работодателями необходимости поступиться в ряде случаев частью собственных интересов во имя интересов двух других партнеров - наемных работников и государства. Наличие такой готовности является существенной гарантией от каких-либо социальных потрясений.

К сожалению, российская практика социального партнерства пока не свидетельствует о достаточной зрелости предпринимательской стороны. Во многом поэтому до сих пор в нашем обществе нет достаточной стабильности, что в свою очередь мешает полноценному социальному партнерству.

Вторым недостатком является то, что несмотря на тесные неформальные связи, различные консультации и согласования действий, на формальном уровне российские работодатели в достаточной степени не ассоциированы, что приводит к известным трудностям в их взаимоотношениях как с эбъединениями наемных работников (профсоюзами), так и с государственными структурами. Ведь функции организаций работодателей достаточно эбширны. Это и выработка общей политики, и представительство интересов 1редпринимателей в отношениях с государством, его структурами, общественными организациями, СМИ и т.д, Это и взаимодействие с профсоюзами, зедение с ними коллективных переговоров, урегулирование различных споров и трудовых конфликтов. Это, наконец, предоставление своим членам различного рода услуг. Подчеркнем, что без наличия соответствующих структур работодателей полноценное социальное партнерство вряд ли осуществимо.

Следующей общепризнанной стороной системы социального партнерства, представляющей интересы работников, являются профсоюзы. В большинстве стран именно они являются единственными законными представителями интересов наемных работников, их защитниками перед работодателями и государством. Объединяя в своих рядах наемных работников, профсоюзы объективно заинтересованы в обеспечении последним наилучших жизненных условий, а именно: максимально высокой заработной платы, необходимых гарантий сохранности рабочего места, безопасных условий труда и т.д. Естественно, работодатель преследует иные цели. Поэтому, для того, чтобы успешно отстаивать интересы наемных работников и противостоять стремлению работодателя ущемить эти интересы, профсоюзы должны обладать определенными свойствами, позволяющими им быть равноценной стороной социального партнерства.

С политологической точки зрения профсоюзы являются системообразующим элементом современного зрелого демократического общества и призваны обеспечивать связь между работниками, работодателями и властными структурами государства. Есть у них и другие функции, важнейшей из которых, по нашему мнению, является функция демпфирования острых социальных противоречий путем осуществления конструктивных переговоров с другими субъектами трудовых отношений.

К числу факторов, влияющих на способность профсоюзов защищать интересы трудящихся, следует в первую очередь отнести их независимость (идеологическую, организационную, финансовую) от структур государственных, политических структур, ассоциаций работодателей и т.д. Только тогда профсоюзы смогут проводить самостоятельную политику по воле своих членов и, что самое главное, добиваться успеха в своей деятельности.

Не подлежит сомнению, что независимость профсоюзов должна быть обеспечена законодательно. Это позволит им отстоять свою самостоятельность в случае попыток со стороны других субъектов трудовых отношений оказать какое-либо неприемлемое воздействие на профсоюзы.

Для того, чтобы система социального партнерства функционировала эффективно (а в ряде случаев, чтобы функционировала вообще) ее участники должны руководствоваться определенными правовыми нормами и принципами. Разумеется, в каждом суверенном государстве существует своя законодательная система, регулирующая правовые отношения в данной сфере. Однако мировое сообщество давно уже выработало основные принципы и нормы взаимодействия субъектов трудовых отношений. В обобщенном виде они содержатся в Конвенциях и Рекомендациях МОТ. К их числу можно отнести следующие принципы:

• Принцип свободы ассоциации;

• Принцип трипартизма;

• Принцип многоуровневого сотрудничества;

• Принцип добровольного и равноправного сотрудничества;

• Принцип свободы выбора и обсуждения вопросов, составляющих содержание договоров и соглашений между участниками социального партнерства;

• Принцип участия заинтересованных лиц в процессе принятия решений, затрагивающих их интересы;

• Принцип обязательности и надлежащего исполнения условий коллективных соглашений и договоров, заключенных в результате коллективных переговоров;

• Принцип систематичности контроля и доступности информации;

• Принцип взаимного уважения и взаимопонимания.

Важнейшей задачей государства, как субъекта системы социального партнерства, осуществляющего регулирующую роль, является недопущение излишней социальной дифференциации среди населения. Речь не идет о всеобщей уравниловке, некогда присущей странам социализма. Речь идет о становлении и развитии так называемого социального государства, способного гарантировать своим гражданам достаточно высокие жизненные стандарты.

0 том, что собой представляет на практике социальное государство, хорошо свидетельствуют такие данные. Динамика средних затрат государств - членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на социальные программы (пенсии, пособия по безработице, помощь нуждающимся семьям, ассигнования на здравоохранение и образование) за последние десятилетия выглядела следующим образом. В 1960 году эти расходы составляли 13 процентов ВНП, а спустя 30 лет, в 1990 году - 27 процентов. В начале девяностых в большинстве стран ОЭСР они составили от 1/5 до 1/3 ВНП, а в настоящее время еще больше 1.

Совершенно иная картина наблюдается в современной России: расходы на социальные нужды здесь из года в год падают, а стало быть и снижается роль государства, как участника социального партнерства. Однако, как это часто бывает, из-за отсутствия эффективных экономических рычагов воздействия на те или иные процессы, у властей порой возникает соблазн воспользоваться командными, административными методами. Но в настоящих условиях они не срабатывают, а лишь приводят к различного рода перекосам в трехстороннем сотрудничестве и во многом дискредитируют саму идею социального партнерства.

1 См. Попов Ю.Н. В какой экономике заинтересованы трудящиеся и их профсоюзы. // Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М. 1995. -С.32

Помимо указанных выше принципов, субъекты системы социального партнерства должны руководствоваться идеологией общественного согласия, занимающей сегодня господствующие позиции в подавляющем большинстве развитых стран. Эта идеология представляет собой совокупность взглядов, идей, теорий, концепций, лежащих в основе совершенно иной, нежели прежде, социальной парадигмы. Она пришла на смену прежним парадигмам, основанным на практике безраздельного господства капитала, или же власти тоталитарного государства.

По мнению некоторых политологов к числу основополагающих принципов, лежащих в основе идеологии социального партнерства, можно отнести следующие:

• прагматизм (идея обоюдной выгоды, пользы),

• идея общественного договора (социальное соглашение ради развития каждого члена общества),

• справедливость и равенство,

• соучастие в развитии и сотрудничество,

• согласование интересов и позиций, конкуренция с представителями других профессий или с другими предпринимателями.

Рассмотрим подробнее основные методы практической реализации идеи социального партнерства и его инструментарии.

Важнейшим методом взаимодействия сторон социального партнерства звляется метод переговоров, а когда речь идет о двустороннем сотруд-зичестве - конструктивного диалога. Данный метод предполагает, что в случае возникновения каких-либо трений и при столкновении интересов все тротиворечия разрешаются путем взаимных уступок и достижения сомпромисса. При этом важно видеть различие между деловым компромиссом, достигнутым ради сохранения социального мира и к обоюдному удовлетворению сторон, и социальным соглашательством, при котором одна из сторон, чаще всего профсоюзы, вынуждена идти на постоянные уступки из-за неравенства сил и возможностей с другими участниками переговоров.

Дискуссионной, по мнению автора, является точка зрения на то, что забастовки и другие массовые акции протеста, направленные против политики работодателей или властей, также можно рассматривать в качестве метода реализации принципов социального партнерства. По всей видимости, если протестующие не ставят перед собой политических, точнее революционных целей (свержение существующего строя, захват власти), то такой способ воздействия на оппонента с целью разрешения социальных и экономических проблем, вполне укладывается в концепцию социального партнерства, особенно в условиях неразвитых демократий, в обществах с так называемой переходной экономикой, подобных нынешнему российскому. Однако такие методы отстаивания наемными работниками своих прав все же нельзя назвать нормой, присущей цивилизованному обществу. Там забастовка, бунт - скорее исключение, нежели правило. Хотя, конечно, всегда очень важно иметь гарантированное право на стачку, даже при том, что воспользоваться им приходится достаточно редко.

Конкретными инструментами реализации политики социального партнерства на различных уровнях взаимодействия сторон являются документы, сформированные в результате трехстороннего переговорного процесса или же конструктивного диалога. В России к числу важнейших документов подобного рода следует отнести генеральное, тарифные и другие соглашения, I также коллективные договоры.

Генеральные соглашения заключается между общероссийскими объединениями профсоюзами, не входящими в них отраслевыми профсою-$ами, организациями работодателей и правительственными структурами.

Тарифные (отраслевые) соглашения подписываются представителями организаций работодателей той или иной отрасли, соответствующим трофсоюзом и также правительственной стороной. В последнее время, однако, тарифные соглашения все чаще стали заключаться на двусторонней основе -между работодателями и профсоюзами без участия представителей правительственных органов. Происходит это из-за того, что государство в ряде случаев полностью утратило реальные рычаги воздействия на ту или иную отрасль. Не в состоянии оно эффективно влиять и на решение таких общих проблем, как занятость, размер и своевременность выплаты заработной платы и т.д. Поэтому профсоюзы вынуждены иметь партнерские отношения лишь с одной стороной - стороной работодателя.

На уровне предприятий и организаций принципы социального партнерства реализуются через разработку и принятие коллективных договоров, в которых детально регламентируются все аспекты трудовых и социально-экономических отношений в рамках конкретного трудового коллектива. Примечательная деталь: хотя коллективный договор и заключается с профсоюзным комитетом предприятия, его положения распространяются на всех работников вне зависимости от того, являются они членами профсоюза или же нет.

Взаимодействие субъектов социального партнерства осуществляется и в других формах. К примеру, путем их совместного участия в законотворческой деятельности. При этом сближение позиций сторон достигается с помощью консультаций, обмена мнениями, публичных дискуссий. Практикуется также принятие совместных заявлений в адрес правительства и трезидента, местных органов власти с согласованными предложениями по эешению социально-экономических проблем и т.д.

Эффективность системы социального партнерства определяется не только формальным наличием в ее структуре всех трех субъектов взаимодействия, но и способностью каждой из сторон выполнять свои функции. Что сасается профсоюзов, то помимо имманентно присущего им инструментария, средств и методов взаимодействия с работодателями, они обязаны конструктивно, на равноправной основе сотрудничать в рамках системы трипартизма с органами государственной власти. Причем, как исполнительной, так и законодательной, как в центре, на федеральном уровне, так и на местах, на уровне властных структур субъектов федерации и муниципальных образований. Необходимость такого сотрудничества диктуется целым рядом обстоятельств.

Во-первых, любые завоевания трудящихся должны быть закреплены в законодательных актах и проводиться в жизнь исполнительной властью. Между тем, в последние годы профсоюзы России и ряда других стран СНГ лишились права законодательной инициативы. В связи с этим им приходится искать иные пути оказания влияния на ход принятия политических решений, т.е., если придерживаться принятой во всем мире терминологии, заниматься лоббированием своих интересов.

Во-вторых, профсоюзы в силу своей природы не являются политическими организациями. Поэтому они вынуждены сотрудничать с партиями и парламентскими фракциями, поддерживать связи с представителями других властных структур, разумеется, не передоверяя им полностью функции защиты интересов трудящихся и не отказываясь от формулирования и отстаивания собственных интересов.

В-третьих, используя свои специфические методы взаимодействия с различными структурами власти, профсоюзы формируют общественное мнение в свою пользу, ибо основным целевым отличием профсоюзного лоббирования от всех остальных его видов является не узкокорпоративный интерес, а го, что осуществляется оно в интересах широких масс трудящихся.

Понятие "лоббирование" происходит от английского слова lobby, что в тереводе означает вестибюль, коридор, фойе. На состоявшейся осенью 1993 юда в Москве международной конференции, посвященной проблеме лоббизма, данное понятие было определено как система воздействия общественности на принятие решений властными структурами и органами1.

По мнению участников конференции, основными средствами лоббирования своих интересов со стороны профсоюзов являются: прямые или косвенные контакты с лицами, принимающими решения; выступления на слушаниях в законодательных и распорядительных органах; представление информации и консультирование этих органов; разработка проектов законов и других государственных актов; организация пропагандистских мероприятий, в т.ч. демонстраций, пикетирования и кампаний давления (потоков писем и обращений граждан и организаций и т.д.); финансирование избирательных и политических кампаний; устройство развлекательных мероприятий и т.п.

Поскольку отечественный опыт подобного рода деятельности у наших профсоюзов еще невелик, есть смысл обратиться к западной практике. В частности, если вести речь об участии профсоюзов в парламентской деятельности, то можно выделить несколько моделей их взаимодействия с органами представительной власти.

Первая модель - так называемая модель непосредственного участия профсоюзов и профлидеров в работе парламентов своих стран. Используется она сравнительно редко, т.к. порой отвергается по идейным или чисто прагматическим соображениям.

Во-первых, профсоюзы не хотят, чтобы они ассоциировались в обществе непосредственно с участием в политической борьбе, которая, как известно, не всегда ведется безупречными методами.

Во-вторых, парламентскую работу практически невозможно совме-щать с полноценной профсоюзной деятельностью, которая требует от человека юлной отдачи сил. Поэтому модель "чистого тред-юнионизма" предполагает 1ные способы воздействия на законодательные органы, нежели прямое

1 См.: Лоббирование и профсоюзы. Материалы международного отдела Исполкома ВКП. Сентябрь 1994. Тек. арх. ВКП. представительство профсоюзов в парламенте. Это может быть и внешнее лоббирование, как в США, и выработка общих позиций с лидерами влиятельных парламентских фракций и политических партий, как это часто имеет место в континентальной Европе, и ряд других способов.

Однако из любого правила есть исключения. Многолетний председатель Объединения австрийских профсоюзов А. Бенья был избран не только депутатом, но даже долгие годы возглавлял парламент своей страны. Надо сказать, что подобная практика австрийских профсоюзов полностью оправдала себя: за весь послевоенный период в республике не было принято ни одного закона, который был бы направлен против трудящихся \

И это не единичный пример. Так, располагают местами в парламенте профсоюзы Израиля, некоторых стран Азии. А в Индонезии после падения режима Сукарно за профсоюзами и другими общественными организациями одно время закреплялась часть парламентских мандатов. Совмещали профсоюзную и парламентскую деятельность также генеральные секретари Всеи-ндийского конгресса профсоюзов И. Гупта и крупнейшего малазийского профсоюза плантационных рабочих П. Нараянан.

Практика совмещения профсоюзной деятельности с работой в парламентах в последние годы получила распространение в странах Восточной Европы. Несколько представителей профсоюзов были избраны в парламент Венгрии. На парламентских выборах 1993 года серьезную победу удалось одержать Всепольскому соглашению профессиональных союзов во главе с его председателем Э. Спыхальской - большая группа представителей этого профцентра получила депутатские мандаты.

Регулярно участвуют в выборах и представители российских профсоюзов. В нынешнем составе Государственной Думы также есть несколько

1 См.: Профсоюзы и парламенты: зарубежный опыт. Международный этдел Исполкома ВКП. Январь 1996. Тек. арх. ВКП. профсоюзных работников. Правда, прошли они в парламент не как представители профсоюзов, а по спискам различных партий и объединений. Пытаются провести своих депутатов в национальные парламенты и профсоюзы других стран СНГ.

По сравнению с вышеизложенной моделью, более широкое распространение в мире получила британская или "лейбористская модель" участия. Стержнем ее является политическая партия лейбористского или социал-демократического толка, созданная с целью защиты интересов трудящихся. В Англии такая партия была создана еще в 1906 году. В нее на основе коллективного членства вошло большинство профсоюзов страны. На протяжении многих десятилетий подход английских профсоюзов к принципам деятельности своей партии оставался неизменным. Ежегодно на партийных съездах с активным участием профсоюзов определялись основные элементы политики лейбористов. В периоды пребывания партии у власти профсоюзные представители неоднократно занимали высокие посты в правительстве страны.

В свою очередь профсоюзы оказывают лейбористской партии серьезную финансовую поддержку. Так, только профсоюз транспортных и неквалифицированных рабочих в 1994 году внес в фонд своей партии 3 миллиона фунтов стерлингов. Помимо того этим же профсоюзом была оказана финансовая поддержка 11 лейбористским членам Европарламента.

Подобная практика широко используется и другими профсоюзами Англии. Так, профсоюз машиностроителей спонсирует деятельность 14 депутатов парламента, сравнительно небольшой профсоюз работников торговли - 8 депутатов. Помогают финансами своим депутатам и другие профсоюзы -транспортных служащих, деревообработчиков и т.д. \ О масштабах такой поддержки можно судить по такому факту. На последнюю избирательную

1 См. там же. С.3-4. кампанию лейбористов, в результате которой премьер-министром страны стал Э. Блэр, профсоюзы собрали 5 млн. фунтов стерлингов (около 8 млн. долларов) \ В свою очередь новый премьер взялся подписать так называемую Социальную Хартию, являющуюся приложением к Маастрихтскому договору, в которой содержится ряд обязательств работодателей перед рабочими.

В последние годы в профсоюзной деятельности подобного рода стало больше "прозрачности". Теперь профсоюзы открыто публикуют списки депутатов, которых они спонсируют. Подобными акциями достигается необходимая гласность участия профсоюзов в выборной кампании. Благодаря информированности профсоюзы получают возможность более эффективно влиять на результаты выборов, поддержать тех, чья позиция близка к профсоюзной. В свою очередь и депутаты не скрывают, какой профсоюз им оказывает поддержку. Безусловно, это накладывает на парламентариев определенную ответственность, заставляет их активнее отстаивать в парламенте интересы "своего" профсоюза.

Разумеется, взаимодействие профсоюзов с парламентариями не ограничивается лишь финансированием последних. Стороны регулярно проводят взаимные консультации по различным вопросам, устраивают открытый обмен мнениями с привлечением средств массовой информации.

Несмотря на то, что депутаты-лейбористы образуют свою мощную фракцию в парламенте, в ее составе есть еще и собственно профсоюзная группа, насчитывающая несколько десятков человек.

1 См. Симонов В. Синий галстук вместо красного флага, или Кто такие "новые лейбористы" и их лидер, ставший премьером. // Труд. 14 мая 1997 г.

Аналогичные формы взаимодействия с парламентами практикуются и в других странах. Например, в Австралии профсоюзы заключают с лейбористским правительством "социальный договор", аналогичный британскому.

Канадские профсоюзы с 1961 года имеют свою партию (Новую демократическую), коллективными членами которой и состоят. Многое позаимствовали у своих британских коллег также профсоюзы Новой Зеландии, Ирландии, Мальты, Намибии.

В странах Запада широко используются и другие формы взаимодействия профсоюзов с парламентами. Такое взаимодействие осуществляется прежде всего в форме партнерства с теми политическими партиями, чьи цели и задачи близки профсоюзам. Это, как правило, социал-демократические, социалистические (например, ФРГ), а в некоторых странах и коммунистические или левосоциалистические партии (Дания, Норвегия, Финляндия). Здесь профсоюзы не создавали собственных партий, подобно лейбористской в Британии. Тем не менее, благодаря огромному влиянию на депутатов им удалось провести через парламенты многие законы, закрепившие впечатляющие социальные завоевания.

Так, в Швеции и ФРГ уже в 50-60-х годах были приняты законы об участии трудящихся в управлении производством, положения о трехстороннем сотрудничестве и коллективных договорах, о пособиях по безработице, о мерах, способствующих занятости и т.д. Сегодня германские профсоюзы, используя свое влияние на социал-демократическую партию, проводит через парламент предложения по укреплению позиций профсоюзов в системе участия в управлении предприятиями.

Следующая модель взаимодействия профсоюзов с парламентами характерна для стран Южной Европы - Испании, Италии, Португалии, Франции. Базируется она на так называемом "принципе несовместимости". Суть его состоит в том, чтобы не совмещать одновременно занятие постов в профсоюзах, парламентах и политических партиях. Специфической особенностью вышеназванных стран является широкий идеологический и политический плюрализм, присущий их профсоюзам. Профлидеры здесь, как правило, тесно связаны с какой-либо политической партией, обычно социалистической или коммунистической, а также с католической церковью. Поэтому еще в начале 1970-х годов было принято решение, что каждый из общественных деятелей должен определиться, какой пост за собой оставить - в парламенте, в партии, или же в профсоюзе. При этом большинство выбрало профсоюзы, что позволило последним сохранить независимость, принципиально отстаивать свои позиции и укрепить свой авторитет среди трудящихся.

Несмотря на столь тесное сотрудничество профсоюзов с партиями и парламентами, характерное для большинства стран Западной Европы, здесь имеют место и другие тенденции. Например, во Франции происходит организационное размежевание профсоюзов и политических сил. Французские профсоюзы предпочитают для достижения своих целей использовать иные методы воздействия на органы власти: массовые выступления (Дни действий), пикетирования, различные обращения и т.д.

Отдельно следует остановиться на парламентских формах работы американских профсоюзов. В отличие от европейской практики, они не оказывают постоянной поддержки какой-либо одной партии и не выдвигают в Конгресс своих кандидатов, хотя традиционно относятся с большей симпатией к демократам, нежели к республиканской партии. Придерживаясь сугубо прагматической линии поведения, профсоюзы США стараются взаимодействовать с парламентариями, представляющими в Кон-грессе различные политические силы. С этой целью при крупнейшем проф-союзном объединении Соединенных Штатов Американской федерации тру-да -Конгрессе производственных профсоюзов (АФТ-КПП) действует специальное подразделение - Комитет политического просвещения с разветвленной сетью филиалов в штатах и более мелких административно-территориальных образованиях страны. Этот комитет ведет тщательную аналитическую работу, отслеживает позиции конгрессменов по социально-экономическим вопросам, составляет прогнозы. Особое внимание при этом уделяется наиболее перспективным политикам, которые в случае сотрудничества с профсоюзами могут принести последним ощутимую выгоду. Комитет излагает позицию профсоюзов по тем или иным актуальным проблемам, доводит ее до сведения конгресса и его структур. Аналогичная деятельность присуща не только ведущему профцентру Америки АФТ-КПП, но и отраслевым профсоюзам. Все это позволяет им активно влиять на позиции парламентариев, добиваться принятия законодательных актов, устраивающих профсоюзы.

Особую активность местные комитеты политического просвещени развивают в периоды подготовки и проведения кампаний по выборам в различные органы власти. Их работа направлена в первую очередь на то, чтобы побудить членов профсоюзов и их близких зарегистрироваться в качестве избирателей и прийти на выборы. Эта весьма непростая задача, т.к. в Соединенных штатах традиционно невысока избирательная активность.

Затем начинается работа по выдвижению и поддержке кандидатур. Но сами профсоюзы, как правило, своих кандидатов не выдвигают. Они предпочитают оказывать помощь тем, чьи программы или прежняя деятельность в органах исполнительной или представительной власти свидетельствует о близости их позиций к программам и позиции профсоюзов.

В свою очередь и политики весьма заинтересованы в поддержке со стороны профсоюзов. Так, на парламентских выборах 1992 года при содействии профсоюзов в конгресс США было избрано 248 депутатов и 18 сенаторов Во многом обязан профсоюзным голосам и избранный в 1992 году на свой первый президентский срок Билл Клинтон, впоследствии одержавший победу и на последующих президентских выборах.

1 См.: Профсоюзы и парламенты: зарубежный опыт. Международный отдел Исполкома ВКП. Январь 1996. Тек. арх. ВКП.

Таким образом, в Соединенных Штатах Америки осуществляется лоббирование профсоюзами своих интересов. Подобная политика приносит неплохие результаты. Достаточно сказать, что по подсчетам общенационального комитета политического просвещения, только в 1992 году 62 сенатора из 100 голосовали правильно с профсоюзной точки зрения по половине из обсуждавшихся там проблем. Что же касается палаты представителей, то из 433 депутатов 295 голосовали так, как хотелось бы профсоюзам

Завершая анализ западных моделей взаимодействия профсоюзов с органами представительной власти, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, практически во всех странах профсоюзы с помощью доступных им форм и методов стараются оказывать влияние на парламентариев с целью принятия последними соответствующих законов и ради осуществления государством устраивающей профсоюзы политики.

Во-вторых, взаимодействуя с органами представительной власти, профсоюзы являются равноправными и достаточно влиятельными субъектами социального партнерства, чтобы с ними не только считались, но были бы заинтересованы в их помощи и поддержке.

В-третьих, стараясь придать процессу взаимодействия с органами государственной власти максимальную эффективность, профсоюзы используют различные формы сотрудничества, учитывая при этом сложившиеся традиции, национальную специфику, уровень социально-экономического развития страны и ряд других факторов.

В-четвертых, во многом благодаря успешной деятельности профсоюзов на исследуемом поприще, в большинстве обществ западных демократий сегодня достигнут весьма высокий уровень социальной защищенности различных слоев населения.

1 См.: там же

В практике деятельности российских профсоюзов сегодня можно встретить элементы различных моделей взаимодействия с законодательными органами в рамках реализации системы социального партнерства. Так на парламентских выборах 1993 г. профсоюзам удалось провести в качестве депутатов Государственной Думы 9 своих представителей \

К сожалению, на следующих выборах в декабре 1995 года ФНПР, выступая в блоке "Союз труда" совместно с промышленниками и предпринимателями, потерпела поражение, не сумев преодолеть пятипроцентный барьер. Тем не менее, профсоюзы используют любую возможность для конструктивного взаимодействия с парламентариями: участвуют в парламентских слушаниях, проводят экспертизу законопроектов по социальным вопросам, вносят свои предложения по изменению законодательства через близкие им по духу фракции и отдельных депутатов, формируют мнение законодателей в выгодном для трудящихся русле через средства массовой информации, оказывают моральную поддержку, опять же через средства массовой информации, публичные выступления, тем парламентариям, которые проводят в Госдуме близкую профсоюзам линию и т.д. Т.е., по существу, осуществляют лоббистскую деятельность в своих интересах.

В связи с этим возникает ряд моральных и правовых проблем, которые в большинстве развитых стран давно разрешены. Одна из них связана с законодательным регулированием лоббистской деятельности. В мировой практике широко используются две модели такого регулирования. Первая из них предполагает государственную регистрацию лоббистских группировок с целью определения рамок их деятельности (типичный пример - США). Вторая - участие заинтересованных организаций в официально созданных консуль

1 См. Гончаров B.C. Наши связи должны быть теснее и результативнее. -М. Экспресс-выпуск ВКП. № 1(80). 1995. - С.41. тативных советах, в которых каждая социальная группа или организация располагает определенным числом членов 1.

К сожалению, в Российской Федерации аналогичной законодательной базы пока не создано. Тем не менее, в отдельных субъектах Федерации подобные попытки предпринимаются. Так, скажем, в Республике Татарстан разработан ряд законов, некоторые положения которых можно рассматривать в качестве факторов, способствующих регламентации лоббистской деятельности 2.

Как уже отмечалось, участие профсоюзов - организаций неполитических - в политическом процессе, вызвано целым рядом существенных объективных факторов. Тем не менее, лидеры российских профсоюзов неоднократно подчеркивали, что это не является для них самоцелью. Данная позиция была подтверждена и на последнем, III съезде ФНПР. Выступая на нем с Отчетным докладом, председатель Федерации М.В. Шмаков, в частности, отмечал: "В угоду политическим целям мы не имеем права жертвовать нашим главным капиталом: единством профсоюзного движения, налаженной системой социального партнерства и доверием трудящихся. Роль вечного оппонента заставляет нас держать дистанцию по отношению к любой власти и любой оппозиции. С властью все предельно ясно. Но мы должны помнить, что оппозиция завтра может сама стать властью, и мы в этом случае не должны связывать себя с нею и нести ответственность за ее Л решения, принимаемые в ущерб интересам работников" .

1 См.: Лоббирование и профсоюзы. Материалы международного отдела Исполкома ВКП. Сентябрь 1994. Тек. арх. ВКП.

2 См.: Гайнуллина Ф.И. Парламентская и внепарламентская деятельность профсоюзов Республики Татарстан. - М.: Профиздат. - С.49. л

Отчетный доклад Председателя ФНПР М.В. Шмакова на III съезде Федерации Независимых Профсоюзов России (5 декабря 1996 года). //Вести ФНПР. 1996. № 11-12.-С.10.

Важное место во взаимодействии с органами государственной власти в рамках социального партнерства занимает непарламентская деятельность профсоюзов. Направлена она прежде всего на защиту социально-экономических интересов трудящихся и должна осуществляться строго в рамках законодательства. Первым камнем в фундаменте такого сотрудничества стал Указ президента России "О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)", подписанный в 1991 году.

В 1992 году по инициативе ФНПР была создана Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с принципами трехстороннего сотрудничества на 1992 год 54 отраслевых профсоюза, входящих в систему ФНПР, заключили тарифные соглашения, 56 членских организаций ФНПР подписали соглашения с паритетными им органами исполнительной власти и ассоциациями работодателей. В 43 регионах России были созданы двух- и трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и контролю за выполнением подписанных соглашений \

На 1992 год приходится и первое в новейшей российской истории Генеральное соглашение, заключенное между правительством страны и профсоюзами. С тех пор подобные соглашения являются основными документами, определяющими взаимные обязательства сторон в масштабах страны. Генеральные соглашения служат и ориентиром для отраслевых профсоюзов, заключающих с паритетными органами тарифные соглашения.

Анализируя процесс взаимодействия профсоюзов с органами государственной власти как элемент системы социального партнерства необходимо

1 См.: Постановление XIV пленума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России "О действиях ФНПР по развитию социального партнерства как механизма регулирования социально-трудовых отношений" от 23 декабря 1992 года. // Вести ФНПР. 1992. № 6. - С.5. особо подчеркнуть политическую сторону, политический аспект этого процесса.

Несмотря на то, что профсоюзы в силу своей природы не являются организациями политическими, их деятельность по защите коренных интересов рабочих и служащих часто оказывает существенное влияние на развитие политических процессов в обществе. Проанализируем некоторые аспекты этого процесса, подчеркнув, что мы подробно не рассматриваем крайние формы проявления активности трудящихся, такие как массовые забастовки, перекрытия железнодорожных магистралей, голодовки, удержание в качестве заложников руководителей предприятий, допустивших большую задолженность по зарплате в своих коллективах и т.д. Все эти формы протеста лежат вне рамок нашего исследования.

Одной из наиболее острых социальных проблем современной России стали задержки выплаты заработной платы. Помимо нарушения чисто экономических, трудовых прав работников, данная практика содержит в себе и политическую проблему, т.к. грубейшим образом попираются конституционные права человека, продекларированные Основным Законом страны, гарантом которого выступает президент. Таким образом требование профсоюзов, скажем, о погашении задолженности по зарплате, постоянно выдвигаемое ими в ходе переговоров с правительством, не может не приобрести политическую окраску. И именно поэтому его вряд ли следует расценивать как нарушение профсоюзной стороной принципов социального партнерства.

Или другой пример. Бедственное положение отечественного товаропроизводителя, а стало быть и миллионов трудящихся, числящихся работающими на простаивающих предприятиях, многие справедливо связывают с ошибками в проводимом курсе реформ. Пытаясь побудить правительство принять действенные меры, направленные на стимулирование отечественного производства, профсоюзы тем самым вольно или невольно также вторгаются в политический процесс, становясь активными его участниками.

По нашему мнению, подобная трансформация, казалось бы сугубо социальных факторов в политические - явление в общем-то положительное, т.к. в результате расширяется зона влияния (но и ответственности) профсоюзов, возрастает их роль в жизни общества и вес, как одного из субъектов социального партнерства.

Если рассматривать другой вектор профсоюзного взаимодействия - с работодателями, то и тут объективный интерес профсоюзов очень часто порождает факторы, имеющие немаловажное политическое значение. Так, на сегодняшний день, как уже отмечалось, для профсоюзов серьезной проблемой остается отсутствие достаточно развитых и дееспособных объединений работодателей, являющихся важнейшим звеном системы трипартизма. Без ассоциаций собственников средств производства, работодателей у профсоюзов практически нет паритетных партнеров по трехсторонним переговорам. Поэтому, повторим, они вынуждены если не заниматься непосредственно, то инициировать создание подобных структур. Таким образом, например, возникла Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России (АМРОС) и ряд других аналогичных образований. Помимо отмечавшихся выше позитивных и негативных моментов, здесь будет уместно назвать еще один, теперь уже политический фактор: институ-ционализация организаций работодателей способствует дальнейшему развитию предпринимательства, рыночных отношений, а стало быть закреплению устоев нового общественного строя на территории России.

Однако политический эффект деятельности профсоюзов все-таки вторичен. Его необходимо рассматривать как неизбежное следствие реализации профсоюзами своей основной роли защитника социально-экономических интересов трудящихся. В противном случае мы опять придем к марксистской, а точнее большевистской точке зрения о месте профсоюзов в обществе, в соответствии с которой им отводится роль организатора масс на экономическую борьбу, способствующую, в свою очередь, подготовке к решающей схватке с эксплуататорами". Согласно этой концепции профсоюзам, как известно, отводилась роль" приводных ремней от партии к массам", что извращало саму суть профсоюзного движения.

Но нельзя впадать и в другую крайность - искусственно ограничивать сферу влияния профсоюзов сугубо прагматическими целями защиты сиюминутных экономических интересов трудящихся в качестве ответа на внешние конъюнктурные раздражители. Как справедливо полагает А.К. Исаев, такое следование в фарватере чужой стратегии обрекло бы профсоюзы на постоянное отставание от ситуации, уход в глухую оборону в условиях наступления либеральных реформ

Конечно, политические последствия такой стратегии были бы минимальны и в какой-то мере способствовали формированию нового имиджа отечественных профсоюзов, как приверженцев "чистого тред-юнионизма". Их лидерам удалось бы избежать обвинений со стороны властей и некоторой части самих членов профсоюзов по поводу излишней заидеологированности профдвижения. Однако и рассчитывать на сколько-нибудь ощутимые завоевания в таком случае профсоюзам вряд ли пришлось бы.

Поэтому не случайно, формируя свою новую идеологию в условиях осуществления социального партнерства, российские профсоюзы обратились к доктрине экономической демократии. Она нашла свое отражение в Программном документе ФНПР, принятом на III съезде Федерации Независимых Профсоюзов России .

Стержнем данной идеологии, основанной на принципах экономической демократии, является признание необходимости участия трудящихся через систему социального партнерства, тарифных и других соглашений,

1 См.: Исаев А. Экономическая демократия. Современная идеология традиционных профсоюзов России. - М.: Рабочая политика. 1997. - С.9.

2 См.: Программный документ Федерации Независимых Профсоюзов России. // Вести ФНПР. 1996. № 11-12. колдоговоров в управлении производством, определении услови^'^удат^го оплаты, формировании социально-экономической политики предприятия, установлении социальных гарантий и т.д.

Осуществляя взаимодействие с органами государственной власти, профсоюзы добиваются не изменения форм собственности в ту или другую сторону, а эффективной защиты, соблюдения и расширения социально-трудовых прав людей. Независимо от того, кто конкретно является собственником предприятия, он обязан обеспечить достойный и справедливый уровень заработной платы, соблюдение норм технологической и экологической безопасности, отдых и оздоровление работников, их участие в распределении прибыли и в управлении предприятием. Что же касается смены форм собственности того или иного предприятия, то этот вопрос должен решаться исходя из требований закона, экономической целесообразности и возможных социальных последствий принимаемого решения, с учетом мнения трудового коллектива

В 1997 году был принят новый закон о гарантиях избирательных прав граждан, в соответствии с которым профсоюзы по существу лишались возможности участия в выборах и референдумах как на федеральном, так и на местном уровнях. В 1998 году вступили в силу поправки к закону "Об общественных объединениях", запрещающие профсоюзам участвовать в политическом процессе на том основании, что они не могут рассматриваться в качестве политических организаций. "Нам упорно дают понять - политика и законотворчество в демократической России - не нашего ума дела", - с горечью вынужден был констатировать осенью 1998 года один из лидеров профсоюзного движения страны 2.

1 См.: Там же. - С. 61.

2 Доклад председателя Федерального Совета ООПД "Союз Труда" Исаева А.К. на втором этапе II конференции "Союза Труда". //Вести ФНПР. 1998. № 9-10.-С.62.

Подобный подход мало совместим с идеями трипартизма, равноправия каждой из сторон социального партнерства. В такой обстановке профсоюзы вынуждены были изменить тактику взаимодействия с органами государственной власти.

Летом 1998 года в повестку дня российских профсоюзов реально встал вопрос о проведении всеобщей стачки. Лидеры отраслевых профсоюзов, а также региональных образований, собравшись 27 августа 1998 года на заседание Генерального Совета ФНПР приняли постановление "О проведении Всероссийской забастовки 7 октября 1998 года" 1 , в котором действия государственных органов власти, президента страны в социально-экономической области были признаны неудовлетворительными, противоречащими интересам большинства населения.

Был выдвинут и главный лозунг предстоящей акции: "Нет - губительным экономическим реформам". Генсовет поддержал предложения, с которым выступили многие отраслевые профсоюзы и другие членские организации ФНПР, а также Федеральный Совет общероссийского общественно-политического движения "Союз Труда" - об отставке Президента России и одновременных досрочных выборах Президента и Государственной Думы. И хотя впоследствии было принято решение провести вместо Всероссийской забастовки "обычную" акцию протеста, стачки все же состоялись на 39 тысячах предприятий, организаций и учреждений. В них приняло участие свыше 12 млн. человек 2 .

Пожалуй впервые за последние годы в официальных документах ФНПР, ряда отраслевых профсоюзов столь четко было сформулировано важнейшее политическое требование - об отставке Б.Н. Ельцина. Сложившаяся с таким

1 См.: Вести ФНПР. 1998. №7-8. л

См.: Об итогах Всероссийской акции протеста профсоюзов 7 октября 1998 года "Нет - губительным экономическим реформам!". Постановление Генерального Совета ФНПР от 22 октября 1998 года № 7-1. // Вести ФНПР. 1998. № 9-10.-С. 49 трудом система социального партнерства в России оказалась под реальной угрозой уничтожения. Вина за это, конечно же, ложится не на профсоюзы, т.к. свои обязательства перед партнерами по сотрудничеству они, как правило, выполняют и действуют в строго конституционных рамках. А исполнительная власть, не выплачивая бюджетникам зарплату и не способствуя созданию надлежащих условий для функционирования частных и акционированных предприятий, нарушает не только Конституцию страны, но и основополагающие права человека, зафиксированные международными организациями: на труд, на достойную его оплату и др. И все же, хорошо сознавая опасность дальнейшего нарастания конфронтации для развития демократического процесса в стране, профсоюзы сочли необходимым продолжить переговорный процесс с соответствующими органами власти и объединениями работодателей, определив сроки выполнения своих требований.

Подводя итоги анализа зарубежного опыта и весьма противоречивых процессов, присущих российской действительности, сделаем некоторые выводы.

Во-первых, следует отметить, что политический аспект социального партнерства в современной России играет весьма существенную роль в становлении и функционировании системы трипартизма.

Во-вторых, этот аспект характеризуется чрезвычайной остротой существующих в его рамках противоречий. Пожалуй, ни в одной из развитых стран мира сегодня нет таких непримиримых противоречий между всеми тремя субъектами социального партнерства: профсоюзами, работодателями и органами власти, как в России.

В-третьих, несмотря на отмеченную выше остроту ситуации, профсоюзы осознают важность продолжения диалога со всеми ветвями государственной власти, выносят на их рассмотрение конструктивные предложения, используют другие рычаги, заложенные в основу трехстороннего сотруд

44 ничества. И лишь в крайних случаях, да и то в качестве ответной меры, прибегают к широкомасштабным силовым действиям.

Все это позволяет надеяться, что, несмотря на огромные трудности, процесс становления и развития социального партнерства в России не окажется искусственно прерванным.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие ЦК профсоюза работников связи Российской Федерации с органами государственной власти в целях представительства и защиты социально-трудовых интересов работников отрасли"

Заключение

Новые политические и социально-экономические отношения в России потребовали функционирования нового механизма регулирования отношений между основными социальными силами общества - государством, работодателями и наемными работниками, интересы которых традиционно представляет профсоюз.

Сегодняшние российские реалии требуют от профсоюзов более активных действий во взаимоотношениях с органами государственной власти. Объясняется это тем, что во-первых, в России давно уже произошел переход от плановой, централизованной экономики к рынку. В стране осуществлена приватизация предприятий, реформирована система ценообразования, ликвидирована монополия внешней торговли и т.д.

Во-вторых, экономические реформы сопровождались у нас невиданным в мирное время спадом в экономике, снижением жизненного уровня населения. К числу наиболее тяжелых потерь следует отнести:

• разрушение и гибель ряда предприятий передовых отраслей, обеспечивающих технологическое развитие и независимость страны;

• резкое снижение продуктивности сельского хозяйства;

• глубокий упадок отечественной науки, образования и, как следствие, серьезную духовную деградацию общества;

• рост социального расслоения общества, концентрацию большей части общественных богатств в руках незначительного меньшинства;

• общее снижение реальной заработной платы по отношению к стоимости жизни;

• рост числа людей, живущих за чертой бедности;

• неуправляемый рост безработицы, неуклонное сокращение числа рабочих мест с приемлемыми условиями труда и его оплаты;

• ослабление гарантий безопасности людей вследствие криминализации общества, роста преступности, ухудшения экологической ситуации, разрушения системы здравоохранения, роста производственного и дорожно-транспортного травматизма, числа аварий и катастроф;

• сокращение доступа трудящихся к культурным ценностям;

• падение престижа честного труда, образования и квалификации.

И, наконец, в-третьих. В последнее время все ветви государственной власти, по крайней мере на федеральном уровне, проявляют стремление отодвинуть профсоюзы от политического процесса, от принятия управленческих решений, прямо затрагивающих интересы трудящихся. Так, работа Российской трехсторонней комиссии становится все менее эффективной. Генеральное соглашение, своеобразный закон, которому обязаны неукоснительно следовать все участники социального партнерства, давно уже не выполняется правительством и работодателями. Государственная Дума в течение нескольких лет фактически игнорирует требования профсоюзов об установлении минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума, а также их предложения принять пакет социальных законопроектов, призванных облегчить положение трудящихся и всего населения страны.

Исторический опыт экономически развитых стран свидетельствует, что эффективным механизмом регулирования отношений между основными социальными силами общества - государством, работодателями и наемными работниками, интересы которых традиционно представляет профсоюз, является система трипартизма, в рамках которой профсоюз и работодатели сотрудничают с органами государственной власти по решению важнейших социальных и экономических проблем общества. Система трипартизма имеет несколько срезов (сфер) своего функционирования, среди которых особое место занимает отраслевой уровень регулирования социально-трудовых отношений.

В данном исследовании проанализирован опыт ЦК профсоюза отрасли "Связь" по взаимодействию с органами государственной власти в решении проблем социальной защиты работников.

Практика показывает, что именно на отраслевом уровне эффективно решаются проблемы социальной защиты трудящихся. В силу определенной специфики, проанализированной в данном исследовании с политической точки зрения, отраслевое тарифное соглашение во взаимодействии с другими формами договоров и отношений играет особую роль в формировании принципиально иных социально-трудовых отношений.

С помощью многоступенчатой системы трипартизма реализуется один из основных принципов социального партнерства: каждый последующий уровень соглашения не может ухудшать соглашения более высокого уровня и должен отличаться большей выгодой для наемного работника. Это закреплено в статье 3 Закона Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях". Вместе с тем не следует считать, что все вопросы создания механизма социального партнерства решены или уже решаются, что найдена общая схема партнерских отношений, которая может применяться во всех регионах и в любых отраслях народного хозяйства. В работе показано, что эффективным средством налаживания механизма социального партнерства является принятие на уровне отрасли положения о социальном партнерстве, имеющего на уровне отрасли силу закона. Такое положение было принято в июне 1998 года на V Пленуме ЦК профсоюза работников связи Российской Федерации. В соответствии с этим положением основными задачами системы социального партнерства в отрасли являются:

• обеспечение социально-ориентированной политики экономических преобразований в отрасли;

• обеспечение эффективного механизма регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических и политических отношений, предотвращения конфликтов и разрешения коллективных трудовых споров;

• проведение коллективных переговоров, взаимных консультаций между представителями сторон в отрасли и соответствующих органов исполнительной власти;

• разработка, заключение и обеспечение реализации соглашений, коллективных договоров на различных уровнях регулирования социально-трудовых отношений в отрасли в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В исследовании показано как создавалась основа для принятия отраслевого положения о социальном партнерстве, каким образом оно согласуется с традиционными формами партнерских отношений. Практика показывает, что достижению целей социального партнерства в отрасли способствует:

• создание четкой системы по подготовке совместных предложений руководства отрасли - Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации - и Центрального Комитета профсоюза работников связи Российской Федерации в Правительство РФ и другие органы исполнительной власти по вопросам повышения социальных гарантий работников отрасли;

• участие работников или их представителей в лице соответствующих профсоюзных органов в управлении производством с учетом современных социальных условий, изменений в форме собственности, формировании демократического государства в соответствии с действующим законодательством;

• создание на паритетной основе постоянно-действующих экспертных групп, согласительных (примирительных) комиссий, арбитражных органов в трудовых коллективах на всех уровнях регулирования социально-трудовых отношений в отрасли;

112

• совершенствование правовой основы партнерских отношений, повышение роли профсоюза в принятии решений по проблемам социальной защиты работников на всех уровнях социального управления - от администрации города, района, региона до высших органов государственной власти.

В условиях социально-экономического кризиса России профсоюзы призваны воздействовать на власть с целью изменить социальную политику государства на различных уровнях, придать социальную направленность экономическим реформам, обеспечить социальную защищенность человеку труда в ходе рыночных преобразований. Есть все основания утверждать, что эффективное управление социально-трудовыми отношениями возможно только при соответствующем развитии социального партнерства, а эффективность проводимых реформ определяется тем, как налажены отношения между профсоюзами, защищающими интересы наемных работников, органами государственной власти и работодателями.

Для развития системы социального партнерства, безусловно, важен мировой опыт трипартизма, его рациональное использование. Однако для России в связи с особенностями ее исторического развития необходим свой механизм трипартизма, построенный с учетом конкретных целей, традиций и существующих социальных норм.

Список научной литературыНазейкин, Анатолий Георгиевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы и материалы (Законы, Указы

2. Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Постановления1. ФНПР и др.).

3. Гражданский кодекс РФ. М. - Юрид. лит. Часть первая. - 1994.; Часть вторая. - 1996.

4. Доклад председателя Федерального Совета ООПД "Союз Труда" Исаева А.К. на втором этапе II конференции "Союза Труда". // Вести ФНПР. 1998. № 9-10.

5. Конвенция о свободе ассоциации и защите права на организацию (№ 87). Конвенции и рекомендации. 1919-1966. Женева. Международное бюро труда. 1983. С. 858 864.

6. Конституция Российской Федерации М., 1994

7. Кодекс законов о труде Российской Федерации М.: СПАРК, 1997

8. Лоббирование и профсоюзы. Материал международного отдела Исполкома ВКП. Сентябрь 1994. Тек. арх. ВКП.

9. Материалы III съезда Федерации Независимых Профсоюзов России (5 -7 декабря 1996 года). Отчетный доклад. Основные резолюции и постановления. Программный документ. УСТАВ ФНПР. М.: Профиздат, 1997.

10. Об итогах Всероссийской акции протеста профсоюзов 7 октября 1998 года "Нет губительным экономическим реформам!". Постановление Генерального Совета ФНПР от 22 октября 1998 года № 7-1. // Вести ФНПР. 1998. № 9-10.

11. Общее положение о первичной профсоюзной организации общероссийского Профсоюза работников связи Российской Федерации. М. -1997.

12. Общее положение о территориальной организации общероссийского Профсоюза работников связи Российской Федерации. М., 1997.

13. О практике участия отраслевых профсоюзов в нормотворческой деятельности по защите социально-экономических интересов трудящихся. // Вести ФНПР. 1996. № 5.

14. О практике участия отраслевых профсоюзов и территориальных профобъединений в нормотворческой деятельности по защите социально-экономических интересов трудящихся. // Вести ФНПР. 1996. № 10.

15. Отраслевое тарифное соглашение между Центральный комитетом профсоюза работников связи Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по связи и информатизации на 1998-1999 годы. М.: 1997.

16. Отчетный доклад Председателя ФНПР М.В. Шмакова на III съезде Федерации Независимых Профсоюзов России (5 декабря 1996 года). // Вести ФНПР. 1996. № 11-12.

17. Положение о социальном партнерстве в отрасли "Связь" Российской Федерации. М., 1998.

18. Постановление XIV пленума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России "О действиях ФНПР по развитию социального партнерства как механизма регулирования социально-трудовых отношений" от 23 декабря 1992 года. // Вести ФНПР. 1992. № 6.

19. Постановление Исполкома Генсовета ФНПР от 25 сентября 1996 г. № 57 "О проекте программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годы".

20. Постановление Исполкома Генсовета ФНПР от 30 мая 1996 г. № 3-5 "О составе рабочих групп ФНПР по разработке предложений к проектам федеральных законов в 1996-1997 годах". // Вести ФНПР. 1996. № 6.

21. Постановление Исполкома Генсовета ФНПР от 30 мая 1996 г. № 3-6 "О примерном положении о профсоюзной инспекции труда (профсоюзной правовой инспекции труда)".

22. Постановление Генерального Совета ФНПР от 22 октября 1998 года. № 7-1. // Вести ФНПР. 1998. № 9-10.

23. Программный документ Федерации Независимых Профсоюзов России. // Вести ФНПР. 1996. № 11-12.

24. Профсоюзы и парламент. Вести ФНПР. 1995. Январь. Спецвыпуск.

25. Профсоюзы и парламенты: зарубежный опыт. Международный отдел Исполкома ВКП. Январь 1996. Тек. арх. ВКП.

26. Селекторное совещание 8 июля 1998 года. // Вести ФНПР. 1998.

27. Указ Президента РФ от 6.10.95 г. № 1079 «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации».

28. Указ Президента РФ от 23.11.95 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

29. Устав общероссийского Профсоюза работников связи Российской Федерации. М.- 1997.

30. Закон г. Москвы «О социальном партнерстве»

31. Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» №15- ФЗ от 16.02.95 г.

32. Федеральный закон «Об общественных объединениях» № 82 ФЗ от 19.05.95 г.

33. Федеральный закон «О коллективных договорах и соглашениях» № 2490 -1 от 11.03.92 г.

34. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» № 175 ФЗ от 23.11.95 г.

35. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10 ФЗ от 12.01.96 г.

36. Федеральный закон «О почтовой связи» № 130 ФЗ от 9.08.95 г.

37. Федеральный закон «О связи» № 15 ФЗ от 16.02.95 г.

38. Федеральный закон «О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» № ФЗ от 99 г.

39. Монографии, научные сборники, книги.

40. Баглай М.В., Попов Ю.Н. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М.: AT и СО, 1995.

41. Бабич А.М. и др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М., 1993.

42. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления. М., 1990.

43. Буланов B.C. Рабочая сила в условиях формирования рыночных отношений. Рязань, 1994.

44. Волгина H.A. и др. Социальная политика, труд и занятость: проблемы, противоречия, перспективы. М., 1995.

45. Волгин H.A. Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. -М., Луч, 1994.

46. Волков Ю.Е. Производственный коллектив и объект управления его социальным развитием. М., 1972.

47. Гайнуллина Ф.И. Парламентская и внепарламентская деятельность профсоюзов Республики Татарстан. М. Профиздат. 1997.

48. Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению защиты прав трудящихся. М.: AT и СО, 1995.

49. Гайнуллина Ф.И., Мирсиянов Т.А. Профсоюзы и государственная власть в условиях общественных перемен конца XX века. Опыт Татарстана. (Федерация профсоюзов Республики Татарстан. Казань: изд-во КГУ, 1996).

50. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан. М.: Луч, 1998.

51. Гриценко H.H. Социальное партнерство: дань моде или объективное требование жизни // Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.

52. Доблаев В.И. Сборник учебных программ по курсу "Теория организаций". М. 1995.

53. Друкер П. Труд и управление в современном мире. М., 1993.

54. Жуков А. Регулирование заработной платы и задачи профсоюзов. М.: Профиздат, 1996.

55. Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт . Под общей редакцией Ю.Н. Миловидова и А.Н. Крестьянинова. М., 1998.

56. Исаев А. Экономическая демократия. Современная идеология традиционных профсоюзов России. М.: Рабочая политика. 1997.

57. Киселев В.Н. Определимся с ключевыми понятиями. // Что нужно знать о социальном партнерстве. М. 1994.

58. Киселев В.Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период. М.: AT и СО, 1997.

59. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. М., Луч, 1998.

60. Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно правовые проблемы. - М., 1990.

61. Крылов К.Д. Законодательство России о профессиональных союзах: Права и гарантии деятельности. Основные законодательные акты. М. : Профиздат, 1996.

62. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль. 1997.

63. Материалы научно-практической конференции "Профсоюзам России -90 лет". 19 октября 1995 года. М.: ФНПР. ВКП. AT и СО, 1996.

64. Миловидов Ю.Н. Деятельность профсоюзов в политической системе реформируемого общества. М., 1998.

65. Михайлова JI.M. Социальное партнерство в Германии. Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.

66. Нагайцев М. Социальное партнерство основа деятельности Московской Федерации профсоюзов. М., Профиздат, 1996. - 94 с. (Б-чка профсоюзного активиста. Вып. 8)

67. Никифорова A.A. Рынок труда: занятость и безработица. М.- 1991.

68. Павленков В.А. Рынок труда; занятость и безработица. М., 1991.

69. Подшибякина Н.Д. ВКП : консолидация усилий профсоюзов стран СНГ в защите интересов трудящихся. М.: Профиздат, 1995.

70. Ольсевич Ю.А. Социальная переориентация экономики. М., 1990.

71. О социальном партнерстве, коллективных договорах и оплате труда. М., 1995.

72. Панфилова О.В. Конфликты и способы их преодоления. Универсум, М., 1996.

73. Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике. М., 1996.

74. Правовые основы социального партнерства. М.: Профиздат. 1998.

75. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1998.

76. Социальная защита населения. Вопросы теории, методологии и практики. М.: изд-во Академии труда и социальных отношений, 1998.

77. Социальное управление трудовым коллективом. Роль профсоюзной организации. Под ред. Ю.Е. Волкова и О.И. Шкаратана. М., Профиздат, 1987.

78. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

79. Социальная политика и рынок: реалии и перспективы. М., 1996.

80. Социальное партнерство. Обзор зарубежного опыта. М., 1992.

81. Социальное партнерство. Словарь-справочник. Под ред. В.Н. Киселева и В. Г. Смолькова. М.: Луч, 1999.

82. Социально-трудовые отношения на предприятиях : конфликт интересов или поиск согласия ? // М.: изд-во Института экономики РАН, 1998.

83. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.,1996.

84. Соловьев A.B. Практический комментарий закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров. М.: Правовая культура, 1996.

85. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск, 1991.

86. Черноусов Г.П. Деятельность профсоюзных организаций по управлению социальными процессами в трудовых коллективах. Казань, 1997.

87. Щеглова С.Н. Профсоюзам необходимое правовое поле. Социальная политика в период осуществления экономических реформ. М., 1994.

88. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. -М.: Профиздат, 1995.

89. Юргенс И.Ю., Можаев В.Е. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра. М.: Профиздат, 1996. (Б-чка профсоюзного активиста. Вып.1).3. Статьи

90. Албеда В. Государство и социальное партнерство в Голландии. Вопросы экономики. 1995. № 5.

91. Беленький В.Х., Будикова С.Н. Социальное партнерство в России: проблемы и решения // Социально-политический журнал. 1996. № 5.

92. Бондаренко И.Е. Выполняют ли профсоюзы роль института социальной защиты : // Социально-политический журнал. 1995. № 1. с. 211-215.

93. Бородин И.И. О макроэкономических и правовых основах социального партнерства. // Труд и социальные отношения. 1998 г. Приложение № 1, с. 1- 11.

94. Валитов М.Г., Назейкин А.Г. Если бы съезд открылся завтра . // Профсоюзы и экономика. 1999. №1.

95. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению защиты прав трудящихся. Региональный опыт // Человек. Труд. Реформы. 1995. - № 4.

96. Волков Ю.Е. Рабочее движение в условиях перехода к экономике смешанного типа // Социологические исследования. 1991. № 12. - С. 75-78.

97. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественной системе. // Социально политический журнал. - 1997. № 3. - С. 65-76.

98. Вишняков В. Да, это бремя. Но оно добром отзовется // Профсоюзы и экономика. 1999. № 1. С. 52-53.

99. Гайнуллина Ф.И. Региональный опыт становления и развития социального партнерства // Материалы научно-практической конференции "Человек: социальная политика, социальное партнерство". 2-3 декабря 1996 года. М., 1997. - С. 159-163.

100. Гончаров B.C. Наши связи должны быть теснее и результативнее. М. Экспресс-выпуск ВКП. № 1(80). 1995.

101. Гриценко H.H. О социальном партнерстве в России пора говорить всерьез // Солидарность. 1996. № 5. С.3-7.

102. Гриценко H.H. Профсоюзное движение в России: исторический опыт и современность // Материалы научно-практической конференции "Профсоюзам России 90 лет" . С. 17-41.

103. Гриценко H.H. Утверждать философию справедливого социального договора // Труд и социальные отношения. 1996. №2. - С.3-14.

104. Гриценко H.H. Философия справедливости. // Эко. 1996. №7.

105. Зайченко А.И. Правовые аспекты социального партнерства в России // Труд и социальные отношения, 1994.

106. Кагарлицкий Б. Коллективные действия: опыт и просчеты: Есть ли у ФНПР своя стратегия ? // Профсоюзы 1995. № 3.

107. Как в различных странах мира создаются и действуют новые профсоюзные структуры. (Обзор). Труд и социальные отношения. 1997. № 1.

108. Киселев В.Н. Еще раз к вопросу об основных понятиях социального партнерства. // Труд и социальные отношения. 1997. № 2.

109. Киселев В.Н. Социальное партнерство и профсоюзы // Материалы научно-практической конференции "Профсоюзам России 90 лет". С. 107-109.

110. Киселев В.Н. Тарифное соглашение в ФРГ. Труд и социальные отношения. 1992. № 1.

111. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. М.: Луч, 1998.

112. Клиберг В. Норвегия: опыт тарифных переговоров и процедура заключения коллективных договоров. Вести ФНПР. 1993. № 5.

113. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт. Вопросы экономики. 1994. №5.

114. Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм . // Вопросы экономики. 1994. № 5. - С. 71-74

115. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия // Вопросы экономики. 1994. №5. - С.79- 82.

116. Максимова Т. О практике участия профсоюзов в нормотворческой деятельности по защите социально-трудовых прав и интересов трудящихся. // Вести ФНПР. 1998. № 7-8. С.75-79.

117. Модели социального партнерства /Общество и экономика. 1993. №7- 8.

118. Можаев В.Е. Социальное партнерство в Европейских странах. Труд и социальные отношения. 1992. № 1.

119. Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России : имеются ли предпосылки ? // Вопросы экономики. 1994. №5. - С.10-14.

120. Осипов Г., Семигин Г. Триада рациональности // Предпринима-тельство. Политика. Наука. 1996. № 1.

121. Попов Ю.Н. В какой экономике заинтересованы трудящиеся и их профсоюзы. В брошюре: Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М. 1995.

122. Попов Ю.Н. Социальное партнерство как инструмент управления // Солидарность. 1996. № 5. - С. 8 - 15.

123. Попов Ю.Н. Социальное партнерство как инструмент управления. // Труд и социальные отношения. 1996. № 2.

124. Ромашов О.В. Кризис наемного труда и задачи профсоюзов (или упущенные возможности реформ). // Материалы научно-практической конференции "Человек: социальная политика, социальное партнерство". 2-3 декабря 1996 года. М., 1997. - С. 140-150.

125. Ромашов О.В. Кто защитит труженика. // Что нужно знать о социальном партнерстве. М. 1994.

126. Рукавишников О.В. Динамика социальной напряженности в современной России // Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы и перспективы. -М.: Клуб "Реалисты", 1996.

127. Саленко В.Я. Некоторые проблемы: становление и развитие социального партнерства в Российской Федерации // Материалы научно-практической конференции "Человек : социальная политика, социальное партнерство". С. 115-118.

128. Силин А. Механизм коллективных переговоров // Профсоюзы и экономика, 1996, № 2.

129. Симонов В. Синий галстук вместо красного флага, или Кто такие "новые лейбористы" и их лидер, ставший премьером. // Труд. 14 мая 1997 г.

130. Соловьев А.И. Противоречия согласительных процессов в России // Полис. 1996. № 5.

131. Соловьев А., Ставицкий А. Политика заработной платы и социальное партнерство // Вопросы экономики. 1994. № 5. С.84-92.

132. Соловьев А. Профсоюзы и правительство России: партнеры или ? // Профсоюзы. 1995. №2.

133. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления // Социально-политический журнал. 1995. № 3. С. 157-161.

134. С. Хайбулина. ФНПР продолжает законопроектную работу. Вести ФНПР. 1995. №3.-С. 31-32.

135. Шмаков М.В. Перспективы деятельности профсоюзов на втором этапе приватизации//Вестник профсоюзов. 1995. №4.

136. Шмаков М.В. ФНПР на пороге нового тысячелетия // Профсоюзы и экономика. 1996. - № 6. - С.2-3.

137. Юрьев В. Профсоюзы и парламенты: оппоненты или партнеры ? // Вестник профсоюзов. 1996. № 6. - С.2-3.

138. Ясин Е.Г. Поражение или отступление ? Независимая газета. 1999. 2 марта. Приложение «НГ Политэкономия». № 4.4. Авторефераты диссертаций.

139. Гайнуллина Ф.И. Становление социального партнерства в респуб-лике Татарстан (политологический аспект). Автореферат диссерта-ции докт. полит, наук.- М., 1999.124

140. Головичев Ю.И. Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации. Авто-реф. Диссертации канд. полит, наук. М.: АТ и СО, 1996.

141. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство как фактор политической стабильности российского общества. Автор. Диссертации канд. полит, наук. М.: Рос. акад. управления. 1993.