автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Взаимосвязь технологии и морали в контексте социально-экологических проблем современности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимосвязь технологии и морали в контексте социально-экологических проблем современности"

шкт шн украинской ссг

ИНСТИТУТ шосош

IIa щълш рукописи ЗАРУШШ КОНСТАНТИН ЕВГЕНЬЕВИЧ

удк зоо. :за

вашссвазь технологии и ио?ш в кшакмк

С0Ш1ЬН0'2К0Л0тЧЁСКиХ ПРОБЛЕМ С0БРЕНЕШ10СШ

09.00.01 - диалектический и исторический материал! гм

Автореферат

диссертация на соискание уненов степени кандидата философских чауж

Киев - 1991

Работа выполнена в отделе диалектического материал* вма Института философ«» Академии наук Украинской ССР.

Научннй руководитель - доктор философских наук

БУЛАТОВ H.A.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,профессор

ТАРАСЕНКО Н.*.

каддидат философских наук КИСЕЛЕВ H.H.

бе думая организация - Институт повыаения квалификации преподавателей обавствеиних наук при Киевском государственном университете ик.Т. Г.1евченко.

Эавдта состоится " -K CLxSi. I99Ir. ъ часов на заседании Специализированного совета Д 016.26.02 при Институте философии АН /ССР по адресу: ¿52001, г.Киев-!, ул.Героев революции, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН УССР.

Автореферат разослан "/ff "¿ZtAtuA. 1991г.

УченнЯ секретарь v v

специализированного лукьянец P.C.

совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ - -

Актуальность темы исследования. 1;:знь на Земле несовместима с нынеиней антропогенной нагрузкой на окружающую природную среду, Как показывает расчеты, проведенные на основе , разработанной в Вычислительном центра АН СССР модели глобальных процессов в биосфере. экологическ: 1 кризис наступит Чо'рез 30-50 лет. Не менее пессимистичны и выводы Инстиг'та всемирного наблюдения (США). Директор этого института 3,Браун констатирует, что "пока человечество проигрывает все битвы за спасение Зеядн". Позитивные, внушаете нале аду изменения наблюдается ли»-, в политической сфере. Это прежде всего разрядка меадународной напряженности, открывающая возможность использования средств, которые ели на военные програа-мы, для спасения онружаювэй среды.

Новое политическое мышление внесло заметные коррективы в сознание людей. "Впервые в своей истории человечество, £ не отдельные его представители, начинает осознавать себя единим целый, видеть глобалькыэ взаимосвязи человека, общества ■ и природы",- отмечал М.С.Горбачзв в езеей рзчи на Московском иеарународым форуме "За безъядерный мир, за выживание человечества". Взаимосвязи и в первую очередь глобальные - человека, обдества, природы - вечная тема философского осмысления действительности. Сейчас это оемнедвнив должно быть осуществлено в контексте экологии. Но не в смысле отношения организм - окружающая среда, а в смысле экологического выга-зания человечества, требующего его консо7лдации. Поэтому контекст диссертационного исследования обозначен как соци-ально-зкологический.

Многие бедн, обруиивпиеся на человечество, и большую часть угроз для его существования люди связывают с техникой и технологией, однако прг этом забывают, что и все блага цивилизации такжв необходимо связы-пть с ней. Более того -качественно новая технология позволит решить мг^гив экологические проС ¡емы. "зло "едь не в том, что технология плоха (она всегда ¿оплошает определенные, ограниченные возможности), а в том, как определить меру ее применения. Автор утверждает, что эту проблему наряду с наукой, правом и дпу-

гимн формам* сознания должна решать мораль

Судьба той или иной технологии зависит от ее экономиче ской ь^фективности и не зависит от морали; в атом /егко убедиться при первом же знакомстве с реальный положением лед. Но если судьба технологии, например производство электроэнергии на АХ. может стать "судьбой" человечества,имеет ли тогда использование такой технологии отношение к морали? Ответ на этот вопрос предполагает решение проблема взаимосвязи технологии и морали, которая является предметом данного диссертационного исследования.

Нынешняя кризисная экологическая ситуация обусловлена все иолое усиливающимся'давлением общества на природнуо среду. И не только с позиций.диалектического мышления, но и обыденного "здравого смысла" поп'тно, что так долго продолжаться не может: биосфера утратит устойчивость, вследствие чего начнутся необратимые процессы ее деграда.-.ии. Экспансия человека в природу (и прежде всего технологическая) должна бить ограничена и это ограничение должно не просто задаваться извне, а стать внутренней нормой, формируемой в результате нравственного самоопределения личности. Причем,последнее должно осуществляться в объем контексте отношения "человек - мир", ибо "новая этика" не иожет возникнуть без нового переосмысления этого отношения. Мораль, составляя "верхний этаж" мировоззрения, выступает его стержнем. Кроме этого она есть также явление культуры. Бее это свидетельствует об актуальности исследования взаимосвязи технологии и морали в предельно широком контексте - социально-экологической, мировоззренческой, социокультурном.

Степень разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи технологии и морали не имеет, на первый взгляд, онтологическою статуса, статуа сущего, а имеет статус должного. В этой состоит основная трудность исследования данной проблемы и этим объясняется гот факт, что она не бала до сих пор предметом специального исследования.

С-отновенае технологии и морали автор рассматривает как составиу«Нчасть более фун; ментальных отношений, таких как "человек-природа", "природа - технология - культура", "человек - мир человека". Содержание концепции "человек - при-

рода" в западно-европейской культурной традиции раскрыто в социокультурных и историко-философских мсследова-чях (С.С. Аверинцев, М.А.Булатов, А.Я.Гуревич, А.Ф.Лосев, М.А.Мамар-даивили, В.И.Шинкарук и др.). Мировоззрение как духовно-практнческий феномен исследовано с точки зрения социально-исторических качеств человека и категориальных структур мыв-леиия (Г.С.Батищев, М.А.Булатов, В.Е.Давидович, П.В.Копнян, В.П.Иванок, С.Б.Крымский, В.Г.Таба-'човский, Н.Ф.Тарасенко, В.И.Шинкарук, В.И.Яценко и др.). Разработаны социальные и научно-технические основания рационал1ного природопользования и обоснована необходимость интеграции и гуманизации науку (С.А.Ахиезер, Э.В.Гирусов, A.A. Гор лов, Г.С.Гудожкик.Н.Д. Депчнчук, А.В.Кацура, Н.К.Киселев, В.Н.Князев, В.А.Кобылян-ский, В.С.Крысаченко, В.А.Лось, М.М.Мамедов, Э.С.Маркаряп, Н.Н.Моисеев, Н.Ф.Тарасенко, Б.Т.Фаддеев, А.Д.Урсул и др.). Доказана неправомерность противопоставления научного и аксиологического подходов (Р.И.Александрова, В.И.Ватин, A.A.fy-~ейнов, Г.А.Давыдова, О.Г.ДробницкиР, Э.С.Соловьев, И.Т.Фролов, Ф.Я.Шипунов, Б.Г.Един и др.).

Одним из первых проблему взаимосвязи технологии и морали сформулировал С.Деч в своей философской работе "Сумма технология": "моральные канонь должны патронировать наши дал;, ¡ей-вие начинаи'Я, играть роль советников при выборе из множества тех возможностей, которые поставляет их производитель — внеморальная технология". Однако С.Лем ограничился линь дол-яенствованием, указывая, что перспектива развития человечества связана о достижением гомеостаза с биосферой.

Необходимость моральной регуляций использования технологий лишь в последние годы стала объекта снимания публицистов и ученых. Гак, H.H.Моисеев видит путь преодоления экологического кризиса, "во-пергых, в скорейшем осознании человечеством необходимости опережающего , гвения нравствент'?. проб-лен по отношении к проблек.чм технологии, во-вторых, в формировании общепланетарной глойолтой нравственности". Я.Шалунов в стать? "Биосферная отика" формулирует трсбрганкя к технологии в виде нравстлег.кнх норм: "не должно создавать организованность биоофэрн техническими средствами, и. следовательно, заменять ее некям техническим устройством" и "дрлк-

но к тому кз вов нашу техническую деятельность подчинить целям совершенствования орханизованности биосферы, а технические процессы подчинить природным". Что касается содержания отих требований. то с точки зрения будущего биосферы они не вызывают сомнения, но нуждается в мировоззренческой переосмыслении.

Большой вклад в разработку исследуемой проблемы внесли •ченые, которые участвовали в создали* докладов международной неправите ъсгвенной организации "РимскьЛ клуб". Создатель и первый президент Римского клуба А.Печчеи в работе "Человеческие качества" ставит ва»:ув задачу объединения людей в борьбе за сохранение жизни на Земле. Он рассматривает человеческие качества как важнейшее достояние человечества, которое станет основой нового гуманизма. "Этот нобьй гуманизм должен быть не только созвучен приобретенному человеком могуществу и соответствовать изменившимся внешним условиям, но и обладать той стойкостью, гибкостью и способностью и самообновление, которая позволила бы ему регулировать и направлять развитие сех революционных процессов и изменений в промышленной, социально-политической, научной и технической областях". Аналогичнуо позиции занимает и Л.Браун.утверждающий, что должнл измениться "корыстная система ценностей" и тогда лгда будут "прочнее окупать связь с жизненными основа ми".

Никоим обряяом не сомневаясь в необходимости формирования •лко^огическаго сознания и нового мировоззрения, автог скептически относится к тону, что скачала удастся изменить сознание людей, а затем люди изменят экологическую обстановку. Решение проблемы состоит в обнаружении и "запуске" реально суцаствуюких механизмов, служащих достижению некоего баланса между сообществами людей и окружающей их природой. Реальное же продвижение к достижению такого баланса послужит изменению общественных целей и сознания людей.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - раскрыть, как осознается соотноизнке технологии и морали в различных мировоззренческих системах и как взаимосвязь между ними функционирует а действительности. Для достижения этем цели потребогслось решить следующие задачи:

- выявить, как £ различных мировоззренческих системах осуществляется сопоставление моральных ценностей и нравственных норм и тех знаний, средств и спг ^обностей, которые позволяют человеку осуществлять преобразование природы;

- выяснить, обладает ли мораль силой, способно)» ограничить технологическую экспансии человечеств« по отношение к при род. е ; 4

- исследовать механизмы, посредством которых осуществляется взаимосвязь технологии и морали;

- раскрыть условия, необходимые для приведения в действие этих механизмов.

Методологической и теоретической базой исследования являются принцип развития, принцип единства исторического и логического, идеи о формировании технологии и морали на основе предметной практики и социально-исторических форм организации общественного труда.

В основе диссертационной работы лежит мировоззренческий подход, согласно которому различные феномены бытия человека рассматривается в рамках некой целостности - скеозь призму отношения "человек - мир". Шир^о используется идея социокультурной обусловленности исследуемых феноменов.

Материал для философских обобщений почерпнут из истории философии,, в особенности из работ античных философов, французских просветителей, представителей ненецкой классической философии, классиков марксизма. Автор опирается на теоретические положения современных философских, исследований, а также использует работа из других отраслей знания: биологии, экологии, технологии, географии и этнографии.

Научная новизна диссертации состоит в раскрытии мировоззренческого содергония взаимосвязи технологии и морали, а также в доказательстве того, что реальное функционирование данной взаимосвязи истори,'°скн обусловлено и служит обеспечении целостности относов и шеаающи* и* ландшафтов. Положения, составляющие научную новизну, нашли выражение и следуп-щих результатах:

- доказано, что каждая мировоззренчзская система имеет центральное мировоззренчгсисое понятие (Космос, Прирпдн, Человек, Мир), с поновдю которого осуцествляется связь концн-

ции развития и общественного идеала, что ооеспечивает единство 'чропоннмания и ниропереживания ;

- раскрыт механизм функционирования центрального мировоззренческого понятия, который заключаете1) а с лед/с тем: I) выделяется центральное мировоззренческое понятие, которое выполняет роль идеала; 2) этому понятие Приписывается некоторые определенности; 3) с их п.дощью осуществляется анализ явлений окружающего человека мира, включал самого человека, создается концепция развития ; через отношение к центральному мировоззренческому понятию выстраивается система пред-стар чений об отношения^ человека к природе, обществу и к самому себе (включая представление о взаимосвязи технологии и морали), что позволяет мыслить мир как некое единство;

- показано, что ва: шм условием формирования нравственного отношения человека к окружающей природной среде и, соответственно, реальной способности морали регулировать технологическое воздействие на природу является не только факторы социальные, но и природные. Имеется в виду взаимосвязь этноса и ландшафта, проявляющаяся в функционировании этноланд-вафтного комплекса;

- предложено понятие "Мир" как центральное мировоззренческое ^понятие и раскрыто содержание понятия "коэволюция" как главной его определенности: I) Мир ках ненасильственное сосуществование (коэволюция) человечества и биосфе I, этноса

и ландшафтов, человека и окружающей его природной среды; 2) Мир как коэволюция личности и общества (этноса, включающего данную личность), обеспечивающего возможность свободного самоопределения личности; 3) Пир как коэволюция преобразовательных возможностей, которыми располагают люди, и богатством человеческой природы, развитием их нравственно-эстетических и теоретических способносте '; 'О Мир как коэволюция. различных общественных систем на основе сотрудничества в общей борьбе за выживание человечества;

- сформулирсманы морально-экологические императивы Мира или закона коэволюции: I) закон человекосоразмерности Мира; 2) закон »несоразмерности человека.

Арктическая ценность исследования определяете тем, что его результаты могут быть использованы для решения проблемы

экологического выживания человечества при разработке соответ ствувщих региональных и международных программ. На основе сформулированных морально-экологических императивов (законов коэволюции) можно дать моральную оценку тех или иных технология и произволе.в, а также прогнозировать последствия их использования для человечества и биосферы.

Полученные результаты могут иметь значение для формирования нового мировоззрения, утверждагчего ненасильственное сосу шествование человека, общества и природы.

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, можно использовать в лекциях и на семинарских занятиях по фк^софии при изучении тем: "Общество л природа", "Социальный прогресс", "Глобальные проблемы современности" и др. Также они могут быть использованы пи изучении естественнонаучных дисциплин: экологии, дандшафтоведения, этнографии и др., при разработке концепции экологического образования в целом.

Апробация работы. Основные иде.. диссертации обсуждались чв Республиканской конференции "Мировоззренческие и методологические вопросы стновения общества и природы" (г.Луганск, 1963), на Республиканской пколе молодых философов (г.Алуата, 1985,1987), на Есесоязном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" (г.Луцк,1986,1989).

По теме диссертации опубликовано 5 работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литература, В первой главе раскрыто как осознается соотношение технологии к морали в различных мировоззренческих системах, что позволяет автору обосновать свой подход к анализу современного содержания проблемы. Во второй главе проанализированы возможности моральной регуляции технологии для реиения социально-экологических проблем.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются актуальность, научная нози9ка, цели и задачи, методология и структура работы.

В первой главе "Генезис проблемы взаимосвязи технологии и морали в истории философии" обосновывается необходимость

обращения к истории фил^офии и истории культуры, что связано с трудностью обнаружения онтологического стьгуса проблемы. Автор рассматривает различные мировоззренческие системы, что позволяет <у выяснить, к ах в них соотносятся практический и духовно-практический способы освое-ия мира и соответствующие им способности человека, а также науки и искусства, выражающие эти способности.

В параграфе первом "Космоцеитризм .нтичной философии и его роль в построении иерархии добродетелей и искусств" доказывается, что роль центрального мировоззренческого понятия в учениях античных философов играло понятие "Космос". С помощью понятия "Космос" осуществлялась связь оценочно-регулятивных представлений, таких как Справедливость у Аиаксиманд-ра и Пармеиида, Логос у Гераклита, Гармония у пифагорейцев, Любовь и Вражда у Змпедокла и первоначал, лежащих в основа-' нии бытия. Их концепции мира-космоса имплиичтно содержали решение эгико-социальных проблем. Моральные нормы (вплоть до Платона) возводятся в ранг космических принципов и как таковые они противопоставляются умениям и искусствам как чему-то второстепенному, земному. Так, Плятон выделяет искусства, относящиеся к "ручному труду", которые он называет "творческими", и "ца^-кие искусства", предназначенные для управления государством. К ник Платон в первую очередь относит "теоретический счет" или арифметику. "Само же понятие о числ» "дало" людям небо (Космос)" - говорится в "Послезаконии".

Автор разделяет позицию С.Л.Франка и А.П.Вернана согласно которой понятие "Космос" явилось результатом идеализированного общественного представления о гармонии античного полиса. По мнзннг А.Ф.Лосева, космическое назначение человеческого общества и государства утверждает в своих диалогах Платон. Для него, как и для его предиественников, характерна к осиигация (онтологизация) моральных принципов. При этом "техно" (искусство, искусственное) как человеческое,земное, подчинено "дике" (Космическая Справедливость, Правда) как космическому, так же как человек подчинен полису.

Проведенный анализ учений античных философов позволяет автору сделать вывод о той, что их взгляды на соотношение технологии и морали опосредованы представлениями - Космосе

15

V-

этого, необходимо восстановление биогеоценозов и вмещающих их ландпафтов. Программу восстановления биогео1.'"нозов, предложенную Н.В.Тииофеевым-Ресовским в работе "Биосфера и человечество", автор рассматривает как стратегии преодоления экологического кризиса. Реализация этой посграмкн автор связывает с восстановлением этноландшафтннх комплексов и внедрением соответствующих "новых" технология.

Судьбу того или ичого ландпафта могут решить лишь населя-спше его леди. Только они способны, заботясь о будущих поколениях и родной природе, определить сначала минимальный уровень баланса искусственных и естественных компонентов ланд-сгфтов с тем, чтобы в дальнейшем прс зигаться к более высокому уровню. Имеется в виду соотношение, преаде всего .затрат, которые общество производит на восстановление ландшафтов и уровней потребления людей, связанных с определенным антропогенным давлением на окружающую природнув среду. Снижение последнего требует внедрения новых технологий, которые, на первых порах, будут скорее всего экономически неэффективны. Проблема их успепного освоения - это прежде всего нравственная проблема, для ее ревения необходимо: во-первых, восстановить нарушившиеся связи этноса и ландшафта, нравственно-эстетическое отношение : >дей к родной природе, и, эо-в- ->рых, необходимо объединение человечества для выработки общей стратегии экологического выживания, обмена передовыми технологиями и перераспределением средств для их освоения.

Для объединения этноландшафтннх комплексов, сохранявших свои социокультурные и природохозяйственные специфические особенности, необходимо преодоление разделения людей на "своих" и "чужих". Но если не будет "«уяих" людей, то не будет и "чужих" ландшафтов. Распространение действия морали до масштабов Земного шара означает, что, во-первых, человечество станет единим, и, во-вторых, что формируется сгцио-природная система, оХЕатычастая биосферу и человечество, элементам которой будут выступать восстановленные зтно-лачдиафтные комплексы. Автор проводит аналогии функционирования этой новой системы с функционированием этноландшафтного комплекса: человечество поставило под угрозу I -•лост-ность биосферы, а обратное роздеЯствие биосферы на челове-

«чство "заставляет" его регулировать свое отношение к ней. Но если раньше тякая "обра!ная связь" складывалась. стихийно, то теперь она должна быть установлена сознательно, что, по мнений авторе требует изменения мировоззрения и морального сознания ладей.

Во втором параграфе формулируются "Морально-экологические 1' -перативы Мира". Автор исходит из того, что будущее челове-ш. ;тва и биосферы состоит в единстве ун; :альних этноланд-юафтных компле! ,ов, сохраняющих свои социокультурные и при-?одохоачйст»енные специфические особенности;

Автор предлагает новое центральное мировоззренческое понятие "Мир" я раскрывает содержание понятия "коэволюция" как главной его определенности. Автор утверждает, что коэволюция не есть результат стихийного действия сил пририды.она есть результат сознательного самоопределения человека.Коэво- ' лоция - это проявление особого отноаения челочека к природе, прэгде всего нравственного отношения и на языке морали означает ненасильственное сосуществование «ля Мир.

Понятие "Мир как центральное мировозэренческоо понятие может выступать в следующих ¡значениях: I) Мир как ненасильственное сосуществование (ховаолецкя) человечества я биосферы, этноса и ..андшафтов, человека и окружающей его природной с^еды; 2) Мир как коэволюция личности и общества (этноса, включающего данную личность), обеспечивающего возможность свободного самоопределения личности; 3) Мир как коэволюция преобразовательных возможностей, которыми -дсяо-лагают люди,, и богатством человеческой природы, развитием их нравственно-эстетических и теоретических способностей; 'О Мяр как коэвелюцян различных общественных систем на основе сотрудничества в общей берьба за выживание человечества.

Человек равновелик Миру. Он определяет Мир как имеющий SHi.4er.ie к смысл для человека, но при этом сам определяет себя как имеющего значение и смысл для Мира. Способность к определению (вклгчзя преобразование) уравновешивается способностью к самоопределению - нравственностью, благодаря которой осуществляется ограничение возможного произвела.Новей ¡шя технологическая революция значительно опередила моральное совериенствование человечества и поэтому негбходиь'о

формирование "новоЯ" этики - этики Мира, которая 6и утвержди - ла ответственность человека за судьоу всего айвою на Земле.

Автор'утверждает, -.го мораль характеризует способноею человека относиться к себе с позиций тех критериев, которые он применяет к другим людям, т.е. относиться к себе как к родовому существу, как в человеку. Через отношение к другим лпдяи как, к людям индивид относится к себ» как к человеку к наоборот - таково общечеловеческое содержание морали. Общечеловеческое в морали существует не наряду или вне этно-па-ционалького и классового, а через них - в признании равнодо стоинства определенное группы ладей заключается общечеловеческое начало, но, вместе с тем, отказ в таковом людям ¿не этой группа есть акт отчуждения, которое в пределе выраж' ;т~ се а отказе применения к этим ледяи простых норм нравственности (не укради, не убий и т.д.). Прогресс в морали состоит не в развитии простых норм нравственности, а в их распространении на все более широкий круг лгдей. Родовая, классовая, всечеловеческая мораль - вот его основные этапы.

Человечество как никогда ранее приблизилась к осознанно своего единства и единство эю выражается во взаимодействии мирового сообщества как условии его выживания. Вес большее, распространение получает идея универсальной сопричастности и ответственности всех людей за судьбу биосферы. Это важнейшая отличительная черта, характеризувщая "зеленых", для которых не существует "чужих" ландшафтов.

Этика Мира, будучи выражением оценочно-императивного способа освоения мира, включает два морально-экологических императива или закона коэволюции:

1. Закон человекосоразмерности Мира.

2. Закон кироюразнерности человека.

Закон человекосоразмерности Мира утверждает, что человека должна окружать человекоооразмерная природная среда и челове-косоразмерный социум, позволяющие реализоваться всему специфическому и уникальному. Закон миросоразмерности человека утверждает что человек не должен замыкаться в рамках ограниченной прирс .ной или социальной целс.тности, его сознание должно быть открыто длг восприятия неисчерпаемости Мира,что позволит ему мыслить глобально, а действовать локально.

Автор утисрвдаег необходимость распространения моральной регуляции на отношение человека к природе, что связано с одухотворением природы, когда способности и чувства человека находят воплощение и резонанс в явлениях природы, а каждый ландшафт преображается в своеобразный природный интерьер.

Автор делает вывод о том, что преобразование природы, в основе которого лежит моральный „выбор, связано с формированием человека как существа нравственного. Это есть двуединый процесс, в котором взаимосвязь технологии и морали предстает как их взаимообусловленность.

В заклрчении подводятся итоги исследования, намечастся дальнейшие перспективы разработки исследуемой проблемы.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Мораль и глобальный характер человеческой.деятельности.

Ворошиловград, I960. - C.I-I7. - Деп.ШОН АН СССР 02.

02.1981, И 6797.

2. Особенности моральной ртуляцуч деятельности по освоении космоса (к постановке проблемы) //Социологические проблемы космонавтики и внеземных цивилизаций. Труды шестнадцатых Чтений, посвященнчх разработке научного наследия и развитие 1.дей К.Э.Циолковского. - Ы., IS82. - C.I05-1I0.

3. Мировоззренческие аспекты проблемы взаимосвязи технологии и морали //Мировоззренческие и методологические вопроса отновения общества и природы. Ворошиловград, 1985. -

С.106-123. - Деп. ШШОН АН СССР 28.10.1986, Й 22838.

4. Генезис проблемы взаимосвязи технологии и морали в античной фияоссфиа //Млософська думка. 1987. fc 5. - С. 81-89. Укр.яз.

5. Взаимосвязь технологии и морали в контексте социально-экологичзсюих проблей современности //Философские проблемы современного естествознания: Респ. менвед. науч. сб. - Киев, 1990. - Bun.72. С.59-64.