автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Взаимосвязь труда и потребностей в динамике общественной жизни человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимосвязь труда и потребностей в динамике общественной жизни человека"

На правах рукописи

Чинкин Игорь Ревкатович

ВЗАИМОСВЯЗЬ ТРУДА И ПОТРЕБНОСТЕЙ В ДИНАМИКЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Барнаул - 2010

004618961

Работа выполнена на кафедре философии и культурологи ФГОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Филиппов Василий Никифорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ушакова Елена Владимировна, ФГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет»

кандидат философских наук, доцент Глиос Геннадий Николаевич,

ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств», Алтайский филиал

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Горно-Алтайский

государственный университет»

Защита состоится «27» декабря 2010 г. в/Г.Л^асов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «26» ноября 2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Дегтярёв С.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Взаимосвязь труда и потребностей человека проходит через всю историю человечества, вначале неосознанно, а затем это отношение всё более глубоко осмысливается на основе бытовых, философских и научных знаний. Потребности человека определяются его физиологическими, психологическими и социальными нуждами. На ранних этапах эволюции, в присваивающую эпоху, удовлетворение потребностей людей осуществлялось преимущественно за счёт ресурсов природы. Но по мере усложнения общественной жизни, накопления социальных знаний и богатств закономерно нарастали и потребности людей, а их удовлетворение уже не могло идти за счёт естественных ресурсов природы и труда человека, добывающего эти готовые ресурсы. На первый план вышел труд производительный, а эпоха присвоения ресурсов перешла в производящую эпоху, в которой материальный продукт стал целенаправленно создаваться за счёт совершенствующихся способов материального производства.

Особую роль в развитии труда и потребностей человека сыграла эпоха капитализма, пришедшая на смену длительно существовавшему натуральному хозяйству. Особенностью капитализма стал промышленный технико-технологический переворот, с помощью которого человек подчинил себе мощные природные силы (пара, воды, электричества и пр.). За счёт энергетически мощных технологий началось серийное производство товаров массового потребления, которое дало толчок новым циклам взаимодействия потребностей и труда на более сложной основе. Развитие технологий стимулировало производство всё более разнообразных товаров, а эти последние, в свою очередь, вели к нарастанию потребностей людей.

В посткапиталистическую эпоху ХХ-ХХ1 веков эта усложнённая взаимосвязь труда и потребностей привела к качественно новым преобразованиям и общества, и самого человека. Мощный научно-технический прогресс, наступивший во вторую половину XX века, соединённый с информационными силами и технологиями, сформировал так называемое общество массового потребления с безудержно нарастающими потребностями. А сам человек при этом превратился в «машину потребления». Неограниченный рост потребностей в настоящее время инициирует рекламный бизнес, пронизывающий большинство средств массовой информации. Человек всё чаще становится рабом своих потребностей, а удовлетворять их он желает без приложения своего труда. В результате резко нарастает дисбаланс между потребностями, возможностями людей и их трудовым вкладом в развитие общества. Увеличиваются ненормальные желания части людей получать всё, не создавая ничего.

Современное производяще-потребляющее общество дифференцировалось на ряд социальных слоев, полярными из которых стали, во-первых, сверхбогатый слой, владеющий основными средствами производства и финансово-банковским капиталом, а, во-вторых, значительно возросла часть населения с небольшими доходами, занятая в производстве, сфере обслуживания и потребляющая значительную часть массового социального продукта. Сформировались крайние полюса владения собственностью, накопления богатств и власти, с одной стороны, и низшие трудовые слои, а также маргинальные и даже криминальные слои - с другой. Остро встала проблема, связанная с пониманием того, какие есть и должны быть потребности современного общества, также что представляет собой труд в данном обществе. Актуализировались философские и научные вопросы о том, какие новые характеристики приобретают эти феномены в современной общественной жизни.

В связи с актуальностью проблемы труда, потребностей, а также их взаимосвязей в современном обществе выбрана тема данной диссертационной работы.

Степень разработанности темы. Труд и потребности человека являются предметом изучения разных исследовательских областей: социальной философии, экономики, социологии, психологии и др.

Потребности и труд людей всегда составляли основу их жизни, соответствующие знания закрепились в традиционной культуре народов в виде сказок, былин, пословиц, поговорок и пр. Начиная с древних цивилизаций отмеченные феномены становятся предметом внимания философской мысли. Соответствующие высказывания о труде встречаются у Гесиода, Демокрита, Платона, Аристотеля, Эпикура. В это же время предпринимаются попытки разграничения потребностей человека. Позднее внимание к предмету труда и потребностей имеет место в эпоху Возрождения, при этом в западной традиции различается отношение к труду у высших и низших слоев общества. Физический труд, начиная с рабского, считался низким и презренным. Высшие слои признавали только творческий духовный труд и управленческую деятельность. Поэтому в сочинениях Т. Мора, Т. Кампанеллы и других труд представал как тяжёлое, но вместе с тем, неизбежное для большинства людей бремя, необходимое для удовлетворения насущных потребностей человека и общества. Одновременно начинали осмысливаться потребности как источник действий людей.

Сдвиг в развитии представлений о потребностях произошёл в русле материалистического направления европейской философии Нового времени. Ф. Бэкон рассматривал понятие «потребность» как связующее звено в процессе формирования общественных отношений.

Человеческие потребности рассматривались в трудах материалистов-просветителей (Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах), где влияние потребностей на процесс формирования общественных отношений трактовалось с позиции «разумного эгоизма».

Постепенно формировался научный подход к изучению труда как процесса и деятельности. Началось обоснование понятия «труд». Значительный вклад в данную проблему внесли У. Петти и А. Смит. Ими доказывается, что труд является основной движущей силой общественного развития. В философии Г. Гегеля труд рассматривается как «всеобщая субстанция человеческого бытия», практический способ реализации сознания, форма самоосуществления человека. В понимании Г. Гегеля труд рассматривается широко и включает все возможные виды человеческой активности: от рутинной работы до занятий искусством или наукой. В творчестве Гегеля впервые в философии снимается противопоставление материальной и интеллектуальной деятельности. Этот философ также исследовал и проблему потребностей. Он утверждал факт существования потребностей и их «природный» характер, определил место и роль потребностей в человеческой деятельности.

Идеи Г. Гегеля развивали К. Маркс, который больше внимания уделял труду, и М. Вебер, который исследовал проблему потребностей. К. Маркс связывал труд со способами материального производства, частной собственностью, трудовой стоимостью, исследовал взаимосвязь труда и капитала и по существу включил данные проблемы в философско-экономическую теорию.

Трудовая деятельность рассматривается в работах современных учёных Р. Арона, Д. Белла, П. Дракера, Г. Маркузе, Э. Фромма и др. Весомый вклад в изучение труда и потребностей внесли В.Л. Иноземцев, Т.М. Михайлова, Ю.И. Семёнов, Ю.В. Табакаев и др. Исследование труда и потребностей происходит в направлениях философии жизни, экзистенциализма, персонализма, неомарксизма и др.

Проблеме классификации человеческих потребностей посвящены работы зарубежных и отечественных исследователей Ж. Бодрийяра, А. Маслоу, Г. Мюррея, К. Обуховского, К. Левина, А.Н. Леонтьева и др.

Взаимосвязям труда и потребностей посвящены работы И.И. Чангли, В.Н. Филиппова, В.А. Каменецкого, В.П. Патрикеева.

Однако многие аспекты взаимосвязи труда и потребностей человека освоены не одинаково глубоко. Недостаточно изучены вопросы преодоления отчуждения труда, особенностей управленческого труда, содержания потребностей человека в труде, дифференциации потребностей и т.д. Требует дальнейшего изучения специфика формирования

потребностей в условиях трансформации материально-экономических и трудовых отношений.

Указанные проблемы определили тему нашего диссертационного исследования.

Объект исследования: труд и потребности в антропосоциальной жизни.

Предмет исследования - взаимосвязь труда и потребностей в общественной жизни человека.

Цель диссертационного исследования - осуществить социально-философский анализ взаимосвязи труда и потребностей человека как основы общественной жизни.

В соответствии с предметом и целью поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ содержания понятий «потребность», «труд», «капитал».

2. Исследовать изменение потребностей человека в процессе развития общества.

3. Изучить место и роль труда в процессе удовлетворения потребностей человека.

4. Представить социально-философскую характеристику трудовых отношений.

5. Осуществить социально-философскую рефлексию научных подходов к исследованию взаимосвязи труда и капитала.

6. Выявить специфику взаимосвязей труда и потребностей человека в современной общественной жизни.

Методологическая основа диссертации представлена диалектическим методом. К анализу проблемы взаимосвязи труда и потребностей человека в системе общественных отношений применены дея-тельностный, структурно-функциональный и системный подходы.

Применены философские принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, объективности, целостности рассмотрения предмета.

Теоретическую основу диссетрации составили:

1) законы диалектики (Платон и Г. Гегель);

2) законы исторического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин);

3) концепция человекотворческой функции труда (К. Маркс);

4) концепция свободы и необходимости хозяйственной деятельности (С.Н. Булгаков);

5) теория творческого характера труда в постиндустриальном обществе (Д. Белл, В.Л. Иноземцев);

6) концепция специфичности управленческого труда и его отде-

ления от «труда вообще» (В.И. Ленин);

7) теория социального управления (Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, П. Дракер).

В работе использованы методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, сравнения, аналогии, экстраполяции, дифференциации и интеграции, концептуализации.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Выявлены особенности взаимосвязи труда и потребностей человека и общества в разные исторические эпохи и показана её специфика в современных условиях.

2. Предложена авторская классификация потребностей человека.

3. Сформулировано социально-философское определение категории «труд», отражающее его деятельностный характер и социально-организационную специфику.

4. Выявлена специфика управленческого труда и обоснована его роль в системе общественных отношений.

5. Обоснована необходимость введения наряду с понятием «общественное разделение труда» понятия «общественное объединение труда», которые в совокупности отражают процессы дифференциации и интеграции трудовых отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Труд - это индивидуально-социальная деятельность по преобразованию ресурсов природы и общества в материальные, духовные и социально-организационные блага, необходимые для удовлетворения потребностей человека и общества. Труд может носить созидательный или разрушительный характер в зависимости от вектора социальной деятельности и ценностных ориентаций общества.

2. По характеру воздействия на социальные и природные процессы потребности людей можно разделить на развивающие (биосферно допустимые, оптимальные) и деградационные (экстремальные) потребности. В условиях современной цивилизации массив деградаци-онных потребностей возрастает.

3. Потребность человека в труде относится к развивающему виду потребностей. Её полноценная реализация на базе принципов культу-росообразности, природосообразности и человекомерности способна обеспечить поступательное развитие человека и общества.

4. Характер взаимосвязи труда (разделённого и обобщённого), капитала (в информационной и вещной формах) и соответствующих потребностей человека определяет сложную динамику современной общественной жизни.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что идеи и выводы диссертации способствуют углублению социально-

философского понимания категорий «труд» и «потребность», а также взаимосвязи труда и потребностей человека в динамике современной общественной жизни. Социально-философский анализ данных категорий вносит вклад в разрешение мировоззренческих и аксиологических проблем современного общества. Исследование представляет теоретический материал для прогнозирования социально-трудовых процессов.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов диссертации в управлении социальными процессами на государственном и муниципальном уровнях, в работе общественных организаций (профсоюзных, экологических и т.п.), а также при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, экономике труда, социологии труда, теории управления социальными процессами, экономической теории.

Апробация работы. Результаты исследования прошли апробацию на трёх международных и пяти всероссийских конференциях. Международные научно-практические конференции: «Актуальные проблемы науки в России» (Самара, 2007), «Актуальные проблемы науки в России» (Кузнецк, 2007), «Гарантии качества высшего профессионального образования» (Барнаул, 2008). Всероссийские конференции: «Проблемы духовного развития России: история и современность» (Барнаул, 2007), «Интеллектуальный потенциал учёных России» (Барнаул, 2007, 2008), «Философия, методология, история знаний» (Барнаул, 2008), «Ценности современного менеджмента» (Мани-тогорск, 2009). Выводы диссертации обсуждались на заседаниях «круглых столов» Алтайского отделения Философского общества РФО РАН (Барнаул, 2006, 2008). Результаты исследования нашли отражение в 8 научных статьях, а также в вузовском учебно-методическом пособии «Основы предпринимательства»:

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, содержащего 183 наименования, в том числе 12 на иностранных языках. Общий объём текста- 161 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, обозначены теоретическая и методологическая основы; методы; представлены научная новизна и положения, выносимые на защиту; теоретическая и практическая значимость диссертационной работы; указаны формы апробации диссертации и её общая структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования социальной обусловленности потребностей человека в труде» рассмотрены социально-философские, социологические и экономические основания диалектической взаимосвязи труда и потребностей человека.

В первом параграфе «Основные социально-философские подходы к исследованию труда и потребностей» выявляются социально-философские подходы к исследованию и определению потребностей и труда человека.

Феномены труда и потребностей человека существовали с начала появления общества и прошли через всю его историю. Они нашли отражение в языке людей в виде соответствующих понятий, смысл которых мог изменяться от эпохи к эпохе, а также в разных культурах. Например, во многих языках слово «потребность» определяется через слово, несущее страдание, насилие и даже смерть (исключение составляет старославянский язык, в котором слово «потрПба» имеет два смысла: 1) негативный - нужда (насилие, принуждение, страдание) и 2) позитивный - быть на пользу).

Философы утверждали, что труд человека имеет ярко выраженный социальный характер. Само слово «труд» практически во всех индоевропейских языках первоначально означает «остаться без родителей», т.е. быть обречённым на нужду, тяжёлое существование, мучение, тяготы, повинность, боль, трудность. Здесь отразилось негативное социальное отношение к тяжёлому физическому труду. Напротив, в старославянском языке слово «труд» не имеет отрицательного смысла, а для обозначения негативной составляющей существует другое слово - «работа».

Социально-философская мысль, начиная с Античности, постепенно приближалась к рассмотрению потребности как некой движущей силы, побуждающей человека к действиям. При этом преобладающим значением понятия «потребность» становилось определение её в духе этики гедонизма, утверждающей, что человеку свойственно стремление к счастью. В эпохи Античности, Средневековья и Возрождения были сделаны первые шаги на пути к решению сложнейшей проблемы классификации потребностей, например, Аристотель выделял растительные (телесные) и истинно человеческие потребности. В философской традиции постепенно укреплялось представление, что человек постоянно испытывает потребность в чём-либо. В эпоху Просвещения и Новое время потребность стала рассматриваться как неотъемлемая связь человека с окружающим миром, одна из основных причин объединения людей в общество. Стали предприниматься по-

пытки различения потребности и предмета потребности как психического акта человека и предмета, на который он направлен.

Таким образом, исторический обзор социально-философской мысли показал, что потребности человека и труд всегда составляли неотъемлемую часть общественной жизни, но приобретали разное значение и ценность в определённые исторические эпохи. Это нашло отражение в изменчивости понятий «потребность» и «труд». До последнего времени в социальной философии проблема труда исследовалась глубже, чем проблема потребностей. Поэтому и определение последнего понятия оказалось менее завершённым. Диссертантом предложено следующее определение: потребность - это нужда человека в чём-либо, осмысленная им и определяющая его целенаправленную деятельность.

Во втором параграфе «Социальный смысл потребностей человека» раскрыта социальная обусловленность потребностей человека.

Социальный смысл потребностей человека выражается в следующем: 1) потребности людей являются основной движущей силой развития общества, поскольку их удовлетворение связано с выработкой всё более новых способов производства и потребления готового продукта. А возрастание разнообразия этого продукта, в свою очередь, стимулирует развитие новых потребностей; 2) не все потребности человека могут быть удовлетворены в полном объёме в связи с тем, что ресурсы природы исчерпаемы; человеческие возможности по использованию ресурсов природы ограничены; некоторые потребности человека становятся не оптимальными, ведут к деградации личности и социальным антагонизмам; часть экстремальных способов удовлетворения потребностей человека может приводить к риску глобальных экологической, экономической и духовной катастроф.

В процессе исследования на основе взаимосвязанной иерархической систематизации основных областей знания и соответствующих научных картин (Е.В. Ушакова) соискателем были выделены следующие уровни общности исследования взаимосвязи труда и потребностей: конкретно-научный (физиологические и психологические аспекты); фундаментальный (социально-экономические и социологические аспекты); социально-философский (методологические, мировоззренческие и концептуальные аспекты взаимосвязи труда и потребностей людей). Рассмотрены специфика и содержание соответствующих знаний на каждом отмеченном уровне познания.

В итоге, на социально-философском уровне получены результаты, позволившие автору выделить два основных вида потребностей по характеру их воздействия на общество и природу: развивающие (био-

сферно допустимые) потребности, которые можно спрогнозировать на основе социально-демографических характеристик населения; дегра-дационные (экстремальные) потребности, удовлетворение которых наносит непоправимый ущерб социально-природной жизни на планете.

В третьем параграфе «Роль труда в реализации потребностей человека» исследуются механизмы взаимосвязи труда и потребностей человека, с этих позиций анализируются варианты определения понятия «труд», предлагается авторское определение данного понятия.

Анализ имеющихся в современной философской литературе определений труда показывает их разнообразие. Так, французский учёный А. Котта определяет труд как согласованную мускульную деятельность. Диссертант считает данное определение не полным, так как, во-первых, не всякая мускульная работа является трудом (например спортивная деятельность); во-вторых, не учитывается, что труд может представлять не только физическую, но и умственную деятельность.

В отечественной социально-философской традиции советского и постсоветского периодов определение понятия «труд» в целом соответствует его пониманию у К. Маркса: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» (К. Маркс «Капитал», т. 1).

Исследование содержания и сущности труда в аспекте его взаимосвязи с потребностями человека позволяет выделить следующие характеристики этой взаимосвязи. 1. Процесс труда совершается для удовлетворения потребностей человека. При этом создаются орудия и средства производства, производство средств производства, которые в итоге обеспечивают получение желаемого готового продукта. 2. Для человека свойственны потребности не только материального, но и духовного плана. С возрастанием роли сознания и духовных качеств людей даже при изготовлении материального продукта всё большую роль приобретает эстетическая ценность (красота, дизайн). В своё время это привело к развитию ремёсел, не связанных напрямую с удовлетворением материальных потребностей человека (музыка, живопись, скульптура и т.п.). 3. Во взаимосвязи потребностей и труда в обществе самоорганизуются потребностно-трудовые циклы. В них определённые потребности людей вызывают трудовую деятельность, обеспечивающую желаемый результат, а этот результат, в свою очередь, порождает новые потребности и т.д. 4. Как известно, человек имеет общественную природу. Для удовлетворения потребностей общения и деятельности в усложняющихся социальных системах на определённом

этапе социального развития возникает необходимость социальной организации производственных процессов, а также выделения групп людей, занимающихся управлением социальными системами разной сложности (муниципальными, государственными и пр.). Это обусловило необходимость появления особого вида деятельности - управленческого труда.

Диссертантом выявлено, что ни одно из существующих определений категории «труд» не включает в себя указанные характеристики взаимосвязи потребностей и труда. Особо следует отметить отсутствие характеристик управленческой деятельности в определении труда. В связи с этим автор предлагает следующее определение понятия «труд»: Труд - это индивидуально-социальная деятельность по преобразованию ресурсов природы и общества в материальные, духовные и социально-организационные блага, необходимые для удовлетворения потребностей человека и общества.

Во второй главе «Динамика взаимосвязи труда и потребностей в системе общественных отношений» исследуются основные подходы к анализу взаимосвязи труда, капитала и потребностей человека в современных социально-экономических условиях.

В нервом параграфе «Социальная обусловленность общественного объединения труда» анализируются виды труда и вводятся понятия «общественное объединение труда», «управленческий труд», «производительный труд».

В социально-философском знании обоснована категория «разделение труда», отражающая процессы дифференциации трудовой деятельности человека. Выделяются различные виды труда с опорой на марксистскую философию. К. Маркс и Ф. Энгельс в работе «Немецкая идеология» исследуют физический и умственный труд, кроме того, в данной работе выделяется также материальный и духовный труд. Исследование типологий (классификации основных видов) труда показало, что в основу выделения видов труда могут положены разные характеристики. Применение данных классификаций оказывается наиболее плодотворным в соответствующих областях. Так, на основании антропологических (физических и умственных) характеристик выделяются виды труда - физический и умственный. На основании культурологических характеристик (исходя из деления культуры на материальную и духовную) выделяют труд материальный и труд духовный.

Автор диссертации считает, что при социально-философском исследовании трудовых отношений необходима также классификация, основанная на общих социологических характеристиках, где в обществе можно выделить производственную и управленческую сферы. На отмеченных социологических основаниях автор выделяет два вида

труда: труд производительный и труд управленческий (социально-организационный).

Одной из причин нарастания кризисных явлений в современном обществе, по мнению диссертанта, является то, что управленческий труд причисляется к «умственному труду» и смешивается с трудом художника, учителя и т.п., при этом к управленческому труду пытаются использовать методы оценки, применяемые в анализе результатов производительного труда, как «умственного», так и «физического».

Отделение управленческого труда (социально-организационных услуг) от производительного труда позволяет выделить качественные отличия первого от второго, изменить подходы к оценке качества управленческого труда, от которого напрямую зависит качество жизни каждого человека в отдельности и социума в целом.

Оценку качества управленческого труда необходимо осуществлять на основе: 1) обоснованности целей и задач управления в интересах большинства населения; 2) полноты реализации поставленных целей и задач управления, 3) учёта динамики общественной жизни и параметров объекта управления; 4) своевременности корректировок в управленческой деятельности с учётом изменяющихся условий. Лица, принимающие решения, должны уметь своевременно признавать и исправлять собственные ошибки.

Исследование проблемы трудовых отношений с применение методов дифференциации и интеграции социальных явлений и знаний о них позволило расширить представления об общественном труде, применив к нему диалектическую пару категорий. На социально-философском уровне познания предлагается, наряду с общепринятым понятием «общественное разделение труда», использовать также понятие «общественное объединение труда». Данное понятие применимо как к управленческой, так и к производительной деятельности.

В отличие от понятия «общественное разделение труда» предлагаемое диссертантом понятие «общественное объединение труда» отражает неразрывную взаимосвязь и взаимообусловленность управленческого и производительного труда в структуре общественной организации, а также нарастание интеграционных процессов в динамике современной общественной жизни. Управление социумом не менее важно в структуре общественных отношений, чем сфера производства «материального и духовного продукта» и «услуг».

Современный уровень развития науки и общества позволяет реализовать на практике основной принцип социально-справедливой демократии, заключающийся в том, что каждый человек должен знать основы управления обществом и государством, иметь возможность применить имеющиеся знания для защиты общественных и личных

интересов. Это приведёт к ослаблению монополии на власть, к ликвидации монопольно высоких доходов в сфере управленческого труда, которые отнюдь не приводят к высокому качеству управления и жизни людей в данной социальной системе. Это отмечается современными исследователями политической и экономической жизни общества, а также некоторыми политическими деятелями. Например, Б. Обама отмечает: «самые высокооплачиваемые руководители за последние годы допустили серьёзные провалы в росте доходов своих компаний, уменьшение стоимости их акций, массовые увольнения, сокращение размеров пенсионных фондов» (В. Obama The Audacity of Hope).

Таким образом, на основе общесоциологической характеристики трудовой деятельности можно выделить производительный и управленческий труд. Способы дифференциации и кооперации трудовых отношений следует отразить в понятийном аппарате социальной философии в виде двух взаимосвязанных категорий «общественное разделение труда» и «общественное объединение труда».

Во втором параграфе «Основные подходы к анализу взаимосвязи труда и капитала» рассматриваются основные направления исследований взаимосвязи труда и капитала в процессе удовлетворения потребностей человека.

Взаимосвязь труда и капитала в процессе удовлетворения потребностей человека, по мнению диссертанта, до сих пор является сильно политизированной темой. Это мешает её непредвзятому научному исследованию. Социально-философский анализ проблемы взаимосвязи труда и капитала позволяет выделить два основных подхода: экономико-технократический и социократический.

Суть первого подхода сводится к тому, что капитал, будучи совокупностью средств производства или материально-вещественных ресурсов, созданных людьми в соединении с землёй (природными ресурсами) и трудом (производительным и управленческим), выступает доминантой и способен создавать заметную прибавку в доходах владельцев капитала. С этих позиций Дж.Р. Хикс рассматривает капитал как благо, благодаря которому предприниматель получает постоянный поток чистых доходов.

В рамках экономико-технократического подхода капитал характеризуется как вещественный фактор производства, участвующий в создании разнообразных благ и услуг. Например, Д.Н. Хайман понимает капитал как ресурс длительного пользования, который создаётся с целью производства большего количества товаров и услуг, а Р. Барр - как средство многократного применения. Иными словами, при экономико-технократическом подходе капитал трактуется вне связи с

социальной структурой общества, с существующими в нём производственными отношениями и экономическим поведением их субъектов.

При социократическом подходе капитал рассматривается с двух основных позиций: со стороны, во-первых, совокупности определённых производственных отношений между людьми, а во-вторых, субъекта этих отношений, в роли которого выступает собственник средств производства - институционализированный, структурированный, функциональный (агрегированный, ассоциированный, коллективный) или индивидуальный, единоличный.

Германский политолог П. Козловски сводит капитал к индивидуальному экономическому отношению и считает, что с точки зрения каждого отдельно взятого экономического субъекта капитал представляет собой отложенное вознаграждение. Для сравнения отметим, что К. Маркс вкладывал в понятие «капитал» определённый социально-политический смысл, связывал его с существованием капиталистического способа производства, частной собственностью и классовой борьбой. Механизм накопления капитала К. Маркс видел в эксплуатации капиталистами наёмного труда, в результате чего создавалась прибавочная стоимость и шло обогащение эксплуататорского класса. К. Маркс подчёркивал также прямое доминирование капитала над трудом, формальное и реальное подчинение труда капиталом.

По мере усложнения общинной, а затем классовой организации общества начал формироваться определённый слой людей, занимающихся общественным управлением, управленческий опыт и знания стали передаваться из поколения в поколение. Специфика управленческого труда заключалась в том, что каждый член общества был согласен поступиться частью своей свободы, имущества, труда, сбережений и прочего ради стабильной социальной организации, спокойной общественной жизни. Это обеспечивало нормальное существование лидеров, занятых в управлении. Но постепенно количество переходило в качество. По мере увеличения общества управленческие слои могли концентрировать в своих руках всё больше социальных богатств, которые на первых этапах добровольно отдавали им члены общества. Управленческий эшелон получил возможность не заниматься производительным трудом и в то же время накапливать в своих руках капитал, который затем стал орудием эксплуатации трудящихся. Так во взаимосвязи труда и капитала возник политический аспект, приводящий к эксплуатации «человека труда» и к различным внутриобщественным антагонизмам.

Диссертант делает вывод, что в процессе взаимосвязи труда и капитала, необходимо учитывать не только производственный, но и управленческий аспект генезиса данной взаимосвязи. С этих позиций

прибавочную стоимость стоит искать не только в производительном, но и в управленческом труде. Полученный таким путём капитал далее имеет свойство: во-первых, вернуться в процесс производства, став основой для развития производственной базы; во-вторых, превратиться в символ достатка в виде финансовых накоплений и вещных предметов роскоши; в-третьих, составить основу банковско-финансового капитала, преобладающего в динамике современных общественных отношений.

В третьем параграфе «Специфика взаимосвязи труда и потребностей человека в динамике социально-экономических отношений» анализируются современные условия и процессы взаимосвязи труда и потребностей человека на современном этапе развития общества.

Современные социально-экономические условия характеризуются тем, что общество переходит к постиндустриальному этапу. Структура трудовых отношений изменяется в сторону уменьшения доли физических трудозатрат в процессе материального производства.

Трансформируется характер социального поведения людей в связи с резким изменением условий жизни в высокотехнологичном информационном обществе. Объём информации, получаемый каждым новым поколением, многократно увеличивается и усложняется.

На социальном уровне наблюдается тенденция к-увеличению скорости обмена информации, и если ещё 200 лет назад человек, получив какую-либо специальность, мог до конца своей карьеры только наращивать своё мастерство, то сейчас за 20-25 лет от профессии, которую приобрёл человек, может остаться только название. По данным современных исследований, период удвоения социальной информации, измеряемый когда-то сотнями лет, сейчас равен 3-5 годам. Это приводит к тому, что среднестатистическому человеку для адекватной адаптации в обществе необходимо постоянно приобретать новые знания, а порой и менять профессию. В связи с этим всё больше людей готовы тратить своё время и деньги на получение двух и даже трёх высших профессиональных образований, либо на прохождение курсов повышения квалификации или переподготовки кадров. Часто у подчинённого круг знаний оказывается шире, чем у руководителя. Это приводит к целому ряду изменений во взаимоотношениях между руководителем и подчиненным, хозяином и наёмным рабочим. Это создаёт благоприятные условия для процессов ликвидации монопольной власти, для развития социально-справедливой демократии и ликвидации непомерно высоких доходов в сфере управленческого труда.

Указанный процесс идёт неотвратимо и закономерно, хотя эксплуататорские управленческие структуры принимают различные меры

для его приостановки и блокирования. К числу таких мер можно отнести: преднамеренное снижение качества образования под эгидой адаптации к современным условиям и гуманизации; создание напряжённости на конфессиональном и межнациональном уровне с целью отвлечь внимание трудящихся от насущных социальных проблем; пропаганда потребительского отношения к жизни через рекламу и фильмы; перевод производственных мощностей в «страны третьего мира». Последняя мера решает несколько задач: перевод основной массы освобождающихся рабочих в индустриально-развитых странах в сферу обслуживания и финансовых спекуляций; сокращение социальных обязательств перед своим населением, в том числе увеличение продолжительности рабочего дня, увеличение пенсионного возраста, ухудшение медицинского обслуживания и т.д.

Но международные социальные программы, прежде всего Болон-ское соглашение, направленные на снижение образования и вывод большой части населения в сферу финансовых спекуляций, приведут к массовой деградации населения стран и в итоге к духовной, экологической и социальной катастрофе.

В современных условиях на процесс взаимосвязи труда и потребностей всё большее воздействие оказывает фактор сознания - как в позитивном, так и в негативном аспектах. В последнем случае имеет место безудержная пропаганда массового потребления через СМИ, киноиндустрию, эстраду и т.д. Даже сам человек начинает определяться как «машина потребления». Массовая реализация товаров необходима для постоянно нарастающего обогащения элиты. В этом безудержном круговороте потребностно-трудовых циклов, когда значительная часть потребностей становится неограниченной и деградаци-онной, уничтожается среда обитания человека, а и истощение природных ресурсов ставит мир на грань военно-политического и экологического коллапса.

Чтобы избежать экономической, экологической и военно-политической катастроф, необходимо изменить вектор целей управления обществом и общественным производством, переориентировать его на первоочередное удовлетворение развивающих потребностей, показать разрушительную сущность деградационных потребностей. Дальнейшее развитие общества невозможно и без перехода к социально-справедливой демократии с ликвидацией монополии на власть, когда управлять обществом и производством будут по принципу не клановой принадлежности, а психологической и профессиональной готовности.

Путь оптимизации социальной жизни, по мнению диссертанта, предусматривает следующее: осознание ведущей роли развивающих

потребностей и их удовлетворением для большинства трудящегося населения в процессе производства материальных, духовных и социально-организационных благ; обеспечение трудовой деятельности, направленной на удовлетворение указанных потребностей; новое понимание взаимосвязей труда и капитала, ограниченного оптимальными параметрами здоровой общественной системы; анализ новых потребностей людей в динамично развивающемся современном мире, выделение среди них развивающих и деградационных потребностей; направление основных усилий общественного труда на реализацию обновлённого содержания развивающих потребностей; опора на знания о том, что труд может носить созидательный или разрушительный характер в зависимости от вектора социальной деятельности и ценностных ориентаций общества, поэтому главным вектором должен быть именно созидательный труд в динамике современных общественных отношений.

Таким образом, результаты исследования диалектической взаимосвязи труда и потребностей человека в общественной жизни показали, что полноценная реализация потребностей человека в современном обществе должна опираться на развивающие потребности с учётом усложнения и ускорения общественной жизни. Основу общества должен составлять созидательный труд, реализующий потребности людей на базе принципов культуросообразности, природосообразности и че-ловекомерности.

В Заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются пути дальнейшего изучения проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях соискателя:

1. Чинкин, И.Р. Об использовании категории «труд» в советский и постсоветский периоды / И.Р. Чинкин // Труд и социальные отношения. - 2009. - №11. - С. 93-97. - 0,3 п.л.

2. Чинкин, И.Р. Взаимосвязь духовно-нравственного воспитания и потребностей человека / И.Р. Чинкин // Вестник Бурятского государственного университета. - 2009. -№14а. - С. 115— 119.-0,5 пл.

3. Чинкин, И.Р. Потребности человека / И.Р. Чинкин // Труд и капитал в современном обществе : сб. ст. - Барнаул : Изд-во БГПУ, 2006. -С. 156-159.-0,3 п.л.

4. Чинкин, И.Р. Труд и капитал: некоторые проблемы исследования / И.Р. Чинкин // Актуальные проблемы науки в России : Материалы международной научно-практической конференции. -Кузнецк : КИИУТ, 2007. - Вып. IV. Т. 2. - С. 167-170.-0,3 пл.

5. Чинкин, И.Р. О разделении труда / И.Р. Чинкин // Актуальные проблемы современной науки. Гуманитарные науки. Философия : Труды 3-го международного форума / отв. ред. A.C. Трунин. - Самара : СГТУ, 2007. - Ч. 29. - С. 32-36. - 0,4 пл.

6. Чинкин, И.Р. Некоторые проблемы образования и возможные пути их разрешения / И.Р. Чинкин // Гарантии качества высшего профессионального образования : Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. - Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2008. -С. 85-87.-0,3 п.л.

7. Чинкин, И.Р. Управленческий труд в общественном разделении труда / И.Р. Чинкин // Проблемы современного естественнонаучного и социогуманитарного знания в системе высшего образования : сборник научных статей / отв. ред. С.А. Ан. - Барнаул : АлтГПА, 2009. - С. 184-189. - 0,4 п.л.

8. Чинкин, И.Р. Управление и перспективы России в процессе глобализации / И.Р. Чинкин // Ценности современного менеджмента: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / под ред. Э.Г. Черновой - Магнитогорск : ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. - С. 128-132.-0,3 п.л.

Подписано в печать 24.11.2010. Формат 60x84 1/16. Печать - цифровая. Усл.п.л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ 2010 - 653

Отпечатано в типографии АлтГТУ, 656038, г. Барнаул, пр-т Ленина, 46 тел.: (8-3852) 36-84-61

Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД №28-35 от 15.07.97 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чинкин, Игорь Ревкатович

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические основания исследования социальной обусловленности потребностей человека в труде.

1.1 Основные социально-философские подходы к исследованию труда и потребностей.

1.2 Социальный смысл потребностей человека.

1.3 Роль труда в реализации потребностей человека.

Глава 2 Динамика взаимосвязи труда и потребностей в системе общественных отношений.

2.1 Социальная обусловленность общественного объединения труда.

2.2 Основные подходы к анализу взаимосвязи труда и капитала.

2.3 Специфика взаимосвязи труда и потребностей человека в динамике социально-экономических отношений.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Чинкин, Игорь Ревкатович

Актуальность исследования. Взаимосвязь труда и потребностей человека проходит через всю историю человечества, вначале неосознанно, а затем это* отношение всё более глубоко осмысливается на основе бытовых, философских и научных знаний. Потребности человека определяются его физиологическими, психологическими и социальными нуждами. На ранних этапах эволюции, в присваивающую- эпоху, удовлетворение потребностей людей осуществлялось преимущественно за счёт ресурсов природы. Но по мере усложнения-. общественной жизни, накопления социальных знаний и богатств закономерно нарастали и потребности людей, а их удовлетворение уже не могло идти за счёт естественных ресурсов природы и труда человека, добывающего эти готовые ресурсы. На первый план вышел труд производительный, а эпоха присвоения ресурсов перешла в производящую эпоху, в которой материальный продукт стал целенаправленно создаваться за счёт совершенствующихся способов материального производства.

Особую роль в развитии труда и потребностей человека сыграла эпоха капитализма, пришедшая на смену длительно существовавшему натуральному хозяйству. Особенностью капитализма стал промышленный технико-технологический переворот, с помощью которого человек подчинил себе мощные природные силы (пара, воды, электричества и пр.). За счёт энергетически мощных технологий началось серийное производство товаров массового потребления, которое дало толчок новым циклам взаимодействия потребностей и труда на более сложной основе. Развитие технологий стимулировало производство всё более разнообразных товаров, а эти последние, в свою очередь, вели к нарастанию потребностей людей.

В' посткапиталистическую эпоху ХХ-ХХ1 веков эта усложнённая взаимосвязь труда и потребностей привела к качественно новым преобразованиям и общества, и самого человека. Мощный научно-технический прогресс, наступивший во вторую половину XX века, соединённый с информационными силами и технологиями, сформировал так называемое общество массового потребления с безудержно нарастающими потребностями. А сам человек при этом превратился в «машину потребления». Неограниченный рост потребностей: в настоящее время' инициирует рекламный бизнес, пронизывающий большинство- средств массовой информации. Человек всё- чаще становится; рабом своих потребностей, а удовлетворять их- он*: желает без приложения своего труда: В результате резко нарастает дисбаланс: между потребностями; возможностями« людей' и-их. трудовым«, вкладом; вфазвитие: общества: Увели--чиваютсяг ненормальные желания1 части людей, получать всё;, не создавая ничего. . ■■

Современное производяще-по гребляющее общество дифференцировалось на ряд социальных слоев;: полярными из которых: стали, во-первых, сверхбогатый слой;, владеющий основными: средствами производства и финансово-банковским капиталом, а, во-вторых, значительно возросла часть населения с небольшими доходами, занятая, в производстве, сфере обслуживания и потребляющая значительную часть массового социального, продукта. Сформировались крайние полюса владения собственностью, накопления»: богатств; и власти, с одной стороны, и низшие трудовые слои, а также маргинальные и даже криминальные слои - с другой. Остро встала проблема, связанная с пониманием того, какие есть и должны быть потребности: современного общества, также что представляет собой труд в данном обществе. Ак- • туализировались философские и научные вопросы о том, какие новые характеристики приобретают эти феномены в современной общественной жизни.

В связи с актуальностью проблемы труда, потребностей, а также их взаимосвязей в современном обществе выбрана тема данной'диссертационной работы.

Степень разработанности темы;, Труд и потребности человека являются предметом изучения разных: исследовательских областей: социальной философии," экономики, социологии, психологии и др.

Потребности и труд людей всегда составляли основу их жизни, соответствующие знания закрепились в традиционной культуре народов в виде сказок, былин, пословиц, поговорок и пр. Начиная с древних цивилизаций отмеченные феномены становятся предметом внимания философской мысли. Соответствующие высказывания о труде встречаются у Гесиода, Демокрита,

Платона, Аристотеля, Эпикура. В; это же время предпринимаются- попытки разграничения потребностей человека. Позднее внимание к предмету труда и потребностей имеет место в эпоху Возрождения, при этом в западной традиции различается отношение к труду у высших и низших слоев общества. Физический труд, начиная с рабского, считался* низким и презренным. Высшие слои признавали только творческий духовный труд и управленческую деятельность. Поэтому в сочинениях Т. Мора, Т. Кампанеллы и других труд представал как тяжёлое, но-вместе с тем, неизбежное для большинства людей бремя, необходимое для удовлетворения насущных потребностей человека № общества. Одновременно начинали осмысливаться потребности как источник действий людей.

Сдвиг в развитии представлений о потребностях произошёл в русле материалистического направления европейской философии Нового времени. Ф. Бэкон рассматривал понятие «потребность» как связующее звено в процессе формирования общественных отношений. Человеческие потребности рассматривались в трудах материалистов-просветителей (Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах), где влияние потребностей на процесс формирования общественных отношений трактовалось с позиции «разумного эгоизма».

Постепенно формировался научный подход к изучению труда как процесса и деятельности. Началось обоснование понятия «труд». Значительный вклад в данную проблему внесли У. Петти и А. Смит. Ими доказывается, что труд является основной движущей силой общественного развития. В философии Г. Гегеля труд рассматривается как «всеобщая субстанция человеческого бытия», практический способ реализации сознания, форма самоосуществления человека. В- понимании Г. Гегеля труд рассматривается широко и включает все возможные виды человеческой активности: от рутинной работы до занятий искусством или наукой. В творчестве Гегеля впервые в философии снимается противопоставление материальной и интеллектуальной деятельности. Этот философ также исследовал и проблему потребностей. Он утверждал факт существования потребностей и их «природный» характер, определил место и роль потребностей.в человеческой деятельности.

Идеи Г. Гегеля развивали К. Маркс, который больше внимания уделял труду, и М. Вебер; который исследовал проблему потребностей:, К.Маркс связывал труд со способами материального производства,.частной собственностью, трудовой стоимостью^ исследовал взаимосвязь-труда и капитала ишо существу включил данные проблемы^ философско-экономическую теорию.

Трудовая^ деятельность рассматривается в работах современных учёных Р.3 Арона, Д. Белла, П. Дракера, Г: Маркузе, Э; Фромма и др. Весомый* вклад в. изучение труда и потребностей внесли В:Л; Иноземцев, Т.М. Михайлова, Ю:И. Семёнов, Ю.В. Табакаев и др. Исследование труда и потребностей происходит в направлениях философии жизни, экзистенциализма, персонализма, неомарксизма и др:

Проблеме классификации человеческих потребностей посвящены работы^ зарубежных и отечественных исследователей • Ж. Бодрийяра, А. Маслоу, Г. Мюррея; К. ©буховского, К. Левина^ А.Н. Леонтьева и др.

Взаимосвязям труда* и потребностей« посвященьъ работы И.И1 Чангли, В.Н. Филиппова, В.А. Каменецкого^ В.П. Патрикеева.

Однако многие аспекты взаимосвязи труда и потребностей человека освоены не одинаково глубоко. Недостаточно изучены вопросы преодоления отчуждения труда, особенностей управленческого труда, содержания потребностей человека в труде, дифференциации потребностей и т.д. Требует дальнейшего изучения специфика формирования потребностей в условиях трансформации материально-экономических и трудовых отношений.

Указанные проблемы определили тему нашего диссертационного исследования.

Объект исследования: труд и потребности в антропосоциальной жизни.

Предмет исследования — взаимосвязь труда и потребностей' в общественной жизни человека.

Цель диссертационного' исследования— осуществить социально-философский анализ взаимосвязи труда и потребностей человека как основы общественной жизни.

В соответствии с предметом и целью поставлены следующие задачи:

1. Провести! анализ содержания* понятий «потребность», «труд», «капитал».

2. Исследовать изменение потребностей человекам процессе развития общества.

3. Изучить место и роль труда в процессе удовлетворения потребностей человека.

4. Представить социально-философскую характеристику трудовых отношений.

5. Осуществить социально-философскую рефлексию научных подходов к исследованию взаимосвязи труда и капитала.

6. Выявить специфику взаимосвязей труда и потребностей человека в современной общественной жизни.

Методологическая основа1 диссертации представлена диалектическим методом. К анализу проблемы взаимосвязи труда и потребностей человека в системе общественных отношений применены деятельностный, структурно-функциональный и системный подходы.

Применены философские принципы, единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, объективности, целостности рассмотрения предмета.

Теоретическую основу диссертации составили:

1) законы диалектики (Платон и Г. Гегель);

2) законы исторического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин);

3) концепция человекотворческой функции труда (К. Маркс);

4) концепция свободы и необходимости хозяйственной деятельности (С.Н. Булгаков);

5)* теория творческого характера труда в постиндустриальном обществе (Д. Белл, В.Л. Иноземцев);

6) концепция специфичности управленческого труда и- его ► отделения* от «труда вообще» (В.И. Ленин);

7) теория социального- управления. , (Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, И. Дракер).

В работе использованы методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, сравнения, аналогии, экстраполяции, дифференциации'и* интеграции, концептуализации.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Выявлены особенности взаимосвязи труда и потребностей человека и общества в разные исторические эпохи и показана её специфика^ современных условиях.

2. Предложена авторская классификация потребностей человека.

3. Сформулировано социально-философское определение категории-«труд», отражающее его деятельностный характер и социально-организационную , специфику.

4. Выявлена специфика управленческого труда и обоснована его роль в системе общественных отношений.

5. Обоснована4 необходимость введения наряду с понятием «общественное разделение труда» понятия «общественное объединение труда», которые в совокупности отражают процессы дифференциации1 и интеграции трудовых отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Труд - это индивидуально-социальная деятельность по преобразованию ресурсов природы и.общества в материальные, духовные и социально-организационные блага, необходимые для удовлетворения потребностей человека и общества. Труд может носить созидательный или разрушительный характер в зависимости от вектора социальной деятельности и ценностных ориентаций общества.

2. По характеру воздействия на социальные и природные процессы потребности людей: можно разделить., на. развивающие (биосферно допустимые^ оптимальные)>идеградационные (экстремальные) потребности. В условиях современной цивилизации массив, деградационных потребностей; возрастает. . ■ ■ .'.' .

3. Потребность человека в труде относится к развивающему виду потребностей; Её" полноценная! реализация? на базе принципов1: кулътуросооб-разности, природосообразности и человекомерности способна обеспечить поступательное развитие человека и общества.

4; Характервзаимосвязи труда- (разделённого-иобобщённого); .капитала (в информационной» ш вещной: формах)? и соответствующих потребностей человека определяет сложную динамику современной! общественной« жизни.

Теоретическая значимость исследования заключается в том; что.идеи и выводы; диссертации способствуют углублению социально-философского понимания категорий «труд» и «потребность», а также взаимосвязи труда, и потребностей человека в динамике современной общественной: жизни. Социально-философский анализ данных категорий вносит вклад в; разрешение • мировоззренческих и аксиологических проблем современного общества. Исследование представляет, теоретический материал для прогнозирования социально-трудовых процессов.

Практическая * значимость работы состоит в возможности использования результатов диссертации в;управлении социальными процессами на государственном и муниципальном уровнях, в работе общественных организаций (профсоюзных, экологических и тш.), а также при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, экономике труда, социологии труда, теории управления социальными процессами, экономической теории.

Апробация работы. Результаты исследования прошли апробацию на трёх международных и пяти всероссийских конференциях. Международные научно-практические конференции: «Актуальные проблемы науки в России» (Самара, 2007), «Актуальные проблемы науки в России» (Кузнецк, 2007), «Гарантии качества высшего профессионального образования» (Барнаул, 2008). Всероссийские конференции: «Проблемы духовного развития России: история и современность» (Барнаул, 2007), «Интеллектуальный потенциал учёных России» (Барнаул, 2007, 2008), «Философия, методология, история знаний» (Барнаул, 2008), «Ценности современного менеджмента» (Манито-горск, 2009). Выводы диссертации обсуждались на заседаниях «круглых столов» Алтайского отделения Философского общества РФО РАН (Барнаул, 2006, 2008). Результаты исследования нашли отражение в 8 научных статьях, а также в вузовском учебно-методическом пособии «Основы предпринимательства».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимосвязь труда и потребностей в динамике общественной жизни человека"

Выводы по параграфу

Современные социально-экономические условия характеризуются тем, что общество переходит к постиндустриальному этапу. Структура трудовых отношений изменяется в сторону уменьшения доли физических трудозатрат в процессе материального производства.

Трансформируется характер социального поведения людей в связи с резким изменением условий жизни в высокотехнологичном информационном обществе. Объём информации, получаемый каждым новым поколением, многократно увеличивается и усложняется.

На социальном уровне наблюдается тенденция к увеличению скорости обмена информации, и если ещё 200 лет назад человек, получив какую-либо специальность, мог до конца своей карьеры только наращивать своё мастерство, то сейчас за 20-25 лет от профессии, которую приобрёл человек, может остаться только название. По данным современных исследований, период удвоения; социальной информации, измеряемый когда-то сотнями: лет, сейчас: равен 3-5 годам. Это приводит к тому, что среднестатистическому человеку для адекватной адаптации в. обществе необходимо постоянно приобретать новые знания, : а порой и менять» профессию:. В! связи, с этим всё • больше: людей готовы тратить, своё время? и деньги; на получение.:двух; и даже трёх, высших-, профессиональных образований, либо на прохождение курсов повышения квалификации или переподготовки кадров; Часто у,подчинённого круг знаний? оказывается шире, чем у руководителя. Это: приводит-к целому ряду изменений во взаимоотношениях между руководителем' и подчиненным; хозяином; и наёмным рабочим. Это создаёт благоприятные условия для; процессов ликвидации монопольной власти, для развития, социально-справедливой демократии; и ликвидации непомерно высоких доходов в сфере управленческого труда.

Указанный процесс идёт неотвратимо и закономерно, хотя; эксплуататорские управленческие: структуры принимают различные меры, для; его приостановки и блокирования. К числу таких мер можно отнести: преднамеренное снижение качества образования под эгидой адаптации к современным условиям; и гуманизации; создание напряжённости на. конфессиональном и- межнациональном уровне с целью отвлечь внимание трудящихся: от насущных социальных проблем; пропаганда потребительского отношения: к жизни через рекламу и фильмы; перевод производственных мощностей в .«страны третьего мира». Последняя мера решает несколько задач: перевод основной массы освобождающихся рабочих в индустриально-развитых странах в сферу обслуживания и финансовых спекуляций; сокращение социальных обязательств перед своим населением, втом числе увеличение продолжительности рабочего дня, увеличение пенсионного возраста, ухудшение медицинского обслуживания-и т.д. Но международные социальные программы, прежде всего Болонское соглашение, направленные на снижение образования и вывод большой части населения в сферу финансовых спекуляций, приведут к массовой деградации населения стран и в итоге к духовной, экологической и социальной катастрофе.

В современных условиях на процесс взаимосвязи труда и потребностей всё большее воздействие оказывает фактор сознания — как в позитивном, так и в негативном аспектах. В последнем случае имеет место безудержная пропаганда массового потребления через СМИ, киноиндустрию, эстраду и т.д. Даже сам человек начинает определяться как «машина потребления». Массовая реализация товаров необходима для постоянно нарастающего обогащения элиты. В* этом безудержном круговороте потребностно-трудовых циклов, когда значительная часть потребностей становится неограниченной и деградационной, уничтожается среда обитания-человека, а и истощение природных ресурсов ставит мир на грань военно-политического и экологического коллапса.

Чтобы избежать экономической, экологической* и военно-политической катастроф, необходимо изменить вектор целей управления? обществом и общественным производством, переориентировать его на первоочередное удовлетворение развивающих потребностей, показать разрушительную сущность де-градационных потребностей. Дальнейшее развитие общества невозможно и без перехода к социально-справедливой демократии с ликвидацией монополии на власть, когда управлять обществом и производством будут по принципу не клановой принадлежности, а психологической и профессиональной готовности.

V.

Путь оптимизации социальной жизни, по мнению диссертанта, предусматривает следующее: осознание ведущей роли развивающих потребностей и их удовлетворением для большинства трудящегося населения в процессе производства материальных, духовных и социально-организационных благ; обеспечение трудовой деятельности, направленной на удовлетворение указанных потребностей; новое понимание взаимосвязей труда и капитала, ограниченного оптимальными параметрами здоровой общественной системы; анализ новых потребностей людей в динамично развивающемся современном мире, выделение среди них развивающих и деградационных потребностей; направление основных усилий общественного труда на реализацию обновлённого содержания развивающих потребностей; опора на знания о том, что труд может носить созидательный или разрушительный характер в зависимости от вектора социальной деятельности и ценностных ориентаций общества, поэтому главным вектором должен быть именно созидательный труд в динамике современных общественных отношений.

Таким образом, результаты исследования диалектической взаимосвязи труда и потребностей человека в общественной жизни показали, что полноценная реализация потребностей человека в современном обществе должна опираться на развивающие потребности с учётом усложнения и ускорения общественной жизни. Основу общества должен составлять созидательный труд, реализующий потребности людей на базе принципов культуросообразности, природосообразности и человекомерности.

Заключение

Диссертационное исследование показало, что на протяжении тысячелетий труд в культуре многих народов ассоциировался, в первую очередь, с необходимостью затрачивать большие физические усилия, что приводило к негативному отношению к нему. Данное явление зафиксировано в этимологической составляющей слова «труд». Но по мере развития общества, происходит переосмысление роли труда и отношения к нему. Так, Г. Гегель включает в труд все возможные виды человеческой активности: от рутинного производства до занятий искусством или наукой.

Развитие производства и науки, внедрение всё новых и новых технологий, приводит к тому, что тяжёлый физический труд постепенно отходит на второй план. Ведущую роль в общественном производстве начинает занимать творческий труд конструкторов, инженеров, учёных-исследователей, учёных-теоретиков. Автоматизация и роботизация производственных процессов приводит к тому, что функции рабочего сводятся к простому нажатию кнопок и контролю за процессом выпуска продукции. Этот процесс трансформации человеческой деятельности описывается теоретиками постиндустриального общества. Данные изменения приводят к трансформации как общественных потребностей в подготовке кадров и распределении высвобождающихся человеческих ресурсов, так и потребностей конкретного человека в освоении новых знаний и физических нагрузках.

Массовое высвобождение людей из процесса производства порождает в обществе проблему перераспределения человеческих ресурсов, которая может решаться по-разному, в зависимости от целеориентации управления обществом. На современном этапе в капиталистическом мире, где понятие «капитал» де-факто сохранило свою изначальную смысловую нагрузку как «уголовное преступление, чаще всего караемое смертью», потребности человека в труде практически не учитываются, и люди с лёгкостью выбрасываются за борт производственной деятельности, становясь проблемой для всего общества.

К. Маркс, стал одним из первых, кто теоретически обосновал другой вектор развития общества, в котором развитие человека достигает более высокого уровня, где потребности человека в «неотчуждаемом» труде признаются общественно значимыми и приоритетными. На базе определения труда, данного Марксом и его последователями, в нашем исследовании принято понимание труда как индивидуально-социальной деятельности по преобразованию ресурсов природы и общества в материальные, духовные и социально-организационные блага, необходимые для удовлетворения потребностей человека и общества.

В отличие от большинства определений, в данном авторском варианте показана целеориентация на «развитие человека и общества», а не просто на «развитие человека». Это предопределено тем, что развитие человека, может проходить на фоне деградации общества, что в конечном итоге, может повлечь за собой либо деградацию человека, либо развитие общества, но на данном этапе времени эти процессы будут разнонаправлены. Так же, в данное нами определение, укладывается и управленческий труд, который, в основном, направлен на организацию общественной жизни.

Наряду с огромным положительным вкладом в социально-экономическую теорию, Маркс породил и ряд проблем, таких как терминологическая неопределённость деятельности людей в будущем обществе, когда пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющие до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время условием существования всего предшествующего общества, т.е. должны уничтожить труд; но и одновременно, только современные пролетарии, лишённые всякой самодеятельности, в состоянии добиться своей полной, уже не ограниченной самодеятельности. Только на этой ступени самодеятельность совпадет с материальной жизнью, что соответствует развитию полноценной человеческой личности. Точно так же соответствуют друг другу превращение труда в самодеятельность и превращение прежнего ограниченного общения в такое общение, в котором участвуют индивиды как индивиды. То есть, эта деятельность определяется свободным трудом, свободной самодеятельностью, всеобщим непосредственным трудом на фоне многократно повторяемого тезиса об отмирании труда.

Неправильное понимание Марксом категории «капитал» и введение в структуру «капитала» «постоянного капитала», а также политизация данной категории, привели к тому, что из двух пониманий капитала как «накопленного труда» и как «самовозрастающей стоимости», последнее стало основным.

Чтобы быть капиталом«- «самовозрастающей стоимостью» [89, 165] (самовозрастающей частной ошибкой управления на общенароднохозяйственном уровне рассмотрения), - денежная сумма должна превышать некий минимум, позволяющий купить средства производства или начать профессиональное гешефтмахерство. Этот минимум - свой для каждого общества, для каждой отрасли народного хозяйства, для каждого исторического периода. Это финансовый аналог «критической массы» в ядерной физике, только после превышения которой возможно «саморазмножение» денег у их владельца. Поскольку в обществе большинство людей имеют некоторые накопления, но меньшие, чем эта «критическая масса», то один из видов предпринимательства- капитализация множества мелких частных накоплений. Эту задачу решают банки и акционерные компании, обменивая мелкие накопления на акции, сберегательные книжки, банковские сертификаты и т.п. Сконцентрировав у себя таким путём множество мелких накоплений. В этом процессе, капитал как накопленный труд множества простых трудящихся, концентрируется в руках меньшинства. В дальнейшем, по произволу «хозяина», капитал идёт либо на развитие производства, что в конечном итоге, способствует удовлетворению потребностей основной массы людей, либо идёт в спекулятивный рынок, и удовлетворяет потребности этого меньшинства, позволяя им паразитировать, извлекая прибыль из самовозрастающей стоимости.

Концентрация ресурсов в, руках меньшинства, началась, по объективным причинам ещё на заре становления общественных отношений. В то время, когда ещё отсутствовало; общественное разделение трудам в классическом: понимании этого термина, а труд ради выживания: был тяжёлым и опасными (охота, .собирательство; земледелие); в структуре племён и народов; стали выделяться люди: с. расширенными способностями (ясновидцы, предсказатели погоды, организаторы и т.п.). Община, признавая их- исключительную значимость для- своего существования; максимально:'освобождала: их от необходимости;: заниматься? тяжёлым: и опасным трудом- по добыче: пропитания; Появившееся свободное время;, такой;человек употреблял на получение знаний, которые помогали ему й его общине выжить. Так: выделился? слош жрецов* (старейшин, шаманов й т.п;)штождей; ВгФусском; языке; управленческая-гэлиг та обозначалась словом «знать», что прямо указывает на причину выделения этого слоя.

Продолжительное: время, жрецом* или вождём, становился наиболее достойный и; способный; представитель общины,. и быть сыном жреца или вождя, вовсе не означало стать жрецом или вождём. С расширением границ общины, с накоплением знаний и ресурсов, возникла необходимость начинать подготовку вождей на более ранних этапах, до того момента, когда в процессе инициации, можно будет выделить наиболее способных; Так;власть, объективно стала: наследственной;; С этого, момента, знания стали приносить материальные дивиденды. Нравственная: деградация элиты, привела к тому, что они обществу была представлена монопольно высокая цена< за управленческий труд, которая привела к паразитированию меньшинства на труде большинства.

Современная наука, редко обращая внимание, на такую особенность управленческого труда, рассматривает в одном ряду с трудом учёного,.учителя^, врача, что в корне не верно. Труд управленческий, отличается от всех остальных производительных видов труда тем,: что его качество невозможно измерить количеством1 приказов и распоряжений, выпущенных конкретным субъектом управления или количеством времени, которое он проводит на работе. Качество управленческого труда можно оценить только по состоянию' объекта управления. Мы. живём не так,, как: мы работаем, а так, как; нами; управляют. Для?оценки качества:управления,.необходимо выявить, вектор целей развития общества-, который частично выражается в том, какие потребности человека и насколько полно удовлетворяются.

Проведённое исследование: показало, что на социально-философском: уровне рассмотрения целесообразно выделить два вида потребностей::

1) развивающие (биосферно допустимые) потребности, которые можно спрогнозировать на основе - социально-демографических характеристик населения; г

2) деградациоиные (экстремальные) потребности, удовлетворение которых наносит непоправимый: ущерб- социально-природной жизни; на планете в настоящее время и на перспективу.

В структуре демографически-обусловленных потребностей;, потребность в-труде, управленческом: или'Производительном; занимает ключевое место; Именно труд (ума и тела) является основой развития человека как личности.

Процесс концентрации управления именуемый «глобализация», в его нынешнем варианте, предусматривающий вывод сферы производства; за пределы «развитых»стран; ведёт к краху нынешней цивилизации, ввиду того, что если не остановить этот процесс то произойдёт либо окончательная; деградациям основной массы, населения- развитых стран, всёг; более привыкая паразитировать, и выключаясь из; процесса производства, даже: на высокотехнологичном уровне, где надо только нажимать на кнопки; либо произойдёт социальный взрыв, который сметёт многих организаторов процесса. Единственный выход 'из складывающейся обстановки; это изменение вектора развития общественного "производства на удовлетворение развивающего спектра потребностей, и подавление на социальном уровне деградационных потребностей; переход: к:со-. циально-справедливой демократии с ликвидацией монополии на власть, когда управлять обществом и производством будут не по принципу клановой принадлежности, а по принципу психологической и профессиональной готовности.

Путь оптимизации социальной жизни, по мнению диссертанта, предусматривает следующее: осознание ведущей роли развивающих потребностей и их удовлетворением для большинства трудящегося населения в процессе производства материальных, духовных и социально-организационных благ; обеспечение трудовой деятельности, направленной на* удовлетворение указанных потребностей; новое понимание взаимосвязей труда и капитала, ограниченного оптимальными параметрами здоровой общественной системы; анализ новых потребностей людей в динамично развивающемся современном мире, выделение среди них развивающих и деградационных потребностей; направление основных усилий общественного труда на реализацию обновлённого содержания развивающих потребностей; опора на знания о том, что »труд может носить созидательный или разрушительный характер в зависимости от вектора социальной деятельности и ценностных ориентаций общества, поэтому главным вектором должен быть именно созидательный труд в динамике современных общественных отношений.

В дальнейшем видится перспективным исследование в направлении выявления взаимосвязей труда и капитала и более глубокое исследование' управленческого труда как специфического вида деятельности человека в процессе удовлетворения развивающего спектра потребностей.

Список научной литературыЧинкин, Игорь Ревкатович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аристотель. Метафизика- Электронный ресурс.,! / Аристотель. Документ HTML. Рёжим доступа « (наг . 12.03;2009): http://www.philosophy.ru/library/aristotle/metaphisic/metaphisic.html свободный.

2. Арон; Р. Этапы развития социологической мысли. : Пер: с фр. Текст. / Р. Арон; Общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. М. : Изд. группа.«Прогресс»: Универс, 1993.-607 с.

3. Атали, Ж. На пороге нового тысячелетия Электронный документ. / Ж. Атали. Электронная^ версия издания. - Документ HTML. - Режим доступа (на-11.02.2009): http://lib.rus.ec/b/122608/read свободный;.

4. Барр, Р. Политическая экономия: В 2-х т. Текст. / Пер. с фр. М. : Меж-дунар. отношения, 1995. - Т. 1 - 608 с.

5. Бастиа, Ф; Экономические гармонии : избранное Текст. / Ф. Бастиа. М. : ЭКСМО, 2007. - 1200 с.

6. Батай, Ж. Проклятая доля Текст. / Пер. с фр. М. : Гнозис; Логос, 2003. -208 с.

7. Бережной, B.Hü Человек и его потребности Электронный ресурс. / Под ред. ВН. Диденко Электронная версия-издания. - Документ НТМЕ. - М: : Форум. - 2000: Режим ¡доступа (на 10.02.2009)7 http://lib.vvsu.ru/books/servis/, свободный.

8. Благова; Э. Старославянский словарь. (По рукописям X-XI веков) Текст. / Э. Благова, Р:М. Цейтлин, С. Геродес и др. Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М.: Русский язык, 1994. - 842 с.

9. Богомолов; A.C. Античная философия Текст. / A.C. Богомолов.' М. : Изд-во моек, ун-та, 1985. - 368 с.

10. Бодрийяр; Ж. Система вещей Текст.* / Пер. с фр. и сопроводит, ст. С. Зенкина. -М. : Рудомино, 1999. 222 с.

11. Большая Советская Энциклопедия Электронный ресурс. / Проект Большая Советская энциклопедия для всех. Электронная версия издания. -Режим доступа (на 10.03.2009): http://www.bigsoviet.org/, свободный.

12. Большой Латинско-Русский словарь Электронный ресурс. / по материалам словаря И:Х. Дворецкого. Режим доступа (на 10.03.2009): http://linguaeterna.com/vocabula/, свободный.

13. Большой французско-русский и русско-французский словарь Электронный ресурс. / Режим доступа (на 10.03.2009): http://dic.academic.ru/contents.nsf/frerus/, свободный.

14. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь Текст. / А.Б. Борисов.

15. М. : Книжный мир, 1999. 895 с.

16. Брюсов, В.Я: Труд Электронный ресурс. / В.Я. Брюсов. Режим доступа (на10.03.2009): http://srova.org.ru/briusov/trudvmireslov/, свободный.

17. Булгаков, G.H. Философия хозяйства Текст. / Булгаков Сергей. NEW YORK: CHAblDZE PUBLICATIONS, 1982.-330 с.

18. Вебер, М. Избранное. Образ общества Текст. / Пер. с нем. Под ред. E.H. Балашова. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

19. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / Пер. с нем. Под ред. H.JI. Шестерниной, Н.В. Вербицкой. М. -. Прогресс, 1990. - 808 с.

20. Веблен, Т. Теория праздного класса Текст. / Перевод с английского. / Общая редакция д.э.н. В.В. Мотылева. М.: Прогресс. 1984. - 368 с.

21. Вишняк, А.И. Личность: соотношение трудового потенциала и системы потребностей (социологический анализ) Текст. /, А.И; Вишняк. Киев, Нау-кова думка, 1986. - 106 с.

22. СССР. Новосибирск : Изд. НУДО ИКА, 2001. - 426 с.

23. ВП СССР. Концепция общественной безопасности «Мёртвая вода» Текст. / ВП СССР. Новосибирск : Издательство «НУДО ИКА», 2000. -308 с.

24. ВП СССР. Краткий курс Текст. / ВП СССР. Новосибирск : Издательство «НУДО ИКА», 2000. - 300 с.

25. ВП СССР. Народнохозяйственные аспекты жизнеречения Текст. / ВП СССР. Новосибирск: Издательство «НУДО ИКА», 2001. - 136 с.

26. Вступление Электронный ресурс. / Совет Московской общественной организации "Грамота Жизни". Документ HTML. - Режим доступа (На 11.03.2009): http://gramota.org/vctuplenie.html свободный.

27. Гегель, Г-В-Ф. Философия права Текст. / Редакторы и составители тома Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

28. Гельвеций, К.А. Сочинения в 2 т. Текст. / Сост., общая ред. и вступ. статья Х.К. Момджяна. М.: Мысль, 1973. - Т. 1. - 647 с.

29. Гесиод. Полное собрание текстов Текст. / Под ред. О.П. Цыбенко и В.Н. Ярхо. М.: Лабиринт, 2001. - 256 с.

30. Гибало, Н.П. Экономическая мысль в ретроспективе: В 3-х т Текст. / Н.П. Гибало. Тамбов, М., СПб., Баку, Вена : Изд-во «Нобелистика», 2004. -Т. 1.-202 с.

31. Гольбах, П.А. Избранные произведения: в 2 т. Текст. / Перевод с французского И.С. Юшкевича / Под общ. Ред. К.Х. Момджяна. М.: Мысль, 1963. -Т. 1-715 с.

32. Гумилёв, Н.С. Слово Электронный ресурс. / Н.С. Гумилёв. Режим доступа (на 10.03.2009): http://www.gumilev.ru/verses/24/ свободный.

33. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп Текст. / А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

34. Де Либера, А. Средневековое мышление Текст. / Пер. с франц. О.В. Головы, A.M. Руткевича. М.: Праксис, 2004. - 368 с.

35. Делепляс, Г. Лекции по истории экономической мысли Текст. / Переводс французского Н. Шехтман, И. Блам. Новосибирск : Изд-во НГУ, 2000; -331 с,

36. Дюркгейм, Э; О разделении общественного? труда: метод социологии.; Текст. /Э. Дюркгейм^: изд. подшт. А; Б; Гофман; М;: Наука, 1991. -574 с.

37. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности Текст. / А. Г.i ' ■ • Здравомыслов; М.: Политиздат, 1986: - 223 с.

38. Зомбарт, В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития;современного экономического человека Текст./Пер. с нем. М;: Наука; 1994. -443 с. •

39. Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества Текст. / В.Л. №оземцев; -М'. : Academia -Наука, 1998. 614 с:

40. Иноземцев, В Л. К теории постэкономической общественной формации Текст. : тексты 1986-1991 г. / В; Л. Иноземцев; под общ. ред. А.И. Антипова. Испр. и перераб. М.: Таурус, 1995. - 332 с.

41. Каверин, С.Б. Акмеологическая теория потребностей' Текст. : Монография / С.Б. Каверин. Тамбов: издательство ТГУ им. Г. Р. Державина; 2004. -300 с.

42. Каган, М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа)) Текст. / М.С. Каган. М. : Издательство политической литературы, 1974. -328с. ;'■• ' " • . "г. .

43. Каменецкий;, В! А; Капитал- (от простого к сложному)* Текст. / В.А. Каменецкий; В1П1 Иатрикеев:'. —М1:: ЗАО' «Издательство^ «Экономика»», 2006.,-583 с. . ' . . ' " ' , ' ; ■

44. Каменецкий, В.А. Труд Текст. / В.А. Каменецкий, В.И;. Патрикеев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2004- - 590 с.

45. Кант,^ Ш Критика , способности* сужденияШер. с нем:. Текст.; / И. Кант ; Вступ. ст. А. Гулыги. М. : Искусство, 1994. — 367с

46. Кант, И. Приложение к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного» Текст. // ЖКант; Сочинения: в 6 т. [Текст] / [Под общ. ред. В: Ф.1 Асмуса и др.] ; АН СССР, Ин-т философии; М. : Мысль, 1964. - Т.2. - 511 с.

47. Карл Маркс и современная философия: Сб. Материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса Текст. / Главный редактор -. А.Бузгалин. М.: ИФ РАН, 1999, 380 с.

48. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. М.: Издательство «Прогресс», 200Т. - 310 с.

49. Кирсанов, К.А.-Теория труда Текст. / К .А. Кирсанов, В.П. Буянов, Л.М. Михайлов М. : «Экзамен»^ 2003.-416 е.".

50. Козловски, П. Прощание с марксизмом-ленинизмом Текст. / П. Козловски. СПб.: Эконом, школа, 1997. - 78 с.

51. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986) Текст. / КПСС ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1986. - т. 10. - 494 с.

52. Коплстон, Ф. От Фихте до Ницше Текст. / Пер. с англ., вступ. ст. и примеч. д. ф. н. В. В. Васильева. М.: Республика, 2004. - 542 с.

53. Котта, А. Капитализм. Рыночная экономика Текст. / А. Котта, Ж. Риву-ар. -М.: АНОР, 1995. 200 с.

54. Кузьмин, В.Л. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса Текст. / В.Л. Кузьмин. М. : Политиздат, 1986. - 400 с.

55. Ле Гофф, Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада Текст. / Пер. с франц. С. В. Чистяковой и Н. В. Шевченко под ред. В. А. Ба-бинцева. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 328 с.

56. Левин, К. Теория поля в социальных науках Текст. / К. Левин. СПб. : «Сенсор», 2000. - 368 с.

57. Ленин, В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции Текст. / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений в 55 т. М. : Издательство политической литературы, 1969. -Т.33.-434 с.

58. Ленин, В.И. Лучше меньше, да лучше Текст. / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений в 55 т. М.: Издательство политической литературы, 1970. -Т. 45.-730 с.

59. Ленин, В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках Текст. / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений в 55 т. М. : Издательство политической литературы, 1967. - Т. 1. - 664 с.

60. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. 2-е изд., стер. - М. : Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. -352 с.

61. Леонтьев, В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и,политика Текст. / В. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1990. 415 с.

62. Лесной, С. Откуда ты Русь? Текст. / С. Лесной Р-н-Д,: Донское слово 1995.-349 с.

63. Лисичкин; Г.С. Тернистый путь к изобилию Текст. / Г.С. Лисичкин М. : Советский писатель, 1986. - 608 с.

64. Лурье, С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования Текст. / С.Я. Лурье. Л.: Наука, 1970. - 664 с.

65. Магун, В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности Текст. / В.С. Магун ; под ред. В. А. Ядова. Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1983.- 176 с.

66. Майбурд, В.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд., испр. и доп. Текст. / В.М. Майбурд - М. : Дело., 2000. - 560 с.

67. Макконнел, К.Р. Экономикс Текст. : Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. 14-го изд. / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. -М. : ИНФРА-М; 2003. -928 с.

68. Маркс, К. К критике политической экономии Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения в 50 т.- М. : Государственное издательство политической литературы, 1968. Т. 13. - 772 с.

69. Маркс, К. Капитал Текст. Т. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения в 50 т. М. : Государственное издательство политической литературы, 1960. — Т. 23.-908 с.

70. Маркс, К. Капитал Текст. Т. 3. Ч. I. / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения в 50 т. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. -Т. 25. Ч. 1.-546 с.

71. Маркс, К.:Наёмныштрудш капитал: Текст.;/ К.Маркс, Ф; Энгельс //Избранные произведения ¡в: 3 т.- М. : Издательство политической литературы, 1970.-Т. 1.-640 с. ,. .

72. Маркс; К Немецкая;, идеологиям Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс;.//- Сочинения в 50 т. М. : Государственное издательство <политической литературы^ 1955.-Т. 3.-630 с. .

73. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения в 50 т. М. .' Государственное издательство политической литературы, 1955. -Т. 3.-630 с.

74. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Сочинения в 50 т. -М. : Государственное издательство политической литературы, 1974. Т. 42. - 535 с. . . .

75. Маркузе, Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитогоиндустриального общества Текст. / Маркузе Герберт; [Пер. с англ. А. Юдина, Ю. Данько; Под ред. А. Жаровского]. М.: REFL-BOOK, 1994. - 342 с.

76. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность Текст. / А.Г. Маслоу. СПб. : Евразия, 1999. - 478 с.

77. Михайлов, В.В! Капитал и трансформационные процессы,на российских предприятиях : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00:01 Кострома, 2006-137 с. : 61 06-8/2366:

78. Михайлов, Н.Н; Потребности» личности: Проблемы) формирования1 Текст. / H.H. Михайлов: Челябинск : Изд-во ЧелГПИ,. 1981. - 99 с.

79. Михайлова, T.Mi Труд как историко-философская проблема!Текст. / Т. Mi Михайлова. Mi : Academia, 1998. - 91 с.

80. Момджян,' К.Х. Социум. Общество. История Текст. / МомджшиК.Х. -М. -.Наука, 1994.-239<с.

81. Мор, Т. Утопия Текст. / Томас Мор ; Под общ. ред. и вступ. ст. В1. П. Волгина«; Пер. с латин. и коммент. А.И1 Малеина, Ф:А. Петровского; АН СССР: М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 295 с.

82. Мостовая, Е.Б. Основы экономической теории Текст. / Е.Б. Мостовая. -Mí: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.-496 с.109". Мунье; Э. Что такое персонализм? Текст. / Эммануэль Мунье; Пер. И. С. Вдовиной. М.: Изд-во гуманитар, лит., 1994. - 126 с.

83. Мухин, Ю.И. Убийство Сталина и Берия: научно-историческое расследование Текст. / Ю.И. Мухин. М. : Крымский мост-9Д, Форум, 2002. -731с.

84. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего. // Сочинения, в 2 т. М.: РИПОЛ-Классик, 1997. Т. 2. - 863с.

85. Новая постиндустриальная; волна на Западе: Антология Текст. / Под; общ. ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. 640 с.

86. Нуреев; РМ1 Курс микроэкономики;, Текст. / P.M. Нуреев; М. : НОР-МА-ИНФРА-М; 2003.-572с. -.•'/' ; .

87. Платон. Сочинения в 3 т Пер; с древнегреч. / Платон ; [Под общ: ред. А.Ф. Лосева; В.Ф- Асмуса]; АН СССР, Ин-т философии. М. : Мысль, 1971. -Т. 3, ч. I. - 687 с.

88. Платонов, С. После, коммунизма: книга; не предназначенная для печати Текст. / С. Платонов. М. : Молодая гвардия, 1991. -555, [2] е. М.: Молодая гвардия, 1989.-256 с.

89. Плутарх. Избранные жизнеописания; В 2 т Пер. с древнегреч. / Сост., вступ. ст. и примеч. М.Томашевской. М.: Правда, 1987. - Т. 2. - 608 с.

90. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги: В 2 т. Текст. / К.Р. Поппер ; Пер; с англ. под.ред. B:HlСадовского. М;.: Мёждунар. фонд "Культ, ини-. циатива" - SOROS FOUNDATION (USA), 1992- Т. 2- 487 с.

91. Рофе, А.И. Теоретические представления-о труде Текст. // Труд асоциальные отношения, 2005. - 1. — с. 49-56.*

92. Рофе, А.И. Теоретические представления < о 'труде Текст. // Труд и социальные отношения, 2005. -2.-е. 27-36.

93. Рубинштейн, С.Л1 Основы-общей психологии: в 2! т. Текст. / Сост., авт. коммент. и послесл. К.А. Абульханова-Славская, А.В: Брушлинский; М. : Педагогика, 1989Г-Т. 2. - 323с.

94. Руссо Ж.Ж. О'причинах неравенства Текст. // Антология мировой философии: в 4 т. / Т. 2: Европейская8 философия4от эпохи Возрождения по>эпоху Просвещения / [Ред.-сост. В. В'. Соколов]. АН СССР, Ин-т философии. - М.: Мысль, 1970. - 776 с.

95. Самсин, А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей Текст. / А.И. Самсин. -М.: Высшая школа, 1987. 158 с.

96. Сартр, Ж. Бытие и ничто, (опыт феноменологической онтологии)! Текст. / Перевод с французского w примечания В.И. Колядко. М. : Издательство «Республика», 2000. - 639 с.

97. Сен-Симон, А. Избранные сочинения Текст. в 2 т. / Анри Сен-Симон; Пер. с фр. под ред. и с коммент. Л. С. Цетлина; Вступ. ст. В. П. Волгина; АН

98. СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - Т. 1. - 468 с.

99. Симонов, П.В. Лекции о работе головного мозга Текст.: Потребностно-информ. теория высшей нервной деятельности / Симонов И.В. ; Рос. акад. наук, Ин-т психологии, Ин-т высшей нервной деятельности и нейрофизиологии.-Mi: Ин-т психологии РАН, 1998. 94 с.i

100. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с англ. [Текст] / А. Смит ; [предисл. В. С. Афанасьева]. М. : Эксмо, 2007. -956 с.

101. Соболева, И.В. Социальная ответственность бизнеса глобальный контекст и российские реалии Текст. // Вопросы-экономики, - 2005. - №10. - с. 90-102.

102. Соколов, A.B. Общая теория социальной коммуникации Текст., / А. В. Соколов. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. - 461 с.

103. Соловьев, B.C. Философские начала цельного знания Текст. // Сочинения: В 2 т. / Соловьев Владимир Сергеевич; [Общ. ред. и сост. A.B. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др.]; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1990. - 824 с.

104. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / Сорокин П.А.; [Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова]. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

105. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские Электронный ресурс. / Пер. с английского под ред. Я.А. Рубакина. Документ ТХТ. - Режим доступа (на 02.07.2009): http://lib.ru/FILOSOF/SPENSER/opytyl.txt свободный.

106. Сталин, И.В. Экономические проблемы социализма в СССР Текст. // И.В. Сталин. Сочинения в 18 т. / Под ред. Р.И. Косолапова. М.: Издательство «Писатель», 1997. - Т. 16. - 466 с.

107. Табакаев, Ю.В. Становление понятия труд как философской категории^ Текст. / Табакаев Юрий Васильевич. Горно-Алтайск: [б. и.], 1997. - 144 с.

108. Ушаков, ИШЬЧеловеюв современном^знаниижмистическихщрактиках: вк 2 книгах рёкст.7 ШВ:: Ушаков!- Барнаул: Изд-во; Алт. ушта, 2008; Kir.Л1'. -148 с. ' 7 ■ ". . ■ ' ■ ■ . ,

109. Фейербах, JI. Избранные философские произведения: в 2 т. Текст. / Редактор В; Козерук. M: : Государственное издательство, политической литературы, 1955. - Т. 2. - 944 с.

110. Филиппов, В.И. Философия труда, и капитала в дихотомии «социализм-капитализм»Текст. / В:Н: Филиппов Барнаул .: Алтай;.2005;- 432'с.153 . Философский словарь, Текст. / Под ред. И.Т. Фролова. 2-е изд., пере-раб^ и дот - Mi: Республика; 200Г. - 720 с.

111. Философский энциклопедический словарь Текст. / Редкол. :;. С.С. Аве-: ринцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. - М. : Сов. Энциклопедия, 1989.-815 с.

112. Фрейд, 3. «Я» и «Оно» : Труды разных лет: в 2 т. Пер. с нем. Текст. / 3. Фрейд. Тбилиси,: Мерани, 1991. - Т. 2. - 427 с.

113. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности* Текст. / Э. Фромм; [Пер. Э.М. Телятникова; Науч. ред. П.С. Гуревич, С.Я. Левит]. М. : ACT, 1998.-670 с.

114. Фуко, М. Слова и вещи : археология гуманитар.наук : пер. с фр. Текст. / М: Фуко ; вступ. ст. Н. С. Автономовой. Mi: Прогресс, 1977. - 488 с.

115. Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ неприменение: В 2-х т. Текст. / Д.Н. Хайман СПБ.: Эконом: школа, 2005. - Т.2. - 48Lс.

116. Хикс, Дж. Pi Стоимость и« капитал: Пер. с англ. Текст. / Хикс Джон Ричард ; Общ. ред. и вступ. ст. P.M. Энтова. М. : Прогресс : Универс, 1993. -488 с.

117. Чангли, И.И. Труд: социологические аспекты теории» и методологии исследования Текст. / И.И. Чангли. М. : ЦСП, 2002. - 452 с.

118. Чангли, И.И. Философские аспекты труда Текст. / И.И: Чангли М. : Знание, 1981.-64 с.

119. Чекмарёв, В.В. Книга об экономическом пространстве Текст.! / В.В. Чекмарёв Кострома, КГУ им: H.A. Некрасова; - 2001. - 341 с.

120. Шелер, М. Ресентимент в структуре моралей Текст. / М. Шелер ; пер. А.Н. Малинкина СПб.: Наука, Университетская книга, 1999.-231 с.

121. Шопенгауэр, А. О четверояком корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление. Т. 1. Критика кантовской философии Текст. / А. Шопенгауэр ; Пер. с нем. Ин-т философии. М.: Наука, 1993. - 672 с.

122. Шумпетер, Й.А. История экономического анализа: в 3 т. Текст. / Й.А.

123. Шумпетер ; Пер. с англ. под ред. B.C. Автономона. — СПб. : Экономическая школа и др., 2001. 494 с.

124. Шумпетер; Й:А. Теория; экономического развития: (исслед: предприни-мат. .прибыли, капитала;, кредита, процента и цикла конъюнктуры) Текст. / Й1 Шумпетер;; пер: с нем. B.C. Автономова [и др.]. М. : Прогресс;, 1982. —■

125. Энгельс, Ф. Положение Англии. Восемнадцатый;вектТекст.[7' КС Маркс;-. Ф: Энгельс. // СЬчиненияда50?т:- Mi: Государственноеиздательствошолити-ческойшитературы* 1955^,-Т.ЛС-700?с. . • . ;

126. Энгельс, Ф:;. Развитие социализма; от утопии? к; науке. Текст. / К. Маркс;. Ф: Энгельс. // Сочинения в 50 т. М. :.Государственное издательствошолити-ческойшитературы^.196Г. - ТЛ9. - 670 с.

127. Bell, D. The; coming : of Post-IndustrialSociety ::AYVenture in^ Social'Forecasting (ИафегСоЬрЬотВоокз): Текст. / D. Bell. N.-Y. : Basic Books, Inc., Publishers, 1973.-507 p.

128. Garegnani, P: On Hollander's interpretation of Ricardo's early theory of profits Текст. // Cambridge Journal of Economics, 1982, V. 6. p. 65-77.

129. Hollander, S. Studies in Classical Political: Economy : II The Economics of David Ricardo Текст. / S. Hollander. Toronto : IJTP and London : Heinemann, 1979.-759 p.175: Hornby, A.S. Oxford student's dictionary of current English. Moscow; Oxford, 1984.

130. Ich spiele doch nicht den Engels: Rudolf Hickel und' Paul Nolte über die Irrtümer des Marxismus und Alternativen zur Gllobalisierung Текст. // Der Spiegel 36/2005 (5.9:2005). -S. 98-102. . :■ .

131. Langenscheidt Großwörterbuch Deutsch Электронный ресурс. Режимдоступа (на 13.03.2009): http://www.langenscheidt.de/ свободный.

132. Obama, В. The Audacity of Норе Электронный ресурс. / В. Obama. -Электронная версия издания Документ PDF. Режим доступа (на 19.02.2009): http://www.randomhouse.com/crown/barackobama/ свободный.

133. Ohmae, К. The Mind of The'Strategist: The Art of Japanese Business Текст. / К. Ohmae, London : MIT Press, 1994. - 307 p.

134. Online Etymology Dictionary Электронный ресурс. Режим доступа (на 13.03.2009): http://www.etymonline.com/ свободный.

135. Oresme, N. Tractatus de origine, natura, jure et mutationibus monetarum Электронный ресурс. / N. Oresme. Документ HTML. - Режим доступа (на 12.03.2009): http://phare.univ-paris 1 .fr/textes/Oresme/Tractatus.html свободный.

136. The Global Competitiveness Report 2002-2003 Текст. / World«Economic Forum / Edit P. Cornelius, K. Schwab, M.E. Porter. Oxford University Press, USA, 2003.-696 p.