автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Якуты и кыргызы: этнокультурные параллели и особенности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Якуты и кыргызы: этнокультурные параллели и особенности"

□034Э20ЭЭ

На правах рукописи

Сапалова Дария Усеновна

ЯКУТЫ И КЫРГЫЗЫ: ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ И ОСОБЕННОСТИ

Специальность 07 00 07 - Этнография, этнология и антропология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 5 Ф59 29'9

Владивосток - 2010

003492099

Работа выполнена на кафедре литературы и культурологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Гонтмахер Петр Яковлевич доктор исторических наук, профессор Старцев Анатолий Федорович

Официальные оппоненты

кандидат исторических наук, доцент Осипова Марина Викторовна

Ведущая организация

Институт истории им. Ш Марджани Академии наук Республики Татарстан

Защита состоится 25 февраля 2010 г в 15 час 30 мин на заседании диссертационного совета ДМ005 010 01 при Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН по адресу 690950, г Владивосток, ул Пушкинская, 89

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН

Объявление и текст автореферата размещены на официальном сайте ИИАЭ ДВО РАН http //www ihaefe org «22» января 2010 г

Автореферат разослан «с^З » января 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук

ГА Сухачева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Тема п ее актуальность. В контексте социально-политических событий конца XX - начала XXI вв на первый план выдвигаются проблемы диалога культур В этих условиях актуальное значение приобретает изучение вопросов межэтнических связей, этнокультурных контактов, что было также отмечено в Программе фундаментальных научных исследований Российской академии наук на период 2007-2011 гг, где одним из приоритетных направлений является проведение научных изысканий, посвященных историко-культурному взаимодействию народов Евразии1

Актуальность избранной темы связана с выявлением этнокультурных компонентов в традиционной культуре якутов и кыргызов, пониманием процесса формирования и закономерностей взаимодействия изучаемых народов, в становлении которых принимали участие представители одних и тех же племен Изучение указанных проблем приобретает большую значимость и в условиях многонациональной страны, к которым относятся и Россия, и Кыргызстан В связи с этим сравнительно-сопоставительное изучение традиционной культуры якутов и кыргызов представляет несомненный интерес Данное положение также подкрепляется историческим развитием указанных народов, оказавшихся на рубеже нескольких крупных историко-этнографических областей, чем и объясняется сложный процесс формирования и\ культуры В ходе исследования установлено, что Центральная Азия и Южная Сибирь являются очагом зарождения и развития общих черт материальной и духовной культуры якутов и кыргызов

Межэтнические и межкультурные взаимодействия данных народов рассматриваются в исследованиях С М Абрамзона, Н А Алексеева, А И Гоголева, И Б Молдобаева, А П Окладникова, Л П Потапова, П А Слепцова

1 Распоряжение Президиума РАН № 10103-30 от 22 01 2007 «Об утверждении Основных направлений Программы фундаментальных научных исспедований Российской академии на>к на период 2007-2011 гг [сайт Российской академии на>к] URL http '.www'ras ru presidium 'documents directionsp (дата обращения 21 04 2008)

и др" Вместе с тем, в их трудах изучение этнокультурных процессов касается каждого этноса в отдельности Обобщение, анализ параллелей и особенностей в культуре рассматриваемых народов фактически не стали предметом специального комплексного исследования Предлагаемая диссертационная работа представляет собой попытку восполнить данный пробел

Исследуемая проблема актуальна и с практической точки зрения, так как призвана способствовать решению задач духовно-нравственного воспитания личности в целом Сопоставление и сравнительный анализ этнографических особенностей народов позволит формировать в среде учащихся и молодежи понимание взаимовлияния и взаимопроникновения культурных традиций, вырабатывать позитивно-оценочное отношение к достижениям духовной жизни и культуры других народов и расширит границы познания в области этнокультурных взаимодействий

Объектом исследования является традиционная культура якутов и кыргызов, входящих в тюркскую языковую группу алтайской семьи

Предмет исследования - этнокультурные параллели и особенности в традиционной культуре якутов и кыргызов

Хронологические рамки исследования охватывают период ХУ1И-ХХ вв Выбор этих границ был определен, прежде всего, тем, что этот период является временем относительно стабильного функционирования явлений традиционной культуры якутов и кыргызов и диктуется состоянием источниковой базы по теме исследования

Территориальные рамки исследования охватывают места традиционного проживания якутов и кыргызов Республика Саха (Якутия) и Кыргызская Республика

: Абрамзон С М Киргизы и и\ этногенетические и историко-культурные связи - Л , 1971 - 403 с Алексеев НА Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири - Новосибирск Наука, 1980 - 318 с Ьо тс Шаманизм тюркоязычных народов Сибири (опыт ареального сравнительного исследования) -Новосибирск 1984 -232 с Гоголев А И Якуты проблемы этногенеза и формирование культуры - Якутск 1993 - 200 с , Молдобаев И Б Отражение этнических связей киргизов в эпосе «Манас» - Фрунзе, 1985 - 109 с, Окладников АП История Якутской АССР - Т 1 - М, Л 1955 - 430 с Потапов ЛП Исторические связи алтае-саянских народов с якутами (по этнографическим материалам) // СЭ - 1978 - № 5 - С 85-95 Слепцов П А Традиционная семья и обрядность у якутов (XIX- нач XX вв ) -Якутск, 1989 - 159 с

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа широкого круга источников комплексно изучить и выявить этнокультурные паралтели и особенности в области материальной культуры, верований и семейной обрядности якутов и кыргызов, воссоздать картину этнокультурных связей изучаемых народов

Поставленная цель диссертационного исследования определила его основные задачи

- обобщить историко-этнографическ>ю литературу, посвященную изучению традиционной культ>ры якутов и кыргызов,

- выявить параллели в области якутской и кыргызской материальной культуры видов и типов жилищ, формы и характера одежды, орнаментального искусства, технологии приготовления одинаковых по названию и близких по составу блюд, бытовой утвари, средств передвижения,

- определить генетические и исторические причины сходств в верованиях якутов и кыргызов,

- рассмотреть характерные особенности якутской и кыргызской обрядовой культуры в свадебных, родильных и погребальных обрядах

Методология и методы исследования В основе предпринятого исследования лежит принцип историзма (соблюдение хронологии событий, оценка фактов, учитывая время их свершения, установление связей исследуемых событий с предшествующим периодом) и объективности (оценка событий с учетом всех выявленных свидетельств, разносторонний анализ собранного материала) в исторической науке

Методологической базой исследования явились важнейшие положения отечественных ученых Ю В Бромлея, В И Козлова, В А Тишкова и др , посвященные теории и методологии этноса, этнической культуры' Для понимания процесса этноформирования и ряда специфических

1 Бромлей Ю В Очерки теории этноса -М Наука 1983 - 412 с / 'у же Этнос и этнография -М Наука 197^ - 283 с Кознов В И Этнос и культура (К проблеме соотношения национального и интернационального в этнографическом изучении культуры) '/ СЭ - 1979 - № 3 - С 71-86 Тишков В А Реквием по этносу Исследовзния по социально-культурной антропологии —М 2003 —544 с

закономерностей взаимодействия народов важную ценность представляют труды С А Арутюнова, Н Н Чебоксарова, Э С Маркаряна, В С Библера и др4

Общетеоретические утверждения В П Алексеева, Б В Андрианова, Н Н Чебоксарова, касающихся оснований возникновения историко-этнографических общностей, явились значимыми в объяснении причин сходств и различий якутской и кыргызской культуры3

При опредет!. и методоли ических под1- ^тов исспедования также важны концепции, связанные с понятием хозяйственно-культурных тип^-е За основу взят локальный культурный комплекс, основанный на скотоводстве В его границах сформировались, прежде всего, основные занятия и ведущие элементы материальной культуры якутов и кыргызов типы поселений и жилища, пища и бытовая утварь, одежда, средства передвижения Единый хозяйственно-культурный тип оказал влияние и на общность духовной культуры изучаемых народов фольклор, обрядность, религиозные представления и культ

При описании и анализе элементов этнической культуры якутов и кыргызов автор опирался на труды ученых, которые занимались изучением их истории и этнографии (К И Антипина, Т Дж Баялиева, Р И Бравина, Р С Гаврильева, Ф М Зыков, И В Константинов, Р 3 Кыдырбаева, А А Саввин и др )

Основная методика исследования базировалась на сравнительно-историческом и сравнительно-типологическом методах, необходимых при сопоставлении якутской и кыргызской культуры Применение этих методов позволило выделить в этнокультуре рассматриваемых народов общее и повторяющееся, с одной стороны, и особенное, специфическое - с другой

4 Арутюнов С А Чебоксаров Н Н Этнические процессы и информация // Природа - 1972 - № 7 - С 58-65 Арутюнов САК проблемам этничности и интерэтничности // СЭ - 1980 - № 3 - С 61-67, Маркарян Э С К проблеме осмысления локального разнообразия культуры // СЭ - 1980 - № 3 - С 68-72, Библер В С Культура Диалог культур - Вопросы философии - 1989 -№6 -С 31-42

э Алексеев В П О соотношении очагов расообразования и историко-этнографических общностей на территории Восточной Азии // История археология и этнография народов Дальнего Востока - Вып 1 - Впадивосток 197Я - С 146-148 Андрианов БВ, Чебоксаров НН Историка-этнографические области (проблемы историко-этшграфическогорайонирования) - СЭ - 1975 -№3 -С 15-25

6 Левин М Г Чебоксаров НН Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области//СЭ - 1955 -№4 - С 3-17 Андрианов БВ, Чебоксаров НН Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования - СЭ - 1972 -№2 - С 3-16

Проведение исследования потребовало комплексного подхода к проблеме, поэтому для решения поставленных задач были использованы данные таких смежных дисциплин, как история, фольклористика, лингвистика

Источниковая база исследования Для выпопнения диссертационного исследования привлекались источники разного типа Первую группу составили опубликованные труды, касающиеся истории и культуры средневековых тюркоязычных племен материалы исследователей, вышедшие в сборнике «Восточные письменные источники о кыргызах» («Худуд Ал-Алам», «Джами ат-таварих», «Таварих»), данные Н Я Бичурина, Н В Кюнера, С Е Малова Особ\ю значимость имели материалы этнографических описаний XVIII, XIX и начала XX вв труды Я И Линденау, Ф Страленберга, Н А Аристова, В В Радлова, А Ф Миддендорфа, Р Маака, В Л Серошевского, Талыпа Молдо, В Ф Трощанского, А А Фиельструпа и других В работе привлечены фольклорные материалы, позволившие восполнить отсутствие других источников в изучении этнокультурных связей двух народов (исторические предания якутов о племени «кыргыс», якутские олонхо «Ньюргун Боотур Стремительный», «Строптивый Кулун Куллустуур», кыргызские эпосы «Манас», «Семетей», «Эр-Тештук», мифы, пословицы и поговорки) Для сравнительно-исторического изучения терминологии материальной и духовной купьтуры изучаемых народов широко использовались данные лингвистических материалов

Вторую группу составили архивные материалы Якутского научного центра СО РАН, где хранятся фонды известных этнографов Г В Ксенофонтова', А А Саввина8 и документы Центрального государственного архива Кыргызской Республики9

К третьей группе относятся музейные коллекции по культуре и хозяйственной деятельности якутов и кыргызов, хранящиеся в историческом

Ар\ ЯНЦСОРАН Ф 4 оп 1 д 27 57 1 13 "Ар\ ЯНЦСОРАН Ф 4 оп 12 д 10 18 19

1 Обзор Семиреченской области за 1882 за 1891-1894 гг Фонды административно-потицей(.ки\ \чреждений Ф П1 оп I ед хр 25 26

музее Кыргызского государственного национального университета (ИМ КГНУ)10, в музее археологии и этнографии Якутского государственного университета им М К Аммосова (МАЭ ЯГУ), Якутском государственном объединенном музее истории и культуры народов Севера им Е М Ярославского (ЯГОМ)", в Кыргыдайском школьном музее Вилюйского улуса (КШМ)12, коллекции которого не имеют инвентарных номеров

В четвертую группу вошли полевые материалы автора, собранные в ходе исследования в Иссык-Кульской, Нарынской и Чуйской областях Кыргызской Республики (2004, 2006, 2008 гг), в селах Кыргыдай Вилюйского улуса, Мастах Кобяйского улуса Якутии (2007-2008 гг) Сбор данных велся посредством опроса респондентов и личных наблюдений диссертанта, неоднократно участвовавшего в обрядовых действиях якутов и кыргызов В ходе полевых изысканий были сделаны авторские фотоснимки, собран основной фонд терминологии по материальной и духовной культуре, составлена таблица терминов родства и свойства, накоплен материал, состоящий из описания жилища и внутреннего ее убранства, пиши и способов ее приготовления, костюмного комплекса, обрядов исследуемых народов Это позволило проанализировать и выявить общее и частное в традиционной культуре якутов и кыргызов

Степень изученности проблемы Круг работ, связанных с тематикой диссертационного исследования, можно условно разделить на две группы

К первой относятся труды, посвященные этногенезу якутов и кыргызов, анализ которых позволил установить связи между этими народами на разных этапах общественного развития

Первые упоминания о связи предков як>гов и кыргызов принадлежат участнику Второй Камчатской экспедиции (1733-1743 гг) Я И Линденау, который отметил, что якутские роды, были «распространены на озере Байкал, дальше в степях, и имели они дело с кыргызами »'3

"' ИМ КГНУ № 34 38 42 44

" ЯГОМ № 676 ЛМ-320 1:КШМ Бн

' Линденау Я И Описание народов Сибири (первая половина XVIII в) историко-этнографические материалы о народах Сибири и Северо-Востока - Магадан, 1983 -С 17-18

А Ф Миддендорф впервые в этнографической науке отметил сходства в языке, одежде, нравах, наклонностях якутов и кыргызов При этом исследователь акцентирует внимание на изучение вопроса об определении времени и обстоятельств разъединения обоих народов14

НА Аристов обнаружил через древнее племя тюрков сака и пи са общность якутов-саха, кара-киргизского поколения саяк и енисейских сагайцев, а также взаимосвязь якутского этнонима чериктей с кыргызским племенем черик В данном контексте на основе сопоставления этнонимов кыргыз и кыргыдай, автор высказывает мысль о проживании кыргызского скотоводческого населения на территории Средней Леныь

Большой интерес для разработки нашего исследования представляет енисейско-минусинская гипотеза происхождения якутов и кыргызов По данной теории предки якутов (Н Ф Остолопов, Н С Щукин, П Кларк, Н А Костров, в советское время - Н Н Козьмин и др )16 и кыргызов (Г Ф Миллер, Е И Фишер, В В Радлов, в советское время — АН Бернштам, О К Караев и др)1' генетически связаны с тюркоязычными ппеменами Минусинской котловины

Значительный вклад в изучение якутско-кыргызских взаимосвязей внес академик А П Окладников, возглавивший Ленскую историко-археологическую экспедицию (1940-1946 гг) и палеолитический отряд Кыргызской комплексной археолого-этнографической экспедиции (1953 г) На основе проведенных исследований автор отмечает ряд этнографических параллелей в материальной и духовной культуре якутов и кыргызов18

14 Миддендорф А Ф Путешествие на Север и Восток Сибири - СПб 1 878 - Ч II - 83} с

ь Аристов Н А Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об и\ численности Живая старина - Вып Ш-1У,1896 - 182 с

' См Ксенофонтов Г В Ураангхай-сахллар Очерки по древней истории якутов - С 69-79 Гогопев А И Якуты проблемы этногенеза и формирование культуры -Якутск 1993 - С 6-7

См Бактыгунов Да С Историография дореволюционного Киргизстана -Фр>нзе 1988 -С 44-46

|х Окладчиков А П История Якутской АССР - Т 1 - М Л 1955 - 430 с 1 же Шишкинские писаницы Памятник древней культуры Прибайкалья -Иркутск 1959 -211 с

С М Абрамзон, исследуя этногенетические и историко-культурные связи кыргызов, приводит обширный этнографический материал, касающийся культуры и других тюркоязычных народов, в том числе и якутов В своей работе он доказывет, что изучение параллелей в культуре может дать многое для решения кардинальных проблем этнической и культурной истории народов, связанных общими историческими судьбами19

Следует отметить и работу И В Константинова «Происхождение якутского народа и его культуры»20 Автор, рассматривая исторические предания якутов о своем происхождении среди древних пришлых племен, называет племя кыргыс, сопоставляя их с енисейскими кыргызами

И Е Зыков, М С Иванов, Ф Ф Васильев объясняют широкое распространение в якутской среде термина «кыргыс» отголоском эпохи древнекыргызского государства и возможным переселением части енисейских кыргызов на территорию Средней Лены21

Близким к данному пониманию сущности рассматриваемой проблемы являются исследования А И Гоголева22 В своих трудах он отмечает, что связь якутов с современными кыргызами прослеживается не только через енисейских кыргызов, но и кыпчакских племен

Большое значение для переоценки и переосмысления древнекыргызского наследия в этнической культуре тюркоязычных народов имеет монография В Я Бутанаева и Ю С Худякова, представленная в свете новых исторических, археологических, этнографических источников23

Особого внимания заслуживает статья В В Ушницкого, посвященная изучению половецкого компонента в этногенезе якутов и кыргызов Автор

' 'Абрамзон С М Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи - Л Наука, 1971 -403 с

Константинов И В Происхождение якутского народа и его культуры - Якутск 2003 - 92 с

Зыков И Е Археологическое изучение Якутии (история и итоги) Автореф дис канд ист наук - Якутск, 197? - 26 с, / и «и Основные этапы этнической истории якутов в свете данных археологии // Полярная звезда - 1978 - №5 - С 128-132 Иванов М С Предание о роде кыргыс // Мифология народов Якутии сб на\ч тр - Якутск 1980 С 63-68 Васильев Ф Ф Об этнонимах «кыргыс» «хоро» и «тумат» (К вопросу о ранней этнической истории як\тов) / Сибирь в прошлом, настоящем и будущем - Вып 3 - Новосибирск 1981 -С 79-82

"Гоголев А И Историческая этнография якутов - Якутск, 1980 - 180 с /л к Якуты проблемы этногенеза и формирование культуры -Якутск 1993 -200 с

Бутанаев В Я Худяков Ю С История енисейских кыргызов - Абакан 2000 - 272 с

данной диспозиции, рассматривая близкое развитие этнических предков данных народов в составе кимако-кыпчакского объединения, полагает, что между ними много общего, по сравнению с другими тюркскими народами, и справедливо ставит вопрос о дальнейшем исследовании межэтнических связей якутов и кыргызов24

А А Асанканов, анализируя степень изученности этногенетических и этнокультурных связей кыргызов с родственными народами, пришел к выводу о необходимости проведения совместных комплексных исследований кыргызских и российских ученых"3, что также подтверждает актуальность исследования данной проблемы

Ко второй группе относятся труды ученых, охватывающие разные стороны культуры и быта тюркоязычных народов во взаимосвязи

Большое значение для освещения этногенетических истоков и проведения целого ряда сравнительно-сопоставительного анализа материальной культуры изучаемых этносов имеют работы К И Антипиной, С К Алымкуловой (изучение и анализ элементов материальной культуры кыргызов)-6, А А Саввина (классификация основных видов питания, бытовой утвари якутов)27, М Т Айтбаева (пища кыргызов)24, Р С Гаврильевой (описание и характеристика костюмного комплекса якутов)29, Ф М Зыкова (описание,

"4 Ушницкий В В Феномен межплеменного и межэтнического договора (постановка проблемы половецкого компонента в этногенезе саха и кыргызов) // [Центральноазиатский исторический сервер] URL http '/www kyrgyz ru'°page=81 (дата обращения 28 12 2004)

Асанканов А А Кыргызы этногенетические и этнокультурные связи с народами Саяна Алтая Кыргьиы Сборник в 10-ти томах -Т 10 - Бишкек, 2004 - С 130-140

г> Антипина К И Особенности материальной культуры и прикладного искусства южных киргизов По материалам собранным в южной части Ошской области Киргизской ССР - Фрунзе 1962 -288 с Алымкулова CK Общность в материальной культуре алтайцев и кыргызов // Кыргызы Сборник в 10-ти томах — Т 10 — Бишкек 2004 - С 293-314

"7 Саввин А А Пиша якутов до развития земледелия (опты историко-этнографической монографии) - Якутск 2005 -274 с

"АйтбаевМТ Пища киргизов XIX - нач XX века'/Изв АН Кирг ССР Серия обществ наук -1963 -T 5 -Вып 1 -С 13-23

Гаврильева Р С Одежда народа Саха конца XVII - середины XVIII века - Новосибирск 1998 - 144 с

генезис и эволюция якутского жилища, сравнительно-сопоставительный анализ старинной одежды якутов бэлэпчи с кыргызским бэлдемчи)30 и др

Ценным источником для изучения материальной и духовной культуры якутов и кыргызов являются фундаментальные коллективные труды -«Историко-этнографический атлас Сибири», «Якутия, историко-культурный атлас», «Историко-культурный атлас Кыргызстана»31 Материалы атласов позволяют выделить общий пласт культуры, сложившейся под влиянием различных исторических причин, в том числе историко-культурных или этногенетических связей

Изучение отдельных аспектов духовной культуры тюркоязычных народов во взаимосвязи нашло отражение в ряде работ этнографов-религиоведов Среди них видное место занимают труды Н А Алексеева, Т Дж Баялиевой, посвященные вопросам религиозного мировосприятия якутов и кыргызов32 Отдельные элементы поминально-погребальной обрядности получили освещение в статьях Б П Шишло, Л П Потапова, С Г Скобелева, Г Ю Ситнянского и др33

Важным вкладом в изучении истоков и генезиса погребальной обрядности якутов и кыргызов явилась работа Р И Бравиной34 Большое значение для раскрытия мировоззренческих аспектов и нормативно-ценностных идей и представлений, связанных с вопросами жизни и смерти, а также обрядового

10 Зыков Ф М Поселения жилища и хозяйственные постройки (XIX - начало XX вв) Историко-этнографическое исследование - Новосибирск, 1986 - 102 с Ьго лее Якутское бэлэпчи и его этнографические параллели Л Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии -Новосибирск 1993 - С 263-269

м Историко-этнографический атлас Сибири/под ред МГ Левина АП Потапова - М 1961 -498 с Историко-культурный атлас Кыргызстана - М 2001 - 176с Якутия историко-культурный атлас -М,2007 -871 с

Алексеев Н А Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири -Новосибирск 1980 -318 с ¿ч>л(е Традиционные религиозные верования якутов в Х1Х-нач XX вв - Новосибирск, 1975 - 200 с , Ьго же Шаманизм тюркоязычных народов Сибири - Новосибирск, 1984 - 232 с, Баялиева Т Дж Доисламские верования и их пережитки у киргизов - Фрунзе, 1972 - 170 с , Ге лге Религиозные пережитки у киргизов и их преодоление - Фрунзе, 1981 - 100 с

11 Шишло Б П Среднеазиатский тул и его сибирские параллели // Домусульманские верования и обряды в Средней Азии сб ст - М, 1975 - С 248-260 Потапов ЛП Исторические связи алтае-саянских народов с якутами ' СЭ - 1978 - № 5 - С 85-95, Скобелев С Г Понятие «кут» и его принадлежности у тюрков Сибири и Средней Азии ЭО - 1997 - № 6 - С 84-92, Ситнянский Г Ю О происхождении древнего погребального обряда/ Среднеазиатский этнографический сборник -Вып IV -М 2001 -С 175-180

14 Бравина Р И Погребальный обряд якутов (ХУ11-Х1Х) -Якутск 1996 -231 с

цикла в контексте трансформации культуры имеет ее монография «Концепция жизни и смерти в культуре этноса На материале традиций саха» ъ

При определении якутско-кыргызских этнокультурных параллелей в свадебной и родильной обрядности значимыми явились исследования А Джумагулова, П А Слепцова-'6 и др

Бесспорный интерес в контексте рассматриваемой проблемы представляют работы ученых, проводившие сравнительно-сопоставительный анализ фольклорных произведений обоих народов Ведущими специалистами в этой области являются Р 3 Кыдырбаева, И Б Молдобаев Авторы на основе проведенного исследования отмечают обусловленность сходств этнической культуры якутов и кыргызов, прежде всего, этногенетическими связями и общностью судеб на определенных этапах их исторического развития1'

В сравнительно-историческом плане для анализа различных аспектов материальной и духовной культуры якутов и кыргызов большой интерес представляют исследования, посвященные не только тюркоязычным народам Сибири и Средней Азии, но и народам Приамурья (С В Березницкий, Е А Гаер, П Я Гонтмахер, В В Подмаскин, А В Смоляк АФ Старцев и др без учета

ь Бравина PU Концепция жизни и смерти в к\льт>ре этноса На материале традиций спха - Новосибирск 2005 -307 с

' Джумаг\лов А Семья и брак у киргизов Ч>йской долины (дореволюционный и советский периоды) дис канд ист на) к -М Л 1962 -297 т Слепцов П А Традиционная семья и обрядность у якчтов (XIX-нач XX вв) - Якутск 1989 - 159 с

КыдырбаеваРЗ Генезис эпоса «Манас» - Фр\нзе 1980 - 276 с Мопдобтев И Б Отражение этнических связей киргизов в эпосе «Манас» - Фрчнзе 1985 - 109 с Ly) же Устные рассказы о кыргызах \ народов Сибири (к вопросу об этногенезе киргизов) Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии -Новосибирск 1993 - С 292-296 i у> ml «Манас» - историко-к>пьт>рный памятник кыргызов - Бишкек 1995 -312 с / у> ml «Опыт историко-этнографического сравнения эпоса «Манас» и олонхо «Строптивый Куп\н К> тлустуур //Якутский эпос в контексте эпического наследия народов мира сб на>ч ст - Якутск. 2004 -С 51-59 к Березницкий С В Мифология и верования орочей -СПб 1999 - 188 с / о же Березницкий С В Этнические компоненты верований и ритуаюв коренных народов амуро-сахалинского региона - Владивосток 2003 - 486 с Гаер Е А Традиционная бытовая обрядность нанайцев в конце XIX- нач XX в - M 1991 - 126 с Гонтмахер П Я Нанайцы этюды о д>ховной культуре Этнография кмылра, иск\сство -Хабаровск 1996 -2S0c I о на. Нивхи этнографические тетради - Хабаровск 1999 - 416 с L о же Лекции по декоративно-прикладному искусству нивхов - Хабаровск 2005 - 368 с Подмаскин В В Духовная культура удэгейцев XIX-XX вв Историко-этнографические очерки - Владивосток 1991 - 159 с Подмаскин В В Народные знания в традиционной к\льт\ре т>нгусо-маньчжуров и нивхов Нижнего Амура и Сахалина (сер XLX-XX вв ) Автореф дис д-ра ист на>к -Владивосток, 2002, - 45 с Смоляк А В Материальная культура ульчей и некоторые вопросы их этногенеза ' СЭ -1957 -№ I -С 90-105 I е же Этнографические данные об обрядах ложных погребений у народов Нижнего Амура СА - 1969 - № 3 - С 262-264, Le же Свадебная обрядность Нанайцы Ульчи Нивхи /' Семейная обрядность нфодов Сибири (опыт сравнительного изучения) - M 1980 - С 61-78 le же Шаман личность фчнкции мировоззрение (народы Нижнего Амура) - M 1991 -276 с Старцев А Ф История социально-экономического и к} 1ьту рного развития удэгейцев (середина XIX—XX вв ) - Владивосток Изд-во Дальневост \н-та 2000 -254 с / о ml Представления народов Приамурья и Прморья о душе/'Россия и ATP — 2003 -№2 -С 100-112

которых нельзя наиболее полно понять те или иные явления традиционной культуры

Таким образом, в этнографической литературе, если не прямо, то косвенно рассматриваются вопросы этнической, этнолингвистической (языковой) близости, схожести в области материальной и духовной культуры якутов и кыргызов Однако исследований монографического плана, посвященных выявлению и анализу этнокультурных параллелей и особенностей изучаемых народов, ни в российской, ни в кыргызской этнографии не имеется

Научная новнзна данной работы состоит в том, что она является первым опытом комплексного изучения параллелей и особенностей в области традиционной культуры якутов и кыргызов Впервые в исследовании собраны в единое целое разрозненные сведения о якутско-кыргызских взаимосвязях, содержащиеся в различного рода источниках и опубликованных работах С позиции межэтнических контактов описаны и проанализированы элементы материальной культуры (поселения и жилища, пища и бытовая утварь, одежда и орнаментальное искусство, средства передвижения), верования, семейные обряды и связанная с ними терминология, рассмотрены общие этнические компоненты, вошедшие в состав изучаемых народов

В диссертации в научный оборот вводятся новые материалы и наблюдения, собранные автором непосредственно на территории Якутии и Кыргызстана, способствующие более глубокому пониманию якутско-кыргызских этнокультурных взаимодействий, определению динамики их развития

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она углубляет знания о традиционной культуре тюркоязычных народов, в частности якутов и кыргызов, расширяет теоретическую базу сравнительно-сопоставительных исследований в области материальной культуры, верований и семейной обрядности, апробирует комплексное изучение параллелей в культуре как самостоятельного предмета исследования

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области этнической истории, культуры якутов и кыргызов, а также других тюркоязычных народов для сравнительно-сопоставительного анализа

Не менее важно его практическое применение в образовательном процессе Материалы исследования использовались при составлении программ спецкурсов «С чего начинается Родина'7» (для учителей начальных классов) и «Нравственно-этическое воспитание личности в диалоге культурно-воспитательных традиций» (для учителей 1Х-Х1 классов), разработанных автором в рамках Межведомственной программы развития воспитания детей и молодежи в Республике Саха (Якутия) на 2004-2007 годы

Основные положения, выносимые на защит}

1 Центральная Азия и Южная Сибирь являются очагом зарождения этнокультуры якутов и кыргызов Несмотря на современную территориальную отдаленность друг от друга и отсутствие прямых этнических связей, у обоих народов наблюдается общность в культурном фонде, унаследованном с древности, в частности, в материальной культуре, верованиях и семейной обрядности

2 Изучение и анализ параллелей якутской и кыргызской культуры позволяет выявить генетические и исторические причины их сходства и различий, тем самым, способствуя более глубокому пониманию межэтнических взаимодействий

3 Сравнительно-сопоставительный анализ традиционной культуры дает возможность определить этническую доминанту племен, вошедших в состав изучаемых народов

4 Рассмотрение в совокупности компонентов традиционной культуры позволяет проследить динамику культурного взаимодействия якутов и кыргызов

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены автором в докладах на международном конгрессе «Проблемы устойчивого развития табунного коневодства» (Якутск, 2006), на

всероссийской научной конференции «Северо-Восток Азии в контексте мировой и отечественной истории» (Якутск, 2007), на международных научных конференциях «Народы Евразии проблемы национальной истории» (Якутск,

2007), «Историко-культурное взаимодействие народов Сибири» (Новокузнецк,

2008), «Польша в истории и культуре народов Севера» (Якутск, 2008), «Искусство и технологии в современном социокультурном пространстве» (Благовещенск, 2009) По теме диссертации опубликовано 13 статей, в том числе в журналах перечня ВАК - 2

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка источников и литературы, приложения со словарями терминов по материальной и духовной культуре, терминов родства и свойства и иллюстративным материалом

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, цель и задачи Дана характеристика методологической основы и методов исследования, источниковой базы, анализируется степень изученности проблемы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обозначены положения, выносимые на защиту, представлены данные об апробации результатов

Первая глава диссертации «Якутско-кыргызские параллели в материальной культуре» состоит из четырех параграфов и посвящена рассмотрению общностей в поселениях и жилищах, в одежде и орнаментальном искусстве, в пище и бытовой утвари, в средствах передвижения якутов и кыргызов

У обоих народов скотоводство издавна являлось основной отраслью хозяйства, сыгравшее большую роль в становлении их традиционно-бытовой культуры Сезонность использования пастбищных угодий была одной из

важнейших отличительных особенностей В связи с этим поселения телились на зимние и летние, которые представляли собой небольшие группы жилищ, удаленные друг от друга на большие расстояния и расположенные п верховьях рек или озер Однако в характере скотоводческого хозяйства обоих народов наблюдаются следующие особенности у кыргызов господствовало вертикальное кочевание по схеме «горы-предгорья-горы», у якутов -переселение с зимнего жилища на летнее Вместе с тем, в современном якутском языке сохранились термины и выражения, свидетепьствующие о ведении их южными предками кочевого образа жизни

Сравнительный анализ жилых построек позволил выявить аналогии не только в видах, но и в названиях жилищ у якутов - «отуу», «отор», «атака дыо», «}ргув», «орду», «хос», у кыргызов - «отоо», «отор» «апачык», «вргев», «ордоо», «кош» Много идентичного фиксируется в способах сооружения и деталях жилища, особенно это касается якутской «л расы» и кыргызской «боз уй», состоящих из трех основных составляющих деревянной основы, покрытий и плетеных опоясок На якутско-кыргызские связи указывает и терминология, связанная с деталями жилища, которая в основном совпадает у обоих народов дверь - «хачган» (як), «каачга» (кырг), в сторону двери -«учагаа» (як), «улага» (кырг), подпорки юрты - «багана» (як ), шест-опора для дымника - «бакан» (кырг), волосяная веревка - «боо» (кырг), «быа» (як) порог двери - «людього» (як), «босого» (кырг), окно - «туни]к» (як), дымовое отверстие в юрте, заменяющее окно - <ап}ндук» (кырг), очаг - «оИо\», «хочучтан ч ), «очок», «« ото» (кырг) В код в юрту _ с осих народов Опт обращен на восток

Единый хозяйственно-культурный тип, основанный на скотоводческий хозяйстве, повлиял на пошив и фасон костюмного комплекса особенно на верхнюю одежду, имеющую широкий, длиннополый покрой с разрезами или запахом Шубы и плащи подпоясывались ремнем, называемым у якутов и кыргызов одинаково, - «кур» (пояс) Большое сходство наблюдается в старинных видах одежды, таких как распашная юбка наездников («блэпча» -

як «бэюсичп» - кырг) и капоровые типы головных уборов Совпадает и терминология связанная с костюмом Обувь также была приспособлена к езде верхом шилась из меха и мягкой кожи, с длинными голенищами и с загнутыми вверх носками В элементах женского костюма параллельность отмечается в серьгах с подвесками, в нагрудных, височно-нагрудных, наспинных и накосных у крашениях Особенно эта общность наблюдается во взаимосвязи украшений с социальным статусом женщины

Много общих черт наблюдается и в инструментах для обработки металла и кожи, выделке шкур («тирии талкы» - як , «тгри талкы» - кырг) Основным сырьевым материалом для шитья одежды у них служили меха, шкуры и кожа живожых Об использовании тканых материалов, начиная с древности, свидетельствует также бытование названий тканей «торго» (як) и «торко» (кырг), «орйо\» (як) и «ориок» (кырг ) у изучаемых народов

В декоративно-прикладном искусстве общность наблюдается в орнаментах («оиу\» - як , «оюу» - кырг), представляющих собой изображения рогов, голову и фигур\ животных Таковыми являются як}тские узоры «тацалай ойуу», «ко1ц ] р ойуу » и кыргызские «тацдай», «квквчр> Идентичными также являются не только «роговидные» узоры, но и «розеточные», символизирующие у обоих народов сотярный круг

Сравнительный анализ традиционной системы питания показал, что способы приготовления блюд, особенно мясного и молочного происхождения практически не отличаются у обоих народов предпочтение отдается конине («сьигы этз» - як, «жылкы эт» - кырг), внутренностям лошади (««с» «ларын», «ларта», «хака» - як, «мч» «карын», «карта», «казы» - кырг), К}мысу («кыиые» - як, «кьшыз» - кырг) Кроме того, в названии кумыса встречаются параллели локального характера в языках этих народов существуют выражения «саама! кымыс» (як) и «сааиап кымыз» (кырг), означающий «свежий, только что приготовленный, еще не закисший кумыс» В технологии приготовления кумыса и составе закваски тоже практически нет никакой разницы Совпадают по названиям и способу приготовления и другие

продукты из молока («иэдьэгэй», «суорапт, «с}]ш\» - як «пкигси», «жуурат», «с] _ше» — кырг)

Общим было и определение двенадцати степеней тучности и жирности конского мяса Обнаружено много параллелей в кожаной и деревянной бытовой утвари, приспособленной к условиям передвижной жизни Сходство предопределяла также и единая основа хозяйственного уклада дерево, металл и продукты переработки животноводства кожа и шерсть У обоих народов гостеприимство приобрело характер национальной черты, что бы то отмечено всеми исследователями, которые побывали у них И, видимо с ним связан обычай, называющийся по-кыргызски «устукан атуу», дающий право гостям взять домой поданную кость с мясом У якутов определенного наименования данной традиции не зафиксировано, но аналогичный обычай имел место

В средствах передвижения якутов и кыргызов предпочтение отдавалось езде верхом и перевозке грузов вьюком Для этих целей широко применялся конный и крупный рогатый скот Особой популярностью у обоих народов пользовалась верховая езда на лошадях, не потерявшая актуальности и в настоящее время Воспевание коня нашло отражение в эпических и фольклорных произведениях Терминология скотоводческой культ\ры, конского снаряжения также обнаруживает большой лексический пласт Одинаковым было определение возраста животных с использованием числительных и по состоянию зубов

Из зимних средств передвижения с древности были известны пыжи, характеризующиеся в исторических источниках как «деревянные кони» У обоих народов телеги и брички, и связанная с ними терминология \пряжи заимствована от русского населения Отсутствие же в якутском хозяйстве, кроме коня и быка, других домашних животных и наличие у них тунгусской лодки, видимо, является результатом влияния климатических условии в местах их нынешнего обитания

Таким образом, приведенный этнографический материал является важным источником для установления историко-культурных связей як\тов и кыргызов

Наличие общих черт в компонентах материальной культуры объясняется единым скотоводческим направлением их хозяйства, взаимокультурными влияниями и этногенетическими связями Несомненно, что многие из этих элементов имеют тюрко-монгольскую природу и якутско-кыргызские взаимосвязи уходят своими корнями в общую культуру народов Центральной Азии и Южной Сибири По мнению исследователей, связующим звеном межд> этими народами выступают енисейские кыргызы и кыпчакские племена (С М Абрам зон, А И Гоголев, ФМ Зыков, С В Иванов, НП Лобачева, И Б Молдобаев, А П Окладников, В В Ушницкий и др )

Вторая глава «Этнокультурные компоненты верований и обрядовой к)лы)ры як\тов и кыргызов» включает в свой состав четыре параграфа, в коюры\ анализируются генетические и исторические причины сходства веровании, свадебной, родильной и погребальной обрядностей изучаемых народов

Согласно полученным результатам, в традиционных представлениях як\ гов и кыргызов широко представлены общие архаические черты, восходящие к древнетюркскому единству тотемизм, культ предков, культ природы, шаманство, магические действия, почитание верховного божества Тацара (як) Teifiipu (кырг), женской богини-покровительницы детей Аиыысыт (як), Умай-эне (кырг), слово «mamau» как отголосок поклонения в древносш общему божеству «Татай», культ огня, вера в чудесный камень («cama» - як, «жай таит - кырг), одинаковые представления о демонологических существах Некоторые из них дошли до этнографической современноеш, например, обряды почитания огня («от» - як, кырг) и очага («о1ю\» - як «очок» - кырг ), почитание и выделение особых мест рек, гор, деревьев Д_\ \ам-хозяевам («иччи» - як , «ээси» - кырг ) отдельных мест якуты и кыргызы до сих пор приносят в жертву ленточки из материи, повязывая их на деревья, растчщие возле родников, перевалов и других опасных участков У обоих народов злых духов отгоняют путем окуривания, называемым «арчы» (як), «арча» (кырг) Следует отметить, что кыргызы для этих целей

используют можжевельник, а якуты словом «арчы» обозначают любой предмет, употребляемый при совершении обряда изгнания злых духов, например, пучок лучинок, береста и др Рассматриваемые народы в жертву божествам и духам подносят также животных, которых независимо от вида (лошадь, бык, козел, баран) называют одинаково - «ытык» (як ), «ыаык» (кырг)

Параллели локального характера также дает сравнение шаманства якутское название шамана «ойууп» и шаманское камлание кыргызов «баииы ойнотуу», деление шаманов на «белых» и «черных», использование ими помимо бубна струнного инструмента По мнению Л П Потапова, это служит этногенетическим сигналом, отражающим роль ранних и средневековых уйгуров в этногенезе якутов и кыргызов Вместе с тем, в более поздних представлениях, у кыргызов наблюдается взаимное переплетение традиций ислама (чтение сур из Корана, радение путем повторения молитв, использование мусульманских бус «теспе») и шаманства (очищение в честь сорока-чилтенов, изгнание злых духов с помощью «арчы», использование плети, ножа, поклонение огню и т д)

Диссертационное исследование показало, что общность наблюлается и в свадебной обрядности У обоих народов существовали следующие формы заключения брака просватывание еще не родившихся детей, обычай обручения малолетних, брак путем обмена невесты, брак с отработкой и умыкание невесты Обычаем также допускались и такие внебрачные отношения как левират и сорорат

В структурном плане празднование свадьбы также обнаруживает сходство проведение пиршества сначала в доме невесты (первый праздник), затем - жениха (второй праздник) Идентичными были взаимообмен подарками между сватами, участие родственников невесты в приобретении приданого («энньэ» - як, «энча» - кырг), а родственников жениха - в устройстве свадьбы и выплате калыма («хатыым» - як , «кашц» - кырг ) Общность наблюдается и в наличии одинакового обычая добрачных свиданий, когда жених до полной выплаты калыма мог посещать невесту в доме ее отца Этот обычай

обозначался 1ермином «ку/щвттуур» у якутов, «куйевчвэ» или «куйввчвп бару) » у кыр! ызов, название которого выводилось из понятия «купц вт» (як), «к} йои» (кырг), имевшее у обоих народов двоякое значение и «жених», и «зять» Сходными являются и оставление родителям невесты платы за «материнское молоко», обычай возвращения молодоженов после рождения ребенка в дом невесты Однако в организации свадебного пиршества имеются небольшие различия, связанные с выплатой калыма Так, у якутов первый свадебный праздник совершался после частичной уплаты калыма в доме невеыы В этот период жених до полной его выплаты получал право посещать свою невесту и мог не соблюдать обычая избегания по отношению к ее родителям А второй главный свадебный пир устраивался в доме жениха после переезда невесты У кыргызов же основное пиршество проводилось в доме родителей невесты, поэтому жениху до выплаты калыма приходилось по отношению к ним строго соблюдать обычай избегания Для тайных встреч им специально ставили отдельное жилище При этом обряд первой ночи в старину у обоих народов совершался в доме невесты Впоследствии у якутов и кыргызов первый свадебный праздник превратился в помолвку, а обряд бракосочетания и первой ночи стали совершаться во время второго праздника Общность культуры подтверждает также одинаковая терминология, связанная с семейно-брачными отношениями, терминами родства и свойства Наблюдается видная роль дяди по линии матери - таай (як), тай (кырг), возраст которого не играет никакой роли для обозначения степени родства У обоих народов существует поверье - если ударить родственника по материнской линии, то человека постигнет болезнь рук «салга» (як), «ксптырак» (кырг ) (нарушение опорно-двигательного аппарата)

Родильная обрядность обоих народов представляет собой относительно стройную систему различных магических действий, направленных на рождение здорового ребенка и сохранение жизни матери и младенца во время родов и посте них Общность якутов и кыргызов проявляется в следующих элементах родил],ной традиции прохождение родов в юрте, в левой ее половине,

использование кола во время родов и дальнейшее его хранение одинаковое обращение с последом При укладывании ребенка в колыбель использовали идентичные предметы (нож, ножницы), отпугивающие злых духов Общим в якутских и кыргызских семьях с высокой детской смерч нос п>ю бы по использование обычая «мнимой» кражи детей, наречение их плохими именами смазывание сажей лба ребенка Вместе с тем, в отличие от якутов у кыргызов существует ряд обрядовых действий, совершавшихся до исполнения года ребенком К ним относятся радостное оповещение отца и других родственников о рождении ребенка, ритуальная стрижка первых волос, омовение младенца на сороковой день сорока ложками воды, организация забега детей и взрослых по достижении ребенком годовалового возраста Видимо, отсутствие аналогичных традиций у якутов, связано с их мировоззрением о «сюр»

Этнографическое изучение погребальной обрядности якутов и кыргызов также показало общность, прослеживаемую со времен древнетюркского единства отправление верхового коня вместе с хозяином, обычаи хоронить на дереве, захоронение на родовом кладбище, независимо от места смерти человека В цикле поминальных действий, совершаемых после похорон, общим является изготовление родственниками символического изображения умершего - у якутов «туктугю», у кыргызов «туп»

Анализ имеющихся материалов свидетельствует о существовании у якутов в древности обряда трупосожжения, перенятого ими от енисейских кыргызов Данное положение также подтверждается якутским историческим фольклором, согласно которому кыргызы с одной стороны, выступают как чужое племя, не имеющее отношения к якутам, а с другой, выступают в качестве их первопредков Топонимические исследования, терминологические выражения, связанные с кыргызами и наши полевые материалы дают основания предполагать о том, что, возможно, за ними кроются реальные исторические факты Однако эта тема требует дальнейших исследований и теоретического осмысления

Таким образом, сравнительно-сопоставительное изучение верований и обрядовой культуры якутов и кыргызов показывает, что в религиозных представлениях, свадебных, родильных и погребальных традициях имеется немало общих черт, свидетельствующих об их этнокультурных связях Сохранившиеся до сегодняшнего дня этнографические параллели способствуют выявлению этнокомпонентов в составе изучаемых народов, определению динамики этнических взаимоотношений Вместе с тем, в культуре указанных народов имеются особенные черты, что объективно объясняются разными социокультурными условиями в местах их нынешнего проживания

В заключении приводятся и обобщаются основные выводы данной работы

Анализ комплекса историко-этнографического материала по традиционной культуре якутов и кыргызов обусловил выбор определения задач и позволил диссертанту сделать следующие выводы

1 Становление общности культуры якутов и кыргызов происходило на протяжении многих столетий, на обширном пространстве Центральной Азии и Южной Сибири Этнические связи якутов и кыргызов прослеживаются через енисейских кыргызов, древних уйгуров, кыпчакских и монгольских племен

2 Установленные исследованием якутско-кыргызские этнические связи дали возможность диссертанту выявить множество этнографических параллелей в материальной культуре в типах и видах жилищ, в форме одежды, в орнаментальном искусстве, в основе и характере национальной кухни, в средс!ва\ передвижения

3 Сравнительно-сопоставительное исследование верований и обрядовой культуры якуюв и кыргызов позволило выделить ряд общих и особенных черт У обоих народов в духовной сфере вплоть до настоящего времени сохранились архаические черты, восходящие ко времени общетюркского единства

Таким образом, на современном этапе, несмотря на территориальную разделенное гь государственными границами якутов и кыргызов и отсутствие прямых межэтнических связей, существует множество этнографических

параллелей, которые наблюдаются в различных сферах материальной и духовной культуры Проанализированный материал показывает, что наибольшее сходство обнаружено в старинных элементах культурного фонда, которые сохранились вплоть до настоящего времени Данный вывод не может быть рассмотрен только как следствие общности стадии социально-экономического развития, пройденных народами Вполне можно топустнть, что сходства важных компонентов традиционной культуры были обусловлены не только этнокультурными, но и этногенетическими связями предков этих народов Последнее подтверждается еще тем, что параллели в их традиционно-бытовой культуре прослеживаются вплоть до начала XX в, несмотря на во-первых, тунгусское влияние на якутов и среднеазиатское - на кыргызов, во-вторых, христианство - на якутов, ислам - на кыргызов

Изучение этнокультурных параллелей и особенностей в материатьной культуре, верованиях и обрядности якутов и кыргызов представляет ценный материал для более глубокого понимания их этнической истории, решения вопросов межкультурного и межэтнического взаимодействия Результаты исследования являются теоретической базой для дальнейшего сравнитепьно-сопоставительного исследования культуры не только якутов и кыргызов но и других тюркоязычных народов

По теме диссертации опубликованы следующие работы Публикации в журналах, утвержденных ВАК РФ

1 Сапапова ДУ Свадебная обрядность как источник изучения этнс эгурных связей чкутов и кыргызов - Известия РГПУ »м А И Герцена -2009 -№101 -С 43-46

2 Сапалова Д У Традиционная система питания якутов и кыргызов (сравнительно-сопоставительный аспект) - Научные проблемы гуманитарных исследований -2009 -№5(2) - С 102-107

Научные статьи в журналах п сборниках

3 Сапалова ДУ Компонент кыргыз в якутской этнонимике (по

фольклорным материалам) // Сб науч тр - Якутск Изд-во ЯГУ, 2005 -С 85-90

4 Сдпалова Д У Якутско-кыргызские параллели в погребальных обрядах // Сб науч тр - Якутск Изд-во ЯГУ, 2005 - С 90-97

5 Сапалова Д У Историко-этнографические параллели в материальной ку пьтуре народа саха и кыргызов // Становление современной системы непрерывного образования социокультурный потенциал (к 5-летию Саха государственной педагогической академии) - Якутск Изд-во «Peen объед нач проф образования», 2006 -С 98-101

6 Сапалова Д У Кыргызско-якутские обряды, связанные с рождением и воспитанием ребенка // Гуманитарные науки в XXI веке Сб науч ст -Якутск Изд-во ЯГУ, 2007 - С 130-135

7 Сапалова Д У Параллели в верованиях кыргызов и якутов // Аналитика культурологии электронное научное издание - 2007 -№3(9) Per № 0420700022/0119 URL http //www anahculturolog ru/index

8 Сапалова Д У Кыргызская и якутская одежда опыт сравнительного изучения // Якутский архив историко-документальный научно-популярный иллюстрированный журнал -2007 -№4 - С 98-101

9 Сапалова Д У Якутско-кыргызские этнические параллели в традиционной культуре // Педагогическое образование и наука - 2008 -№ 2 -С 92-94

10 Сапалова ДУ Коневодческая культура общее в языке и быте якутов и кыргызов // Якутский архив историко-документальный научно-попу тярный иллюстрированный журнал -2008 -№4 - С 105-108

11 Сапалова Д У Поселения и жилища якутов и кыргызов опыт сравнительного изучения // Историко-культурное взаимодействие народов Сибири Материалы Международной научно-практической конференции (21-22 марта2008 г) - Новокузнецк Изд-во КузГПА, 2008 -С 369-373

12 Сапалова ДУ Этнокультурные параллели в декоративно-прикладном

искусстве якутов и кыргызов // Искусство и технологии в современном социокультурном пространстве Материалы Междунаротнои научно-практической конференции (23 апреля 2009 г ) - Благовещенск Изт-во АмГУ, 2009 - С 11-14

13 Сапалова ДУ Средства передвижения как источник изучения якутско-кыргызских этнокультурных связей // Социально-гуманитарные на\кп (Кыргызстан) - 2009 - № 3^1 - С 59-63

Программы спецкурсов

14 Сапалова ДУ «С чего начинается Родина7» (программа курса дня учителей начальных классов) // Программа спецкурса «Нравственно-этическое воспитание» пособие для учителя - Якутск, 2005 - С 6-11

15 Сапалова ДУ Нравственно-этическое воспитание личности в диалоге культурно-воспитательных традиций (программа курса для учителей IX-X классов) // Программа спецкурса «Нравственно-этическое воспитание» пособие для учителя -Якутск, 2005 - С 47-91

Сапалова Дария Усеновна

ЯКУТЫ И КЫРГЫЗЫ: ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ И ОСОБЕННОСТИ

Специальность 07 00 07 - Этнография, этнология и антропология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 20 01 2010 Бумага для множительных аппаратов Гарнитура Times New Roman Печать лазерная Объем 1,6 п л Тираж 100 экз Заказ № 38

Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «Саха государственная педагогическая академия» 677000 г Якутск, пр Ленина, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сапалова, Дария Усеновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЯКУТСКО-КЫРГЫЗСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ.

1.1. Поселения и жилища.

1.2. Одежда и орнаментальное искусство.

1.3. Пища и бытовая утварь.

1.4. Средства передвижения.

Выводы по 1-й главе.

ГЛАВА II. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ВЕРОВАНИЙ И ОБРЯДОВОЙ КУЛЬТУРЫ ЯКУТОВ И КЫРГЫЗОВ.

2.1. Генетические и исторические причины сходства верований якутов и кыргызов.

2.2. Традиционная свадебная обрядность.

2.3. Традиционная родильная обрядность.

2.4. Традиционная погребальная обрядность.

Выводы по П-й главе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Сапалова, Дария Усеновна

Тема и ее актуальность. Социально-политические изменения, обусловленные распадом Советского Союза, привели к ослаблению прежних связей между бывшими союзными и автономными республиками, вызвали рост обострения национальных отношений, этнической напряженности и конфликтности. В этих условиях межэтнические, межкультурные исследования приобрели в историко-этнографической науке особую значимость.

Актуальность изучения этнокультурных связей также было отмечено в Программе фундаментальных научных исследований Российской академии наук на период 2007-2011 гг. [Распоряжение Президиума РАН, № 10103-30 от 22.01.2007]. В ней, в частности, указывается о необходимости проведения научных изысканий, посвященных историко-культурному взаимодействию народов Евразии.

Обращение к историческому опыту межэтнических и межкультурных взаимосвязей позволяет глубже понять особенности этногенеза, способствуя выявлению ранне-этнических компонентов в процессе формирования и становления тех или иных народов.

Вместе с тем, сравнительные этнографические материалы позволяют проанализировать генетические и исторические причины возникновения сходств и различий традиционной культуры родственных народов, ныне живущих далеко друг от друга, значительно расширяют имеющиеся представления об их истории и культуре. Исследование этнокультурных связей приобретает большую значимость и в условиях многонациональной страны, к которым относятся и Россия, и Кыргызстан.

В связи с этим, сравнительно-сопоставительное изучение традиционно-бытовой культуры якутов и кыргызов приобретает особое звучание. Вследствие своего исторического развития указанные народы оказались на рубеже нескольких крупных историко-этнографических областей, в результате чего происходил сложный процесс формирования культуры. В этом процессе большую роль сыграли не только народы, которые проживают на их современных территориях, но и группа этносов, связанных между собой общим генезисом. В ходе исследования установлено, что Центральная Азия и Южная Сибирь являются очагом зарождения и развития общих черт материальной и духовной культуры якутов и кыргызов. Поэтому, несмотря на территориальную удаленность друг от друга, при знакомстве с различными аспектами их традиционно-бытовой культуры наблюдается общность, формировавшаяся на различных этапах истории этих двух народов. Между тем, несмотря на ряд исследований [Абрамзон, 1971; Потапов, 1978; Алексеев, 1980, 1984; Слепцов, 1989; Гоголев, 1993; Молдобаев, 1995 др.] в области межэтнических и межкультурных взаимодействий, эта проблема не стала предметом специального научного освещения. В большей степени отражение якутско-кыргызских этнических взаимосвязей носит отрывочный, фрагментарный характер. Предлагаемая диссертационная работа представляет собой попытку восполнить данный пробел.

Одной из задач современной образовательной системы является воспитание молодого поколения в духе толерантного отношения к инонациональным ценностям и традициям, формирование у них этнокультурной компетенции. Исследуемая проблема значима и с практической точки зрения, так как призвана решать задачи духовно-нравственного воспитания личности в целом. Исходя из вышеизложенного, необходимо создание спецкурсов и программ для учащихся и студентов, способствующих: а) развитию навыков межкультурного, межэтнического общения; б) изучению различных культурно-исторических традиций. Сопоставление и сравнительный анализ этнографических особенностей народов будет способствовать формированию в среде учащихся и молодежи пониманию взаимовлияния и взаимопроникновения культурных традиций, вырабатыванию позитивно-оценочного' отношения к достижениям духовной жизни и культуры других народов, позволит расширить границы познания в области этнокультурных взаимодействий.

Объектом исследования является традиционная культура якутов и кыргызов, входящих в тюркскую языковую группу алтайской семьи.

Якуты — тюркоязычное коренное население Республики Саха (Якутия) в составе Российской Федерации. На территории Якутии, расположенной в бассейне р. Лены (площадь 3103,2 тыс. км"), по данным переписи 2002 г., проживают 432290 якутов, что составляет примерно 45,5% от всего населения республики (общая численность 949280 чел.) [Статистический ежегодник PC (Я), с. 9, 64]. Якутское самоназвание - саха. По поводу интерпретации этнонима саха существует несколько вариантов. Одни исследователи это слово выводят от названия тюркского племени Красноярского края соха [Фишер, 1774, с. 67], другие связывают с древнесреднеазиатскими саками [Алексеев, 1980, с. 109—110], третьи - с названием алтайских сагайцев [Маак, 1887, с. 5; Серошевский, 1993, с. 196; Ксенофонтов, д. 27, л. 17; Константинов, 2003, с. 58]. В ряде древнеяпонских, древнекитайских и древнеманьчжурских источников приводятся племенные названия народов Маньчжурии, Амура, Забайкалья, близкие к слову «саха» - саэки и сахэги, сахачже и сайхэши, сахарча, сачалча и сахалянь [Сивцев, 1973, с. 181; Сидоров, 1984, с. 39—43]. В историко-этнографической литературе существует и версия об интерпретации этнонима «саха» от тюркского «йаха» («край, окраина»), исходя из того, что якуты занимали северную окраину хуннского объединения [Энциклопедия Якутии, 2000, с. 122].

Существующая историческая традиция связывает происхождение южных истоков якутской культуры с курыканским наследием, развитие которого шло в тесном контакте с культурой енисейских кыргызов. Культура курыкан существовала в VI-X вв. на обширной территории Прибайкалья (низовья Селенги, долины Баргузина и Ангары до Балаганска, Тункинский край, верховья Лены до Верхоленска). Часть курыкан позже была оттеснена на север монголоязычными племенами, в X—XI вв. захватившими территорию Забайкалья и Прибайкалья. Курыкане заняли бассейн Средней Лены, ассимилировали тунгусов и юкагиров, часть вытеснили на окраины. В итоге, этноформирование якутов происходило в результате долгих историко-культурных и этнических связей тюрков, монголов и тунгусов при преобладающей роли первых. Таким образом, Центральная Азия и Южная Сибирь были первичной родиной якутов, Прибайкалье и Забайкалье — второй, современная Якутия - третьей [Окладников, 1955, с. 227-365; Гоголев, 1986, с. 70-74]. В XVII в. началось освоение Якутии царской Россией. С 1922 г. Якутия в составе Советского Союза существовала на правах автономной республики, после распада СССР с 1991 г. - Республика Саха (Якутия) в составе Российской Федерации.

Кыргызы - тюркоязычное коренное население Кыргызской Республики. На территории Кыргызстана, расположенной в южной части Евразийского S материка, на северо-востоке Центральной Азии (площадь 198,5 тыс. км ), проживают 2,5 млн. кыргызов, что составляет примерно 51% от всего населения республики (общая численность 4 892 808 чел.). Этническое самоназвание - кыргыз. Что касается этимологии термина «кыргыз», то существует несколько точек зрения. Так, С.Е. Маловым обосновано лингвистическое объяснение происхождения названия кыргыз от числительного кырк («сорок») с аффиксом множественного числа -ыз, означавшего «сорокаплеменной» народ [Малов, 1951, с. 417]. Ю.А. Зуев полагает, что термин «кыргыз» появился в V-VI вв. в результате дробления гуннских племенных образований (кыркунов) - «кыркун»/«кыргыз» от «кыр» («кир») - «поле», «степь» и «кун» — «полевые гунны», «степные гунны» [Зуев, 1958, с. 172-173]. К.И. Петров рассматривает термин «кыргыз» как производный от древнетюркского прилагательного «кырыг» (или «кыргу») — «красный» с аффиксом множественного числа -ыз [Петров, 1964, с. 82]. H.A. Баскаков считает, что этимология слова кыргыз восходит guryyz, то есть «красные огузы», в значении «огузы, находящиеся на юге» в соответствии с названием цвета странам востока у уйгуров [Баскаков, 1964, с. 93]. Существует и фольклорная версия, отображающая легенду о возникновении кыргызов от сорока девушек, забеременевших от морской пены кыргыз»/«кырк-кыз» — «сорок девушек».

Кыргызский этнос формировался на основе двух этнических массивов: центрально-азиатско—южносибирского и среднеазиатского. Енисейские кыргызы, переселившиеся в 1Х-Х вв. (отчасти позднее — в XIII—XIV вв.) на Тянь-Шань, составили ядро в формировании кыргызов. С середины XIX в. кыргызы начали переходить в российское подданство [Осмонов, 2005, с. 161169, 190-195]. По национальному и государственному размежеванию Средней Азии в 1924 г. образована Кара-Киргизская автономная область (с 1925 г. — Киргизская автономная область); в 1926 г. преобразована в Киргизскую АССР, в 1936 г. - в Киргизскую ССР; с 1991 г. - суверенная Кыргызская Республика.

Предмет исследования - этнокультурные параллели и особенности в традиционной культуре якутов и кыргызов.

Хронологические рамки исследования охватывают период XVIII - XX вв. Выбор этих границ определен, прежде всего, тем, что этот период является временем относительно стабильного функционирования явлений традиционной культуры якутов и кыргызов и диктуется состоянием источниковой базы по теме исследования.

Территориальные рамки исследования охватывают места традиционного проживания якутов и кыргызов: Республика Саха (Якутия) и Кыргызская Республика.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа широкого круга источников комплексно изучить и раскрыть этнокультурные параллели и особенности в области материальной культуры, верований и семейной обрядности якутов и кыргызов, воссоздать картину этнокультурных связей изучаемых народов.

Поставленная цель диссертационного исследования определила его основные задачи: обобщить историко-этнографическую литературу, посвященную изучению традиционной культуры якутов и кыргызов; выявить параллели в области якутской и кыргызской материальной культуры: видов и типов жилищ, формы и характера одежды, орнаментального искусства, технологии приготовления одинаковых по названию и близких по составу блюд, бытовой утвари, средств передвижения; определить генетические и исторические причины сходств верований якутов и кыргызов; рассмотреть характерные особенности в якутской и кыргызской обрядовой культуре: свадебные, родильные и погребальные обряды.

Методология и методы исследования. В основе предпринятого исследования лежит принцип историзма (соблюдение хронологии событий, оценка фактов, учитывая время их свершения; установление связей исследуемых событий с предшествующим периодом) и объективности (оценка событий с учетом всех выявленных свидетельств, разносторонний анализ собранного материала) в исторической науке.

Методологической базой исследования явились важнейшие положения отечественных ученых, посвященные теории и методологии этноса, этнической культуры [Бромлей, 1973, 1983; Козлов, 1979; Тишков, 2003 и др.]. Для понимания процесса этноформирования и ряда специфических закономерностей взаимодействия народов важную ценность представляют труды С.А. Арутюнова, H.H. Чебоксарова, Э.С. Маркаряна, B.C. Библера и др. [Арутюнов, 1980, с. 61-67; Арутюнов, Чебоксаров, 1972, с. 58-65; Маркарян, 1980, с. 68-72; Библер, 1989, с. 31-42 и др.].

Общетеоретические утверждения ученых, касающихся оснований возникновения историко-этнографических общностей, — 1) результат объединения народов в рамках единых политических границ и пребывания их в этих границах длительное время; 2) следствие культурных контактов; 3) свидетельство каких-то общих истоков формирования этнических общностей и древних контактов между ними; 4) развитие в общем ареале этносов, итогом которого является биологическая метисация и культурные взаимодействия [Алексеев, 1973, с. 146-148; Андрианов, Чебоксаров, 1975, с. 15—25 и др.] стали основополагающими при объяснении причин сходств и различий якутской и кыргызской культуры

Для методологии исследования также важны концепции и подходы, связанные с понятием хозяйственно-культурных типов [Левин, Чебоксаров, 1955, с. 3-17; Андрианов, Чебоксаров, 1972. с. 3—16; Андрианов, 1985, с. 17-40 и др.]. За основу взят локальный культурный комплекс, основанный на скотоводстве. В его границах сформировались, прежде всего, основные занятия и ведущие элементы материальной культуры якутов и кыргызов: поселения и жилища, пища и бытовая утварь, одежда, средства передвижения. Единый хозяйственно-культурный тип оказал влияние и на общность духовной культуры изучаемых народов: фольклор, обрядность, религиозные представления и культ.

При описании и анализе элементов материальной и духовной культуры якутов и кыргызов автор опирался на труды ученых, которые занимались изучением их этнографии [Антипина, 1962; Баялиева, 1972; Бравина, 1996; Гаврильева, 1998; Зыков, 1986; Константинов, 2003; Кыдырбаева, 1980; Саввин, 2005 и др.].

Основная методика исследования базировалась на сравнительно-историческом и сравнительно-типологическом методах, необходимых при сопоставлении якутской и кыргызской культуры. Применение данных методов позволило выделить в этнокультуре рассматриваемых народов общее и повторяющееся, с одной стороны, и особенное, специфическое — с другой. Для решения поставленных задач автором выявлена внутренняя связь между историческими фактами и событиями, представлены свидетельства их взаимосвязи и взаимообусловленности. Проведение данного исследования потребовало комплексного подхода к проблеме, поэтому для их решения были использованы данные таких смежных дисциплин, как история, фольклористика, лингвистика.

Источниковая база исследования включает в себя материалы, которые условно можно разделить на следующие группы:

Опубликованные письменные источники. Поскольку истоки этнокультурных связей предков якутов и кыргызов уходят в общую культуру кочевников Центральной Азии и Южной Сибири, то в качестве источников использованы материалы о материальной и духовной культуре средневековых тюркоязычных племен. Среди них необходимо отметить «Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена» Н.Я. Бичурина, «Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока» Н.В. Кюнера, «Памятники древнетюркской письменности» С.Е. Малова, «Худуд Ал-Алам» («Границы мира») неизвестного персоязычного автора (около 982 г.), сочинение летописного характера «Джами ат-таварих» («Сборник летописей» или «Собрание историй», 13061307 гг.) Фазлаллах Рашид ад-Дина, «Таварих» («Хроники») турецкого историка XVI в. Сейфи Челеби.

Особую значимость имели материалы этнографических описаний XVIII, XIX и начала XX вв.: труды Я.И. Линденау, И.Е. Фишера, В.В. Радлова, Р. Маака, B.JI. Серошевского, Талыпа Молдо, В.Ф. Трощанского, A.A. Фиельструпа и др.

В работе привлечены опубликованные фольклорные материалы, позволившие восполнить отсутствие письменных и других источников в изучении этнокультурных связей двух народов. Так, были использованы исторические предания якутов о племени «кыргыс», якутские олонхо «Ньюргун Боотур Стремительный», «Строптивый Кулун Куллустуур», кыргызские эпосы «Манас», «Семетей», «Эр-Тештук», мифы, пословицы и поговорки.

Для сравнительно-исторического изучения терминологии материальной и духовной культуры изучаемых народов широко использовались данные лингвистических материалов («Словарь якутского языка» в трех томах Э.К. Пекарского, «Материалы по исторической лексике якутского языка». Н.К. Антонова, «Этимологический словарь якутского языка» Г.В. Попова, якутско-русский словарь [под ред. П.А. Слепцова], русско-якутский словарь [под ред. П.С. Афанасьева и JI.H. Харитонова], кыргызско-русский и русско' 10 кыргызский словари K.K. Юдахина.

Архивные материалы. В работе применены архивные собрания Якутского научного центра СО РАН, где хранится фонд известного этнографа, специалиста по фольклору якутского народа Г.В. Ксенофонтова. Так, использованы в диссертационном исследовании рукописи его неопубликованных трудов, содержащие материалы по этногенезу саха, истокам древней якутской культуры [Арх. ЯНЦ СО РАН Ф. 4. Оп. 1. Д. 27, 57, 113]. Привлечены материалы A.A. Саввина по истории, этнографии и этногенезу якутов, собранные им в 1934-1950 гг. [Арх. ЯНЦ СО РАН Ф. 4. Оп. 12. Д. 10, 18, 19, 48]. Кроме того, для отражения характера хозяйственного уклада, особенностей традиционно-бытовой культуры кыргызского народа использовались документы Центрального государственного архива Кыргызской Республики (ЦГА KP) [«Обзор Семиреченской области» за 1882, за 1891-1893 гг.; Фонды административно-полицейских учреждений, Ф. 131, Оп. 1. Ед. хр. 25, 26].

Музейные коллекции по культуре и хозяйственной деятельности якутов и кыргызов. К ним относятся элементы жилища и внутреннего убранства, предметы бытовой утвари, комплекты одежды и украшений, орудия труда, хранящиеся в Историческом музее Кыргызского национального университета, Кыргызском государственном историческом музее, Якутском государственном объединенном музее истории и культуры народов Севера им. Е.М. Ярославского, в музее археологии и этнографии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова, в Кыргыдайском школьном музее.

Полевые материалы автора, собранные в ходе исследования в Иссык-Кульской, Нарынской и Чуйской областях Кыргызской Республики (2004, 2006, 2008 гг.), в селе Кыргыдай Вилюйского улуса, в селе Мастах Кобяйского улуса (2007—2008 гг.) Якутии. Сбор данных велся посредством опроса информантов и личных наблюдений диссертанта, неоднократно участвовавшего в обрядовых действиях якутов и кыргызов. В ходе полевых изысканий автором был собран основной фонд терминологии по материальной, духовной культуре, составлена таблица терминов родства и свойства исследуемых народов. На всех этапах сбора полевого материала применялись различные методы фиксации: фотографирование, диктофонная запись.

Степень изученности проблемы. Этническая история, история материальной и духовной культуры народов продолжают оставаться в центре внимания современной этнографии. Достигнуты определенные успехи и в изучении тюркских народов, к которым относятся якуты и кыргызы. Однако исследования этнокультурных процессов касаются каждого этноса в отдельности. Обобщение и анализ параллелей и особенностей в культуре изучаемых народов фактически еще не стали предметом специального комплексного исследования. Вместе с тем, отдельные аспекты темы нашли свое отражение в опубликованных работах и научных статьях. Круг данных работ можно условно разделить на две группы.

К первой относятся труды, касающиеся происхождения якутского и кыргызского народов. Анализ данной литературы позволяет установить связи между этими народами на разных этапах исторического развития, доказывая реальное существование тех черт общности, которые наблюдаются на современном этапе, наряду с национальными особенностями в языке, хозяйстве, сфере духовной культуры.

Первые упоминания о связи предков якутов и кыргызов относятся к первой половине XVIII в. Участник Второй Камчатской экспедиции (1733— 1743 гг.) Я.И. Линденау, основываясь на фольклорных и лингвистических данных, местом формирования якутов считал Прибайкалье и верховья Лены. Автор приводит название восьми якутских родов, которые были «распространены на озере Байкал, дальше в степях, и имели они дело с кыргызами.» [Линденау, 1983, с. 17-18].

В сравнительном изучении якутской и кыргызской культуры заметный след оставила академическая Сибирская экспедиция под руководством А.Ф. Миддендорфа (1842-1845 гг.). Итогом историко-этнографических исследований А.Ф. Миддендорфа явился главный его труд «Путешествие на север и восток Сибири», в котором представлены история, география, климат, биология севера и востока Сибири [Миддендорф, 1878]. А.Ф. Миддендорфа также интересовала важная проблема историко-этнографических и культурных связей между народами. В ее рамках им впервые в этнографической науке отмечены сходства в языке, одежде, нравах, наклонностях якутов и кыргызов. Для более детального, «тончайшего» выявления сходств А.Ф. Миддендорф предлагает «отправить к якутам этнографического исследователя, поручив ему побывать сперва у киргизов, а потом у бурятов, и дать ему возможность основательно изучить якутский народ не только в главных местах его пребывания, но и в самых отдаленных разветвлениях его распространения», считая изучение данной проблемы «благодарной задачей» [Миддендорф, 1878, с. 769]. При этом исследователь правильно ставит вопрос об определении времени и обстоятельств разъединения обоих народов.

Исследование этнокультурных связей тюркских народов, в том числе якутов и кыргызов, получило развитие в работе H.A. Аристова «Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности». На основании анализа родоплеменного состава этих народов автор перечисляет «несколько главных тюркских племен», которые легли в основу современных народностей. В их числе он отмечает древнее племя тюрков сака или са, некогда занимавшее Западный Тянь-Шань, «остатками» которого являются якуты-саха, кара-киргизское поколение саяк и енисейские сагайцы [Аристов, 1896, с. 279]. Особый интерес для нас представляет проведенное H.A. Аристовым сопоставление этнонимов кыргыдай и кыргыз, чериктей и черик, имеющие отношения к якутам и современным кыргызам [Аристов, 1896, с. 338].

Большой интерес для разработки нашего исследования представляет енисейско-минусинская гипотеза происхождения якутов и кыргызов, согласно которой предки изучаемых народов генетически связаны с тюркоязычными племенами Минусинской котловины. Данной теории в якутоведении придерживались такие ученые, как Н.Ф. Остолопов, Н.С. Щукин, П. Кларк, H.A. Костров, B.JI. Серошевский, в советское время — H.H. Козьмин и др. [См.: Ксенофонтов, 1992, с. 69—79; Гоголев, 1993, с. 6—7], в кыргызоведении -Г.Ф.Миллер, Е.И. Фишер, В.В. Радлов, в советский период - А.Н. Бернштам, O.K. Караев, Ю.С. Худяков и др. [См.: Бактыгулов, 1988, с. 44-46].

Значительный вклад в изучение якутско-кыргызских взаимодействий внес академик А.П. Окладников, возглавивший Ленскую историко-археологическую экспедицию (1940-1946 гг.) и палеолитический отряд Кыргызской комплексной археолого-этнографической экспедиции (1953 г.). Автор считает, что культура курыкан - тюркоязычных предков якутов, тюрков Алтая и Минусинской котловины развивалась в едином историко-культурном регионе, что привело к общности «во всей материальной культуре, хозяйстве, социальном строе, языке, верованиях, культуре, искусстве и, наконец, в физическом облике якутов - в антропологическом составе якутского народа» [Окладников, 1955, с. 228].

Именно А.П. Окладникову удалось на примере рисунков Шишкинских скал на реке Лене, установить сходство изображений всадников, их доспехов, вооружения и знамен с аналогичными изображениями на енисейских кыргызских писаницах, а также отметить связь рунических надписей на Ленских скалах с енисейскими каменописными эпитафиями, относимыми также к ним. Тем самым, ученый считал, что вещественные археологические памятники не оставляют никакого сомнения в тесной связи курыканской культуры с кыргызской, называя уцелевшие черты их древнего искусства по его распространению алтае-саянский или прибайкальско-енисейский [Окладников, 1959, с. 128, 130, 148-149, 165-166].

Большое значение для раскрытия темы имеет фундаментальная работа С.М. Абрамзона «Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи», где автор на основе сравнительно-этнографического анализа собрал обширный материал, освещающий вопросы хозяйства, общественных отношений, быта и культуры кыргызов, а также родственных народов. С.М. Абрамзон отмечает наличие кыргызско-якутских параллелей, касающихся системы возрастной градации домашнего скота по состоянию зубов; изображения богинь плодородия, покровительниц детей кыргызской Умай и якутской Айыысыт в виде птицы; одинакового деления шаманов на «черных» и «белых»; общностей орнаментального искусства [Абрамзон, 1971, с. 83, 278, 311, 314-315, 356, 380, 382-383].

Якутско-кыргызские взаимоотношения затрагивались и в работе И.В. Константинова. В ней автор, разбирая исторические предания якутов о своем происхождении, среди древних пришлых племен, принимавших участие в формировании якутского этноса, называет племя кыргыс, которых сопоставляет с енисейскими кыргызами. Предположение о том, что в якутских преданиях речь идет именно об енисейских кыргызах, И.В. Константинов указывает на наличие рогатого и конного скота, а также на характерный кыргызский способ погребения с обрядом трупосожжения [Константинов, 2003, с. 54-55].

Здесь необходимо отметить, что высказывания ученого относительно появления скотоводческого племени на Средней Лене несколько противоречивы. С одной стороны, он склоняется к прибайкальскому происхождению сюжетов этих преданий и полагает, что в устных преданиях отразились какие-то древние взаимоотношения, когда курыканы обитали в непосредственном соседстве с енисейскими кыргызами. Далее И.В. Константинов, возражая H.A. Аристову, считает, что сопоставление названия рода вилюйских якутов - кыргыдай с якутско-бурятской формой имени кыргыз «сомнительным». С другой стороны, ученый допускает возможность переселения незначительной группы енисейских кыргызов на территорию Средней Лены [Константинов, 2003, с. 54—55]. Поэтому, говоря о том, что все, о чем пишет И.В. Константинов, представляет несомненный интерес, следует, однако заметить, что обобщения ученого «о сомнительности» сопоставления этнонимов «кыргыз» и «кыргыдай» требуют дополнительного исследования.

Для установления генетической общности важное значение имеют работы И.Е. Зыкова. Автор на основе изучения древнекыргызско-курыканских параллелей в наскальных изображениях, рунических надписях, родовых тамгах, истоков происхождения погребального обряда трупосожжения приходит к выводу о глубоком, генетическом родстве курыканской и таштыкской культур. И.Е. Зыков считает, что в первой половине V в. из этнической среды таштыкцев — прямых предков древних кыргызов -выделилась основа курыкан [Зыков, 1973, с. 26].

В другой статье автор дает интересную интерпретацию термина «кыргыс». Дело в том, что в современном якутском языке наряду с тюрко-монгольским словом «сэрии», передающим одновременно понятия «война», «войско», употребляются термины «кыргыс», «кыргыс уйэтэ» в значении «сражение», «битва», «эпоха сражений и войн». И.Е. Зыков высказывает мысль о том, что под выражением «кыргыс уйэтэ» следует понимать не междоусобные столкновения самих якутских племен, имевшие место до прихода русских, а «следует признать, что в этом выражении сохраняется смутное воспоминание об эпохе древнекыргызского государства, достигшего своего могущества в середине XI в., в состав которого номинально входили и курыканы — южные предки якутов. Это тем более вероятно, что сохранившиеся в якутских преданиях названия «кыргыстар» (множеств, от «кыргыс») и «кыргыс дьоно» (буквально: «люди кыргызов») скорее выступают как названия чужих, воинственных племен, а не в значении «войско», которое передается через «сэрии» [Зыков, 1978, с. 129]. Таким образом, автор проливает свет на многие неясные моменты, связанные с распространением термина «кыргыс» в якутском языке.

Свое развитие проблема интерпретации термина «кыргыс» получила в работах историка-этнографа А.И. Гоголева. Он, утверждая, что «среди поздних якутских родоплеменных названий не встречается этноним «кыргыс», вместе с тем объясняет наличие в современном якутском языке популярных выражений «кыргыстар», «кыргыс сэриитэ», «кыргыс етехтере» влиянием енисейских кыргызов [Гоголев, 1986, с. 32]. Кроме того, автор указывает на якутско-кыргызские параллели в народном календаре и метрологии, религиозных верованиях, в области орнамента, в названиях молочной пищи, которые обусловлены общей региональной культурой ранних кочевников Центральной Азии и Южной Сибири. Он считает, что эта культура оказала большую роль в становлении не только якутов и кыргызов, но и современных тюркоязычных народов Сибири и казахов. С кыргызами А.И. Гоголев связывает и физический тип якутов. К такому выводу он пришел на основе сравнительного анализа измерительных признаков черепа, выделяя в них наличие общего для них сибирского компонента [Гоголев, 1993, с. 13, 118, 120].

Большой интерес вызывают топонимические исследования М.С. Иванова по территории Якутии. Он первым из якутских ученых уделил пристальное внимание кыргызской тематике. М.С. Иванов собрал воедино устные предания якутов о племени кыргыс и на основе собственного фактического полевого материала с использованием литературных, картографических и архивных источников попытался объяснить наличие в якутском языке термина «кыргыс». При этом он приводит обширную область распространения географических названий, связанных с термином «кыргыс» или «кыргыдай» на территории Якутии. Исходя из этого, М.С. Иванов пришел к выводу о том, что какая-то часть енисейских кыргызов могла мигрировать в места проживания нынешних якутов, и именно с этим связывается наличие преданий о кыргысах [Иванов, 1980, с. 63-68; 1985, с. 36-40].

Далее проблема участия кыргызского компонента в этногенезе якутов получила освещение в статье Ф.Ф. Васильева «Об этнонимах "кыргыс", "хоро" и "тумат" (к вопросу о ранней этнической истории якутов)» [Васильев, 1981, с. 79-82.]. Исследователь прослеживает, как в качестве первопредков якутов на Лене появились племена кыргыс, туматы и хоро. Ф.Ф. Васильев, основываясь на якутских исторических преданиях, данных хакасского ученого-тюрколога

В.Я. Бутанаева об отождествлении племени хоро с енисейскими кыргызами, и исторических событиях конца XII—XIII вв. и последующего времени, где туматы упоминаются обязательно с кыргызами, предполагает родство этих племен, как по языку, так и по культуре родоплеменных объединений. По мнению автора, эти племена переместились в Центральную Якутию в Х111-Х1У вв. в результате завоевательных походов монголов на сопредельные территории Южной Сибири, в частности, в Прибайкалье [Васильев, 1981, с. 81].

Следующая волна скотоводов, условно названная Ф.Ф. Васильевым «носителями культуры погребений с конем», влившись в древнеякутское общество в более позднее время, встретила упорное сопротивление со стороны вышеназванных племен. В результате этой экспансии племена кыргыс, хоро и тумат были частично истреблены. Оставшаяся часть либо была изгнана на север (этнонимы «кыргыс» в Кобяйском районе и «тумат» в Верхоянском и Усть-Янском районах), либо вошла в состав родственных тюркоязычных скотоводческих племен, в том числе и кыргызов (племя «тума») [Васильев, 1981, с. 82]. Этот период в истории Якутии, предшествующий присоединению Центральной Якутии к России, носит название «кыргыс уйэтэ», который обозначает не только время кровопролитных войн и сражений, но и, по мнению Ф.Ф. Васильева, «век племени (народа) кыргыс» [Васильев, 1995, с. 38-41].

Большое значение для переоценки и переосмысления древнекыргызского наследия в этнической культуре тюркоязычных народов, в том числе якутов и современных кыргызов, имеет монография В.Я. Бутанаева и Ю.С. Худякова, обобщающая новые исторические, археологические, этнографические, письменные и другие источники [Бутанаев, Худяков, 2000, с. 57-144].

Особого внимания заслуживает статья В.В. Ушницкого «Феномен межплеменного и межэтнического договора (постановка проблемы половецкого компонента в этногенезе саха и кыргызов)», опубликованного в электронном варианте. В ней автор рассматривает близкое развитие этнических предков данных народов в составе кимако-кыпчакского объединения и на этой основе приводит ряд историко-культурных параллелей, считая, что у якутов и кыргызов между собой много общего, чем между другими тюркскими народами. Вместе с тем, автор справедливо отмечает, что межэтнические связи якутов и кыргызов являются еще не изученными [URL: http ://www.kyrgyz.ru/?page=81 ].

А. Асанканов, анализируя степень изученности этногенетических и этнокультурных связей кыргызов с родственными народами, пришел к выводу о необходимости проведения совместных комплексных исследований кыргызских и российских ученых [Асанканов, 2004, с. 130-140], что также подтверждает актуальность исследования данной проблемы.

Ко второй группе относятся труды ученых, охватывающие разные стороны культуры и быта тюркоязычных народов во взаимодействии и взаимосвязи.

Особый интерес для освещения этногенетических истоков пищи имеет работа A.A. Саввина, позволяющая сравнить элементы пищевого комплекса якутов и кыргызов по ряду признаков: внешний вид изделия, технология изготовления, способы употребления, терминология, взаимосвязь пищи с религиозными верованиями; сходства бытовой утвари [Саввин, 2005, с. 43-49, 60-82,91-104, 137-142, 154-157, 236-246].

Исследователь отмечает абсолютную идентичность в технических приемах при производстве якутского кумыса, начиная от способа доения кобыл и приучения жеребят к привязи, кончая посудой и процессами приготовления самого кумыса с народами Центральной и Средней Азии [Саввин, 1948, с. 117-138].

Ценным источником для изучения материальной и духовной культуры якутов и кыргызов являются фундаментальные коллективные труды -«Историко-этнографический атлас Сибири» [1961, с. 117—138], «Историко-культурный атлас Кыргызстана» [2001, с. 48-137], «Якутия, историко-культурный атлас» [2007, с. 158-175, 442-539]. Материалы атласов позволяют выделить общий пласт культуры, сложившейся под влиянием различных исторических причин, в том числе историко-культурных или этногенетических связей.

Специальные исследования об одежде и украшениях кыргызов проведены К.И. Антипиной. Автор в своей обобщающей работе «Особенности материальной культуры и прикладного искусства южных киргизов: По материалам, собранным в южной части Ошской области Киргизской ССР» описывает все виды одежды и ее варианты, делает попытку проследить процесс изменения одежды, с привлечением исторических сведений [Антипина, 1962, с. 227-232, 241—260]. Хотя проведенные исследования касаются только южных районов Кыргызстана, тем не менее, работа представляет большой интерес в сравнительно-историческом плане.

Ценный вклад в разработке изучаемой темы в области религиозного мировоззрения внесли работы Т.Дж. Баялиевой. В них автор на основе полевых этнографических материалов и специальной литературы освещает тотемические, демонологические представления, верования, связанные с культом предков, природы и производственно-хозяйственной магии, погребально-поминальные обряды и шаманство кыргызов [Баялиева, 1972, с. 12-88, 122-131; 1981, с. 53]. Наличие широкого спектра параллелей в религиозных верованиях представляет большой интерес с точки зрения этногенетических связей кыргызов с другими тюркоязычными народами, в том числе и якутами.

Изучение отдельных аспектов духовной культуры тюркоязычных народов во взаимосвязи нашло отражение в ряде работ. Среди них видное место занимают труды известного этнографа-религиоведа H.A. Алексеева [Алексеев, 1975, с. 107-183; 1978, с. 199; 1980, с. 40-82, 109-146, 312-312; 1984, с. 98-105, 217]. Сопоставление и сравнительный анализ этнографических данных о ранних формах религии, шаманизме, погребальных обрядах, магических поверьях тюркоязычных народов Сибири позволили автору выявить в их развитии общий культурный пласт.

Большое значение для выявления истоков и генезиса отдельных элементов поминально-погребальной обрядности якутов и кыргызов имеют сведения, содержащиеся в статье Б.П. Шишло «Среднеазиатский тул и его сибирские параллели». Речь идет об изготовлении родственниками после смерти человека символического изображения умершего, которое встречается у обоих народов [Шишло, 1975, с. 248-260].

Выявление историко-культурных параллелей в области материальной и духовной культуры якутов и саяно-алтайских народов (алтайцев, сагайцев, тубаларов, телеутов, шорцев, бельтиров, качинцев, кумандинцев, челканцев, тувинцев) нашло отражение в статье Л.П. Потапова. Исследователь указывает на сходства в жилище, одежде, технике изготовления глиняной посуды, в религиозных верованиях, обычаях и обрядах [Потапов, 1978 (2)]. Статья представляет большой интерес, так как автором при анализе изучавшегося материала выявлены этнические компоненты, сыгравшие значительную роль в становлении культуры саяно-алтайских народов и якутов. По мнению Л.П. Потапова, в качестве таких этносов выступают уйгуры и енисейские кыргызы, с которыми в течение ряда столетий предки рассматриваемых народов жили в непосредственном контакте, что вполне согласуется с исторической обстановкой того времени, отраженной в письменных источниках [Потапов, 1978 (2), с. 93-95].

Монографический труд Ф.М. Зыкова вносит важный вклад при раскрытии этнокультурной корреляции в поселениях и жилищах. В ней автор не только дает характеристику основных типов якутских поселений и традиционных жилищ, строительной техники и инструментов XIX - начала XX вв., но и рассматривает религиозные обряды и поверья, связанные с сооружением жилищ и хозяйственных построек [Зыков, 1986]. При этом Ф.М. Зыков указывает на несомненную близость материальной культуры якутов и саяно-алтайских народов [Зыков, 1986, с. 90]. Он также одним из первых специально рассмотрел этнографические параллели старинного вида одежды якутов и кыргызов — распашную юбку наездников [Зыков, 1993, с. 263]. Автор указывает, что данный вид костюма среди сибирских народов существовал у западных бурят («бэлэбши»), а среди тюркоязычных народов -у якутов («бэлэпчи»), кыргызов и казахов («бельдемчп») [Зыков, 1993, с. 266267]. Ф.М. Зыков справедливо ставит вопрос о существовании единой этнической среды, где впервые мог быть создан и, получить широкое распространение этот вид одежды, чтобы потом его почти одинаково называли и идентично представляли якуты, западные буряты и кыргызы [Зыков, 1993, с. 268].

Якутско-кыргызские этнокультурные связи нашли свое отражение в исследованиях П.А. Слепцова. Автор, исследуя якутские свадебные обряды и обряды, связанные с рождением ребенка, отмечает аналогии у других тюрко-монгольских народов, в том числе и кыргызов [Слепцов, 1989, с. 53-57]. Подобные совпадения многих обрядов традиционного якутского свадебного ритуала П.А. Слепцов объясняет тем, что в формировании предков этих народов в древнетюркское время (вторая половина I тыс. н.э.) активное участие принимали одни и те же народы. В качестве основных племен автор называет уйгуров, кыпчаков и енисейских кыргызов. При этом он отмечает, что немаловажное значение имели и тесные этногенетические контакты между будущими предками данных этносов в предшествующую эпоху - предтюркское время (первая половина I тыс. н.э.) [Слепцов, 1989, с. 58].

Весомый вклад в разработке темы исследования внесла Р.И. Бравина. Автор, изучая якутские погребения XVII - начала XIX вв., на основе сравнительно-сопоставительного анализа этнографических, археологических данных приводит ряд якутско-кыргызских параллелей в элементах поминально-погребальной обрядности [Бравина, 1996, с. 148, 158-159, 167]. Большое значение для раскрытия мировоззренческих аспектов и нормативно-ценностных идей и представлений, связанных с вопросами жизни и смерти, а также обрядового цикла в контексте трансформации культуры имеет ее монография «Концепция жизни и смерти в культуре этноса: На материале традиций саха» [Бравина, 2005, с. 11-86, 160-233].

Раскрытию отдельных аспектов мировоззренческих систем тюркоязычных народов посвящена статья С.Г. Скобелева. Исследователь на основе анализа археологических находок средневековых памятников, найденных на Енисее, Абакане, в Кыргызстане, выделяет памятники, имеющие отношение к широко бытовавшему у тюрков понятию «кут». К ним он относит специальные мешочки традиционной формы для сохранения пуповины ребенка, что, является материализованным отображением «этого умозрительного понятия» [Скобелев, 1997, с. 85-87].

Изучению костюмного комплекса якутов конца XVII — середины XVIII в. посвящено исследование P.C. Гаврильевой. В ней автор рассматривает одежду на фоне истории зарождения и формирования народных художественных традиций, уходящих корнями в глубь полиэтнических культур центрального и юго-восточного районов Азии. P.C. Гаврильева считает, что от кыргызов южные предки якутов восприняли многие художественные традиции, такие, как приемы обработки животного сырья, шитье кожаной и меховой одежды, мотив параллельно расположенных рядов дугообразных узоров, перекрещивающихся как по диагонали, так и по вертикали и горизонтали [Гаврильева, 1998, с. 14].

Объяснению истоков и генезиса погребальных обрядов изучаемых народов посвящена статья Г.Ю. Ситнянского «О происхождении древнего киргизского погребального обряда». В ней автор приводит множество этнографических параллелей в обычае захоронения покойников на ветвях деревьев [Ситнянский, 2001, с. 175-180].

Большой интерес в контексте нашего исследования представляют работы ученых, которые занимались сбором и публикацией произведений фольклора. В их число входит кыргызский историк, фольклорист и этнограф И.Б. Молдобаев. Автор, изучив обширные этнографические, фольклорные и лингвистические материалы, собранные им в ходе научных командировок на Алтай, в Хакасию, Туву, Бурятию, Якутию, Тофаларию, Монголию, прослеживает маршруты этнических контактов кыргызов. И приходит к выводу о существовании этногенетической и культурной общности современных кыргызов и народов Сибири [Молдобаев, 1985, с. 42, 54-69; 1993, с. 294-296; 1995, с. 111-133; 2004, с. 507-539]. В частности, сведения И.Б. Молдобаева о генетическом родстве кыргызских объединений «саяк» (виде чгкти, темен чекти), «кытай» (жогору тамга, темен тамга), «багыш» (темен чекти) и казахского этнонима «аргын» (жогары шекты, темен шекты), который имеет прямую связь с якутским племенем «аргын», позволяют установить не только якутско-казахские и кыргызско-казахские этнические связи, но и якутско-кыргызские.

Огромный вклад в изучение фольклора на базе историко-типологического метода внесла Р.З. Кыдырбаева. В работе «Генезис эпоса «Манас» автор выделил специальный параграф «Связь древних пластов киргизского и якутского эпосов», где при помощи сопоставительного анализа целого ряда однотипных явлений выявила генетическую и типологическую общность эпических произведений обоих народов. Ею отмечены сходства в формульном стиле, в традиционном повторе, в портретной характеристике образов, в звукоподражательном способе изображения душевного состояния героев, что, по ее мнению, обусловлено, прежде всего, этногенетическими связями, общностью судеб на определенных этапах исторического развития [Кыдырбаева, 1980, с. 29, 35, 38, 44, 46, 53-71].

Вопросы этнокультурного взаимодействия якутов и кыргызов, различные аспекты параллелей в их традиционной культуре рассмотрены в ряде работ диссертанта. Так, автором отмечены якутско-кыргызские этнические связи по фольклорным материалам [Сапалова, 2005 (1), с. 85—90]; исследована общность в материальной культуре [Сапалова, 2006, с. 98-101; 2007 (2), с. 98-101; 2008 (1), с. 92-94; 2008 (2), с. 105-108; 2008 (3), с. 369-373; 2009 (3), с. 102-107; 2009 (4), с. 59-63], семейной обрядности [Сапалова, 2005 (2), с. 90-97; 2007 (1), с. 130— 135; 2009 (2), с. 43-46], верованиях [Сапалова, 2007 (3)], декоративно-прикладном искусстве [Сапалова, 2009 (1), с. 11—14].

В сравнительно-историческом плане для анализа различных аспектов материальной и духовной культуры якутов и кыргызов большой интерес представляют исследования, посвященные не только тюркоязычным народам Сибири и Средней Азии, но и народам Приамурья, населяющие азиатскую часть Евразийского континента [Березницкий, 1999, с. 37-38, 106; 2003, с. 55-72, 81162, 269-353; Гонтмахер, 1999, с. 270; 2005, с. 12-39, 85-118; Гаер, 1991, с. 48, 69; Подмаскин, 1991, с. 27; 2002; Смоляк, 1957, с. 90-105; 1969, с. 262-264; 1980, с. 65-76; 1991, с. 27, 126-129; Старцев, 2000; 2003, с. 100-112 и др.]. Эти работы позволяют полно понять те или иные явления традиционной культуры.

Таким образом, в этнографической литературе, если и не прямо, то косвенно рассматривались вопросы этнической, этнолингвистической (языковой) близости, схожести в области материальной культуры, верованиях, сфере обрядовой культуры якутов и кыргызов. Однако исследований монографического плана, посвященных выявлению и анализу этнокультурных параллелей и особенностей изучаемых народов, ни в российской, ни в кыргызской этнографии не имеется.

Научная новизна данной работы состоит в том, что она является первым опытом комплексного изучения параллелей и особенностей в области традиционной культуры якутов и кыргызов. Впервые в исследовании собраны в единое целое разрозненные сведения о якутско-кыргызских взаимосвязях, содержащиеся в различного рода источниках и опубликованных работах. С позиции межэтнических контактов описаны и проанализированы элементы материальной культуры (поселения и жилища, пища и бытовая утварь, одежда и орнаментальное искусство, средства передвижения), верования, семейные обряды и связанная с ними терминология; рассмотрены общие этнические компоненты, вошедшие в состав изучаемых народов.

В диссертации в научный оборот вводятся новые материалы и наблюдения, собранные автором непосредственно на территории Якутии и Кыргызстана, способствующие более глубокому пониманию якутско-кыргызских этнокультурных взаимодействий, определению динамики их развития.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она углубляет знания о традиционной культуре тюркоязычных народов, в частности якутов и кыргызов, расширяет теоретическую базу сравнительно-сопоставительных исследований в области материальной культуры, верований и семейной обрядности, апробирует комплексное изучение параллелей в культуре как самостоятельного предмета исследования.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области этнической истории, культуры якутов и кыргызов, а также других тюркоязычных народов для сравнительно-сопоставительного анализа.

Не менее важно его практическое применение в образовательном процессе. Материалы диссертационного исследования использовались при составлении программ спецкурсов «С чего начинается Родина?» (для учителей начальных классов) и «Нравственно-этическое воспитание личности в диалоге культурно-воспитательных традиций» (для учителей IX—XI классов), разработанных автором в рамках Межведомственной программы развития воспитания детей и молодежи в Республике Саха (Якутия) на 2004—2007 годы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Центральная Азия и Южная Сибирь являются очагом зарождения этнокультуры якутов и кыргызов. Несмотря на современную территориальную отдаленность друг от друга и отсутствие прямых этнических связей, у обоих народов наблюдается общность в культурном фонде, унаследованном с древности, в частности в материальной культуре, верованиях и семейной обрядности.

2. Изучение и анализ параллелей якутской и кыргызской культуры позволяет выявить генетические и исторические причины их сходства и различий, тем самым, способствуя более глубокому пониманию межэтнических взаимодействий.

3. Сравнительно-сопоставительный анализ традиционной культуры дает возможность определить этническую доминанту племен, вошедших в состав изучаемых народов.

4. Рассмотрение в совокупности компонентов традиционной культуры позволяет проследить динамику культурного взаимодействия якутов и кыргызов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в докладах на международном конгрессе «Проблемы устойчивого развития табунного коневодства» (Якутск, 2006); на всероссийской научной конференции «Северо-Восток Азии в контексте мировой и отечественной истории» (Якутск, 2007); на международных научных конференциях: «Народы Евразии: проблемы национальной истории» (Якутск, 2007), «Историко-культурное взаимодействие народов Сибири» (Новокузнецк, 2008), «Польша в истории и культуре народов Севера» (Якутск, 2008), «Искусство и технологии в современном социокультурном пространстве» (Благовещенск, 2009). По теме диссертации опубликовано 13 статей, в том числе в журналах перечня ВАК - 2.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка источников и литературы, приложения со словарями терминов по материальной и духовной культуре, терминов родства и свойства и иллюстративным материалом.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Якуты и кыргызы: этнокультурные параллели и особенности"

Выводы по II-й главе

Верования и обрядовая культура занимают важное место в ряду источников по изучению вопросов этнокультурных взаимодействий якутов и кыргызов. Исследование их в комплексе позволило нам выделить ряд общих и особенных черт.

Согласно полученным результатам, в традиционных верованиях обоих народов вплоть до настоящего времени сохранились архаические черты, восходящие ко времени общетюркского единства: бытуют общие анимистические представления о духах-хозяевах местностей, принесение им жертвы путем подвязывания ленточек; почитание верховного божества Тацара (як.), Тецири (кырг.), женской богини-покровительницы детей Айыысыт (як.), Умай-эне (кырг.); слово «mamau» как отголосок поклонения в древности общему божеству «Татай»; культ огня; вера в чудесный камень; одинаковые представления о демонологических существах; шаманство. Однако следует отметить, что в шаманистических обрядах кыргызов все более наблюдается наличие элементов исламской религии.

Параллели наблюдаются и в свадебной обрядности: в терминах и свойствах родства, в формах заключения брака, в характере выплаты калыма и принесении невестой приданого, наличие одинакового обычая добрачных свиданий помолвленных, оставление родителям невесты платы за «материнское молоко», возвращение молодоженов после рождения первенца в дом невесты. В структурном плане празднование свадьбы также обнаруживает сходство: проведение пиршества сначала в доме невесты, затем — жениха. Но в организации свадебного праздника имеются небольшие различия, связанные с выплатой калыма.

Родильная обрядность обоих народов представляет собой относительно стройную систему различных магических действий, направленных на рождение здорового ребенка и сохранение жизни матери и младенца во время родов и после них. Общность якутов и кыргызов проявляется в-следующих элементах родильной традиции: прохождение родов в юрте, в женской ее половине; использование кола во время родов и дальнейшее его хранение; одинаковое обращение с последом; применение одинаковых предметов (нож, ножницы), отпугивающих злых духов, при укладывании ребенка в колыбель; имянаречение ребенка в зависимости от места, времени и обстоятельств его рождения; обычай «мнимой» кражи младенца, идентичность оберегов. Вместе с тем, в отличие от якутов, у кыргызов существует ряд обрядовых действий, совершавшихся до исполнения года ребенком. К ним относятся: радостное оповещение отца и других родственников о рождении ребенка, ритуальная стрижка первых волос, омовение младенца на сороковой день сорока ложками воды, организация забега детей и взрослых по достижении ребенком годовалового возраста. Отсутствие аналогичных традиций у якутов объясняется с их представлением о «сюр», согласно которому ребенок становится полноценным человеком только с приобретением социальных качеств.

Этнографическое изучение погребальной обрядности якутов и кыргызов также показало общность, прослеживаемую со времен древнетюркского единства: отправление верхового коня вместе с хозяином; обычай хоронить на дереве; изготовление изображения умершего; захоронение на родовом кладбище, независимо от места смерти человека. Наличие обряда трупосожжения у якутов в этнографической литературе связывают с енисейскими кыргызами, что также подтверждается их устными преданиями о возможном переселении племени кыргыс на территорию Средней Лены. Топонимические исследования, терминологические выражения, связанные с кыргызами и наши полевые материалы дают основания предполагать о том, что, возможно, за ними кроются реальные исторические факты. Отсутствие же у кыргызов обряда кремирования исследователи объясняют переходом к мусульманскому обычаю погребения. Однако эта тема требует дальнейших исследований и теоретического осмысления.

Таким образом, сравнительно-сопоставительное изучение верований и обрядовой культуры якутов и кыргызов показывает, что в религиозных представлениях, свадебных, родильных и погребальных традициях имеется немало общих черт, свидетельствующих об их этнокультурных связях. Вместе с тем, в культуре указанных народов имеются особенные черты, что объективно объясняются разными социокультурными, идеологическими условиями и взаимовлияниями культурных традиций соседних народов в местах их нынешнего проживания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ комплекса историко-этнографического материала по традиционной культуре якутов и кыргызов позволил решить диссертанту основные задачи исследования и сделать следующие выводы:

1. Становление общности культуры якутов и кыргызов происходило на протяжении многих столетий, на обширном пространстве Центральной Азии и Южной Сибири. Историографический анализ источников и соответствующей литературы говорит о том, что этнографические связи зародились в период вытеснения кыргызов гуннами в Минусинскую котловину (III-II вв. до н.э.) и дошли до этнографической современности. Этот процесс особенно усилился в период Кыргызского каганата и позже «кыргызского великодержавия». В 840 г., после разгрома Уйгурского каганата, территория этнических предков современных якутов — курыкан Прибайкалья, вошла в состав Кыргызского государства. В источниках нашли отражение факты, говорящие о том, что курыканы наиболее тесные связи поддерживали с енисейскими кыргызами.

У обоих народов прослеживается связь с древнеуйгурским компонентом.

Следующим связующим звеном между изучаемыми народами выступают кыпчакские племена: древний этноним со: саха-сахалар (як.) и сакоо-кыпчак (кырг.); канглы: хацалас (як.), кацгы (кырг.). Основным памятником кыпчакского наследия являются погребения с конем, изготовление чучела коня, деревянных культовых антропоморфных столбов, предметов украшений, связанных в своей основе с пазырыкской культурой, общие мотивы орнаментального искусства, идентичность распашной юбки наездников.

Этнические связи якутов и кыргызов прослеживаются также через племена иргит: эргит (як.), меркит (кырг.); тумат: тумат (як.), тума (кырг.); чэриктэй (як.) и черик (кырг.); аргын (як. аргын, у кыргызов родство обнаружено на основе анализа родовых объединений); баегу: байагантай (як.), байгур-байгыр (кырг.).

2. Установленные исследованием якутско-кыргызские этнические связи позволили диссертанту выявить множество этнографических параллелей в материальной культуре: в типах и видах жилищ, в форме одежды, в орнаментальном искусстве, в основе и характере национальной кухни, в средствах передвижения.

У обоих народов скотоводство издавна являлось основной отраслью хозяйства, сыгравшее большую роль в становлении их традиционно-бытовой культуры. Сезонность использования пастбищных угодий была одной из важнейших отличительных особенностей. В связи с этим поселения делились на зимнее и летнее, которые представляли собой небольшие группы жилищ, удаленные друг от друга на большие расстояния и расположенные в верховьях рек или озер. Однако в характере скотоводческого хозяйства обоих народов наблюдаются следующие особенности: у кыргызов господствовало вертикальное кочевание по схеме «горы-предгорья-горы», у якутов -переселение с зимнего жилища на летнее. Вместе с тем, в современном якутском языке сохранились термины и выражения, свидетельствующие о ведении их южными предками кочевого образа жизни. Аналогии наблюдаются и в названиях и типах жилых построек: у якутов - «отуу», «алака дьиэ», «ургув», «орду», «хосу>\ у кыргызов - «отоо», «алачык», «вргвв», «ордоо», «кош». Много идентичного фиксируется в способах сооружения и деталях жилища, особенно это касается якутской «урасы» и кыргызской «боз ум»; совпадает деление юрты на мужскую, женскую и почетную половины, расположения в ней предметов. Одинакова и терминология, связанная с деталями жилища. Вход в юрту у обоих народов был обращен на восток.

Единый хозяйственно-культурный тип, основанный на скотоводческом хозяйстве, повлиял на пошив и фасон костюмного комплекса, особенно на верхнюю одежду, имеющую широкий, длиннополый покрой с разрезами или запахом. Большое сходство наблюдается в старинных видах одежды, таких как юбка наездников («бэлэпчи» — як., «бэлдемчи» — кырг.) и капоровые типы головных уборов. Совпадает и терминология, связанная с костюмом. Обувь также была приспособлена к езде верхом: шилась из меха и мягкой кожи, с длинными голенищами и с загнутыми вверх носками.

В декоративно-прикладном искусстве общность наблюдается в орнаментах («ойуу» — як., «оюу» — кырг.), представляющих собой изображения рогов, голову и фигуру животных. Таковыми являются якутские узоры «тацалай ойуу», «квкуур ойуу» и кыргызские «тацдай», «кек&чу». Идентичными также являются не только «роговидные» узоры, но и «розеточные», символизирующие у обоих народов солярный круг.

В элементах женского костюма параллельность отмечается в серьгах с подвесками, в нагрудных, височно-нагрудных, наспинных и накосных украшениях. Особенно эта общность наблюдается во взаимосвязи украшений с социальным статусом женщины.

Сравнительный анализ традиционной системы питания показал, что способы приготовления блюд, особенно мясного и молочного происхождения практически не отличаются: у обоих народов предпочтение отдается конине, внутренностям лошади, кумысу. Общим было и определение двенадцати степеней тучности и жирности конского мяса. Обнаружено много параллелей в кожаной и деревянной бытовой утвари, приспособленной к условиям передвижной жизни. Сходство предопределяла также и единая основа хозяйственного уклада: дерево, металл и продукты переработки животноводства (кожа, шерсть, конские волосы). У обоих народов гостеприимство приобрело характер национальной черты, что было отмечено всеми исследователями, которые побывали у них. И, видимо, с ним связан обычай, называвшийся по-кыргызски «устукан алуу», дающий право гостям взять домой поданную кость с мясом. У якутов определенного наименования данной традиции не зафиксировано, но аналогичный обычай имел место.

В области средств передвижения исконной формой является верховой и вьючный транспорт: лошади, быки. Совпадает основная терминология, относящаяся к скотоводческой культуре. Зимним средством передвижения были лыжи и сани, описанные в средневековых источниках «деревянными конями». Колесный экипаж у обоих народов был заимствован от русских крестьян. Основное различие имеется в наличии у якутов берестяной лодки, являющейся свидетельством тунгусского влияния на их современной территории.

3. Сравнительно-сопоставительное изучение традиционной культуры якутов и кыргызов показало наличие параллелей в религиозных верованиях и в семейной обрядности.

Согласно полученным результатам, в традиционных представлениях обоих народов широко представлены общие архаические черты, восходящие к древнетюркскому единству: тотемизм; культ предков, культ природы, шаманство, магические действия и т.д. Некоторые из них дошли до этнографической современности, например, обряды почитания огня и очага; жертвоприношения скота; почитание и выделение особых мест: перевалов, гор, деревьев. Духам-хозяевам отдельных мест якуты и кыргызы до сих пор приносят в жертву ленточку из материи, повязывая их на деревья, растущие возле родника, у перевалов и других опасных участков. У обоих народов злых духов отгоняют путем окуривания жилища, предмета, называемым «арчы» (як.), «арча» (кырг.). Следует отметить, что кыргызы для этих целей пользовались можжевельником, а якуты словом «арчы» стали обозначать любой предмет, употребляемый при совершении обряда изгнания злых духов, например, пучок лучинок, берёста и др.

Параллели локального характера также дает сравнение шаманства: якутское название шамана «ойуун» и шаманское камлание кыргызов «бакшы ойнотуу»; деление шаманов на «белых» и «черных»; использование ими помимо бубна и струнного инструмента. Вместе с тем, в более поздних представлениях, у кыргызов наблюдается взаимное переплетение традиций мусульманства (чтение сур из Корана, радение путем повторения молитв, использование своеобразных бус «тест») и шаманства (очищение в честь сорока чилтенов, изгнание злых духов с помощью «арчы», использование плети, ножа, поклонение огню и т.д.).

Якутско-кыргызские параллели продолжаются и в основных моментах свадебного церемониала: сватовство-сговор, обычай добрачных свиданий помолвленных, торжество в доме невесты во время выплаты калыма или части его (после чего жених получал право разделить ложе с невестой), переезд невесты в дом жениха, обряд приобщения ее к новому очагу и свадебный пир в доме жениха. Идентичными были взаимообмен подарками между семьей жениха и семьей невесты, участие родственников невесты в приобретении приданого, а родственников жениха — в устройстве свадьбы и выплате калыма. Общность культуры подтверждает также одинаковая терминология, связанная с семейно-брачными отношениями, терминами родства и свойства.

Анализ обрядов, связанных с рождением ребенка и сохранением жизни и здоровья матери и младенца якутов и кыргызов, показал, наличие одинаковых обычаев при родах, различных действиях охранно-оберегающего характера, захоронение детского последа, а также сохранение пережитков магии -употребление амулетов. Перед первым укладыванием ребенка в колыбель также пользовались идентичными предметами (нож и ножницы). Общим в якутских и кыргызских семьях с высокой детской смертностью было использование обычая «мнимой» кражи детей, наречение их плохими именами, смазывание дегтем лба ребенка. Однако в обрядовых действиях, совершавшихся после рождения ребенка, имеются свои особенности. Эти различия, прежде всего, связаны с понятием «сюр» в традиционном мировоззрении якутов.

В погребальной обрядности также обнаруживаются множество общих элементов, которые уходят корнями в мир древнетюркского единства. К ним относятся обычай погребения с умершим его верхового коня; захоронение людей на деревьях; строгое соблюдение обычая хоронить умерших сородичей только на родовом кладбище. Анализ имеющихся материалов свидетельствует о существовании у якутов в древности обряда трупосожжения, перенятого ими от енисейских кыргызов. Данное положение также подтверждается якутским историческим фольклором, согласно которому кыргызы с одной стороны, выступают как чужое племя, не имеющее отношения к якутам, а с другой, выступают в качестве их первопредков. Наличие легенд и преданий, терминологических выражений, связанных с кыргызами в якутской среде, видимо, обусловлено проникновением на север кыргызского скотоводческого племени. И, именно с этим связывается бытование у якутов преданий о кыргызах с обрядом трупосожжения.

В цикле поминальных действий, совершаемых после похорон, общим является изготовление родственниками символического изображения умершего — у якутов «туктуйе», у кыргызов «тул».

Таким образом, несмотря на современную территориальную удаленность якутов и кыргызов и отсутствие прямых этнических связей, существует множество этнографических параллелей, которые наблюдаются в различных сферах материальной и духовной культуры. Проанализированный материал показывает, что наибольшее сходство обнаружено в старинных элементах культурного фонда. Эта близость не может быть рассмотрена только как следствие общности стадий социально-экономического развития, пройденных народами. Вполне можно допустить, что сходства важных компонентов традиционной культуры были обусловлены не только этнокультурными, но этногенетическими связями предков этих народов. Последнее подтверждается еще тем, что параллели в их традиционно-бытовой культуре прослеживаются вплоть до этнографической современности, несмотря на: во-первых, тунгусское влияние на якутов и среднеазиатское — на кыргызов; во-вторых, христианства - на якутов, ислама — на кыргызов.

Изучение этнокультурных параллелей и особенностей в материальной культуре, верованиях и обрядности указанных этносов представляет ценный материал для более глубокого понимания их этнической истории, решения вопросов межкультурного и межэтнического взаимодействия.

В заключение следует отметить, что за пределами исследований данной работы остались такие проблемы как сравнительно-сопоставительное изучение варганного инструмента (хомус и ооз комуз), творчества сказителей (олонхосутов и манасчы), мифология, народные знания, ремесло, требующие дальнейшего теоретического осмысления и обобщения.

Список научной литературыСапалова, Дария Усеновна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Источники 1.1. Опубликованные источники Документы и статистические материалы

2. Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия). — Якутск: Якутский край, 2007. 644 с.12. Архивные источники

3. Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук1. ЯИЦ СО РАН)

4. Ксенофонтов Г.В. Древняя история якутов (к вопросу изучения якутской культуры) // Архив ЯНЦ СО РАН Ф. Г.В. Ксенофонтова, Оп. 1, Д. 27, Л. 7.

5. Ксенофонтов Г.В. Заметки об исчезнувшей культуре степей Евразии // Архив ЯНЦ СО РАН Ф. Г.В. Ксенофонтова, Оп. 1, Д. 57, ЛЛ. 25, 43.

6. Ксенофонтов Г.В. Два памятника орхонской письменности из Предбайкалья // Архив ЯНЦ СО РАН Ф. Г.В. Ксенофонтова, Оп. 1, Д. 113, ЛЛ. 128-129.

7. Саввин A.A. Материалы по истории и этнографии якутов. 1934—1948 гг. // Архив ЯНЦ СО РАН Ф. A.A. Саввина, Оп. 12, Д. 10, Л. 106.

8. Саввин A.A. Вооружение древних якутов // Архив ЯНЦ СО РАН Ф. A.A. Саввина, Оп. 12, Д. 18, Л. 93.

9. Саввин A.A. Погребальные обычаи Севера. 1936-1941 гг. // Архив ЯНЦ СО РАН Ф. A.A. Саввина, Оп. 12. Д. 19. ЛЛ. 24, 41, 99, 116, 157.

10. Саввин A.A. Заметки об этнографии якутов (1938-1939, 1941 гг.) // Архив ЯНЦ СО РАН Ф. A.A. Саввина, Оп. 12, Д. 48, Л. 8, 20.

11. Центральный государственный архив Кыргызской Республики (ЦГА KP)

12. Обзор Семиреченской области за 1882 г. // ЦГА KP, ЛЛ. 3, 10, 51, 57, 65.

13. Обзор Семиреченской области за 1891 г. // ЦГА KP, Л. 4.

14. Обзор Семиреченской области за 1892 г. // ЦГА KP, ЛЛ. 1-4.

15. Обзор Семиреченской области за 1893 г. // ЦГА KP, ЛЛ. 10-16, 83

16. Список юрт по родам. Фонды административно-полицейских учреждений //ЦГА KP, Ф. 131, Оп. 1. Ед.хр. 25. Л. 8.

17. Список юрт по родам. Фонды административно-полицейских учреждений //ЦГА KP, Ф. 131, Оп. 1. Ед.хр. 26. Л. 2.13. Фольклорные источники

18. Восточные письменные источники о кыргызах // Кыргызы. Сборник в 10-ти томах. Т. 9 — Бишкек: Учкун, 2004. — С. 11-74.

19. Дьулуруйар Ньургун Боотур: Олоцхо // Ойуунускай П.А. Дьокуускай, 2003 . - 544 с.

20. Исторические предания и рассказы якутов / под ред. A.A. Попова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - Ч. 1. - 333 с.

21. Легенда о табунщике / Автор-сост. Б. Павлов.—Якутск: Кемуел, 2006. — 96 с.

22. Манас. Эпос. 1 китеп. - Фрунзе: Кыргызмамбас, 1958. — 303 с.

23. Манас: Эпос. Сагымбай Орозбак улуунун варианты боюнча. — 3 китеп. -Фрунзе: Кыргызстан, 1981.

24. Манас. Киргизский героический эпос. Вариант С. Орозбакова. Кн.1. -М.: «Наука», 1984. 544 с.

25. Нюргун Боотур Стремительный: Якутский героический эпос-олонхо. Воссоздал на основе народных сказаний П. Ойунский. — 2-е изд.- Якутск: Кн. изд-во, 1982. 432 с.

26. Семетей: Эпос. Саякбай Каралаевдин варианты боюнча. 1-китеп. -Фрунзе: Кыргызстан, 1987.

27. Эр Тештук: Эпос. (С. Каралаев айтуусу боюнча) / «Эл адабияты» сериясынын 2-тому. Бишкек: Шам, 1996 - 448 с.14. Музейные источники

28. Волосяные веревки. Основа конский волос, цвет — бело-черный, длина -20 м., 32 м., б/н // КШМ.

29. Жаргылчак (ручная мельница). Верхняя часть диаметром 25 см. По форме круглая, посередине есть отверстие диаметром 3 см. для удобства сложения зерна. На краю имеется выемка для ручки глубиной 1,5 см. Чуйская область, инв. № 34 // ИМ КНУ.

30. Киистэ женское накосное украшение. Серебро, кожа. XX в. // МАЭ ЯГУ.

31. Сирии Сосуд для переноса кумыса (черное кожаное ведро с плечной ручкой из конских волос). Материал: кожа, конский волос, металл. Высота - 34 см., объем - 20 см. Конец XIX - начало XX в. Место изготовления неизвестно, инв. № ЛМ-320 // ЯГОМ.

32. Тери талкы кожемялка для смягчения шкур, кожи. XX в. // КГИМ.

33. Тирии талкы якутский кожемяльный станок. Материал: дерево. Место и дата изготовления неизвестны // ЯГОМ.

34. Ураса — старинное жилище якутов. Макет. Материал — береста, дерево. Имеет конусообразную форму, двустворчатые двери. XX в. // МАЭ ЯГУ.

35. П.Чанач посуда для переноса кумыса. Орнамент отсутствует. Форма цилиндрическая. Высота 54 см., диаметр горла — 30 см. Иссык-Кульская область, Тонский район, с. Оттук, 2001 г., инв. № 44 // ИМ КНУ.

36. Исследования 2.1. Научные публикации

37. Абдуманапов P.A. К вопросу происхождения кыргызского племени кангды // Известия Томского политехнического университета. Тематический выпуск «Сибирь в евразийском пространстве». — Томск: Изд-во ТПУ, 2002. Вып. 7. - С. 3-19.

38. Абрамзон С.М., Антипина К.И., Васильева Г.П., Махова Е.И., Сулайманов Д. Быт колхозников киргизских селений Дархан и Чичкан. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 324 с.

39. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. — Д.: Наука, 1971. 403 с.

40. Абрамзон С.М. О пережитках ранних форм брака у киргизов (К вопросу о генезисе институтов левирата и сорората) // История, археология и этнография Средней Азии. -М.: Наука, 1968. С. 282-291.

41. Абрамзон С.М. Очерк культуры киргизского народа. Фрунзе: Изд-во Кирг. филиала АН СССР, 1946. - 123 с.

42. Азадовский М.К. Э.К. Пекарский (некролог) // СЭ. 1934. - № 5. - С. 107.

43. Айтбаев М.Т. Пища киргизов XIX — нач. XX века // Изв. АН Кирг. ССР. Серия обществ, наук. 1963. - Т. 5. - Вып. 1. - С. 13-23.

44. Алексеев H.A. Традиционные религиозные верования якутов в XIX -начале XX века. Новосибирск: Наука, 1975. - 200 с.

45. Ю.Алексеев H.A. Общее в ранних формах религии якутов и тувинцев // Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978.-С. 199-215.11 .Алексеев H.A. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. -Новосибирск: Наука, 1980. 318 с.

46. Алексеев H.A. Шаманизм тюркоязычных народов Сибири (опыт ареального сравнительного исследования). Новосибирск: Наука, 1984. - 232 с.

47. Алымбаева Б. Поселения и жилища кетмень-тюбинских кыргызов // Культура и быт кетмень-тюбинских кыргызов. — Фрунзе, 1979. С. 69-82.

48. Алымкулова С.К. Общность в материальной культуре алтайцев и кыргызов // Кыргызы. Сборник в 10-ти томах. Т. 10. — Бишкек: Учкун, 2004.-С. 293-314.

49. Андрианов Б.В., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования. СЭ. - 1972. - № 2. - С. 3-16.

50. Андрианов Б.В., Чебоксаров H.H. Историко-этнографические области (проблемы историко-этнографического районирования). СЭ. - 1975. -№3.-С. 15-25.

51. Андрианов Б.В. Неоседлое население мира (историко-этнографическое исследование). М.: Наука, 1985. - 280 с.

52. Антипина К.И. Особенности материальной культуры и прикладного искусства южных киргизов: По материалам, собранным в южной части Ошской области Киргизской ССР. Фрунзе: Изд-во АН КиргССР, 1962. - 288 с.

53. Аргынбаев Х.А. О некоторых пережиточных формах брака у казахов // Семья и семейная обрядность у народов Средней Азии и Казахстана. -М.: Наука, 1978. С. 94-105.

54. Аристов H.A. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности // Живая старина. Вып. III—IV. СПб., 1896. - С. 277-456.

55. Арутюнов С.А. К проблемам этничности и интерэтничности // СЭ. — 1980. -№3.-С. 61-67.

56. Асанканов A.A. Кыргызы: этногенетические и этнокультурные связи с народами Саяно-Алтая // Кыргызы. Сборник в 10-ти томах. — Т. 10. — Бишкек: Учкун, 2004. С. 130-140.

57. Бартольд В.В. Кыргызы (исторический очерк) // Источники. История. Этнография. Бишкек, 1996. - С. 68-134.

58. Баскаков H.A. К вопросу о происхождении этнонима «кыргыз». СЭ. -1964.-№2.-С. 92-93.

59. Баялиева Т.Дж. Доисламские верования и их пережитки у киргизов. -Фрунзе: Илим, 1972. 170 с.

60. Баялиева Т.Дж. Религиозные пережитки у киргизов и их преодоление. -Фрунзе: Илим, 1981. 100 с.

61. Бедюров Б.Я. Слово об Алтае. История. Фольклор. Культура. — Горно-Алтайск: Горно-Алт. отделение Алт. кн. изд-ва, 1990. 390 с.

62. Березницкий C.B. Мифология и верования орочей. СПб: Петербургское востоковедение, 1999. — 208 с.

63. Березницкий C.B. Этнические компоненты верований и ритуалов коренных народов амуро-сахалинского региона. Владивосток: Дальнаука, 2003. - 486 с.

64. Библер B.C. Культура. Диалог культур. Вопросы философии. - 1989. -№ 6. - С. 31-42.

65. Боло С.И. Прошлое якутов до прихода русских на Лену: / По преданиям якутов бывшего Якутского округа. Якутск: Бичик, 1994. - 352 с.

66. Бравина Р.И. Концепция жизни и смерти в культуре этноса: На материале традиций саха. Новосибирск: Наука, 2005. - 307 с.

67. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. -М.: Наука, 1973. 283 с.

68. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

69. Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов. — Абакан: Изд-во ХГУ им Н.Ф. Катанова, 2000. 272 с.

70. Вайнштейн С.И. Историческая этнография тувинцев. Проблемы кочевого хозяйства. М.: Наука, 1972. - 314 с.

71. Вайнштейн С.И. Проблемы истории жилища степных кочевников Евразии // СЭ. 1976. - № 4. - С. 42-62.

72. Васильев Ф.Ф. Военное дело якутов. Якутск: Национальное книжное издательство «Бичик», 1995. - 224 с.

73. Габышев М.Ф. Якутское коневодство (Экономические и организационные основы коневодства). Новосибирск, 2002. — 428 с.

74. Гаврильева P.C. Одежда народа саха конца XVII середины XVIII века. -Новосибирск: Наука, 1998. - 144 с.

75. Гаер Е.А. Традиционная бытовая обрядность нанайцев в конце XIX- нач. XX в.-М.: Мысль, 1991.- 126 с.

76. Гоголев А.И. Якуты: проблемы этногенеза и формирование культуры -Якутск: Изд-во ЯГУ, 1993. 200 с.

77. Гоголев А.И. История Якутии (Обзор исторических событий до начала XX в.). Якутск, 1999. - 170 с.

78. Гоголев А.И. Истоки мифологии и традиционный календарь якутов. -Якутск: Изд-во ЯГУ, 2002. 104 с.

79. Гольман В. Заметки о коневодстве в Якутской области //Памятная книжка Якутской области на 1871. -Якутск, 1871. С. 122-137.

80. Гонтмахер П.Я. Нанайцы: этюды о духовной культуре. Этнография, культура, искусство. — Хабаровск: Изд-во ХГ1ТУ, 1996. — 280 с.

81. Гонтмахер П.Я. Нивхи: этнографические тетради. Хабаровск: ХГПУ, 1999. -416 с.

82. Гурвич И.С. Свадебная обрядность. Якуты // Семейная обрядность народов Сибири. -М.: Наука, 1980. С. 15-19.

83. Дыренкова Н.П. Получение шаманского дара по воззрениям турецких племен // Сборник МАЭ. Т. 9. - Л., 1929. - С. 267-291.

84. Дьяконова В.П. Некоторые этнокультурные параллели в шаманстве тюркоязычных народов Саяно-Алтая // Этнокультурные контакты народов Сибири. Л.: Наука, 1984. - С. 30-49.

85. Зеленин Д.К. Культ онгонов в Сибири. Пережитки тотемизма в идеологии сибирских народов. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1936. - 436 с.53.3ибер Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. М.: Соцэкгиз, 1937. - 464 с.

86. Зуев Ю.А. Термин «Кыркун». К вопросу об этническом происхождении кыргызов по китайским источникам. // Тр. Ин-та ист. АН Кирг. ССР. -1958.-Вып. 4.-С. 172-173.

87. Зыков И.Е. Основные этапы этнической истории якутов в свете данных археологии // Полярная звезда. 1978. - № 5. - С. 128-132.

88. Зыков Ф.М. Ювелирные изделия якутов. -Якутск: Кн. изд-во, 1976. 64 с.

89. Зыков Ф.М. Поселения, жилища и хозяйственные постройки (XIX -начало XX вв.). Историко-этнографическое исследование. — Новосибирск: Наука, 1986. 102 с.

90. Зыков Ф.М. Якутское бэлэпчи и его этнографические параллели // Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии. -Новосибирск, 1993. С. 263-269.

91. Иванов М.С. Предания о роде кыргыс // Мифология народов Якутии: сб. науч. тр. Якутск: Якутский филиал СО АН СССР, 1980. - С. 63-68.

92. Иванов М.С. (Сюлбе Багдарыын) Топонимика Якутии: Краткий научно-популярный очерк. Якутск: Кн. Изд-во, 1985. - 144 с.

93. Иванов C.B. Кыргызский орнамент как этногенетический источник //Тр. Кырг. археол.-этногр.экспедиции. Фрунзе, 1959. — Т. 2. - С. 59-73.

94. Иванов C.B. Орнамент // Историко-этнографический атлас Сибири. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 369-435.

95. Иванов C.B. Орнамент народов Сибири как исторический источник (по материалам XIX — нач. XX вв.): Народы Севера и Дальнего Востока. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - 500 с.

96. Игнатьева М. К вопросу о выкупном браке по обычному праву якутов // Полярная звезда. 1983. - № 2. - С. 117-119.

97. Ильясов С. Пережитки шаманизма у киргизов //Труды ин-та яз., лит. и истории/Кирг. фил. АН СССР.- 1944,-Вьтп.1. С. 181-184.

98. Ионов В.М. Орел по воззрениям якутов. Спб., 1913.-13 с.

99. Ионов В.М. К вопросу об изучении дохристианских верований якутов. — Петроград, 1918. Отд. оттиск. С. 155-164.

100. Ионова О.В. Жильте и хозяйственные постройки якутов // Сибирский этнографический сборник. М.; Л., 1952. - С. 239-319.

101. Историко-культурный атлас Кыргызстана. М., 2001. - 176 с.

102. Историко-этнографический атлас Сибири / Под ред. М.Г. Левина, А.П. Потапова. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 498 с.1. KS

103. Иохансен У. Орнаментальное искусство якутов: историко-этнографическое исследование Якутск: Дани Алмас, 2008. - 160 с.

104. Караев O.K. История Караханидского каганата (X нач. XIII вв.) — Фрунзе: Илим, 1983. - 301 с.

105. Кларк П. Вилюйск и его округ // Записки СОИРГО, Кн. VII. Иркутск: Тип-я штаба войск, 1862. - С. 91-165.

106. Кляшторный С.Г. Мифологические сюжеты в древнетюркских памятниках// Тюркологический сборник, 1977. — М.: Наука, 1981.

107. Козлов В.И. Этнос и культура (К проблеме соотношения национального и интернационального в этнографическом изучении культуры) // СЭ. -1979.-№3.-С. 71-86.

108. Козьмин H.H. К вопросу о происхождении якутов-сахалар (Историко-этнографические заметки) // Очерки по изучению Якутского края. Вып. II. - Иркутск: Тип. изд-ва «Власть труда», 1928. - С. 5-14.

109. Койчуев Т., Мокрынин В.П., Плоских В.М. Кыргызы и их предки. Нетрадиционный взгляд на историю и современность. — Бишкек: Гл. ред. кырг. энциклопедии, 1994. 128 с.

110. Константинов И.В. Происхождение якутского народа и его культуры. 2-е^изд., испр. - Якутск, 2003. - 92 с.

111. Константинов И.В. Материальная культура якутов XVIII века: по материалам погребений. Якутск: Якутиздат, 1971. - 212 с.

112. Корякина H.A. От духовной культуры предков к духовной культуре учителя. Якутск: Изд-во ДНиСПО МО PC (Я), 2001. - 112 с.

113. Костров H.A. Очерки юридического быта якутов // Записки ИРГО, 1888. -Т. VIII. Отд. 2. С. 259-299.

114. Кочешков Н.В. Тюрко-монголы и тунгусо-маньчжуры: проблемы историко-культурных связей на материале декоративного искусства XIX-ХХвв.-СПб.: Наука, 1997. 173 с.

115. Кочкунов A.C. Жилище в системе традиционной похоронно-погребальной обрядности кыргызского народа (на примере юрты) // ЭО. -2008.-№5.-С. 144-159.

116. Ксенофонтов Г.В. Эллэйада. Материалы по мифологии и легендарной истории якутов. М.: Наука, 1977. — 246 с.

117. Ксенофонтов Г.В. Ураангхай-сахалар. Очерки по древней истории якутов. Т. 1 в 2-х книгах. Якутск: Нац. изд-во PC (Я), 1992. - 1-я книга. - 416 е., 2-я книга - 317 с.

118. Ксенофонтов Г.В. Шаманизм. Избранные труды (Публикации 1928-1929 гг.). Якутск: Творческо-произв. фирма «Север-Юг», 1992. - 318 с.

119. Кулаковский А.Е. Материалы по изучению верований древних якутов // Сборник материалов к изучению Якутии. Якутск, 1928. — Т. 1. — 107 с.

120. КыдырбаеваР.З. Генезис эпоса «Манас». Фрунзе: Илим, 1980. - 276 с.

121. Кызласов JI.P. О связях Енисея и Тянь-Шаня: (К вопросам происхождения киргизского народа) // Труды Кирг. археол.-этнограф. экспедиции.-М., 1959.-Т. 3. С. 104-113.

122. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М.: Изд-во Вост. лит-ры, 1961.—392 с.

123. Ланганс Ф.И. Якуты // Сибирский вестник. СПб., 1824. - Ч. III. - Кн. 17-18.

124. Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // СЭ. 1955. — № 4. — С. 3—17.

125. Линденау Я.И. Описание народов Сибири (первая половина XVIII в.): историко-этнографические материалы о народах Сибири и Северо-Востока. Магадан: Магадан, кн. изд-во, 1983. - 176 с.

126. Липец P.C. Отражение погребального обряда в тюрко-монгольском эпосе // Обряды и обрядовый фольклор. -М.: Наука, 1982. — С. 212—236.

127. Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». — М.: Наука, 1972. -269 с.

128. Лобачева Н.П. Различные обрядовые комплексы в свадебном церемониале народов Средней Азии и Казахстана // Домусульманские верования и обряды в Средней Азии: Сб. ст. М.: Наука, 1975. - С. 298-333.

129. Лобачева Н.П. Что такое свадебный обряд? (опыт изучения содержания брачно-свадебной обрядности) // ЭО. 1995. — № 4. — С. 55-64.

130. Лобачева Н.П. К истории среднеазиатского костюма: киргизские белдемчи // ЭО. 1997. - № 6. - С. 70-83.

131. МаакР.К Вилюйский округ Якутской области. СПб, 1887.—Ч. Ш. -192 с.

132. Макаров Л.С. Народная мудрость: знания и представления. -Якутск: Кн. изд-во, 1983. 120 с.

133. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. - 451 с.

134. Маркарян Э.С. К проблеме осмысления локального разнообразия культуры // СЭ. 1980. - № 3. - С. 68-72.

135. Материалы по этнографии России. Л., 1926. -Т. З.-Вып 1. - С. 108-109.

136. Махова Е.И. Некоторые элементы киргизского национального костюма II Костюм народов Средней Азии: Историко-этнографические очерки. М.: Наука, 1979. - С. 205-211.

137. Мидцендорф А.Ф. Путешествие на Север и Восток Сибири. СПб,1878. -Ч. II.-833 с.t

138. Молдобаев И.Б. «Манас» историко-культурный памятник кыргызов. - Бишкек: Кыргызстан, 1995. - 312 с.

139. Молдобаев И.Б. Отражение этнических связей киргизов в эпосе «Манас». Фрунзе: Изд-во «Илим», 1985. - 109 с.

140. Молдобаев И.Б. Устные рассказы о кыргызах у народов Сибири (к вопросу об этногенезе киргизов) // Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1993. — С. 292-297.

141. Молдобаев И.Б. Происхождение этнической культуры кыргызов (III в. до н.э. XV в. н . э.) // Кыргызы.: Сборник в 10-ти томах. - Т. IX. -Бишкек, 2004. - С. 507-539.

142. Молдобаев И.Б. «Манас» и «Строптивый кулун куллустуур» (опыт историко-этнографического сравнения // Якутский эпос в контексте эпического наследия народов мира: сб. науч. ст. Якутск: Якут, филиал изд-ва СО РАН, 2004. - С. 51-59.

143. Народ саха от века к веку: Очерки истории / Е.П. Антонов, A.A. Борисов, С.И. Боякова и др. Новосибирск: Наука, 2003. — 327 с.

144. ИЗ. Народы Сибири: Этнографические очерки / Под ред. М.Г. Левина, Л.П. Потапова. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 1983 с.

145. Николаев М.Е. Родом с Севера. Очерки о народе саха. — Т. 1. — М., 2002. 562 с.

146. Носов М.М. Стилевые признаки якутского узора // Сборник материалов по этнографии якутов. -Якутск: Як. гос. изд-во, 1948. — С. 107-116.

147. Носов М.М. Якутская берестяная ураса. Якутск: Изд. Як. музея изоб. иск-в, 1954. - 31 с.

148. Носов М.М. Одежда и ее украшения у якутов XVII-XVIII веков // Сборник научных статей. Вып. 1. Якутск: Кн. изд-во, 1955. - С. 84—137.

149. Овчинников М.П. Кюнней и Юрюкен; Оюн уса Жексогон: Якутские предания//Сибирский архив. -1912.-№5.-С. 363-372.

150. Окладников А.П. История Якутской АССР. Т.1 - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955.-430 с.

151. Окладников А.П. Шишкинские писаницы. Памятник древней культуры Прибайкалья. Иркутск: Иркутск, кн. изд-во, 1959. — 211 с.

152. Петров К.И. К этимологии термина «кыргыз». Древнетюркская топо-этнонимика Южной Сибири // СЭ, 1964. № 2. - С. 81—91.

153. Подмаскин В.В. Духовная культура удэгейцев XIX—XX вв.: Историко-этнографические очерки. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1991.- 159 с.

154. Поляков С.П. Историческая этнография Средней Азии и Казахстана. Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 168 с.

155. Попов A.A. Материалы по истории религии якутов бывшего Вилюйского округа. Сб. МАЭ АН СССР. - М.; Л., 1949. - Т. XI. - С. 255-323.

156. Попов A.A. Жилище // Историко-этнографический атлас Сибири. -М.; Л., 1961. -С. 131-226.

157. Потапов Л.П. Очерки народного быта тувинцев. М.: Наука, 1969. — 402 с.

158. Потапов Л.П. Древнетюркские черты почитания неба у саяно-алтайских народов // Этнография народов Алтая и Западной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1978 (1). С. 50-64.

159. Потапов Л.П. Исторические связи алтае-саянских народов с якутами (по этнографическим материалам) // СЭ. 1978 (2). — № 5. — С. 85-95.

160. Потапов Л.П. К вопросу о древнетюркской основе и датировке алтайского шаманства // Этнография народов Алтая и Западной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1978 (3). С. 3-36.

161. Приклонский В.JI. Три года в Якутской губернии // Живая старина.- 1891.-Вып. 3.-С. 39-84.

162. Прыткова Н.Ф. Головные уборы // Историко-этнографический атлас Сибири. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 329-368.

163. Пухов И.В. Якутский героический эпос — олонхо. Публикации, перевод, теория, типология: избр. ст. Якутск: Изд-во СО РАН, Якут, филиал, 2004. - 208 с.

164. Радлов В.В. Из Сибири. Страницы дневника. М.: Наука, 1989. - 746 с.

165. Радлов В.В. Кара-киргизы // Кыргызы.: Сборник в 10-ти томах. Т. IX. - Бишкек: Учкун, 2004. - С. 379-387.

166. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. 404 с.

167. Саввин A.A. Якутский кумыс // Сборник материалов по этнографии якутов. Якутск: Якутское гос. изд-во, 1948. - С. 117—138.

168. Саввин A.A. Пища якутов до развития земледелия (опыт историко-этнографической монографии). Якутск: Сахаполиграфиздат, 2005. - 274 с.

169. Саввинов A.C. «Туомту баайыы» якутский узел // Илин. - 2002. -№4. - С. 54-60.

170. Сапалова Д.У. Компонент кыргыз в якутской этнонимике (по фольклорным материалам) // Сб. науч. тр. — Якутск: Изд-во ЯГУ, 2005 (1).- С. 85-90.

171. Сапалова Д.У. Якутско-кыргызские параллели в погребальных обрядах // Сб. науч. тр. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2005 (2). - С. 90-97.

172. Сапалова Д.У. Кыргызско-якутские обряды, связанные с рождением и воспитанием ребенка // Гуманитарные науки в XXI веке: Сб. науч. ст. -Якутск: Изд-во ЯГУ, 2007 (1). С. 130-135.

173. Сапалова Д.У. Кыргызская и якутская одежда: опыт сравнительного изучения // Якутский архив: историко-документальный научно-популярный иллюстрированный журнал. — 2007 (2). — № 4. С. 98-101.

174. Сапалова Д.У. Параллели в верованиях кыргызов и якутов // Аналитика культурологии: электронное научное издание. — 2007 (3). — № 3 (9). Per. № 0420700022/0119. URL: http://www.analiculturolog.ru/index.

175. Сапалова Д.У. Якутско-кыргызские этнические параллели в традиционной культуре // Педагогическое образование и наука. 2008 (1). — № 2. - С. 92-94.

176. Сапалова Д.У. Коневодческая культура: общее в языке и быте якутов и кыргызов // Якутский архив: историко-документальный научно-популярный иллюстрированный журнал. 2008 (2). - №4. - С. 105-108.

177. Сапалова Д.У. Свадебная обрядность как источник изучения этнокультурных связей якутов и кыргызов. — Известия РПТУ им. А.И. Герцена. -2009 (2). -№101.-С. 43-46.

178. Сапалова Д.У. Традиционная система питания якутов и кыргызов (сравнительно-сопоставительный аспект). — Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009 (3). - № 5 (2). - С. 102-107.

179. Серошевский B.JI. Якуты. Опыт этнографического исследования. -М., 1993.-736 с.

180. Сивцев А.К. Об этнонимах саха, якут, нучча // О.Н. Бётлингк и его труд о языке якутов. Якутск, 1973.

181. Сидоров Е.С. Этноним саха//Этническая ономастика. -М., 1984. С. 39-43.

182. Ситнянский Г.Ю. О происхождении древнего киргизского погребального обряда // Среднеазиатский этнографический сборник. -Вып. IV.-М., 2001.-С. 175-180.

183. Скобелев С.Г. Понятие «кут» и его принадлежности у тюрков Сибири и Средней Азии // ЭО. 1997. - № 6. - С. 84-92.

184. Слепцов П.А. Традиционная семья и обрядность у якутов (XIX-нач. XX в.). Якутск: Якутское кн. изд-во, 1989. - 159 с.

185. Смоляк A.B. Материальная культура ульчей и некоторые вопросы их этногенеза // СЭ. 1957. -№1.-С. 90-105.

186. Смоляк A.B. Этнографические данные об обрядах ложных погребений у народов Нижнего Амура // CA. 1969. - № 3. - С. 262-264.

187. Смоляк A.B. Свадебная обрядность. Нанайцы. Ульчи. Нивхи // Семейная обрядность народов Сибири (опыт сравнительного изучения). -М.: Наука, 1980. С. 61-78.

188. Смоляк A.B. Шаман: личность, функции, мировоззрение (народы Нижнего Амура). -М.: Наука, 1991. 276 с.

189. Солтоноев Б. Из древней истории киргизов // Кыргызы.: Сборник в 10-ти томах. Т. IX. - Бишкек: Учкун, 2004. - С. 413-423.

190. Старцев А.Ф. История социально-экономического и культурного развития удэгейцев (середина XIX-XX вв.). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 254 с.

191. Старцев А.Ф. Представления народов Приамурья и Приморья о душе // Россия и АТР. 2003. - № 2. - С. 100-112.

192. Сухарева O.A. Древние черты в формах головных уборов народов Средней Азии // Среднеазиатский этнографический сборник. — М.: Изд-во

193. АН СССР, 1954. С. 299-353.

194. Табышалиева A.C. Вера в Туркестане (Очерк истории религии Средней Азии и Казахстана). Бишкек: Аз-Мак, 1993. - 160 с.

195. Тадина H.A. Свадебная обрядность как источник по этнокультурным связям киргизов и алтайцев // Кыргызы: этногенетические и этнокультурные процессы в древности и средневековье в Центральной Азии. Бишкек: «Кыргызстан», 1996. — С. 96-97.

196. Талып Молдо. Кыргыз тарыхы, уруучулук курулушу. Турлуу салттар // Кыргыздар. Он томдук жыйнак. — Т. 2. — Бишкек: Учкун, 2004. -С. 363-420.

197. Тарбахов И.И. Благословенная пища якутов. Якутск: Комуол, 2009. - 220 с.

198. Типы традиционного сельского жилища Юго-Восточной, Восточной и Центральной Азии / Ред. кол. H.H. Чебоксаров, A.A. Бернов, Р.Ш. Джарылгасинова, Я.В. Чеснов. М.: Наука, 1979. - 286 с.

199. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. -М.: Наука, 2003. — 544 с.

200. Токарев С.А. Шаманство у якутов в XVII в. // СЭ.: Сб. ст. Ч. II. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939. - С. 88-103.

201. Токарев С.А. Очерк истории якутского народа. М., 1940. - 242 с.

202. Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990. — 622 с.

203. Толубаев М. «Манас» эпосундагы кандагай созунун мааниси жонундо // Тюркологические исследования. Фрунзе: Илим, 1983. — С. 100—104.

204. Троев П. Древние якутские шлемы // Полярная звезда. — 1972. № 5.-С. 107-109.

205. Трощанский В.Ф. Эволюция черной веры (шаманства) у якутов. -Казань, 1903.- 185 с.

206. Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции. Т. III. -Фрунзе, 1959.

207. Ушницкий В.В. Феномен межплеменного и межэтнического договора (постановка проблемы половецкого компонента в этногенезе саха и кыргызов). // Центральноазиатский исторический сервер. URL: http://www.kyrgyz.ru/?page=81 (дата обращения: 28.12.2004).

208. Ушницкий В.В. Канглы предки кангаласцев. // Евразийский исторический сервер. URL: http://www.eurasica.ru/articles/kypchak. (дата обращения: 18.12.2008).

209. Фиельструп Ф.А. Из обрядовой жизни киргизов нач. XX в. 2-е изд. - М.: Наука, 2002. - 300 с.

210. Фишер И.Е. Сибирская история с самого открытия Сибири до завоевания сей земли российским оружием. — СПб.: Имп-ая АН, 1774. — 631 с.

211. Худяков И.А. Краткое описание Верхоянского округа. — JL: Наука, 1969.-439 с.

212. Червонная С.М. Искусство Татарии. М.: Искусство, 1987. — 352 с.

213. Чоротегин Т.К. Этнические ситуации в тюркских регионах Центральной Азии домонгольского времени. По мусульманским источникам IX-XIII вв. Бишкек: Фонд «Сорос-Кыргызстан», 1995.-207 с.

214. Шишло Б.П. Среднеазиатский тул и его сибирские параллели // Домусульманские верования и обряды в Средней Азии: сб. ст. М.: Наука, 1975. - С. 248-260.

215. Штернберг JI.Я. Семья и род у народов Северо-восточной Азии. -Л.: Изд-во Ин-та нар. Севера ЦИК СССР, 1933.- 187 с.

216. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии: Исследования,.статьи, лекции. Л.: Изд-во Ин-та нар. Севера ЦИК СССР, 1936.-516 с.

217. Щукин Н.С. Поездка в Якутск. Изд. 2-е. - СПб.: Тип-я Департ. воен. посел., 1844. - 315 с.

218. Эргис Г.У. Очерки по якутскому фольклору. — М. : Наука, 1974. — 402 с.

219. Якутия, историко-культурный атлас. -М.: Сеория, 2007. — 871 с.

220. Jean-Paul Roux. Tangri. Essai sur le ciel-dicu des peoples altaiques. -'Revue del Histoire des Religions'. -1. 149. № 1. - Paris, 1956. - P. 55-57.

221. Неопубликованные исследования Диссертации и авторефераты диссертаций

222. Айтбаев М.Т. Русско-киргизские исторические связи и их влияние на хозяйство и культуру киргизов (по материалам Иссык-Кульской области Киргизской ССР): дис. . канд. ист. наук. Л., 1955. - 292 л.

223. Акмолдоева Б.Б. Коневодство в системе традиционного хозяйства киргизов (конец XIX начало XX в.): дис. . канд. ист. наук / Институт истории АН КР. - Фрунзе, 1983. - 208 л.

224. Зыков И.Е. Археологическое изучение Якутии /история и итоги/: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Якутск, 1973. — 29 с.

225. Джумагулов А. Семья и брак у киргизов Чуйской долины (дореволюционный и советский периоды): дис. . канд. ист. наук. — М.; Л., 1962.-297 л.

226. Жапаров З.Д. Традиционное скотоводство и социальная организация у кыргызов: дис. . канд. ист. наук / Институт истории АН КР. Бишкек, 2002. - 208 л.

227. Подмаскин В.В. Народные знания в традиционной культуре тунгусо-маньчжуров и нивхов Нижнего Амура и Сахалина (сер. XIX—XX вв.): Автореф. дис. .д-ра. ист. наук. Владивосток, 2002,-45 с.

228. Учебно-методическая литература

229. Бравина Р.И. Погребальный обряд якутов (XVII-XIX вв.): Учебное пособие. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1996. - 231 с.

230. Гоголев А.И. Историческая этнография якутов: Учебное пособие. -Якутск: Изд-во ЯГУ, 1980. 180 с.

231. Гоголев А.И. Историческая этнография якутов (Вопросы происхождения якутов): Учебное пособие. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1986. - 92 с.

232. Гонтмахер П.Я. Лекции по декоративно-прикладному искусству нивхов: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2005. - 368 с.

233. Национальная культура коренных народов Республики Саха (Якутия): Пособие для учителя / сост. В.И. Хатылаева. — Якутск: Нац. кн. изд-во «Бичик», 1994. 104 с.

234. Осмонов О.Дж. История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней): Учебник для вузов. Бишкек, 2005. — 588 с.24. Справочные издания

235. Пекарский Э.К. Словарь якутского языка. Т. 1—3. — Вып. 1—13. — М.: Академия наук СССР, 1958-1959.

236. Попов Г.В. Этимологический словарь якутского языка. Ч. 1. -Новосибирск: Наука, 2003. - 180 с.

237. Русско-якутский словарь / Под ред. П.С. Афанасьева и JI.H. Харитонова. —М.: Советская энциклопедия, 1968. — 720 с.

238. Энциклопедия Якутии / Редкол.: Ф.Г. Сафронов и др. М, 2000. - 540 с.

239. Юдахин К.К. Киргизско-русский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1965. - 973 с.

240. Юдахин К.К. Русско-кыргызский словарь. 2-е изд. - Бишкек: Шам, 2000. - 992 с.

241. Якутско-русский словарь / Под ред. П.А. Слепцова. М.: Советская энциклопедия, 1972. - 605 с.25. Интернет ресурсы

242. Аналитика культурологии: электронное научное издание. URL: http://www.analiculturolog.ru/index.

243. Евразийский исторический сервер. URL: http://www.eurasica.ru

244. Обычаи и обряды кыргызского народа. // интерактивный сайт г. Бишкека.

245. URL: http://www.vircity.kg/?do=traditions#tr3.

246. Сайт Российской академии наук.

247. URL : http ://www/ras.ru/presidium/documents

248. Центральноазиатский исторический сервер.

249. URL: http://www.kyrgyz.ru/