автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Явление бессоюзия в устной научной речи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шульскис, Светлана Альгимантасовна

Введение. 4

Глава I. Явление бессоюзия в письменной и устной речи. 9

§ 1. О теоретических проблемах бессоюзного сложного предложения.

§ 2. О соотношении понятий "предложение" и высказывание".

§ 3. Членение устно-речевого потока.

§ 4. Диффузность семантико-синтаксических отношений в предложении (выска:#Шнии)^|/точнение предмета исследования.

§ 5. Отражение устно-речевых тенденций к экономии / избыточности сегментных средств в строе бессоюзных конструкций устной научной речи.

Выводы. 5<

Глава П. Представленность различных типов сложных бессоюзных конструкций в устной научной речи.

§ 1. Предаюженческие структуры, соотносимые с общелитературными сложносочиненными предложениями . 6(

1. Соединительно-перечислительные конструкции . 6]

1) Конструкции собственно соединительноперечислительные . 6'

2) Конструкции, близкие к соединительно-перечислительным . 6<

2. Сопоставительно-противительные конструкции.

§ 2. Предложенческие структуры, соотносимые с общелитературными сложноподчиненными предложениями

1. Конструкции с изъяснительным значением.

2. Конструкции с определительным значением.

3. Конструкции с причинным и следственным значением.

4. Конструкции с условным, временным, уступительным значением.

§ 3. Предложенческие структуры, не соотносимые с общелитературными сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями.

1. Конструкции с присоединительным значением.

2. Конструкции с пояснительным и объяснительным значением

§ 4. Структуры переходного типа.

1. Конструкции с ассоциативным компонентом.

2. Конструкции с уточняющим компонентом.

3. Конструкции с лексическим повтором предикативных центров, нагруженным или не нагруженным функционально

§ 5. Непредложенческие структуры.

Выводы. 131

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Шульскис, Светлана Альгимантасовна

Данное исследование выполнено в русле изучения устной научной речи (далее УНР) и находится на стыке изучения явлений языка и речи. Развитие современных средств коммуникации вызывает большой интерес к особенностям УНР, внутренним механизмам ее построения, системе синтаксических средств, употребляемых в ней.

В центре исследования - явление бессоюзия. Как известно, в УНР совмещаются нормы и структуры письменной формы научного общения, характеризующиеся строгостью, точностью, подчеркнутой логичностью изложения, с нормами и структурами разговорной речи, привносящими стихийность, спонтанность и т.д. В связи с этим естественен интерес к бессоюзным конструкциям УНР, на синтаксических особенностях которых сказывается характер УНР.

Интерес к проблеме бессоюзия возникает и в связи с тем, что в современных исследованиях языка и речи, а также исследованиях, направленных на решение прикладных задач преподавания языка, эта проблема, не раз затрагивавшаяся в лингвистике, вновь возникает как проблема наиболее адекватного представления речевых явлений для использования в современных методиках преподавания. Она затрагивает и самые основы природы бессоюзного предложения.

Анализ современных работ по исследованию синтаксических особенностей УНР показывает, что явление бессоюзия является в наименьшей степени изученным, что и объясняет актуальность темы данного диссертационного исследования. Кроме того, актуальность исследования определяется конкретными задачами преподавания русского языка как иностранного. Предлагаемое описание призвано снять объективные трудности, возникающие у иностранных учащихся при аудировании лекций и докладов на русском языке.

Объектом нашего исследования являются все разновидности бессоюзных структур, функционирующие в УНР.

Предметом нашего исследования являются 1) способы структурирования высказывания по бессоюзному типу, 2) семантико-синтаксические отношения между соседними сегментами, возникающие в устно-речевом потоке.

Учитывая неоднородность явления бессоюзия в УНР, считаем необходимым ввести ограничения на объект исследования. В работе рассматриваются только те конструкции, которые состоят из сегментов с формальным показателем предикации, то есть элементом, несущим предикативное значение. Такое ограничение определяется природой бессоюзия. Любые другие сегменты в поле нашего зрения не попадают.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в следующем утверждении: если основываться на результатах изучения особенностей организации УНР, можно предположить, что явление бессоюзия в интеллек-туализированном монологическом тексте выходит за границы традиционно выделяемых на нормированном письменном материале бессоюзных структур.

Многоаспектность явления бессоюзия отражается на выборе способа описания. Мы руководствовались необходимостью учитывать как формальные, так и содержательные характеристики бессоюзных конструкций. Поэтому в основу описания положены структурно-семантические критерии.

Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении и интерпретации закономерностей построения бессоюзных синтаксических конструкций в УНР и выделении их типов.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

1) найти тип описания, адекватный объекту изучения;

2) выявить основные особенности семантико-синтаксической специфики бессоюзных конструкций УНР;

3) определить и описать различительные признаки бессоюзных конструкций УНР;

4) разработать возможную типологию явления бессоюзия в УНР.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в качестве объекта специального исследования избираются бессоюзные синтаксические структуры (би- и полипредикативные), функционирующие в условиях устного интеллектуализированного текста. Данная работа поможет глубже понять и описать внутренние механизмы построения синтаксиса УНР, будет способствовать прояснению употребления синтаксических средств в устном научном тексте. Это может пролить свет на природу бессоюзия как грамматического явления. Этим определяется теоретическая значимость исследования. /

Практическая ценность исследования состоит в том, что результаты и выводы данной диссертационной работы могут быть использованы при чтении спецкурсов по проблемам УНР, при обучении иностранных учащихся общению на темы специальности, при составлении различных пособий и учебных материалов по обучению чтению и аудированию УНР.

Для достижения цели и решения поставленных в работе задач были использованы следующие методы: аналитический, сравнительно-сопоставительный, трансформационный, элементы дистрибутивного анализа, метод наблюдения.

Корпус нашего исследования был сформирован из расшифровок монологических жанров УНР, выполненных в Государственном институте русского языка им. A.C. Пушкина. Эти расшифровки представляют собой записи спонтанной научной речи по разной тематике: гуманитарные науки филология, психология, философия), естественные науки (ботаника, астрономия), технические науки (термодинамика, голография), экономические науки. Для наших наблюдений привлечен материал следующих жанров УНР: лекция, доклад, выступление, вступительное слово.

Во всех материалах речь спонтанна, опора на письменный текст прямо представлена только при цитации.

Бессоюзные структуры рассматриваются в работе вне зависимости от того, функционируют они самостоятельно или в составе усложненных (многочленных) сложных конструкций, например, таких:

Конгресс очень интересный по своей проблематике / к нему ведется щас очень большая подготовка /¡я думаю что некоторые из вас будут там участвовать](убыстр.) / наверное уже есть участники среди вас // (15).

Приводимые в качестве иллюстраций примеры далеко не исчерпывают их количества в корпусе исследованного материала. В работе приводятся либо наиболее показательные случаи, либо по одному-двум примерам для каждой из выделившихся подгрупп.

Структура работы определяется поставленными в ней задачами. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографии и Списка проанализированных источников.

Апробация работы: материалы и положения диссертации докладывались и обсуждались на IV Всероссийской конференции по вопросам социальных исследований в г.Ижевске в феврале 1998 года, на Конференции по проблемам изучения сложного предложения в Государственном институте русского языка им. A.C. Пушкина в апреле 1998 года, на VI Международной конференции по вопросам семантики языковых единиц в Московском государственном открытом педагогическом университете в марте 1998 года, на Всероссийской научно-методической конференции по проблемам преподавания РКИ в Пензенском государственном педагогическом университете в мае 1999 года. Основные положения диссертации отражены в ряде публикаций (их список прилагается).

В работе использованы следующие условные обозначения: / - членение речевого потока посредством малой темпоральной паузы; // - членение речевого потока посредством темпоральной паузы повышенной длительности; знаком обозначена граница между исследуемыми сегментами. Кроме этих обязательных знаков, употребляются и факультативные. При различной степени выраженности интонационных характеристик сегмента обозначаются убыстренный / замедленный темп речи, неразборчивое произнесение, тихое / громкое произнесение (обозначаются пометами в скобках и уголками снизу). Интонационные характеристики обозначаются также цифрами, соответствующими типам ИК (в § 3 главы I и отчасти в главе II).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Явление бессоюзия в устной научной речи"

выводы

1. Явление бессоюзия в УНР выходит за границы общелитературных синтаксических моделей. Оно включает в себя, помимо предложенческих структур, имеющих книжно-письменные эквиваленты, структуры, суще) ствование которых в большей степени обусловлено устной формой реализации синтаксической единицы. Структуры переходного типа и непредло-женческие структуры наиболее полно выявляют принципы и закономерности посегментной организации бессоюзной конструкции УНР.

2. Среди предложенческих структур выделяются конструкции с отношениями синтаксической подчиненности и синтаксического равноправия между предикативными частями. На основании критерия существования отношений субординации или координации между предикативными единицами мы употребляем в нашем исследовании термины "бессоюзное сочинение" и "бессоюзное подчинение".

3. Бессоюзное сочинение представлено двумя группами структур: соединительно-перечислительными и сопоставительно-противительными. Существует мнение, что научному стилю не свойственны соединительно-перечислительные предложения: они "оказываются не пригодными для логических рассуждений, поскольку не могут повернуть к читателю "мысль ее логической стороной"" /90, с.20/. Анализ нашего материала свидетельствует о том, что в УНР они достаточно употребительны, причем их употребление характеризуется определенной спецификой: они используются при описании опытов, экспериментов, наблюдений, вычислений.

Выделенная нами особая подгруппа - конструкции, близкие к соеди-нительно-перечислителным, - интерпретируются в лингвистической литературе по-разному. Применительно к нашему материалу эти структуры анализируются в системе сложного предложения, а не как соединение предложений в тексте.

В целом синтаксическое своеобразие соединительно-перечислительных конструкций УНР (в отличие от аналогичных письменных конструкций) можно свести к следующим признакам: количество предикативных частей ограничено двумя (очень редко тремя) частями, может отсутствовать структурное единообразие частей, нарушение видо-временной одноплановости частей обусловлено особенностями организации устно-речевого монолога, а не экспрессивностью речи (как в письменных конструкциях).

У сопоставительно-противительных конструкций УНР отличий от соответствующих конструкций письменной речи меньше. Это некоторые случаи необычного структурно-грамматического оформления предикативных частей предложения.

4. Конструкции бессоюзного подчинения УНР обнаруживают свою специфику сравнительно с аналогичными конструкциями письменной речи. Отличия от конструкций письменной речи связаны с наличием определенных лексических ограничений, с особенностями употребления различных морфологических форм, с особенностями структурного оформления предикативных частей.

5. Конструкции бессоюзного подчинения УНР обнаруживают также свою специфику сравнительно с аналогичными конструкциями устной разговорной речи. Отличия от конструкций УРР заключаются, во-первых, в отклонении по некоторым признакам от типизированных конструкций УРР, во-вторых, в представленности в УНР большего количества семанти-ко-синтаксических отношений (что связано с интеллектуализированным характером научного текста), а также в их иной продуктивности. Так, временные отношения являются высокочастотными для разговорной речи, что позволило О.А.Лаптевой выделить конструкции с этими отношениями в отдельную модель с различными модификациями /123/. В УНР такие конструкции почти не употребляются (те, что отмечены, представляют собой вкрапления в УНР разговорно-бытовых реплик). В этом проявляется влияние сферы употребления: для повседневной ситуативной разговорной речи выражение временных отношений гораздо существеннее, чем для научной.

В УНР по той же причине почти не употребляются конструкции с условным и уступительным значением. При бессоюзии эти значения обычно не обнаруживаются достаточно ясно. Нередко они выступают в качестве дополнительных семантических оттенков, а это не согласуется с требованием точности и логичности научного изложения. Характеру научного текста более соответствует эксплицированное выражение этих отношений с помощью союзных конструкций.

В целом самые частотные типы бессоюзных конструкций УНР, причем намного более частотные, чем остальные типы, - это конструкции с пояснительными и объяснительными отношениями. В лингвистической литературе отмечается тенденция к активизации этих типов отношений в письменном научном тексте /214, 243/. Она связана, во-первых, с возможностью представить разного рода сложные научные явления как нечто единое с помощью местоименных слов ТАК, ТАКОЙ, СЛЕДУЮЩИЙ, а во-вторых, с невозможностью во многих случаях адекватной замены таких конструкций союзными аналогами. Наш материал показывает, что тенденция к преобладанию данных типов отношений характерна также и для устного научного текста. В этом случае доминирует влияние фактора темы сообщения.

6. Структуры переходного типа выделяются на основании наличия в них формально выраженного компонента, прерывающего или нарушающего семантико-синтаксические связи между частями высказывания. В условиях линейной необратимости и последовательной сегментации устного монолога высказывание часто содержит инклюзивный компонент, вносящий изменения в синтаксическую структуру. Этот компонент может носить ассоциативный, уточняющий характер или характер лексического повтора. В результате образуется структура с нетипичным, с точки зрения общелитературной нормы, структурным оформлением. Из-за разрыва структуры идентификация семантико-синтаксических отношений затруднена.

7. Непреддоженческие структуры представляют собой объединение предикативных единиц, стоящих рядом и оформляющихся как самостоятельные предложения. Хотя части высказывания устроены как отдельные самостоятельные предложения, однако сегментное строение ведет к тому, что они связаны - если не структурно, то по крайней мере перетеканием друг в друга в ходе речевого потока по содержанию, сюжету, предмету мысли. Семантическая одноплановость предикативных единиц дает основание объединить их в одну конструкцию. При этом дифференцировать семантические отношения, определить их через традиционные типы отношений не удается. Семантико-синтаксическое соотношение частей в конструкции полностью произвольно. Все это позволяет исключить такие построения из числа сложных бессоюзных предложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При анализе языкового материала нам было важно установить, как связаны рядом стоящие сегменты в синтагматическом отношении. Если структура и семантика указывают на то, что связь есть, мы пытаемся ее определить. Речь идет о способах соединения сегментов в высказывании. Результаты исследования показали: сегменты могут структурировать высказывание, во-первых, по предложенческому типу с сохранением дифференцированной семантики; во-вторых, по непредложенческому типу с недифференцированной семантикой. Между этими группами существует переходная зона - структуры с прерванными или нарушенными семантико-синтаксическими отношениями.

Как установлено исследователями, исторически сочинение и бессоюзие предшествуют подчинению /28, 91, 84/. Бессоюзие вышло из устного синтаксиса и было освоено письменной речью. Исходя из этого, важно проанализировать явление бессоюзия УНР с точки зрения, во-первых, развития синтаксиса письменной речи; во-вторых, развития синтаксиса устной речи (разговорной и научной).

Анализ предложенческих структур позволил сделать вывод о том, что в синтаксисе УНР сохраняются древние паратаксические отношения, причем этот способ соединения сегментов достаточно частотен. Это отличает бессоюзные конструкции УНР от аналогичных конструкций письменной научной речи, приспособленной для выражения гипотаксиса. Для письменного научного текста характерна тенденция к сокращению конструкций с паратаксическим типом отношений, так как "в современной научной речи шире используются простые предложения" /214, с.44/ в случае необходимости выражения отношений координации между синтаксическими единицами. Сохранению древних паратаксических отношений в УНР способствует монологический характер устного научного текста. Устный монолог строится по принципу нанизывания сегментов различного строения. Если сегменты имеют строение простых предложений, объединенных интонационными, темпоральными и семантическими характеристиками, высказывание строится по предложенческому типу бессоюзного сочинения.

Конструкции бессоюзного подчинения и сочинения УНР обнаруживают отличия от аналогичных конструкций письменной речи на уровне отдельных лексических и морфологических особенностей. С точки зрения синтаксической организации имеются только незначительные различия (не изменяющие синтаксическую конструкцию в целом), связанные с действием устно-речевых тенденций к экономии / избыточности сегментных средств.

При анализе бессоюзия УНР устанавливаются также некоторые параллели с бессоюзием устной разговорной речи. К описанию бессоюзных конструкций УРР обращались различные исследователи /123, 243/. Однако объект их исследования был определен таким образом, что в анализируемой структуре всегда оказывались показатели подчиненности одной предикативной единицы другой. Наш материал оказался в этом плане шире. Мы вышли за рамки подчинительных конструкций. Бессоюзие УНР не ограничивается только подчинительными отношениями; оно включает в свою сферу также конструкции с сочинительными отношениями, а также конструкции с отношениями, не имеющими книжно-письменных и устно-разговорных аналогов.

Названные зоны пересечения и непересечения явления бессоюзия УНР, УРР и КЛЯ отражены в следующей таблице.

Список научной литературыШульскис, Светлана Альгимантасовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Акимова О.Б. Квазисложные предложения, отражающие ситуацию неизвестности. В кн.: Семантика языковых единиц. - Т.2. М., 1998.

2. Акишина Т.Е. Явления устно-разговорной разновидности литературного языка в тексте лекций (на материале лекций научно-технического профиля). Канд. дис. М., 1982.

3. Акишина Т.Е., Хазов П. Жанровый аспект анализа текста. Иностранные языки в школе, 1982, № 4.

4. Аннушкин В.И. Повтор как ораторский прием и средство построения стилистической фигуры в УНР. В кн.: Современная русская устная научная речь // Под ред. О.А.Лаптевой. Текстовые, лексико-грамматические, словообразовательные особенности. -Т. III. М, 1995.

5. Антипина И.В. О сложных бессоюзных предложениях однородного состава. В кн.: Синтаксические отношения в предложении и тексте. Иваново, 1984.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства. М., 1974.

7. Артеменко Е.П., Гостеева С.А. Вставные конструкции в структурном и коммуникативном аспектах. В кн. : Синтаксис русского предложения. Воронеж, 1985.

8. Арутюнова Н.Д. О значимых единицах языка. В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М., 1968.

9. Арутюнова Н.Д. Вариации на тему предложения. В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.

10. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.

11. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

12. Ахманова О.С. Что такое предложение и как его следует изучать. -В кн.: Общее и романское языкознание. М., 1972.

13. Бабалова JI.JI. Сложное предложение в преподавании русского языка как иностранного. М., 1983.

14. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

15. Барнет В., Лаптева O.A. Теоретическая и методическая проблематика устной научной речи // Доклады чехословацкой делегации к V Конгрессу МАПРЯЛ. М., 1982.

16. Бауэр Я. К вопросу о возникновении и развитии типов сложного предложения. В кн.: Вопросы славянского языкознания, вып. 6. М., 1962.

17. Беднарская Л.Д. Бессоюзные сложные предложения и текст. В кн.: Сложное предложение в тексте. Калинин, 1988.

18. Белоусов Н.И. Трансформация как средство идентификации синтаксических конструкций. В кн.: Синтаксис русского предложения. Воронеж, 1985.

19. Бельчиков Ю.А. Лексическая стилистика (проблемы изучения и обучения). М., 1977.

20. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977.

21. БенвенистЭ. Общая лингвистика. М., 1974.

22. Большой энциклопедический словарь. Языкознание // Под ред. В.Н.Ярцевой. М., 1998.

23. Бондарко A.B. Синтаксическая семантика и речевой смысл. В кн.: Проблемы синтаксической семантики. М., 1976.

24. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978.f 28. Борковский В.И. Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Бессоюзные сложные предложения, сопоставляемые со сложноподчиненными. М., 1972.

25. Бронская A.A. Синтаксические связи в бессоюзных сложных предложениях. Филологические науки, 1975, № 1.

26. Брызгунова Е.А. Смысловое взаимодействие предложений. В кн.: Синтаксис текста. М., 1979.

27. Будагов P.A. Литературные языки и языковые стили. М., 1967.

28. Будагов P.A. К теории синтаксических отношений. Вопросы языкознания, 1973, № 1.

29. Будзинская И.С. Расположение наречий на -о, -е, -ски, выражающих качественную характеристику предиката в УНР. В кн.: Современная русская устная научная речь // Под ред. О.А.Лаптевой. Синтаксические особенности. Т.П. М., 1994.

30. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX в. Т.Н. Киев, 1948.

31. Бунина М.С. К вопросу об изучении бессоюзного сложного предложения. В кн.: Современный русский язык. М., 1971 (учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина, № 423).

32. Бунина М.С. Сложные предложения с условными отношениями между компонентами. В кн.: Учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина, № 330. М., 1969.

33. Валеева У.К. Актуальное членение бессоюзных сложных изъяснительных конструкций. Автореф. канд. дис. М., 1982.

34. Валимова Г.В. Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке. Автореф. докт. дисс. Р-на-Д., 1967.

35. Валимова Г.В. Сложное предложение и сочетание предложений. -В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Р-на-Д., 1973.

36. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности речи. М., 1979.

37. Василенко И.А. К вопросу о союзных и бессоюзных предложениях в русском языке. В кн.: Проблемы современной филологии. М. 1965.

38. Васильева А.И. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М., 1976.

39. Васильева А.Н. Функциональное направление в лингвостилистике и его значение в преподавании русского языка как иностранного. М., 1981.

40. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М„ 1972.

41. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993.

42. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка // Под ред. М.В.Всеволодовой и С.А.Шуваловой. М., 1989.

43. Высказывания и текст: семантические аспекты // Под ред. Е.М.Вольф. М., 1987.

44. Высказывания и текст: комплексный подход к тексту // Под ред. Е.М.Вольф. М., 1989.

45. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики (семантическая интерпретация глубинных и поверхностных структур). В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969.

46. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования.1. М., 1981.

47. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. 4.2. М., 1958.

48. Глушакова С.О. К вопросу о функционировании вводных и вставных конструкций в русских научных текстах ХУШ-ХХ вв. В кн.: Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей. Пермь, 1985.

49. Грамматика русского языка. Т.Н. М., 1954.

50. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

51. Данеш Ф., Гаузенблас К. Проблематика уровней с точки зрения структуры высказывания и системы языковых средств. В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969.

52. Данилевская Н.В. Об одной особенности развертывания научного текста. В кн.: Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей. Пермь, 1985.

53. Долинин К.А. Некоторые особенности синтаксиса спонтанной речи. В кн.: Теория языка и инженерная лингвистика. М., 1973.

54. Дорофеева Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола. М., 1986.

55. Дорошенко С.И. Бессоюзные сложные синтаксические конструкции в современном украинском языке. Автореф. канд. дис. Киев, 1981.

56. Дьяконов К.В. Сегмент в устном научном монологе. В кн.: Научная литература. Язык, стиль, жанры. М., 1985.

57. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

58. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М., 1981.

59. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976.

60. Зверева Е.А. Научная речь и модальность (система английского глагола). Л., 1983.

61. X 66. Зильберт Б.А. Некоторые вопросы теории сложных бессоюзных конструкций и использование этих конструкций в трех функциональных стилях современного русского литературного языка. Автореф. канд. дис., Саратов, 1965.

62. Зильберт Б.А. Некоторые наблюдения над использованием сложных бессоюзных конструкций в различных функциональных стилях современного русского литературного языка. Вопросы стилистики, вып. 2. Саратов, 1965.

63. Зильберт Б.А. Сложные бессоюзные конструкции в различных стилях современного русского языка. В кн.: Язык и общество. Саратов, 1967.

64. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. М., 1991.

65. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М„ 1982.

66. Иванушкина П.Ф. Бессоюзные сложные пояснительные предложения в современном русском литературном языке. Автореф. канд. дис. М., 1973.

67. У 72. Иванчикова Е.А. Соотносительное употребление форм будущего времени глагола в составе частей бессоюзного сложного предложения. В кн.: Исследования по синтаксису русского литературного языка. М., 1956.

68. Иванчикова Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе. Вопросы языкознания, 1965, № 5.

69. Ивин A.A. Обоснование логики оценок. М., 1970.

70. Изаренков Д.И. Бессоюзные сложные предложения с пропущенным предикатом. Русский язык за рубежом, 1971, № 1.

71. Изаренков Д.И. Бессоюзные сложные предложения, выражающие умозаключение. В кн.: Русский язык и методика его преподавания нерусским. М., 1973.

72. Изаренков Д.И. Бессоюзное сложное предложение в теоретическом и практическом курсах русского языка на филологических факультетах вузов союзных республик (лингвистический и методический аспекты описания). Докт. дис. М., 1987.

73. V 78. Ильенко С.Г. Бессоюзные предложения в русском языке. Д., 1961.

74. Ильенко С.Г. Типология сложноподчиненного предложения. Л., 1976.

75. Ильенко С.Г. К вопросу об общей типологии сложного предложения. Переходность в системе сложного предложения современного русского языка. Казань, 1982.

76. Ильенко С.Г. Бессоюзие в системе сложного предложения современного русского литературного языка. В кн.: Системный анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры. Красноярск, 1984.

77. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи. Р-на-Д., 1973.

78. Инфантова Г.Г. Способы экономии сегментных средств в синтаксисе УНР. В кн.: Современная русская устная научная речь // Под ред. О.А.Лаптевой. Синтаксические особенности. Т.П. М., 1994.

79. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис // Под ред. В.И.Борковского. М., 1979.

80. Ицкович В.А. Очерки синтаксической норм. М., 1982.

81. Кабинетская Т.Н. Полипредикативные предложения с бессоюзной и подчинительной связью. Автореф. канд. дис. М., 1979.

82. Камышев Н.С. Сложные конструкции с придаточной частью, уточняющей значение слова или словосочетания. Автореф. канд. дис. М., 1968.

83. Каратаева Э.И. О развитии бессоюзного предложения в русском языке. В кн.: Ученые записки ЛГУ. Сер. филолог, наук, вып. IV, № 97. Л., 1949.

84. Караулова Т.К. Членимость научного текста и особенности актуализации устойчивых словесных комлексов. М., 1982.I1 91. Карцевский С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке. Вопросы языкознания, 1961, № 2.

85. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака. В кн.: Звегинцев В.А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1965.

86. Ким Г.В Бессоюзные присоединительные конструкции в современном русском литературном языке. Автореф. канд. дис. Алма-Ата, 1965.

87. Кирпичникова Н.В. Бессоюзные сложные предложения с конкретизацией местоимения. В кн.: Исследования по славянской филологии. М., 1974.

88. Кобков В.П. Замещение, опущение и совмещение как способы сжатия текста без утери информации. В кн.: В помощь преподавателям иностранных языков. Новосибирск, 1974, вып. 5

89. Кожина М.Н. Язык и стиль в функциональном аспекте ( к определению предмета и структуры лингвостилистики). В кн.: Основные понятия и категории лингвостилистики. Пермь, 1982.1. V 9596

90. Кожанова H.H. Отбор и организация речевого материала при обучении устно-разговорному общению стажеров-иностранцев. М., 1986.

91. Колосова Т.А. Семантические отношения в сложных предложениях. Филологические науки, 1972, № 5.

92. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж, 1980.

93. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений. Вопросы языкознания, 1984, № 6.

94. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1985.

95. Коммуникативно-синтаксический и стилистический аспекты анализа текста // Под ред. О.А.Крыловой. М., 1980.

96. Константинова А.Ю. К вопросу о выделении и интерпретации предложения и высказывания в устной научной речи. В кн.: Лингвостилистические особенности научного текста. М., 1981.

97. Константинова А.Ю. О единице уровня предложения. Русский язык за рубежом, 1981, № 1.

98. Корш Ф.Е. Способы относительного подчинения. Глава из сравнительного синтаксиса. М., 1877.

99. Костина С.Г. Устная форма научной речи с позиций функциональной стилистики. В кн.: Актуальные проблемы филологии. М., 1982.

100. Костина С.Г. Глагольные и именные предикативные конструкции в устной научной речи. Автореф. канд. дис. М., 1984.

101. Костомаров В.Г. Причины и характер прогресса русского языка в наши дни. Вестник АН СССР, 1978, № 10.

102. Котюрова М.П. О понятии связности и средствах ее выражения в русской научной речи. В кн.: Язык и стиль научной литературы. Теоретические и прикладные проблемы. М., 1977.

103. Краевская Н.М. Ситуативно-тематическая обусловленность русского разговорного синтаксиса (на материале типизированных предикативных конструкций). Канд. дис. М., 1980. ,

104. Краевская Н.М. Ситуация как фактор дифференциации типов устной речи (на материале советской лингвистической литературы). В кн.: Лингвостилистические особенности научного текста. М., 1981.

105. Краткая русская грамматика // Под ред. Н.Ю.Шведовой и В.В.Лопатина. М., 1989.

106. Кручинина H.H. Некоторые тенденции развития современной теории сложного предложения. Вопросы языкознания, 1973, № 2.

107. Крыга Т.И. Структурно-семантические особенности пропозитив-ных конструкций. В кн.: Семантика языковых единиц. - Т. 2. М., 1998.

108. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. М., 1992.

109. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предожения. М., 1977.

110. Кубик М. Условные конструкции и система сложного предаю же/ ния. Прага, 1967.

111. Кузьмин В.В. О специфике бессоюзных изъяснительных конструкций. В кн.: Структура предложения и абзац. Р-на-Д., 1974. у 121. Кулагин А.Ф. Об отношении бессоюзных сложных предложений к категориям сочинения и подчинения. - Филологические науки, 1974, №6.

112. Кунина JI.Г. Атрибутивные конструкции научного текста в аспекте практической грамматики для иностранных студентов-нефилологов. Автореф. канд. дис. Санкт-Петербург, 1996.

113. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М., 1976.

114. Лаптева O.A. Дискретность в устном монологическом тексте. В кн.: Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. (Виноградовские чтения, XI). М., 1982.

115. Лаптева O.A. Синтаксическая дискретность устного монологического текста. В кн.: Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. (Виноградовские чтения, XII-XIII). М., 1984.

116. Лаптева O.A. Синтаксическая дискретность монологического высказывания в устной научной речи. В кн.: Функциональные стили. Лингво-методический аспект. М., 1985.

117. Лаптева O.A. Глагол и глагольность в устно-разговорной синтаксической модели (простое или сложное предложение?) (в печати).

118. Левицкий Ю.А. Структура связного текста. Пермь, 1978.

119. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

120. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психологии и теории коммуникации. В кн.: Синтаксис текста. М., 1979.

121. Леонтьева Т.П. Научный текст как результат реализации основных операционных компонентов творческого мышления. В кн: Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей. Пермь, 1985.

122. Лесскис Г.А. О размерах предложений в русской научной и художественной прозе 60-х годов XIX в. Вопросы языкознания, 1962, №2.

123. Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и характером текста. Вопросы языкознания, 1963, № 3.

124. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

125. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М., 1956.

126. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. М., 1958.

127. Малинович Ю.М. К динамике в синтаксисе разговорной речи. В кн.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1976, вып. 7.

128. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях (проблемы диахронической фонологии). М., 1960.

129. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. Ростов, 1984.

130. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: проблемы обучения. М., 1985.

131. Михеева Н.С. К вопросу о границах простого и сложного предложения в современном русском языке. Автореф. канд. дис. М., 1974.

132. Москальская О.И. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе. Вопросы языкознания, 1973, № 6.

133. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

134. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. Л., 1968.

135. Мухин A.M. О синтаксических и смысловых связях. В кн.: Лингвистика текста. М., 1974.

136. Мухин A.M. Предложения в языке и речи. В кн.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи, вып. 7, ч.2. Горький, 1976.

137. Мухина Т.Т. Устная научная речь в иноязычной аудитории. В кн.: Преподавание русского языка студентам и специалистам нефилологического профиля. Лингвистика и методика. М., 1978.

138. Николаева Т.М. Новое направление в изучении спонтанной речи (о так называемых речевых колебаниях). Вопросы языкознания, 1970, №3.

139. V 149. Николаева Т.М. Интонация сложного предложения в славянских языках. М., 1969.

140. Николаева Т.М. Контекстуально-конситуативная обусловленность высказывания и его семантическая цельность. К вопросу о функции русских частиц. В кн.: Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982.

141. Нистратова С.Л. Синтаксические средства выражения адресованное™ в научно-популярных текстах в их системности. В кн.: Системный анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры. Красноярск, 1984.

142. Нистратова С.Л. Синтаксические средства выражения адресованное™ в устной научной речи. В кн.: Научная литература. Язык, стиль, жанры. М., 1985.

143. Общее языкознание. Т.2. Внутренняя структура языка. М., 1972.

144. Общение. Текст. Высказывание // Под ред. Ю.А.Сорокина, Е.Ф.Тарасова. М., 1989.

145. Овчинникова Ю.В. Явление избыточности в устном научном тексте. Канд. дис. М., 1995.

146. Одинцова Т.Б. Обучение студентов-иностранцев монологической речи на материале специальности. Автореф. канд. дис. М., 1976.

147. Оицэ И.М. Сложные предложения с пояснением в современном русском языке. Автореф. канд. дис. М., 1965.

148. Ордынская С.Н. Метаязыковая основа научного стиля изложения (на материале современного русского языка). Автореф. канд. дис., Краснодар, 1997.

149. V 159. Орлова Н.В. Бессоюзные сложные предложения закрытых и открытых структур со словами-скрепами компонентов в современном русском языке. Автореф. канд. дис. Новосибирск, 1970.

150. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв. // Под ред. М.Н.Кожиной. T.I: Развитие научного стиля в аспекте функционирования языковых единиц различных уровней. Пермь, 1994.

151. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспекты семантики местоимений). М., 1985.

152. Панкрац Ю.Г. Пропозиционная форма представления знаний. В кн.: Язык и структуры представления знаний. М., 1992.

153. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 7-е. М., 1956.

154. Покусаенко В.К. К вопросу о месте бессоюзных предложений в системе сложных. В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Р-на-Д., 1971.

155. Полищук Г.Г. Спонтанная речь и художественный диалог. В кн.: Вопросы стилистики. Саратов, 1981.

156. Попова И.А. Сложносочиненные предложения в современном русском языке. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.

157. Поспелов Н.С. О грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950.

158. Потебня А. Из записок по русской грамматике. T.I. Харьков, 1988.

159. Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис // Под ред. В.В.Богданова, вып. 2. JI., 1988.

160. Прияткина А.Ф. Сюзные конструкции в простом предложении. Автореф. док. дис. М., 1977.

161. Прияткина А.Ф. Об отличии союза от других связующих слов. -Русский язык в школе, 1977, № 4.

162. Прияткина А.Ф. Союз и его функциональные аналоги. В кн.: Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1978.

163. Проблемы экспрессивного синтаксиса. М., 1984.

164. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Грамматика // Под ред. О.Б.Сиротининой. Саратов, 1992.

165. Рогожникова Р.П. О соотносительных конструкциях простого и сложного предложения, построенных по принципу сегментации. -В кн.: Мысли о современном русском языке. М., 1969.

166. Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. Л., 1975.

167. Рогова К.А. Проблемы функционирования языка в его разновидностях. Пермь, 1981.а/

168. Руднев А.Г. Проблема бессоюзных сложных предложении в историческом аспекте (постановка вопроса). В кн.: Вопросы синтаксиса и стилистики русского языка (Учен. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. Т. 268). Л., 1965.

169. Русская грамматика. М., 1980.

170. Русская разговорная речь. М., 1973.

171. Русская разговорная речь. Синтаксис. Ч.З. М., 1981.

172. Русский язык. Функционирование грамматических категорий текста. М., 1984.

173. X 183. Сергеева H.H. Об истинных бессоюзных и квазибессоюзных сложных предложениях. В кн.: Сложное предложение в системе других синтаксических категорий. Л., 1984.

174. Силина В.И. Бессоюзные сложные предложения с общим значением обусловленности и причинно-следственных отношений в русском языке советской эпохи (в сопоставлении с украинским). Кан. дис. Киев, 1970.

175. Сиротинина О.Б. Изменения в языке научной прозы. Вопросы стилистики, вып. 3. Саратов, 1969.

176. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М., 1974.

177. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Док. дис. Л., 1983.

178. Скорикова Т.П. Некоторые особенности ритмико-интонаци-онного членения устного научного текста. В кн.: Лингвостили-стические особенности научного текста. М., 1981.

179. Скорикова Т.П. К вопросу о ритмическом построении устного спонтанного текста. Русский язык за рубежом, 1982, № 1.

180. Скорикова Т.П. Функциональные возможности интонационного оформления словосочетания в потоке речи: На материале атрибутивных словосочетаний в устной научной речи. Автореф. канд дис. М., 1982.

181. Скорикова Т.П. Интонационное членение устно-монологического потока. В кн.: Современная русская устная нучная речь // Под ред. О.А.Лаптевой. - Т. I. Красноярск, 1985.

182. Скребнев Ю.М. Общелингвистические проблемы описания синтаксиса разговорной речи. Автореф. док. дис. М., 1971.

183. Смирнова Т.Н. Бессоюзные сложные предложения с атрибутивными отношениями компонентов в современном русском языке. Автореф. канд. дис. М., 1980.

184. Степанов Ю.В. Методы и принципы современной лингвистики. М., 1975.

185. Современная русская устная научная речь // Под ред. О.А.Лаптевой. Общие свойства и фонетические особенности. T.I. Красноярск, 1985.

186. Современная русская устная научная речь // Под ред. О.А.Лаптевой. Синтаксические особенности. T.II. М., 1994.

187. Современная русская устная научная речь // Под ред. О.А.Лаптевой. Текстовые, лексико-грамматические и словообразовательные особенности. T.III. М., 1995.

188. Современная русская устная научная речь // Под ред. О.А.Лаптевой. Тексты. Т.IV. М., 1999.

189. Современный русский язык // Под ред. Д.Э.Розенталя. М., 1984.

190. Современный русский язык // Под ред. В.А.Белошапковой. М., 1989.

191. Соколова Г.В. Бессоюзные сложные предложения: проблемыописания и обучения. Русский язык за рубежом, 1986, № 3.

192. Соколова Г.В. Бессоюзные сложные предложения с причинным значением в аспекте описания русского языка как иностранного. Канд. дис. М., 1983.

193. Соколовская Т.Д. Отражение адресованности устной научной речи в содержании сообщения и в его языковой форме. В кн.: Современная русская устная научная речь // Под ред. О.А.Лаптевой. Т.1. Красноярск, 1985.

194. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1973.

195. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. М., 1973.

196. V"' 206. Сомова М.В. Пояснение в бессоюзных предложениях с безличной предикативной частью. В кн.: Семантика языковых единиц. Т. 2. М., 1998.

197. Славгородская Л.В. Научный диалог. (Лингвистические проблемы). Л., 1986.

198. Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Сложное предложение // Под ред. В.И.Борковского. М., 1973.

199. Суровенкова Л.С. Семантико-синтаксические особенности парцеллированных и присоединительных конструкций. В кн.: Вопросы синтаксиса сложного предложения. Иркутск, 1981.

200. Сусов И.П. Языковое общение и лингвистика. В кн.: Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин, 1985.

201. Тарновская Л.В. Структурные типы сложных пояснительных предложений с неполносоставными частями. В кн.: Вопросы синтаксиса сложного предложения. Иркутск, 1981.

202. Толбаева Г.Е. Особенности письменного варианта языка. В кн.: Информативность текста и его компонентов. М., 1986 (сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза, вып. 263).

203. Троицкий Е. О неполной противопоставленности сочинения и подчинения. В кн.: Синтаксические отношения в предложении иs тексте. Иваново, 1984.

204. N 214. Трошева Т.Б. Функционирование бессоюзных сложных предложений в научных текстах XVIII-XX вв. В кн.: Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей. Пермь, 1985.

205. Уханов Г.П. Пояснительная связь в ее отношении к сочинению и подчинению. В кн.: Исследования по славянской филологии. М., 1974.

206. Уханов Г.П. Конструктивные функции синтаксических связей в сложных предложениях. В кн.: Сложные предложения в конструктивно-семантическом аспекте. Калинин, 1984.

207. Фонетика спонтанной речи // Под ред. Н.Д.Светозаровой. JL, 1988.4 220. Формановская Н.И. Бессоюзное сложное предложение. М., 1968.

208. Формановская Н.И. Стилистика сложного предложения. М., 1978.

209. Формановская Н.И. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1989.

210. Хамзина Г. К. Бессоюзные сложные предложения прерывистой структуры в современном русском литературном языке. Автореф. канд. дис. Казань, 1967.

211. Хамзина Г.К. Об одном типе бессоюзного сложного предложения (к вопросу о пояснительной связи). В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Р-на-Д., 1971.

212. Холодов H.H. Сложносочиненное предложение в современном русском языке. 4.1. Смоленск, 1975.

213. Холодов H.H. Проблемы исследований сложносочиненных предложений в современном русском языке. Автореф. докт. дис. М., 1978.

214. Холодов H.H. Об изучении синтаксических отношений в предложении и тексте. В кн.: Синтаксические отношения в предложении и тексте, Иваново, 1984.

215. Черемисйна М.И. Некоторые вопросы теории сложного предложения. Новосибирск, 1979.

216. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987.

217. Чупашева О.М. Соотносительность бессоюзных и союзных сложных предложений в современном русском литературном языке. Автореф. канд. дис. Саратов, 1979.

218. Шалимова Г.С. Актуализация коммуникативных и экспрессивных средств синтаксиса современной газеты (на материале присоединительных конструкций). Автореф. канд. дис. М., 1976.

219. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л., 1941.

220. Шахнарович A.M., Голод В.И. Когнитивные и коммуникативные аспекты речевой деятельности. Вопросы языкознания, 1986, № 2.

221. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М., 1960.

222. Шведова Н.Ю. О структурной схеме сложного предложения. В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969.

223. Шведова Н.Ю. Об идентификации предложений на основе их стационарных характеристик. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. М., 1981.

224. Ширяев E.H. Связи свободного соединения между предикативными конструкциями в разговорной речи. В кн.: Русская разговорная речь. Саратов, 1970.

225. Ширяев E.H. Об основной синтаксической единице разговорного языка. В кн: Теоретические проблемы синтаксиса современныха, индоевропейских языков. Д., 1975. ' V239.

226. Ширяев E.H. Семантико-синтаксическая структура бессоюзного полипредикативного высказывания в русском разговорном языке. В кн.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Вып. 7, ч. 2. Горький, 1976.

227. V 240. Ширяев E.H. Соотношение знаков препинания в бессоюзном сложном предложении. В кн.: Современная русская пунктуация. М., 1979.

228. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. Автореф. док. дис. М., 1983.

229. Ширяев E.H. Бессоюзные сложные предложения в стихотворной поэтической речи. В кн.: Восточные славяне: Языки, история, культура. М., 1985.

230. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М., 1986.

231. V 244. Ширяев E.H. Текст: идеальное начало и его реализация в разных функциональных разновидностях языка и жанра. В кн.: Семантика языковых единиц. Т.2. М., 1998.

232. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис. Красноярск, 1988.

233. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.

234. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. JI., 1974.

235. Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. научн. тр. Тверь, 1990.

236. Weinrich Н. Sprache in Texten. Stuttgart, 1976.

237. Weinrich H. Linguistik der Luge, Heidelberg, 1966.

238. Wunderlich D. Grundlagen der Linguistik, 1968.список источников1. Лекция по ботанике2. Лекция по орфоэпии3. Лекция по психологии4. Лекция по стилистике5. Лекция по термодинамике6. Лекция по химии

239. Лекция на семинаре по американистике8. Лекция "Основы ЭВМ"

240. Доклад "Очевидное и невероятное в голографии"

241. Доклад "Проблемы связи с внеземными цивилизациями"

242. Доклад "Стилистическое расслоение русской разговорной речи"

243. Доклад "Состояние и перспективы развития систем автоматизированной обработки НТИ в стране"

244. Доклад "Электрические микромашины и машины малой мощности"

245. Вступительное слово на открытии научного семинара отдела защиты растений в Главном ботаническом саду

246. Вступительное слово на открытии совещания руководителей курсов краткосрочного обучения русскому языку

247. Выступление на семинаре в Институте физических проблем

248. Выступление на тему "Логика и психология научных дискуссий" на заседании "круглого стола" "Ученый в споре"

249. Выступления в Доме ученых на тему "Главные задачи экономической науки"

250. Выступления в дискуссии на заседании сектора по проблемам подготовительного обучения в Институте русского языка им А.С.Пушкина