автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Явление лексикализации внутренней формы слова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Михалева, Е. В.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ЯВЛЕНИЯ ЛЕКСИКАЛИЭАЦИИ

ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЫ СЛОВА (ВФС). 1. Проблема внутренней Форш слова в мировом языкознании в г. о термине "лексикализавдиг£

3. лексикализадия ВФС

4. Типы лексикалиэации ВФС лексикализадия.ВФС в синхронии и в диахронии

6. Явление лексикалиэации ВФС в ряду других лексических явления,

Границы лексикалиэации ВФС

1. лексикализадия ВФС и мотивация

2. лексикализадия ВФС, демотивадия и ремотивадия

3. лексикализадия ВФС и псевдолексикализадия ВФС

4. Лексикализадия ВФС, квазиремотивадия и заимствование лексических единиц

5. лексикализадия ВФС и калькирование

6. лексикализадия ВФС и ремотивадия

7. о границах лексикализадии ВФС» обусловлено« угасанием отношения структурной мотивации5&

7. использование психолингвистического эксперимента при изучении явления лексикалиэации ВФС.

ВЫВОДЫ8i

ГЛАВА 2. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЯВЛЕНИЯ /1ЕКСИКАЛИЗАДИИ ВФС ЛИНГВИСТИЧЕСКИМИ И ЭКСТРАЛЙНГВИСТИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМ.

1. Общие замечания г, лингвистические Факторы лесикализашш ВФС

1. причины лекеикализации ВФС, лежащие в мотивааионной сфере

2. Факторы лекеикализации ВФС. лежащие в сфере семантических отношений

3. Предпосылки лекеикализадии ВФС. возникающие вследствие действия языковых процессов з. экстралингвистические Факторы лекеикализадии ВФС

1. изменения в культурно-исторической и идеологической сФерах

2. изменения в сфере денотата

3. психолингвистические Факторы лексикализадии ВФС выводы—

Введение диссертации1994 год, автореферат по филологии, Михалева, Е. В.

1. Актуальность темы исследования, смена научной парадигмы, обращение к проблемам языковой личности» языкового сознания и самосознания, речевого поведения» к ценностям народной культуры. - вот что характеризует современный этап развития лингвистической науки, обусловливает развитие таких ее областей, как этнолингвистика, социолингвистика. психолингвистика. основная проблема языкознания - человек и язык - является и предметом мотивологии - науки, которая сфокусирована на изучении показании языкового сознания шяо говорящих: сущность мотивапионных отношений (но) заключается в осознании носителями языка связи звучания и значения слова. /Блинова о. и., с. 1вб/. исследование же явления лексикализадии внутренней формы слова и даже его выявление в принципе невозможно без опоры на показания языкового сознания, которые в данном случае представляют собой единственный источник получения языкового материала.

Помимо этого, анализ Факторов лексикализадии внутренней формы слова (ЛВФС) проводится в данной работе с учетом социолингвистических (политических, идеологических, социальных. культурных, религиозных) и психолингвистических Факторов. за последние десятилетия в лингвистической литературе появилось много работ, освешаюших проблемы мотивации как в теоретическом. так и в прикладном плане, см., например, работы в. в. Виноградова (1947). м. докулила (1962). А. и. Моисеева (1963). и.с. торопцева (19бв), Блиновой о.и.

-г

1971 и др.), Д. н. Шмелева (1971 и др.). А. п, Журавлева (197ft). н.н. Гинатулина (1977), и.с, улуханова (1977). В.Г, гака (1977), А, Н, ростовой (1983) , В.Г. Наумова (1965). м, Н. янценецкой (1985 и др.). и. В. Куршевоя (1969). н, д. голева (1969) и др. как отмечает о.и. Блинова, "проблема мотивированности . стала объектом рассмотрения этимологии, ономасиологии, топономастики, фразеологии» синхронного словообразования. лексикологии (в узком смысле этого слова, включая семасиологию)и /Блинова о. и., 198ft. - с, 5/. именно этим и обусловлена, по мнению н. д. Голева, необходимость создания самостоятельной лингвистической дисциплины мотивологии, "которая смогла бы представить свой объект (мотивологик» как специфический, относительно целостный и самостоятельный, имела бы свой понятийный аппарат и методику, соответствующую специфике объекта" /Голев н. д., 1989.- с. 4/. одним из путей выполнения этой программы исследователь считает переход к изучению "больших массивов лексических единиц, разнообразных в мотивационном отношении, к их лексикографическому описанию " /Голев н. Д. 1989.- с. 4/. в этом плане не менее актуальным представляется изучение мотивационных процессов в лексикологическом аспекте, основы такого исследования заложены в работах О. И. Блиновой, прежде всего,- в монографии "Явление мотивации слов" /1984/, где автор предлагает определение ключевых понятии теории мотивации, выделяет и характеризует ряд лексических процессов и явлений, связанных с мотивированностью слова, выдвигает в качестве основы анализа явления мотивации показания языкового сознания говорящих, данные психолингвистического эксперимента. сушественным вкладом в изучение лексических процессов явились также работы т. г. Аркадьевой (1973, 1981. 1966. 1990). Т.Д. ГРИДИНОЙ (1965). Н. В. КУРЫШеВОЙ (1969). Н. Д. голева (1969). нам представляется, что исследование еше одного лексического Феномена - лексикализашш внутренней формы слова -будет существенным вкладом в Формирование целостной теории мотивации, именно этот Факт обусловливает актуальность изучения данного явления, кроме того, актуальность обращения к этой теме определяется тем. что объектом рассмотрения становится внутренняя Форма слова, проблема которой является одной из традиционных в истории отечественного и зарубежного языкознания и одной из наиболее актуальных в современной лингвистике (см. гл. 1 данной работы).

Актуальность исследования определяется и подходом к рассмотрению изучаемого явления: в работе фиксируются на синхронном уровне различные состояния вфс как проявления различных стадий действия процессов мотивации и демотивации. то есть учитывается динамика языка, ибо "речь, теперь нами употребляемая, есть плод тысячелетнего движения и множества переворотов. " / Буслаев ф. и. 1941 /. о. и. Блинова отмечает, что явление мотивации слов и ВФС как Форма его реализации "не могут быть до конца поняты и объяснены вне тех языковых тенденций и лексических процессов . итогом и отзвуком которых они являются. " /Блинова О. И. , 1964. - С. 64/.

Актуальным является и вопрос о применении психолингвистического эксперимента (ПЛЭ) в качестве одного из основных способов исследования мотивационных отношений слов, вопрос о роли и функциях эксперимента» методике его проведения в процессе разработки проблем теории мотивации. - вопросы» которые, несмотря на свою важность, еше недостаточно полно освешены в лингвистической литературе и ждут своего решения (подробнее см. гл.1 данной работы). г. цель и задачи. цель и задачи настоящей работы определены актуальностью темы, цель данного диссертационного сочинения ''заключается в комплексном описании явления лекеикализации вфс в рамках теории мотивации на материале современного русского языка. достижение этой цели требует решения следующих задач:

1) выявить массив слов с лексикализованной ВФ ;

2) выделить явление лвфс из круга смежных явлений и определить границы данного феномена;

3) определить место лвфс среди других лексических явлений и процессов, характер их взаимодействия;

4) определить факторы, обусловливающие /ШФС; б) разработать методику проведения Ш1Э применительно к исследованию изучаемого явления; б) определить степень лвфс различных лексических единиц.

3. Объект исследования. Материалы и источники. объектом рассмотрения является Феномен лексикализации вфс как результат процесса разрыва мотивационных отношении, их Формализации. натериалом исследования послужили лексические единицы русского языка с лексикализованной ВФ, рассмотрено около 900 слов. в качестве основного источника диссертационного сочинения использовались показания языкового сознания» подученные в результате психолингвистического эксперимента (опрошено около юоо чел. ) и - частично - в ходе полевой практики (г. Томск; с. вершинино. с. петухово томской области ); как дополнительный источник использовались также опубликованные работы по проблемам деэтимологизации.

Исходный словник составлялся путем сплошной выборки из словаря русского языка в 4-х томах, для получения информации о происхождении исследуемых лексических единиц использовались данные этимологических словарей русского языка н. Фасмера. А. Г. Преображенского. "Этимологический словарь славянских языков" под ред. о. н. трубачева. а также "толковый словарь живого великорусского языка" в. и. Даля.

4. методы исследования.

В качестве основного метода в данной работе применялся метод научного описания и его частные приемы: наблюдения и самонаблюдения, интерпретации. обобщения. классификации, прием компонентного анализа, прием психолингвистического эксперимента (с опорой на методику направленного ассодиативного эксперимента и с привлечением методики дингво - статистического экспериментального исследования).

5. научная новизна работ

Ее теоретическое и практическое значение. научная новизна данного дис с ертадионного сочинения состоит в следяжем:

1) работа представляет собой первое монографическое описание явления лексикализавдш ВФС в лексикологическом аспекте;

2) на основании выявленного лексического материала и результатов П/13 явление ЛВФС выделено из ряда смежных явления. в первую очередь - демотивадии; определены границы изучаемого Феномена и его связи с другими явлениями языковой системы;

3) выдвинут тезис об относительности восприятия состояния вфс носителями современного русского языка;

4) в качестве одного из основных приемов исследования рассматривается прием психолингвистического эксперимента, традиционно воспринимаемый как вспомогательный. теоретическое и практическое значение настоящего исследования состоит в следующем:

1) диссертационное сочинение вносит определенный вклад в дальнейшую разработку теории мотивации; £) анализ данных плэ. проводимого с целью изучения лвфс. может послужить развитию теории и практики экспериментального исследования мотивадионных отношений;

3) результаты исследования могут быть использованы в спецкурсе "явление мотивации слов", в курсе лексикологии современного русского языка» диалектологии, общего языкознания, методики преподавания русского языка как родного и как иностранного;

4) лексический материал диссертации будет полезен для лексикографов. в частности, для создателей мотивадионных слова-реи. на защиту выносятся следующие положения : в русском языке существует явление лексикализации вфс. которое характеризуется утратой нз при сохранении мф. лвфс - определенный этап на пути развития лексических единиц, вот почему это явление "переходит" в смежные, пограничные - демотивадию. котивадию и ренотивавдоо. формой выражения ЛВФС является употребление лексических единиц не в соответствии с их мотивированностью (на уровне текста) и противоречие между сохранившейся нотивационной Формой и лексическим значением слова (на уровне метатекста). выявление слов с лекснкализованной вф осуществляется с опорой на показания языкового сознания. явление /ШФС обусловлено совокупностью различных Факторов, действующих как в языковой, так и во внеязыковой сферах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Явление лексикализации внутренней формы слова"

выгоды.

ЛВФС как явление представляет собой результат взаимодействия двух основополагающих тенденций ( к мотивированности и произвольности) и действия различных Факторов, как лингвистических. так и социокультурных, психологических, эти Факторы действуют параллельно и в различных соотношениях в каждом конкретном случае, что делает вопрос о состоянии мотивированности в каждом слове достаточно сложным. тем не менее, представляется возможным охарактеризовать влияние различных сФер на состояние ВФС.

I. лингвистические Факторы. непосредственные причины ЛВФС лежат в сфере мотивациоиных отношений и заключаются в редкой или нулевой актуализации мо-тивационных отношений ; в неинформативности мотивировочного признака (изначальной или появившейся в процессе функционирования мотивата), а также в особенностях функционирования мо-тивата (его специализация). важную роль в процессе угасания мотивачионных отношении играют изменения в семантике лексических единиц. Условиями, предпосылками лексикализадии вфс являются процессы идиомати-зации лексического значения, развития и распада полисемии ; утрата лексическими единицами образности, метафоричности, архаизация отдельных лексических значении. как одно из условий лвфс могут быть рассмотрены и различные лексические процессы, действие которых так или иначе влияет на состояние мотивированности слова - процессов демо-тивадии. ремотивадии. квазиремотивации. омонимизапии. архаизация слов и аффиксов.

II. экстралингвистические Факторы. огромная роль в процессе деактуализации мотивационных отношений принадлежит такому Фатору. как изменение историко-культурного Фона, перемены в мировоззрении людей, в научной картине мира, в общественно-политической сфере, в отношении к религии, а также изменение бытовых, обрядовых традиций существенным образом влияют на актуальность/неактуальность мотивировочного признака, именно в доминирующем положении этих Факторов заключается одно из отличий явления лексикализадии вфс от демотивадии. на состояние мотивированности слова» его ВФС оказывает влияние и изменение в сфере денотата, в области реалий.

III. к психолингвистическим Факторам лвфс можно отнести, во-первых, потребность в выражении эмоций языковыми, лексическини средствами, а также индивидуальные психологические и социальные характеристики личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. в настоящем диссертационном сочинении рассмотрено явление лексикализавдш вфс. сущность которого заключается в ослаблении мотивадионных отношения, утрате мотивированного значения при сохранении мотивадионной формы, это - первая попытка системного описания данного Феномена.

Собранный языковой материал (тексты и метатексты, полученные в результате выборки из толковых словарей, наблюдения за речью информантов и проведения психолингвистического эксперимента) позволил выделить явление лексикализадии вфс из круга смежных явлений, в первую очередь - демотивашш. Ведь вплоть до недавнего времени, изредка слова с лексикализованной ВФ встречались среди примеров деэтимологизации в научной литературе. рассмотрение мотивадионных связей слов в динамике позволило раграничить явления лексикализадии вфс и псевдолексикализадии вфс: необходимость такого разграничения обусловлена, в основном, тем Фактом, что на синхронном уровне, на уровне конкретных лексических явлений они являются составляющими Феномена лексикализации вфс и внешне ничем не различаются (отличие обнаруживается только в ходе специального исследования).

Изучаемый Феномен рассматривается также в тесной связи с явлением ремотиваоии. что позволяет расширить представление о рамках ремотиваоии, уточнить, что возможно установление новых мотиваиионных отношений и с гомогенными (родственными) лексическими единицами (традиционно ремотивация трактуется как связь немотивированных слов с гетерогенными лексическими единицами), появление слов с лексикализованной ВФ связано также и квазиремотивацией.

Анализ причин и условий явления лексикализации вфс показал, что несмотря на серьезные, основательные предпосылки. которые создаются в сфере семантики и в области нелингвистической (то есть изменение депотата. изменение культурно -идеологической сферы обращения слова, социально-психологи-ческие особенности личности), основные, непосредственные причины лежат в сфере мотивации и связаны, в первую очередь, с неактуальностью мотивированного признака, ибо он является основой связи мотиватов и на его базе Формируется из. идиоматичное ть которого - признак лексикализации вфс,

Явление "окаменелости", "застывания" вфс рассмотрено в данной работе в синхронном Функциональном аспекте (рассматриваются лексические единицы современного русского языка и осознание их мотивированности носителями языка на данный момент) с учетом динамики развития лексических единиц, синхронный аспект предполагает рассмотрение лексикализации вфс как явления, решение вопросов о его границах, взаимоотношениях с другими явлениями, степени лексикализации вфс - положения конкретных единиц на шкале мотивированность - демотивация. Диахронный план предполагает изучение лвфс как процесса, рассмотрение лексических единиц в плане "от происхождения к функционированию"; изучение взаимообусловленности данного процесса другими процессами языка (в данном случае - ремотивацией. де-мотивацией. идиоматизацией. квазиремотивацией. омоннмизацией. развитием и распадом полисемии, архаизацией лексических единиц и их значений, заимствованием, калькированием, десеманти-задией аффиксов). лексикализадия вфс - сложный, многоликий Феномен, степень лексикализации вфс зависит от характера взаимоотношения различных Факторов (и в целом - от соотношения тенденций к мотивированности и произвольности) в каждом конкретном случае и определяется с опорой на пяс. исследование, проводимое в данной работе, подтверждает важность и незаменимость такого источнику, как показания языкового сознания (пяс). без которых Фактически невозможно описание. изучение мотивадионных процессов и явлений.

Важно подчеркнуть и такой факт, как узуально-окказиональный характер лексикализации вфс: лексические единицы с "врожденным" неактуальным МП (особенно - экспрессивная лексика) создается как окказионализмы, а затем начинает функционировать в социальном диалекте или в общеупотребительном пласте. одной из причин лвфс является и создание мотивата в узкой профессиональной среде, кроме того, возможна различная оценка состояния мотивированности одного и того же слова различными информантами (или группами информантов) в зависимости от социально-культурных и индивидуальных качеств, что говорит об относительности восприятия данного Феномена носителями языка. лексические единицы с лексикализованноя ДОС зафиксированы как в общеупотребительной сфере так и в территориально или социально ограниченной . в литературной речи, в книжном, особенно - в канцелярском, деловом стилях; в нормированном пласте - и в просторечии; в речи взрослых - и в детской речи. изучение лексикализованной ДОС по новому освещает действие существующих в языке тенденций и конкретных процессов, дает материал для развития теории мотивации.

ПРИЛ01ЕНИЕ 1.

Список научной литературыМихалева, Е. В., диссертация по теме "Русский язык"

1. Авериниев с. С. примечания /к работе Н. А. Флоренского "Строение слова" // контекст 1972. литературно-теоретические исследования. м, : наука» 1973. - с. 369.

2. Аветян Э. Г. Мера знаковоети языка // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та» 1976. - с. 14 - 19.

3. Авина н. ю. диахроническое изучение словообразавательных гнезд // Актуальные проблемы русского словообразования, ташкент: укитувичи, 1962. с. 168.

4. Агаева Ф, г. ковбасюк т. н. Фактор прозрачности и выводимость производных слов //уч. зап.: педагогика, психология и методика преподавания дисциплин. Азерб. пед. ин-т. 1976. Ы 3. - С. 93 - 95.

5. Адливалкин с. ю. нурзин л. н. о предметах и задачах дерива-тологии // Деривация и текст: нежвуз. сб. науч. трудов, -Пермь: изд-во перм, ун та. 1984. -с. 5-7.

6. Аникин А. и. употребление однокорневых слов в предложении. -н,: просвещение, 1965. юо с.

7. Апресян кх д. лексическая семантика: синонимические средства языка. н. : наука. 1974.

8. Апресян ю. д. экспериментальное исследование семантики русского глагола, М, : наука. 1967.

9. Аркадьева т. г. деэтимологизация и ее обусловленность в русском языке; АвторереФ, дис, . канд. Филол. наук. Л. 1973, -20 С.

10. Аркадьева т. г. интерпретация внутренней формы слова в детской речи // детская речь как предмет лингвистического изучения. л.: изд-во лгпи им. герцена» 1987. - с. 120 - 125.

11. Аркадьева т, г. к вопросу о предпосылках и причинах деэтимологизации слов в русском языке // 26 Герценовские чтения, Филологические науки, лингвистика / научные доклады. л. : изд-во Ленинград, пед. ин-та им. герцена. 1973, - с. 9-13.

12. Аркадьева т. г. преобразование этимологических связей слов в системной организации лексики русского языка: Автореф. дис. . доктора филол. наук. л,, 1990. - 31 с,

13. Аркадьева т. г. этимонимы в лексической системе русского языка. л,: изд-во Ленинград, пед. ин-та им, герцена, 1990.

14. Аркадьева т. г. явление деэтимологизации в составе глагольной лексики // глагол в лексической системе современного русского языка. Л., 1981. - с. 104 - 111.

15. Артемьева Е. ю. психология субъективной семантики. н. : Изд-во Моск. ун-та. 1960. - 127 с.

16. Ахманова О. с. очерки по обшей и русской лексикологии, Н, : Учпедгиз, 1957. 259 с.

17. Ахманова о, с. словарь лингвистических терминов. и. : энциклопедия. 1956.

18. Балаж я. синтагматизадия и лексикализация / к теоретическим вопросам лексикологии и лексикографии // лексикология илексикография, и, : Наука» 1972. - с. 23 - 47.

19. Балли ш. французская стилистика. м. : изд-во иностр. лит-ры. 1961. - 394 с,

20. Баранникова л. и. к вопросу о соотношении социологического и собственно лексикологического аспекта языка // Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. Уфа: изд-во Башкирск, ун-та. 1966. - с. 9-14.

21. Бежбидка А, метатекст в тексте // новое в зарубежной лингвистике. вып. 8. лингвистика текста. - М. : прогресс, 1978. - С. 402 - 421.

22. Белашова Б. А. проблема внутренней формы слова в истории отечественного языкознания // Лексико-грамматические этюды по русскому языку. кишенев: штиинда, 1981. -с, 3-12.

23. Белобородое A.A. о специфике обыденного сознания // методологические вопросы наук об обществе. Томск: изд-во том, ун-та. 1976. - с. 35 - 45.

24. Белобородое А. А. языковое сознание: сущность и статус // Современная наука и закономерности ее развития. Томск: изд-во том. ун-та. 1987. - вып. 4. - С. 131 - 147.

25. Беляева Н. А., Павлов в. Н. изменение мотивированности производных слов, образованных по активной деривационной модели. в ходе их лексикализадии // проблемы мотивированности языкового знака. Калининград: изд-во Калиниград. ун-та, 1976.

26. Березин Ф, и. история лингвистических учений. м.: высшая ШКОЛа, 1984. - 319 с.

27. Березин Ф. Н. некоторые проблемы общего языкознания (относительная хронология и морфологические процессы) в лингвистаческом наследии в. А, богородидкого: АвтореФ. дис. . канд. Филол. наук. и. : изд-во носк. пед. ин-та ин. яз. 1961, 20 с.

28. Березин ф. и. очерки по истории языкознания в России. М, : наука. 1966. - с. 244.верков в. п. типы внутренней Формы в исландской специальной терминологии // материалы семинара по проблемам мотивированности языкового знака, л. ; наука. 1969. - с. 26 -31.

29. Бибикин в. в. принцип внутренней формы и редукционизм в семантических исследованиях // языковая практика и теория языка. вып, 2. -н. : изд-во носк, ун-та. 1976. - С, 52-69. *

30. Блинова о. и. Введение в современную региональную лексикологию: материалы для спецкурса. 2-е изд. Томск: изд-во том. ун-та» 1975. - 257 с,

31. Блинова о. и. лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии // вопросы изучения лексики русских народных говоров: диалектная лексика 1971.- л. : наука. 1972. -с. 92 106.

32. Блинова о. и. мотивадионное значение слова и его статус // словообразование и номинативная деривация в славянских языках: Тезисы докладов 2-ой республиканской конференции /25 -26 сент. 1966 г. /, гродно. 198ба, - Ч. 1. - с, 46 -49.

33. Блинова о. и. мотивадионные отношения слов диалекта // Проблемы грамматики, словообразования и лексики сибирских говоров, Красноярск. 1978. - С. 91-98.

34. Блинова о, и. мотивированность слова и функциональный аспект // русское слово в языке и речи, Кемерово: изд-во кем, ун-та, 1976, - с. 1б - 21,

35. Блинова о. и. о явлении лексикализадии внутренней формы слова (на диалектном материале) // Актуальные проблемы лекси: кологии и словообразования : Сб. науч. трудов. Новосибирск: ИЗД-ВО НОВОСИб. Ун-та, 1979, ^ БЫЛ. в. - С. 9-15.

36. Блинова о. и. Проблемы диалектной лексикологии: дис. докт. Филол, наук, -Томск, 1974. гл, 2. р. з: явление мотивированности слов.

37. Блинова о. и. словарь внутренней формы слова // русские старожильческие говоры Сибири, Томск: изд-во том. ун-та. 19866. - С. 160 - 165.

38. Блинова о. и. структурная мотивация слов // говоры русского населения Сибири, Томск: изд-во Том. ун-та. 1983. - с. 88 -97.

39. Блинова о. И. Термин и его мотивированность // терминология и культура речи. м. : наука, 1981, - с. 28 - 36.

40. Блинова о. и. Фактор мотивированности и вариантность слов // язык и обшество. Саратов. 1974. - вып. з. - с. 144 - 154.

41. Блинова о. и. явление лексикализации внутренней формы слова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск: ИЗД-ВО НОВОСИб, ун-та. 1979. вып. 8. - с. 9 -15,

42. Блинова о, и. явление мотивированности слов в собственнолексикологическом аспекте // Вопросы сибирской диалектологии. онск: изд-во Омск. пед. ин-та, 1970. - Вып. 2.

43. БУблейник л. в. Разноязычные синонимические ряды и роль мотивировочного признака в их соотношении // язык и речь как объект комплексного Филологического исследования. Калинин: изд-во КаЛИНИН. ун-Та, 1980. - с. 59-71.

44. Будагов р. а. , нас лов ю. с. внутренняя Форма слова // лингвистический энциклопедический словарь. н. : энциклопедия.1990. С. 65 - 86.

45. Булаховский л. А. введение в науку о языке. Н. 1954.- т. г. - 179 с.

46. Булаховский л. а. деэтимологизация в русском языке // труды института языкознания. Н. . 1979. - вып. 1. - С. 147 -209.

47. Введенская Л. А., Колесников н. п. от собственных имен к нарицательным. Н. : Просвещение, 1961.виноградов в. в. русский язык: грамматическое учение о елове. и.: высшая школа. 1966. - с. 17-16.

48. Гак в. г. Беседы о французском слове: из сравнительной лексикологии французского и русского языка. н. : наука. 1966. -с, 27.

49. Гак в. г. сопоставительная лексикология (на материале Французского и русского языков). н. наука. 1977. - с, 34,

50. Гамкрелидзе Т. В. к проблеме мотивированности языковогознака // вопросы языкознания, 1972. - н б, - с. зз - 39. гланд л о понятии внутренней формы слова в трудах а. а.

51. ПОТебНИ // вопросы философии и социологии. Л. . 1971. вып. 3. - С. 76 - 77.

52. Голев Н. Д. О природе лексико-мотивадионных отношений в ' языке и речи // вопросы словообразования в индоевропейских языках, проблемы семантики, Томск: изд-во том, ун-та» 1991. -С. 33 - 45.

53. Голев н. д, о соотношении семантических и мотивировочных признаков // вопросы языкознания и сибирской диалектологии. -Томск: изд-во ТОМ Ун-та. 1977. ВЫП. 7. - С, 25 - 29.

54. Голев н. д. ономасиология как наука о номинации // русское слово в языке и речи. Кемерово: изд-во кем, ун-та, 1977. ВЫП. 2. - С. 13 - 22.

55. Гридина Т. А. Фонетическая адаптация заимствований и народная этимология // проблемы истории русской лексики и терминологии. Н. : Изд-во НОЛИ им. н. к. крупской, 1985. - с. 110 - 117.

56. Громова Н. М, Утрата уменьшительного значения в некоторых именах существительных женского рода с суффиксом -к(а) // Вопросы русского языкознания. Львов: изд-во Львов, ун-та» 1956. - КН. 2 . - С. 113 - 133.

57. Гудавичус А. И. сопоставительная семасиология литовского и русского языков. Вильнюс: Нокслав, 1985.

58. Гумбольдт в, избранные труды по языкознанию. н. : прогресс, 1984. - 397 с,даль в. и. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х Т. И. : РУССКИЙ ЯЗЫК, 1978 - 1980. - Т, 1-4.

59. Дементьев A.A. имена существительные с утраченной уменьшительностью // Русский язык в школе. 1948. - н 1.

60. Дементьев A.A. Уменьшительные слова в русском языке // русский язык в школе, 1953. - ы 5. - с. 13 - 17.демешкина т. А. Типы смысловых отношений мотивадионно связанных слов: Лексикологический аспект: дис. . канд. Филол. наук. Томск, 1984.

61. Журавлев А. п. типы значении слова и их мотивированность // Проблемы мотивированности языкового знака, калиниград: изд-во Калининград, ун-та, 1976. - с. го - 25.

62. Крысин А. п. русский язык по данным массового опроса. Н. : наука, 1968. - из с.келле в. X. Индивидуальное и общественное сознание // проблемы сознания: (Материалы симпозиума). н, : наука, 1966. С. 5 - 16.

63. Киякт. Р. Мотивированность лексических единиц: (Количественные и качественные характеристики). львов: изд-во львов, ун-та. 1986. - 160 с.

64. Кияк т. Р. о "внутренней Форме" лексических единиц // вопросы языкознания. 1967. - Н 3. - С. 58 - 68.

65. Костомаров в. г. Работы акад. м. м. Покровского в области лексикологии и словообразования // процессы развития в языке.- М. . 1959. С. 42.

66. Костомаров в. г. ШварцкопФ Б. с. Об изучении отношения говорящих к языку // Вопросы культуры речи. и, : наука. 1955.- ВЫП. 7. С. 23 - 35.

67. Крушевский н. в, очерк науки о языке. Казань. 1963. кубрякова е. с. о понятии синхронии и диахронии // вопросы языкознания. - 1958. - н 3. - С. 117.кубрякова типы языковых значении: семантика производного слова. м.: наука. 1961. - 200 с.

68. Кузнецова о. д. лексико-семантические процессы в говорах // исследование по исторической семантике, калиниград. i960. -С. 120.

69. Леонтьев А. А. внутренняя мотивированность языкового знака как лингвистическая и психологическая проблема // материалысеминара по проблемам мотивированности языкового знака. л.: наука, 1969, - с, 13-17.

70. Леонтьев А, А, знак и деятельность // вопросы философии, 1975. N 10. - С. 116 - 125,

71. Леонтьев A.A. психолингвистический аспект языкового значения // принципы и методы семантических исследований, H, : наука, 1976. - С. 46 - 72.

72. Леонтьев A.A. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова, н,, 1971. - с. 7-19.

73. Леонтьев A.A. слово в речевой деятельности. И. : Наука, 1955, - 245 с.лингвистический энциклопкдический словарь. м. : энциклопедия. - 1990.

74. Лопатин в. В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования: Уч, зап. Ташкент: укитувчи» 1975. - т. 143,. - Ч, 1, - С, 53 - 57.

75. Лукьянова H.A. нарушение семантической соотносительности между производными и производящими основами // Актуальные вопросы лексикологии. Новосибирск: Университет, изд-во, 1969.

76. Лукьянова h.a. о семантике и типах экспрессивных лексических единиц // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1979, - вып. 8, -С. 12 - 46.

77. Лукьянова Н. А, Экспрессивная лексика разговорного употребления (Проблемы семантики). Новосибирск: наука, 1969. 230 с.

78. Лукьянова н. А,, трипольская т. А. экспрессивная лексикаразговорного употребления как специфический объект лексикологии и лексикографии // экспрессивность на разных уровнях языка, Новосибирск: изд-во новосиб. ун-та. 1984,- с, 114 - 130.

79. Матвеев а. к. Значение принципа семантической мотивированности для этимологизации субстратных топонимов //этимология-1967. и,: наука. 1969. - с. 192 - гоо.

80. Матвеева т. В. парадоксальная внутренняя Форма как средство экспрессивности (на материале диалектных говоров) // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск: ИЗД-ВО НОВОСИб. ун-та. 1979, - ВЫП. 8, - С. 117 - 129.

81. Недведева и, Л. опыт исследования антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и Фонетики. Калинин: изд-во Калинин, ун-та. 1961. - с. ео - 68.

82. Медникова Э. Н, значение слова и методы его описания. Н. : Высшая школа. 1974. - 202 с.

83. Мельников г. П. типы мотивированности языковых знаков // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. Л, : Наука. 1969. - С. 3-6.

84. Минаева А. в., Феденев в. П. паронимия в языке и речи // ВОПРОСЫ языкознания, 1982. - Н 2. - С. 90 - 95.

85. Наумов в. г. нотивачионные отношения слов диалекта и типы их актуализации // вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск: изд-во том. ун-та. 1963. - с. 64 - 74.

86. Панова a.a. к вопросу о возникновении идиоматичноети имен существительных в русском языке // проблемы ономасиологии. курск: изд-во курск. пед. ин-та. 1977. с. 56-61.

87. Петренко В. Ф. экспериментальная психосемантика: опыт исследования индивидуального сознания // вопросы психологии. 1982. - Ы 5. - С. 13 - 26.

88. Плотников Б. а. основы семасиологии. Минск: высшая школа. 1984. - С. 114.

89. Потебня A.A. Мысль и язык. Харьков: тип. нирный труд. 1913. - 225 с.

90. Психолингвистические проблемы семантики, м. : Наука.1983. 293 с.

91. Пугач С. а. оживление внутренней формы слова // русская речь. 1978. - Н 2. - С. 53 - 56.

92. Резников л. о. понятие и слово. л. : изд-во Ленинград, ун-та, 1958. - С. 39 - 40.реформатский А. А. о членимости слова // Развитие современного русского языка. 1972. - словообразование и членимость слова. - М, : Наука, 1975. - С. 5-13.

93. Ростова A. H. показания языкового сознания носителей диалекта как источник лексикологического исследования: Дис. канд. Филол. наук. Томск, 1983.русская грамматика / АН СССР, ин-т рус. яз. И. : Наука, 1982. - Т. 1. - 784 С.

94. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. и. : книга прннтшоп, 1990. - ч. 1: праздники и обряды на Руси. - с. i-leí.

95. Русский язык: энциклопедия. N. : советская энциклопедия. 1979.саная н. т. роль внутренней формы слова в Формировании и функционировании связанных значений // деятельностные аспекты языка, н, : наука, 1988. - с. 35 - 43.

96. Сахарный л. в. введение в психолингвистику. Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1989. - 180 с.

97. Сахарный л. В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л. : изд-во Ленинград, ун-та, 1985.

98. Торопдев и. с. Лексическая мотивированность (на материале современного русского литературного языка), м. : наука, 1968. - с. 3 - 179.уленбек э. м. Еше раз о трансформационной грамматике // Вопросы языкознания. 1968. - н 3. - с. 94-111.

99. Улуханов и, С. Компоненты значения членимых слов // Вопросы языкознания. 1974.

100. Фасмер и. этимологический словарь русского языка / под ред. Б, А. Ларина, И, : прогресс. 1904 - 1973. - т. 1-4.

101. Doculii н, Tvoreni slov v cestine. Praha, 1962. - s. 208.

102. CienKowsKii w. Teoría etymoioeii ludoweJ. wars2awa; Panstwowe wydavmictwo nauhowe. 197E, - 146 s.