автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Языческие культы древнего населения Марийского Поволжья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Языческие культы древнего населения Марийского Поволжья"

¡Su Я 1 S £

российская академия наук ордена трудового красного знамени институт археологии

На правах рукописи

УДК 930.26

ДАНИЛОВ Олег Викторович

яэлвские культы древнего насыения

марийского ооваыья

Всторквоекке наука 07.00.06 ~ Архгогогня

АВТОРЕФЕРАТ дасевртадяа на соискание учвноО смшши капдвдата нсторпвсих науя

йосквп 1992

Работа выполнена в отделе елаврио-русской я средневскосоЬ археологии Институте археологии Российской Акодеики Неук

Няучиый руководитель - доктор исторических наук, профессор Седов Валентин Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Комоса Клавдия Ивановна,

доктор исторических наук

Смирнов Кирилл Алексеевич .

Водучвя организация -

ЦяраЯскнй научно-исследовательский институт язшш, литературы, истории им. В. Ы. Васильеве

Защити состоится II декабря 1992 г. в 14 часов на заседании специального Совета Д0С2.18.01. по гадите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте археологии Российской Академии Наук г.Москва, ул.Ульянова, 19, 4-й этаж, кон^еренц-алл

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии Российской Академии Наук

Автореферат разослан "10" ноября 1992 г.

Учений секретарь специализированного Совета

Сергеев« З.М.

Общая характеристика работы.

Актуальность _ работы. Языческие хульты древнего населения арийского Поволжья изучается довольно длительное время, хотл гепень этой изученности для различных периодов далеко неоди-акова. Имается также существенная разница медду археологичэ-ким изучокиви, оссбшшо ранних этапов развития края, и эти«* рафичаскоЯ литературой, довольно богатой, но, вполне остест-анно, охватываичсй только позднее время. Раскопки последних эт показали, что уже, по крайней чере, в эпоху энеолита нас&-эние Среднего Поволжья «чело развитуп и слоакув систому ндео-огнчесхих представлений. Со второе половшш эпох» бронгы в »освйне Волги к Ка?«ы постепенно назревал переход к новым форду общественных отноаонив. ОбашрныЛ ксмплево новых аредотяв-еннй в связи о изменениям в материальной культуре сложился м заел б идеологические воззрения первобытных народов а эпоху аннего ж« дез я. В эпоху сраднэваковья на развитие языческие ультов гюнлялл процесс феодализации края. Происходит слияние цда культов, их антропомарфоация, смвпшше старта божеств ро-звого общества о новыми, что проявлялся в марийсю-с яэычвстгс? налги» пантеонов высжиз а клака 4сзесгга, нмеес;га аножэство Зцих черт.

Воиникьованке и рьэаиткэ рвлнгмоанмх представлений являот-( одной из ваянейшгх проблей в комплексе исследований, салзем-а с изученном рйввктяя общественного сознания, Язнчясыав I древнего населения входила еостаьчоЯ часты: в йх едволопгий (во првдотавленяя, занимал о них болыюо место к отражаясь й »злачных сторонах деятельности втого населения. Своеобразна сэ-{гяоэнах систем, в шзторых офоряляетоя общественная няаиь на

ранних ступенях чэловечества, заключается d том, что понятие религии в этот период имеет спастические особенности. Довольно трудно пропеоти четкую грань мечду понятиями рационального и иррационального а сознании додай того врмани, полностью отнести чвгис, особенно различные производственные обряды, в сфере религии, и вероятно, невоз-vrosHO объяснить тотечизыоч в со Проявления цудьтов ЖИВОТНЫХ.

Хронологически работа охватывает врочл от эпохи раннего металла до средневековья с привлечением и более поздних материалов, этнографических и фольклорных. Раиняе периоды затрагивается по той причине, что религиозные представления '«арийцев форчирооались в течение длительного времени, но мокду раннит и поздккчп культа'« л»еотся бользое 5ункшональнсо сходство при различиях, связатых о влияние* конгрот.ах социально-оконичичо-ских условий. Изучение яэычоекпх нуль то а населения '¿е райского Поволжья позволяет выявить конкретные черты в развития ролигк-ззнзд представлений, ох тиснение, взаимодействие я взаимовлияние на протяжения длительного портода.

Источники. Ссновнгми источнпхачн для настоящей работы по-сдуииди офблосованныо результаты работ Да^ЯсхоЯ археологической экопадиция, связанные □.х.'иде всего с раскозкачк среднево-йовга марийских могильников, могильников данного «слезного веса а такхо других памятников (городищ, поселений, жертвенников) ков указанного вру<оки, тал и друг их периодов, в которых имеете вецзвой инвентарь пультового характера. Частично гривлекается в неопубликованный материал. Б целях ознакомления с этими псточнк ка-« просмотрены отчеты, граня^югя в архивах Института архесдо гии All СССР к UapHiQl, а такиа археологические коллекции в фондах ЧарИИК и Марийского госуниверситета. 3 работе использовали

- 3 -

[атериады более чей IOC ааадгкквов, ^асаодовеннш: на территории Марийского Поволжья, соседних регионов и более отдаленных ■ерриторий, данных примерно в 5<ЗС рисках различных вечей я V шишах пультовых мест. Широко привлекается этнографическая мтаратура, а также исторические и фольклорные данные.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования ¡остокт в наиболее полной систематизации и обобщении известного ш настоящее время чатjриала, касаюцогоел языческих культов ма-жйцев, раскцлии их гдубских ясто;лчаских корней, связей о хо-1Яйствонно-акономичискимй и социальной причинами воанякновэ-[ия, показе преемственного характера в почитании различных вн-ютных и при,ид1шх явлений ыариВц&ми. В связи в этим задачей >аботы является характеристика наиболее развитых пультовых [редставланий, анализ особенностей их сложения к влияние на них ¡онкретных условий (как местных, так и язвни), доказательство [реемственчости на примере раде язычеспгх пультов марийцев и пх ¡ходгтве а другими |пнно-угорсккми народами,

Методологической основой работы являются труди классиков юркензма-дешнизш о развития общества в возникновения религий. I качество кокхретных методов исследования испальаовака сравня-ельно-исторкческий и ретроспективны!, ио*орыв цоаеолявт рвкон-труарсвать основные черт древних яаычвеюв аудьтов.

Научная новизна работы. В диссертации впервые предпринята юштка обобщения опрокого мат в [вала, хвсагцоговя язычески* : ультоп чарийцез. Ни основания археологических и гтиогрэфаюс-ш источникев с привлечением данных смежных идук дается Rapttl-л бытования рддэ культовых представлений, воэмокшх и* ес?о-оа и особенностей развития. Проведено хх сравнение а другая вшт-угорскячи народами. 11озавана црйемствениоот». реляптоки*

- 4 -

представлений населения ¿арийского Поволжья позднего врочени, о также средневековья с болов ранничи, что позволяет заполнить лакуны иа«ду культами различных эпох, существующие в научной литературе. ,

Практическое зиачоняо ^аботм. Основные положения работы могут быть использованы в научных исследованиях по истории Сродного Поволжья и Прикамья, в учебной рабств преподавателей вузов при чтшиш специальных курсов по археологии и этнография а тнкко учителями средних вход при ознакомлена« учащихся с историей и культурой Карийского крал, в лекционной в пропагандистской работе среди населения.

Апробация ¿е ильтатов исследования. Основные выводы работы были обсуждень- в докладах на Всесоюзной сессии по итогач полевых этнографических и антропологических исследований 19Ь4-19ь5 годов в г.Яоакар-Оге в г., научно-практической конференции "Археология и история Пскова и Псковской зачли" ь г.Попове я ХУЛ Всесоюзной фишю-угорской конкуренции в г.Кжеа-схо в г.| X Уральском археологическом соведании в г.Перки и на конференция "Религиозные представления в первобытном обществе" в г.Москве в 1ЭЫЗ г., а также представлены в опубликованных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литераторы и исто* ников, а такхо приложений, вхлечащкх кратки характеристик/ социально-экономического развития иариЯсхого язычества в поздний первод я характеристику некоторых яэычоских божеств и кар-векнихов, примечания к тексту, иллюстрации и пояснения £ ним.

Содержание работы.

Введение представляет собой краткую характеристику особенностей религиозных представлений в дровности, а также самой ра-Зоты с определением территориальных и хронологических рачок, ^елой и задач исследования.

Глава.I посвящена истории изучения и историографии язычес-гах пультов марийцев, а также религиозных представлений ранних юриодов. Эту историю условно да лот на три периода: I. До 1917 •ода; П. С 1917 г. до середины 50-х гг.; Ш. С середины 60-х го-£8 до наших дней.

Особекноотьп изучения марийского язычества в первый период 1ылс то, что в этой области работали, главнш образом, этногра-и, которыми бш накоплен значительный материал. Однако у них ш предшостаешшки в лице иностранных авторов, цутешественни-:ов и диплочатов, в работах которых довольно часто упоминались арийцы (Герберштейн, Олеарий). Но, {мксируя различные стороны ыта и культуры местного населения, они не всегда четко прово-илл границ между народами Поволжья. Зачастую описания эти райно {¡рагментарки. Научное этнографическое *сслвдованяс яа-ийцев начинается со второй половши Ш1 е. и связано с ниенамз •Г.Георги, Г.АЛилдера, Н.Рычкова. В их работах содержится ' писание марийских жертвенников я вартвопринокений, характерных ультов, назызавтся языческие божества и ах функции. Эти данняе мн расширены в первой половине ХП в., а со второй пояопвкм IX &. появляется большое количество литературы, пасв/ще.'сюй арийскому язычеству, в которой исследователи (С.НурминскиЙ, .Яковлев, С.К.Кузнецов, И.Н.Смирнов) дают довольно аолцуо хй-нстеристицу пультам марийцев, анализируют условия их воэникно->ния и развития. Но почти все исследователи отого периода

- С -

считали, чти многие божества карлГ.цеь змгчствогаш у тор ков н славян, отрицая их местные истоки. Сокариенно по-к^гу складывалось аухослогичзсков научение грая. Бозьиов апаченио в алана археологического изучения Бетдучсло-Вятского мегдуречьд пра-надлаяало А.А.Спидол а Б.Н.Камонскзчу. В паслодаей четверти Х1л е. были открыты лопъпдьский и Ем с кий иогнли»шси и Ьмское мольбище. В начало ХП в. были проведены пзрвые значительные раскоп:ш средчнвековых марийских могильников ч верхоаьях Ьетла1-ги. В ц.элсм ые археологическое изученг.о территории карийского Поволжья не сило крайне спнзодичаскнй характер, что е позволяло создавать какие-либо обоб^авцие построения, особенно по религиозны-.» представлениям.

Б пораие годы после Октябрьской говол»иии суцествьнных «ачененкй в изучении края но произошло. Продолжалось изучение карийского язычества этнографами, в результате чого появляется кнте(юсныо работы А.И,й«льяноза, А. Горблю до к особенно В.Ц. Васильева. Несколько оживляются археологические раскопки, связаннее с Е.Н.Гэрвнэвой, ¡¿.Е.Ахямооой, иссяедовашаии средневековые и воздухе могильники. Второй период характеризуется замадле-{сшч изучения марийского язычества со стороны этнографов, хотя роваваатся интерос к материальной культуре (Т.А.Крскога). Новы?, материал в нцуший оборот ярахтически не поступает. Но постопои-но накапливается археологический материал. Были оаредесоны некоторые особенности погребального обряда, получен ко-ияекс в&щеЯ культового характера. В псявиееихся в ЗС-5С-х гг. обоберихзи работах '■¿.Г.Яудякова, А.П.Смирнова, А.В.ЗОруезоЯ, гдо уооманаот-оп иарийца, также отсутствуют сбобиапцие характеристики марийского язычества.

Планомерные и систематические зрхгслсгичесхие ксследозанил

на территории :4ариасксго края начались в 1960 г. и Ск/я свяса-ны с созданием Карийской археологической окспидицни. Особенностью третьего периода является комплекочий подход к памятникам ыех эпох. Ухе в самом начале появились матср-чалы, евчде-тальстЕуодми о наличии у наиелзния '¿арийского Поволжья сложных. дельтсьых аредстаа^енка ецс в эпоху iaimei о металла. Были иолу» , чены сшадотольства о дельте медведя, лося и оленя, итиц, сол'ща, огня и рдде друпи. Gen caita я и анализ ранних жертвенных комплексов содержатся в работах А.Х.Холнкова, Г.А.Архипова, В.С.Пят-ууяева, материалы средневековых марийских могильникоь обоб^-'ны Г.А.Архкпомм, поедачередневекэвых - Т.Б.Еикаевой. Но характр-ристика дельтовых представлений в цилом занимает в этих работах небольшое место, хотя имеется ряд специальных статей, п&свяцэн-* кыг погребальному обряду в чподе раниого железа и в позднее средневековье (В.С.Патруиев, Т.Б.2икаева). Среди эткографических работ слэдувт отметить кандидатсдес диссертации Н.С.Попова в работу А.^.Ярстнна, посаяцениыо позднецу язычаству марийцев. Несмотря на быстрое накоплен« материала а распадение иредзтав-ьений с древн'.и дельтах, обоб^апциа работы, по-'в/гяьннке духовкой дельту ре дретного населения Парижского Повслкья отсутствую?.

U целом адэдует отмстить, что вопрос о лзкчэскнх дельтах населения Иарайского Поволжья но оэлучид достаточно полного освец&нмд П| особенно, интерпретации на и археологической, ян. втнзгр&<$ич®ско В литературе, хотя so дазднану в«р*оду нкемзд работ« как дореволюционных, тая а ссвро*лншх acíwieowiweE ^овально хоропо оевкгдечих эти дельта. Археологи, приводя рра^ичсские данные, а этнографа, обращаясь к архвдяогичослояу «»териаду, «хчабо уэясыввз? их Ддуг с Другом. Ярояэзяетоя ото тоежде всего в том, что в работах, агтригиаачщк дпннуп проб*«-

- О -

матпку, берутся обычно начальный и конечный этапы развития того или иного явления, промежуточные же оцускаэтся. Объясняется подобный подход к материалу той, что имеются большие пробелы в изучении культовых представлений древнего населения в их хронологическом развитии, отсутствием данных или неуота-коБленностыз исторической преемственности можду различными этапами. Новые материалы, появившиеся в последние годы, свидетельствуют, что их интерпретация отстает эг еозчокноЙ но настоящее время. В результате этого воэние.'с-? необходимость снота-матизпции.новых фактов, дальнейшей разработки глскозанных раяаа положений, и постановки новых вопросов, саязишшс в редигяозш»-ни воззрениям* древнего населения Иа райского Поволжья.

Глава П по связана осскэрфнш культам, предстазлашим на территории «^рлВского Поволжья рядом сивотных, среди которых наиболее значительное место аенякаэт цульты медведя, лосями оленя, коня. Культ медведя является одним из наиболее древних* и проявляется в ряде форд, фиксируемых археологически: кремневые, глиняные и др. изображения медведя, клыки и кости медведя о качество подвесок-амулетов, кости медводя о жертвенных комплексах. По-видимоцу, уже в эпоху бронзы медведь являлся божеством высшего порядка. Роль медведя, как покровителя лодьй, проявляется в изготовлении амулетов из его костей, в его изображениях, находимых на поселениях, "помощь" медведя, передаваемую в магической форме, символизировали кинжалы из его костей. Медведь, скорее всегО| являлся лесным божеством-покровителем. Нахождение вместе медвежьих клыков и кремневых косей в погребениях цугчин к мальчиков в балановскнх и $атьянсвею:х могильниках укаэываот на принадлежность медведя-бокасгва к чухскш Культам. Наличие амулетов в могилах, вероятно, свидетельствует

о связи медведя с "загребши" миром, в котором сохраняется его покровительство для умершего. О "связанном" отношении к медведи говорят и ритуальные сосуды о его. изобракением в памятниках чирновско-сеймшскоЯ цультуры, а также в верхноволжо-ких и уральских памятниках, £цо одно "рояилениа этого культа, начиная с раннего периода, наблюдается в жартсекниках, Аоро-■женные кости медведя, особенно конечностой, в сочетании о костями Других животных, по-шдимочу, свцдетольстьугт о магичос-ких обрядах алодородия или репродуцирования животных - объектов охоты. Медведь был связан и с культом солнца, что хорошо проявляется в анапыыскюс изображениях свернувзогося хкцника. Вполне можно согласиться с А.В.ЗбруезоЙ в том, что медведь олицетворял не только солнце, но и ууираехцее и воскресащсе божество. Разнообразие проявлений культа медведя, вероятно, говорит о тем, что медведь "вылел" за рамки тотемного божества, локального тотемного предка и приобрел более широкое значение сокро-аителн и ледей и жньотных, превратился в "мировое", "обцее" божество на строкой территории. В эпоху раннего железа н в средневековье куль* медведя проявляется в тех же формах, что и 9 эпоху раннего металла: кости животного на культовых местах (ко» стицах, жэртвенниках), амулеты с изображением медведя, изображения медведя в "жартвеннйй стазе", сеидетвльствусцко о медвежьем празднике. £го изображения помечаются и в женские погребе ния, что, вероятно, свидетельствует об изменениях в фльте -медведь "принимает" под свое покровительство и женцли. На металлических подвесках с изображением медведя появляются лапчатые привески, свидетельствующие о слитки различных пультов. Ь поздний период медвежьи клнки ьст^ечзны в марийских жертвенниках, что, вероятно, свидетельствует о некоторой сохранности ро-

га медведя в жертвоприношениях. В целом ао культ чедводл «и ?ерритории Марийского края уже в раннем средневековье представлен небольшим количеством материала, хотя этнографических сяи-дотельств почитания этого зверя довольно много. Медведь в представлениях марийцев представал и как предок людей. Вероятно, с этих взгяедах отражается архаическая идея магического содействия зворя плодородие; позже превратившая медведя в покровителя сеиейно-брачных отношений. Он был связан и с культом уморпкх. Так, в один из дней святок марийцы со порез л:: семеШшз зертЕопри-ношения и иногда угощали в лице духа конкретного наиболее уааса-емого, но давно умершего члена семьи. В прошлом, возможно, это был медведь, образ которого был обязателен во время святок. Теда« образом, и адесь проявляется прослеживавшаяся с древности роль медведя - божества-покровителя и охранителя. Осуществлялось такое покровительство через перевоплощение человека вмедведя или через "сопричостие" человека к божеству цутеи носоняя ецулетов из его костей и с его изображением.

Таким же древним, как и культ медводл, являетсл на территории Марийского Поволжья культ лося и оленя. Если для ранних периодов можно констатировать преобладание изобрааоний лося, то все ко следует оговориться, что видовые различия отих двух животных не всегда точно определяются. По-видимому, уже х концу еолосоеского времени этот культ выступает в качества сформировавшегося. Об этом свидетельствуют изображения лосей и оленеЯ, исполненные на керамике, сланцевых пластинах, п кремне п глине, о такяе кости лося в жертвенных комплексах а черепа лосей, помещенные над входами а жилище. В основе его догало бояызое хо-элйотгэнное значение этих животных, т.е. ото был промысловый Культ. Лось и олень уже в ранние периоды выступают как основные

- II 1

бокэстиа, по красители природа, ¡швотгса ц человека. Охранительная их функция проявляется п помещении черепов над тшцеи, в амулета* а т.д. Изображения лося а оленя на оружии символизировать защиту божества для этих предметов ы их владельца, выполняя роль оберега в, вероятно, должны были магическим путем передавать оружии силу зверя. Изображения лося и оленя на бытовых предметах свидетельствуют о передаче под покровительство божества ц самих процессов производства. Лось я олень были связаны с бозестаакн солнца и воды, лесного плодородия, а затем являлись божествами плодородна в целом. О связи их о солнцем и астраль-идон культами говорят изображения с астральными символам::, навереия в видо головы оленя о рогами, оформлении:® полукрукьел, а таюее шф| об обитащнх на небе хосях и оленях. Па широкой территории обитания флнно-угров лось и олень быгн евлзакы о культом воды, что проявляется в неолитических писаницах Иареют и петроглифах Зауралья, нертвоприноаениях хозяину воды у сайксп и маиса. Возможно, марийскяП водна, выступавщяй в образе олени-человеко, такие был в древности божеством воды. Но ведкз бил !! хозяином леса, а такка выступает в качестве хозяина родашкоп, бокестй4 огня и охрагштеля домашнего очага. Вероятно, аодьк превратился в подуантропо^орфное существо, у которого сохранилась зооморфная ппостась. Главное божество (бог начал) марийского пантеона таяке "сохранило* оленьи рога. Присутствие оленя а «а кой-либо иестности у марийцев считалось прязнавоа особого благоволения божества. Олень, кроые того, выступал и как покровитель первых людей на аемле. С таким отноиенпем п ¡тавотным било связано и особенное отношение а их костям арп гяртаоаринотекий:. "Святость" божества должна была передаваться в предмета:* с Ф?о соображением, например, ритуальной посуде, райпростроненнай по

- I'd -

территории проживания финно-угорских народов с древних времен.

♦ Лось и олень, таким образов, выступают как богества висзе-го порядка, ичссцио всеобщее значение н отношения практически ко всей природе и в чиру,-как земному, так и "потусторонним" его формам. Как верховные бокестьа они были покровителями различных природных явлений, дома и домашнего очага, духами огня и божествами природы и плодородия. О последнем, о часткооти, свидетельствуют средневековые подвески, которые являлась характерными женскими украшениями. Среда них имелись и подвески с изображенном лоссП. Возможно, в них отразились взгляды на лося и оленя как на божества женского плодородия и покровительства (всгымнич иарийсздм богиню плодородия с оленьими рогами), в уинкиа периода связанных с охотничьей магией, а затем с земледельческой, но сохранивши свою функцию. Последняя прослеживается до позднего времени в марийской женской вызивхе.

Одни;.! из впжнейзкх в языческих культах марийцев, но бол-i поздним по времени своего возникновения, является культ коня. Повидкмому, конь был заимствован от кочевников степного Ьга (ираноязычных пломон) и получил гмрокоа хозяйственное использование. Предположительно эти процессы происходили во Л - начале X тыс. до н.э. В аканьинское время уже появляются игобрагекия коня. Внедрение нового пульта в сознание костного населения облегчалось теп, что он "накладывался" на уже развитый культ лося (оленя). Оба культа долгое время сосуществуют, но культ коня занимает всо больнее место в идеологических представлениях-, тогда как охотничий культ лося и оленя отходит на второй план и сохраняется, вероятно, лихь в силу своей больиой значимости в прежней время и определенной т;аксфо?!ации ь новых условиях. В эпоху реннего железа конь начинает вбирать в себя некоторые

черта гсрокнпх культов, а также функции прежних божоств, становясь по своей значимости божествочАозякноч". Об этом свидетельствует появление костей лсшади в культовых комплексах, в том числе погребальных памятниках, что говорит о связи втого бояества со »сечи "мирами". О его рюли Сожэства-охранителя чоя-но судить по изображениям коня на культовых и бытовых предметах. Больше значение з расширении содержания культя коня имело развит!:о аграрных культов, связанных с различными силами природы. Охотничьи и агрардае культы частично сливаются. В эпоху раннего средневековья отдельные функции божества коня оформляются до такой степени, что получают фиксированное выраженио в украшениях-оберегах. Вероятно, с этого времени начинается слияние культе ксня с культа-«» антропоморфных божеств; отдельные его проявления начинают получать свое антропоморфное выражение, которое развивается в дальнейшем. Антропомор^изация культа коня выражается рядом направлений: I) пнтропочорфизация солнечного коня; 2) актропсмзрфюация водяного коня, соединение его о солнечны:«; 3) антропоморфизация божества плодородия, связанного с конем; га-видимому, вначале быстрее раэзизаетсл яенский образ (всадница), связанный с божествами природы, охотничьих культов, проррацаюп^йся затем а "мать всего сухого"; 4) усложнение ант-ропоморЬизировонного бовества, включение як функций других бо-кеств, превращение его в главное божество с неограниченными возможностями, но не отвечающего за конкретные явления природы. В итого оно гтрсктичоски освобождается от своего спутника-коня, который становится лшь сопровождающим бэгество образом. Одна-то, в языческих жертвоприношениях марийцев конь остался глазным жертвенным животным. Тага« образом, перечисленные жиэоткь'о эа-нюали важное место в религиозных представлениях карийцев и яв-

нялксь божеств кг.; еусзсго порядка. Практически все проявление многочисленных функций этих высших божеств, имея древнвв основу, сохранились до позднего времени и в той или иной степени дошли до наших дней.

Глава Ш характеризует культы условно объединяемые в культы обктателой "Верхнего" и "Нижнего" миров. Они также относятся к древнейшим на территории Магипского Поволжья культовым представлениям и указывают на большие изменения в идеологии населения края, особенно 8 опоку средневековья.

Одним из наиболее ярко представленных на указанной территории является культ солнца. Исследователи считают, что поклонение солнцу проникло в финно-угорскую среду от индо-иранских соседей во второй половине П тыс. до н.э. Действительно, хорошо выраженных солярных изображений в археологическом материале местных племен относящихся к эпохе неолита мало. Однако, в керамике неолитических поселений, возможно, узе выделяются солярные мотивы. В эпоху бронзы культ солнца получает широкое развитие и усложняется, о чш говорит разнообразие солярной орнаментации на сосудах. По-видимому, многие из так называемых солярных мотивов имели более широкое астральное содержание. Изобраха-ниями солнца являлись внутренние круги многозональных орнаментов, многолучевые, радиальные (колесовидные) и свестические изображения. Орнаментация на ряде сосудов и блях, вероятно, символизирует трехчленное деление мира: свастический знак о центре означает солнце, внаки второй зоны - средний мир, третья зона из водоплавающих птиц - нижний мир. Существовала и горизонтальная система.деления, котя, скорее всего, обе ыодоли чаще выступают в смешанном виде^ особенно в поздние периоды. Более простые композиции, вероятно, представляли отдельные понятия такого

целостного блока стволов, выражавших космогонические идеи, то есть понятия об отдельных мирах. Впоследствии часть мотивов, по-видимому, утрачивает первоначальный смысл, став лишь традиционным орнаментом. Лочти псе солярные мотивы эпохи бронзы существуют и в дальнейшем. Интенсивное развитие культа солнца на территории Поволжья происходит с УП-У1 вв до н.э. Появляются изобрапзнпя солнца на одаядо в виде различных украшений, на различных изделиях, что, вероятно, говорит об охранительном значении этих знаков, а такие пх связи с аграрными культами. О последнем могут свидетельствовать различные "модификации" соляр-ннх знаков, подержанных и "спокойном" характере (сочетаете прямых линий, правильных окружностей и композиций из них) и "неспокойном" (неправильные звездчатые и вихревые рисунки), что бв-ро.тгно, отражало идеи благоприятного и неблагоприятного плпяння солнца на эсмледоллэ. В ананькнекое ко время солнце воплощается о гпщпых аявотных (медведь, различные хищники кошачьей породы) и хищных птицах, что было связано с социальными изменениями в период военной 'демократии. С раннего средневековья начинается ептропоморфизация солнца. Кроме того, в эпоху средаевегавья солярный орнамент приобретает довольно слогное смысловое знатенно, связанное с различными зооморфными, геометрическими и другими мотивами, выражающими идее плодородия, символа-оберега, связи меаду различными культами. В поздний период солярные изобргне-нгп вновь становятся простыми, воплощая сгио солнца, а не его слоязта гоо-, оркято- я антропяморфстиро ванные ипостаси, что было связано с процессом антропоморфнаацпи богеств, начавшимся в аноде средневековья. Отдельные мотивы солярных композиций яг-лпзтел весьма древними, а в целом, в солярных мотивах прослеживается бользая устойчивость.

С конца неолита распространяется в ¡¿арийском Поволжье культ птиц, находя свое отражение в материальной культуре - орнаментации на керамике и в мелкой пластике. Ранние изображения свидетельствуют о культе водоплавающих и, по-видимому, прежде всего о их магических охранных функциях. Ьозможно, уже ь воло- ' совское вромя птицы были связаны с воздушной стихией и культом неба. Изображения птиц на поясках-фривах сосудов эпохи брензы, вероятно, свидетельствуют о их принадлежности к-верхнему и нижнем!' мирам. У финно-угорских народов утка была связана с вер-хосними божествами и участвовала в творении мира. Ь марийском язычестве орнитоморфный образ селезня имело одно из высших божеств - Керемет. По-видимому, это божество являлось главным для "нижнего" мира и было связано с ьодой и .землей, ¿ожно предположить, что Керемет был древнеИиим божеством, сохранившимся в языческих представлениях до позднего времени, но испытавшим очень большие изменения. Вначале творец мира Керомет сохранил черты родового божества, а в период кдассообразования стал богом вла, воплотив противоречия классового общества, вырсзивциося в религиозных представлениях в делении божеств на "злых" и "добрых". Развитие земледельческих культов выдвинуло на первое место божества неба, часть божеств земли (например, женское божество плодородия)также перешло в этот разряд , а глава прежнего языческого пантеона "встал" во главе "низших" божеств, сохранив однако счень большое значение н развитый комплекс представлений о себе. Керемет наиболее ярко вошкицает то божества, которые приносились в жертву самим себе. Воля относительно других божеств можно говорить об этом обряде, выражапцамся через зооморфные образы, то Керемет имея форму И чело веческхх жертвоприношений, то есть черев антропоморфное воплощение. Но он выступает я в аоо-

корфшх образах. В обрядах, связанных о этим кругом представлений, выделяется ряд характерных черт: I) редкость подобных гертпоприношзниЯ; 2) связь их с различными бедствиями, причем особенно тязкичп по свопм последствия«; 3) особая кестокость по отношению к язргве; последнее, вероятно, о значительной мере повлияло на трактовку Керемета гак божества зла в поздний иери-од; 4) наличие » обрадо элемента "искупления" и "защиты" соплеменников пли сороднчзЯ. ¡Многочисленную группу состапляпт изображения птиц в эпоху железа. Однако, на территории МариНекого Поволжья изображения хшцных птиц немного, а с периода равного .средневековья преобладающими внось становятся эодоплаващио. В этот период, вероятно, птицы связываются с другоатым эпосом: Ксрзмет через различные образы (%мбылат, Кугурак, водыя) являлся покровителем народа, родо-племенкым богатырем, защищавшим кн-тересы чзриЛцеэ, или их отдельных территориальных групп. Вероятно, лебедь и утка, возможно, гусь таккс относились я "старшим" бокествам-"хоз!тсЕам", поскольку эти птигл играли з языческих обрядах арийцев наиболее значительную роль, сохранив элементы древнего мировоззрения населения края.

В языческих представлениях финно-угорски?: народов значительное место за> (да а ли да.вио судестгш, езязвнкке с землей и водой. Еолъзсе место среди них принадлежит змео, меиьзо рибе, эпя-зодическя встречается изображения бобра, лягушки, а также амулеты из их костей. Некоторые культы, например, бобра, били связаны с промпеловкч значчнхеч гтих животных. Рдд культов (змои, яя-гупкя), ю-вадичочу, ьозниц из всеобщего обокестзлзьмя природы, всех ее проявлений, по пркшшцу аналогий: обояеетпленио того «ли иного объекта, имеющего яшенно ааздог значение для человеке, педзт я обоЕоствлению и других объектов. Происходят разделила

- la -

функций этих бокеств. К ели вначале их изображения были только обзрегемк и магическим путей содействовали хозяйственной деятельности, то в последующем они связываются с миром умерших. Эти два взгляда обусловили две линии в представлениях о земноводных и некоторых других существах. Первая линия остается сва~ а&гаюй с функцией защити, когда существо, представленное его Изображением или амулеточ'из его кости, сбарегало человзка и покровительствовало ему. Вторая лжшя связывала эти же существа с ииром умерших, ^следствии чего они были опасны для человзкз, поскольку "сопричастке" к оточу миру грозило человеку бедствиями вплоть до гибели. Возможно, это развитие второй линии вело К угасанию мотива земноводных, рыб и т.д. Пережитки культа змее говорят больше о ее охранительнсм значении. Связанная с "великой иатерью рождения" сна сохраняет о ту функцию. Связь змеи с ииром мертвых незначительна. Иотив рыбы, наоборот, сохраняет охранитольные функции в крайне незначительной степени. Количество изображений рыб со врсмсном резко уменьшается, с у марнйцов в поздний период отсутствует. Она бсльше овязана с погрсбально-поминальной обрядностью. Данные культы имели много общего у различных финно-угорских на годно стчй и, вероятно, развигались сходными пунш. Различия зависят от той линии, оо *стс;.сЯ эти представления шли в более позднее время - по лики* связи с божества-ыи-покровителяш или божествами, связанными с нижним миро« Horreur. Для аемледельчесхих народов большое значение тела первая линия, гдо появляются сильные божества, связсааше с "рождением", плодородием. У этносов, свяааншх с охотой к рыболовством, развитие представлений о вертикальном членении мира выражалось более полно и ярко и, соответственно, полнее к я^чо представлена существа, связанные с нижним миром и >ос противс оставление чело-

- 19 -

vexy я "верхнему" и "среднему" мярам.

Глава 1У посвядена характеристике поздних марийских acpt-венняков и отражению в них ранних культовых представлений. Позднее марийские жзртвечннки кВажнангерский, Ирчзрский) по ссоя:* конструктивным особенностям напоминают более раннио пультовые комплексы и, по-видимому, генетически связаны о нччя. Сходство пх заключается в следупцем: I) расположение На покатой к югу тасе или берегу; 2) наличие рядом вода: рсгл, ручья или источника; 3) возможно, наличие на жертвеннике и вокруг него деревьев я ограды; 4) находки костей животных, перегонных или но подвергавшееся воздействия огня, в кострищах или »wax; 5) иногда круговое расположение костряч кля ям вокруг определенного ueirrpa; б) расположенше рядом с кортвенником пограбальных памятников. &артвркнякя сохраняли следы более ранних яультоз, ккев-внх широкое распространение: огня я вода, солнца, предков, деревьев а различных животных. Расположена« их на покатых r вту яках, где снег сходит прежде всего, может -свидетельствовать о раннем везенном празднике, каккм, вероятно, являлось весеннее раЕнодонствие. Сн сопровождался крогавымя верт8опршояекя<теа я был связан с альтом плодородия я культом предков. В древностя зтот праздник, вероятно, символизировал вовобогденяв земля а посвящался богине витого плодородия. Культ Солнца проявляется а цестопоаояопни сертвенияяов, раеююввння ^остркщ (Ваяцзсгер), оряентнрозапмх то солнцу, а также а о&гсез политься о сторону солнца. С ним были связаны я язычесета здяеняя осень» а сэсть нового урозяя. ^арпПсгяе зертсеннипя указывают яо свянь о водой: расположение ча берегу ручья иск источника; окроаленяв ззртэсн-ноЯ скотина ведей; Саня накануне молений. В языческих ритуалах мар/Ггиоэ больное место занимал огонь. Он пыпелнял фунздга очще-

кия; выступал в качестве репродуцирующей силы; передавал жертвоприношения божествам. Б языческой пантеоне имелось божество огня. Значительная роль отводилась в жертвоприношениях различным животным. Наиболее ценной жертвой высшим божествам считалась лошадь (конь), затем корова, овца, птицы. Но среди костных остатков нп жертвенниках имеются и кости медведя, что указывает на сохранение древних представлений в позднем язычества. Если не все, то, по крайней мере, час1ъ этих животных являлась божествами, приносимыми ь жертву самим себе, т.е. умирающими и воскресающими божествами, связаинши с репродуцированием урожая и животного мира. Ыертгюп.кноаин/.я и обрядовая пища должны были способствовать плодородие. Б целом, марийские жертвенники являются памятниками, отражающими слокную систему марийского язычества с многочисленными развитыми культами. Вероятно, с течением времени многие черты о:их культов были забиты и им стали придаваться новые объяснения п связи с изменениями в общественной газни,

Заключение. Языческие культы населения Марийского Поволжье формировались в точение длительного времени. Ь них нашли отражение смешение различных этнических групп, новые формы хозяйства и социальных отношений. Археологические материалы свидетельствует о том, что, по крайней мере, о зпохи энеолита здесь существует культы медведя, лося и оленя, птиц, солнца, вмеи, рыбы и др. Ь эпоху бронзы появляется культ коня. Конкретные причины и пути яркого расцвета этих представлений определить трудно, но, вероятное всего, он был связан с изменениями в хозяйственной деятельности. Со второй половины апохи бронзы в бассейне Волги постепенно назревал переход к навил формам общественных отношений. Обширный комплекс нэьых представлений вошел в идеологию перво-

- 21 -

битных народов в эпоху раннего железа.

С развитием хозяйства происходят изменения в содержания Пультов в сторону их связи с этими новыми формами. Многио пи-вотные начинают связываться с почитанием солниа и идеей плодородия, существовавшей в религиозных представлениях и охотничье-рыболовческих племен. Она выранаяась в обрядах репродуцирующего характера, призванных обеспечить воспроизводство животного мира, а также а обрядах, связанных с идеей размножения. В связи о эт»4 часть божеств была женского рода, а женские антропоморфные божества сохраняются до поздних периодов, имея и зооморфную ипостась.

До-видимому, появление новых божеств отразилось в делении марийского языческого пантеона на старшие божества (хозяев) и младшие, йожно предположить, что медведь, лось я олень, некоторые виды водоплавающих (лебедь, утяа) выступают как бовества ннспзго порядка, кмекгдаэ всеобщее значение и отношение ко всеЯ природе и к -лиру в целом, как земному (среднему), так я "потусторонним" (верхнему и нижнему) аго формам. Если они п были тотемными тавотными, то э очень раннее время. Вероятно, уже п энеолите они утрачивают подобное значение, превращаясь з верховные бог.ества. Позднее (П тыс. н.э.) происходит деление на верхняя божостаз и нхжнао, положительные по своему значению для человека и отрицательные. К первкм относились юмо, ко вторым -ке;ечетк. Связано это было с делением обцоства по классовому признак, поляризацией гинятия добра и зля, в связи с чем одно-' родные со своему существу Ссаества делятся на добрых и алых и происходит резкое противопоставление верхнего п среднего миров нихнему, а пх божеств друг другу. Космогоническая модель мира приобретает этгчсскую осмысленность и значение, отраааи обцэст-венжз отнесения. Однако, п;еетее единство этих божеств в одной

системе продолжает сохраняться, выражаясь в их единообразном пантеоне, одинаковых жортвенниках я жертвоприношениях.

Древние культы проявляются в раде форм, {иясируеыых археологически: в краевой и глиняной пластике, деревянной скульптуре, гранке; в амулетах из костей и клыков животных; в погребальной обрядности; в конструкции культовых комплексов и в жертвоприношениях. Большинстве культов, по-видимому, возникло вследствие промыслового значения ряда животных, птиц и рыб, в также того влияния, которое оказывали природные явления на хозяйственную деятельность человека. Иной принцип лекал в основе возникновения культа змеи, некоторых видов птиц и т.д., не вдевиих хозяйственного значения. Эти причины заключались в необходимости для древнего человека обожествить всю природу в целях своей безопасности с тем, чтобы различные природные явление не препятствовали ему в его деятельности. Третья причина обуглеет:» возникновение антропоморфных культов. Вероятно, достаточно рано человек понял свое отличиз от мира животных и природы в целом и выразил его в появлении антропоморфных божеств, во« торое впоследствии было до полнело антропоморфмацвей вооморфянх суце ото.

Ум е эоохн бронзы, по-видимому, нечкнмтсл процесс снюрв-ткзацхи культовых представлений, смешения ■ перенесения черт одних культов па другие. Ом» проявляется в соединении различии! (квотных на одисм предмет*, в приданкх однж животным евдовыг признаков других, ооедияения отдельных «тетей животных в птиц на ужрашениях, в появлении божеств получелояачесгого, полузввря-ного облика. Целью в данном случае являлось стремлений придать , веди больаий "ритуальный вое" - охранительное значение, обегпв-«¡яваемое несколькими божествами. Стремление уск;.лть охрчнитеаь-

пне ¡функция изображений, амулетов проявилось в их неоднократном дублировании, помещении их на одевду а целях защиты наиболее эаиных с точки зрения человека центров жизнедеятельности, Изображения ответных и птип, астральные символы помещались п на б!»торно предметы в целях защиты процесса произзодства, а тапжв на уплищах. Основой этих представлений язляяась вера в мощь ворхосных суцеств. Культы тавотных, птиц п т.д. сливоптся с культ ста природных явлений н стихий (езлнца, вода, огня), с гнтропоморфшчи культами, с прэдетавлениямн о смерти и возрождения, что позывает значение чтях бокеств, пак покровителей я охранителей. Осуществляется такое покровительстве через перевоплощение человека а эти существа яяя чзрез "сопряпастпе" его а божеству путем нелегал амулетов яэ костей яяготного, различных изображения и приобщением к ному через исаоянекяв дельтоид обрядов я рятуальнуп пищу.

Рано шявляотся сяэця?нческп9 рятуаяи, связанные с дрзпп-нультемп, о чем свлдетельствуат раэлячпне Еертвешоге комплексы с поеттт кяпотюгх я человека, специальная помещения, вероятно, неталого характера, оссвие ригуедыио сосуда. о эпоху бронзы они коблвдкстся на территория Кэ^пЯсяого Поэолаья я, по-ицумему, чаще связаны вментю с главками бояастазмя. 1Ь-ввдмему, ояи вокгоддт к еслоссвской культура. Впоследствпл оня сохранится, дсхс.дя до пэзднегс времени з гаде маркЯских яврт-эеииакзэ п сп.тиеш'кх рсщ. Вероятно, дреннда оснсгу кмеяа п язы-чгскал обрядность, хотя по морс ;маятяя сиз сгспгчгяа а ношгэ элементы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Культ солнца у ананьинцев //Вопросы этнической истории в первобытную эпоху. Дежвузовский сборник. Йошкар-Ола: Изд. Марийского университета, - С.Ь7-64, ил.

2. Вакнангэрский жертвенник //Всесоюзная сессия по итогам полевых этнографических в антропологических исследований 1ЗД-

годов. Тезисы докладов. Йошкар-Ола, 1&6. - С.206-£;0о.

9. Ранние черты марийского язычества в поздних жертвенниках //ХУП Всесоюзная финно-угорская конференция. Тезисы докладов. Ч.П. Устинов, 1Уэ7. - С.13-16.

4. Поздние марийские жертвенники //Конференция: Религиозные представления в первобытном обществе. Тезисы докладов.Ы., Ш7. - С.21У-221.

6. К вопросу об изучении зооморфных изображений на территории Марийского Поволжья //Этнические и социальные процессы у фишо-угров Поволжья: I тыс. до н.э. - I тыс. н.э. Кеквузовский сборник. Йошкар-Ола, 19и7. - С.3-16.

6. Ирмарский жертвенник //Археологические открытия Х&и года. И.: Наука, 19и7. - С.16?.

7. К вопросу о языческих культах мари в ЛУ1-Х1Х ев.//Археология Я история Пскова я Поскэвской земли. Тезисы дскладов научно -практической конференции. - Псков, 19Ьи. - С.131-133.

6. 6. Вавшакгврсюй жертвовал и наквторыо марты марийского я$ы-чества//Археел«г*ч*сжме работа 1980-1906 гедев а аса» Чебоксарского мщвжразаякр. 1рхемогаа а отегрвфк ИаржОсвэго кроя.-йсшхр-бао, 1569.-С Л 29-143.

9. Яамчесвие культы варя в Ш-ХИ вв.//Наш» ест««зли сэ «р-штасжей в социишмй «стера фмино-угров Оееадоя. 1 тыс. до и.о. • I ею. и.о. Иежвувексшй сверши-¿«шф-Оиц 1990.-С.16&-1СЭ.